GOUVERNEUR MORRIS Por THEODORE ROOSEVELT

Machine Translated by Google
gobernador morris
por
Theodore Roosevelt
Gobernador Morris de Theodore Roosevelt
CAPÍTULO I
SU JUVENTUD: LA NUEVA YORK COLONIAL.
Cuando, el 31 de enero de 1752, nació el gobernador Morris en la casa solariega familiar de Morrisania, en las
tierras donde sus antepasados habían habitado durante tres generaciones, la colonia de Nueva York tenía sólo
unos ochenta mil habitantes, de los cuales doce mil eran negros. La ciudad de Nueva York era una pequeña y
próspera ciudad comercial, cuya gente en verano sufría mucho a causa de los mosquitos que volvían con las
vacas cuando las llevaban a casa al anochecer para ordeñarlas; mientras que entre las langostas y las hayas
acuáticas que bordeaban las agradables y tranquilas calles, las ranas arborícolas cantaban tan estridentemente
durante las largas y calurosas tardes que un hombre que hablaba apenas podía hacerse oír.
Gouverneur Morris pertenecía por nacimiento a esa poderosa aristocracia terrateniente cuyo dominio sólo conocía
Nueva York entre todas las colonias del norte. Su bisabuelo, que había servido en los ejércitos de Cromwell, llegó
al puerto marítimo en la desembocadura del Hudson, cuando todavía estaba bajo el dominio de Holanda, y se
estableció fuera de Haerlem, la propiedad fue investida con privilegios señoriales por la concesión original. del
gobernador En las siguientes dos generaciones, los Morris habían desempeñado un papel destacado en los
asuntos coloniales, tanto el padre como el abuelo de Gouverneur habían estado en el banquillo y también habían
sido miembros de la legislatura provincial, donde tomaron el lado popular y se mantuvieron firmes. por los derechos
de la Asamblea en los fatigosos e interminables conflictos que ésta libra contra las prerrogativas de la corona y los
poderes de los gobernadores reales. Los Morris eran hombres inquietos y aventureros, de temperamento errático
y gran intelecto; y, con mucho más que su parte del talento y la brillantez de la familia, el joven Gouverneur
también heredó una cierta veta caprichosa que atravesaba su carácter. Su madre era una de los gobernadores
hugonotes, que se había establecido en Nueva York desde la revocación del Edicto de Nantes; y fue quizás la
sangre francesa en sus venas lo que le dio la vivacidad alerta y el agudo sentido del humor que lo distinguieron de
la mayoría de los grandes estadistas revolucionarios que fueron sus contemporáneos.
[Pág. 3] Era un niño brillante y activo, aficionado al tiro y los deportes al aire libre, y pronto fue enviado a la escuela
en el antiguo asentamiento hugonote de New Rochelle, donde el servicio religioso todavía se celebraba a veces
en francés; y allí aprendió a hablar y escribir este idioma casi tan bien como el inglés. De allí, después de la
instrucción preparatoria habitual, fue al King's College —ahora, con nombre y espíritu alterados, Columbia— en
Nueva York.
Los años de su infancia fueron conmovedores para las colonias; porque Inglaterra estaba
entonces librando la mayor y más exitosa de sus contiendas coloniales con Francia y España
por la posesión del este de América del Norte. Tales contiendas, con sus habituales
acompañamientos salvajes en el camino de la guerra india, siempre recaían con especial peso
en Nueva York, cuyas tierras fronterizas no solo eran reclamadas, sino que incluso estaban en
manos de los franceses, y dentro de cuyos límites se encontraba la gran confederación de los
Seis. Naciones, las más astutas, guerreras y formidables de todas las razas nativas, infinitamente
más temibles que las tribus algonquinas con las que las otras colonias tenían que tratar.
Tampoco fue esta guerra una excepción a la regla; porque batalla tras batalla se libró en nuestro
suelo, desde el día en que, sin ayuda, las tropas puramente coloniales de Nueva York y Nueva
Inglaterra en el lago George destruyeron [Pág. 4] la multitud mixta de regulares franceses,
milicias canadienses y aliados indios del barón Dieskau, a ese día aún más sangriento cuando,
a orillas del lago Champlain, el gran ejército de británicos y estadounidenses de Abercrombie
retrocedió ante el genio ardiente de Montcalm.
Una vez que terminó la guerra con el derrocamiento completo y definitivo del poder francés y el
establecimiento definitivo de la supremacía inglesa a lo largo de todo el litoral atlántico, las
disputas que siempre estaban ocurriendo entre Gran Bretaña y sus súbditos americanos, y que
fueron sólo parcialmente reprimidos incluso cuando se vieron obligados a unirse en esfuerzos
comunes para destruir a un enemigo común, estalló mucho más ferozmente que nunca. Mientras
los colonos aún cosechaban las secuelas de la contienda en forma de una guerra fronteriza
desoladora contra las tribus indias que se habían unido a la famosa conspiración de Pontiac, el
Parlamento Real aprobó la Ley del Timbre y así comenzó la lucha que terminó en la Revolución. .
El trato de Inglaterra a sus súbditos estadounidenses fue completamente egoísta; pero que su
conducta hacia ellos fue una maravilla de tiranía, no se afirmará ahora seriamente; por el
contrario, se situó decididamente por encima del estándar general europeo en tales asuntos, y
ciertamente [Pág. 5] trató a sus colonias mucho mejor que Francia y España a las suyas; y ella
misma tenía indudables motivos de queja en, por ejemplo, la disposición de los estadounidenses
a reclamar ayuda militar en tiempos de peligro, junto con su franca reticencia a pagarla. Era
imposible que estuviera tan adelantada a la época como para tratar a sus colonos como iguales;
ellos mismos eran a veces bastante intolerantes en su comportamiento hacia los hombres de
diferente raza, credo o color. Los puritanos de Nueva Inglaterra solo carecían del poder, pero no
de la voluntad, para comportarse casi tan mal con los cuáqueros de Pensilvania como lo hicieron
los ingleses episcopales con ellos mismos. Sin embargo, admitiendo todo esto, permanece el
hecho de que en la Guerra Revolucionaria los estadounidenses se enfrentaron a los británicos
como los pueblos protestantes se enfrentaron a las potencias católicas en el siglo XVI, como los
parlamentarios se enfrentaron a los Stewart en el XVII, o como defensores de la Unión
Americana se mantuvo frente a los esclavistas confederados en el siglo XIX; es decir, pelearon
victoriosamente por la derecha en una lucha cuyo resultado afectó vitalmente el bienestar de
toda la raza humana. Acordaron, de una vez por todas, que a partir de entonces la gente de
ascendencia inglesa se esparciría a voluntad por los páramos del mundo.
espacios, conservando todas sus viejas libertades y conquistando otras nuevas; y dieron el primer
paso, y el más largo, al establecer el gran principio de que, a partir de ese momento, se
consideraría que aquellos europeos que con su fuerza y audacia fundaron nuevos estados en el
extranjero, lo hicieron en su propio beneficio como hombres libres, y no en beneficio de sus
pueblos. hermanos más tímidos, perezosos o contentos que se quedaron atrás.
Los gobernantes de Gran Bretaña, y en gran medida su pueblo, consideraban que las colonias
americanas existían principalmente por el bien de la madre patria: impusieron las restricciones
más duras al comercio estadounidense en interés de los comerciantes británicos; desalentaron la
expansión de los estadounidenses hacia el oeste; y reclamaban el derecho de decidir por ambas
partes las proporciones en que debían pagar sus partes de las cargas comunes.
Los ingleses y los americanos no eran súbditos de un soberano común; porque los ingleses eran
ellos mismos los soberanos, los americanos eran los súbditos. Poco importaba si su yugo
soportaba mucho o poco, si irritaba o no; bastó que fuera un yugo para que un pueblo orgulloso
y libre lo sacudiera. Afortunadamente, no podíamos tomar como una bendición solo una parte de
lo que sentíamos que era nuestro derecho legítimo. "No reclamamos la libertad como un privilegio,
sino que la desafiamos como un derecho", dijeron los hombres de Nueva York, a través de su
legislatura, en 1764; y todos los americanos se sintieron con ellos.
Sin embargo, a pesar de todo esto, el sentimiento de lealtad era fuerte y difícil de superar en
todas las provincias, y especialmente en Nueva York. La Asamblea discutió con el gobernador
real; los mercaderes y capitanes de barcos se unieron para evadir la intolerable dureza de las
leyes del comercio que trataban de convertirlos en clientes de Inglaterra solamente; los dueños
de casa resentían amargamente los intentos de acuartelar tropas sobre ellos; mientras que los
soldados de la guarnición de vez en cuando se involucraban en peleas con los rangos más bajos
de la gente, especialmente los marineros, ya que la población marinera era grande y muy dada a
liberar por la fuerza a los hombres tomados por la banda de prensa para la guerra británica.
-buques; pero a pesar de todo había un genuino sentimiento de afecto y respeto por la corona y
el reino británicos. Es perfectamente posible que si los estadistas británicos hubieran mostrado
una estupidez menos grosera y brutal, si hubieran mostrado incluso la sabia negligencia de
Walpole, este sentimiento de lealtad hubiera sido lo suficientemente fuerte como para mantener
unidos a Inglaterra y Estados Unidos hasta que hubieran aprendido a acomodarse. a las
condiciones rápidamente cambiantes; pero la oportunidad se perdió cuando una vez subió al
trono un príncipe como Jorge III. Ha sido la moda representar a este rey como una persona bien
intencionada, aunque aburrida, cuya buena moral y excelentes intenciones expiaron en parte sus
errores de juicio; pero tal punto de vista es curiosamente falso. Su vida privada, es cierto, mostró
las admirables pero comunes virtudes, así como la espantosa pequeñez intelectual, la esterilidad
y el estancamiento del verdulero británico medio; pero en su carrera pública, en lugar de ascender
al nivel de mediocridad inofensiva y sin importancia que suelen alcanzar los soberanos de la Casa
de Hannover, rivalizó bastante con los Estuardo en su perfidia, necedad, libertinaje político e
intentos de destruir el gobierno libre, y reemplazarlo por un sistema de despotismo personal.
Fueron necesarios todos los errores sucesivos, tanto de él mismo como de sus ministros
conservadores, para reducir a una minoría al partido leal de Nueva York, empujando al moderado
hombres en el campo patriótico o americano; e incluso entonces la minoría leal siguió siendo lo
suficientemente grande como para convertirse en un poder formidable y sumergir al estado
embrionario en una feroz guerra civil, llevada a cabo, como en las Carolinas y Georgia, con aún
más amargura que la contienda contra los británicos.
La naturaleza de este partido lealista y la fuerza de los elementos en conflicto solo pueden
entenderse después de una mirada a las muchas nacionalidades [Pág. 9] que en Nueva York
se mezclaban en una sola. Los descendientes de los antiguos habitantes holandeses eran
todavía más numerosos que los de cualquier otra raza, mientras que los hugonotes franceses,
que, siendo de la misma fe calvinista, estaban estrechamente relacionados con ellos y habían
estado en la tierra casi tanto tiempo, eran también abundante; los escoceses y los escoceses o
angloirlandeses, en su mayoría presbiterianos, fueron los siguientes en número; los ingleses,
tanto de la Vieja como de la Nueva Inglaterra, a continuación; había grandes cuerpos de
alemanes; y también hubo asentamientos de montañeses gaélicos, y algunos galeses,
escandinavos, etc. Justo antes de la Revolución había en la ciudad de Nueva York dos iglesias
episcopalianas, tres reformadas holandesas, tres presbiterianas (escocesas e irlandesas), una
francesa, dos alemanas ( uno luterano y otro calvinista, aliados de los reformados holandeses);
así como lugares de culto para los entonces insignificantes cuerpos religiosos de los metodistas,
bautistas (en su mayoría galeses), moravos (alemanes), cuáqueros y judíos. No hubo una
iglesia católica romana hasta después de la Revolución; de hecho antes de esa fecha apenas
había católicos romanos en las colonias, salvo en Maryland y Pensilvania, y en Nueva York no
adquirieron fuerza hasta después de la guerra de 1812.
Esta mezcla de razas se muestra muy claramente [Pág. 10] por la ascendencia de la media
docena de grandes hombres producidos por Nueva York durante la Revolución. De estos, uno,
Alexander Hamilton, se encuentra en la primera clase de estadistas estadounidenses; dos más,
John Jay y Gouverneur Morris, vienen detrás de él; los otros, Philip Schuyler, Robert Livingston
y George Clinton, tenían una nota menor, pero aún más que meramente local.
Todos nacieron y se criaron de este lado del Atlántico. El padre de Hamilton era escocés,
y su madre de ascendencia hugonote francesa; Morris venía de un lado de la raza inglesa y del
otro de la francesa hugonote; Jay, de sangre hugonote francesa, tenía una madre holandesa;
Schuyler era puramente holandés; Livingston era escocés por parte de su padre y holandés por
parte de su madre; los Clinton eran de origen angloirlandés, pero se casaron con miembros de
antiguas familias holandesas. Del mismo modo, fue Herkomer, de ascendencia alemana, quien
dirigió las levas de Nueva York y cayó a su cabeza en la sangrienta lucha contra los tories y los
indios en Oriskany; fue el irlandés Montgomery quien murió al frente de las tropas de Nueva
York contra Quebec; mientras que otro de los pocos generales asignados a Nueva York por el
Congreso Continental fue MacDougall, de ascendencia escocesa gaélica. La colonia ya estaba
desarrollando un tipo étnico propio, bastante distinto del de Inglaterra. Ningún estado
estadounidense de la actualidad, ni siquiera Wisconsin o Minnesota, muestra tantos e
importantes elementos "extranjeros" o no ingleses, como Nueva York, y para el caso Pensilvania
y Delaware, lo hicieron hace un siglo más o menos. De hecho, en Nueva York el elemento
inglés en la sangre ha crecido mucho durante el siglo pasado, debido a la enorme
la inmigración de Nueva Inglaterra que tuvo lugar durante su primera mitad; y la única incorporación importante
al conglomerado de razas la ha realizado el Celtic Irish. El elemento de Nueva Inglaterra en Nueva York en
1775 era pequeño y sin importancia; en Long Island, donde era más grande, era principalmente conservador
o neutral; en la ciudad misma, sin embargo, fue agresivamente
patriótico.
Escritores ingleses recientes, y algunos de los nuestros también, han predicho el infortunio de nuestra nación,
porque la sangre de los Caballeros y los Cabeza Redonda se está diluyendo con la de los "patanes alemanes
y los cotters irlandeses". La alarma es innecesaria. De hecho, la mayoría de la gente de las colonias medias
en el momento de la Revolución eran descendientes de patanes holandeses y alemanes y de escoceses e
irlandeses; y en menor grado lo mismo ocurría con Georgia y las Carolinas. Incluso en Nueva Inglaterra,
donde el linaje inglés era más puro,[Pág. 12] había muchas otras mezclas, y dos de sus familias revolucionarias
más distinguidas llevaban, una el nombre hugonote de Bowdoin y la otra el nombre irlandés de Sullivan. De
hecho, desde el principio, desde los días de Cromwell, ha habido una gran mezcla de irlandeses en Nueva
Inglaterra. Cuando nuestro pueblo comenzó su existencia como nación, ya difería en sangre de sus parientes
ancestrales al otro lado del Atlántico tanto como estos últimos lo hacían de sus antepasados más allá del
Océano Alemán; y en general, la inmigración desde entonces no ha cambiado materialmente las tensiones
raciales en nuestra nacionalidad; Hace un siglo éramos aún menos homogéneos que ahora. No hay duda de
que somos en su mayor parte una rama de la raíz inglesa; y primos de nuestros parientes de Gran Bretaña
quizás seamos; pero hermanos ciertamente no lo somos.
Pero el proceso de asimilación, o como deberíamos decir ahora, de americanización, de todos los elementos
extranjeros y no ingleses estaba ocurriendo casi tan rápido hace cien años como en la actualidad. Un joven
holandés o hugonote consideró necesario, entonces, aprender inglés, precisamente como lo hace ahora un
joven escandinavo o alemán; y las iglesias de los primeros a fines del siglo pasado se vieron obligadas a
adoptar el inglés como idioma para sus rituales exactamente como lo hacen las iglesias de los segundos a
fines de este. La vida más conmovedora, enérgica y progresista de la colonia fue la inglesa; y todos los
jóvenes de empuje y ambición adoptaron gradualmente este como su idioma nativo, y luego se negaron a
pertenecer a congregaciones donde el servicio se llevaba a cabo en un lenguaje menos familiar.
En consecuencia, las iglesias reformadas holandesas disminuyeron constantemente, mientras que la

episcopaliana y la presbiteriana crecieron en la misma proporción, hasta que en 1764 la primera ganó una
nueva y duradera oportunidad de vida al adoptar de mala gana la lengua predominante; aunque el holandés
también se usó ocasionalmente hasta cuarenta años después.
De hecho, durante el siglo que transcurrió entre la conquista británica final de la colonia y la Revolución, los
neoyorquinos —holandeses, franceses, alemanes, irlandeses e ingleses— se habían convertido en su mayor
parte en un solo pueblo; sentían lo mismo hacia los forasteros, tenían disputas crónicas con los estados de
Nueva Inglaterra así como con Gran Bretaña, y mostraban, de hecho, una hostilidad poco más celosa hacia
este último que hacia Connecticut y New Hampshire.
Las diferencias religiosas ya no correspondían a las diferencias de lenguaje. La mitad de los

adherentes de la Iglesia Episcopal eran de sangre holandesa o hugonote; los principales
ministros de la Iglesia holandesa eran de ascendencia escocesa; y los presbiterianos incluían
algunos de cada raza. Todos los colonos estaban empezando a llamarse ingleses; cuando el
alcalde Cruger y una junta de regidores con nombres igualmente holandeses firmaron el
acuerdo de no importación, lo prologaron afirmando que reclamaban "sus derechos como
ingleses". Pero aunque no hubo rivalidades de raza, hubo muchas y amargas de clase y
religión, las diferentes sectas protestantes se odiaban entre sí con una virulencia que superaba
en mucho a la que ahora consideran incluso a los católicos.
La colonia era en el gobierno una república aristocrática, su constitución modelada en la de

Inglaterra y similar a ella; el poder estaba en manos de ciertas familias antiguas y ricas,
holandesas e inglesas, y había un sufragio absoluto limitado. Las grandes familias
terratenientes, los Livingston, los Van Rennselaers, los Schuylers, los Van Cortlandt, los
Phillips, los Morris, con sus inmensas propiedades señoriales, sus riquezas, su absoluta
preeminencia social y su liderazgo político incuestionable, formaban una aristocracia orgullosa,
refinada y poderosa, profundamente enraizado en el suelo; durante más de un siglo su
dominio no se vio interrumpido, salvo por contiendas entre ellos mismos o con el gobernador
real, y proporcionaron a la colonia líderes militares, políticos y sociales [Pág. 15] generación
tras generación. Poseían numerosos esclavos negros y vivían con lujo y comodidad en sus
amplios acres, arrendados, en las grandes y espaciosas casas solariegas, con paredes
revestidas de madera y enormes chimeneas, y alrededor de los pintorescos jardines antiguos,
remilgados y formales con sus setos de boj y macizos de flores precisos. Respondían
estrechamente a los señores whig de Inglaterra y, de hecho, a menudo estaban relacionados
con las órdenes gobernantes en el extranjero por sangre o matrimonio; como ejemplo, Staats
Long Morris, el hermano mayor de Gouverneur, que siguió siendo realista y ascendió a general
de división en el ejército británico, se casó con la duquesa de Gordon. Algunas de las
mansiones eran tan grandes que enviaron representantes a la legislatura de Albany, para sentarse junto a lo
Los siguientes en importancia después de los grandes señores señoriales eran los ricos
comerciantes de Nueva York; muchas familias, como los Livingston, la más destacada de
todas, tenían representantes en ambas clases. Los mercaderes eran del tipo de Frobisher,
Hawkins, Klaesoon y otros antiguos marinos ingleses y holandeses, igualmente entusiastas
como guerreros y comerciantes. Eran astutos, atrevidos y prósperos; a menudo eran sus
propios capitanes de barco, y durante las incesantes guerras contra los franceses y los
españoles [Pág. 16] se embarcaron en empresas corsarias con aún más entusiasmo y espíritu
que en el comercio pacífico. Luego venían los pequeños propietarios de tierras, que también
poseían una considerable influencia local; así era la familia de los Clinton. La ley también
comenzaba a tomar un alto rango como una profesión honorable e influyente.
La mayor parte de la nobleza eran episcopales, la suya era prácticamente la iglesia estatal, y
muy influyente y rica; algunos pertenecían a los cuerpos calvinistas, en particular los
Livingston, que eran en gran parte presbiterianos, mientras que algunos de ellos eran
miembros prominentes de las congregaciones holandesas. Fue de entre la nobleza de donde salió
el pequeño grupo de líderes revolucionarios de Nueva York; hombres de singular pureza, coraje y
habilidad, quienes, si bien no podían equipararse con los brillantes virginianos de esa fecha, sin
embargo se mantuvieron muy cerca, al lado de los hombres de Massachusetts y por delante de los
de cualquier otra colonia; eso también debe tenerse en cuenta, en una época en que Nueva York
era inferior en riqueza y población a Massachusetts, Pensilvania o Virginia, y poco, si acaso, por
delante de Maryland o Connecticut. Las grandes familias también proporcionaron los líderes de los
leales durante la guerra; tales eran los De Lancey, cuya influencia alrededor de la desembocadura
del Hudson fue insuperable [Pág. 17] de ningún otro; y los Johnson, quienes, en mansiones que
también eran castillos, ejercían un dominio mitad feudal, mitad bárbaro sobre el valle del alto
Mohawk, donde eran gobernantes absolutos, listos y dispuestos a hacer la guerra por su propia
cuenta, confiando en su numerosos parientes, sus esclavos negros armados, sus bandas
entrenadas de sirvientes gaélicos y sus huestes de aliados salvajes, extraídos de entre los temidos
iroqueses.
La mayor parte de la gente eran pequeños agricultores en el campo, comerciantes y mecánicos en
las ciudades. Eran en su mayor parte miembros de algunas de las iglesias calvinistas, la gran
mayoría de toda la población pertenecía a las congregaciones presbiteriana y reformada holandesa.
Los granjeros eran ahorrativos, obstinados y obstinados; los ciudadanos también son ahorrativos,
pero inquietos y turbulentos. Tanto los granjeros como los habitantes de las ciudades eran
completamente independientes y se respetaban a sí mismos, y gradualmente obtenían más y más
poder político. Siempre se habían defendido tenazmente por sus derechos, desde los días de los
primeros gobernadores Estuardo, que se habían quejado en voz alta de los "republicanos
holandeses". Pero eran estrechos, celosos el uno del otro, así como de los extraños, y lentos para actuar juntos.
Las luchas políticas fueron muy amargas. Las grandes familias, bajo cuyos estandartes eran
llevados, aunque todos casados entre sí, estaban [Pág. 18] divididas por agudas rivalidades en
campos opuestos. Sin embargo, se unieron al temor de una extensión demasiado grande de la democracia; y
a cambio, las masas, que seguían su ejemplo a regañadientes, sospechaban de su hostilidad hacia
la causa popular. Los episcopales, aunque en gran parte en minoría, poseían la mayor parte del
poder, y hostigaron de todas las formas que se atrevieron a las sectas disidentes, especialmente a
los presbiterianos, porque las iglesias reformadas holandesas y hugonotes tenían ciertos derechos
garantizados por un tratado. El clero episcopal era monárquico hasta la médula, y en sus
congregaciones residía la fuerza principal de los tories, aunque también contenían muchos que se
convirtieron en los patriotas más firmes. King's College estaba controlado por fideicomisarios de
esta fe. Estaban ocupados tratando de convertirlo en una diminuta imitación de Oxford, e hicieron
todo lo posible para convertirlo, a su pequeña manera, en un perverso milagro de atraso e invariable
necedad casi tanto como lo fue su gran modelo. Su presidente, cuando estalló la Revolución, era
un auténtico párroco tory bebedor de vino, devoto de todas las gastadas teorías que inculcaban la
humilde obediencia a la iglesia ya la corona; y fue expulsado muy sumariamente por la turba.
Algunas consecuencias políticas importantes surgieron del hecho de que la masa del pueblo
pertenecía a una u otra de las ramas de la fe calvinista, de todas
fe la más republicana en sus tendencias. Estaban fuertemente inclinados a poner en práctica

sus principios republicanos tanto en el estado como en la iglesia; tendían a la hostilidad hacia
la corona, y eran enérgicos en su oposición a la extensión del poder episcopal, siempre
amenazado por algunos estadistas ingleses; su grito fue contra "el Rey y los Obispos". Cabe
señalar que las iglesias episcopales fueron cerradas cuando estalló la Revolución y fueron
reabiertas cuando las tropas británicas ocuparon la ciudad. Las iglesias calvinistas, por el
contrario, que se pusieron del lado de los revolucionarios, fueron cerradas cuando los
británicos entraron en Nueva York, fueron saqueadas por las tropas y no fueron reabiertas
hasta después de la evacuación.
Así se desarrollaron tres partidos, aunque el tercero, destinado a arrollar a los demás, aún no
había llegado al frente. El primero estaba formado por los realistas o monárquicos, los hombres
que creían que el poder venía de arriba, del rey y los obispos, y que eran aristocráticos en sus
simpatías; que eran estadounidenses solo en segundo lugar, y que defendieron su orden
contra su país. Este partido contenía muchas de las grandes familias señoriales y también de
los comerciantes; y en ciertos lugares, como en Staten Island, el extremo este de Long Island,
[Pg 20] el valle superior del Mohawk, y parte del condado de Westchester, la influencia de las
clases altas se combinó con los celos y la ignorancia de grandes sectores de la población. el
más bajo, para darle una clara mayoría de toda la población. El segundo partido estaba
encabezado por las grandes familias de simpatizantes whig o liberales, quienes, cuando se
produjo la escisión, se mantuvieron al lado de su país, aunque sólo eran republicanos muy
moderados; y tenía también en sus filas a la masa de hombres moderados, que deseaban la
libertad, estaban decididos en la defensa de sus derechos y tenían inclinaciones republicanas,
pero que también apreciaban lo bueno del sistema en que vivían. Finalmente llegaron los
extremistas, los hombres de fuertes tendencias republicanas, cuyo placer era brindar por Pym,
Hampden y los regicidas. Estos fueron dirigidos por los agitadores en las ciudades, y fueron
enérgicos y activos, pero no pudieron efectuar nada hasta que los errores de los ministros
británicos arrojaron a los hombres moderados a su lado. No proporcionaron a ninguno de los
principales líderes revolucionarios de Nueva York, aunque los Clinton se acercaron a la línea
que los separaba del segundo partido.
La última contienda política realizada bajo la corona ocurrió en 1768, año en que Morris se
graduó de la universidad, cuando se eligió la última legislatura colonial. Nos recuerda [Pág.
21] nuestros propios días cuando leemos sobre los temores albergados por el sólido voto
alemán y la hostilidad hacia los irlandeses, quienes fueron odiados y despreciados como
"mendigos" por el partido inglés y los episcopales ricos. . Los irlandeses de aquellos días, sin
embargo, eran presbiterianos, y de sangre más inglesa que gaélica. El Día de San Patricio se
celebraba entonces como ahora, con procesiones públicas, así como de otra manera; pero
cuando, por ejemplo, el 17 de marzo de 1766, los residentes irlandeses de Nueva York
celebraron el día con una cena, dieron ciertos brindis que sonarían extrañamente en los oídos
de los patriotas milesios de la actualidad, pues incluían "El protestante Interés" y "Rey
Guillermo, de memoria gloriosa, piadosa e inmortal".
El lado realista o conservador en esta contienda en 1768 fue dirigido por los De Lancey, su principal apoyo
provino de entre los episcopales, y la mayoría de los comerciantes más grandes los ayudaron. Los whigs,
incluidos aquellos con inclinaciones republicanas, siguieron a los Livingston y procedían principalmente de
los presbiterianos y otros calvinistas.
congregaciones. Los moderados en esta ocasión fueron con los De Lancey y les dieron la victoria. En
consecuencia, la legislatura colonial era de tono conservador y leal, y antirrepublicana, aunque no
ultraconservadora, en su conjunto; [Pág. 22] y así, cuando comenzó el estallido revolucionario, fue mucho
más lento de lo que era satisfactorio para el partido patriota. y sus acciones fueron finalmente dejadas de
lado por el pueblo.
Cuando Morris se graduó de la universidad, como se mencionó anteriormente, aún no tenía diecisiete años.
Su carrera universitaria fue como la de cualquier otro chico brillante y rápido, sin demasiada industria o
pasión por aprender. Poseía un gusto genuino por las matemáticas; le gustaba especialmente Shakespeare;
e incluso desde tan temprano mostró gran habilidad en la discusión y mucho poder de argumentación. Hizo
la oración, o discurso de graduación, de su clase, eligiendo como tema "Ingenio y belleza"; no fue en modo
alguno un esfuerzo digno de mención, y estaba redactado en el espantoso inglés johnsoniano de la época.
Un poco más tarde, cuando obtuvo su maestría, volvió a pronunciar un discurso, esta vez sobre "Amor". En
cuanto al estilo, este segundo discurso fue tan malo como el primero, desfigurado por engorrosos latinismos
y un uso desesperado del superlativo; pero había una o dos buenas ideas en él.
Tan pronto como se graduó, se puso manos a la obra para estudiar derecho, decidiendo en seguida esta
profesión por ser la más adecuada para un joven activo, esperanzado, ambicioso, de su posición social y
poca fortuna, que gozaba de una absoluta confianza en sí mismo[Pág. 23 ] y consciente de sus propios
poderes. Pronto se interesó por sus estudios y los siguió con gran paciencia, trabajando duro y dominando
con facilidad tanto los principios como los detalles. Obtuvo la licencia para ejercer como abogado en 1771,
solo tres años después de que otro joven, destinado a figurar como su igual en la lista de los cuatro o cinco
estadistas destacados de Nueva York, John Jay, también fuera admitido en el colegio de abogados; y entre
los poquísimos casos en los que se comprometió a Morris de los que se ha conservado un registro se
encuentra uno relativo a una elección impugnada, en la que se enfrentó a Jay y se portó bien.
Antes de esto, y siendo aún menor de edad, ya había comenzado a desempeñar un papel en los asuntos
públicos. La colonia se había endeudado durante las guerras francesa e india, y se presentó un proyecto de
ley en la Asamblea de Nueva York para cubrir esto recaudando dinero mediante la emisión de letras de
crédito que devengan intereses. La gente, individualmente, estaba en gran parte endeudada y saludó la
propuesta con mucha satisfacción, con la teoría de que "haría más dinero en abundancia"; nuestros
antepasados revolucionarios, lamentablemente, no son mucho más sabios ni más honestos en su forma de
ver las finanzas públicas que nosotros mismos, a pesar de nuestros repudiadores estatales, los greenbackers
nacionales y la plata deshonesta.
hombres.
[Pág. 24] Morris atacó el proyecto de ley con mucha fuerza y con buenos resultados, oponiéndose a
cualquier emisión de papel moneda, que no podría traer un alivio absoluto, sino simplemente una catástrofe peor de
quiebra al final; señaló que no era más que un pretexto malicioso para aplazar la fecha de
un pago que de todos modos había que cumplir, y que más bien debía hacerse de una
vez con dinero honesto sacado de los recursos de la provincia.
Mostró los efectos negativos que un sistema de crédito artificial de este tipo tendría sobre
los particulares, los granjeros y comerciantes, al alentarlos a especular y endeudarse aún
más; y criticó sin piedad la actitud de la mayoría de sus conciudadanos al desear tal
medida de alivio, no sólo por su miope insensatez, sino también por su criminal y egoísta
deshonestidad al tratar de procurarse un beneficio temporal a la larga. expensas de la
comunidad; finalmente, les aconsejó encarecidamente que soportaran con paciencia los
pequeños males en el presente en lugar de remediarlos infligiendo otros infinitamente
mayores sobre ellos y sus descendientes en el futuro.
Le fue muy bien en la ley, teniendo las ventajas de su apellido y de su propia apariencia
personal. Estaba completamente desprovisto de vergüenza, y su perfecta seguridad en sí
mismo y la libertad de cualquier timidez o [Pág. 25] sentimiento de inferioridad dejaron su
actitud sin el menor matiz de torpeza, y dieron una base clara para que sus talentos y
ambición dejaran su huella.
Sin embargo, a pesar de ser muy trabajador y dedicado a su profesión, tenía la verdadera
inquietud familiar y el ansia de emoción, y poco después de ser admitido en el colegio de
abogados, comenzó a desear viajar al extranjero, como era bastante natural en un joven
caballero provinciano. de su crianza y educación. En una carta a un viejo amigo (William
Smith, erudito, historiador de la colonia y luego presidente del Tribunal Supremo), en cuya
oficina había estudiado derecho, le pide consejo al respecto y da como razones para ello.
deseando hacer del viaje el deseo de "formar mis modales y tratar con el ejemplo de la
verdadera cortesía, contagiar en el círculo alegre algunas de las muchas barbaridades
que caracterizan una educación provinciana, y refrenar la vana autosuficiencia que surge
de compararnos con compañeros que son inferiores a nosotros". Luego se anticipa a las
objeciones que pueden hacerse con respecto a las tentaciones a las que estará expuesto
diciendo: "Si se admite que tengo un gusto por el placer, puede seguirse naturalmente
que evitaré esos bajos placeres que abundan". tanto en este como en el otro lado del
Atlántico. [Pág. 26] En cuanto a estas alegrías conmovedoras que son la suerte de los
ricos, como Tántalo, puedo agarrarlas, pero ciertamente estarán fuera de mi alcance ". En
esta última oración toca sus estrechos medios; y fue sobre este punto que su anciano
preceptor insistió al dar su respuesta, inculcando astutamente en su mente el peligro de
descuidar su negocio, y sacando a relucir el ejemplo espantoso de un "tío Robin", quien,
después de haber hecho tres viajes de placer a Inglaterra , "comenzó a figurar con treinta
mil libras, y no salió de cinco mil"; pasando "¡Qué! 'Virtus post nummos? ¿Maldición sobre
la riqueza sin gloria?' Ahórrate la indignación. Yo también detesto al avaro ignorante; pero
tanto la virtud como la ambición aborrecen la pobreza, o están locas. Más bien imita a tu
abuelo [que se había quedado en América y prosperó] que a tu tío".
El consejo puede haber tenido su efecto; De todos modos, Morris se quedó en casa y,
con un viaje ocasional a Filadelfia, sacó todo lo que pudo de la sociedad de Nueva York, que,
Aunque era un pequeño puerto marítimo provincial, era sin embargo un lugar alegre, más alegre
que cualquier otra ciudad americana excepto Charleston, la sociedad formada por los altos
funcionarios de la corona, los comerciantes ricos y los grandes terratenientes. Morris, un joven
apuesto y de alta cuna, de modales sencillos y lejos de una moral puritana, se zambulló con
voluntad en esta sociedad, y su ingenio cáustico y su autoafirmación bastante brusca lo hicieron a
la vez admirado y temido. Lo disfrutó todo al máximo, y en sus brillantes y parlanchinas cartas a
sus amigos se describe a sí mismo trabajando duro, pero también lo suficientemente alegre:
"despierto toda la noche, bailes, conciertos, asambleas, todos nosotros locos en busca del placer. "
Pero la Revolución estaba cerca; y tanto el placer como el trabajo de oficina tenían que dar paso a
algo más importante.

CAPITULO DOS.
EL ESTALLIDO DE LA REVOLUCIÓN: MORRIS EN LA PROVINCIAL

CONGRESO.
Durante los años que precedieron inmediatamente al estallido de la Revolución, casi todas las personas
desconocían por completo cuál debería ser su conducta futura. Ningún líder responsable pensó seriamente en la
separación de la madre patria, y el grueso de la población estaba aún más lejos de suponer que tal evento fuera
posible. En efecto, debe recordarse que durante toda la Guerra Revolucionaria no solo hubo una minoría
activamente favorable a la causa real, sino que también hubo una minoría, tan grande que, sumado a lo anterior,
se ha dudado si no era una mayoría. —que fue tibio en su devoción al lado estadounidense, y se mantuvo incluso
moderadamente patriótico casi tanto por los excesos de las tropas británicas y los errores de los generales y
ministros británicos, como por el valor de nuestros propios soldados, o la habilidad de nuestros propios estadistas.
Ahora podemos ver claramente que [Pág. 29] el derecho del asunto estaba con el partido patriota; y fue una gran
cosa para toda la raza de habla inglesa que la parte de ella que estaba destinada a ser la más numerosa y
poderosa no se viera limitada y trabada por los grilletes peculiarmente irritantes de la dependencia provincial; pero
todo esto no estaba tan claro entonces como ahora, y algunos de nuestros mejores ciudadanos se consideraron
obligados por su honor a tomar el lado opuesto, aunque necesariamente aquellos entre nuestros hombres más
nobles, que también eran lo suficientemente previsores. Para ver la verdadera naturaleza de la lucha, se fue con
los patriotas.
Está fuera de toda duda que los leales de 1776 estaban equivocados; pero tampoco cabe duda de que tenían más
motivos para creerse en lo cierto que los hombres que intentaron romper la Unión tres cuartos de siglo después.
No debe dudarse de que estos últimos tenían la fe más sincera en la justicia de su causa; y no es más que un
pobre americano cuyas venas no se estremecen de orgullo cuando lee las proezas desesperadas realizadas por
los ejércitos confederados; pero es de lo más injusto tildar al "tory" de 1776 con una vergüenza que ya no se siente
por pertenecer al "rebelde" de 1860. Sin embargo, no hay duda, no sólo de que los patriotas tenían razón, sino
también de que eran tan un conjunto superior a los tories; eran [Pág. 30] los hombres con un alto ideal de libertad,
demasiado aficionados a la libertad y demasiado respetuosos de sí mismos para someterse al dominio extranjero;
incluían la masa de labradores y terratenientes trabajadores, ordenados y, sin embargo, animados. Los tories
incluían los de la nobleza que se dedicaban a los principios aristocráticos; la gran clase de gente tímida y próspera
(como los cuáqueros de Pensilvania); los muchos que temían sobre todas las cosas el desorden; también los
sectores más bajos de la comunidad, los holgazanes, los despilfarradores y los viciosos, que odiaban a sus vecinos
progresistas, como en las Carolinas; y finalmente los hombres que realmente tenían principios a favor de un
gobierno real.
Al principio, Morris no estaba más seguro de sus sondeos que el resto de sus compañeros.
Era un caballero de antigua familia, y pertenecía a la gobernante Iglesia Episcopal. No era
amigo de la tiranía y era un estadounidense completo, pero tenía poca fe en la democracia
extrema. La Revolución tuvo dos lados; en los Estados del Atlántico norte, al menos, fue casi
tanto un levantamiento de la democracia contra la aristocracia como una contienda entre
Estados Unidos e Inglaterra; y los patriotas americanos, que sin embargo desconfiaban de las
ideas ultrademocráticas, sufrieron muchos recelos cuando dejaron que el amor por su patria
se sobrepusiera a su orgullo de casta. Los "Hijos de la Libertad", una sociedad semisecreta
originada entre los comerciantes, y muy poderosa para llevar el descontento a un punto crítico,
ahora mostraba signos de degenerar en una turba; y Morris, como otros hombres lúcidos,
sentía por las turbas la más profunda aversión y desprecio.
A lo largo de 1774 participó poco en las diversas conmociones, que se fueron volviendo cada
vez más violentas. Estaba enojado por las invasiones inglesas y, sin embargo, de ninguna
manera estaba complacido con las medidas tomadas para repelerlas. La nobleza, y los
hombres moderados en general, estaban desesperados tratando de guiar al resto de la gente,
y estaban siendo empujados más y más lejos todo el tiempo; la dirección, incluso del partido
revolucionario, seguía en sus manos; pero se hizo cada vez menos absoluta. Morris dijo: "Al
espíritu de la constitución inglesa todavía le queda una pequeña influencia, y muy poca. Sin
embargo, lo que quede de ella dará a la gente rica una superioridad esta vez; pero, si la
aseguran, deben desterrar todo maestros de escuela y confinan todo el conocimiento a ellos
mismos.... La nobleza comienza a temer esto. Su comité será designado; ellos engañarán a la
gente, y nuevamente perderán una parte de su confianza. Y si estos casos de lo que con un
lado es política , con la otra perfidia, [Pág. 32] seguirá aumentando y haciéndose más frecuente,
adiós, aristocracia. Veo, y lo veo con miedo y temblor, que si continúa la disputa con Gran
Bretaña, estaremos bajo la peor de todas posibles dominios; estaremos bajo el dominio de una
multitud alborotada. Es el interés de todos los hombres, por lo tanto, buscar la reunión con el
estado padre ". Luego pasa a discutir los términos que harán posible esta reunión, y
evidentemente toma ideas de fuentes tan diversas como Rousseau y Pitt, afirmando, como
preliminares, que cuando los hombres se reúnen en sociedad, debe haber un contrato implícito
de que "un parte de su libertad será entregada por la seguridad del resto. Pero ¿qué parte? La
respuesta es clara. La menor posible, considerando las circunstancias de la sociedad, que
constituyen lo que puede llamarse su necesidad política”; y otra vez: "En toda sociedad, los
miembros tienen derecho a la máxima libertad que pueda disfrutarse en consonancia con la
seguridad general"; mientras que él propone el remedio más bien descabellado de divorciar los
poderes impositivo y gobernante, dando a Estados Unidos el derecho de establecer sus propios
impuestos y regular su policía interna, y reservando a Gran Bretaña la regulación del comercio
para todo el imperio.
Naturalmente, no había esperanza de ningún compromiso de este tipo. El ministerio británico
[Pág. 33] se volvió más imperioso y las colonias más desafiantes. Por fin llegó el choque, y
entonces el completo americanismo de Morris y su amor innato por la libertad y la impaciencia
por la tiranía superaron cualquier recelo de clase persistente, y se unió a sus compatriotas. Una vez
adentro, él no era de los que vacilan o miran hacia atrás; pero como la mayoría de los demás
estadounidenses, y como casi todos los neoyorquinos, no pudo darse cuenta durante un rato de lo
inútil que era tratar de cerrar la brecha con Gran Bretaña. Las hostilidades continuaron durante
bastante tiempo antes de que incluso Washington pudiera decidirse a creer que una separación
duradera era inevitable.
La Asamblea, elegida como se muestra en el capítulo anterior, en un momento de reacción, tenía
un tono realista. Contenía a varios patriotas acérrimos, pero la mayoría, aunque no estaba dispuesta
a respaldar a los ministros británicos en todos sus actos, era aún más hostil al creciente cuerpo de
revolucionarios republicanos. Gradualmente crecieron por completo de la simpatía con la gente;
hasta que estos últimos abandonaron por fin todo intento de actuar a través de sus representantes
ordinarios y se dedicaron a elegir delegados que resultaran más fieles. Entonces, en abril de 1775,
la última legislatura colonial se suspendió para siempre y fue reemplazada por cuerpos sucesivos
más en contacto con el sentimiento general [Pág. 34] de Nueva York; es decir, por varios comités,
por una convención para elegir delegados al Congreso Continental, y luego por el Congreso
Provincial. Las listas de nombres en estos cuerpos muestran no solo cuántos hombres principales
contribuyeron ciertas familias, sino también cuán mezclado era el linaje de tales familias; porque
entre los numerosos Jays, Livingstons, Ludlows, Van Cortlandt, Roosevelts, Beekmans y otros de
ascendencia holandesa, inglesa y hugonote aparecen nombres claramente alemanes, gaélicos-
escoceses e irlandeses, como Hoffman, Mulligan, MacDougall, Connor.[ 1]
[Pág. 35] Al Congreso Provincial, desde entonces en adelante el órgano regular de gobierno de la
colonia, se eligieron ochenta y un delegados, incluido el gobernador Morris del condado de
Westchester, y setenta estuvieron presentes en la primera reunión, que tuvo lugar en mayo 22 en
Nueva York. La votación en el Congreso se realizó por condados, a cada uno se le asignó un cierto
número de votos que se aproxima aproximadamente a su población.
Se había luchado en Lexington y la guerra ya había comenzado en Massachusetts; pero en Nueva
York, aunque ardía de simpatía por los insurgentes de Nueva Inglaterra, la autoridad real seguía
siendo nominalmente incuestionable y no había habido colisión con las tropas británicas. Pocos, si
es que alguno, de los habitantes de la colonia buscaban todavía algo más que la reparación de sus
agravios y la restauración de sus derechos y libertades; todavía no tenían idea de separarse de
Gran Bretaña. Incluso un organismo tan declaradamente popular y revolucionario como el Congreso
Provincial contenía algunos pocos tories y [Pág. 36] muchísimos representantes de esa clase
tímida y vacilante, que siempre se detiene a mitad de camino en cualquier curso de acción, y es
siempre propensa a adoptar medias tintas, una clase que en cualquier crisis hace tanto daño como
los activamente viciosos, y es casi tan odiada y aún más despreciada por los hombres enérgicos
de fuertes convicciones. Los tímidos buenos nunca son un elemento de fuerza en una comunidad;
pero siempre han estado bien representados en Nueva York. Durante la Guerra Revolucionaria, no
es probable que mucho más de la mitad de su pueblo simpatizara realmente sincera y activamente
con los patriotas.
Morris inmediatamente ocupó un lugar destacado en el Congreso, y mostró la inclinación

nacional de su mente cuando secundó una resolución en el sentido de que se debía rendir
obediencia implícita al Congreso Continental en todos los asuntos relacionados con la regulación
general de los asociados. colonias Sin embargo, la Asamblea no estaba segura de hasta dónde
sería bueno llegar; y la mayoría se negó a aprobar o desaprobar los procedimientos del último
Congreso Continental. Acordaron suscribirse a la asociación y recomendaron el mismo curso a
sus electores; pero agregó que no creían que estos últimos debían ser obligados a hacerlo.
[Pág. 37] Sin embargo, con todas sus dudas y pusilanimidades, se dispusieron a prepararse
para la resistencia, y al menos para la posibilidad de una acción concertada con las otras colonias.
El primer paso, por supuesto, fue prever la recaudación de fondos; esto fue considerado por un
comité del que Morris era miembro, y él preparó y redactó su informe. En el estado de
sentimiento público, que era casi una unidad contra los "impuestos sin representación" en el
extranjero, pero era lo contrario de unánime en cuanto a someterse incluso a impuestos con
representación en el país, era imposible recaudar dinero por el método ordinario; de hecho,
aunque la masa de patriotas activos estaba dispuesta a sacrificar mucho, tal vez todo, por la
causa, había muchos ciudadanos cuyo patriotismo ya era bastante tibio y no podía soportar
ningún escalofrío adicional. Sin embargo, tales personas siempre están dispuestas a enfrentar
lo que podría llamarse un sacrificio evitado; y promete pagar en el futuro lo que pueda, pero no
pagará en el presente, bajo este epígrafe.
Además, habría habido otras dificultades en el camino, y de hecho era imposible recaudar la
cantidad necesaria por impuestos directos. En consecuencia, Morris, en su informe en nombre
del comité, recomendó una emisión de papel moneda y aconsejó que esto no lo hiciera la
colonia misma, sino que [Pág. 38] el Congreso Continental debería alcanzar la suma total
necesaria y distribuirla. las distintas partes a las diferentes colonias, cada una de ellas obligada
a pagar su propia parte particular, y todas juntas a ser responsables de lo que una colonia
particular no pudiera pagar. Este plan aseguró un amplio crédito y circulación a la moneda y, lo
que era igualmente deseable, creó en todas las colonias un interés común y una responsabilidad
común sobre un punto de suma importancia, y fortaleció grandemente los lazos de su unión.
Morris incluso así de temprano mostró la amplitud de su patriotismo perspicaz; fue enfáticamente
un estadounidense primero, un neoyorquino después; todo el tono de su mente era
completamente nacional.
Tomó la parte principal en instar a la adopción del informe, y pronunció un discurso muy
elocuente a su favor ante la Asamblea, estando también presente una audiencia mixta de los
hombres prominentes de la colonia. El informe fue adoptado y remitido al Congreso Continental;
En todas partes se sintió que Morris ya había tomado su lugar entre los líderes, y desde
entonces fue colocado en casi todos los comités importantes del Congreso Provincial.
Este cuerpo siguió su curso, en correspondencia con las otras colonias, intercambiando
amenazas apenas veladas con los Johnson, los poderosos señores tories del alto Mohawk, y
preparándose bastante débilmente para la defensa, siendo obstaculizado por una falta total de
fondos o crédito hasta que se acuñó la moneda continental. Pero se ocuparon especialmente de un
plan de reconciliación con Inglaterra; y de hecho eran tan prudentes y moderados que su agente
elegido en Inglaterra, Edmund Burke, les reprochó su "escrupulosa timidez". El Congreso, dicho sea
de paso, mostró algunos síntomas de un avance en la tolerancia, al menos en lo que respecta a las
sectas protestantes; porque fue inaugurado y cerrado por ministros de las sectas episcopaliana,
reformada holandesa, presbiteriana, bautista y otras, cada una por turno; pero, como se verá en breve,
el sentimiento contra los católicos era tan estrecho de miras e intenso como siempre. Esto era bastante
natural en la época colonial, cuando protestantismo y patriotismo nacional eran términos casi
intercambiables; porque los enemigos hereditarios y amargos de los americanos, los franceses y los
españoles, eran todos católicos, y aun muchos de los indios eran de la misma fe; e indudablemente el
maravilloso aumento en el espíritu de tolerancia mostrado después de la Revolución se debió en parte
al cambio de los católicos franceses en nuestros aliados, y de los protestantes ingleses en nuestros
más activos enemigos. Debe recordarse, sin embargo, que la nobleza católica de Maryland desempeñó
el mismo papel en la Revolución que sus vecinos protestantes.
Uno de los miembros de la famosa familia Carroll estuvo entre los firmantes de la Declaración de
Independencia; y por otro lado, uno de los Clifton era un destacado líder lealista.
Morris tuvo un papel destacado, tanto dentro como fuera del comité, al tratar de dar forma al plan de
reconciliación, aunque desaprobó por completo muchas de las formas en que se manejó el tema;
porque sentía todo el desprecio natural de la mayoría de los jóvenes de cerebro, decisión y
temperamento fogoso, por sus tímidos, miopes y prolijos colegas. El informe no fue del todo de su
agrado en la forma final en que fue adoptado. Consistía en una serie de artículos que recomendaban
la derogación de los odiosos estatutos del Parlamento Imperial, la regulación del comercio en beneficio
de todo el imperio, el establecimiento de legislaturas coloniales trienales y también la afirmación del
derecho de las colonias a administrar sus asuntos internos. política a su gusto, y su voluntad de hacer
su parte, de acuerdo con sus capacidades, para la defensa general del imperio. El octavo artículo
contenía una negación del derecho de "Gran Bretaña, o cualquier otra legislatura o tribunal terrenal, a
interferir en los asuntos eclesiásticos o religiosos de las colonias", junto con una "protesta contra la
indulgencia y el establecimiento de papado a lo largo de sus confines interiores;" esto fue provocado
por lo que se conoció como el "Proyecto de Ley de Quebec", mediante el cual el Parlamento británico
había otorgado recientemente poderes y privilegios extraordinarios al clero canadiense, con el
propósito obvio de conciliar a ese poderoso sacerdocio y, por lo tanto, convertir, como en realidad se
hizo, los franceses del valle del San Lorenzo, recientemente conquistados, en eficientes aliados del
gobierno británico contra las antiguas colonias protestantes.
Este octavo artículo era ridículo y Morris lo objetó especialmente. En una de sus cartas vigorosas,
deliciosamente frescas y humorísticas, fechada el 30 de junio de 1775 y dirigida a John Jay, entonces
en el Congreso Continental, escribe:
Me opuse al necio asunto religioso hasta que me cansé; fue aprobada por una mayoría muy pequeña,
y mi disidencia entró... El artículo sobre la religión es una tontería de lo más flagrante, y funcionaría
tan bien en una Biblia holandesa alta como en el lugar en el que se encuentra ahora.
Dibujé un largo informe para nuestro comité, al que no pudieron hacer objeciones excepto que
ninguno de ellos podía entenderlo... Me complació el rechazo, porque, como les dije antes, creo
que la pregunta debería ser simplificado.
Le dirijo esta carta a usted, pero me alegrará [si] [Pág. 42] se la lea a Livingstone, porque es para
ambos; felicítelo y dígale que le escribiré cuando tenga tiempo para escribir una buena carta; esta
es muy mala y no existiría si no creyera que es un deber para mí mostrar mi amigos que no tuve
nada que ver en ese necio asunto religioso, soy, como bien sabéis, vuestro amigo, etc.
Morris no creía en una asamblea colonial que hiciera propuestas de reconciliación, ya que pensaba
que esta era la provincia del Congreso Continental. La mayoría estaba en su contra, pero era un
político hábil y un estratega parlamentario, así como un gran estadista, y burló y engañó bastante
a sus oponentes, persuadiéndolos finalmente de adoptar el informe en la forma de una mera
expresión de opiniones a ser enviado a sus delegados en el Congreso, con una oración para que
estos últimos "hagan todo lo posible para comprometer esta disputa antinatural entre el padre y el
hijo". De esta forma se envió a los delegados, quienes respondieron que harían todo lo que
estuviera a su alcance para comprometer la disputa, y agregaron una posdata, escrita por el propio
Jay, en el sentido de que consideraban mejor no hacer ninguna mención de la disputa. artículo
religioso ante el Congreso, ya que consideraban prudente enterrar "todas las disputas sobre
puntos eclesiásticos, que durante siglos no han tenido otra tendencia [Pg 43] que la de desterrar
la paz y la caridad del mundo".
Mientras todo esto estaba pendiente, y aunque se había librado Bunker Hill y la guerra estaba en
pleno desarrollo alrededor de Boston, Nueva York mantuvo lo que casi podría describirse como
una actitud de neutralidad armada. La ciudad estaba tan expuesta a los barcos de guerra británicos
en la bahía, y la población circundante tenía tantas dudas, que el partido patriota no se atrevió a
dar los pasos decisivos, especialmente porque muchos de sus miembros todavía se aferraban a
la esperanza de un arreglo pacífico. . Morris anunció con franqueza que no creía en romper la paz
hasta que estuvieran preparados para asumir las consecuencias. De hecho, cuando las pocas
tropas británicas abandonaron la ciudad para unirse a la guarnición de Boston, se opuso
enérgicamente a la acción de los Hijos de la Libertad, que se reunieron apresuradamente y se
llevaron las carretas de armas y municiones que los soldados llevaban consigo. El Congreso, en
su honor, desalentó, en la medida de sus posibilidades, los disturbios y el acoso de los conservadores en la ciuda
De hecho, la posición de Nueva York era similar a la de Kentucky al estallar la Guerra Civil. Su
atraso en unirse definitivamente a los revolucionarios fue claramente puesto de manifiesto por un
incidente bastante ridículo. El general Washington, en su camino [Pág. 44] para tomar el mando
del ejército continental alrededor de Boston, pasó por Nueva York el mismo día que el gobernador
real, Tryon, llegó por mar, y las autoridades se vieron envueltas en un gran dilema sobre cómo
debería tratar a dos de esos reyes de Brentford cuando la rosa era tan pequeña. Finalmente se
comprometieron enviando una guardia de honor para atender a cada uno; Montgomery y Morris,
como delegados de la Asamblea, recibieron a Washington y lo llevaron ante ese organismo, que
se dirigió a él en términos cordiales.
felicitación, pero terminó con una frase digna de mención,—que "cuando la contienda se
decidiera por un arreglo con la madre patria, debía entregar el importante depósito que se
le había confiado en las manos".
Estas palabras nos dan la clave de la situación. Incluso los patriotas de la colonia no podían
darse cuenta de que no había esperanza de un "acomodo"; y se vieron obstaculizados a
cada paso por el miedo de las fragatas británicas y de los numerosos tories. Estos últimos
eran muy audaces y desafiantes; cuando el Congreso trató de desarmarlos, se unieron,
desafiaron a las autoridades y claramente dominaron las tierras altas de Staten Island y el
condado de Queens. Nueva York suministró muchos soldados excelentes a los ejércitos
reales durante la guerra, y [Pág. 45] de entre su aristocracia surgieron los líderes
conservadores más famosos, como Johnson y De Lancey, cuya destreza fue sentida por la
gente desventurada de su país. propia provincia natal; De Peyster, quien fue el segundo al
mando de Ferguson en King's Mountain; y Cruger, quien, en las Carolinas, infligió un freno
al mismo Greene. Los conservadores también se vieron favorecidos por los celos que
sentían hacia algunas de las otras colonias, especialmente Connecticut, cuya gente tomó
el peor camino posible para el lado patriota al amenazar con "aplastar" a Nueva York y
finalmente proporcionar una turba armada y montada que cabalgó repentinamente hacia la
ciudad y destrozó la oficina de un desagradable impresor lealista llamado Rivington. Este
último proceder causó gran indignación y casi provocó una escisión en el campo revolucionario.
Nueva York tenía, pues, alguna razón para su inacción; sin embargo, su falta de audacia y
decisión no le eran dignas de crédito, y se exponía a justos reproches. El propio Morris
tampoco puede librarse del todo de la acusación de haberse aferrado demasiado tiempo a
la esperanza de una reconciliación ya una política de medidas a medias. En ese momento
era presidente de un comité legislativo que denunciaba cualquier proyecto de invasión de
Canadá (allí, sin embargo, solo siguiendo el ejemplo del Congreso Continental[Pg 46]), y se
negó a permitir que Ethan Allen emprendiera una, como ese partisano aventurero. pidió el cacique.
Pero Morris era demasiado perspicaz para ocupar durante mucho tiempo una posición
dudosa; y ahora comenzó a ver las cosas claramente como eran, ya empujar a sus
asociados más lentos o más tímidos por el camino que se habían propuesto recorrer. Jugó
un papel decisivo en mejorar la forma de la milicia; y, como se vio imposible obtener
suficiente dinero continental, se emitió un papel moneda colonial. A pesar de la disputa con
Connecticut, una fuerza de esa provincia se trasladó para tomar parte en la defensa de
Nueva York.
Sin embargo, en general, la política del Congreso de Nueva York siguió siendo débil y
cambiante, y no se logró ninguna mejora cuando fue disuelto y elegido un segundo. Los
condados leales de Richmond y Queens se negaron a devolver delegados a este organismo,
y en toda la colonia los asuntos se volvieron más desordenados y la administración de
justicia casi se paralizó. Al darse cuenta de que el congreso local parecía incapaz de decidir
cómo actuar, los líderes continentales finalmente tomaron el asunto en sus propias manos
y marcharon con una fuerza hacia la ciudad de Nueva York a principios de febrero de 1776.
Esto tuvo un efecto muy estimulante. [Pág. 47] efecto sobre las autoridades provinciales;
sin embargo, continuaron permitiendo que los barcos de guerra británicos en la bahía fueran
abastecidos con provisiones, y esta actitud no se modificó hasta que en abril llegó Washington con
el ejército continental principal. De inmediato insistió en que debía hacerse una última ruptura; y casi
al mismo tiempo se eligió el tercer Congreso Provincial. Morris, de nuevo de regreso a Westchester,
encabezó a los espíritus más audaces, que ahora habían decidido que había llegado el momento de
obligar a sus asociados a abandonar su curso vacilante y hacer que se unieran definitivamente a sus
compatriotas estadounidenses. Las cosas habían llegado a un punto que hacía necesaria una
decisión; la concentración de las fuerzas continentales en la isla de Manhattan y la actitud amenazante
de la flota y el ejército británicos hacían imposible que incluso los más tímidos siguieran demorándose
en un estado de incertidumbre. De modo que se ratificó la Declaración de Independencia y se
organizó una constitución estatal; luego se echó la suerte y, a partir de entonces, Nueva York
defendió valientemente el resultado del lanzamiento.
Los dos Congresos Provinciales que decidieron por este camino celebraron sus sesiones en un
momento de gran tumulto, cuando Nueva York estaba amenazada hora tras hora por los ingleses; y
mucho antes de que terminara su trabajo tuvieron que abandonar apresuradamente la ciudad. Antes
de describir lo que hicieron, conviene echar un vistazo a las circunstancias en que lo hicieron.
Los ciudadanos pacíficos, especialmente los que tenían alguna propiedad, abandonaron gradualmente
Nueva York; y permaneció en posesión de las levas en bruto de los continentes, mientras que Staten
Island recibió a Howe con los brazos abiertos, y pudo desembarcar sin dificultad su gran fuerza de
mercenarios británicos y alemanes en Long Island. La fuerza variopinta, mucho más pequeña, que
se oponía a él, desorganizada, mal armada y dirigida por hombres absolutamente inexpertos, fue
derrotada, sin apenas esfuerzo, en la batalla que siguió, y solo escapó de la aniquilación gracias a la
habilidad de Washington y la torpeza supina de Howe. Luego fue azotado por el Hudson y más allá
de las fronteras del Estado, el remanente roto huyó a través de Nueva Jersey; y aunque las brillantes
hazañas de armas en Trenton y Princeton permitieron a los estadounidenses reconquistar esta última
provincia, el sur de Nueva York estuvo bajo el yugo de los británicos hasta el final de la guerra.
Así, Morris, Jay y los demás líderes de Nueva York se vieron obligados durante seis años a defender
su causa en un Estado medio conquistado, una gran proporción de cuya población era tibia u hostil.
Las probabilidades estaban en contra de los patriotas, porque sus peores enemigos eran los de su
propia casa. A los escritores ingleses les gusta insistir en el supuesto hecho de que Estados Unidos
sólo ganó su libertad con la ayuda de naciones extranjeras. Tal ayuda fue sin duda muy importante,
pero, por otro lado, debe recordarse que durante los primeros y vitales años de la contienda, los
colonos revolucionarios tuvieron que luchar sin ayuda contra los británicos, sus aliados mercenarios
alemanes e indios, los conservadores e incluso canadienses franceses. Cuando la corte francesa
declaró a nuestro favor lo peor ya había pasado; Se había ganado Trenton, se había capturado
Burgoyne y Valley Forge era un recuerdo del pasado.
No debemos nuestros principales desastres al poderío de nuestros enemigos, ni nuestro triunfo final
a la ayuda de nuestros amigos. Tuvimos que confiar en nuestras propias fuerzas, y fue con nuestra
propia locura y debilidad con las que tuvimos que luchar. Los líderes revolucionarios nunca pueden ser
muy elogiado; pero tomados en conjunto, los americanos del último cuarto del siglo XVIII no se
comparan en ventaja con los americanos del tercer cuarto del XIX. En nuestra Guerra Civil fue el
pueblo el que presionó a los líderes, y ganó casi tanto a pesar como gracias a ellos; pero los
líderes de la Revolución tuvieron que incitar a la base a alinearse. Se vieron obligados a
enfrentarse no sólo a la hostilidad activa de los tories, sino también a la neutralidad pasiva de los
indiferentes y al egoísmo, los celos y la miopía de los patriotas. Si los estadounidenses de 1776
hubieran estado unidos, y si hubieran poseído la tenacidad obstinada e inquebrantable y la gran
devoción a un ideal mostrada por el Norte, o la constancia heroica y el valor incomparable
mostrado por el Sur, en la Guerra Civil, los británicos habrían sido expulsados del continente
antes de que transcurrieran tres años.
Es probable que una proporción casi tan grande de nuestro propio pueblo se opusiera activa o
pasivamente a la formación de nuestro sindicato originalmente como la que estaba a favor de su
disolución en 1860. Esta fue una de las principales razones por las que la guerra se prolongó
tanto. Puede verse por el hecho, entre otros, de que cuando en las Carolinas y Georgia un
sistema de guerra guerrera implacable e imperecedera no sólo aplastó a los tories, sino que
literalmente los destruyó de la faz de la tierra, entonces los británicos, aunque todavía victoriosos
en casi todas las batallas campales, se vieron obligados a abandonar el campo de inmediato.
Otra razón fue la inferior capacidad militar de los ejércitos revolucionarios. Las tropas continentales,
cuando estaban entrenadas, eran excelentes; pero en casi todas las batallas se mezclaron con
milicias más o menos inútiles; y de los [Pág. 51] soldados así obtenidos todo lo que puede decirse
es que sus oficiales nunca pudieron estar seguros de que pelearían, ni sus enemigos de que
huirían. Las tropas revolucionarias ciertamente no alcanzaron el nivel alcanzado por los voluntarios
que lucharon contra Shiloh y Gettysburg. Los británicos rara vez los encontraron tan enemigos
como los que luego encontraron en Nueva Orleans y Lundy's Lane. A lo largo de la Revolución,
las milicias invariablemente dejaban sus puestos en momentos críticos; sentirían nostalgia o se
desanimarían, y luego se irían a casa en la crisis misma de la campaña; no comenzaron a mostrar
la terquedad y la resolución de "ver la guerra hasta el final" tan común entre sus descendientes
en los ejércitos federales y confederados contendientes.
La verdad es que en 1776 nuestra principal tarea fue dar forma a nuevas condiciones políticas y
luego reconciliar a nuestro pueblo con ellas; mientras que en 1860 sólo teníamos que luchar
ferozmente por la preservación de lo que ya era nuestro. En la primera emergencia necesitábamos
estadistas, y en la segunda guerreros; y los estadistas y guerreros se acercaban. Una comparación
de los hombres que llegaron al frente durante estos dos períodos heroicos de la República, pone
claramente de manifiesto este punto.
Washington, a la vez estadista, soldado y patriota, está solo. No solo fue el estadounidense más
grande; también fue uno de los hombres más grandes que el mundo haya conocido jamás.
Pocos siglos y pocos países han visto algo así. Entre la gente de ascendencia inglesa no hay
nadie que se le compare, excepto quizás Cromwell, por muy diferente que fuera este último. De
los estadounidenses, solo Lincoln es digno de estar en segundo lugar.
En cuanto a nuestros otros estadistas: Franklin, Hamilton, Jefferson, Adams y sus compañeros,
seguramente están muy por encima de Seward, Sumner, Chase, Stanton y Stevens, por grandes
que fueran los servicios que estos y otros como ellos prestaron.
Pero cuando llegamos a los combatientes, todo esto se invierte. Como un mero militar, el mismo
Washington no puede estar a la altura del maravilloso jefe de guerra que durante cuatro años
dirigió el ejército del norte de Virginia; y los nombres de Washington y Greene completan la corta
lista de Generales Revolucionarios realmente buenos. Contra estos, la Guerra Civil muestra un
rol que incluye no solo a Lee, sino también a Grant y Sherman, Jackson y Johnson, Thomas,
Sheridan y Farragut, líderes cuyos soldados y marineros voluntarios, al final de sus cuatro años
de servicio, fueron listos y más que capaces de enfrentarse a las mejores fuerzas regulares de
Europa.

CAPÍTULO III.
INDEPENDENCIA: FORMACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO.
El tercer Congreso Provincial, que se reunió en mayo y antes del cierre de sus sesiones se vio obligado a
trasladarse a White Plains, tuvo que actuar sobre la Declaración de Independencia y disponer la fundación de un
nuevo gobierno estatal.
Morris se puso ahora a la cabeza del partido patriótico y abrió el proceso con un largo y muy capaz discurso a
favor de adoptar la recomendación del Congreso Continental de que las colonias formaran nuevos gobiernos. En
su argumento, se explayó en la historia y el desarrollo de la disputa con Gran Bretaña, habló de los esfuerzos
realizados en el pasado por la reconciliación y luego mostró claramente cómo esos esfuerzos ahora no solo eran
inútiles, sino que ya no eran compatibles con el dignidad y masculinidad de los estadounidenses. Se burló de los
que argumentaban que deberíamos someternos a Gran Bretaña por el bien de la protección que obtuvimos de
ella. "Gran Bretaña no dejará de llevarnos a una guerra con algunos de sus vecinos, y luego nos protegerá como
un abogado defiende un juicio: el cliente lo paga. Esto es bastante formal, pero creo que un hombre sabio,
deshagámonos del traje y del abogado juntos. Una vez más, ¿cómo vamos a estar protegidos? Si se hace un
descenso sobre nuestras costas y la marina y el ejército británicos están a tres mil millas de distancia, no podemos
recibir un gran beneficio de ellos en esa ocasión. Si, para obviar este inconveniente, tenemos un ejército y una
armada constantemente entre nosotros, ¿quién puede decir que no necesitaremos un poco de protección contra
ellos? Continuó señalando la desesperanza de esperar que Gran Bretaña mantuviera cualquier término que
privara al Parlamento de su supremacía sobre Estados Unidos: porque ningún Parlamento sucesor podría estar
obligado por la legislación de su predecesor, y el reconocimiento mismo de la supremacía británica en Estados
Unidos. la parte de los americanos los uniría como súbditos y legitimaría la supremacía del Parlamento. Pidió a
sus oyentes que recordaran la máxima "que ninguna fe se debe mantener con los rebeldes"; y dijo: "En este caso,
o en cualquier otro caso, si queremos
apenas nos tratamos a nosotros mismos, sostengo que no hay reparación sino por las armas. Porque nunca se
supo todavía que, cuando los hombres asuman el poder, se separarán de él otra vez, a menos que sea por
obligación".
[Pág. 55] Luego abordó el tema de la independencia, mostró, en beneficio de los hombres buenos pero tímidos
que estaban asustados por el mero título, que, en todo menos en el nombre, ya existía en Nueva York, y demostró
que su el mantenimiento era esencial para nuestro bienestar.
"Mi argumento, por lo tanto, es el siguiente: como una conexión con Gran Bretaña no puede existir de nuevo sin
esclavizar a Estados Unidos, una independencia es absolutamente necesaria. No puedo equilibrar entre los dos.
Corremos un peligro en un camino, lo confieso; pero entonces estamos infaliblemente arruinados si perseguimos
al otro... Encontramos las marcas características y las insignias de la independencia en esta sociedad, considerada
en sí misma y comparada con otras sociedades.
La enumeración es convicción. Acuñar monedas, formar ejércitos, regular el comercio, la paz, la

guerra: en todas estas cosas no solo sois expertos, sino también maestros. Sólo quedan los
tratados, e incluso aquellos en los que has incursionado. A Georgia la pusiste bajo la prohibición
del imperio, y la recibiste después del arrepentimiento como miembro del rebaño. Canadá con el
que ahora está tratando. Deberías tratar con Francia y España, y el resto no es más que un
nombre. Creo, señor, que los romanos estaban tan gobernados, o más bien oprimidos, por sus
emperadores, como cualquier pueblo lo estaba por su rey. Pero el emperador era más agradable
a sus oídos que el rey. [Entonces] a algunas, [Pág. 56] no, a muchas personas en Estados Unidos
no les gusta la palabra independencia".
Luego pasó a mostrar cómo la independencia funcionaría bien para nuestra paz, libertad y
seguridad. Considerando lo primero, se rió de los temores expresados por algunos de que en el
momento en que América fuera independiente, todos los poderes de Europa se abalanzarían sobre
ella para repartirse el país entre ellos; y mostró claramente que para una potencia europea
cualquier guerra de conquista en América sería "tediosa, costosa, incierta y ruinosa", y que nada
del país podría conservarse incluso si llegara a suceder que una pequeña porción de él fuera
conquistado. Pero no creo que llegue nunca a esto. Porque cuando vuelvo mis ojos a los medios
de defensa, los encuentro ampliamente suficientes. Todos hemos oído que en la última guerra
América fue conquistada en Alemania. esto es cierto, a saber, que en y por América los dominios
alemanes de Su Majestad fueron asegurados... Espero una defensa completa y duradera contra
todas y cada una de las partes de la tierra". Después de tratar así de las ventajas que se esperan
de la paz, vuelve la atención "a una cuestión de importancia infinitamente mayor, a saber, la
libertad de este país"; y luego pasa a la cuestión de la seguridad, que, "mientras prevalezca el
sistema de leyes por el cual [Pág. 57] ahora nos gobiernan, está ampliamente provisto en cada
colonia separada. De hecho, puede surgir una objeción porque algunos caballeros Supongamos
que las diferentes colonias llevarán a cabo una especie de piratería de tierras entre sí. Pero cómo
es posible que esto pueda suceder cuando la idea de colonias separadas ya no existe, no lo puedo
comprender para mi alma. Que algo muy parecido a esto ya se ha hecho, lo diré. No lo niego, pero
la razón es tan evidente como el hecho. Nunca hemos tenido todavía en este país un gobierno con
suficiente energía para contener a los sin ley y a los indigentes. Siempre que se establezca una
forma de gobierno que merezca ese nombre, estas insurrecciones deben cesar. Pero ¿Quién es
el hombre tan resistente como para afirmar que no crecerán con nuestro crecimiento, mientras que
en cada ocasión debemos recurrir a una judicatura inglesa para poner fin a las diferencias que las
máximas de la política les enseñarán a dejar en paz? ¿determinado? Gradualmente estamos
superando los límites máximos del gobierno inglés. Se están formando asentamientos al oeste de
nosotros, cuyos habitantes no reconocen más autoridad que la suya propia". En una frase, mostró
más bien un cambio de corazón, en cuanto a sus anteriores inclinaciones aristocráticas, ya que
reprochó a aquellos que estaban "temerosos de perder un poco de importancia". e importancia al
vivir en un país donde todos [Pág. 58] están en pie de igualdad", y predijo que deberíamos "hacer
que todas las naciones recurran aquí como un asilo de la opresión".
El discurso fue notable por su incisiva franqueza y audacia, por la exacta claridad con la que
retrató las cosas tal como eran, por el amplio sentido de nacionalidad estadounidense que
mostró, y por las precisas previsiones que contenía en cuanto a nuestro curso futuro en ciertos
particulares, tales como la libertad de las guerras y enredos europeos, una política exterior
fuerte pero puramente defensiva, el fomento del crecimiento de Occidente, manteniéndolo
unido a nosotros, y la apertura de nuestras puertas a los oprimidos del exterior.
Poco después de pronunciar este discurso llegó la noticia de que el Congreso Continental
había adoptado la Declaración de Independencia; y Jay, uno de los delegados de Nueva York
a este cuerpo, y también miembro del Congreso Provincial, redactó para este último una
resolución apoyando enfáticamente la declaración, que fue adoptada de inmediato sin una voz
disidente. Al mismo tiempo, el Congreso Provincial cambió su nombre por el de "La Convención
de los Representantes del Estado de Nueva York".
Estos últimos actos fueron realizados por un cuerpo que había sido elegido, con mayor poder,
para suceder al tercer Congreso Provincial y disponer [Pg 59] una nueva constitución. Justo
antes de esto, Morris había sido enviado al Congreso Continental en Filadelfia para quejarse
de que a las tropas de Nueva Inglaterra se les pagaba más que a las de las otras colonias; un
agravio que se corrigió de inmediato, se aumentaron los salarios de este último, y Morris
regresó triunfante a Nueva York después de solo una semana de ausencia.
La Convención Constitucional de Nueva York llevó una vida muy accidentada; porque los
británicos victoriosos lo acosaron por todo el estado, persiguiéndolo por turnos en cada
pequeño pueblo en el que creía haber encontrado un pacífico puerto de refugio. Por fin
descansó en Fiskhill, un lugar tan apartado como para estar libre de peligro. Los miembros
estaban obligados a ir armados, para protegerse de los merodeadores extraviados; y el número
de delegados que asistieron disminuyó y aumentó alternativamente de manera maravillosa,
ahora resolviéndose en un comité de seguridad y reanudando nuevamente sus funciones
como miembros de la convención.
Los deberes más importantes de la convención fueron confiados a dos comités. De la primera,
que fue redactar un plan para la Constitución, Morris, Jay y Livingston fueron los tres miembros
principales, sobre quienes recayó todo el trabajo; del segundo, que consistía en idear los
medios para el establecimiento de un fondo estatal, Morris fue el presidente y el espíritu impulsor.
[Pág. 60] También fue presidente de un comité que fue designado para cuidar de los
conservadores y evitar que se unieran y se rebelaran; y eran tan numerosos que las cárceles
pronto se llenaron de aquellos de ellos que, por su prominencia o amargura, eran los más
detestables para los patriotas. También se inició un sistema parcial de confiscación de
propiedades tory. Los conservadores eran tan temidos y odiados, y tan decididos estaban los
intentos de privarlos incluso de la sombra de la posibilidad de hacer daño, aunque sea con una
palabra, que la convención envió un memorial, redactado por Morris, al Continental Congreso,
en el que hicieron la muy inútil sugerencia de que debería tomar "algunas medidas para borrar
del Libro de Oración Común tales partes, y descontinuar en las congregaciones de todas las
demás denominaciones todas las oraciones, como
interferir con los intereses de la causa estadounidense". La resolución no se aplicó; pero otra
parte del memorial muestra cómo los hombres de la Iglesia de Inglaterra estaban de pie junto a
la madre patria, porque continúa recitando que "los enemigos de América han hecho grandes
esfuerzos para insinuar en las mentes de los episcopales que la iglesia está en peligro.
Desearíamos que el Congreso aprobara alguna resolución para calmar sus temores, y confiamos
en que [Pág. 61] prestaría un servicio esencial a la causa de Estados Unidos, al menos en este
Estado".
La posición de Morris con respecto a los tories era particularmente dura, porque entre ellos
había muchos de sus propios parientes, incluido su hermano mayor. La casa familiar, donde
residía su madre, estaba dentro de las líneas británicas; y no sólo sintió la desaprobación de
aquellos de su pueblo que eran leales, por un lado, sino que, por el otro, sus cartas a su familia
hicieron que los espíritus más bajos del partido estadounidense lo miraran con sospecha. Por
este tiempo murió una de sus hermanas; la carta que luego escribió a su madre está en el estilo
formal habitual de la época, pero muestra signos de profundo sentimiento, y aprovecha la
ocasión, aunque admite que el resultado de la guerra era incierto, para confesar, con una
severidad inusual en él, su intención de afrontarlo todo antes que abandonar la causa patriota.
“Lo peor que puede pasar es caer sobre la última montaña desolada de América; y el que muere
allí en defensa de los derechos lesionados de la humanidad es más feliz que su conquistador,
más amado por la humanidad, más aplaudido por su propio corazón”. La carta cierra con un
toque característico, cuando envía su amor a "los que lo merecen. El número no es grande".
El comité de constitución no estuvo [Pág. 62] listo para informar hasta marzo de 1777.
Entonces la convención se dedicó únicamente a la consideración del informe, el cual, después
de varias semanas de discusión, fue adoptado con muy pocos cambios. Jay y Morris dirigieron
el debate antes de la convención, como lo habían hecho anteriormente en el comité. Hubo
perfecto acuerdo sobre los principios generales. Se adoptó el sufragio absoluto y, por lo tanto,
la mayoría de los propietarios libres del Estado eran el poder gobernante supremo. Los poderes
ejecutivo, judicial y legislativo fueron separados tajantemente, como se hizo en los demás
Estados, y más tarde también en la Constitución Federal. El cuerpo legislativo estaba dividido
en dos cámaras.
Fue sobre el poder ejecutivo donde surgió la principal contienda. Se concedió que esto debería
ser nominalmente de una sola cabeza; es decir, que debe haber un gobernador. Pero los
miembros en general no podían darse cuenta de lo diferente que era un gobernador elegido por
el pueblo y responsable ante él, de uno designado por un poder superior y extranjero para
gobernar sobre ellos, como en los días coloniales. Aún estaba fresco el recuerdo de las
contiendas con los gobernadores reales; y el solo nombre de gobernador los espantaba. Tenían
el mismo miedo ilógico del ejecutivo que los demagogos de hoy (y también algunas personas
honestas pero estúpidas) profesan sentir por un ejército permanente. Los hombres a menudo
dejan que el temor a la sombra de un mal mortal los asuste y les haga cortejar a un mal vivo.
Morris mismo era maravillosamente lúcido y lúcido. No se dejó cegar por el recuerdo de las
fechorías de los gobernadores reales; vio que el problema
con ellos yacía, no en el poder que tenían, sino en la fuente de la que procedía ese poder.
Una vez cambiada la fuente, el poder era una ventaja, no un perjuicio, para el Estado. Sin
embargo, pocos o ninguno de sus compañeros podían ver esto; y se esforzaron nerviosamente
por salvar a su nuevo Estado del peligro de la usurpación del ejecutivo, tratando de hacer del
ejecutivo prácticamente una junta de hombres en lugar de un solo hombre, y lisiándolo para
hacerlo ineficaz para siempre, mientras al mismo tiempo dividía la responsabilidad, para que
nadie tenga miedo de hacer el mal. Sobre todo, ansiaban quitarle al gobernador el
nombramiento de los militares y funcionarios del Estado.
Morris había persuadido al comité para que dejara el nombramiento de estos funcionarios al
gobernador, conservando la legislatura el poder de confirmación o rechazo; pero la convención,
bajo la dirección de Jay, rechazó esta proposición y, después de algunas discusiones, adoptó
en su lugar el engorroso y tonto plan de un [Pág. 64] "consejo de nombramiento", compuesto
por el gobernador y varios senadores. Como era de esperar, este cuerpo artificial no hizo más
que hacer daño y se convirtió simplemente en una máquina política peculiarmente odiosa.
Nuevamente, Morris abogó por darle al gobernador un veto calificado sobre las leyes
aprobadas por la legislatura; pero en lugar de un método tan simple y directo de revisión
legislativa, la convención consideró adecuado adoptar una tontería compañera del consejo de
nombramiento, en la forma del igualmente complicado y anómalo consejo de revisión,
compuesto por el gobernador, el canciller, y jueces de la corte suprema, por quienes todos los
actos de la legislatura tenían que ser revisados antes de que pudieran convertirse en leyes.
Es maravilloso que estos dos cuerpos hayan vivido tanto tiempo como lo hicieron, más de cuarenta
años.
La convención hizo algo muy digno de elogio al decidirse a favor de la total tolerancia religiosa.
Esto parece bastante natural ahora; pero en ese momento apenas había un estado europeo
que lo practicara. Gran Bretaña hostigó a sus súbditos católicos de cien maneras diferentes,
mientras que en Francia los protestantes fueron tratados mucho peor y, de hecho, apenas
podía considerarse que tuvieran algún tipo de posición legal. En ningún otro punto los
estadistas de la Revolución muestran una ventaja más marcada en comparación con sus
pares europeos que en esto de la completa tolerancia religiosa.
También se tomó su posición simplemente porque la consideraron correcta y apropiada; no
tenían nada que temer o esperar de los católicos, y sus propios intereses de ninguna manera
fueron favorecidos por lo que hicieron en el asunto.
Pero en la convención de Nueva York la tolerancia no se obtuvo sin lucha. Siempre dolía en
la mente de Jay el recuerdo de la terrible crueldad infligida por los católicos a sus antepasados
hugonotes; e introdujo en el artículo sobre la tolerancia un apéndice que discriminaba a los
adherentes de la Iglesia de Roma, negándoles los derechos de ciudadanía hasta que juraran
solemnemente ante el tribunal supremo, primero, "que verdaderamente creen en su conciencia,
que ningún papa, sacerdote o autoridad extranjera en la tierra tiene poder para absolver a los
súbditos de este Estado de su lealtad al mismo;" y, segundo, "que renuncien... a la doctrina
peligrosa y condenable que el Papa
o cualquier otra autoridad terrenal tiene poder para absolver a los hombres de los pecados
descritos y prohibidos por el Santo Evangelio". Este segundo punto, aunque importante, era de
interés puramente teológico, y no tenía absolutamente nada que ver con la constitución del
estado; en cuanto a la[ Pág. 66] primera proposición, podría haber sido lo suficientemente
apropiado si hubiera habido la menor posibilidad de un conflicto entre el Papa, ya sea en su
capacidad temporal o eclesiástica, y los Estados Unidos; pero como no había posibilidad de
que tal conflicto surja , y como, si sucediera, no habría el más mínimo peligro de que los Estados
Unidos recibieran daño alguno, dictar la sentencia habría sido no sólo inútil, sino sumamente
necio y dañino, debido a la intensa irritación que produciría. haber emocionado.
Toda la cláusula fue rechazada por una votación de dos a uno, y luego todo el bien que
pretendía se logró mediante la adopción, por moción de Morris, de una condición de que la
tolerancia concedida no debería considerarse para "justificar prácticas incompatibles con la paz
y la seguridad de este Estado". Esta disposición de Morris permanece en la Constitución hasta
el día de hoy; y así, estando garantizada la libertad religiosa absoluta, el Estado se reserva
pleno derecho de protección, si fuere necesario, contra los adherentes de cualquier cuerpo
religioso, extranjero o nacional, si amenazan la seguridad pública.
En una cuestión aún más importante que la tolerancia religiosa, a saber, la abolición de la
esclavitud doméstica, Jay y Morris lucharon codo con codo; pero aunque los más ilustrados de
sus compañeros fueron con ellos, [Pág. 67] estaban un poco adelantados a la época, y
fracasaron. Hicieron todo lo posible para que se introdujera una cláusula en la constitución
recomendando a la futura legislatura de Nueva York abolir la esclavitud tan pronto como pudiera
hacerse de manera compatible con la seguridad pública y los derechos de propiedad; "para que
en las edades futuras todo ser humano que respire el aire de este Estado goce de los privilegios
de un hombre libre". Aunque fracasaron en su propósito inmediato, sin embargo, tenían mucho
apoyo sincero, y por la posición audaz que tomaron y el terreno elevado que ocuparon,
indudablemente acercaron el período en que la abolición de la esclavitud en Nueva York se hizo
factible.
La Constitución fue finalmente adoptada por la convención casi por unanimidad y entró en vigor
de inmediato, ya que no hubo ratificación por parte del pueblo en general.
Tan pronto como se adoptó, se nombró un comité, que incluía a Morris, Jay y Livingston, para
iniciar y organizar el nuevo gobierno. Rápidamente se pusieron en marcha los tribunales de
justicia, y así se remedió uno de los más clamorosos males que aquejaban al Estado. Se
estableció un consejo de seguridad de quince miembros, nuevamente incluido Morris, para
actuar como gobierno provincial, hasta que se reúna la legislatura regular. Casi inmediatamente
también se llevó a cabo una elección para [Pág. 68] gobernador, y se eligió a Clinton. Entonces
estaba sirviendo en el campo, donde había hecho un buen trabajo y, junto con su hermano
James, había luchado con el valor obstinado que parece acompañar a la sangre angloirlandesa.
No renunció al mando hasta varios meses después de su elección, aunque entretanto mantuvo
constante comunicación con el consejo de seguridad, a través del cual actuaba en los asuntos
de Estado.
Mientras tanto, Burgoyne, con sus ocho o nueve mil soldados, excelentemente entrenados por
británicos y hessianos, asistidos por conservadores, canadienses e indios, habían cruzado la
frontera norte y avanzaban hacia el corazón del ya desorganizado Estado, provocando el más
salvaje pánico y confusión. El consejo de seguridad apenas supo cómo actuar, y finalmente
envió un comité de dos, entre ellos Morris, al cuartel general del general Schuyler, quien tenía
el mando supremo sobre todas las tropas en la parte norte de Nueva York.
A la llegada de Morris encontró las cosas en un punto muy bajo y de inmediato escribió para
describir esta condición al presidente del consejo de seguridad. El ejército de Burgoyne había
avanzado constantemente. Primero destruyó la flotilla de Arnold en el lago Champlain. Luego
capturó los fuertes a lo largo de los lagos y destruyó por completo la división del [Pág. 69]
ejército estadounidense que había sido llamado a defenderlos, bajo el muy desafortunado
general St. Clair. Ahora avanzaba a través de las grandes extensiones de páramo boscoso
hacia la cabecera del Hudson. Schuyler, un general de buena capacidad, estaba haciendo lo
que podía para contener al enemigo; pero su único partidario eficaz era la naturaleza misma, a
través de la cual el ejército británico avanzaba a trompicones dolorosamente. Schuyler tenía en
total menos de cinco mil hombres, la mitad de ellos tropas continentales de servicio corto, la otra
mitad milicia. Los granjeros no regresaban a casa hasta después de la cosecha; todos los
cuerpos de la milicia, especialmente los de Nueva Inglaterra, eran muy insubordinados y de
temperamento muy voluble, y no se podía depender de ellos para ninguna contienda sostenida;
como ejemplo, Stark, bajo cuyo mando nominal los Nuevos Engendradores del norte ganaron la
batalla de Bennington, en realidad marchó con toda su fuerza el día antes de la batalla de
Stillwater, alegando la expiración del período de servicio de sus soldados como excusa para lo
que Parecía una gran traición o cobardía, pero probablemente era simplemente pura necedad
egoísta y celos mezquinos. A lo largo del valle de Mohawk, la consternación fue extrema y no
se pudo sacar a la milicia en absoluto. Jay estaba tan enojado por el terror abyecto en este
barrio que aconsejó dejar que los habitantes se las arreglaran por sí mismos; buen consejo,
también, porque cuando llegó el momento y se vieron absolutamente obligados a tomar las
armas, lo hicieron muy bien en Oriskany. Incluso se temía que los colonos de la región que
luego se convertiría en Vermont se pasarían al enemigo; aun así, el tiempo y el espacio estaban
a nuestro favor, y Morris tenía toda la razón cuando dijo en su primera carta (fechada el 16 de
julio de 1777): "En general, creo que lo haremos muy bien, pero esta opinión se basa
simplemente en el barreras que la naturaleza ha levantado contra todo acceso desde el norte". Como dijo de sí
Esbozó el plan que pensó que los estadounidenses deberían seguir. Esto fue para hostigar a
los británicos en todos los sentidos, sin arriesgarse a una pelea de pie, mientras devastaba el
país por el que iban a pasar para hacer imposible que un ejército subsistiera en él. Para la
milicia, tenía el más sincero desprecio, escribiendo: "Trescientos de la milicia de la bahía de
Massachusetts partieron esta mañana, a pesar de la oposición, deberíamos haber dicho,
súplicas, de sus oficiales. Toda la milicia en el terreno está tan cansados y con tantas ganas de
volver a casa, que es más que probable que ninguno de ellos permanezca aquí diez días más,
la mitad fue dada de alta dos días
atrás, para silenciar, si es posible, su clamor; [Pág. 71] y el resto, excepto los oficiales, pronto se
descargarán".
El consejo de seguridad se puso tan nervioso por el panorama que sus cartas se volvieron
bastante quejumbrosas; y naturalmente le pidieron a Morris que incluyera en sus cartas algunos
párrafos que pudieran darse al público. A esto, ese caballero bastante irascible hizo excepciones
y respondió cáusticamente en su siguiente carta, siendo el párrafo inicial: "Hemos recibido la
suya del 19, que nos ha brindado un gran placer, ya que estamos habilitados en cierta medida
para cobrar de es nuestra misión hacia el norte, siendo uno de los objetos más importantes de
nuestro viaje, en opinión de su honorable cuerpo, escribir las noticias", y concluye afirmando que
regresará para atenderlos y conocer su placer, a la vez.
Mientras tanto, los repetidos desastres en el norte habían ocasionado mucho clamor contra
Schuyler, quien, si bien no era un general brillante, había hecho lo que podía en circunstancias
muy difíciles, y de ninguna manera era responsable de los diversos contratiempos que habían
ocurrido. Los miembros del Congreso de Nueva Inglaterra, siempre celosos de Nueva York,
aprovecharon esto para comenzar a intrigar contra él, bajo la dirección de Roger Sherman y
otros, y finalmente provocaron su reemplazo por Gates, un hombre muy inferior, [Pág. 72] sin
capacidad alguna de mando. Tanto Morris como Jay aceptaron la causa de Schuyler con mucho
entusiasmo, viendo claramente, en primer lugar, que los desastres estaban lejos de ser ruinosos
y que era probable un resultado favorable; y, en segundo lugar, que era la gente misma la que
tenía la culpa y no Schuyler. Fueron a Filadelfia para hablar por él, pero llegaron un día demasiado
tarde, ya que Gates había sido designado veinticuatro horas antes de su llegada.
Cuando Gates llegó a su ejército, la suerte ya había comenzado a cambiar. Los partidos
periféricos de Burgoyne habían sido destruidos, sus indios y canadienses lo habían abandonado,
sus esperanzas de un levantamiento tory a su favor habían sido defraudadas y, obstaculizado
por su caravana de equipajes, casi se había detenido en el desierto. salvajes enredados a través
de los cuales se había abierto camino lentamente. Schuyler había hecho lo que podía para
obstaculizar el avance del enemigo y había mantenido unido a su propio ejército como un punto
de reunión para la milicia, quienes, habiendo recogido sus cosechas y animados por el resultado
de las peleas en Oriskany y Bennington, acudieron en tropel. en por cientos al estándar estadounidense. puertas
él mismo literalmente no hizo nada; más bien estorbó a sus hombres que de otra manera; y estos
últimos eran turbulentos y propensos a desobedecer las órdenes. [Pág. 73] Pero ahora estaban
en buenas condiciones para luchar, y había muchos de ellos. Así que Gates simplemente se
quedó quieto, y la leva de granjeros del bosque, todos buenos luchadores individuales, y con
algunos excelentes comandantes de brigada y de regimiento, como Arnold y Morgan, mataron al
pequeño número de regulares desanimados y mal dirigidos contra los que estaban luchando. deshuesado.
Cuando estos últimos finalmente se enfrentaron y se vieron obligados a ceder, Gates les permitió
condiciones mucho mejores de las que debería haber hecho; y el Congreso Continental, para su
vergüenza, se aferró a un tecnicismo, al amparo del cual romper la fe comprometida a través de
su general, y evitar cumplir las condiciones a las que tan tontamente había accedido.
Morris y Jay, aunque no pudieron asegurar la retención de Schuyler, sin embargo, mediante
sus representaciones mientras estaban en Filadelfia, convencieron a las autoridades en
gran medida de reforzar el ejército que estaba a punto de ser puesto bajo el mando de
Gates. Morris estaba muy enojado por la intriga por la cual este último había recibido el
mando; pero a lo que apuntaba especialmente era al éxito de la causa, no al avance de
sus amigos. Una vez que Gates fue nombrado, hizo todo lo posible para fortalecerlo y, con
su habitual clarividencia, predijo su éxito final.
[Pág. 74] Schuyler era un hombre de gran carácter y espíritu público, y se comportó
realmente noblemente en medio de su decepción; su conducta en todo momento ofrece un
contraste muy llamativo con la de McClellan, en circunstancias algo similares en la Guerra
Civil. Morris le escribió, simpatizando con él y pidiéndole que hundiera todo sentimiento
personal y dedicara sus energías al bien común del país mientras estaba fuera del poder
con la misma energía que lo había hecho cuando estaba al mando. Schuyler respondió que
debía continuar sirviendo a su país tan celosamente como antes, y sus palabras fueron
buenas; pero Gates estaba celoso del mejor hombre cuya ruina había sido el instrumento
de llevar a cabo, y se negó a aprovechar su ayuda.
En una carta posterior a Schuyler, escrita el 18 de septiembre de 1777, Morris elogió
calurosamente a este último por la forma en que se había comportado y comentó con
dureza sobre la pequeñez de espíritu de Gates. Consideró que con un comandante así no
había nada que esperar de una gestión hábil, y que Burgoyne tendría que estar simplemente cansado.
Aludiendo a un rumor de que los indios estaban a punto de tomar el hacha por nosotros,
escribió, en la vena humorística que tantas veces adoptaba al tratar incluso los asuntos
más urgentes: "Si esto es cierto, sería infinitamente mejor usar alejar al ejército enemigo
[Pág. 75] con una atención escrupulosa y cortés, que violar las reglas del decoro y las
leyes de la hospitalidad atacando a los extranjeros en nuestro propio país!" Le dio a
Schuyler la noticia de la derrota de Washington en la batalla de Brandywine y predijo la
probable pérdida de Filadelfia y la consiguiente campaña de invierno.
Al final, dio un bosquejo completamente característico de las ocupaciones de él y sus
colegas. "El presidente del Tribunal Supremo (Jay) se ha ido a buscar a su esposa. El
canciller (Livingston) se está consolando con su esposa, su granja y su imaginación.
Nuestro Senado está haciendo, no sé qué. En la asamblea discutimos mucho a poco
propósito... Tenemos algunos principios de fermentación que deben, si es posible,
evaporarse antes de emprender el negocio".

CAPÍTULO IV.
EN EL CONGRESO CONTINENTAL.
A fines de 1777, cuando aún tenía veinticinco años, Morris fue elegido miembro del Congreso Continental
y ocupó su asiento en ese cuerpo en Yorktown en enero siguiente.
Inmediatamente fue designado como uno de un comité de cinco miembros para ir a la sede de
Washington en Valley Forge y examinar la condición de las tropas continentales.
El espantoso sufrimiento del ejército estadounidense en este campamento de invierno fue tal que su
memoria literalmente se ha abierto camino hasta los corazones de nuestro pueblo, y llega a nuestras
mentes con una viveza que oscurece el recuerdo de cualquier otro desastre. Los continentales
demacrados y medio hambrientos de Washington, descalzos y andrajosos, temblaban en sus locas
chozas, agotados por la miseria y la enfermedad, y por el frío glacial; mientras que los miembros del
Congreso Continental no solo no los apoyaron en el presente, sino que incluso les reprocharon el pobre
regalo de una promesa [Pág. 77] de medio pago en el futuro. Algunos de los delegados, encabezados
por Samuel Adams, en realidad estaban conspirando contra el gran jefe en persona, la única esperanza
de Estados Unidos. Mientras tanto, los Estados se miraban con desconfianza unos a otros, y cada uno
se sumía en una supina indiferencia cuando sus propias fronteras no se vieron amenazadas por el momento por el enem
A lo largo de la Guerra Revolucionaria, nuestro pueblo apenas una vez se unió con voluntad; aunque
casi cada localidad a su vez, en alguna ocasión, varió su letargo por un espasmo de terrible energía.
Sin embargo, una vez más, debe recordarse que nunca fuimos más temidos que cuando nuestra última
esperanza parecía desvanecerse; y si el pueblo no estaba dispuesto a mostrar la sabiduría y el sacrificio
propio que habrían asegurado el éxito, estaban igualmente decididos bajo ninguna circunstancia a
reconocer la derrota final.
A Jay, con quien siempre tuvo intimidad, Morris le escribió en términos fuertes desde Valley Forge,
describiendo las cosas como eran, pero sin una sombra de duda o desconfianza; porque en ese
momento vio con suficiente claridad que en la guerra estadounidense, la hora más oscura a menudo
era seguida de cerca por el amanecer. "El esqueleto de un ejército se presenta a nuestros ojos desnudo,
hambriento, sin salud, sin ánimo. Pero he visto Fort George en 1777". La última oración [Pág. 78] se
refiere a lo que vio de las fuerzas de Schuyler, cuando los asuntos en el estado de Nueva York estaban
en su peor momento, justo antes de que la marea comenzara a volverse contra Burgoyne.
Luego pasó a suplicar a Jay que se esforzara al máximo en la gran cuestión de los impuestos, la más
vital de todas. El propio Morris era tan buen financiero que la economía financiera revolucionaria lo
volvió casi loco. El Congreso Continental, del que acababa de convertirse en miembro, no lo estimaba
mucho y lo descartó, al igual que la moneda, por haberse "depreciado". El estado de Pensilvania,
comentó, estaba
"enfermo de muerte"; y agregó que "Sir William [el general británico] demostraría ser un médico
de lo más detestable".
Más sabiamente, al examinar e informar, prestó atención casi exclusivamente a las
recomendaciones de Washington, y el plan que él y sus colegas produjeron fue poco más que
una ampliación de las sugerencias del general en cuanto a completar los regimientos, regular
el rango, modelar los diversos departamentos, etc. De hecho, Morris ahora se dedicó a
asegurar la aprobación del Congreso para los diversos planes de Washington.
Al instar a uno de los más importantes de éstos, encontró una oposición muy resuelta.
Washington estaba particularmente deseoso de asegurar [Pág. 79] una provisión permanente
para los oficiales mediante el establecimiento de un sistema de media paga, afirmando que sin
tal arreglo no veía esperanza alguna para la salvación de la causa; porque como estaban las
cosas entonces los oficiales se iban día tras día; y de aquellos que regresaron a casa con
licencia en los estados del este y del sur, muchos, en lugar de regresar, tuvieron algún empleo
lucrativo. Este hecho, por cierto, si bien muestra las dificultades con las que Washington tuvo
que lidiar, y por lo tanto su grandeza, ya que las manejó con éxito, al mismo tiempo pone a los
oficiales de la Revolución en una luz poco favorable en comparación con sus descendientes.
en el momento de la gran rebelión; y el Congreso Continental hace una demostración aún peor.
Cuando Morris trató de impulsar una medida que proporcionaba medio pago de por vida,
muchos de sus colegas lo combatieron con uñas y dientes, incluidos, para su descrédito
duradero, sea dicho, todos los delegados de Nueva Inglaterra. La locura de estos delegados
ultrademocráticos es casi increíble. Parecían incapaces de aprender cómo se debía hacer la
lucha por la libertad. Sus líderes, como Samuel Adams y John Hancock, hicieron un servicio
admirable animando a los estadounidenses a luchar; pero una vez comenzada, terminó su
función, y de allí en adelante estorbaron casi tanto como ayudaron a la causa patriota. Nueva
Inglaterra también había pasado por el período en que su fervor patriótico estaba al rojo vivo.
Todavía permanecía tan resuelto como siempre; y si el peligro hubiera sido llevado una vez
más al umbral mismo de su puerta, entonces se habría levantado de nuevo como lo había
hecho antes; pero sin el acicate de una necesidad inmediata se movía perezosamente.
Los delegados de Carolina del Sur se unieron a los habitantes de Nueva Inglaterra. Morris fue
respaldado por los miembros de Nueva York, Virginia y los demás Estados, y obtuvo la victoria,
no sin estar obligado a aceptar enmiendas que le quitaron algo de bueno a la medida. Se
otorgó la mitad del salario, pero solo duró siete años después del final de la guerra; y la mísera
recompensa de ochenta dólares se daría a cada soldado que cumpliera su tiempo hasta el final.
En el mismo período, Morris estaba comprometido en muchos otros comités, que se ocupaban
principalmente de las finanzas o del remedio de los abusos que se habían infiltrado en la
administración del ejército. En uno de sus informes expuso a fondo el espantoso despilfarro en
la compra y distribución de suministros y, lo que era mucho peor, los fraudes que lo acompañaban.
Estos fraudes se habían convertido en un mal gravísimo; Jay, en una de sus cartas a Morris,
ya le había pedido urgentemente que dirigiera su atención especialmente a detener la
los oficiales, en particular los del Estado Mayor, se dediquen ellos mismos al comercio, a causa
de los empleos y estafas que produce. Los contratistas de mala calidad de la Guerra Civil
tuvieron muchos predecesores en la Revolución.
Cuando ocurrieron estos hechos, en la primavera de 1778, ya habían pasado tres años desde
la lucha de Lexington; ciertamente, los ejércitos continentales de entonces no se comparan
favorablemente, aun teniendo en cuenta todas las dificultades, con las fuerzas confederadas
que, en 1864, tres años después de la caída de Sumter, se enfrentaron a Grant y Sherman.
Los hombres de la Revolución no supieron demostrar la capacidad de organizarse para la
lucha, y la habilidad de volcar todas las energías hacia la consecución de un fin determinado,
que poseían sus bisnietos de la Guerra Civil, tanto del Norte como del Sur. . Sin embargo,
después de todo, sus propias locuras surgieron de sus virtudes, de su amor innato por la
libertad y su impaciencia por el control de los extraños. Tan ferozmente habían sido en su
oposición al gobierno de los extranjeros que ahora apenas estaban dispuestos a someterse a
ser gobernados por ellos mismos; habían visto abusar tanto del poder que temían su mismo
uso; estaban ansiosos por afirmar su independencia de toda la humanidad, incluso unos de
otros. Testarudos, honestos e intrépidos, se les enseñó con dificultad, y solo por la lógica
demoledora de una necesidad imperiosa, que no era una renuncia a su libertad someterse a
gobernantes elegidos por ellos mismos, a través de los cuales solo se podía ganar esa libertad.
Todavía no habían aprendido que el derecho sólo podía ser impuesto por la fuerza, que la unión
era tan importante como la libertad, porque era la condición previa para el establecimiento y
preservación de la libertad.
Pero si los americanos de la Revolución no fueron perfectos, ¡cómo disminuyen sus defectos
cuando los colocamos al lado de sus pares europeos! ¿Qué nación europea entonces produjo
gobernantes tan sabios y puros como nuestros estadistas, o masas tan libres y respetuosas
como nuestro pueblo? Había muchas más estafas, empleos, engaños y robos en el ejército
inglés que en el nuestro; el rey británico y sus ministros no necesitan críticas; y el resultado de
la guerra prueba que su nación en conjunto estaba menos resuelta que la nuestra. En cuanto
a las otras potencias europeas, las faltas de nuestros líderes se pierden de vista cuando se
comparan con la feroz frivolidad de la nobleza francesa, o la innoble, sórdida y sanguinaria
bajeza de esos porcinos reyezuelos alemanes que dejan salir a sus súbditos a la calle. asesinan
a sueldo, y se alimentan de la sangre y el sudor de los miserables seres que están debajo de
ellos, hasta que el torbellino de la Revolución Francesa barrió sus cadáveres del mundo que
estorbaban.
Debemos dar todos los honores a los hombres que fundaron nuestra Commonwealth; sólo al
hacerlo recordemos que crearon un gobierno bajo el cual sus hijos iban a crecer mejor y no
peor.
Washington reconoció de inmediato en Morris a un hombre en quien podía confiar en todos los
sentidos y en cuya ayuda podía confiar en otros asuntos además de obtener la mitad de la
paga de sus oficiales. El joven neoyorquino fue uno de los más cálidos partidarios del gran
Virginian en el Congreso y tomó la iniciativa en la defensa de su causa en todo momento. Fue
el líder en sofocar intrigas como la del aventurero franco-irlandés Conway, su lengua lista y
conocimiento de las tácticas parlamentarias, no menos que su habilidad, lo que lo convierte en el temor
y la aversión especiales de la facción anti-Washington.
Washington escribió a Morris con mucha libertad, y en una de sus cartas se quejó de la conducta de
algunos de los oficiales que deseaban renunciar cuando las cosas parecían sombrías y ser
reincorporados tan pronto como mejoraron un poco. Morris respondió con una de sus brillantes cartas
cáusticas, ahorrando muy poco a sus socios, su pomposo tedio y vacilación resultando particularmente
mortificantes para un hombre tan perspicaz y tan rápido para tomar una decisión. Él escribió: "Estamos
avanzando con los arreglos del regimiento lo más rápido posible, y creo que el día comienza a aparecer
con respecto a ese asunto. Si nuestro Salvador hubiera dirigido un capítulo a los gobernantes de la
humanidad, como lo hizo con muchos de los súbditos. , estoy persuadido de que su buen sentido habría
dictado este texto: No seáis demasiado sabios. Si los diversos miembros que componen nuestro variado
cuerpo hubieran sido lo suficientemente sabios, nuestro negocio se habría completado hace mucho
tiempo. Pero nuestras habilidades superiores, o el deseo de aparentemente poseerlos, nos llevan a un
tedio tan exquisito del debate que los momentos más preciosos pasan desapercibidos... En cuanto a lo
que mencionas del comportamiento extraordinario de algunos caballeros, no puedo dejar de estar de
acuerdo contigo en que tal conducta no es la más adecuada. Pero, por otro lado, debes admitir que es
lo más seguro y ciertamente no debes aprender que, por ignorante que sea ese arte feliz en tu propia
persona, la mayoría de nosotros, los bípedos, sabemos bien cómo equilibrar sólidos. pudín ag es una
alabanza vacía. Hay otras cosas, mi querido señor, además de la virtud, que son su propia recompensa".
[Pág. 85] Washington eligió a Morris como su amigo y agente confidencial para llevar en privado ante
el Congreso un asunto en referencia al cual no consideraba político escribir públicamente. En ese
momento estaba molesto sin medida por los bancos de oficiales extranjeros que buscaban empleo en
el ejército, y deseaba que el Congreso dejara de admitirlos en el servicio. Estos oficiales extranjeros
eran a veces hombres honorables, pero más a menudo aventureros; con dos o tres notables
excepciones, no lo hicieron tan bien como los oficiales nativos; y, como más tarde en la Guerra Civil,
también en la Revolución, parecía que los estadounidenses podían estar mejor comandados por
estadounidenses. Washington sentía la mayor aversión por estos aventureros, estigmatizándolos como
"hombres que en primera instancia te dicen que no desean nada más que el honor de servir en una
causa tan gloriosa como voluntarios, al día siguiente solicitan rango sin paga, el día Los siguientes
quieren que se les adelanto dinero, y en el transcurso de una semana quieren más ascensos, y no
están satisfechos con nada de lo que pueda hacer por ellos". Terminó escribiendo: "Deseo con mucha
devoción que no tengamos un solo extranjero entre nosotros, excepto el marqués de Lafayette, que
actúa sobre principios muy diferentes de los que rigen al resto". A Lafayette, de hecho, Estados Unidos
le debe tanto como a cualquiera de sus propios hijos, porque su devoción por nosotros fue tan
desinteresada y sincera como efectiva; y es una cosa grata recordar que nosotros, a nuestra vez, no
sólo le retribuimos materialmente, sino, lo que él valoraba mucho más, que todo nuestro pueblo le rindió
durante toda su vida el más amoroso homenaje a un hombre.
podría recibir. Ningún hombre mantuvo relaciones más agradables con un pueblo al que había ayudado que las que
mantuvo Lafayette con nosotros.
Morris respondió a Washington que haría todo lo posible para ayudarlo. Mientras tanto, también había
entablado una amistad muy cálida con Greene, entonces recién nombrado intendente general del
ejército, y demostró ser un aliado muy útil, tanto dentro como fuera del Congreso, ayudando al general
a poner su departamento en buen estado de funcionamiento, y en sacándolo de la espantosa confusión
en que antes había estado sumido.
También se dedicó especialmente en esta época a una investigación de las finanzas, que se
encontraban en pésimas condiciones; y por la habilidad con que desempeñó sus muy variados deberes
adquirió tal prominencia que se le dio la presidencia de la más importante de todas las comisiones del
Congreso. Este fue el comité al que se confió la tarea de consultar con los comisionados británicos, que
[Pág. 87] habían sido enviados, en la primavera de 1778, para tratar con los estadounidenses, de
acuerdo con los términos de lo que se conoció como Lord Los proyectos de ley conciliatorios de North.
Estos proyectos de ley eran dos, el primero renunciando al derecho de impuestos, sobre el cual había
surgido originalmente la disputa, y el segundo autorizando a los comisionados a tratar con las colonias
sublevadas sobre todas las cuestiones en disputa. Fueron presentados en el Parlamento a causa de
los escasos avances realizados por los británicos en someter a sus antiguos súbditos, y fueron
presionados a toda prisa por el temor de una alianza estadounidense con Francia, que entonces, de
hecho, estaba casi concluida.
Tres años antes, estos proyectos de ley habrían logrado su fin; pero ahora llegaron demasiado tarde.
La amarga guerra había durado lo suficiente como para destruir por completo los viejos sentimientos
amistosos; y habiendo probado los estadounidenses una vez el "peligroso placer" de la libertad,
habiendo extendido una vez sus brazos y permanecido ante los ojos del mundo como sus propios
amos, estaban seguros de que nunca renunciarían a su libertad, sin importar el peligro con el que
estuviera cargada. , no importa cuán ligero sea el yugo, o cuán bondadosa la servidumbre, por la cual
iba a ser reemplazado.
Dos días después de recibidos los proyectos de ley, Morris[Pág. 88] redactó y presentó su informe, que
fue aprobado por unanimidad por el Congreso. Su tenor puede deducirse de su resumen, que declaró
que los preliminares indispensables para cualquier tratado tendrían que ser la retirada de todas las
flotas y ejércitos británicos, y el reconocimiento de la independencia de los Estados Unidos; y terminó
llamando a los diversos Estados a proporcionar sin demora sus cuotas de tropas para la campaña
venidera.
Esta posición decisiva se tomó cuando Estados Unidos aún no tenía aliados en la contienda; pero diez
días después llegaron mensajeros al Congreso, trayendo copias del tratado con Francia. Fue ratificado
de inmediato, y nuevamente Morris fue nombrado presidente de un comité, esta vez para emitir un
discurso sobre el tema al pueblo estadounidense en general.
Él mismo escribió este discurso, explicando completamente el carácter de la crisis y repasando
brevemente los eventos que la habían conducido; y poco después redactó, en nombre del Congreso,
un bosquejo de todos los procedimientos en referencia a los comisionados británicos, bajo el título de
"Observaciones sobre la Revolución Americana", dando en él una magistral
esbozar no solo los actos del Congreso en el asunto particular bajo consideración, sino también
un relato de las causas de la guerra, de los esfuerzos de los estadounidenses para mantener
[Pág. 89] la paz y de los principales eventos que habían tenido lugar, así como una comparación
entre los motivos y objetivos contrastantes de los concursantes.
Morris fue uno de los miembros del comité designado para recibir al ministro francés, M. Gerard.
Inmediatamente después, también fue seleccionado por el Congreso para redactar las
instrucciones que debían enviarse a Franklin, el ministro estadounidense en la corte de Versalles.
Como muestra de la cercanía de nuestras relaciones con Francia, se le pidió que mostrara estas
instrucciones a M. Gerard, lo cual hizo; y algunos rasgos interesantes de la conversación entre
los dos hombres se han conservado para nosotros en los despachos de Gerard a la corte
francesa. Los estadounidenses siempre estuvieron ansiosos por emprender la conquista de
Canadá, aunque Washington no creía factible el plan; y los franceses se opusieron enérgicamente,
aunque en secreto, ya que fue su política desde el principio que Canadá siguiera siendo inglés.
Naturalmente, los franceses no querían ver a América transformada en una potencia
conquistadora, una amenaza para ellos mismos y para los españoles tanto como para los
ingleses; ni pueden ser criticados por sentir de esta manera, o burlados por actuar sólo por
motivos de interés propio. Sin duda es cierto que sus propósitos al entrar en la guerra fueron
mixtos; incuestionablemente [Pág. 90] deseaban beneficiarse y perjudicar a su antiguo y exitoso
rival; pero es igualmente incuestionable que también los movía un generoso espíritu de simpatía
y admiración por los colonos en lucha. Sin embargo, habría sido una locura dejar que esta
simpatía los cegara a las consecuencias que podrían resultar de que todos los europeos tuvieran
posesiones en América, si los estadounidenses se volvieran no solo independientes, sino
también agresivos; y era demasiado esperar que fueran tan previsores como para ver que, una
vez independientes, iba en contra de la naturaleza misma de las cosas que los estadounidenses
no fueran agresivos, e imposible que fueran algo más que instrumentos poderosos y positivos. ,
tanto en sus propias personas como con su ejemplo, al liberar todo el continente occidental del
control europeo.
En consecuencia, M. Gerard se esforzó, aunque sin éxito, en persuadir a Morris de que no
mencionara la cuestión de una invasión de Canadá en las instrucciones a Franklin. También
advirtió al americano del peligro de alarmar a España manifestando el deseo de invadir su
territorio en el valle del Mississippi, mencionando y condenando la actitud adoptada por varios
miembros del Congreso en el sentido de que la navegación del Mississippi debía pertenecer
igualmente a los ingleses y americanos.
[Pág. 91] La respuesta de Morris mostró lo poco que incluso el estadounidense más inteligente
de la época, especialmente si venía de los estados del norte o del este, podía apreciar el destino
de su país. Afirmó que sus colegas eran partidarios de restringir el crecimiento de nuestro país
hacia el sur y el oeste, y creían que la navegación del Mississippi, desde el Ohio para abajo,
debía pertenecer exclusivamente a los españoles, de lo contrario, los asentamientos occidentales
que surgían en el valle de el Ohio, y en las costas de los Grandes Lagos, no sólo dominarían a
España, sino también a los Estados Unidos, y ciertamente se independizarían al final. Dijo
además que al menos algunos de
aquellos que estaban ansiosos por asegurar la navegación del Mississippi, lo eran por motivos
interesados, teniendo empresas de dinero en los establecimientos a lo largo del río.
Sin embargo, si en este momento no logró comprender completamente el futuro de su país, más
tarde fue uno de los primeros en los estados del norte en reconocerlo; y una vez que lo vio, cambió
rápidamente y se convirtió en el más fuerte defensor de nuestra expansión territorial.
Acompañando sus instrucciones a Franklin, Morris envió un folleto titulado "Observaciones sobre
las finanzas de América", para ser presentado ante el ministerio francés.
Prácticamente, todo [Pág. 92] a lo que se refería el folleto era una carta de súplica de lo más
urgente, que mostraba que nuestra propia gente no podía, o no quería, pagar impuestos ni tomar
un préstamo interno, por lo que teníamos una gran necesidad de una subvención del exterior. La
redacción de tal documento difícilmente podría haber sido un empleo satisfactorio para un hombre
de gran espíritu que deseaba estar orgulloso de su país.
A lo largo de nuestras negociaciones con Francia e Inglaterra, las opiniones de Morris coincidieron
con las de Washington, Hamilton, Jay y otros que luego se convirtieron en líderes del Partido
Federalista. Jay expresó bien sus opiniones en una carta a Morris escrita en esa época, que decía:
"Veo con horror el regreso a la dominación de Gran Bretaña, y lo arriesgaría todo por la
independencia; pero ese punto cedió, ... la destrucción de la vieja Inglaterra me haría daño; le deseo
lo mejor; brindó a mis antepasados un asilo de la persecución". Los rabiosos adherentes
estadounidenses de Francia no podían entender tales sentimientos, y los más mezquinos de ellos
siempre trataban de dañar a Morris a causa de sus parientes leales, aunque muchas familias se
dividieron de la misma manera, siendo el único hijo de Franklin un destacado conservador. . Tan
amargo fue este sentimiento que cuando, más tarde, la madre de Morris, que estaba dentro de las
líneas británicas, enfermó gravemente, tuvo que renunciar a su intención de visitarla, debido al
furioso clamor que se levantó contra él. eso. Se refiere amargamente, en una de sus cartas a Jay,
a la "malevolencia de los individuos", como algo que tenía que esperar, pero que anunció que
conquistaría viviendo de tal manera que mereciera el respeto de aquellos cuyo respeto valía la pena
tener. .
Sin embargo, cuando sus enemigos eran lo suficientemente importantes como para justificar que
les prestara atención individualmente, Morris demostró ser muy capaz de cuidar de sí mismo y de
asestar golpes más fuertes de los que recibió. Esto se mostró en la controversia que convulsionó al
Congreso sobre la conducta de Silas Deane, el enviado estadounidense original a Francia. Deane
no se comportó muy bien, pero al principio ciertamente se pecó mucho más contra él que pecador,
y Morris asumió su causa con entusiasmo. Thomas Paine, el famoso autor de "Sentido común", que
fue secretario del Comité de Asuntos Exteriores, atacó a Deane y a sus defensores, así como a la
corte de Francia, con un veneno peculiar, utilizando como armas los secretos que conoció a través
de su cargo oficial, y que por su honor estaba obligado a no divulgar. Por esto, Morris hizo que lo
destituyeran de su secretaría, y en el debate lo trató con extrema rudeza, calificándolo con una
severidad desdeñosa como "un mero aventurero de Inglaterra... ignorante incluso de la gramática",
y ridiculizando sus pretensiones de importancia. . Paine era un adepto en el arte de
invectiva; pero salió segundo mejor en este encuentro, y nunca olvidó ni perdonó a su antagonista.
Sin embargo, por regla general, Morris estaba demasiado ocupado en el trabajo como para perder
tiempo en altercados. Fue presidente de tres importantes comités permanentes, los de los departamentos
de comisario, intendencia y médico, y se ocupó de todos los asuntos de cada uno. También tuvo más
que su parte del trabajo del comité especial, además de desempeñar su papel completo en los debates
y consultas del propio Congreso. Además, su salario era tan pequeño que tenía que arreglárselas con
la práctica ocasional de su profesión. Se dedicó especialmente a la consideración de nuestras finanzas
y de nuestras relaciones exteriores; y, a medida que crecía constantemente para poseer más y más
peso e influencia en el Congreso, fue designado, a principios de 1779, como presidente de un comité
muy importante, que iba a recibir comunicaciones de nuestros ministros en el extranjero, así como del
enviado francés. .
Sacó su informe, junto con el proyecto de instrucciones a nuestros ministros de Relaciones Exteriores,
que recomendó. El Congreso aceptó el primero y [Pág. 95] adoptó el último, sin cambios, por lo que se
convirtió en la base del tratado por el cual finalmente ganamos la paz.
En su borrador había tenido cuidado de no obligar a nuestros representantes en puntos menores, y de
dejarles la mayor libertad de acción posible; pero los temas principales, como los límites, la navegación
del Mississippi y las pesquerías, se discutieron extensamente y en orden.
En el momento en que se envió este borrador de instrucciones para un tratado, había mucha demanda
entre ciertos miembros del Congreso de que hiciéramos todo lo que estuviera a nuestro alcance para
hacer alianzas extranjeras y procurar el reconocimiento de nuestra independencia en todos los sectores
posibles. A esto Morris se opuso enérgicamente, considerando que esta "rabia por los tratados", como
él la llamaba, no era muy digna de nuestra parte. Sostuvo con razón que nuestro verdadero camino era
seguir nuestro propio paso, sin buscar favores externos, hasta que hubiéramos demostrado ser capaces
de mantener nuestro propio lugar entre las naciones, cuando los reconocimientos llegarían sin pedirlos.
Si las naciones europeas nos reconocían o no como un pueblo libre, era de poca importancia mientras
nosotros mismos sabíamos que nos habíamos convertido en uno de derecho y de hecho, a través del
derecho de batalla y el arbitraje final de la espada.
Además de estas cuestiones de política nacional, Morris también tuvo que lidiar con un asunto irritante
que afectaba principalmente a Nueva York. Esta fue la disputa de ese estado con la gente de Vermont,
que deseaba formar una comunidad independiente propia, mientras que Nueva York afirmaba que sus
tierras estaban dentro de sus fronteras. Incluso el miedo a su enemigo común, los británicos, contra los
que debían emplear su máxima fuerza, apenas fue suficiente para evitar que las dos comunidades se
entregaran a una pequeña guerra civil propia; y persistieron en presionar la atención del Congreso con
sus reclamos rivales, y clamando por una decisión de ese cuerpo acosado y sobrecargado. Clinton, que
era mucho más un político que un estadista, lideró al partido popular en este estúpido negocio, la
mayoría de los neoyorquinos aparentemente estaban casi tan entusiasmados en
afirmando su soberanía sobre Vermont como lo estaban al declarar su independencia de Gran Bretaña.
Morris, sin embargo, se mostró muy poco entusiasta al llevar el asunto ante el Congreso.
Dudaba de que el Congreso tuviera el poder, y sabía que le faltaba la voluntad, para avanzar en el
asunto; y además no simpatizaba con la posición asumida por su Estado. Fue lo suficientemente
sabio como para ver que los habitantes de Vermont tenían gran parte del derecho de su lado
además del gran hecho de la posesión; y que Nueva York probablemente sería incapaz de emplear
la fuerza suficiente para conquistarlos. Clinton [Pág. 97] era un verdadero tipo de político separatista
o de derechos estatales de ese día: le importaba poco cómo la disputa afectaba el bienestar
nacional; y estaba mucho más ansioso por fanfarronear que por pelear por el asunto, a cuyo fin
siguió asediando a los delegados en el Congreso con peticiones inútiles. En una carta que le envió,
Morris expuso el caso con su sencillez habitual, diciéndole que era perfectamente ocioso seguir
preocupando al Congreso para que tomara medidas, porque ciertamente no lo haría, y si tomaba
una decisión, los habitantes de Vermont ya no lo harían. respetarla que la Bula del Papa. Continuó
mostrando su característico desdén por las medias tintas y su capacidad para ir directamente a la
raíz de las cosas: "O dejamos en paz a esta gente o la vencemos. Yo prefiero lo segundo, pero dudo
de los medios. Si tenemos la medios que se utilicen y que el Congreso delibere y decida, o delibere
sin decidir, no tiene ninguna consecuencia.
El éxito santificará cada operación... Si no tenemos los medios para conquistar a esta gente,
debemos dejarlos en paz. Debemos continuar con nuestras amenazas impotentes, o debemos hacer
un tratado... Si continuamos con nuestras amenazas, nos odiarán o nos despreciarán, y quizás
ambas cosas... En general, entonces, mi conclusión está aquí, como en la mayoría de los demás
asuntos humanos, actuar con decisión, luchar o someterse, conquistar o tratar". Morris tenía [Pág.
98] razón; el tratado finalmente se hizo, y Vermont se convirtió en un Estado independiente.
Pero los pequeños políticos de Nueva York no le perdonarían la sabiduría y el amplio sentimiento
de nacionalidad que mostró sobre esta y tantas otras cuestiones; y lo derrotaron cuando era
candidato a la reelección al Congreso a fines de 1779. La acusación que formularon contra él fue
que dedicó su tiempo por completo al servicio de la nación en general, y no al de Nueva York en
particular. ; su misma devoción a los asuntos públicos, que le había impedido volver al Estado, se
presentó para perjudicarlo. Argumentos de este tipo son bastante comunes incluso en la actualidad,
y también efectivos, entre esa numerosa clase de hombres de mente estrecha y corazón egoísta.
Muchos congresistas capaces e íntegros desde Morris han sido sacrificados porque sus electores
descubrieron que estaba capacitado para hacer exactamente el trabajo necesario; porque se mostró
capaz de servir a toda la nación, y no dedicó su tiempo a adelantar los intereses de sólo una parte
de ella.

CAPÍTULO V.
FINANZAS: EL TRATADO DE PAZ.
A fines de 1779, Morris se retiró así a la vida privada; y habiendo hecho ya muchos amigos en Filadelfia, fijó su
morada en esa ciudad. Su partida del Congreso fue una pequeña pérdida para él mismo, ya que ese cuerpo se
estaba hundiendo rápidamente en una condición de decrepitud ventosa.
Inmediatamente comenzó a trabajar en su profesión, y también se dedicó con gran entusiasmo a todas las formas
posibles de alegría y diversión, porque era de un temperamento muy amante de los placeres, muy aficionado a la
sociedad y un gran favorito en el pequeño mundo americano. de ingenio y moda. Pero aunque en la vida privada,
mantuvo su control sobre los asuntos públicos y se dedicó a las finanzas, que estaban en un estado muy
lamentable. No podía mantenerse al margen de la vida pública; probablemente estuvo de acuerdo con Jay, quien,
al enterarse de que volvía a ser un ciudadano privado, le escribió para "recordar que Aquiles no hizo ninguna
figura en la rueca". De todos modos, ya en febrero de 1780, volvió al frente una vez más como autor de una serie
de ensayos sobre las finanzas. Fueron publicados en Filadelfia y atrajeron la atención de todos los pensadores
por su solidez. De hecho, era en nuestros asuntos monetarios donde había que encontrar la clave de la situación;
porque, si hubiéramos estado dispuestos a pagar honesta y puntualmente los gastos de guerra necesarios,
habríamos terminado la lucha en poco tiempo. Pero la mezquindad, así como la pobreza real, de la gente, los
celos de los estados, mantenidos en llamas por los líderes de los derechos de los estados para sus propios
propósitos egoístas, y las ideas tontas de la mayoría de los delegados del Congreso sobre todos los asuntos de
dinero, combinados. para mantener nuestro tesoro en una condición lamentable.
Morris trató de mostrarle a la gente en general la ventaja de someterse a impuestos razonables, mientras que al
mismo tiempo combatía algunas de las teorías entretenidas tanto por ellos mismos como por sus representantes
en el Congreso. Comenzó discutiendo con gran claridad qué es realmente el dinero, hasta qué punto la moneda
puede ser reemplazada por papel, la interdependencia del dinero y el crédito, y otros puntos elementales en
referencia a los cuales la mayoría de sus conciudadanos parecían tener ideas maravillosamente mezcladas. Atacó
los esfuerzos del Congreso por hacer que su moneda fuera de curso legal; y luego mostró la total inutilidad de
[Pág. 101] uno de los esquemas preferidos de la sabiduría financiera revolucionaria, la regulación de precios por
ley. Los tiempos difíciles, entonces como ahora, siempre produjeron no solo una gran clase deudora, sino también
un número correspondiente de demagogos políticos que se entregaron a ella; y tanto el demagogo como el
deudor, cuando clamaban por leyes que "aliviaran" a este último, querían decir leyes que le permitirían estafar a
su acreedor. Al pueblo, además, le gustaba echar la culpa de sus desgracias no al destino ni a sí mismo, sino a
algún forastero desafortunado; y eran especialmente aptos para atacar como "monopolistas" a los hombres que
habían comprado los suministros necesarios en grandes cantidades para
beneficiarse de su aumento de precio. En consecuencia, aprobaron leyes contra ellos; y

Morris mostró en sus ensayos la imprudencia de tal legislación, sin defender ni por un
momento a los hombres que veían las desgracias de su país únicamente como ofreciéndoles
un campo para su propia cosecha.
Terminó dibujando un excelente esquema de impuestos; pero, por desgracia, el pueblo era
demasiado miope para someterse a cualquier medida por el estilo, por sabia y necesaria que
fuera. Una de las súplicas que hizo a favor de su esquema fue que algo por el estilo sería
absolutamente necesario para la preservación de la Unión Federal, "que", escribió, "en mi
pobre opinión, [Pág. 102] dependerá en gran medida de la gestión de los ingresos”. Mostró
con su habitual claridad la necesidad de obtener, tanto por razones financieras como por
cualquier otra razón, una unión más firme, ya que la confederación existente deseaba
convertirse, como habían profetizado sus enemigos, en una cuerda de arena. También predijo
gráficamente la miseria que sobrevendría —y de hecho sobrevino— cuando cesara la presión
de un enemigo extranjero y los estados se convirtieran en una liga desordenada de
comunidades mezquinas y pendencieras. Para terminar, comentó amargamente: "Los artículos
de la confederación se formaron cuando el apego al Congreso era cálido y grande. Los
redactores de ellos, por lo tanto, parecen haber sido solícitos en cómo prever el poder de ese
cuerpo que, por medio de de su previsión y cuidado, ahora existe por mera cortesía y
tolerancia".
Aunque Morris no pudo convertir al Congreso a los caminos del pensamiento sólido, su
habilidad y claridad impresionaron a todos los mejores hombres; notablemente en Robert
Morris, que por cierto no era pariente suyo, el primero en la línea de estadistas estadounidenses
que han sido grandes en finanzas; un hombre cuyos servicios a nuestro tesoro están a la par,
si no con los de Hamilton, al menos con los de Gallatin y John Sherman. El Congreso acababa
de establecer [Pág. 103] cuatro departamentos, con secretarios a la cabeza de cada uno. Los
dos más importantes eran los Ministerios de Asuntos Exteriores y de Hacienda. Livingstone
recibió el primero, mientras que Robert Morris recibió el segundo; e inmediatamente después
nombró al Gouverneur Morris como asistente financiero, con un salario de mil ochocientos
cincuenta dólares al año.
Morris aceptó este nombramiento, y permaneció en el cargo durante tres años y medio, hasta
principios de 1785. Se entregó en cuerpo y alma a la obra, ayudando en todo sentido a su
jefe; y en particular brindándole una asistencia invaluable en el establecimiento del "Banco de
América del Norte", que el Congreso fue persuadido de incorporar, una institución que fue la
primera de su tipo en el país. Tuvo un efecto maravilloso en la restauración del crédito público
y fue absolutamente invaluable en las operaciones financieras emprendidas por el secretario.
Cuando, a principios de 1782, el Congreso ordenó al secretario que presentara a ese

organismo un informe sobre las monedas extranjeras que circulaban en el país, fue preparado
y enviado por el Gouverneur Morris, y lo acompañó con un plan para una acuñación
estadounidense. . La posdata era la parte realmente importante del documento, y el plan allí
expuesto se convirtió en la base de nuestro actual sistema de acuñación, aunque no hasta varios años despu
años más tarde, y sólo con importantes modificaciones, sugeridas, en su mayor parte, por
Jefferson.
Aunque su plan fue modificado, sigue siendo cierto que Gouverneur Morris fue el fundador de
nuestra acuñación nacional. Introdujo el sistema de notación decimal, inventó la palabra
"centavo" para expresar una de las monedas más pequeñas y nacionalizó la ya conocida
palabra "dólar". Su plan, sin embargo, era un poco demasiado abstruso para la mente común,
la unidad se hizo tan pequeña que una gran suma habría tenido que expresarse en un gran
número de cifras, y había cinco o seis tipos diferentes de monedas nuevas. , algunos de ellos
no son múltiplos simples entre sí. Posteriormente propuso como modificación un sistema de
libras, o dólares, y doits, correspondiendo el doit a nuestro actual molino, proporcionando
también un ingenioso arreglo por el cual el dinero de cuenta diferiría del dinero de acuñación.
Jefferson cambió el sistema injertándole el dólar como unidad y simplificándolo; y Hamilton lo
perfeccionó aún más.
Para comprender la ventaja, así como la audacia, del esquema de Morris, debemos tener en
cuenta la horrible condición de nuestra moneda en ese momento. No teníamos nuestras
propias monedas; nada más que billetes de papel irremediablemente depreciados, una masa
de cobre y algunas monedas de oro y plata recortadas y falsificadas de las casas de moneda
de Inglaterra, Francia, España e incluso Alemania. Dólares, libras, chelines, doblones,
ducados, moidores, joes, coronas, pistareens, cobres y sous, circulaban indistintamente y con
varios valores en cada colonia. Un dólar valía seis chelines en Massachusetts, ocho en Nueva
York, siete y seis peniques en Pensilvania, seis de nuevo en Virginia, ocho de nuevo en
Carolina del Norte, treinta y dos y medio en Carolina del Sur y cinco en Georgia. El propio
gobierno tuvo que recurrir al recorte en uno de sus apuros más desesperados; y al final la
gente sólo aceptaría el pago por peso de oro o plata.
Morris, en su informe, se centró especialmente en tres puntos: primero, que el nuevo dinero
debería ser fácilmente inteligible para la multitud y, por lo tanto, debería tener una estrecha
relación con las monedas ya existentes, ya que de lo contrario su repentina introducción
traería negocio a una parada; y despertaría desconfianza y sospecha en todas partes,
particularmente entre los más pobres e ignorantes, los jornaleros, los sirvientes de las granjas y los jornalero
Segundo, que su suma divisible más baja, o unidad, debe ser muy pequeña, para que el
precio y el valor de las cosas pequeñas puedan ser proporcionales; y tercero, que [Pág. 106]
en la medida de lo posible el dinero debe aumentar en proporción decimal. El dólar español
fue la moneda de mayor circulación, conservando en todas partes aproximadamente el mismo
valor. En consecuencia, tomó esto y luego buscó una unidad que entrara uniformemente en
él, así como en los diversos chelines, sin tener en cuenta el chelín irremediablemente
aberrante de Carolina del Sur. Tal unidad era un cuarto de grano de plata pura, igual a la
catorcecientas cuarentava parte de un dólar; por supuesto, no era necesario tenerlo
exactamente representado en moneda. Por el contrario, propuso acuñar dos piezas de cobre,
respectivamente de cinco y ocho unidades, para ser conocidas como cincos y ochos.
Entonces, dos ochos harían un centavo en Pensilvania, y tres ochos uno en Georgia, mientras
que tres cincos harían uno en Nueva York y cuatro harían uno en Massachusetts. El gran objetivo de Morris e
establecer monedas uniformes para toda la Unión, para eliminar los restos fraccionarios en la conversión
de las monedas antiguas a las nuevas; y además su cómputo se adaptaba a los diferentes sistemas en
los diferentes estados, así como a las diferentes monedas en uso. Pero introdujo un sistema de acuñación
completamente nuevo y, además, utilizó en él los nombres de varias monedas antiguas al tiempo que les
daba nuevos valores. Su tabla de moneda propuesta originalmente era la siguiente:
[Pág. 107]
Una corona = diez dólares, o Un 10,000 unidades.
"
dólar = diez billetes, o 1.000 Un billete
"
= diez peniques, o 100 Un penique =
"
diez cuartos, o Un cuarto = Pero 10
"
1
propuso que, por conveniencia, se
acuñaran otras monedas, como las de cobre de cinco y ocho antes mencionados, y luego modificó sus
nombres. Llamó entonces al billete de cien unidades el centavo, haciéndolo constar de veinticinco granos
de plata y dos de cobre, siendo así la moneda de plata más baja. Cinco centavos eran para hacer una
quinta y diez un marco.
El Congreso, según su costumbre, recibió el informe, lo aplaudió y no hizo nada al respecto. Poco
después, sin embargo, Jefferson lo retomó, cuando todo el tema fue remitido a un comité del que él era
miembro. Aprobó mucho el plan de Morris y tomó de él la idea de un sistema decimal y el uso de las
palabras "dólar" y "centavo". Pero consideró demasiado pequeña la unidad de Morris, y prefirió tomar
como propio el dólar español, que ya era conocido por todo el pueblo, siendo su valor uniforme y bien
entendido. Luego, siguiendo estrictamente el sistema decimal y dividiendo el dólar en cien partes, obtuvo
centavos para nuestra moneda fraccionaria. Introdujo así un sistema más simple que el de Morris, con
una unidad existente y bien entendida, en lugar de una imaginaria que tendría que ser, por primera vez,
puesta en conocimiento de la gente, y que podría ser adoptado sólo con renuencia. Por otro lado, el
sistema de Jefferson fracasó por completo en proporcionar la extensión de las monedas antiguas en los
términos de la nueva sin el uso de fracciones. Por esta razón, Morris se opuso con vehemencia, pero de
todos modos fue adoptado. Predijo, lo que en realidad sucedió, que la gente sería muy reticente a
deshacerse de sus monedas locales para tomar una moneda general que no tuviera una relación
especial con ellos.
Durante medio siglo después, la gente se aferró a sus absurdos chelines y seis peniques, viéndose
obligado el propio gobierno, en sus transacciones postales, a reconocer los términos obsoletos en boga
en ciertas localidades. Algunas piezas curiosas circularon libremente hasta la época de la Guerra Civil.
Aún así, el plan de Jefferson funcionó admirablemente al final.
Durante todo el tiempo que estuvo trabajando tan duro en las finanzas, Morris, sin embargo, continuó
disfrutando al máximo en la sociedad de Filadelfia. Imperioso, jovial, bien parecido, bien vestido, figuraba
como un ingenioso entre los hombres, como un galán entre las mujeres. Era igualmente buscado para
bailes y cenas. Era un buen erudito y un caballero refinado;
un excelente narrador de historias;[Pág. 109] y tenía solo un toque de ligereza errática que
sirvió para hacerlo aún más encantador. De vez en cuando mostraba peculiaridades
caprichosas, generalmente sobre cosas muy pequeñas, que lo metían en problemas; y uno de
esos monstruos le costó una lesión grave. En su calidad de joven a la moda, solía pasear por
la ciudad en un faetón con un par de pequeños y vivaces caballos; y por algún capricho, no
permitió que el novio se parara a la cabeza de ellos. Así que un día se asustaron, corrieron, lo
echaron y le rompieron la pierna. La pierna tuvo que ser amputada, y desde entonces se vio
obligado a usar una de madera. Sin embargo, tomó su pérdida con la más filosófica alegría, e
incluso soportó con ecuanimidad las condolencias de aquellos individuos exasperados, de una
especie en modo alguno propia de los tiempos revolucionarios, que se esforzaron en
demostrarle la falsedad manifiesta de que tal accidente era "todo". por lo mejor." A uno de
estos lúgubres caballeros le respondió, con desconcertante vivacidad, que su visitante había
argumentado con tanta amabilidad la ventaja de no tener piernas que casi sintió la tentación
de separarse del miembro que le quedaba; ya otro le anunció que por lo menos tenía la
compensación de que sería más firme con una pierna que con dos. Se corrieron relatos
salvajes del accidente, lo que lo irritó un poco, y en respuesta a una carta de Jay, escribió:
"Supongo que fue Deane quien le escribió desde Francia sobre la pérdida de mi pierna. Su
relato es bromista. Déjalo pasar. La pierna se ha ido, y se acabó el asunto". Su condición de
lisiado no le impidió andar en sociedad tanto como siempre; y la sociedad de Filadelfia era en
ese momento más alegre que en cualquier otra ciudad americana. De hecho, Jay, un hombre
de moralidad puritana, le escribió a Morris con algo de tristeza para preguntarle sobre "el
rápido progreso del lujo en Filadelfia"; a lo que su amigo más joven, que apreciaba mucho las
cosas buenas de la vida, respondió alegremente: "Con respecto a nuestro gusto por el lujo, no
te aflijas por ello. El lujo no es algo tan malo como a menudo se supone que es; y si lo fuera,
todavía debemos seguir el curso de las cosas, y aprovechar lo que existe, ya que no tenemos
el poder de aniquilar o crear. La definición misma de 'lujo' es tan difícil como su supresión". En
otra carta comentó que pensaba que había tantos bribones entre los hombres que iban a pie
como entre los que conducían en carruajes.
Jay en ese momento, habiendo sido sucesivamente miembro del Congreso Continental, la
Legislatura de Nueva York y la Convención Constitucional del Estado [Pág. 111], habiendo
sido también el primer presidente del Tribunal Supremo de su estado natal y luego presidente
del Congreso Continental, había sido enviado como nuestro ministro a España. Morris siempre
mantuvo una correspondencia íntima con él. Es notable que los tres grandes estadistas
revolucionarios de Nueva York, Hamilton, Jay y Morris, siempre se mantuvieron en buenos
términos y siempre trabajaron juntos; mientras que la amistad entre dos, Jay y Morris, era muy estrecha.
Los dos hombres, en su correspondencia, de vez en cuando se referían a otros asuntos que
no fueran de Estado. Una de las cartas de Jay que trata de la educación de sus hijos sería
una lectura muy saludable para aquellos estadounidenses de hoy en día que envían a sus
hijos para que se críen en el extranjero en escuelas suizas o universidades inglesas y
alemanas. Escribe: "Creo que la juventud de todo país libre y civilizado debería ser educada en él, y
no se les permite viajar fuera de él hasta que la edad los haya vuelto tan fríos y firmes como para
retener sus impresiones nacionales y morales. Es posible que la juventud estadounidense forme
amistades apropiadas y tal vez útiles en los seminarios europeos, pero creo que no tanto como entre
sus conciudadanos, con quienes van a crecer, a quienes les será útil conocer y ser conocidos pronto. y
con quién [Pág. 112] van a estar comprometidos en el negocio de la vida activa.... No dudo en preferir
una educación estadounidense. desprecio bueno, sincero y honesto por el miserable "cosmopolitismo"
tan afectado por la gente más débil de la moda. Como dijo, "nunca podría llegar a ser tan ciudadano del
mundo como para ver cada parte de él con la misma consideración", porque "Sus afectos estaban muy
arraigados en América", y siempre aseguraba que nunca había visto nada en Europa que le hiciera
abatir sus prejuicios en favor de su propia tierra.
Jay lo pasó muy mal en la corte española que, según escribió Morris, tenía "poco dinero, menos
sabiduría y ningún crédito". España, aunque luchaba contra Inglaterra, estaba amargamente celosa de
los Estados Unidos, temiendo con toda justicia nuestro espíritu agresivo y deseando mantener el bajo
valle del Mississippi enteramente bajo su propio control. Jay, un estadista de intenso espíritu nacional,
estaba decidido a ampliar nuestras fronteras lo más al oeste posible; insistió en que llegaran hasta el
Misisipí y en que tuviéramos derecho a navegar por esa corriente. Morris no estaba de acuerdo con él,
y en este tema, como ya se ha dicho, por una vez mostró menos de su habitual poder de percepción
del futuro. Le escribió a Jay que era absurdo pelear por un país habitado solo por hombres rojos y
reclamar "un territorio que no podemos ocupar, una navegación que no podemos disfrutar". También
aventuró la predicción curiosamente falsa de que, si el territorio más allá de los Alleghanies alguna vez
se llenaba, sería con una población extraída de todo el mundo, no una centésima parte de ella
americana, que se convertiría inmediatamente en una nación independiente y rival. . Sin embargo, no
pudo hacer que Jay se desviara un palmo de su posición sobre nuestros límites occidentales; aunque
en todos los demás puntos los dos estaban de acuerdo.
Al relatar y pronosticar la situación militar, Morris estaba más feliz. Estaba particularmente interesado
en Greene, y desde el principio predijo el éxito final de su campaña sureña. En una carta escrita el 31
de marzo de 1781, después de recibir la noticia de la batalla de Guilford Court-house, describe las
fuerzas y perspectivas de Jay Greene.
Sus tropas incluían, escribe, "de 1.500 a 2.000 continentales, muchos de ellos en bruto, y algo más de
milicia que tropas regulares, todos estos casi en estado natural, y de los cuales debe decirse, como por
Hamlet a Horacio, 'No tienes otro ingreso que tus buenos espíritus para alimentarte y vestirte'". A la
[Pág. 114] milicia la denominó "fruges consumere nati de un ejército". Mostró entonces la necesidad de
librar la batalla, por el estado fluctuante de la milicia, la incapacidad de los gobiernos de los estados
para ayudarse a sí mismos, la pobreza del país ("para que los defiendan los mismos dientes del
enemigo, especialmente en retirada"), y sobre todo, porque una derrota era de poca importancia para
nosotros, mientras que arruinaría al enemigo. Él escribió: "No hay pérdida en
luchando contra doscientos o trescientos hombres que se irían a casa si no se les pusiera en peligro
de ser golpeados en la cabeza... Estos son reflejos insensibles. Me disculparía por ellos con cualquiera
que no supiera que tengo al menos suficiente sensibilidad. El torrente de sentimiento no alterará la
naturaleza de las cosas, y el trabajo del estadista es más razonar que sentir". Cuando Cornwallis
estuvo en Virginia, escribió: "El enemigo está azotando a los virginianos, al menos a los de la Baja
Virginia. Esto es angustiante, pero tendrá algunas buenas consecuencias. Mientras tanto, los
delegados de Virginia hacen tantas lamentaciones como las que hizo Jeremías, y tal vez con el mismo
buen propósito".
[Pág. 115] La guerra estaba llegando a su fin. Gran Bretaña había comenzado la lucha con todo —
aliados, números, riqueza— a su favor; pero ahora, hacia el final, las probabilidades eran todo lo
contrario. Los franceses luchaban con ella en igualdad de condiciones por el dominio de los mares;
los españoles ayudaban a los franceses y dedicaban todas sus energías a llevar a cabo con éxito el
gran sitio de Gibraltar; los holandeses se habían unido a sus antiguos enemigos y su flota libró una
batalla con los ingleses, que, por su sangrienta indecisión, rivalizaban con las acciones cuando Van
Tromp y De Ruyter mantuvieron el Canal contra Blake y Monk. En India, el nombre de Hyder Ali se
había convertido en una verdadera pesadilla de horror para los británicos. En América, el centro de la
guerra, el día había ido definitivamente en contra de la gente de la isla. Greene había luchado
obstinadamente y se había abierto camino a través de los estados del sur con sus tropas harapientas,
mal alimentadas y mal armadas; había sido derrotado en tres batallas obstinadas, había infligido cada
vez una pérdida relativa mayor de la que había recibido y, después de retirarse en buen orden una
corta distancia, siempre había terminado persiguiendo a sus enemigos recientemente victoriosos; al
final de la campaña, había reconquistado por completo los estados del sur por pura capacidad para
aguantar el castigo, y había encerrado a las fuerzas británicas restantes en [Pág. 116] Charleston. En
los estados del norte, los británicos dominaron Newport y Nueva York, pero no pudieron penetrar en
ningún otro lugar; mientras que en Yorktown, su general más capaz se vio obligado a entregar todo
su ejército a la abrumadora fuerza que la magistral estrategia de Washington puso contra él.
Sin embargo, Inglaterra, cercada por el círculo de sus enemigos, los enfrentó a todos con gran coraje.
La sangre Berserker corría por sus venas, y saludaba a cada nuevo enemigo con sombría alegría,
ejerciendo al máximo su fuerza guerrera. Ella sola los mantuvo a todos a raya y devolvió con golpes
paralizantes las heridas que le habían hecho. Solo en Estados Unidos, la marea corrió demasiado
fuerte como para cambiarla. Pero Holanda fue despojada de todas sus colonias; en Oriente, Sir Eyre
Coote derrotó a Hyder Ali y enseñó tanto a los musulmanes como a los hindúes que no podían
librarse de las garras de las manos de hierro que sostenían la India. Rodney recuperó para su país la
supremacía del océano en aquella gran batalla naval donde destrozó a la espléndida armada francesa;
y el largo asedio de Gibraltar se cerró con el aplastante derrocamiento de los asaltantes. Así, con
sangriento honor, Inglaterra puso fin a la guerra más desastrosa que jamás había librado.
La guerra había producido muchos luchadores duros, pero solo un gran comandante,—
Washington. Por lo demás, en tierra, Cornwallis, Greene, [Pág. 117] Rawdon, y posiblemente Lafayette
y Rochambeau, podrían clasificarse como generales bastante buenos, probablemente en el orden
mencionado, aunque muchos críticos excelentes colocan a Greene en primer lugar. En el mar, Rodney
y el Bailli de Suffren ganaron los honores; este último está al lado de Duquesne y Tourville en la lista de
almirantes franceses; mientras que Rodney era un verdadero bucanero de los últimos días, tan aficionado
a la lucha como al saqueo, y una mano de primera en ambos. Ni se clasifica con jefes marinos tan
poderosos como Nelson, ni tampoco con Blake, Farragut o Tegethof.
Todas las partes estaban cansadas de la guerra; la paz era esencial para todos. Pero de todos, América
estaba más resuelta a ganar aquello por lo que había luchado; y Estados Unidos había sido el más
exitoso hasta el momento. Los historiadores ingleses —incluso un escritor tan imparcial en general como
el Sr. Lecky— tienden a exagerar mucho nuestro relativo agotamiento y tratan de demostrarlo citando a
los líderes estadounidenses cada declaración que muestre abatimiento y sufrimiento. Si aplicaran la
misma regla a su propio lado, llegarían a la conclusión de que el imperio británico estaba en ese
momento al borde de la disolución. Por supuesto, habíamos sufrido mucho y habíamos cometido graves
errores; pero en ambos aspectos estábamos mejor que nuestros antagonistas. El Sr. Lecky tiene razón
al elogiar sin límites a nuestros diplomáticos por la audacia y el éxito con que insistieron en que todas
nuestras demandas fueran concedidas; pero se equivoca cuando dice o da a entender que la situación
militar no justificaba su actitud. De todos los concursantes, Estados Unidos fue el más dispuesto a
continuar la lucha en lugar de ceder sus derechos. Morris expresó el sentimiento general cuando le
escribió a Jay, el 6 de agosto de 1782: "Nadie estará agradecido por una paz que no sea muy buena.
Esto deberían haberlo pensado quienes hicieron la guerra a la República. Yo estoy entre el número que
Sería extremadamente desagradecido por la concesión de una mala paz. Mi carácter público y privado
se concertarán para hacer insospechado el sentimiento que emana de mí. Juzguen, pues, de los demás,
juzguen del tonto de muchas cabezas que no puede sentir más que el suyo. propio dolor... Deseo que
mientras dure la guerra sea verdadera guerra, y que cuando llegue la paz sea verdadera paz". En cuanto
a nuestra eficiencia militar, podemos tomar la palabra de Washington (en una carta a Jay del 18 de
octubre de 1782): "Estoy seguro de que le complacerá saber que nuestro ejército está mejor organizado,
disciplinado y vestido que antes". en cualquier período desde el comienzo de la guerra. Esto puede estar
seguro de que es el hecho ".
Otro error de los historiadores ingleses, también cometido por Mr. Lecky:
viene [Pág. 119] al poner tanto énfasis en la ayuda brindada a los estadounidenses por sus aliados,
mientras que al mismo tiempo hablan como si Inglaterra no tuviera ninguna. De hecho, Inglaterra no
habría tenido ninguna posibilidad si la contienda se hubiera limitado estrictamente a
Las tropas británicas por un lado, y los colonos rebeldes por el otro. Había más auxiliares alemanes en
las filas británicas que aliados franceses en las americanas; los leales, incluidos los leales alistados
regularmente, así como la milicia que participó en los diversos levantamientos conservadores,
probablemente fueron aún más numerosos. los
la retirada de todos los hessianos, tories e indios del ejército británico se habría pagado a bajo
precio con la pérdida de nuestros propios aliados extranjeros.
Las potencias europeas estaban incluso un poco más ansiosas por la paz que nosotros; y para
llevar a cabo las negociaciones de nuestro lado, elegimos a tres de nuestros más grandes estadistas,—
Franklin, Adams y Jay.
El Congreso, al nombrar a nuestros comisionados, con poca consideración por la dignidad nacional,
les había dado instrucciones que, de haber sido obedecidas, los habrían hecho completamente
subordinados a Francia; porque se les ordenó no emprender nada en las negociaciones sin el
conocimiento y la concurrencia del gabinete francés, y en todas las decisiones a ser
gobernado en última instancia [Pág. 120] por el consejo de ese organismo. A Morris le molestaba
ferozmente tal sumisión servil, y en una carta a Jay denunció al Congreso con una calidez bien
justificada, escribiendo: "Que los orgullosos prostituyan la muy poca dignidad que posee este pobre
país sería realmente asombroso, si no conociéramos la casi alianza entre el orgullo y la
mezquindad.Los hombres que tienen muy poco espíritu para exigir a sus electores que cumplan
con su deber, que tienen la humildad suficiente para mendigar una mísera miseria a manos de
cualquiera y de todos los soberanos, esos hombres siempre estarán dispuestos a paga el precio
que la vanidad exigirá a los vanidosos". Jay persuadió rápidamente a sus colegas para que se
unieran a él y desobedecieran las instrucciones del Congreso sobre este punto; si no lo hubiera
hecho, la dignidad de nuestro gobierno, como escribió Morris, "se habría hundido en el polvo".
Franklin estaba al principio deseoso de rendir obediencia a la orden; pero Adams inmediatamente
se unió a Jay para repudiarlo.
Habíamos hecho la guerra contra Gran Bretaña, con Francia y España como aliados; pero al hacer
la paz tuvimos que luchar por nuestros derechos contra nuestros amigos casi tanto como contra
nuestros enemigos. Había mucho entusiasmo generoso y desinteresado por América entre los
franceses individualmente; pero el gobierno francés, [Pág. 121] con el único que íbamos a tratar
para hacer la paz, había actuado en todo momento por motivos puramente egoístas, y en realidad
no le importaban un átomo los derechos estadounidenses. No le debíamos a Francia más gratitud
por tomar nuestra parte que la que nos debía a nosotros por darle la oportunidad de promover sus
propios intereses y asestar un duro golpe a un enemigo y rival de antaño. En cuanto a España, le
desagradamos tanto como a Inglaterra.
Las negociaciones de paz sacaron todo esto muy claramente. Al gran ministro francés Vergennes,
que dictó la política de su corte durante toda la contienda, no le importaban los propios colonos
revolucionarios; pero estaba empeñado en asegurarles su independencia, para debilitar a Inglaterra,
y también estaba empeñado en evitar que ganaran demasiada fuerza, para que siempre pudieran
seguir siendo aliados dependientes de Francia.
Deseaba establecer el sistema de "equilibrio de poder" en Estados Unidos. Al principio despreció a
los comisionados estadounidenses por su franqueza contundente y veraz, que él, entrenado en la
escuela del engaño, y un fiel creyente en todo tipo de delicadeza y doble trato, confundió con
grosería; más tarde, se enteró con disgusto de que eran tan capaces como honestos, y que su
resolución, habilidad y visión de futuro los hacían
ellos, en lo que se refiere a sus propios intereses más profundos,[Pág. 122] superan a los
sutiles diplomáticos de Europa.
Estados Unidos, entonces, estaba decidido a asegurar no solo la independencia, sino también
la oportunidad de convertirse en una gran nación continental; ella deseaba que sus límites se
fijaran en los grandes lagos y el Mississippi; también pidió la libre navegación de estos últimos
hacia el Golfo y una participación en las pesquerías. España ni siquiera quiso que fuéramos
independientes; ella esperaba ser compensada a nuestra costa por no haber tomado Gibraltar;
y deseaba que nos mantuviéramos tan débiles que nos impidieran ser agresivos. Su temor de
nosotros, dicho sea de paso, estaba perfectamente justificado, ya que la mayor parte de
nuestro territorio actual se encuentra dentro de lo que nominalmente eran los límites españoles
hace cien años. Francia, como cabeza de una gran coalición, quería mantener buenos términos
con sus dos aliados; pero, como dijo Gerard, el ministro francés en Washington: si Francia
tuviera que elegir entre los dos, "la decisión no sería a favor de los Estados Unidos". Ella
deseaba asegurar la independencia de América, pero también deseaba mantener a la nueva
nación tan débil que "sentiría la necesidad de garantías, aliados y protectores". Francia
deseaba excluir a nuestro pueblo de las pesquerías, privarnos de la mitad de nuestros
territorios haciendo de las Alleghanies nuestros límites occidentales, [Pág. 123] y asegurar a
España el control indiscutible de la navegación del Mississippi. A Francia y España no les
interesaba que fuéramos un pueblo grande y formidable, y muy naturalmente no nos ayudarían
a llegar a serlo. No hay necesidad de culparlos por su conducta; pero hubiera sido una gran
locura dejarse guiar por sus deseos. Jay resumió admirablemente nuestra verdadera política
en sus cartas a Livingston, donde dice: "Seamos honestos y agradecidos con Francia, pero
pensemos por nosotros mismos... Ya que hemos asumido un lugar en el firmamento político,
movámonos como un planeta primario y no secundario".
Afortunadamente, el propio interés de Inglaterra la hizo jugar en nuestras manos; como dijo
Fox, era necesario que ella "insistiera de la manera más enérgica en que, si Estados Unidos
es independiente, debe serlo en todo el mundo. Ninguna conexión secreta, tácita u ostensible
con Francia".
Nuestros estadistas ganaron; obtuvimos todo lo que pedimos, para asombro tanto de Francia
como de Inglaterra; tuvimos aún más éxito en la diplomacia que en las armas. Como esperaba
Fox, nos independizamos no sólo de Inglaterra, sino de todo el mundo; no nos enredamos
como subordinados dependientes en la política de Francia, ni sacrificamos nuestra frontera
occidental [Pág. 124] a España. Fue un gran triunfo; mayor que cualquiera que hayan ganado
nuestros soldados. Franklin tuvo una participación comparativamente pequeña en obtenerlo;
la gloria de llevar a cabo con éxito el tratado más importante que jamás hayamos negociado
pertenece a Jay y Adams, y especialmente a Jay.

CAPÍTULO VI.
LA FORMACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Antes de que se estableciera la paz, Morris había sido designado comisionado para tratar el intercambio de
prisioneros. Sin embargo, sus esfuerzos no resultaron en nada, ya que los británicos y los estadounidenses no
pudieron llegar a ningún acuerdo. Ambos bandos se habían exasperado enormemente: los británicos por la falta
de fe de los estadounidenses respecto de las tropas de Burgoyne, y los estadounidenses por la brutalidad
inhumana con que habían tratado a sus compatriotas cautivos. Una característica divertida del asunto fue una
conversación entre Morris y el general británico Dalrymple, en la que el primero le aseguró al segundo con
bastante condescendencia que los británicos "siguen siendo un gran pueblo, un pueblo muy grande" y que
"indudablemente todavía mantendrían su rango en Europa". Se habría sorprendido si hubiera sabido no sólo que
la obstinada gente de la isla estaba destinada a ocupar pronto un rango más alto en Europa que nunca antes, sino
que de sus entrañas iban a surgir otras naciones, anchas como continentes, de modo que los Mares del Sur se
convirtieran en un océano inglés, y que en una cuarta parte de la superficie del mundo se hablara la lengua de Pitt
y Washington.
Tan pronto como se declaró la paz y se eliminó el peligro inmediato y apremiante, la confederación volvió a
convertirse en un nudo suelto de comunidades tan pendencieras como despreciables. Los hombres de los
derechos de los estados por el momento tenían las cosas a su manera, y rápidamente nos redujeron al nivel
alcanzado después por las repúblicas sudamericanas. Cada república se estableció por sí misma y trató de oprimir
a sus vecinos; ninguno tenía un historial acreditable durante los siguientes cuatro años; mientras que la carrera
de Rhode Island en particular solo puede describirse adecuadamente como infame. Nos negamos a pagar
nuestras deudas, ni siquiera pagaríamos a nuestro ejército; y la violencia de las turbas floreció ranciamente. Como
resultado natural, las potencias europeas comenzaron a aprovecharse de nuestra debilidad y división.
Todos nuestros grandes hombres vieron la absoluta necesidad de establecer una Unión Nacional —no una liga o
una confederación— si se quería salvar el país. Ninguno sintió esto con más fuerza que Morris; y nadie tenía más
esperanzas en el resultado final. Jay le había escrito sobre
la [Pág. 127] necesidad de "levantar y mantener un espíritu nacional en América"; y él escribió en respuesta, en
diferentes momentos: [2] "Se producirá una gran convulsión, pero debe terminar dando al gobierno ese poder sin
el cual el gobierno es solo un nombre ... Este país nunca ha sido conocido en Europa. , y Dios sabe si alguna vez
lo será. Para Inglaterra es menos conocido que para cualquier otra parte de Europa, porque constantemente lo
ven a través de un medio de prejuicio o facción. Cierto es que el gobierno general necesita energía, e igualmente
Cierto es que la necesidad eventualmente será suplida. Un espíritu nacional es el resultado natural de la existencia
nacional, y aunque algunos de la generación actual pueden sentir el resultado de las oposiciones coloniales de
opinión, que
la generación morirá y dará lugar a una raza de americanos. En esta ocasión, como en
otras, Gran Bretaña es nuestro mejor amigo; y, al aprovechar el momento crítico en que
estábamos a punto de dividirnos, nos ha mostrado las terribles consecuencias de la
división... En verdad, amigo mío, nada puede hacernos tanto bien como convencer a los
Estados del Este y del Sur de lo necesario que es es dar la debida fuerza al gobierno
federal, y nada operará tan pronto esa convicción como los esfuerzos extranjeros para
restringir la navegación del uno y el comercio del otro". La última oración se refería a las
leyes destinadas a nuestro el comercio de Gran Bretaña, y también de otras potencias,
síntomas de hostilidad exterior que nos hicieron comenzar a unirnos de inmediato.
Los problemas de dinero crecieron rápidamente y produjeron la cosecha habitual de teorías
toscas y de legislación viciosa y deshonesta de acuerdo con ellas. Los brotes sin ley se
hicieron comunes y en Massachusetts culminaron en una rebelión real. La masa del pueblo
se volvió hostil a cualquier unión más estrecha por su ignorancia, sus celos y la tendencia
particularista general de sus mentes, siendo esta última simplemente un injerto vicioso, o
más bien una consecuencia del amor a la libertad innato en el la raza. Sus líderes eran
entusiastas del propósito puro y la visión mental inestable; los siguió la masa de los
políticos proyectistas, que temían perder su importancia si se ampliaba su esfera de acción.
Entre estos líderes, los tres más importantes fueron, en Nueva York, George Clinton, y en
Massachusetts y Virginia, dos hombres mucho más importantes:
Samuel Adams y Patrick Henry. Los tres habían hecho un excelente servicio al comienzo
de los disturbios revolucionarios. Patrick Henry vivió para redimirse, casi en su última hora,
por la noble posición que tomó en ayuda de Washington contra la [Pág. 129] agitación de
anulación democrática de Jefferson y Madison; pero la utilidad de cada uno de los otros
dos se limitó a la primera parte de su carrera.
Como cualquier otro verdadero patriota y estadista, Morris hizo todo lo que estuvo a su
alcance para unir los diversos intereses favorables a la formación de un gobierno que
debería ser fuerte y responsable, así como libre. Los acreedores públicos y los soldados
del ejército —cuyos brindis favoritos eran: "Un aro al barril" y "Cemento a la Unión"—
eran las dos clases más sensibles a las ventajas de tal gobierno; ya cada uno de estos se
dirigió Morris cuando propuso consolidar la deuda pública, tanto con los ciudadanos
privados como con los soldados, y hacerla cargo de los Estados Unidos, y no de varios
estados separados.
Como consecuencia de la actividad y habilidad con la que abogó por una Unión más firme,
los hombres de extrema derecha estatal le fueron especialmente hostiles; y algunos de
ellos lo asaltaron con amarga malignidad, tanto entonces como después. Una acusación
fue que tenía conexiones indebidas con los acreedores públicos. Esta fue una pura
calumnia, absolutamente sin fundamento, y no respaldada ni siquiera por la pretensión de la prueba.
Otra acusación fue que [Pág. 130] favorecía el establecimiento de una monarquía. Esto
también era completamente falso. Morris no era un teórico político sentimental; fue un
estadista eminentemente práctico, es decir, útil, que vio con inusitada claridad que cada
pueblo debe tener un gobierno adecuado a su propio carácter individual, y a la
etapa de desarrollo político y social que había alcanzado. Se dio cuenta de que una nación debe
ser gobernada de acuerdo con las necesidades y capacidades reales de sus ciudadanos, no de
acuerdo con una teoría abstracta o un conjunto de principios ideales. Habría rechazado con una
risa despectiva las ideas de aquellos estadounidenses que en la actualidad creen que la
democracia anglosajona se puede aplicar con éxito a un pueblo negroide medio salvaje en Haití,
o de aquellos ingleses que consideran seriamente la propuesta de renovar Turquía por dándole
instituciones representativas y un gobierno parlamentario. Entendió y afirmó que una monarquía
"no concordaba con el gusto y el temperamento de la gente" en Estados Unidos, y creía en
establecer una forma de gobierno que lo hiciera. Como casi todos los demás estadistas de la
época, la perversa obstinación del sector particularista extremo lo desanimó a veces y casi lo hizo
desesperar de que se estableciera un buen gobierno; y como todo hombre sensato, hubiera
preferido casi cualquier gobierno fuerte y ordenado a la anarquía fútil a la que tendían los
ultraestadistas o los separatistas. Si estos duraran finalmente
obtenido la ventaja, ya sea en tiempos revolucionarios o posrevolucionarios, ya sea en 1787 o en

1861, el hecho habría demostrado de manera concluyente que los estadounidenses no eran aptos
para el republicanismo y el autogobierno. Una monarquía ordenada sería ciertamente preferible a
una república del tipo epiléptico hispanoamericano. Los doctrinarios extremos, que son los más
feroces en declamar a favor de la libertad, son en realidad sus peores enemigos, mucho más
peligrosos que cualquier monarquía absoluta. Cuando la libertad se convierte en licencia, alguna
forma de poder de un solo hombre no está muy lejos.
La única gran razón por la que hemos tenido éxito como ningún otro pueblo jamás lo ha hecho, se
encuentra en ese sentido común que nos ha permitido preservar la mayor libertad individual
posible, por un lado, mientras demostramos una capacidad de combinación igualmente notable
por el otro. . Muchas faltas hemos cometido, pero las hemos visto y reparado. Nuestros mismos
doctrinarios por lo general han actuado mucho más prácticamente de lo que han hablado.
Jefferson, cuando estuvo en el poder, adoptó la mayoría de las teorías federalistas y se volvió
marcadamente hostil a los movimientos de anulación en cuyo nacimiento él mismo había oficiado.
A menudo hemos cometido graves errores al principio, pero siempre hemos salido bien al final.
Los holandeses, cuando lucharon por liberarse del dominio español, mostraron tanto egoísmo
miope y rencores celosos como incluso nuestros propios antepasados revolucionarios, y solo una
parte permaneció fiel hasta el final: como resultado, solo una sección ganó la independencia,
mientras que los Países Bajos estaban divididos y nunca alcanzaron el poder que debería haber
sido suyo. En cuanto a los hispanoamericanos, se partieron irremediablemente casi antes de ser
libres, y aunque mejoraron un poco su condición, sin embargo perdieron las nueve décimas partes
de lo que habían ganado. Escocia e Irlanda, cuando eran independientes, eran nidos de salvajes.
Todas las locuras que cometieron nuestros antepasados pueden compararse con otros lugares,
pero sus éxitos son únicos.
Así fue en los pocos años inmediatamente posteriores a la paz por la que ganamos nuestra
independencia. La masa del pueblo no deseaba una unión más estrecha que la que se encontraría
en una confederación laxa; pero tuvieron el buen sentido de aprender la lección enseñada por el
debilidad y anarquía vieron a su alrededor; se decidieron a regañadientes a la necesidad de un

gobierno más fuerte, y una vez que hubieron llegado a su decisión, ni los demagogos ni los
doctrinarios pudieron desviarlos de ella.
La convención nacional para formar una Constitución se reunió en mayo de 1787; y rara vez en
la historia del mundo ha habido un cuerpo deliberativo que incluyera a tantos hombres notables
o que produjera resultados tan duraderos y de tan largo alcance. El Congreso cuyos miembros
firmaron la Declaración de Independencia no había hecho más que despejar el terreno sobre el
que iban a construir los redactores de la Constitución. Entre los delegados que asistieron,
fácilmente se ubicaron primero Washington y Franklin, dos de ese gran trío estadounidense en
el que Lincoln es el tercero. Luego vino Hamilton de Nueva York, teniendo como colegas a un
par de simples obstruccionistas enviados por los clintonianos para perjudicarlo. De Pensilvania
vinieron Robert Morris y Gouverneur Morris; de Virginia, Madison; de Carolina del Sur, Rutledge
y los Pinckney; y así sucesivamente a través de los otros estados. Sin embargo, algunos de los
estadistas más destacados estuvieron ausentes. Adams y Jefferson estaban en el extranjero.
Jay actuaba como secretario de Relaciones Exteriores; en cuya capacidad, dicho sea de paso,
había mostrado la más inesperada debilidad al ceder a las demandas españolas sobre el Mississippi.
Dos años después de participar en los procedimientos de la Convención Constitucional
Americana, [Pág. 134] Morris fue testigo de la apertura de los Estados Generales de Francia.
Apreció profundamente el contraste absoluto y curioso que ofrecen estos dos cuerpos, cada uno
tan grande con el destino de toda la humanidad. Los hombres que predominaron y dieron forma
a las acciones de la primera pertenecían a un tipo no infrecuente producido por un pueblo ya
acostumbrado a la libertad en una crisis en la lucha por preservar o extender sus libertades.
Durante los últimos siglos este tipo había aparecido muchas veces entre las naciones amantes
de la libertad que habitaban en las costas del Báltico y el Mar del Norte; y nuestros antepasados
lo representaron en sus formas más altas y perfectas. Es un tipo que solo se encuentra entre
hombres ya entrenados para gobernarse a sí mismos y a los demás. Los estadistas
estadounidenses eran parientes y compañeros de Hampden y Pym, de Guillermo el Silencioso
y Juan de Barneveldt. Salvo el amor a la libertad, tenían poco en común con los filósofos ocultos,
los visionarios entusiastas y los demagogos egoístas que en Francia ayudaron a levantar las
compuertas de un torrente que todo lo traga. Eran grandes hombres; pero era menos la grandeza
del mero genio que la que brotaba de la unión de cualidades fuertes y viriles con una firme
devoción a un alto ideal. En ciertos aspectos estaban por delante de todos sus competidores
europeos; sin embargo, conservaron virtudes olvidadas o despreciadas por la generación
contemporánea de líderes transatlánticos. Ellos trabajaron para el futuro con tanta seguridad
como lo hicieron los jacobinos franceses; pero su espíritu era el espíritu del Parlamento Largo.
Estaban resueltos a liberarse de la tiranía del hombre; pero no habían desaprendido la reverencia
que sus padres sentían por el Dios de sus padres. Eran sinceramente religiosos. Los amigos
avanzados de la libertad en el extranjero se burlaron de la religión y se habrían reído abiertamente
de una proposición para obtener ayuda para su causa mediante la oración; pero a los fundadores
de nuestra Constitución, cuando las cosas estaban en un punto muerto y el resultado parecía
casi desesperado, les parecía lo más adecuado y apropiado que uno de los jefes de
su número debe proponer invocar para que les ayude una sabiduría mayor que la sabiduría de
los seres humanos. Incluso aquellos entre sus descendientes que ya no comparten su fe confiada
bien pueden rendir un pesaroso homenaje a un espíritu religioso tan arraigado y tan fuertemente
tendiente a hacer surgir una moralidad pura y elevada. Los estadistas que se reunieron en 1787
eran fervientemente patriotas. Deseaban desinteresadamente el bienestar de sus compatriotas.
Eran hombres serenos, resolutivos, de fuertes convicciones, con clara visión del futuro. Estaban
completamente familiarizados con las necesidades de la comunidad para la cual debían actuar.
Sobre todo [Pág. 136] poseían esa inestimable cualidad, tan característica de su raza, el sentido
común obstinado. Su teoría del gobierno era muy elevada; pero entendieron perfectamente que
había que acomodarse a las carencias del ciudadano medio. Poco era en verdad su parecido
con los fogosos oradores y brillantes panfletistas de los Estados Generales. Eran enfáticamente
buenos hombres; no eran hombres menos enfáticamente prácticos. Habrían despreciado a
Mirabeau como un sinvergüenza; habrían despreciado a Sieyès como un teórico vanidoso y
poco práctico.
Las deliberaciones de la convención en su resultado ilustraron de manera sorprendente la
verdad del principio estadounidense de que, para fines deliberativos, no ejecutivos, la sabiduría
de muchos hombres vale más que la sabiduría de un solo hombre. La Constitución que
finalmente produjeron los miembros reunidos en la convención no solo fue la mejor posible para
Estados Unidos en ese momento, sino que también lo fue, a pesar de sus deficiencias y teniendo
en cuenta su idoneidad para nuestro propio pueblo y condiciones, como así como su conformidad
con los principios del derecho abstracto, probablemente la mejor que jamás haya tenido una
nación, mientras que fue sin duda mucho mejor que la que cualquier miembro individual podría
haber preparado. Los estadistas particularistas nos habrían negado prácticamente toda unión
real o poder ejecutivo eficaz; mientras que difícilmente habría un miembro federalista que no, en
su ansiedad por evitar los males que estábamos sufriendo, no nos hubiera dado un gobierno tan
centralizado y aristocrático que hubiera sido completamente inadecuado para un país orgulloso,
amante de la libertad y esencialmente carrera democrática, y habría provocado infaliblemente
una tremenda revuelta reaccionaria.
Es imposible leer los debates de la convención sin sorprenderse por las innumerables deficiencias
de cada plan individual propuesto por los diversos miembros, según lo divulgado en sus
discursos, en comparación con el plan finalmente adoptado.
Si el resultado hubiera estado de acuerdo con las opiniones de los hombres de gobierno fuerte
como Hamilton por un lado, o de los hombres de gobierno débil como Franklin por el otro, habría
sido igualmente desastroso para el país. Los hombres que luego naturalmente se convirtieron
en los jefes del partido federalista, y que incluyeron en su número a la masa de los grandes
líderes revolucionarios, son a quienes principalmente debemos nuestra actual forma de gobierno;
ciertamente les debemos más, tanto en este como en otros puntos, que a sus rivales, los
demócratas del pasado. Sin embargo, había algunos artículos de fe en el credo de este último
tan esenciales para nuestro bienestar nacional y, sin embargo, tan contrarios a la
prejuicios de los federalistas, que era inevitable que al final triunfaran.
Jefferson condujo a los demócratas a la victoria solo cuando había aprendido a consentir
a fondo en algunos de los principios fundamentales del federalismo, y el gobierno de él y sus

sucesores fue bueno principalmente en la medida en que siguió las teorías de los hamiltonianos;
mientras que Hamilton y los federalistas cayeron del poder porque no pudieron aprender la gran
verdad enseñada por Jefferson, que en Estados Unidos un estadista debe
confiar en el pueblo, y debe esforzarse por asegurar a cada hombre toda la libertad individual
posible, confiando en que la usará correctamente. Los teóricos jeffersonianos de la vieja escuela
creían en "un pueblo fuerte y un gobierno débil". Lincoln fue el primero en mostrar cómo un pueblo
fuerte puede tener un gobierno fuerte y, sin embargo, seguir siendo el más libre de la tierra. Se
apoderó, casi sin darse cuenta, de todo lo mejor y más sabio en las tradiciones del federalismo; fue
el verdadero sucesor de los líderes federalistas; pero él injertó en su
sistema una creencia profunda de que el gran corazón de la nación late por la verdad, el honor y la
libertad.
Este hecho, que en 1787 todos los pensadores de la época trazaron planes que en algunos
aspectos se desviaron mucho del blanco, debe tenerse en cuenta, o de lo contrario juzgaremos a
cada pensador en particular con dureza indebida cuando examinemos sus declaraciones sin
compararlas con las de sus compañeros. Pero se puede hacer una excepción parcial. En la
Convención Constitucional, Madison, un federalista moderado, fue el hombre que, de todos los que
estaban allí, vio las cosas con mayor claridad tal como eran, y cuyas teorías se correspondían más
estrechamente con los principios finalmente adoptados; y aunque incluso él estaba insatisfecho con
el resultado al principio, y tanto de palabra como de hecho interpretó la Constitución de maneras
muy diferentes en diferentes momentos, este fue el momento de gloria de Madison: fue uno de los
estadistas que hacen un trabajo extremadamente útil, pero sólo en una única crisis determinada.
Mientras se formaba y adoptaba la Constitución, él se paró al frente; pero en su carrera posterior
hundió su propia individualidad y se convirtió en una mera sombra pálida de Jefferson.
Morris jugó un papel muy destacado en la convención. Era un orador listo, y entre todos los hombres
capaces presentes probablemente no hubo un pensador tan brillante. En los debates habló con
más frecuencia que nadie, aunque Madison no se quedó atrás; y sus discursos traicionaron, pero
con marcado y exagerado énfasis, tanto las virtudes como las deficiencias de la escuela de
pensamiento federalista. También nos muestran por qué nunca ascendió al primer rango de
estadistas. Su mente aguda y magistral, su visión de futuro y la fuerza y sutileza de su razonamiento
se vieron empañados por su cinismo incurable y su arraigada desconfianza hacia la humanidad. En
todo momento aparece como advocatus diaboli; da la interpretación más baja a cada acto, y
francamente confiesa su incredulidad en todos los motivos generosos y desinteresados. Sus
continuas alusiones a la abrumadora influencia de las bajas pasiones, y a su dominio de la raza
humana en todo momento, sacaron de Madison, aunque los dos hombres generalmente actuaron
juntos, una protesta contra él "siempre inculcando la absoluta depravación política de los hombres,
y la necesidad de oponer un vicio e interés como único freno posible a otro vicio e interés”.
Morris defendió un gobierno nacional fuerte, en lo que tenía razón; pero también defendió un
sistema de representación de clases, inclinado hacia la aristocracia, en el que
estaba mal. Ni el propio Hamilton era un creyente más firme en la idea nacional. Su único gran
objetivo era asegurar una Unión poderosa y duradera, en lugar de una liga federal suelta. Debe
recordarse que en la convención el término "federal" se usó exactamente en el sentido opuesto al
que se tomó después; es decir, se usó como la antítesis de "nacional", no como su sinónimo. Los
defensores de los derechos de los estados lo usaron para expresar un sistema de gobierno como el
de la antigua federación de las trece colonias; mientras que sus oponentes se llamaban a sí mismos
nacionalistas, y solo tomaron el título de federalistas después de que se formó la Constitución, y
luego simplemente porque el nombre era popular entre las masas. Se apropiaron así del nombre
del partido de sus adversarios, otorgándoselo a la organización más hostil a las teorías partidarias
de sus adversarios.
De manera similar, el término "Partido Republicano", que originalmente en nuestra historia era
simplemente otro nombre para la Democracia, al final ha sido adoptado por los principales opositores
de esta última.
Las dificultades para superar la convención parecían insuperables; en casi todas las preguntas que
surgieron, hubo conflictos de intereses. Gobierno fuerte y gobierno débil, democracia pura o
aristocracia modificada, pequeños estados y grandes estados, Norte y Sur, esclavitud y libertad,
secciones agrícolas frente a secciones comerciales: en cada uno de los veinte puntos, los delegados
se dividieron en campos hostiles, que solo podían reconciliarse mediante concesiones de ambas
partes. La Constitución no fue un compromiso; era un manojo de compromisos, todos necesarios.
Morris, como cualquier otro miembro de la convención, [Pág. 142] a veces tomó el lado correcto y
otras veces el equivocado en los sucesivos temas que surgieron. Pero en el más importante de
todos no se equivocó; y merece toda nuestra simpatía por su profundo nacionalismo. Como era de
esperarse, no tenía ningún respeto por los derechos de los estados. Deseaba negar a los pequeños
estados la igualdad de representación en el Senado que finalmente les permitía; y sin duda tenía
razón teóricamente. No se puede aducir ningún buen argumento en apoyo del presente sistema
sobre ese punto. Aún así, hasta ahora no ha hecho daño; la razón es que nuestros estados tienen
límites meramente artificiales, mientras que los de población pequeña se han distribuido hasta ahora
de manera bastante uniforme entre las diferentes secciones, de modo que se han dividido como los
demás en todos los asuntos importantes, y por lo tanto nunca se han alineado contra el resto del
país.
Aunque Morris y su lado fueron derrotados en sus esfuerzos por tener a los estados representados
proporcionalmente en el Senado, mantuvieron su punto en cuanto a la representación en la Cámara.
También en la cuestión general de hacer un gobierno nacional, a diferencia de una liga o federación,
el punto realmente vital, su triunfo fue completo. La Constitución que redactaron y habían adoptado
no admitía más rebelión legal o pacífica —llamada secesión [Pág. 143] o anulación— por parte del
estado que por parte de un condado o de un individuo.
Morris expresó sus propios puntos de vista con su habitual vigor claro y conciso cuando afirmó que
"los vínculos con el estado y la importancia del estado habían sido la ruina del país", y que él vino,
no como un mero delegado de una sección, sino "como un representante de
Estados Unidos, un representante en algún grado de toda la raza humana, porque toda la
raza humana se vería afectada por el resultado de la convención". regatear por sus
respectivos estados", preguntando qué hombre había que pudiera decir con certeza el
estado en el que él -y más aún en el que sus hijos- vivirían en el futuro; y recordando a los
pequeños estados, con indiferencia arrogante, que "si no le gustaba la Unión, no importa,
tendrían que entrar, y eso era todo lo que había al respecto; porque si la persuasión no
unió al país, entonces la espada lo haría". Su lenguaje correcto y pronunciación clara, de
lo cual Madison ha sido testigo, permitieron que sus sombrías verdades llevaran todo su
peso; , casi sorprendente seriedad y franqueza. Muchos de los presentes deben haber
hecho una mueca cuando les dijo que [Pág. 144] no importaría nada a Estados Unidos "si
todos los estatutos y constituciones de los estados fueron arrojados al fuego, y todos los
demagogos en el océano", y afirmó que "cualquier estado en particular debe ser
perjudicado, por el bien de la mayoría del pueblo, en caso de que su conducta demuestre
que lo merece". Sostuvo que deberíamos crear un gobierno nacional, para ser el único
poder supremo en el país, uno que, a diferencia de una mera liga federal, como la que
vivíamos entonces, debería tener una operación completa y compulsiva; y citó los ejemplos
tanto de Grecia como de Alemania y los Países Bajos Unidos, para demostrar que la
jurisdicción local destruyó todo vínculo de nacionalidad.
Muestra la audacia del experimento en el que estábamos comprometidos, que nos vimos obligados
a tomar a todas las demás naciones, ya fueran muertas o vivas, como advertencias, no como
ejemplos; mientras que, desde que lo logramos, hemos servido de modelo a ser copiado, en todo
o en parte, por todos los demás pueblos que han seguido nuestros pasos. Antes de nuestra propia
experiencia, cada intento similar, salvo quizás en la escala más pequeña, había sido un fracaso.
Donde tantas otras naciones enseñan por sus errores, nosotros somos de los pocos que enseñan por sus
éxitos
Nótese también que, a pesar de los doctrinarios en contrario, demostramos que un

gobierno central fuerte era perfectamente compatible con la democracia absoluta.
En efecto, el espíritu separatista no conduce a la verdadera libertad democrática. La
anarquía es la sierva de la tiranía. De todos los estados, Carolina del Sur se ha mostrado
(al menos durante la mayor parte del presente siglo) como el más aristocrático y el más
comprometido con el espíritu separatista. Las masas alemanas nunca fueron tan aplastadas
por la opresión como cuando los pequeños principados alemanes eran más independientes
entre sí y de cualquier autoridad central.
Morris creía en dejar que Estados Unidos interfiriera para sofocar una rebelión en un
estado, aunque el ejecutivo del estado mismo debería estar a la cabeza; y fue apoyado en
sus puntos de vista por Pinckney, el miembro más capaz de la brillante y útil pero
desafortunadamente efímera escuela de federalistas de Carolina del Sur. Pinckney era un
nacionalista concienzudo; deseaba ir mucho más allá de lo que realmente fue la convención
al dar al gobierno central el control total. Así propuso que
El Congreso debe tener el poder de rechazar por dos tercios de los votos todas las leyes estatales que
sean incompatibles con la armonía de la Unión. Madison también deseaba dar al Congreso un veto
sobre la legislación estatal. Morris creía que se debería permitir que una ley nacional derogue cualquier
ley estatal, y que el Congreso debería legislar en todos los casos en que las leyes de los estados
entraran en conflicto entre sí.
Sin embargo, el propio Morris, sobre la cuestión misma del nacionalismo, mostró los celos seccionales
más estrechos, más ciegos y menos excusables en un punto. Se sentía americano por toda la Unión,
tal como existía entonces; pero temía y temía el crecimiento de la Unión en el Oeste, el mismo lugar
donde era inevitable, así como en el más alto grado deseable, que tuviera lugar el mayor crecimiento.
De hecho, deseaba que la convención cometiera la locura criminal de intentar disponer que Occidente
siempre se mantuviera subordinado a Oriente. Afortunadamente fracasó; pero el mero intento arroja el
más grave descrédito tanto sobre su visión de futuro como sobre su reputación como estadista. Es
imposible comprender cómo un observador que normalmente era tan frío y lúcido pudo haber cometido
un error tan flagrante en un punto apenas menos vital que el establecimiento de la propia Unión. De
hecho, si sus puntos de vista se hubieran llevado a cabo, al final habrían anulado todo el bien otorgado
por la Unión. Al hablar en contra de los celos del estado, había mostrado su insensatez al observar que
ningún hombre podía decir en qué estado vivirían sus hijos; y la locura del propio orador quedó bastante
clara [Pág. 147] al no darse cuenta de que su lugar de residencia más probable estaba en el Oeste.
Estos celos del Oeste eran aún más desacreditables para el Nordeste de lo que habían sido los celos
de América para Inglaterra; y continuó fuerte, especialmente en Nueva Inglaterra, durante muchos años.
Era un sentimiento mezquino e indigno; y fue en gran parte el crédito de los sureños que lo compartieron
solo en una medida muy pequeña. El Sur, de hecho, originalmente simpatizaba sinceramente con el
Oeste; no fue sino hasta mediados del presente siglo que el país más allá de los Alleghanies se volvió
preponderantemente norteño en sentimiento. En la propia Convención Constitucional, Butler, de Carolina
del Sur, señaló "que la gente y la fuerza de Estados Unidos evidentemente tendían hacia el oeste y el
suroeste".
Morris deseaba discriminar a Occidente asegurando a los Estados del Atlántico el control perpetuo de
la Unión. Él planteó esta idea una y otra vez, insistiendo en que deberíamos reservarnos el derecho de
poner condiciones a los Estados occidentales cuando deberíamos admitirlos. Se detuvo largamente en
el peligro de arrojar la preponderancia de la influencia a la escala occidental; manifestando su temor a
los "miembros de atrás", que siempre fueron los más ignorantes y los oponentes de todas las buenas
medidas. Él [Pág. 148] predijo con temor que algún día la gente del Oeste superaría en número a la
gente del Este, y deseaba poner en el poder de este último mantener la mayoría de los votos en sus
propias manos. Aparentemente, no vio que, si Occidente llegaba a ser tan populoso como él predijo,
sus legisladores dejarían de ser "miembros posteriores". La futilidad de sus temores, y aún más de sus
remedios, era tan evidente que la convención prestó muy poca atención a cualquiera de los dos.
Sin embargo, en un punto, sus anticipaciones de daño eran razonables y, de hecho, después se hicieron
realidad en parte. Insistió en que el Oeste, o el interior, se uniría al Sur y nos obligaría a una guerra con
alguna potencia europea, donde los beneficios serían para ellos y el daño para el Nordeste. La actitud
del sur y del oeste ya presagiaba claramente una lucha con España por el valle del Mississippi; y tal
lucha seguramente se habría producido, ya sea con los franceses o con los españoles, si no hubiéramos
logrado asegurar el territorio en cuestión mediante una compra pacífica. Tal como estaban las cosas, la
realización de la profecía de Morris solo se pospuso durante unos años; el sur y el oeste provocaron la
guerra de 1812, en la que el este fue el principal perjudicado.
Sobre la cuestión de si la Constitución debe hacerse absolutamente democrática o no, Morris se puso
del lado conservador. Sobre el sufragio, sus puntos de vista son perfectamente defendibles: creía que
debería limitarse a los propietarios libres. Consideró correctamente la cuestión de hasta qué punto
debería extenderse como una mera cuestión de conveniencia. Es simplemente una tontería hablar del
sufragio como un derecho "innato" o "natural". Hay comunidades enormes totalmente impropias para
su ejercicio; mientras que el verdadero sufragio universal nunca ha sido, y nunca será, defendido
seriamente por nadie. Siempre debe haber un límite de edad, y ese límite debe ser necesariamente
puramente arbitrario. El demócrata más salvaje de los tiempos revolucionarios no soñó con acabar con
las restricciones de raza y sexo que impedían que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses
participaran en las urnas; y ciertamente hay mucho menos derecho abstracto en un sistema que limita
el sufragio a personas de cierto color que en uno que lo limita a personas que alcanzan un nivel dado
de economía e inteligencia. Por otro lado, nuestra experiencia no ha probado que los hombres ricos
hagan un mejor uso de sus votos que, por ejemplo, los mecánicos y otros artesanos. Ningún plan podría
adoptarse tan perfecto como para estar libre de todos los inconvenientes.
En general, sin embargo, y tomando a nuestro país a lo largo ya lo ancho, el sufragio masculino ha
funcionado bien, mejor de lo que hubiera sido el caso con cualquier otro sistema; pero incluso aquí hay
ciertas localidades donde sus resultados han sido malos, y simplemente deben aceptarse como los
defectos que inevitablemente acompañan y estropean cualquier esfuerzo por llevar a cabo un esquema
que será ampliamente aplicable.
Morris sostuvo que su plan no funcionaría ni en una gran dificultad, ya que la gente de varios estados
ya estaba acostumbrada al sufragio absoluto. Consideraba a los terratenientes como los mejores
guardianes de la libertad, y sostenía que la restricción del derecho a ellos sólo creaba una salvaguardia
necesaria "contra la peligrosa influencia de aquellas personas sin propiedad ni principio, con las que,
en definitiva, nuestro país , como todos los demás países, seguramente abundaría". No creía que se
pudiera confiar en que votaran los ignorantes y dependientes. Madison lo apoyó de todo corazón,
pensando también en los propietarios libres como los guardianes más seguros de nuestros derechos;
se entregó a algunos presentimientos sombríos (y afortunadamente hasta ahora no verificados) sobre
nuestro futuro, que suenan extrañamente viniendo de alguien que luego fue un favorito especial de la
democracia jeffersoniana. Él dijo: "En tiempos futuros, una gran mayoría de la gente no tendrá tierras ni
ninguna otra propiedad. Entonces se combinarán bajo la influencia de su [Pág. 151] común
situación, en cuyo caso los derechos de propiedad y la libertad pública no estarán seguros en sus
manos, o, como es más probable, se convertirán en instrumentos de la opulencia y la ambición”.
Morris también amplió esta última idea. "Dad los votos a la gente que no tiene propiedades, y se los
venderán a los ricos", dijo. Cuando se burló de sus tendencias aristocráticas, respondió que hacía
mucho tiempo que había dejado de ser un tonto de las palabras, que el mero sonido del nombre
"aristocracia" no le causaba terror, pero que temía que el pueblo pudiera sufrir algún daño. la
existencia no reconocida de lo mismo que temían mencionar. Como él dijo, nunca hubo ni habrá una
sociedad civilizada sin una aristocracia, y su esfuerzo era evitar que hiciera daño tanto como fuera
posible.
Así profesó oponerse a la existencia de una aristocracia, pero convencido de que existiría de todos
modos, y que por lo tanto lo mejor que se podía hacer era darle un lugar reconocido, mientras le
cortaba las alas para evitar que obrara mal. Siguiendo esta teoría, elaboró un plan descabellado,
cuya característica principal era la provisión de un senado aristocrático y una cámara popular o
democrática, que debían controlarse entre sí y, por lo tanto, evitar que cualquiera de las partes
hiciera [Pág. 152] daño.
Creía que los senadores debían ser designados por el ejecutivo nacional, quien debía llenar las
vacantes que se produjesen. Para hacer efectiva la cámara alta como rama de control, deberá
constituirse de manera que tenga un interés personal en controlar a la otra rama; debe ser un senado
vitalicio, debe ser rico, debe ser aristocrático. Continuó:—¿Haría entonces mal? Así lo creía; eso
esperaba. Los ricos se esforzarían por esclavizar al resto; siempre lo hicieron. La seguridad adecuada
contra ellos era convertirlos en un interés separado. Las dos fuerzas entonces se controlarían entre
sí. Combinando y apartando así el interés aristocrático, el interés popular también se combinaría en
su contra. Habría control mutuo y seguridad mutua. Si, por el contrario, se permitiera la mezcla de
ricos y pobres, entonces, si el país fuera comercial, se establecería una oligarquía; y si no fuera así,
se produciría una democracia ilimitada. Era mejor mirar la verdad a la cara. Se necesitarían los
panes y los peces para sobornar a los demagogos; mientras que en cuanto a la gente, si se la dejara
a sí misma, nunca actuaría por la sola razón. Los ricos se aprovecharían de sus pasiones y el
resultado sería una aristocracia violenta o un despotismo aún más violento. El discurso que contiene
estos sentimientos extraordinarios, que no hacen ningún crédito particular ni a la cabeza ni al corazón
de Morris, es dado en esencia por Madison en los "Debates".
El informe de Madison es indudablemente correcto, ya que, después de escribirlo, se lo mostró al

orador mismo, quien hizo solo una o dos alteraciones verbales.
Morris aplicó una vieja teoría de una manera nueva cuando propuso hacer "impuestos proporcionales
a la representación" en toda la Unión. Consideró la preservación de la propiedad como el objeto
distintivo de la civilización, ya que la libertad estaba suficientemente garantizada incluso por el
salvajismo; y por lo tanto sostuvo que la representación en el senado debe ser de acuerdo a la
propiedad tanto como a los números. Pero cuando esta propuesta fue
derrotado, se negó a apoyar uno que hiciera requisitos de propiedad para los congresistas, señalando
que tales eran apropiados para los electores y no para los elegidos.
Sus puntos de vista sobre el poder y las funciones del ejecutivo nacional eran en general sólidos, y
logró que la mayoría de ellos se incorporaran a la Constitución. Deseaba que el presidente ocupara el
cargo durante el buen comportamiento; y, aunque esto fue negado, logró que lo hicieran reelegible para
el puesto. Jugó un papel decisivo al otorgarle un veto calificado sobre la legislación y en [Pág. 154]
previendo su acusación por mala conducta; y también en hacerlo comandante en jefe de las fuerzas de
la república, y en permitirle el nombramiento de oficiales gubernamentales. El servicio especial que
prestó, sin embargo, fue su exitosa oposición al plan por el cual el presidente sería elegido por la
legislatura. Esta proposición la combatió con todas sus fuerzas, demostrando que le restaría mucho a
la dignidad del ejecutivo y convertiría su elección en un asunto de camarilla y facción, "como la elección
del Papa por un cónclave de cardenales". Sostuvo que el presidente debería ser elegido por el pueblo
en general, por los ciudadanos de los Estados Unidos, actuando a través de los electores que habían
elegido. Mostró la probabilidad de que en tal caso el pueblo se uniría en torno a un hombre de
reputación continental, ya que la influencia de los demagogos y embaucadores intrigantes es
generalmente poderosa en proporción a la estrechez de los límites dentro de los cuales trabajan; y la
importancia de la apuesta haría que todos los hombres se informaran a fondo sobre el carácter y las
capacidades de los que luchaban por ella; y negó rotundamente las declaraciones, que se hicieron con
evidente buena fe, en el sentido de que en una elección general cada Estado emitiría su voto por su
propio ciudadano favorito. [Pág. 155] Se inclinaba a considerar al Presidente a la luz de un tribuno
elegido por el pueblo para velar por la legislatura; y creía que darle el poder de designar lo obligaría a
hacer un buen uso de él, debido a su sentido de responsabilidad hacia el pueblo en general, que se
vería directamente afectado por su ejercicio, y que podría y lo haría responsable de su abuso.
En el poder judicial, sus puntos de vista también fueron sólidos. Afirmó el poder de los jueces y sostuvo
que deberían tener una decisión absoluta en cuanto a la constitucionalidad de cualquier ley. De esta
manera, esperaba prevenir las intrusiones de la rama popular del gobierno, aquella de la cual se temía
el peligro, ya que "los ciudadanos virtuosos a menudo actuarán como legisladores de una manera en
la que, como individuos privados, lo harían después". avergonzarse." Sabiamente desaprobó los bajos
salarios de los jueces, mostrando que las cantidades deben fijarse de tiempo en tiempo de acuerdo
con la forma y estilo de vida en el país; y que el buen trabajo en el banquillo, donde era especialmente
necesario, como el buen trabajo en todas partes, sólo podía asegurarse mediante una elevada tasa de
compensación. Por otro lado, aprobó introducir en la Constitución nacional los insensatos inventos del
estado de Nueva York de un Consejo de Revisión y un Consejo Ejecutivo.
[Pág. 156] Sus ideas sobre los deberes y poderes del Congreso eran igualmente muy correctas en su
conjunto. La mayoría de los ciudadanos de hoy estarán de acuerdo con él en que "el exceso en lugar de
la deficiencia de las leyes es lo que debemos temer". Se opuso a la disposición dañina que requiere
que cada congresista sea residente de su propio distrito, instando a que los congresistas representen a
la gente en general, así como a sus propias localidades pequeñas; y él También se opuso a que los
oficiales del ejército y la marina fueran inelegibles. Hizo mucho hincapié en la conveniencia de aprobar
leyes de navegación para alentar a los marineros y marineros estadounidenses, ya que una marina era
esencial para nuestra seguridad, y el negocio del transporte marítimo siempre estuvo en una posición
peculiar. necesidad de patrocinio pblico.Adems, como Hamilton y la mayora de los dems federalistas,
estaba a favor de una poltica de fomento de las manufacturas domsticas.Dicho sea de paso, aprob que
el Congreso tuviera el poder de imponer un embargo, aunque en otra parte tipo de "guerra comercial".
Creía en tener una ley de bancarrota uniforme; aprobaba la abolición de todas las pruebas religiosas
como requisitos para el cargo, y se oponía por completo a ed a la teoría de la "rotación en el cargo".
Un incidente curioso en la convención fue el surgimiento repentino, incluso tan temprano, de un

movimiento de "nativos americanos" contra todos los extranjeros, encabezado por Butler, de Carolina
del Sur, quien era de ascendencia irlandesa. Insistió enérgicamente en que no se admitiera a ningún
extranjero en nuestros consejos, una proposición bastante extraña, considerando que habría excluido a
un buen número de los hombres eminentes a los que entonces se dirigía. Pensilvania en particular,
cuya variedad de talentos nativos siempre ha estado lejos de imponerse, tenía varios extranjeros entre
sus delegados y se opuso enérgicamente a la propuesta, al igual que Nueva York. Estos Estados
deseaban que no existiera discriminación alguna entre ciudadanos nativos y extranjeros; pero finalmente
se llegó a un compromiso por el cual estos últimos eran excluidos sólo de la Presidencia, pero admitidos
a todos los demás derechos después de una residencia de siete años, período que ciertamente no fue
demasiado largo.
Una lucha mucho más seria tuvo lugar sobre el asunto de la esclavitud, tan importante entonces como
siempre, porque en ese momento los negros eran una quinta parte de nuestra población, en lugar de,
como ahora, una octava parte. La cuestión, tal como se presentó ante la convención, tenía varios
aspectos; la dificultad especial que surge sobre la representación de los Estados Esclavistas en el
Congreso, y la importación de esclavos adicionales de África. [Pág. 158] Nadie propuso abolir la
esclavitud de inmediato; pero un número pequeño aunque influyente de delegados, encabezados por
Morris, lo reconocieron como un mal terrible y se mostraron muy reacios a permitir que el Sur
representara más a los esclavos o a permitir que continuara el comercio exterior con ellos.
Cuando los miembros del sur se unieron en el tema e hicieron evidente que era el que consideraban
casi el más importante de todos, Morris los atacó en un discurso revelador, afirmando con su audacia
habitual hechos que la mayoría de los norteños solo se atrevían a insinuar. en, y resumiendo con la
observación de que, si se viera llevado al dilema de hacer una injusticia a los Estados del Sur oa la
naturaleza humana, tendría que hacerlo a los primeros; ciertamente no alentaría la trata de esclavos al
permitir la representación de los negros. Posteriormente caracterizó aún más fuertemente la
representación proporcional de los negros, como "un soborno para la importación de esclavos".
Al defender la propuesta, hecha por primera vez por Hamilton, de que la representación debería
ser en todos los casos proporcional al número de habitantes libres, Morris mostró la absoluta falta
de lógica en la proposición de Virginia, que era que los Estados esclavistas deberían tener una
representación adicional a la de los Estados Unidos. extensión de tres quintas partes de [Pág.
159] sus negros. Si los negros fueran considerados como habitantes, entonces deberían
agregarse en su número total; si fueran a ser considerados como propiedad, entonces deberían
ser contados sólo si todas las demás riquezas estuvieran igualmente incluidas. La posición de los
sureños era ridícula: hizo trizas sus argumentos; pero no pudo alterar el hecho de que estaban
tenazmente decididos a llevar adelante su punto, mientras que a la mayoría de los miembros del
Norte les importaba comparativamente poco.
En otro discurso pintó con los colores más negros la miseria indescriptible y el mal causado por
la esclavitud, y mostró la plaga que trajo sobre la tierra. "Fue la maldición del Cielo sobre los
estados donde prevaleció". Comparó la prosperidad y la felicidad de los estados del norte con la
miseria y la pobreza que se extendían por los yermos yermos de aquellos donde los esclavos
eran numerosos. "Cada paso que das a través de la gran región de la esclavitud presenta un
desierto que se ensancha con el número creciente de estos seres miserables". Protestó indignado
contra los estados del norte obligados a marchar con su milicia para la defensa de los estados
del sur contra los mismos esclavos de cuya existencia se quejaban los hombres del norte.
"Preferiría someterse a un impuesto por pagar por todos los negros en los [Pág. 160] Estados
Unidos que cargar a la posteridad con tal Constitución".
Algunos de los nobles estadistas virginianos fueron tan enérgicos como él en su denuncia del
sistema. Uno de ellos, George Mason, retrató el efecto de la esclavitud sobre la gente en general
con amargo énfasis y denunció el tráfico de esclavos como "infernal" y la esclavitud como un
pecado nacional que sería castigado con una calamidad nacional:
afirmando en él la exacta y terrible verdad. En vergonzoso contraste, muchos de los norteños
defendieron la institución; en particular, Oliver Ellsworth, de Connecticut, cuyo nombre debería
ser tildado de infame por las palabras que pronunció entonces. De hecho, abogó por la libre
importación de negros a los estados del Atlántico Sur, porque los esclavos "morían tan rápido en
los pantanos de arroz enfermizo" que era necesario traer nuevos para trabajar y perecer en los
lugares de sus predecesores; y, con un cinismo brutal, particularmente repugnante por su bajeza
mercantil, descartó la cuestión de la moralidad como irrelevante, pidiendo a sus oyentes que
prestaran atención sólo al hecho de que "lo que enriquece a la parte enriquece al todo".
Los virginianos se oponían al comercio de esclavos, pero Carolina del Sur y Georgia lo pusieron
como condición para entrar en la Unión. [Pág. 161] En consecuencia, se acordó que debería
permitirse por un tiempo limitado: doce años; y esto se amplió luego a veinte por un trato hecho
por Maryland y los tres estados del Atlántico Sur con los estados de Nueva Inglaterra, obteniendo
este último a cambio la ayuda del primero para modificar ciertas disposiciones relativas al
comercio. Una de las principales industrias de la Nueva Inglaterra de esa época era la fabricación
de ron; y sus ciudadanos se preocupaban más por sus destilerías que
por todos los esclavos en servidumbre en toda la cristiandad. El ron se hacía con melaza que importaban
de las Indias Occidentales, y allí traían a cambio el pescado que sacaban sus grandes flotas pesqueras;
también llevaron a los esclavos a los puertos del Sur. Su comercio era en lo que confiaban especialmente;
y para obtener apoyo para ello, estaban perfectamente dispuestos a llegar a un acuerdo incluso con un
mamón tan negro e inicuo como el sistema esclavista del sur. A lo largo del concurso, Morris
y algunos otros hombres fuertes contra la esclavitud son los únicos que parecen tener ventaja; los
virginianos, que estaban honorablemente ansiosos por minimizar los males de la esclavitud, vienen a
continuación; luego los otros sureños que permitieron que el interés propio apremiante venciera sus
escrúpulos; y, por último, los habitantes de Nueva Inglaterra, a quienes un interés propio comparativamente
trivial convirtió en aliados voluntariosos de los esclavistas extremos. Estos últimos fueron los únicos
norteños que cedieron algo a los esclavistas del sur que no fuera absolutamente
necesario; y, sin embargo, fueron los antepasados de los enemigos más decididos y efectivos que jamás
haya tenido la esclavitud.
Como ya se dijo, los sureños se mantuvieron firmes en la cuestión de los esclavos: era la que quizás más
que ninguna otra ofrecía el obstáculo más serio para un arreglo. Madison señaló "que la verdadera
diferencia no se encuentra entre los estados pequeños y los grandes, sino entre los estados del norte y
los del sur. La institución de la esclavitud y sus consecuencias formaron la línea real de discriminación".
Para hablar de este tipo, Morris respondió al principio con suficiente vehemencia: "Vio que los caballeros
sureños no estarían satisfechos a menos que vieran el camino abierto para obtener una mayoría en los
consejos públicos... Si [la distinción que establecieron entre el Norte y el Sur] era real, en lugar de intentar
mezclar cosas incompatibles, que se despidieran de inmediato amistosamente". Después se retractó de
esta posición y aceptó el compromiso por el cual los esclavos debían agregar, en tres quintos de su
número, a la representación de sus amos, y el comercio de esclavos debía ser permitido [Pág. 163] por
un cierto número de años, y prohibido para siempre después. Mostró su habitual voluntad directa de
llamar a las cosas por su nombre correcto al desear ver la "esclavitud" nombrada directamente en la
Constitución, en lugar de caracterizarse con cobardes circunloquios, como en realidad se hizo.
Al ceder finalmente y aceptar un compromiso, tenía toda la razón. La loca charla sobre la iniquidad de
consentir cualquier reconocimiento de la esclavitud en la Constitución está bastante fuera de lugar; y es
igualmente irrelevante afirmar que los llamados "compromisos" no eran propiamente compromisos en
absoluto, porque no hubo concesiones mutuas, y los Estados del Sur no tenían "ninguna sombra de
derecho" a lo que exigían y solo cedieron en parte. Era de suma importancia que hubiera una Unión, pero
tenía que resultar de la acción voluntaria de todos los estados; y cada estado tenía perfecto "derecho" a
exigir lo que quisiera. Los estadistas realmente sabios y magnánimos no exigían para sí más que justicia;
pero tenían que cumplir su propósito cediendo un poco a los prejuicios de sus colegas más tontos y
menos desinteresados. Era mejor limitar la duración de la trata de esclavos a veinte
años que permitir que continuara indefinidamente, como habría sido el caso si los Estados del
Atlántico Sur hubieran permanecido solos. La representación de tres quintos de los esclavos
era una anomalía maligna, pero no era peor que permitir a los pequeños estados una
representación equitativa en el Senado; de hecho, equilibrando las dos concesiones entre sí,
debe admitirse que Virginia y Carolina del Norte cedieron a New Hampshire y Rhode Island más
de lo que recibieron a cambio.
Ningún hombre que apoyó la esclavitud puede tener jamás un título claro e impecable a nuestra
consideración; y los que se le opusieron merecen, en tanto, el más alto honor; pero la oposición
a él a veces tomó formas que pueden ser consideradas sólo como los caprichos de la locura.
La única esperanza de abolirlo residía, primero en el establecimiento y luego en la preservación
de la Unión; y si al principio nos hubiésemos disuelto en un nudo de anarquías que luchaban,
habría significado una cantidad de mal tanto para nuestra raza como para toda América del
Norte, comparada con la cual la resistencia de la esclavitud durante un siglo o dos habría sido
nada. . Si nos hubiéramos dividido en solo dos repúblicas, una del Norte y una del Sur, el Oeste
probablemente se habría ido con la última, y hasta el día de hoy la esclavitud habría existido en
todo el valle del Mississippi; mucho de lo que ahora es nuestro territorio [Pág. 165] habría estado
en manos de potencias europeas, despreciativamente despreocupadas de nuestro poder
dividido, mientras que en no pocos estados la forma de gobierno habría sido una dictadura
militar; y, de hecho, toda nuestra historia habría sido tan despreciable como lo fue la de
Alemania durante algunos siglos antes del surgimiento de la casa de Hohenzollern.
La fiereza de la oposición a la adopción de la Constitución, y la estrechez de la mayoría por la
que Virginia y Nueva York decidieron a su favor, mientras que Carolina del Norte y Rhode Island
no entraron en absoluto hasta que fueron absolutamente forzados, demostraron que la negativa
a el compromiso sobre cualquiera de los puntos en cuestión lo habría puesto todo en peligro. Si
el interés de la esclavitud hubiera estado en lo más mínimo insatisfecho, o si el plan de gobierno
hubiera sido un poco menos democrático, o si los Estados más pequeños no hubieran sido
propiciados, la Constitución habría sido rechazada de inmediato; y el país habría tenido ante sí
décadas, tal vez siglos, de desgobierno, violencia y desorden.
Madison hizo un cumplido muy justo a algunos de los mejores puntos de Morris cuando escribió,
sobre sus servicios en la convención: "A la brillantez de su genio añadió, lo que es demasiado
raro, una rendición sincera de sus opiniones cuando la luz de la discusión satisfizo él que habían
sido [Pág. 166] demasiado precipitadamente formado, y una disposición a ayudar a hacer lo
mejor de las medidas en las que había sido anulado ". Aunque muchas de sus propias teorías
habían sido rechazadas, fue uno de los más ardientes defensores de la Constitución; y fue él
quien finalmente redactó el documento y puso fin a su estilo y disposición, de modo que, tal
como está ahora, proviene de su pluma.
Hamilton, quien más que cualquier otro hombre llevó la peor parte de la lucha por su adopción,
le pidió a Morris que lo ayudara a escribir el "Federalista", pero este último por alguna razón no
pudo hacerlo; y Hamilton fue asistido solo por Madison y, en muy pequeña medida, por Jay.
Pensilvania, el estado del que Morris había sido enviado como delegado, pronto se declaró a
favor del nuevo experimento; aunque, como escribió Morris a Washington, hay
había sido motivo para "temer el temperamento frío y agrio de los condados remotos, y aún más la
malvada industria de aquellos que se han habituado durante mucho tiempo a vivir del público, y no
pueden soportar la idea de ser apartados del poder y el beneficio del estado". gobierno, que ha
sido y sigue siendo el medio para sostenerse a sí mismos, a sus familias y a sus dependientes, y
(que tal vez sea igualmente agradecido) de deprimir y humillar a sus adversarios políticos”. En su
propio estado natal de Nueva York, las influencias que describe así fueron aún más poderosas, y
se necesitó todo el maravilloso genio de Hamilton para forzar la ratificación de la Constitución a
pesar del estúpido egoísmo de la facción clintoniana; tal como estaba, apenas tuvo éxito, aunque
estaba respaldado por los mejores y más capaces líderes de la comunidad: Jay, Livingstone,
Schuyler, Stephen Van Rensselaer, Isaac Roosevelt, James Duane y muchos otros.
Aproximadamente en ese momento, Morris regresó a Nueva York para vivir, después de haber
comprado la propiedad familiar en Morrisania a su hermano mayor, Staats Long Morris, el general
británico. Durante algún tiempo había estado involucrado en varias empresas comerciales exitosas
con su amigo Robert Morris, incluido un viaje a gran escala por las Indias Orientales, envíos de
tabaco a Francia y una participación en las fábricas de hierro en el río Delaware, y se había
convertido en un gran empresario. hombre rico. Tan pronto como terminó la guerra, hizo lo que
pudo para que los leales fueran indultados y reincorporados a sus fortunas; arriesgando así no
poco su popularidad, ya que el sentimiento general contra los conservadores era amargo y malévolo
en sumo grado, en curioso contraste con la buena voluntad que surgió tan rápidamente entre los
unionistas y los ex confederados después de la Guerra Civil.
[Pág. 168] También mantuvo un ojo en la política exterior, y una de sus cartas a Jay presagia
curiosamente la buena voluntad que generalmente sienten los estadounidenses de hoy en día
hacia Rusia, diciendo: "Si su señoría (la Czarina) conduciría el Saca a los turcos de Europa, y
demuele a los argelinos y a otros piratas de la alta burguesía, nos habrá hecho mucho bien por su
propio bien... pero es difícilmente posible que las otras potencias permitan que Rusia posea una
puerta tan ancha hacia el Mediterráneo. Puede que me engañen, pero creo que la propia Inglaterra
se opondría. Como estadounidense, deseo sinceramente que pueda llevar a cabo sus planes".
Poco después de esto, se hizo necesario para él navegar hacia Europa por negocios.

CAPÍTULO VII.
PRIMERA ESTANCIA EN FRANCIA.
Después de una dura travesía invernal de cuarenta días, Morris llegó a Francia y llegó a París el 3 de febrero
de 1789. Permaneció allí un año por asuntos privados; pero su prominencia en América y su íntima amistad
con muchos franceses distinguidos lo admitieron de inmediato en los más altos círculos sociales y políticos,
donde sus brillantes talentos le aseguraron una importancia inmediata.
Los siguientes nueve años de su vida los pasó en Europa, y fue durante este tiempo que, sin saberlo, prestó
su especial y peculiar servicio al público. Como estadista americano tiene muchos rivales y no pocos superiores;
pero como observador penetrante y registrador de los acontecimientos contemporáneos, está solo entre los
hombres de su tiempo. Llevó un diario completo durante su estancia en el extranjero y fue un corresponsal muy
voluminoso; y su capacidad para la observación aguda y perspicaz, su veracidad, su maravillosa percepción
de los personajes, su sentido del humor y su poder de descripción gráfica, todo se combina para hacer de sus
comentarios sobre los principales hombres y acontecimientos del día un registro único de la historia interior de
Europa Occidental durante las tremendas convulsiones de la Revolución Francesa. Siempre es un escritor
entretenido y, en realidad, digno de confianza.
Sus cartas y diario juntos forman una verdadera mina de riqueza para el estudiante de la vida social de las
clases altas en Francia justo antes del estallido, o de los acontecimientos de la Revolución misma.
En primer lugar, debe partirse de la premisa de que, desde el principio, Morris fue hostil al espíritu de la
Revolución Francesa, y su hostilidad creció en proporción a sus excesos hasta que por fin se tragó por completo
su antipatía original hacia Inglaterra y le hizo considerar Francia como normalmente nuestro enemigo, no
nuestro aliado. Esto era perfectamente natural, y de hecho inevitable: en todos los países realmente libres, los
mejores amigos de la libertad miraban a los revolucionarios, cuando apenas habían comenzado su sangrienta
carrera, con horror e ira. Fue solo a los pueblos oprimidos, degradados y dominados por los sacerdotes que la
Revolución Francesa pudo llegar como la encarnación de la libertad. Comparada con la libertad que ya
disfrutaban los estadounidenses, era pura tiranía del tipo más terrible.
[Pág. 171] Morris vio claramente que el partido popular en Francia, compuesto en parte por amables visionarios,
filántropos teóricos y traficantes de constituciones ocultos, y en parte por un populacho brutal y empapado,
enloquecido por los agravios de los siglos, no sabía hacia donde tendían sus propios pasos; y también vio que
la generación entonces existente de franceses no estaba, y nunca estaría, preparada para usar correctamente
la libertad. No es de extrañar que no pudiera ver con tanta claridad el bien que yacía detrás del movimiento;
que no podía pronosticar con la misma rapidez la mejora real y grande que finalmente traería, aunque sólo
después de una generación de espantosas convulsiones. Aun así, él
discernido lo que estaba sucediendo, y lo que estaba a punto de suceder, más claramente que nadie.
Los salvajes amigos de la Revolución Francesa, especialmente en América, la apoyaron ciegamente,
con una noción muy ligera de lo que realmente significaba. A pesar de lo aguda que era la visión
intelectual de Morris, le era imposible ver qué futuro le aguardaba más allá del cuarto de siglo de
inminente tumulto. No estaba dentro de sus poderes aplaudir las diabólicas atrocidades del Terror Rojo
por el bien problemático que vendría a la próxima generación. Para hacerlo habría necesitado el
corazón de granito de un fanático, así como la visión profética de un vidente.
[Pág. 172] La Revolución Francesa fue, en esencia, una lucha por la abolición de los privilegios y por la
igualdad en los derechos civiles. Esto lo percibió Morris, casi solo entre los estadistas de su época; y
también percibió que la mayoría de los franceses estaban dispuestos a someterse a cualquier tipo de
gobierno que les asegurara las cosas por las que luchaban. Como le escribió a Jefferson, cuando la
república estaba muy debilitada: "La gran masa de la nación francesa está menos solícita en preservar
el actual orden de cosas que en impedir el regreso de la antigua opresión y, por supuesto, estaría más
dispuesta a someterse a un despotismo puro que a esa clase de monarquía cuyos únicos límites se
encontraban en aquellos cuerpos nobiliarios, legales y clericales por los cuales el pueblo era
alternativamente oprimido e insultado”. Para las masas oprimidas de la Europa continental, el regalo de
los derechos civiles y la eliminación de la tiranía de las clases privilegiadas, aunque acompañadas por
el gobierno de un directorio, un cónsul o un emperador, representaron un inmenso avance político; pero
para el pueblo libre de Inglaterra y para el pueblo más libre de América, el cambio habría sido
completamente para peor.
Siendo tal el caso, la actitud de Morris fue natural y apropiada. No hay razón para cuestionar la
sinceridad de su declaración en otra [Pág. 173] carta, que "Desde el fondo de mi corazón, le deseo lo
mejor a este país [Francia]". Si el pueblo francés hubiera mostrado la menor moderación o sabiduría,
sin vacilar se habría puesto del lado de ellos contra sus opresores. Debe tenerse en cuenta que no fue
influenciado en lo más mínimo en su curso por las opiniones de las clases altas con las que se mezcló.
Por el contrario, cuando llegó por primera vez a Europa, perdió claramente popularidad en algunos de
los círculos sociales en los que se movía, porque era mucho más conservador que sus amigos
aristocráticos, entre los cuales el republicanismo más íntimo de los filósofos era por el momento. toda
la rabia. No amaba a la nobleza francesa, cuya locura y ferocidad provocaron la Revolución, y cuya
cobarde cobardía no pudo detenerla ni siquiera antes de que hubiera avanzado. Mucho después
escribió sobre algunos de los emigrados: "La conversación de estos señores, que tienen la virtud y la
buena fortuna de sus abuelos para recomendarlos, me lleva casi a olvidar los crímenes de la Revolución
Francesa; y a menudo el temperamento implacable y sanguinario". los deseos que exhiben casi me
hacen creer que la afirmación de sus enemigos es cierta, a saber, que es sólo el éxito el que ha
determinado de qué lado deben estar los crímenes, y de quién las miserias”.
La verdad de la última frase fue sorprendentemente verificada por el Terror Blanco, incluso más cruel,
aunque menos sangriento, que el Rojo. Los príncipes borbónicos y los nobles borbónicos eran iguales, y
Morris sólo se equivocó al no ver que su destrucción era la condición previa a todo progreso.
Nunca hubo otra gran lucha, que al final produjera el bien de la humanidad, donde las herramientas y
los métodos con los que se logró ese fin fueran tan viles como en la Revolución Francesa. Único entre
los movimientos de este tipo, no produjo líderes merecedores de nuestro respeto; ninguno que fuera a
la vez grande y bueno; ninguno incluso que fuera muy grande, excepto, al principio, Mirabeau extraño,
fuerte y torcido, y al final, el imponente genio del mundo que saltó al poder por medio de él, lo manejó
para sus propios propósitos egoístas y deslumbró a todas las naciones. la ancha tierra por la gloria de
su fuerza y esplendor.
Difícilmente podemos culpar a Morris por no apreciar una revolución cuyo resultado inmediato iba a ser
el despotismo de Napoleón, aunque no supo ver todo el bien que remotamente surgiría de ello.
Consideraba, como le escribió una vez a un amigo, que "el verdadero objetivo de un gran estadista es
dar a cualquier nación en particular el tipo de leyes que le convienen [Pág. 175] y la mejor constitución
de la que es capaz. " No puede haber una regla más sólida del arte de gobernar; y ninguno fue
quebrantado más flagrantemente por los amables pero incompetentes doctrinarios políticos de 1789.
Así, el estadounidense, como estadista con visión de futuro, despreciaba a los teóricos que comenzaron
la Revolución y, como hombre humano y honorable, aborrecía a los desgraciados de corazón negro
que lo llevó adelante. Su visión del pueblo entre el que se encontraba, así como la declaración de su
propia posición, él mismo ha dejado constancia: "Para adecuar a la gente a una república, como a
cualquier otra forma de gobierno, es necesaria una educación previa... En los gobiernos despóticos, el
pueblo, habituado a contemplar todo lo que se doblega bajo el peso del poder, nunca posee ese poder
por un momento sin abusar de él. Los esclavos, llevados a la desesperación, toman las armas, ejecutan
vastas venganzas y luego vuelven a hundirse en su condición anterior. de esclavos. En tales sociedades
el patriota, el patriota melancólico, se pone del lado del déspota, porque cualquier cosa es mejor que
una salvaje y sangrienta confusión".
Hasta aquí un esbozo de sus puntos de vista. Sus escritos nos los conservan en detalle sobre casi
todas las cuestiones importantes que surgieron durante su estancia en Europa; expresado, además, en
frases elocuentes y picantes que apenas dejan espacio para una línea aburrida en las cartas o en el
diario.
[Pág. 176] Tan pronto como llegó a París, buscó a Jefferson, luego al ministro estadounidense ya
Lafayette. Lo contrataron para cenar las dos noches siguientes. Presentó sus diversas cartas de
presentación, y en muy pocas semanas, gracias a su ingenio, tacto y habilidad, se había sentido
completamente a gusto en lo que era, con mucho, la sociedad de moda más brillante y atractiva, aunque
también la más irremediablemente defectuosa. de cualquier capital europea. Se llevaba igualmente bien
con bellas damas, filósofos y estadistas; estaba tan a gusto en los salones del uno como en las mesas
del comedor del otro; y todo el tiempo observaba y anotaba, con el mismo entusiasmo humorístico, las
peculiaridades sociales de sus nuevos amigos así como la tremenda marcha de los acontecimientos
políticos. De hecho, es difícil saber si asignar el valor más alto a su penetrante
observaciones sobre los asuntos públicos, o sobre sus ingeniosos, ligeros y medio satíricos bocetos de
los hombres y mujeres del mundo con los que estuvo en contacto, contados en su habitual estilo
encantador y efectivo. Ningún otro estadounidense destacado nos ha dejado escritos la mitad de
humorísticos y divertidos, llenos, además, de información del mayor valor.
Aunque sus relaciones con Jefferson eran en ese momento muy amistosas, sus ideas sobre la mayoría
de los temas estaban completamente en desacuerdo con las de este último. Lo visitaba muy a menudo;
y, después de una de estas ocasiones, anota su opinión sobre su amigo en su tono divertido habitual:
"Visite al Sr. Jefferson y siéntese un buen rato. Conversación general sobre carácter y política. Creo
que no forma estimaciones muy justas". de carácter, sino que asigna demasiados al humilde rango de
tontos; mientras que en la vida las gradaciones son infinitas, y cada individuo tiene sus peculiaridades
de fuerte y débil: "No es una mala protesta contra los peligros de la generalización radical. En otra
ocasión registra su juicio de las ideas de Jefferson sobre asuntos públicos de la siguiente manera: "Él y
yo diferimos en nuestros sistemas políticos. Él, con todos los líderes de la libertad aquí, desea aniquilar
las distinciones de orden. ¿Hasta dónde pueden llegar tales puntos de vista?" Creo que lo correcto con
respecto a la humanidad en general es extremadamente problemático. Pero con respecto a esta nación,
estoy seguro de que están equivocados y no pueden resultar bien ".
Tan pronto como comenzó a salir en la sociedad parisina, le llamó la atención el republicanismo oculto
que se había puesto de moda. Después de su primera visita a Lafayette, quien lo recibió con esa calidez
y hospitalidad franca y abierta que siempre brindaba a los estadounidenses, Morris escribe: "Lafayette
está lleno [Pág. 178] de política; parece demasiado republicano para el genio de su país". Y nuevamente,
cuando Lafayette le mostró el borrador de la célebre Declaración de Derechos, anota: "Le di mis
opiniones y le sugerí varias enmiendas tendientes a suavizar las expresiones chillonas de la libertad.
No es con palabras sonoras que las revoluciones son producido". En otro lugar, escribe que "la joven
nobleza se ha llevado a sí misma a una fe activa en la igualdad natural de la humanidad, y desprecia
todo lo que parece restricción". Sin embargo, consideró que algunos de ellos estaban motivados por
consideraciones más tangibles que el mero sentimiento. Hace una crónica de una cena con algunos
miembros de la Asamblea Nacional, donde "uno, un noble que representa a los Tiers, es tan vociferante
en contra de su propio orden, que estoy convencido de que pretende alzarse con su elocuencia, y
finalmente, espero, vote con la opinión del tribunal, sea lo que fuere". Los humanitarios sentimentales —
que siempre forman un cuerpo de lo más pernicioso, con una influencia para el mal difícilmente superada
por la de la clase criminal profesional— por supuesto prosperaron vigorosamente en una atmósfera
donde las teorías de la benevolencia empalagosa iban de la mano con la práctica habitual de los vicios
también. asqueroso de nombrar. Morris, en una de sus cartas, narra un ejemplo [Pág. 179] en el punto;
al mismo tiempo que muestra cómo este exceso de filantropía acuosa no fue, como todos los demás
movimientos de la Revolución Francesa, sino una reacción violenta y equivocada contra los abusos
anteriores del tipo opuesto. El incidente tuvo lugar en el salón de Madame de Staël.
"El conde de Clermont Tonnerre, uno de sus mejores oradores, nos leyó una oración muy patética; y el
objeto era mostrar que ninguna pena es la compensación legal por
delitos o injurias: el hombre que es ahorcado, habiendo pagado por ese hecho su
deuda con la sociedad, no debe ser tenido en deshonra; y de la misma manera el que
ha sido condenado por siete años a ser azotado en las galeras, debe, cuando haya
cumplido su aprendizaje, ser recibido de nuevo en buena compañía, como si nada
hubiera pasado. Tu sonríes; pero obsérvese el extremo al que se llevó el asunto por el otro lado.
Deshonrar a miles por la culpa de uno ha conmocionado tanto el sentimiento público
que ha puesto de moda este extremo. La oración fue muy fina, muy sentimental, muy
patética, y el estilo armonioso. Gritos de aplausos y plena aprobación. Cuando esto
terminó bastante, le dije que su discurso era extremadamente elocuente, pero que sus
principios no eran muy sólidos. ¡Sorpresa universal!"
A veces se cansaba de la constante discusión política, que se había convertido en el
principal tema de salón. Entre las capacidades de su naturaleza vivaz y errática estaba
el poder de aburrirse intensamente por cualquier cosa aburrida o monótona. Observó
con irritación que "el republicanismo fue absolutamente una gripe moral, de la cual ni
los títulos, ni los lugares, ni siquiera la diadema pueden proteger al poseedor". En una
carta a un amigo sobre un tema diferente, escribe: "A propósito, un término que mi Lord
Chesterfield observa bien que generalmente usamos para traer lo que no está en
absoluto al propósito, a propósito, entonces, tengo aquí la más extraña Republicano, y
como salido de aquella asamblea que ha formado una de las más republicanas de
todas las constituciones republicanas, predico incesantemente el respeto al príncipe, la
atención a los derechos de los nobles, y sobre todo la moderación, no sólo en el objeto,
sino también en la búsqueda de él. Todo esto que dirás no es de mi incumbencia, pero
considero a Francia como el aliado natural de mi país, y, por supuesto, que nos interesa
su prosperidad; además , a decir verdad, amo Francia".
Su hostilidad hacia el culto de moda ofendió a algunos de sus mejores amigos. Los
Lafayette desaprobaron abiertamente sus sentimientos. El marqués le dijo que
perjudicaba la causa, porque continuamente se citaban sus sentimientos contra "la
buena fiesta". Morris respondió que se oponía a la democracia por motivos de libertad;
que el partido popular iba derecho a la destrucción, y que él lo detendría si pudiera;
porque sus puntos de vista respecto a la nación eran totalmente incompatibles con los
materiales de los que estaba compuesta, y lo peor que les podía pasar sería que se les
concedieran sus deseos. Lafayette admitió a medias que eso era cierto: "Me dice que
es consciente de que su partido está loco, y se lo dice, pero no por ello menos decidido a morir".
con ellos. Le digo que creo que sería mejor hacerlos entrar en razón y vivir con ellos",
la última frase que muestra la impaciencia con la que el estadounidense astuto, intrépido
y práctico consideraba a veces la ineficacia soñadora de sus socios franceses. Madame
de Lafayette era aún más hostil que su marido a las ideas de Morris, quien al comentar
sus creencias dice: "Es una mujer muy sensata, pero ha formado sus ideas de gobierno
de una manera que no se adapta, creo, ni a la situación, las circunstancias o la
disposición de Francia".
Se le consideraba demasiado aristócrata en el salón de la condesa de Tessé, el recurso de los "republicanos

de primera pluma"; y al principio fue a veces recibido allí con bastante frialdad. Sentía, sin embargo, la más
sincera amistad y respeto por la condesa, y respetaba profundamente el fervor con que ella había hecho
durante veinte años lo que estaba en su poder para dar mayor libertad a su país. Era una entusiasta
genuina y, cuando se reunió la Asamblea Nacional, se llenó de esperanza exultante para el futuro. Los
feroces estallidos de la turba, y la loca sed de sangre mostrada por la gente en general, la sacaron de su fe
y la llevaron a la triste creencia de que su labor dolorosa y de toda una vida había sido desperdiciada en la
ayuda de un mala causa Más adelante en el año, Morris escribe: "Descubro que Madame de Tessé se ha
convertido a mis principios. Tenemos una conversación alegre de algunos minutos sobre sus asuntos, en la
que mezclo sanas máximas de gobierno con esa picante légèreté que esta nación se deleita en Ella insiste
en que cene con ella en Versalles la próxima vez que esté allí. Nos mostramos muy amables, y todos a la
vez, en un tono serio, 'Mais attendez, madame, est-ce que je suis trop aristocrat?' A lo que ella responde,
con una sonrisa de dulce humildad: '¡Oh, mon Dieu, non!'"
Es curioso notar cuán rápidamente los brillantes talentos de Morris le dieron una posición de mando, [Pág.
183] extraño e invitado como era, entre los estadistas más destacados de Francia; con qué frecuencia fue
consultado y con qué frecuencia se citaron sus opiniones.
Además, su veracidad incisiva hace que sus escritos sean más valiosos para el historiador de su tiempo
que los de cualquiera de sus contemporáneos, franceses, ingleses o estadounidenses.
Taine, en su gran obra sobre la Revolución, lo ubica en un lugar destacado entre el pequeño número de
observadores que han registrado juicios claros y sensatos de aquellos años de tumulto y horror confusos e
informes.
Todas sus opiniones sobre la política francesa son muy llamativas. Tan pronto como llegó a París, quedó
impresionado por el malestar y el deseo de cambio que prevalecían en todas partes, y escribió a casa:
"Encuentro en este lado del Atlántico un parecido con lo que dejé en el otro, una nación que existe con la
esperanza de , perspectivas y expectativas; la reverencia por los antiguos establecimientos ha desaparecido;
las formas existentes han sido sacudidas hasta los mismos cimientos; y un nuevo orden de cosas está por
suceder, en el cual, tal vez, incluso los mismos nombres de todas las instituciones anteriores serán
ignorados". Y otra vez: "Este país presenta un asombroso
espectáculo para quien ha recopilado sus ideas de libros e información de hace media docena de años.
Todo es à l'Anglaise, y el deseo de imitar a los ingleses prevalece tanto en el corte de un abrigo como en la
forma de una constitución. Al igual que los ingleses, todos se dedican al parlamento; y cuando consideramos
cuán novedoso debe ser este último asunto, les aseguro que el progreso está lejos de ser despreciable”,
una referencia al viaje electoral de Lafayette a Auvergne. La rapidez con la que, en Estados Unidos, el
orden había surgido del caos, mientras que en En Francia, el proceso inverso había estado ocurriendo, lo
impresionó profundamente; como dice: "Si alguna nueva lección quisiera grabar en nuestros corazones un
sentido profundo de la mutabilidad de los asuntos humanos, el doble contraste entre Francia y
Estados Unidos hace dos años y en el presente seguramente lo proporcionaría".

Vio de inmediato que los revolucionarios tenían en su poder hacer lo que quisieran. "Si hay
algún vigor real en la nación, el partido que prevalece en los Estados Generales puede, si lo
desea, derrocar a la monarquía misma, si el rey compromete su autoridad a una competencia
con ellos. La corte es extremadamente débil, y los modales son tan extremadamente corruptos
que no pueden tener éxito si hay una oposición consistente, a menos que toda la nación sea
igualmente depravada".
No creía que el pueblo pudiera beneficiarse de la revolución, o aprovechar bien sus
oportunidades. Para la numerosa clase [Pág. 185] de patriotas que sentían un vago, aunque
ferviente, entusiasmo por la libertad en abstracto, y que, sin el menor conocimiento práctico,
estaban empeñados en poner en práctica todas sus propias teorías favoritas, sentía profundo
desdén y desprecio; mientras desconfiaba y despreciaba a la masa de los franceses, a causa
de su frivolidad y viciosidad. Sabía bien que un teórico puro puede muchas veces hacer tanto
daño a un país como el traidor más corrupto; y consideró muy apropiadamente que en política
el tonto es tan detestable como el bribón. También se dio cuenta de que la ligereza y la
incapacidad de mirar la vida seriamente a la cara, o de prestar atención a las cosas que vale
la pena hacer, pueden hacer que un hombre sea tan incompetente para cumplir con los
deberes de la ciudadanía como lo sería la maldad real.
A las locas teorías de los redactores de la constitución y de los republicanos de armario en
general, a menudo alude en su diario y en sus cartas a casa. En un lugar señala: "La gente
literaria aquí, al observar los abusos de la forma monárquica, imagina que todo debe ir mejor
en la medida en que se aleja del establecimiento actual, y en sus armarios hacen hombres
exactamente adecuados a sus sistemas; pero, por desgracia, son hombres que no existen en
ningún otro lugar, y menos en Francia". Y escribe casi lo mismo a Washington: "El partido
medio, que tiene buenas intenciones, lamentablemente ha adquirido sus ideas de gobierno
de los libros, y son tipos admirables sobre el papel: pero sucede, un tanto lamentablemente,
que los los hombres que viven en el mundo son muy diferentes de los que habitan en la
cabeza de los filósofos, no es de extrañar que los sistemas sacados de los libros no sirvan
sino para volver a ponerlos en los libros".
Y una vez más: "Tienen todo ese espíritu romántico y todas esas ideas románticas de
gobierno, de las que, felizmente para Estados Unidos, nos curaron antes de que fuera
demasiado tarde". Muestra cómo nunca habían tenido la oportunidad de obtener sabiduría a
través de la experiencia. "Como hasta ahora han sentido severamente la autoridad ejercida
en nombre de sus príncipes, toda limitación de ese poder les parece deseable. Nunca
habiendo sentido los males de un ejecutivo demasiado débil, los desórdenes que se
aprehenden de la anarquía todavía no hacen ninguna impresión. ." En otra parte comenta
sobre su insensatez al tratar de aplicar a sus propias necesidades sistemas de gobierno
adecuados a condiciones totalmente diferentes; y menciona su propia actitud al respecto: "He
combatido con firmeza la violencia y el exceso de aquellas personas que, ya sea animadas
por un entusiasta amor a la libertad, o impulsadas por designios siniestros, están dispuestas
a llevar todo al extremo".[Pág. 187] Nuestro ejemplo americano les ha hecho bien, pero, como
todas las novedades, la libertad huye con su discreción, si es que la tienen. Quieren una constitución americ
Rey en lugar de un Presidente, sin reflexionar que no tienen ciudadanos americanos para
apoyar esa constitución... Cualquiera que desee aplicar en la ciencia práctica del gobierno
aquellas reglas y formas que prevalecen y triunfan en un país extranjero, debe caer en el
mismo pedantería con nuestros jóvenes eruditos, recién salidos de la universidad, que
gustosamente llevarían todo al estándar romano... El sastre científico que cortara según
modelos griegos o chinos no tendría muchos clientes, ni en Londres ni en París; y
aquellos que buscan en Estados Unidos sus formas políticas no son diferentes a los
sastres en Laputa, quienes, como nos dice Gulliver, siempre toman medidas con un cuadrante".
Muestra una y otra vez su permanente desconfianza y miedo al carácter francés, tal
como era en ese momento, volátil, libertino, feroz e incapaz de autocontrol. A Lafayette
le insistió en que el "extremo libertinaje" de la gente hacía indispensable que se mantuviera
bajo la autoridad; y en otra ocasión le dijo "que la nación estaba acostumbrada a ser
gobernada, y habría que ser gobernada; y que si esperaba conducirlos por sus afectos,
él mismo sería el engañado". Al escribir a Washington, pintó el panorama en colores que,
aunque negros, no eran demasiado oscuros. "Los materiales para una revolución en este
país son muy indiferentes. Todo el mundo está de acuerdo en que hay una postración
total de la moral; pero esta proposición general nunca podrá transmitir a una mente
americana el grado de depravación. No es por ninguna figura de retórica o fuerza de
lenguaje que la idea puede ser comunicada. Cien anécdotas y cien mil ejemplos se
requieren para mostrar la extrema podredumbre de cada miembro. Hay hombres y
mujeres que son grande y eminentemente virtuosos. Tengo el placer de contar muchos
en mi propio conocidos; pero se destacan desde un fondo profundo y oscuramente
sombreado. Sin embargo, es a partir de esa materia que se desmorona que se va a erigir
aquí el gran edificio de la libertad. Tal vez como el estrato de roca que se extiende bajo
toda la superficie de su país, puede endurecerse cuando se expone al aire, pero parece
muy probable que se caiga y aplaste a los constructores. Les confieso que no estoy libre
de tales aprensiones, porque hay un principio fatal cipio que impregna todos los rangos.
Es una perfecta indiferencia a la violación de los compromisos. La inconstancia está tan
mezclada en la sangre, la médula y la esencia misma de este pueblo, que cuando un
hombre de alto rango e importancia se ríe hoy de lo que afirmó seriamente ayer, se
considera que está en el orden natural de cosas. La consistencia es un fenómeno.
Juzguen, pues, cuál sería el valor de una asociación si tal cosa se propusiera y hasta se
adoptara. La gran masa de la gente común no tiene religión sino sus sacerdotes, no tiene
ley sino sus superiores, no tiene moral sino sus intereses. Estas son las criaturas que,
dirigidas por curas borrachos, ahora están en el camino alto à la liberté".
Morris y Washington se escribieron muy libremente. En una de sus cartas, este último
daba cuenta de lo bien que iban las cosas en Estados Unidos (excepto en Rhode Island,
la mayoría de cuya gente "hacía mucho tiempo que se había despedido de todo principio
de honor, sentido común y honestidad"). y luego pasó a discutir cosas en Francia.
Expresó la opinión de que, si la revolución no iba más allá de lo que ya había ido, Francia
se convertiría en el estado más poderoso y feliz de Europa; pero tembló de que, habiendo
triunfado en los primeros paroxismos, podría sucumbir a otros aún más violentos que seguro seguirían.
Temía igualmente el "libertinaje del pueblo" y la locura de los líderes, y dudaba de que poseyeran la
templanza, la firmeza y la previsión necesarias; y si no lo hacían, entonces creía que irían de un extremo
a otro y terminarían con "un despotismo de tono más alto que el que existía antes".
Morris le respondió con su habitual humor medio satírico: "Sus sentimientos sobre la revolución aquí,
creo que son perfectamente justos, porque concuerdan perfectamente con los míos, y ese es, usted
sabe, el único estándar que el Cielo nos ha dado por el cual para juzgar", y pasó a describir la posición
de las partes en Francia. “El rey es en efecto un prisionero en París y obedece enteramente a la
Asamblea Nacional. Esta asamblea puede dividirse en tres partes: una, llamada los aristócratas,
consiste en el alto clero, los miembros de la ley (nota, estos no son los abogados) y los de la nobleza
que creen que deben formar una orden separada. Otra, que no tiene nombre, pero que se compone de
toda clase de personas, realmente amigas de un buen gobierno libre. La tercera se compone de lo que
aquí se llama los enragées, es decir, los locos. Éstos son los más numerosos, y pertenecen a esa clase
que en América se conoce con el nombre de abogados mezquinos, junto con... aquellas personas que
en todas las revoluciones se amontonan al estandarte del cambio porque no están bien. Este último
partido está en estrecha alianza con el populacho aquí, y ya lo han desquiciado todo, y, según la
costumbre en tales ocasiones, el torrente se precipita irresistiblemente hasta que se ha consumido.
Declaró que los literatos no entendían nada de los asuntos en cuestión, y como era natural para un
observador astuto educado en la escuela intensamente práctica de la vida política estadounidense,
sintió un desprecio total por la futilidad prolija y las teorías descabelladas de los legisladores franceses.
"Por lo demás, no discuten nada en su asamblea. La mayor parte del tiempo la pasan gritando y
berreando".
Tanto Washington como Morris estaban tan alarmados e indignados por los excesos cometidos por los
revolucionarios, y expresaron sus sentimientos con tanta franqueza, que crearon la impresión en
algunos sectores de que eran hostiles a la revolución misma. El caso exactamente inverso fue
originalmente el caso. Simpatizaban más calurosamente con el deseo de libertad y con los esfuerzos
realizados para alcanzarla. Morris escribió al presidente: "Tenemos, creo, todas las razones para desear
que los patriotas tengan éxito. El deseo generoso que un pueblo libre debe tener para difundir la libertad,
la emoción agradecida que se regocija en la felicidad de un benefactor, el interés que debemos sentir
tanto en la libertad como en el poder de este país, todos conspiran para hacernos lejos de espectadores
indiferentes. Yo digo que tenemos un [Pág. 192] interés en la libertad de Francia. Los líderes aquí son
nuestros amigos. "Muchos de ellos han imbuido sus principios en América, y todos han sido inflamados
por nuestro ejemplo. Sus oponentes no se regocijan en modo alguno por el éxito de nuestra revolución,
y muchos de ellos están dispuestos a formar conexiones del tipo más estricto con Gran Bretaña". ."
Tanto Washington como Morris habrían estado encantados de ver establecida la libertad en Francia;
pero no tuvieron paciencia con la persecución de la quimera sangrienta que los revolucionarios
digno con ese título. El uno esperaba, y el otro aconsejaba, la moderación entre los amigos de la libertad
republicana, no porque se opusieran a ella, sino porque veían que sólo podía ganarse y mantenerse con
moderación. Eran, por decir lo menos, perfectamente excusables por creer que en ese momento alguna
forma de monarquía, ya fuera bajo un rey, un dictador o un emperador, era necesaria para Francia. Todo
el mundo está de acuerdo en que hay ciertos hombres más sabios que sus semejantes; la única pregunta
es cuál es la mejor manera de seleccionar a estos hombres, y para esto no puede haber una respuesta
absoluta. Ningún modo dará invariablemente los mejores resultados; y el que más se acerque a hacerlo
en determinadas condiciones no funcionará en absoluto en otras. Donde el pueblo es ilustrado y moral,
son ellos mismos [Pág. 193] los que eligen a sus gobernantes; y tal forma de gobierno es
incuestionablemente la más alta de todas, y la única que tolerará una nación animosa y verdaderamente
libre; pero si están corruptos y degradados, no son aptos para el republicanismo y necesitan estar bajo
un sistema completamente diferente. El republicano más genuino, si tiene algo de sentido común, no
cree en un gobierno democrático para todas las razas y en todas las edades.
Morris era un verdadero republicano y un estadounidense hasta la médula. Estaba igualmente libre del
servilismo servil a la opinión europea —un remanente degradante del colonialismo que, lamentablemente,
todavía persiste en ciertos círculos sociales y literarios limitados— y de la incómoda autoafirmación que
brota en parte de la vanidad sensible y en parte de una duda sofocada. en cuanto a la posición real de
uno. Como la mayoría de los hombres de carácter fuerte, no le gustaba el "cosmopolitismo" que tan
generalmente indica una estructura moral y mental débil. Disfrutó al máximo de su estancia en Europa e
intimó con los hombres más influyentes y las mujeres más encantadoras de la época; pero se alegró
sinceramente de volver a América, se negó a dejarla y siempre insistió en que era el más agradable de
todos los lugares para vivir. Mientras estaba en el extranjero, fue simplemente un caballero entre
caballeros. [Pág. 194] Nunca inmiscuyó sus puntos de vista políticos o prejuicios nacionales entre sus
amigos europeos; pero no estaba dispuesto a sufrir ninguna imputación sobre su país. Cualquier
pregunta sobre América que se hiciera de buena fe, por mucha ignorancia que mostrara, siempre
respondía con buen humor; y da en su Diario algunos ejemplos divertidos de tales conversaciones. Una
vez fue interrogado por un inquisitivo noble francés, todavía en la etapa de civilización que cree que a
ningún hombre se le puede pagar para que preste un servicio a otro, especialmente un servicio pequeño,
y aún así conservar su respeto por sí mismo y seguir considerándose a sí mismo. como el pleno igual
político de su patrón. Una de las sagaces preguntas de este caballero fue cómo un zapatero podía, en el
orgullo de su libertad, considerarse igual a un rey y, sin embargo, aceptar una orden para hacer zapatos;
a lo que Morris respondió que lo aceptaría como una cuestión de negocios y que estaría encantado de
tener la oportunidad de hacerlos, ya que estaba en el cumplimiento de su deber; y que en todo momento
se consideraría en completa libertad para criticar a su visitante, o al rey, oa cualquier otra persona, que
no cumpliera con su propio deber.
Después de registrar varias consultas de la misma naturaleza y algunas respuestas un tanto abruptas,
el Diario de ese día se cierra con un comentario bastante cáustico: "Esta manera de pensar y de hablar,
sin embargo, es demasiado masculina para el clima en el que ahora me encuentro".
[Pág. 195] En una carta a Washington, Morris hizo una de sus habituales y felices conjeturas
—si pronosticar el futuro con la ayuda de una maravillosa percepción del carácter humano
puede llamarse con propiedad una conjetura— sobre lo que le sucedería a Francia: "Es muy
difícil adivinar dónde se asentará el rebaño cuando vuela tan desenfrenado; pero hasta
donde es posible adivinar, este reino (tardío) se arrojará en un cúmulo de pequeñas
democracias, dispuestas, no según ríos, montañas, etc. , pero con la escuadra y el compás
según la latitud y la longitud”, y agrega que cree que tanta materia en fermentación pronto
le dará a la nación “una especie de cólico político”.
Prestó algunos servicios a Washington que no cumplieron con su deber público. Uno de
ellos era conseguirle un reloj, Washington había escrito para comprar uno en París, de oro,
"no uno pequeño, insignificante, ni ornamental fino, sino un reloj bien ejecutado en punto de
mano de obra, grande y plano, con una llave simple y hermosa". Morris se lo envió a través
de Jefferson, "con dos llaves de cobre y una de oro, y una caja que contenía un resorte y
lentes de repuesto". Su siguiente servicio al gran virginiano, o más bien a su familia, fue de
un tipo diferente, y lo registra con una sonrisa a sus propias expensas. "Ve a casa de M.
Hudon; me ha estado esperando durante mucho tiempo. Estoy de pie [Pág. 196] para su
estatua del General Washington, siendo el humilde empleo de un maniquí. Esto es,
literalmente, seguir el consejo de San Pablo, para sea todo para todos los hombres".
Mantuvo correspondencia con muchos hombres notables; no el menor entre los cuales
estaba el atrevido corsario, Paul Jones. Este último estaba muy ansioso de continuar al
servicio de la gente con la que había echado su suerte, y al mando de cuyos barcos había
alcanzado fama. Morris se vio obligado a decirle que no creía que se creara una armada
estadounidense durante algunos años y, mientras tanto, le aconsejó que se pusiera al
servicio de los rusos, ya que esperaba que pronto hubiera un trabajo cálido en el Báltico; e
incluso le dio una pista sobre cuál sería probablemente el mejor plan de campaña. Paul
Jones quería venir a París; pero de esto Morris lo disuadió. "Creo que un viaje a esta ciudad
no puede producir más que los gastos correspondientes; porque no se puede esperar placer
ni beneficio aquí, por uno de su profesión en particular; y, excepto que es una residencia
más peligrosa que muchas otras No sé nada que pueda servirte de aliciente.

CAPÍTULO VIII.
LA VIDA EN PARÍS.
Aunque Morris entró en la vida social de París con todo el entusiasmo natural de su carácter amante del placer,
era demasiado lúcido para permitir que eso le arrojara algún glamour. De hecho, es bastante notable que un joven
caballero provinciano, de un país crudo, nuevo y lejano, no se haya vuelto loco al convertirse en una especie de
león en lo que entonces era la ciudad más importante del mundo civilizado. En lugar de que esto sucediera, sus
notas muestran que tuvo una visión perfectamente fría de su nuevo entorno y apreció la sociedad aristocrática y
demasiado civilizada en la que se encontraba, bastante en su verdadero valor. Disfrutaba mucho de la vida del
salón, pero no le asombraba ni le impresionaba en lo más mínimo; y él era de fibra demasiado viril, demasiado
esencialmente un hombre, para estar mucho tiempo contento con eso solo. También apreciaba a los hombres a
la moda, y especialmente a las mujeres a la moda, que conoció allí; pero sus divertidos comentarios sobre ellos,
tan astutos como humorísticos, prueban lo poco que respetaba su filosofía y lo completamente indiferente que era
a sus pretensiones de preeminencia social.
Mucho se ha escrito sobre la sociedad altamente culta y amante del placer de la Francia del siglo XVIII; pero
para un hombre como Morris, de verdadera habilidad y con un elemento de robustez en su carácter, tanto la
cultura como el conocimiento parecían un poco como un barniz; los polacos participaban del afeminamiento; el
placer tan ansiosamente buscado podría ser llamado placer sólo por personas de innoble ambición; y la vida que
se vivía parecía estrecha y mezquina, lo suficientemente agradable como para variar, pero terriblemente aburrida
si se llevaba demasiado tiempo. Los autores, filósofos y estadistas de salón rara vez, casi nunca, fueron hombres
de verdadera grandeza; su metal no sonaba verdadero; eran farsas, y la vida de la que formaban parte era una
farsa. La existencia no sólo era hueca, malsana, afeminada, sino también tediosa al final: la monotonía silenciosa
y decorosa de la vida en la ciudad rural más aburrida no es más insoportable que, después de un tiempo,
convertirse en la charla interminable, las pequeñas ocurrencias, el entusiasmos fingidos y afectaciones insípidas
de una sociedad aristocrática tan artificial e inestable como la de los salones parisinos del siglo pasado.
[Pág. 199] Pero todo esto fue delicioso por un tiempo, especialmente para un hombre que nunca había visto una
ciudad más grande que los pueblos cubiertos de maleza de Nueva York y Filadelfia. Morris resume así sus
primeras impresiones en una carta a un amigo: "Un hombre en París vive en una especie de torbellino, que lo
hace girar tan rápido que no puede ver nada. Y como todos los hombres y las cosas están en la misma condición
vertiginosa , no puedes fijarte a ti mismo ni a tu objeto para un examen regular. Por lo tanto, la gente de esta
metrópolis se ve en la necesidad de pronunciar su juicio definitivo desde el primer vistazo, y estando así habituados
para disparar al vuelo, tienen lo que los deportistas llaman una vista rápida. Ex pede
Herculem. Reconocen un ingenio por su caja de rapé, un hombre de buen gusto por su arco
y un estadista por el corte de su abrigo. Es cierto que, como otros deportistas, a veces fallan;
pero entonces, como también otros deportistas, tienen mil excusas además de la falta de
habilidad: la culpa, ya sabes, puede ser del perro, o del pájaro, o de la pólvora, o del pedernal,
o incluso del arma, sin mencionar el artillero."
Entre los salones más famosos en los que fue bastante constante en su asistencia se
encontraba el de Madame de Staël. Había no poco desprecio mezclado con su consideración
por la renombrada hija de Necker. Ella le divertía, sin embargo, y él pensaba bien de su
capacidad, aunque en su Diario dice que nunca en su vida había visto "una vanidad tan
exuberante" como la que ella mostraba sobre su padre, Necker, un personaje muy ordinario. ,
a quien las convulsiones de la época habían arrojado por un momento como el hombre más
destacado de Francia. A modo de ejemplo, menciona un par de sus comentarios, uno en el
sentido de que un discurso de Talleyrand sobre la propiedad de la iglesia fue "excelente,
admirable, en resumen, que había dos páginas que eran dignas de M.
Necker", y otra en la que decía que la sabiduría era una cualidad muy rara, y que no conocía
a nadie que la poseyera en un grado superlativo excepto su padre.
La primera vez que la conoció fue después de una emocionante discusión en la asamblea
sobre las finanzas, que describe con bastante detalle. Necker había introducido un esquema
absurdo para un préstamo. Mirabeau, que odiaba a Necker, vio la inutilidad de su plan, pero
también sabía que la opinión popular estaba ciegamente a su favor y que oponerse a él sería
ruinoso; entonces, en un discurso de "fina ironía", abogó por aprobar el proyecto de ley
propuesto por Necker sin cambios ni discusión, reconociendo que su objetivo era que la
responsabilidad y la gloria recayeran por completo en el proponente de la medida. Cedió así
[Pg 201] a la opinión popular, mientras que al mismo tiempo cargó sobre Necker toda la
responsabilidad por un hecho que era evidente que al final lo arruinaría. Fue un movimiento
no muy patriótico, aunque un buen ejemplo de tácticas políticas egoístas, y Morris se burló
amargamente de su adopción por parte de los representantes de un pueblo que se
enorgullecía de ser "los atenienses modernos". Sin embargo, para su sorpresa, incluso
Madame de Staël tomó en serio la acción de Mirabeau; se emocionó por la sabiduría de la
asamblea al hacer exactamente lo que dijo Necker, porque "lo único que podían hacer era
cumplir con el deseo de su padre, ¡y no podía haber dudas sobre el éxito de los planes de su padre! ¡Bravo!
Con Morris pronto pasó de la política a otros temas. "Presentado a Madame de Staël como
un homme d'esprit", escribe, "ella me señala y hace una charla; pregunta si no he escrito un
libro sobre la Constitución estadounidense. 'Non, madame, j'ai fait mon devoir en assistente
à la formacion de cette constitucion.' 'Mais, monsieur, votre conversation doit être très
intéressante, car je vous entends cité de toute parti.' —Ah, señora, je ne suis pas digne de
cette éloge. ¿Cómo perdí la pierna? Lamentablemente no fue en el servicio militar de mi país.
'Monsieur, vous avez l'air très imposant', y esto va acompañado de esa mirada que, sin ser lo
que Sir John Falstaff llama la 'carta de invitación' equivale a lo mismo... Esto nos conduce,
pero en medio de
Al chat llegan cartas, una de las cuales es de su amante, Narbonne, ahora con su regimiento.
La trae a un pequeño recuerdo, que un poco de tiempo, creo, volverá a desvanecerse, y algunas
entrevistas la estimularían a probar el experimento de sus fascinaciones incluso en el nativo de un
nuevo mundo que ha dejado atrás una de sus piernas. a él."
Una entrada en el Diario de Morris anterior a esta conversación muestra que no tenía muy buena
opinión de este mismo Monsieur de Narbonne: "Él considera inevitable una guerra civil, y está a punto
de unirse a su regimiento, estando, como él dice, en un conflicto entre los dictados de su deber y de su
conciencia. Le digo que no conozco ningún deber sino el que dicta la conciencia. Presumo que su
conciencia dictará unirse al lado más fuerte".
Las conjeturas de Morris sobre el feliz olvido de su amante ausente por parte de su bella amiga
resultaron ser ciertas: pronto se empeñó en coquetear con el apuesto extranjero estadounidense, y
cuando él no pudo hacer ningún avance, ella misma lo hizo rápidamente; le dijo que ella "más bien
invitaba que repelía a los que se inclinaban a estar atentos", y culminó esta exhibición de modesta
reserva femenina sugiriendo que "quizás él podría convertirse en un admirador". Morris respondió
secamente que no era imposible, pero que, como condición previa, ella debía aceptar no rechazarlo, lo
cual prometió al instante.
Después, en la cena, "entablamos una animada conversación, y ella desea que hable un inglés, que su
marido no entiende. Al mirar alrededor de la habitación, observo en él mucha emoción, y le digo que le
encanta". ella distraídamente, lo que ella dice que sabe, y que la hace miserable... La condolo un poco
por su viudez, el Chevalier de Narbonne está ausente en el Franco Condado... Me pregunta si sigo
pensando ella tiene preferencia por el señor de Tonnerre. Le respondo sólo que cada uno tiene el
ingenio suficiente para una pareja, y por lo tanto creo que es mejor que se separen y tomen cada uno
un compañero que sea un peu bête. Después de la cena busco un conversación con el marido, que lo
alivia. Él critica amargamente [sueco pobre y honesto] contra las costumbres del país, y la crueldad de
alienar el afecto de una esposa. Lamento con él en general que la prostitución de la moral que los
inhabilita para el bien gobierno, y convencerlo, yo Pienso, no contribuiré a ponerlo más incómodo de lo
que ya está. Ciertamente, según el testimonio de Morris, la delicadeza sensible de Madame de Staël
solo podía ser retratada con veracidad por la pluma libre de un Smollett.
Era un habitual habitual del salón de Madame de Flahaut, la amiga de Talleyrand y Montesquieu. Era
un tipo perfectamente característico; una mujercita inteligente y consumada, aficionada a escribir
novelas y una intrigante de ritmo completo. Tenía innumerables entusiasmos, tal vez con cierta
sinceridad en cada uno, y era una intrigante política más encaprichada que cualquiera de sus amigos
varones. Estaba completamente versada en la política tanto de la corte como de la asamblea; su
"precisión y rectitud de pensamiento eran muy poco comunes en ambos sexos" y, con el paso del
tiempo, la convirtió en una ayudante útil y dispuesta en algunos de los planes de Morris. Además, era
un pequeño personaje mercenario y egoísta, empeñado en aumentar su propia fortuna con la ayuda de
sus amigos políticos.
Una vez, mientras cenaba con Morris y Talleyrand, les dijo de buena fe que, si este último
era nombrado ministro, "deben asegurarse de ganar un millón por ella".
Se sintió muy halagada por la deferencia que Morris mostró por su juicio y, a cambio, le
reveló no pocos secretos de estado. Ella y él redactaron juntos una traducción del borrador
[Pág. 205] de una constitución para Francia, que él había preparado, ya través de ella se
envió al rey. Junto con sus otros dos íntimos, Talleyrand y Montesquieu, formaban solo un
grupo de cuatro, a menudo cenando en su casa; y cuando enviaron a su marido a España,
las cenas se hicieron más numerosas que nunca, a veces meras fiestas carrées, a veces
entretenimientos muy grandes. Morris registra que, pequeños o grandes, eran invariablemente
"excelentes cenas, donde la conversación siempre era extremadamente alegre".
Una vez planearon un ministerio juntos, y se debe tener en cuenta que estaba bastante en
las cartas que su plan sería adoptado. Después de disponer adecuadamente de todas las
personalidades, algunas en estaciones en casa, otras en estaciones en el extranjero, la
intrigante damita se volvió hacia Morris: “'Enfin', dice, 'mon ami, vous et moi nous gouvernerons
la France'. Es una combinación extraña, pero el reino está en peores manos".
Esta conversación se produjo una mañana cuando llamó para encontrar a la señora en su
baño, con su dentista atendiendo. Era una edad tosca, a pesar de todo el dorado; y la rudeza
estaba arraigada en la fibra hasta de los más ultra sentimentales. Al principio, Morris se sintió
quizás un poco sorprendido por la fácil familiaridad con la que las diversas damas de las que
era amigo lo admitieron en la intimidad del tocador y el dormitorio, y relata con cierto regocijo
la graciosa indiferencia con la que una de ellas decía: a él: "Monsieur Morris me permettra
de faire ma toilette?" Pero estaba lejos de ser un hombre mojigato, de hecho, era demasiado
al revés, y pronto se habituó a estas costumbres, así como a otras mucho peores. Sin
embargo, señala que las diferentes operaciones del retrete "se llevaron a cabo con total y
asombrosa modestia".
Madame de Flahaut era una miembro muy encantadora de la clase que, sin trabajar ni hilar,
era mantenida con lujo por aquellos que hacían ambas cosas y que morían de necesidad
mientras lo hacían. En este mismo momento, mientras Francia se dirigía rápidamente a la
bancarrota, las pensiones fraudulentas otorgadas a una horda de cortesanos, empleados con
título, rameras de buena cuna y sus descendientes, alcanzaron la asombrosa suma de
doscientos setenta y tantos millones de libras. La asamblea aprobó un decreto recortando
estas pensiones a diestro y siniestro, y por lo tanto provocó un triste estrago en la sociedad
alegre que nada podía volver grave sino la pobreza inmediata y apremiante, ni siquiera la
amenaza del terror que se avecinaba, oscureciéndose momento a momento. Al visitar a su
fascinante amiguita inmediatamente después de la publicación del decreto, Morris la
encuentra "au désespoir, y tiene la intención de llorar muy fuerte, dice... Ha estado llorando
todo el día. Sus pensiones de Monsieur y el conde d'Artois están detenidos. Por eso, del rey
no recibe más que tres mil francos, y por lo tanto debe abandonar París. Intento consolarla,
pero es imposible. En verdad, el golpe es grave; porque, con la juventud , belleza, ingenio y toda hermosura
ella ama, y pasa su vida con lo que ella aborrece". En el momento de la adversidad, Morris permaneció
lealmente junto a los amigos que lo habían tratado tan amablemente cuando el mundo era alegre, y las
cosas les fueron bien. Él los ayudó en cada manera posible; su tiempo y su bolsa estaban siempre a su
servicio; y realizó la difícil proeza de prestar una ayuda pecuniaria con un tacto y una delicadeza
considerada que evitaba que los más sensibles se ofendieran.
Pronto conoció a la duquesa de Orleans, esposa de Philippe Egalité, el vicioso voluptuoso de

inclinaciones liberales y carácter nublado. La conoció en la casa de una vieja amiga, Madame de
Chastellux. Al principio no le gustaba ella, y más bien se mantuvo distante, sin estar seguro de "cómo
se llevaría con la realeza". La duquesa, sin embargo, se sintió atraída por él, [Pág. 208] preguntó por él
repetidamente, hizo que sus amigos mutuos los juntaran y finalmente se las arregló para que él se
convirtiera en uno de sus constantes visitantes y asistentes. Esto naturalmente lo halagó, y él permaneció
sinceramente leal a ella siempre después. Estaba particularmente ansiosa de que él se interesara por
su hijo, entonces un niño, luego destinado a convertirse en el rey ciudadano, no un mal hombre, sino
mezquino, y más bien un rey poco real incluso para el siglo XIX, aunque fértil. ha estado en la realeza
innoble. Los tratos posteriores de Morris con este precioso joven tendrán que ser considerados más
adelante.
Tras su primera entrevista, señala que la duquesa era "lo suficientemente guapa como para castigar al
duque por sus irregularidades". También mencionó que ella todavía parecía estar enamorada de su
esposo. Sin embargo, la dama no se resistía a buscar un poco de consuelo sentimental de su nueva
amiga, a quien le confió, en su intimidad posterior, que estaba cansada de corazón y no feliz, y —un
toque completamente francés— que tenía la " besoin d'être aimée". El día que se conocieron, mientras
él le habla, "entra la viuda del difunto duque de Orleans, y al irse, según la costumbre, besa a la
duquesa. Observo que las damas de París la quieren mucho". entre sí, lo que da lugar a algunas
observaciones de Su Alteza Real sobre la persona que acaba de salir de la habitación, que muestran
que el beso no siempre es señal de gran afecto. contento de haberme conocido, y le creo. La razón es
que dejé caer algunas expresiones y sentimientos un poco ásperos, que eran agradables porque
contrastaban con el palidez empalagoso que ella encuentra por doquier. De ahí que concluya que
menos tengo el honor de tan buena compañía, mejor; porque cuando la novedad cese todo habrá
terminado, y probablemente seré peor que insípido".
Sin embargo, la "buena compañía" estaba decidida a hacer uno de ellos.

Él mismo no sentía mucha repugnancia cuando se dio cuenta de que no corría peligro de ser
patrocinado, porque cualquier cosa parecida al patrocinio siempre resultaba especialmente mortificante
para su orgullo, que era del tipo que se resiente más con un tono de condescendencia que con un
insulto manifiesto. —y se hizo muy amigo de la casa de Orleans. La duquesa lo convirtió en su
confidente; le contó sus penas por el duque; y una vez, cuando estaba cenando con ella, se quejó
amargamente de la conducta del duque al no pagarle la asignación con regularidad. Ella estaba en
apuros financieros en ese momento; porque, aunque se le permitió cuatro
ciento cincuenta mil libras al año, pero trescientas cincuenta mil fueron asignadas para [Pág.
210] los sirvientes de la casa, la mesa, etc., un artículo en el que su amiga americana, aunque
no demasiado frugal, pensó que era una economía muy pequeña. se traduciría en un gran
ahorro.
Su descripción de uno de los días que pasó en Raincy con la duquesa y sus amigos, no sólo
nos da una idea de la vida de las grandes damas y los finos caballeros de la época, sino
también una idea clara de las razones por las que estos mismos damas y caballeros refinados
habían perdido por completo su control sobre las personas cuyos gobernantes dados por Dios
se consideraban a sí mismos.
Déjeuner à la fourchette no se sirvió hasta el mediodía, y Morris se felicitó por haber tomado
un desayuno ligero antes. "Después del desayuno vamos a misa en la capilla. En la tribuna
de arriba tenemos un obispo, un abate, la duquesa, sus doncellas y algunos de sus amigos.
Madame de Chastellux está abajo de rodillas. Arriba nos divierten un número de pequeños
trucos que hacen el señor de Ségur y el señor de Cabières con una vela, que se mete en los
bolsillos de varios caballeros, el obispo entre los demás, y se enciende, mientras están
ocupados en otras cosas (porque hay un fuego en el tribuno,) con gran júbilo de los
espectadores. La risa desmedida es la consecuencia. La duquesa conserva tanta gravedad
como puede. Esta escena debe ser muy edificante [Pág. 211] para los criados que están
frente a nosotros, y los aldeanos que adorar abajo". Las diversiones de la tarde no eran de su
agrado. Todos caminaron, lo cual encontró muy caliente; luego subieron a los bateaux, y los
caballeros remaron a las damas, que aún hacía más calor; y luego hubo más caminatas, así
que se alegró de volver al château. La cena formal se sirvió después de las cinco; la
conversación allí variaba entre lo vicioso y lo frívolo. Hubo muchas bromas, bien educadas en
los modales y excesivamente vulgares en los asuntos, entre los diferentes invitados de ambos
sexos, sobre los dudosos episodios de sus carreras pasadas y los numerosos puntos turbios
de sus respectivos personajes. Los epigramas y los "epitafios" circulaban libremente, algunos
en verso, otros no; probablemente muy divertido entonces, pero su brillo lamentablemente
empañado a los ojos de los que los leen ahora. Mientras cenaban, "una serie de personas
rodean las ventanas, sin duda por una idea elevada de la compañía, a quienes se ven
obligados a mirar desde una distancia terrible. ¡Oh, si supieran cuán trivial es la conversación,
qué tan trivial los personajes, su respeto pronto cambiaría a una emoción completamente
diferente!"
Esto fue sólo un mes antes de la caída de la Bastilla; y, sin embargo, en el umbral de su
espantosa perdición, las personas que más estaban en juego eran incapaces no sólo de una
acción inteligente para protegerse de su destino, sino incluso de pensar seriamente en cuál
sería su destino. Los hombres —los nobles, los dignatarios eclesiásticos y los príncipes de sangre—
escogió la iglesia como lugar para hacer travesuras que habrían sido más apropiadas para
una manada de monos; mientras que las mujeres, sus esposas y amantes, intercambiaban
con ellos bromas impuras a su costa, gozadas por la verdad en que descansaban. Los brutos
aún podrían haber dominado al menos por un tiempo; pero estos eran simplemente tontos
viciosos. No creían en su religión; no creían en sí mismos; ellos no creyeron
en algo. No tenían seriedad, ni seriedad; sus sensibilidades y entusiasmos eran igualmente

afectaciones. Todavía había mucho fuego, propósito y energía furiosa en los corazones del pueblo
francés; pero estas y todas las demás virtudes viriles no se encuentran entre la nobleza, sino entre
las filas del rebaño común debajo de ellos, oprimidos, sangrientos en su ferocidad descarriada, pero
aún capaces de una devoción feroz y heroica a un ideal en el que creían. , y por la que derramarían
la sangre de otros, o derramarían la suya propia, con el orgulloso derroche de la total imprudencia.
Muchos de los relatos de Morris sobre la vida literaria [Pág. 213] del salón se leen como si fueran
notas explicativas de "Les Précieuses Ridicules". Había una cierta pretenciosidad al respecto que,
en el mejor de los casos, lo convertía en una farsa; y la variedad más débil de salón, construida
sobre tal base, se convirtió así en la más despreciable de las cosas, una imitación de un pretexto.
En una de las cenas que describe Morris, la compañía era de un tipo que no habría desacreditado
un entretenimiento de la gran luz social y literaria de Eatanswill. Salga a toda prisa a cenar con la
condesa de R., por invitación de una semana. Llegue alrededor de las tres y cuarto y encuentre en
el salón ropa sucia y sin fuego. Mientras una camarera quita uno, un ayuda de cámara enciende el
otro. Tres palitos en un lecho profundo de cenizas no dan grandes expectativas de calor. Por el
humo, sin embargo, se disipan todas las dudas respecto a la existencia del fuego. Para expulsar el
humo, una ventana está abierto, y, siendo el día frío, tengo la ventaja de tener el aire fresco que
razonablemente se puede esperar en una ciudad tan grande.
"Hacia las cuatro comienzan a reunirse los invitados, y empiezo a esperar que, como la señora es
poetisa, tendré el honor de cenar con esa parte exaltada de la especie que se dedica a las musas.
En efecto, la los caballeros comienzan a elogiar sus respectivos trabajos; [Pág. 214] y, como no se
pueden esperar horarios regulares en una casa donde la señora está más ocupada con el mundo
intelectual que con el material, tengo una deliciosa perspectiva de que la escena continúe. cinco,
entra la señora para anunciar la cena, y los poetas hambrientos avanzan a la carga. Como traen
buenos apetitos, ciertamente tienen motivos para elogiar la fiesta. Y me consuelo con la persuasión
de que al menos por este día escaparé de una indigestión. Un escape muy estrecho, también, para
un poco de mantequilla rancia, de la que el cocinero había sido liberal, me produce un miedo
corporal. Si la comida no es abundante, tenemos al menos el consuelo de que no falta la
conversación. No ser perfectamente dueño de la lenguaje, la mayoría de las bromas se me escaparon.
En cuanto al resto de la compañía, cada uno ocupado o en decir una buena cosa, o bien en estudiar
una para decir, no es de extrañar que no encuentre tiempo para aplaudir la de sus vecinos. Todos
están de acuerdo en que vivimos en una época igualmente deficiente en justicia y en buen gusto.
Cada uno encuentra en el destino de sus propias obras numerosos ejemplos para justificar esta
censura. Me dicen, para mi gran sorpresa, que el público ahora condena las composiciones teatrales
antes de haber escuchado el primer recital. Y, para despejar mis dudas, la condesa tiene la
amabilidad de asegurarme que esta precipitada decisión la ha tomado sobre una de sus propias
piezas. Al compadecernos de la degeneración moderna, nos levantamos de la mesa.
Me despido inmediatamente después del café, que en modo alguno deshonra la comida
precedente; y la señora me informa que los martes y jueves está siempre en casa, y siempre se
alegrará de verme. Mientras balbuceo alguna vuelta a el cumplido, mi corazón, convencido de mi
indignidad para participar de tales entretenimientos en el ático, me hace prometer nunca más
ocupar el lugar del que tal vez había excluido a un personaje más digno".
Entre las otras cualidades de Morris, fue el primero en desarrollar esa peculiar vena del humor
estadounidense que es especialmente aficionada a fingir gravemente creer sin reservas alguna
aseveración ridículamente falsa, como a lo largo de la cita anterior.
Aunque le interesaba la sociedad en la que estaba metido, siempre la contemplaba con un regocijo
medio sarcástico y, en ocasiones, le aburría mucho. Meditando la conversación en "esta región
superior de ingenios y gracias", concluye que "el estilo sentencioso" es el que mejor le conviene,
y que en ella "las observaciones con más justicia que esplendor no pueden divertir", y resume
diciendo que "no podía agradar, porque no estaba suficientemente complacido".
[Pág. 216] Sus comentarios sobre los diversos hombres distinguidos que conoció son siempre
interesantes, debido al rápido y preciso juicio de carácter que muestran. Fue esta comprensión de
los sentimientos e ideas tanto de los líderes como de sus seguidores lo que hizo que sus
predicciones políticas fueran a menudo tan precisas. Su juicio sobre muchos de sus contemporáneos
se acerca maravillosamente a la estimación más fría de la historia.
Originalmente tenía prejuicios a favor del rey, el pobre Luis XVI, y, creyéndolo "un hombre honesto
y bueno, le deseó sinceramente lo mejor", pero muy pronto comenzó a despreciarlo por su
debilidad. Esta cualidad era exactamente la que bajo las circunstancias existentes era
absolutamente fatal; y Morris lo menciona una y otra vez, declarando al rey "un hombre bien
intencionado, pero extremadamente débil, sin genio ni educación para mostrar el camino hacia el
bien que desea", y "un príncipe tan débil que puede influir muy poco". ya sea por su presencia o
por su ausencia". Finalmente, en una carta a Washington, da un mordaz bosquejo del desafortunado
monarca. "Si el príncipe reinante no fuera el personaje de poca cerveza que es, no cabe duda de
que, observando los acontecimientos y haciendo un uso tolerable de ellos, recuperaría su
autoridad; pero ¿qué vas a tener de una criatura que, situado como está, come y bebe, duerme
bien y ríe, y es un grig tan alegre como vive? La idea de que le darán algo de dinero, que puede
economizar, y que no tendrá ningún problema en gobernar, lo contenta enteramente. ¡Pobre
hombre! Poco piensa cuán inestable es su situación. Es amado, pero no es con el tipo de amor
que un monarca debería inspirar. Es esa especie de piedad bondadosa que uno siente por un
cautivo llevado. Además, no hay posibilidad de servirle, porque a la menor muestra de oposición
lo deja todo y a cada persona". Morris tenía una mente demasiado robusta para sentir la menor
consideración por la mera amabilidad y las buenas intenciones cuando no iban acompañadas de
ninguna de las virtudes más toscas y varoniles.
El conde d'Artois "no tenía sentido para aconsejarse a sí mismo, ni para elegir consejeros para sí
mismo, y mucho menos para aconsejar a otros". Este caballero, después Charles X., se erige como
quizás el ejemplo más brillante de la ineptitud monumental de su casa real. Su compañero Borbón, el
amable Bomba de Nápoles, es su único igual en estupidez, inmoralidad crasa y falta de toda virtud
varonil o real. La democracia tiene mucho de qué responder, pero después de todo sería difícil encontrar,
incluso entre los concejales de Nueva York y Chicago, hombres cuyas deficiencias morales y mentales
[Pág. 218] los pondrían por debajo de esta pareja real. Para nuestra vergüenza sea dicho, nuestro
sistema de gobierno popular una vez permitió que nuestra ciudad más grande cayera bajo el control de
Tweed; pero sería una gran injusticia para ese astuto granuja compararlo con los dos estúpidos viciosos
a quienes el sistema opuesto permitió tiranizar en París y Nápoles. Además, al final, los de la democracia
no sólo derrocamos al malhechor que nos oprimía, sino que lo metimos en la cárcel; ya la larga, por lo
general, hemos impartido la misma justicia a nuestros criminales menores.
El gobierno por sufragio masculino muestra su peor expresión en las grandes ciudades; y, sin embargo,
incluso en estos la experiencia ciertamente no muestra que un despotismo funcione un poco mejor o tan
bien.
Morris describió concisamente al conde de Montmorin, diciendo: "Tiene más comprensión de lo que la
gente en general imagina, y tiene buenas, muy buenas intenciones, pero las quiere decir débilmente".
Cuando Morris llegó a Francia, Necker era el hombre más destacado del reino. Era una persona
trabajadora, bien intencionada, engreída, nada apta para los asuntos públicos, banquero pero no
financiero, y ofrece un hermoso ejemplo de la completa inutilidad de la creencia popular de que un buen
hombre de negocios necesariamente ser un buen estadista. El accidente lo había convertido en la figura
más conspicua del gobierno, admirado y odiado, pero no menospreciado; sin embargo, Morris vio a
través de él de un vistazo. Después de su primer encuentro, escribe en su diario: "Tiene el aspecto y los
modales de la oficina de contabilidad y, al estar vestido con terciopelo bordado, contrasta fuertemente
con sus atuendos. Su reverencia, su dirección, dicen: 'Yo soy el hombre.' ...
Si es realmente un gran hombre, estoy engañado; y, sin embargo, este es un juicio temerario. Si no es
un hombre laborioso, también estoy engañado". Pronto se dio cuenta de que tanto la culpa como el
elogio otorgados a él eran desproporcionados con su importancia, y escribió: "En su angustia [los nobles]
maldicen a Necker , que de hecho es menos la causa que el instrumento de sus sufrimientos. Su
popularidad depende ahora más de la oposición que encuentre de un partido que de cualquier
consideración seria del otro. Es el intento de derribarlo lo que lo salva de caer; ... como están las cosas,
pronto debe caer". A Washington le dio un análisis más completo de su carácter. "En cuanto a M. Necker,
es una de esas personas que ha obtenido una reputación mucho mayor de la que tiene derecho a. ....
En su gestión pública siempre ha sido honesto y desinteresado; lo cual prueba bien, creo, por su anterior
conducta privada, o bien prueba que tiene más vanidad que codicia. que otros buscan con el propósito
de enriquecerse, han ganado para él muy merecidamente mucha confianza. Añádase a esto que sus
escritos sobre finanzas están repletos de ese tipo de sensibilidad que hace la fortuna de los romances
modernos, y que se adapta exactamente a esta nación viva, que ama leer pero odia pensar.
De ahí su reputación. Él... [no tiene] los talentos de un gran ministro. Su educación como banquero le
ha enseñado a hacer tratos ajustados y lo ha puesto en guardia contra los proyectos. Pero aunque
entiende al hombre como una criatura codiciosa, no entiende a la humanidad, defecto que no tiene
remedio. Ignora por completo la política, por la que entiendo la política en el sentido más amplio, o esa
ciencia sublime que tiene por objeto la felicidad de la humanidad. En consecuencia, no sabe qué
constitución formar, ni cómo obtener el consentimiento de los demás para lo que él desea. Desde el
momento de convocar a los estados generales, ha estado flotando en el ancho océano de los incidentes.
Pero lo más extraordinario es que M. Necker es un financista muy pobre. Sé que esto sonará como una
herejía en los oídos de la mayoría de las personas, pero es verdad. Los planes que ha propuesto son
débiles e ineptos".
[Pág. 221] Un hombre mucho más famoso, Talleyrand, entonces obispo de Autun, también calculó
correctamente desde el principio, escribiendo que parecía ser "un hombre astuto, frío, astuto, ambicioso
y malicioso. No sé por qué". conclusiones tan desventajosas para él se forman en mi mente, pero así
es, y no puedo evitarlo". Posteriormente se vio obligado a trabajar mucho en común con Talleyrand, ya
que ambos tenían sustancialmente la misma visión de los asuntos públicos en esa crisis y trabajaban
por un fin común. Hablando del plan de su nuevo aliado con respecto a la propiedad de la iglesia, dice:
"Es fanático de eso, y la cosa está bastante bien; pero el modo no está tan bien. Está apegado a esto
como autor, lo cual no es una buena señal". para un hombre de negocios". Y nuevamente critica la
gestión de Talleyrand de ciertos esquemas para las finanzas, por mostrar una voluntad "de sacrificar
grandes objetos en aras de los pequeños ... una proporción inversa de la proporción moral".
Morris quería a Lafayette y apreciaba mucho su coraje y su agudo sentido del honor; pero no pensaba
mucho en su habilidad y, a veces, se impacientaba mucho con su vanidad y sus teorías poco prácticas.
Además, lo consideraba un hombre que se dejaba llevar por la corriente y no podía detenerla ni guiarla.
"Conozco a mi amigo Lafayette desde hace muchos años, y puedo estimar [Pág. 222] en el justo valor
tanto de sus palabras como de sus acciones. No significa mal para nadie, pero está muy por debajo del
negocio que ha emprendido; y si el mar está alto, no podrá sostener el timón". Y de nuevo, escribiendo
a Washington: "Desgraciadamente ha cedido a medidas... que no aprueba de todo corazón, y aprueba
de todo corazón muchas cosas que la experiencia demostrará que son peligrosas".
El genio deforme pero poderoso de Mirabeau le resultó más difícil de estimar; probablemente nunca lo
calificó lo suficientemente alto. Naturalmente, despreciaba a un hombre de tan degradado libertinaje
que, habiendo sido uno de los grandes incitadores a la revolución, se había convertido ahora en un
aliado subvencionado de la corte. Lo consideraba "uno de los sinvergüenzas más sin principios que
jamás haya existido", aunque de "talentos superiores" y "tan libertino que deshonraría a cualquier
administración", además de tener tan pocos principios que hacía inseguro confiar en él. Después de su
muerte lo resume así: "Los vicios a la vez degradantes y detestables marcaron a este ser extraordinario.
Completamente prostituido, lo sacrificó todo al capricho del momento; - cupidus alieni prodigus sui;
venal, desvergonzado;
y, sin embargo, muy virtuoso cuando lo empuja un impulso prevaleciente, pero nunca verdaderamente
virtuoso, porque nunca bajo el firme control de la razón, ni [Pág. 223] la firme autoridad del principio.
He visto a este hombre, en el corto espacio de dos años, silbido, honrado, odiado, llorado. El
entusiasmo acaba de presentarlo gigantesco. El tiempo y la reflexión hundirán esta estatura.” Aun
admitiendo que esto es totalmente cierto, como indudablemente lo es en general, fue sin embargo el
hecho de que sólo en Mirabeau yacía la menor esperanza de salvación para la nación francesa; y
Morris se equivocó enérgicamente al oponiéndose a que Lafayette entrara en un ministerio con él. De
hecho, en este caso parece haber estado cegado por el prejuicio, y ciertamente actuó de manera
muy inconsistente, porque su consejo, y las razones que dio para él, estaban completamente en
desacuerdo con las reglas que él mismo a Lafayette, con más cinismo aún que sentido común,
cuando éste hizo una vez algunas objeciones a ciertos coadjutores suyos propuestos: unos, debe
considerar que los hombres no entran en una administración
movidos por como
la ambición
camino directo
o la avaricia,
al cielo;
y por
queloestán
tanto, que la única forma de asegurar a los más virtuosos es haciendo que su interés sea actuar
correctamente".
Morris despreciaba así al rey y desconfiaba de los principales líderes políticos; y, mientras escribía a
Washington, pronto se convenció de que [Pág. 224] había una inmensa cantidad de corrupción en los
círculos superiores. La gente en general le desagradaba aún más que sus asesores, y también tenía
buenas razones, como muestra el siguiente extracto de su diario: "22 de julio. para mi carruaje. En
este período la cabeza y el cuerpo de M. de Toulon son presentados en triunfo, la cabeza en una
pica, el cuerpo desnudo arrastrado por el suelo. Después esta horrible exhibición es llevada por las
diferentes calles. Su crimen es, haber aceptado un lugar en el ministerio. Esta forma mutilada de un
anciano de setenta y cinco años se muestra a su yerno, Berthier, el intendente de París; y después él
también es muerto y cortado en pedazos, el populacho transportando los fragmentos destrozados
con una alegría salvaje.
Dios misericordioso, ¡qué pueblo!”.

Describe extensamente, y de manera más interesante, la famosa apertura de los estados generales,
"el comienzo de la Revolución". Miró este cuerpo incluso al principio con gran desconfianza; y nunca
pensó que ninguno de los delegados mostrara una capacidad especial para lidiar con los terribles
peligros y dificultades que los rodeaban. Comenta el extremo entusiasmo con que se recibió al rey y
se solidariza mucho con María Antonieta, a quien se trata con estudiada e insultante frialdad. "Ella
estaba sumamente herida. No puedo evitar sentir la mortificación con la que se encuentra la pobre
reina, porque solo veo a la mujer; y parece poco masculino tratar a una mujer con falta de amabilidad...
No se escucha una sola voz para desearle lo mejor. Yo ciertamente levantaría el mío si fuera francés;
pero no tengo derecho a expresar un sentimiento, y en vano solicito a los que están cerca de mí que
lo hagan". ... Por fin "la reina se levanta y, para mi gran satisfacción, escucha, por primera vez en
varios meses, el sonido de 'Vive la
reina! Ella hace una cortesía baja, y esto produce una aclamación más fuerte, y ésta una
cortesía más baja".
La simpatía era por la mujer, no por la reina, la soberana absoluta y de mente estrecha, la
intrigante contra el gobierno popular, cuya política estaba tan cargada de problemas para la
nación como la del propio Robespierre. El rey era más que competente para actuar como
su propio genio maligno; si no lo hubiera sido, María Antonieta habría llenado ampliamente
el lugar.
Caracterizó el transporte de "ese castillo diabólico", la Bastilla, como "una de las cosas más
extraordinarias con las que me he encontrado". El día que tuvo lugar, escribió en su diario,
con una ironía muy moderna en su sabor: "Ayer estaba de moda en Versalles no creer [Pág.
226] que hubo disturbios en París. Supongo que las transacciones de este día serán inducir
una convicción de que no todo está perfectamente tranquilo".
Usó la Bastilla como texto cuando, poco después, leyó una breve lección a cierto pintor
eminente. Estos últimos pertenecían a esa clase de artistas con pluma o lápiz (demasiado
abundantes en América en la actualidad) que siempre insisten en dedicar sus energías a
representar temas gastados por miles de predecesores, en lugar de trabajar en los nuevos
y amplios campos, lleno de material pintoresco, abierto a ellos por su propio país y su
historia. "El pintor nos muestra una pieza que ahora está haciendo para el rey, tomada de
la Eneida: Venus sujetando el brazo que se levanta en el templo de las Vestales para
derramar la sangre de Helena. Yo le digo que mejor pinte la tormenta de la Bastilla".

CAPÍTULO IX.
MISIÓN A INGLATERRA: REGRESO A PARÍS.
En marzo de 1790, Morris fue a Londres, en cumplimiento de una carta recibida de Washington en la
que se le nombraba agente privado del gobierno británico y se le adjuntaban las credenciales
correspondientes.
Algunas de las condiciones del tratado de paz entre la Gran Bretaña y los Estados Unidos, aunque se
celebraron siete años antes, seguían sin cumplirse. Se había estipulado que los británicos abandonarían
los puestos fronterizos fortificados dentro de nuestro territorio y pagarían por los negros que se habían
llevado de los estados del sur durante la guerra. No habían hecho ninguna de las dos cosas, y se
encargó a Morris que averiguara cuáles eran las intenciones del gobierno al respecto. También debía
averiguar si había disposición para celebrar un tratado comercial con los Estados Unidos; y finalmente,
debía sondearlos en cuanto a enviar un ministro a América.
Por nuestra parte, también habíamos incumplido una parte de las obligaciones de nuestro tratado, al no
haber cumplido con el artículo que disponía el [Pág. 228] pago de las deudas adeudadas antes de la
guerra a los comerciantes británicos. Ambos bandos habían tenido la culpa; cada uno, por supuesto,
culpaba sólo al otro. Pero ahora, cuando estábamos listos para realizar nuestra parte, los británicos se
negaron a realizar la suya.
Como consecuencia, Morris, aunque pasó la mayor parte del año en Londres, no logró nada. El
sentimiento en Inglaterra era hostil a América; para el rey, en particular, el mismo nombre era odioso.
Los ingleses todavía estaban dolidos por su derrota y nos odiaban porque habíamos sido vencedores; y,
sin embargo, también nos despreciaron, porque pensaron que seríamos absolutamente impotentes
excepto cuando actuáramos meramente a la defensiva.
Desde los días de la Revolución hasta los días de la Guerra Civil, las clases dominantes de Inglaterra
fueron amargamente antagónicas a nuestra nación; siempre veían con regocijo cualquier freno a nuestro
bienestar nacional: nos deseaban el mal y se regocijaban en nuestras desgracias, mientras se burlaban
de nuestros éxitos. Los resultados han sido duraderos, y ahora funcionan mucho más en su perjuicio
que en el nuestro. La conducta pasada de Inglaterra ciertamente ofrece muchas excusas, aunque no
puede justificar en lo más mínimo, el irrazonable y virulento sentimiento anti-inglés:
es decir, el sentimiento contra los ingleses política y nacionalmente, [Pág. 229] no social o individualmente,
que es tan fuerte en muchas partes de nuestro país donde la sangre nativa americana es más pura.
El ministerio inglés en 1790 probablemente tenía el sentimiento general de la nación detrás de ellos en
su determinación de dañarnos tanto como pudieran; en cualquier caso, su objetivo parecía ser, en la
medida de lo posible, amargar nuestra hostilidad ya existente hacia su imperio.
No sólo se negaron a concedernos una justicia sustancial, sino que se inclinaron a infligirnos a nosotros
ya nuestros representantes esos pequeños insultos que hieren más que las heridas.
Sin embargo, cuando llegó a este punto, Morris fue bastante capaz de defenderse. Tenía
una lengua lista para morder; y, con excepción de Pitt y Fox, era intelectualmente superior
a cualquiera de los hombres públicos que conocía. En posición social, tal como ellos la
entendían, era su igual; Difícilmente podían menospreciar al hermano de un general de
división británico y cuñado de la duquesa de Gordon. Era un hombre de un coraje bastante
feroz, y no era probable que cualquier ataque contra su país se hiciera dos veces en su
presencia. Además, nunca encontró a los ingleses simpáticos como amigos o compañeros;
no podía simpatizar, o de hecho llevarse bien con ellos. Siempre conservó este disgusto
por su sociedad, y aunque después llegó a respetarlos y a ser su cálido partidario político,
en ese momento era mucho más amistoso con Francia, e incluso estaba ayudando a los
ministros franceses a inventar un plan de guerra contra su prójimo. Para su temperamento
brillante e impaciente, la torpeza inglesa parecía ser un obstáculo insuperable para unir a
la gente "como en otros países". Satirizó los salones ingleses, "donde la disposición de la
compañía era rígida y formal, todas las damas alineadas en batalia a un lado de la sala";
y comentó "que los franceses, al no tener libertad en su gobierno, se han compensado esa
desgracia otorgando mucho a la sociedad. Pero me temo que en Inglaterra todo eso se
limita a la Cámara de los Comunes". Años después, le escribió a un amigo en el extranjero:
"¿Has pensado que hay más sociedad real en una semana en [un balneario continental]
que en un año en Londres? Recuerda que una mañana tediosa, una gran cena, una tarde
borracha , y la tarde aburrida constituyen la suma total de la vida inglesa. Es admirable
para los jóvenes que disparan, cazan, beben, pero ¡para nosotros! ¿Cómo vamos a
disponer de nosotros mismos? No. Si te diera una cita en Europa, debe ser en el continente.
Respeto mucho, como usted sabe, a la nación inglesa, y amo a muchos individuos entre
ellos, pero no amo sus modales. Los tiempos han cambiado, y las costumbres de los
isleños con ellos.
Exactamente como el "grosero patán de Carintia" se ha convertido en el más pulido de los
mortales, así, después de una transformación similar, la sociedad inglesa es ahora quizás
la más agradable e interesante de Europa. Si Morris viviera hoy en día, probablemente
respetaría a los ingleses tanto como siempre, y les agradaría mucho más; y aunque bien
podría haber confirmado su preferencia por su propio país, sin embargo, si tuviera que ir
al extranjero, es difícil creer que ahora pasaría por Londres en favor de cualquier capital
continental o balneario.
Al reconocer la carta de nombramiento de Washington, Morris escribió que no esperaba
muchas dificultades, excepto del propio rey, que era muy obstinado y sentía una aversión
personal por sus antiguos súbditos. Pero sus entrevistas con el ministro de Asuntos
Exteriores, el duque de Leeds, pronto lo desengañaron. El duque se enfrentó a él con
todos los pequeños trucos de demora y evasión, conocidos por la diplomacia antigua;
trucos que siempre disfrutan mucho los hombres de habilidad moderada, y que tienen
bastante éxito cuando el juego no es muy importante, como en el presente caso, pero son
casi inútiles cuando hay mucho en juego y el adversario está decidido. El digno noble
[Pág. 232] fue profuso en expresiones de buena voluntad general, y vago en un grado en sus respuestas
toda pregunta concreta; fingió no entender lo que se le pedía y, cuando no pudo hacerlo, "se
durmió profundamente" durante semanas antes de dar su respuesta. Morris escribió que "sus
comentarios explicativos eran más ininteligibles que sus textos", y se alegró cuando escuchó
que podría ser reemplazado por Lord Hawksbury; porque el segundo, aunque fuertemente
antiestadounidense, "sería al menos un ministro eficiente", mientras que el primero tenía
"evidentemente miedo de comprometerse diciendo o haciendo algo positivo". Pronto llegó a la
conclusión de que Gran Bretaña estaba tan insegura de cómo iban las cosas en Europa que
deseaba mantenernos en un estado similar de suspenso. Se había recuperado con maravillosa
rapidez de los efectos de la gran guerra; por todas partes se sentía que ocupaba una posición
de poder dominante; esto lo sabía muy bien, y por eso tenía ganas de hacer un trato muy duro
con cualquier nación, especialmente con una débil a la que odiaba. Fue particularmente difícil
formar un tratado comercial. Hubo muchos ingleses que estuvieron de acuerdo con el Sr. Irwin,
"un tipo de criatura muy agria", quien aseguró a Morris que se oponía por completo a todo el
comercio estadounidense de cereales y que deseaba complacer al pueblo británico, por la
fuerza. de hambre, para cultivar suficiente maíz para su propio consumo. Fox le dijo a Morris
que [Pág. 233] él y Burke eran los únicos dos hombres que creían que los estadounidenses
deberían poder comerciar con sus propios traseros en las Islas Británicas; y también le informó
que Pitt no era hostil a Estados Unidos, sino simplemente indiferente, absorto en los asuntos
europeos y que dejaba las manos libres a sus colegas.
Al impacientarse por la larga demora, Morris finalmente escribió, muy cortésmente pero con
mucha firmeza, exigiendo algún tipo de respuesta, y esto produjo una actividad momentánea y
la seguridad de que estaba bajo un malentendido en cuanto a la demora, etc. El tema de la
impresión de marineros estadounidenses en barcos de guerra británicos, un tema de queja
crónica a lo largo de nuestros primeros cuarenta años de vida nacional, ahora surgió; y le
comentó al duque de Leeds, con una ironía concisa que debería haber hecho famoso el dicho:
"Creo, mi señor, que este es el único caso en el que no somos tratados como extranjeros".
Propuso un plan que habría evitado, al menos parcialmente, las dificultades en el camino de un
arreglo del asunto, pero el duque no hizo nada. Tampoco llegaría a ningún acuerdo en referencia
al intercambio de ministros entre los dos países.
[Pág. 234] Luego vino una entrevista con Pitt, y Morris, viendo cómo estaban las cosas, ahora
habló perfectamente claro. En respuesta a las acusaciones sobre nuestro incumplimiento total
de ciertas estipulaciones del tratado, después de recitar las contraacusaciones de los
estadounidenses, las hizo a un lado con la observación: "Pero, señor, lo que he dicho tiende a
mostrar que estas quejas y las investigaciones son excelentes si las partes tienen la intención
de mantenerse separadas; si desean unirse, todos esos asuntos deben mantenerse fuera de la
vista ". Mostró que la Cámara de Representantes, en un espíritu amistoso, había decidido
recientemente en contra de imponer restricciones extraordinarias a los barcos británicos en
nuestros puertos. "El señor Pitt dijo que, en lugar de restricciones, deberíamos darles privilegios
particulares, a cambio de los que disfrutamos aquí. Le aseguré que no conocía ninguno excepto el de estar imp
privilegio del cual de todos los demás menos deseábamos participar... El señor Pitt dijo con seriedad
que ciertamente habían demostrado buena voluntad hacia nosotros por lo que habían hecho con
respecto a nuestro comercio. Respondí, pues, con igual seriedad, que sus reglamentos habían sido
dictados con miras a sus propios intereses; y por lo tanto, como no sentimos ningún favor, no
teníamos ninguna obligación". Morris se dio cuenta de que estaban manteniendo las cosas en
suspenso porque su comportamiento dependería [Pág. 235] de las contingencias de la guerra o la
paz con las potencias vecinas; deseaba mostrar que, si actuaban así, nosotros también esperaríamos
el momento oportuno hasta que llegara el momento de asestar un golpe contundente; y, en
consecuencia, terminó diciéndole a Pitt, con franqueza directa, una verdad que también era una
amenaza: "No creemos que valga la pena". mientras ir a la guerra con vosotros por los fuertes
[fronterizos]; pero conocemos nuestros derechos, y nos valemos de ellos cuando el tiempo y las circunstancias lo pe
Después de esta conversación, se convenció de que deberíamos esperar hasta que la propia
Inglaterra sintiera la necesidad de un tratado antes de intentar negociarlo. Escribió a Washington
que "aquellos que, persiguiendo los intereses de Gran Bretaña, desean estar en los mejores términos
con Estados Unidos, son superados en número por aquellos cuyos amargos prejuicios y ardiente
resentimiento los vuelven reacios a cualquier relación excepto aquella que pueda servir
inmediatamente a una política egoísta". "Estos hombres aún no conocen a América. Tal vez América
aún no se conoce a sí misma... Todavía estamos en el tiempo de la siembra de la prosperidad
nacional, y será bueno no hipotecar la cosecha antes de que se recolecte... Estoy convencido de
que Inglaterra no entrará en un tratado con nosotros a menos que le demos más de lo que vale
ahora, e infinitamente más de lo que valdrá en el futuro. heredero con un viejo usurero... Pero, en
caso de que estalle la guerra [con una potencia europea], el partido antiestadounidense aquí estará
de acuerdo con cualquier término, porque es más el sabor de la medicina lo que les provoca náuseas
que la cantidad de la misma. dosis."
En consecuencia, se rompieron todas las negociaciones. En Estados Unidos, sus enemigos culparon
a Morris de este fracaso. Afirmaron que sus modales altivos y su porte orgulloso lo habían hecho
impopular entre los ministros, y que su asociación con miembros de la oposición había dañado aún
más su causa. La última afirmación era totalmente falsa; porque apenas había conocido a Fox y sus
asociados. Pero en un tercer punto había una razón genuina para la insatisfacción. Morris había
confiado su propósito al ministro francés en Londres, M. de la Luzerne, haciéndolo así porque
confiaba en el honor de este último y no deseaba dar la impresión de dar ningún paso desconocido
para nuestro aliado; y con toda probabilidad también estuvo influenciado por su constante asociación
e intimidad con los líderes franceses. Luzerne, sin embargo, utilizó rápidamente la información para
sus propios fines, informando a los ministros ingleses que estaba al tanto de los objetivos de Morris
y aumentando así el peso de Francia al hacer parecer que Estados Unidos actuó solo con su
consentimiento y consejo. El asunto ilustra curiosamente la sabiduría de Jay ocho años antes, [Pág.
237] cuando insistió en mantener al superior de Luzerne en ese momento, Vergennes, en la
oscuridad en cuanto a nuestro curso durante las negociaciones de paz. Sin embargo, no es del todo
probable que el Sr. Pitt o el duque de Leeds hayan sido influenciados en su proceder por nada de lo
que dijo Luzerne.
Al salir de Londres, Morris hizo un viaje rápido a través de los Países Bajos y río arriba del Rin.
Sus diarios, además de los habituales comentarios sobre las posadas, los malos caminos, los
caballos pobres, los postillones malhumorados y cosas por el estilo, están llenos de observaciones
muy interesantes sobre el carácter del país por el que pasó, su suelo y habitantes, y las
indicaciones. disponían de los recursos nacionales. Le gustaba relacionarse con gente de todo
tipo y le gustaban mucho los paisajes naturales; pero, lo que parece bastante sorprendente en un
hombre de su cultura, aparentemente le importaban muy poco las grandes catedrales, las
pinacotecas y las obras de arte por las que eran tan famosas las antiguas ciudades que visitaba.
Llegó a París a finales de noviembre, pero casi inmediatamente fue llamado a Londres de nuevo,
regresó en enero de 1791 y realizó tres o cuatro viajes similares en el transcurso del año. Sus
propios asuntos comerciales ocupaban gran parte de su tiempo. Estaba ocupado en muchas
operaciones diferentes, de las cuales hizo una gran cantidad de dinero, siendo un hombre de
negocios astuto con una fuerte inclinación al especulador. Tuvo que entablar una demanda contra
los granjeros generales de Francia por una gran cantidad de tabaco que les envió por contrato; y
da una descripción muy divertida de las visitas que hizo a los jueces ante quienes se iba a juzgar
el caso. Sus ocupaciones eran ciertamente variadas, siendo las de herrador, orfebre, tendero,
curtidor, pañero de lana y librero, respectivamente. Como muestra de sus esfuerzos, tome lo
siguiente: "Regreso a casa y ceno. A las cinco reanudo mis visitas a mis jueces, y primero atiendo
al honorable M. Gillet, el tendero, que está en un cuartito contiguo a su tienda, en Me asegura
que la corte es imparcial y que no está influenciada por granjeros, síndicos y grandes señores,
que generalmente son de la misma opinión, que él hará todo lo que esté en su poder, y cosas por
el estilo. , confianza absoluta en la capacidad e integridad de la corte. Solo deseo llevar la causa
a tal punto que pueda tener el honor de presentar un memorial. Lamento mucho haber sido
culpable de una intrusión en las diversiones de su tiempo libre. horas. Espero que disculpe la
solicitud de un forastero y patrocine una demanda de tan evidente justicia. Todo va muy bien,
aunque con dificultad[Pág. 239] reprimo mis risibles facultades... Una escena desagradable, el
ridículo del cual está tan fuertemente pintado a mis propios ojos que no puedo dejar de reír."
También se comprometió a entregar a Necker veinte mil barriles de harina para el socorro de
París; donde, por cierto, perdió mucho. Participó en diversas operaciones marítimas.
Quizás el negocio más lucrativo en el que estuvo involucrado fue negociar la venta de tierras
salvajes en América. Incluso hizo muchos esfuerzos para comprar los dominios de Virginia y
Pensilvania de Fairfaxes y Penns. En nombre de un sindicato, trató de comprar las deudas
americanas con Francia y España; siendo estos esfuerzos puramente especulativos, ya que se
suponía que las deudas podrían obtenerse a una cifra bastante baja, mientras que, bajo la nueva
Constitución, los Estados Unidos ciertamente pronto harían arreglos para pagarlas. Estas diversas
operaciones implicaron una maravillosa cantidad de trabajo francamente duro; sin embargo, todo
el tiempo siguió siendo no solo un observador cercano de la política francesa, sino, hasta cierto
punto, incluso un actor en ella.
Visitó a Lafayette tan pronto como se estableció nuevamente en París, después de su misión en
Londres. Vio que los asuntos habían avanzado a tal punto en Francia que "ya no era [Pág. 240]
una cuestión de libertad, sino simplemente quién será el amo". No tuvo paciencia con los que
querían que el rey se pusiera, como ellos decían, a la cabeza de la Revolución, comentando: "El
oficio de revolucionario me parece duro para un príncipe". Con la locura de un lado y la locura del
otro, las cosas se estaban desmoronando muy rápidamente. En uno de sus viejos lugares
favoritos, el club, el "sentimiento aristocrático" había hecho grandes avances: uno de sus amigos,
De Moustin, ahora con el favor del rey y la reina, estaba "como de costumbre en las cuerdas altas
de la prerrogativa real".
Lafayette, sin embargo, seguía apegado a sus teorías y no parecía muy contento de ver a su
amigo americano, cuyas ideas y hábitos de pensamiento eran tan opuestos a los suyos; mientras
que la señora estaba aún más fresca en su recepción. Morris, nada intimidado, habló con su
amigo con mucha franqueza y seriedad. Le dijo que había llegado el momento en que todos los
buenos ciudadanos se verían obligados, simplemente por falta de elección, a aferrarse al trono;
que el ejecutivo debe ser fortalecido, y hombres buenos y capaces en el consejo. Declaró que la
"cosa llamada constitución" no servía para nada y mostró que la Asamblea Nacional estaba
cayendo rápidamente en el desprecio. Señaló, por enésima vez, que cada país necesitaba tener
su propia forma de gobierno; que un[Pg 241]
La constitución estadounidense no serviría para Francia, ya que esta última requería un sistema
aún más tonificado que el de Inglaterra; y que, por encima de todo, Francia necesitaba estabilidad.
Dio las razones de su consejo clara y contundentemente; pero el pobre Lafayette se estremeció y
no pudo ser persuadido de dar ningún paso eficaz.
Es imposible leer los astutos comentarios de Morris sobre los acontecimientos del día, y sus
planes en referencia a ellos, sin sorprenderse de que la propia Francia, en la crisis, no haya
podido producir ningún estadista comparable a él por su fuerza, perspicacia y preparación. hacer
lo que era prácticamente mejor dadas las circunstancias; pero su historia pasada durante
generaciones había sido tal que hacía imposible que produjera hombres como los fundadores de
nuestro propio gobierno. Guerreros, legisladores y diplomáticos los tenía en abundancia. Estadistas
que sean a la vez testarudos y de corazón sincero, que sean sabios y al mismo tiempo
desinteresados, que promulguen leyes para un pueblo libre que lo hagan aún más libre y, sin
embargo, le impidan hacer daño a sus vecinos,—
estadistas de este orden que no tuvo ni pudo tener. De hecho, si los hubiera habido, bien se
puede dudar de que hubieran podido servir a Francia. Con un pueblo que compensó con voluble
ferocidad lo que le faltaba en autocontrol, [Pág. 242] y un rey demasiado tímido y miope para
aprovechar cualquier crisis, los estadistas franceses, incluso si hubieran sido tan sabios como lo
eran. insensato, difícilmente hubiera podido detener o alterar la marcha de los acontecimientos.
Morris dijo con amargura que Francia era el país donde se hablaba de todo y donde casi nada se
entendía.
Le dijo a Lafayette que pensaba que la única esperanza del reino estaba en una guerra extranjera;
es posible que la idea le haya sido sugerida por el ingenuo comentario de Lafayette de que creía
que sus tropas lo seguirían fácilmente a la acción, pero que no lo harían.
montar guardia cuando llovía. Morris no solo instó constantemente a los ministros franceses
a hacer la guerra, sino que incluso elaboró un plan de campaña para ellos. Creía que
convertiría el ardor popular, ahora constantemente inflamado contra los aristócratas, en un
nuevo canal, y que "quizás no había una palabra en el diccionario que tomara el lugar de
aristócrata tan fácilmente como Anglais". En prueba de la sabiduría de sus proposiciones
afirmó, con absoluta veracidad: "Si Gran Bretaña hubiera declarado la guerra en 1774 contra
la casa de Borbón, los ahora Estados Unidos se habrían desangrado libremente por su
causa". Estaba disgustado con la pequeñez de los hombres que, horrorizados por su propio
entorno, e incapaces [Pág. 243] de moverse ni siquiera por el momento, se encontraron
arrojados por casualidad al timón, y cara a cara con la tormenta más salvaje que había
tenido. jamás ha sacudido a un gobierno civilizado. Hablando de uno de los nuevos ministros,
comentó: "Dicen que es un buen tipo de hombre, que es decir muy poco"; y otra vez: "Usted
quiere ahora grandes hombres, para perseguir grandes medidas". En otra ocasión, al
aconsejar una guerra —una guerra de hombres, no de dinero— y hablando de los esfuerzos
de las potencias vecinas contra los revolucionarios de Flandes, dijo a sus amigos franceses
que debían sufrir por sus aliados o con ellos. ; y que este último era a la vez el camino más noble y más se
En una carta a Washington dibujó un cuadro del caos tal como era en realidad, y al mismo
tiempo, con maravillosa clarividencia, mostró el gran bien que el cambio traería finalmente a
la masa del pueblo. Recordando cuán amargos eran los sentimientos de Morris contra los
revolucionarios, es extraordinario que no lo cegaran ante el bien que a la larga resultaría de
su movimiento. Ningún otro estadista habría sido capaz de exponer con tanta claridad y
moderación los beneficios que finalmente provendrían de las convulsiones que veía a su
alrededor, aunque con razón creía que estos beneficios serían aún mayores si los espantosos
excesos de los revolucionarios ser inmediatamente detenido y castigado.
Su carta dice: "Este infeliz país, aturdido en la búsqueda de caprichos metafísicos, presenta
a nuestra vista moral una gran ruina... El soberano, humillado al nivel de un mendigo sin
piedad, sin recursos, sin autoridad, sin un amigo.
La Asamblea, a la vez amo y esclavo, nueva en el poder, salvaje en la teoría, cruda en la
práctica. Absorbe todas las funciones, aunque incapaz de ejercer ninguna, y ha quitado a
este pueblo fiero y feroz todo freno de religión y de respeto.” ¿Dónde terminaría todo esto,
o qué suma de miseria sería necesaria para cambiar la voluntad popular y despertar? el
corazón popular, no podía decirlo. Se había perdido una gloriosa oportunidad, y por el
momento la Revolución había fracasado. Sin embargo, prosiguió, en las consecuencias que
se derivaban de ella confiaba ver los cimientos del futuro. Entre estas consecuencias
estaban: 1. La abolición de los diferentes derechos y privilegios que anteriormente habían
mantenido separadas las diversas provincias, 2. La abolición de la tiranía feudal, por la cual
se simplificaría la tenencia de la propiedad real y la renta ya no depender de la vanidad
ociosa, el gusto caprichoso o el orgullo hosco, 3. El arrojar al círculo de la industria esas
vastas posesiones [Pág. 245] anteriormente en manos del clero en manos muertas, riqueza
que se les concedió como salario por su ociosidad; 4. La destrucción de
el sistema de jurisprudencia venal que había establecido el orgullo y privilegios de unos pocos sobre
la miseria y degradación de la masa general; 5. Sobre todo, el establecimiento de los principios de la
verdadera libertad, que permanecerían como hechos sólidos después de que la superestructura de
la espuma y el vapor metafísico hubiera sido disipada. Finalmente, "del caos de la opinión y el
conflicto de sus elementos discordantes surgirá finalmente un nuevo orden que, aunque en cierto
grado hijo de la casualidad, puede no ser menos productivo para la felicidad humana que las
provisiones premeditadas de la especulación humana. "
Ningún otro estadista contemporáneo podría haber comenzado a dar una estimación tan justa del
bien que lograría la Revolución; ningún otro podría haber visto tan profundamente en sus resultados
finales, mientras que también era profundamente consciente del terrible mal a través del cual estos
resultados estaban siendo elaborados.
La vida social de París continuaba, aunque cada vez con menos alegría, mientras la oscuridad se
apoderaba de los alrededores. Al ir con Madame de Chastellux a cenar con la duquesa de Orleans,
Su Alteza Real le dijo a Morris que estaba "arruinada", es decir, que sus ingresos se redujeron de
cuatrocientas cincuenta mil [Pág. 246] a doscientas mil libras. un año, para que ya no pudiera darle
buenas cenas; pero si él viniera y ayunara con ella, ella se alegraría de verlo. La pobre señora aún
tenía que aprender por amarga experiencia que la verdadera ruina era algo muy diferente de la
pérdida de la mitad de una enorme renta.
En otra ocasión desayunó con la duquesa, y le presentaron a su padre, con quien acordó cenar.
Después del desayuno, salió a caminar con él hasta casi la hora de la cena, y le contó la historia
completa de su ruptura con su esposo, Egalité, mostrándole las cartas que se habían intercambiado,
quejándose de sus numerosas fechorías y asegurando a Morris que lo que el mundo había atribuido
al cariño por su inútil esposo era mera discreción; que había esperado llevarlo a un comportamiento
decente y ordenado, pero finalmente había decidido que solo podía ser gobernado por el miedo.
De vez en cuando se permite una risa callada ante las pretensiones absurdas y las estimaciones
exageradas de unos y otros todavía afectados por algunos de los frecuentadores de los diversos salones.
"Cenar con la señora de Staël. El abate Sieyès está aquí, y habla con mucha autosuficiencia sobre
el gobierno, despreciando todo lo que se ha dicho o cantado sobre este tema ante él; y la señora
[Pág. 247] dice que sus escritos y opiniones formarán en la política una nueva era, como las de
Newton en la física".
Después de cenar con Marmontel, anota en su Diario que su anfitrión "piensa profundamente", un
elogio raro para él para cualquiera de los estadistas franceses de la época. Registra un bon mot de
Talleyrand. Cuando la Asamblea hubo declarado la guerra al emperador con la condición de que éste
no pidiera perdón antes de una fecha determinada, el pequeño obispo comentó que "la nación era
une parvenue y, por supuesto, insolente". En casa del embajador británico conoció al famoso coronel
Tarleton, que desconocía su nacionalidad, y lo divirtió mucho discurriendo largamente sobre la guerra
americana.
Le gustaba mucho el teatro, especialmente la Comédie Française, donde Préville, a quien

admiraba mucho, actuaba en "Amphitryon" de Molière. Muchas de las obras, cuyas tramas
presentaban de alguna manera analogías con lo que realmente sucedía en el mundo político,
despertaron gran entusiasmo entre los espectadores. Al ir a ver actuar a "Brutus", registra
que el ruido y los altercados fueron tremendos, pero que finalmente los demócratas en el
parterre tomaron la delantera a puro rugido lujurioso, que mantuvieron durante un cuarto de
hora a la vez, y , al final de la pieza, insistió en que el busto de Voltaire fuera coronado y
colocado en el escenario. Poco después se puso en escena una tragedia llamada "Charles
Neuf", basada en la masacre de San Bartolomé, para ayudar a la Asamblea en su cruzada
contra el clero; la consideró una pieza muy extraordinaria para ser representada en un país
católico, y pensó que le daría un golpe fatal a la religión católica.
El sacerdocio, alto y bajo, le desagradaba más que a cualquier otro grupo de hombres; todos
sus comentarios sobre ellos muestran su desprecio. Los altos prelados a los que se opuso
especialmente. El obispo de Orleans lo consideraba un anciano lujoso, "de esos cuya oración
más sincera es por el fruto del buen vivir, uno que evidentemente pensó que era más
importante hablar que decir la verdad". El líder de los grandes dignatarios eclesiásticos, en
su lucha por sus ricos beneficios, fue el Abbé Maury, quien, escribe Morris, "es un hombre
que parece un francamente sinvergüenza eclesiástico". Lo conoció en el salón de Madame
de Nadaillac, donde había "un grupo de feroces aristócratas. Llevan la palabra 'valet' escrita
en la frente en caracteres grandes. Maury está formado para gobernar a esos hombres, y
están formados para obedecerle a él o a cualquier otro". otro. Pero Maury parece tener
demasiada vanidad para ser un gran hombre". Decir la pura verdad es a veces [Pág. 249]
hacer el comentario más venenoso posible, y esto lo sintió evidentemente cuando escribió
sobre su encuentro con el cardenal de Rohan: "Hablamos entre otras cosas sobre religión,
porque el cardenal es muy devoto. Una vez fue el amante de la hermana de Madame de Flahaut.
Pero a medida que sucedían los tremendos cambios a su alrededor, Morris tenía cada vez
menos tiempo para dedicarlo a meros placeres sociales; asuntos más graves y de mayor
peso requerían su atención, y su Diario trata de los cambios y estratagemas de los políticos
franceses, y presta poca atención a los dichos y modales de nobles, obispos y damas de rango.
El estadounidense talentoso, seguro de sí mismo e intrépido, ciertamente por simpatía con
lo que él llamó "esta población abominable", ahora era bien conocido; y en su terrible maraña
de peligros y perplejidades, tanto la corte como el ministerio acudieron a él en busca de
ayuda. Quizá no ha habido otro caso en el que, en una crisis de este tipo, los gobernantes
se hayan aferrado en su desesperación al consejo de un simple extranjero que residía en la
tierra por sus propios asuntos. El rey y sus ministros, así como la reina, se mantenían en
constante comunicación con él. Con Montmorin cenó continuamente y fue consultado en
cada etapa. Pero no pudo convencerlos de que adoptaran las medidas audaces y vigorosas
que consideraba necesarias; su franqueza los sobresaltó, y temieron que no convenía al
temperamento de la gente. Redactó para ellos numerosos papeles, entre otros un discurso
real, que gustó al rey, pero que sus ministros se lo impidieron.
usando. De hecho, se había vuelto inútil tratar de ayudar a la corte; porque este último siguió
cada curso a trompicones, ahora gobernado por el consejo de Coblentz, ahora por el consejo
de Bruselas, y luego por un breve espasmo siguiendo su propio paso. Mientras tanto, la gente
en general conocía sus propias mentes no mejor que el pobre Louis, y lo vitoreaban con
ferviente éxtasis un día, solo para aullarle con furia maligna al día siguiente. Con tal monarca
y tales súbditos no es probable que ningún plan hubiera funcionado bien; pero el de Morris
fue el más capaz, así como el más audaz y mejor definido de los muchos que se ofrecieron al
rey miserable y vacilante; y si se hubiera seguido la política propuesta, las cosas podrían
haber salido mejor, y posiblemente no podrían haber salido peor.
A lo largo de estos apasionantes asuntos, mantuvo el más vivo interés por lo que sucedía en
su propio país, escribiendo a su hogar astutas observaciones sobre cada paso que daba. Una
de sus observaciones merece ser recordada. Hablando del deseo de las naciones europeas
de legislar [Pág. 251] contra la introducción de nuestros productos, dice que este esfuerzo
tiene después de todo su lado positivo; porque nos obligará "a hacer grandes y rápidos
progresos en las manufacturas útiles. Sólo esto es querer completar nuestra independencia.
Entonces seremos, por así decirlo, un mundo solo".

CAPÍTULO X.
MINISTRO A FRANCIA.
En la primavera de 1792, Morris recibió sus credenciales como ministro de Francia. Hubo una
oposición resuelta en el Senado a la confirmación de su nombramiento, que finalmente se llevó a
cabo solo por una votación de dieciséis a once, principalmente gracias a los esfuerzos de Rufus King.
Sus oponentes alegaron el fracaso de las negociaciones británicas, las repetidas pruebas dadas de
su espíritu orgulloso e impaciente y, sobre todo, su hostilidad hacia la Revolución Francesa, como
razones por las que no debería ser nombrado ministro. Sin embargo, Washington, al igual que
Hamilton, King y los demás federalistas, compartía la mayoría de los puntos de vista de Morris con
respecto a la Revolución e insistía en su nombramiento.
Pero el presidente, tan buen y sabio amigo como Morris, pensó que era mejor enviarle una palabra
de advertencia, junto con la declaración de su propia confianza y consideración inquebrantables, las
razones por las que el nuevo diplomático debería observar más circunspección que sus enemigos.
pensó que él [Pág. 253] capaz de mostrar. Porque sus oponentes afirmaban que su brillante y viva
imaginación siempre lo inclinaba a actuar con tanta prontitud que no dejaba tiempo para juicios fríos
y que era, escribió Washington, "la causa principal de esas salidas que con demasiada frecuencia
ofenden y de ese ridículo del carácter". que engendra enemistad que no es fácil de olvidar, pero que
podría evitarse fácilmente si estuviera bajo el control de la cautela y la prudencia... Recitando [sus
objeciones] os doy una prueba de mi amistad, si no os doy nada de mi política."
Morris tomó en buena parte el consejo de su amigo y lo aprovechó en la medida de sus posibilidades.
Sabía que tenía ante él una tarea de tremenda dificultad; como sería casi imposible que un ministro
se mantuviera alejado de las querellas surgidas del odio feroz que se engendraban entre sí los
realistas y las diversas facciones republicanas. Sabía que era imposible quedar bien con todos los
partidos, pero creía posible, y simplemente así, estar bien con las mejores personas de cada uno, sin
ofender mucho a los demás; y para hacer esto, tuvo que decidirse a mezclarse tanto con lo peor
como con lo mejor, a escuchar impasible falsedades tan sucias y calumnias tan insensatas que
parecían delirios de locura; y mientras tanto llevar una fachada tan firme y sin embargo tan cortés
como para evitar insultos de su país y daño de sí mismo durante los días en que todo el pueblo
enloqueció con la sed de sangre, cuando sus amigos fueron masacrados por decenas. a su alrededor,
y cuando los gobernantes habían cumplido la terrible profecía de Mirabeau, y habían "pavimentado
las calles con sus cuerpos".
Pero cuando comenzó sus funciones, ya estaba enredado en una intriga muy peligrosa, una de cuya
existencia misma, como ministro de Relaciones Exteriores, no debería haber sabido, y mucho menos
haber entrado en ella. Se vio envuelto en él cuando aún era un ciudadano privado, y no podía retirarse
honorablemente, ya que se trataba nada menos que de la fuga del rey y la reina.
de París. Su simpatía caballeresca por las dos criaturas acorraladas y perseguidas,

amenazadas por locos y aconsejadas por tontos, se unió a su característica impulsividad y
valentía para inclinarlo a hacer un esfuerzo por salvarlos de su inminente destino. Se habían
hecho varios planes para sacar al rey de París; y como los gerentes de cada uno ignoraban
necesariamente a todos los demás, chocaron y se frustraron unos a otros. El esquema de
Morris se hizo en concierto con M. de Monciel, uno de los ministros reales, y algunos otros
caballeros franceses; y sus medidas estaban tan bien tomadas que sin duda habrían tenido
éxito si el rey no hubiera fallado invariablemente en el momento crítico [Pág. 255], trayendo
retraso tras retraso. Los guardias suizos, fieles a su sal, estaban siempre dispuestos a cubrir
su huida, y Lafayette los habría ayudado.
Louis prefirió el plan de Morris a cualquiera de los otros ofrecidos, y dio una prueba más
sorprendente de su preferencia al enviar a este último, a fines de julio, para decirle cuánto
lamentaba que no se hubiera seguido su consejo y para preguntarle si no se hiciera cargo
de los papeles y dinero reales. Morris no estaba dispuesto a tomar los papeles, pero
finalmente accedió a recibir el dinero, que ascendía en total a casi setecientas cincuenta mil
libras, que se pagaría contratando y sobornando a los hombres que se interpusieron en el
camino de la fuga; porque la mayoría de los revolucionarios eran tan venales como
sanguinarios. Todavía el rey se demoró; luego vino el 10 de agosto; los guardias suizos
fueron masacrados y todo el plan llegó a su fin. Se sospechaba de algunos de los hombres
involucrados en el complot; uno, D'Angrémont, fue capturado y condenado, pero fue a la
muerte sin traicionar a sus compañeros. Los otros, por el uso liberal del dinero en posesión
de Morris, se salvaron, sobornando a las autoridades para que hicieran un guiño a su
escape u ocultación. Con el dinero que quedaba se hicieron anticipos a Monciel y otros;
finalmente, [Pág. 256] en 1796, Morris dio cuenta exacta de los gastos de la hija del rey
muerto, la duquesa de Angoulême, entonces en la corte austríaca, y le entregó el resto, que
consistía en ciento cuarenta y cinco siete libras.
Por supuesto, todo esto era un trabajo en el que ningún ministro tenía el menor derecho a
participar; pero toda la crisis fue tan completamente sin precedentes que es imposible culpar
a Morris por lo que hizo. La extraordinaria confianza depositada en él, y el sentimiento de
que sus propios esfuerzos eran todo lo que se interponía entre los dos desdichados
soberanos y su destino, despertaron su valentía y lo cegaron ante el riesgo que él mismo
corría, así como ante el peligro al que se exponía. los intereses de su país. No se hacía
ilusiones en cuanto al carácter de las personas a las que intentaba servir. Desaprobó por
completo la conducta de la reina y despreció al rey, notando la debilidad y la vergüenza de
este último, incluso con motivo de su presentación en la corte; vio en ellos "una falta de
temple que nunca les impediría ser verdaderamente reales"; pero cuando en su agonía
mortal le tendieron la mano en busca de ayuda, su naturaleza generosa le prohibió rehusarla,
y no pudo mirar impasible mientras descendían impotentes hacia la destrucción.
El resto de sus dos años de historia como ministro [Pág. 257] constituye uno de los capítulos
más brillantes de nuestros anales diplomáticos. Su audacia y la franqueza con que
expresó sus opiniones, aunque a veces irritaron sobremanera a las facciones de los revolucionarios
que sucesivamente tomaron un poder breve pero tremendo, pero los intimidaron, a pesar de ellos
mismos. Pronto aprendió a combinar el coraje y la cautela, y su disposición, ingenio y astucia
siempre le dieron un cierto control sobre la feroz nación ante la que estaba acreditado. Fue firme y
digno al insistir en que se mostrara el debido respeto a nuestra bandera, mientras hacía todo lo
posible para acelerar el pago de nuestras obligaciones con Francia. También dedicó una gran parte
de su tiempo a protestar contra los decretos franceses destinados al comercio neutral, lo que
significaba estadounidense, y a interferir para salvar a los capitanes de barcos estadounidenses,
que se habían metido en problemas al violarlos sin saberlo.
Como su sucesor, el Sr. Washburne, en la época de la comuna, Morris fue el único ministro de
Relaciones Exteriores que permaneció en París durante el terror. Se quedó a riesgo de su vida; y,
sin embargo, aunque era plenamente consciente de su peligro, se condujo tan fríamente como si
estuviera en un momento de profunda paz, y nunca se inmutó por un momento cuando se vio
obligado por el bien de su país a pedir cuentas a los gobernantes de Francia por el momento. —
hombres cuyo poder era tan absoluto como efímero y sanguinario, que habían satisfecho su deseo
de masacre con la ferocidad desenfrenada de los locos, y que con una palabra podrían haberlo
matado como miles habían sido asesinados antes que él. Pocos ministros de relaciones exteriores
han enfrentado tales dificultades, y ninguno ha estado nunca cerca de enfrentar peligros como los
que Morris tuvo durante su mandato de dos años. Su hazaña se destaca por sí misma en la historia
diplomática; y, como un incidente menor, las cartas y despachos que envió a casa dan una visión
muy sorprendente de la Revolución Francesa.
Tan pronto como fue nombrado, fue a ver al ministro francés de Asuntos Exteriores; y en respuesta
a una observación de este último declaró con su acostumbrada franqueza que era cierto que,
siendo un mero particular, sinceramente amigo de Francia y deseoso de ayudarla, y cuya propia
nación no podía verse comprometida por sus actos, él había tomado parte libremente en los
acontecimientos, había criticado la constitución y aconsejado al rey ya sus ministros; pero añadió
que, ahora que era un hombre público, ya no se entrometería más en sus asuntos. Mantuvo esta
resolución, salvo que, como ya se ha dicho, la pura humanidad lo indujo a hacer un esfuerzo para
salvar la vida del rey. Había predicho lo que ocurriría como resultado de la exagerada
descentralización a la que se habían precipitado los oponentes del absolutismo; cuando hubieron
dividido el estado en más de cuarenta mil soberanías, cada distrito el único ejecutor de la ley, y el
único juez de su propiedad, y por lo tanto obediente a ella sólo mientras se enumeraba, y hasta que
se tornara hostil por los ignorantes. capricho o impulso feroz del momento; y ahora iba a ver sus
predicciones hacerse realidad. En ese brillante y capaz documento estatal, el discurso que había
redactado para que Luis lo pronunciara cuando, en 1791, este último aceptara la constitución, la
nota clave de la situación aparecía en las palabras iniciales: "Ya no es un rey quien se dirige a
usted, Luis XVI, es un particular"; y luego había anotado, punto por punto, las fallas en un
documento que creó una asamblea difícil de manejar de hombres no acostumbrados a gobernar,
que destruyó el principio de autoridad, aunque ningún otro podía apelar a un pueblo desvalido en
su libertad recién nacida, y que creado a partir de uno
en su conjunto una multitud discordante de soberanías fraccionarias. Ahora iba a ver una
de estas mismas soberanías levantarse en una rebelión exitosa contra el gobierno que
representaba al todo, destruirlo y usurpar su poder, y establecer sobre toda Francia el
gobierno de un despotismo anárquico que, por lo que parece un americano libre un
nombre muy inapropiado, lo llamaron democracia.
[Pág. 260] A lo largo de junio, a principios de cuyo mes Morris había sido presentado
formalmente en la corte, la emoción y el tumulto siguieron aumentando. Cuando, el día
20, la turba forzó las puertas del castillo e hizo que el rey se pusiera la gorra roja, Morris
escribió en su Diario que la constitución había dado su último gemido. Unos días después
le dijo a Lafayette que en seis semanas todo terminaría y trató de persuadirlo de que su
única oportunidad era decidirse instantáneamente a luchar por una buena constitución o
por el miserable papel que llevaba el nombre . Apenas seis semanas después de la fecha
de esta predicción, llegó el 10 de agosto para verificarla.
Durante todo julio los pulsos febriles del pueblo latieron con siempre mayor calor. Mirando
a la turba enloquecida, el ministro estadounidense agradeció a Dios de corazón que en su
propio país no existiera tal población, y oró con insólito fervor para que nuestra educación
y moralidad evitaran para siempre semejante mal. En la corte, incluso los más ciegos
vieron vagamente su destino. Al llamar allí una mañana, narra con una brevedad de hecho,
impresionante por su misma calvicie, que no había ocurrido nada importante, excepto que
se habían quedado despiertos toda la noche esperando ser asesinados. Escribió a casa
que no podía decir "si el [Pág. 261] rey sobreviviría a la tormenta, porque sopló fuerte".
Su horror por la vil turba, compuesta por gentes de una especie absolutamente
desconocida en América, aumentaba continuamente, al verlas pasar de crímenes grandes
a crímenes aún mayores, incitados por los demagogos que los halagaban y despertaban
sus pasiones y deseos. apetitos; y ciegamente furiosos porque estaban necesariamente
decepcionados por las perspectivas doradas que se les ofrecían. Despreció la locura de
los entusiastas y doctrinarios que habían hecho una constitución toda vela y sin lastre,
que volcó a la primera ráfaga; que había liberado de toda restricción a una masa de
hombres tan salvajes y licenciosos como descarriados; que había puesto al ejecutivo en
poder de la legislatura, y esta última a merced de los líderes que más podían influir e
inflamar a la multitud. Pero su desprecio por las víctimas casi superó su ira hacia sus
agresores. El rey, que podía sufrir con firmeza, y que podía no actuar en absoluto, o bien
con el peor efecto posible, tenía la cabeza y el corazón que podrían haber encajado con
la idea monacal de una santa, pero que estaban irremediablemente fuera de lugar. en
cualquier ser racional supuesto apto para hacer el bien en el mundo. Morris escribió a
casa que sabía que su amigo Hamilton no tenía ninguna aversión particular por los reyes
y no creería que fueran tigres; pero que si Hamilton viniera a Europa para verlo por sí
mismo, seguramente creería que eran monos; la emperatriz de Rusia fue la única soberana
reinante cuyos talentos no estaban "considerablemente por debajo de la media". En el
momento del choque final, la corte estaba envuelta en una serie de intrigas mezquinas "indignas de nada
rango de lacayo o camarera. Cada uno tenía su pequeño proyecto, y cada pequeño proyecto
tenía algunos cómplices. Los consejos fuertes y varoniles asustaron a los débiles, alarmaron a
los envidiosos e hirieron las mentes enervadas de los perezosos y los lujosos." Los pocos
consejos de este tipo que aparecieron siempre fueron aprobados, rara vez adoptados y nunca seguidos.
Luego, en el calor sofocante de agosto, llegó el final. Una horda furiosa y delirante irrumpió en
el castillo y asesinó, uno por uno, a los valientes montañeses que dieron sus vidas por un
soberano demasiado débil para ser digno de tan valiente derramamiento de sangre. El rey y la
reina huyeron a la Asamblea Nacional y la monarquía terminó. Inmediatamente después de la
terrible catástrofe, Morris escribió a un amigo: "La voracidad de la corte, la altivez de los nobles,
la sensualidad de la iglesia, han encontrado su castigo en el camino de sus transgresiones. El
opresor [Pág. 263] ha sido exprimido. por las manos de los oprimidos; pero aún queda por
representar una escena terrible en esta gran tragedia, representada en el teatro del universo
para la instrucción de la humanidad".
No obstante, se atrevió a todo y arriesgó su propia vida al tratar de salvar a algunos, al menos
entre los inocentes, que habían sido derrocados en el estallido de la ruina común.
Cuando el 10 de agosto toda la ciudad yacía abyecta a merced de la turba, hombres y mujeres
perseguidos, despojados de todo lo que tenían y huyendo de una muerte terrible, sin escondite,
sin amigo que pudiera protegerlos, se entregaron su desesperación aterrorizada por el único
hombre en cuya valentía y generosa galantería podían confiar. El refugio de la casa y la bandera
de Morris fue buscado desde la mañana temprano hasta pasada la medianoche por personas
que no tenían otro lugar a donde ir y que sentían que dentro de sus muros estaban seguros de
al menos una breve seguridad de los salvajes enloquecidos en las calles. En la medida de lo
posible fueron enviados a lugares de mayor seguridad; pero algunos tuvieron que quedarse con
él hasta que la tormenta se calmó por un momento. Un caballero americano que estaba en París
en ese día memorable, después de ver el saqueo de las Tullerías, consideró correcto ir a la casa
del ministro americano. Lo encontró rodeado de una veintena de personas, [Pg 264] de ambos
sexos, entre ellos el anciano Conde d'Estaing, y otros hombres notables, que habían luchado
codo a codo con nosotros en nuestra guerra por la independencia, y que ahora nuestra bandera
protegida en su hora de mayor necesidad. Reinaba el silencio, solo roto ocasionalmente por el
llanto de las mujeres y los niños. Cuando su visitante se iba, Morris lo llevó a un lado y le dijo
que no tenía ninguna duda de que había personas en la guardia que encontrarían fallas en su
conducta como ministro al recibir y proteger a estas personas; que habían venido por su propia
cuenta, sin invitación. "Si mi casa será una protección para ellos o para mí, solo Dios lo sabe;
pero no los echaré de ella, sea lo que sea de mí; ya ve, señor, son todas personas para quienes
nuestro país es más o menos endeudados, y si no tuvieran tal derecho sobre mí, sería inhumano
forzarlos a caer en manos de los asesinos ". Ninguno de los compatriotas de Morris puede leer
sus palabras, incluso ahora, sin sentir una punzada de orgullo por el estadista muerto, quien,
hace un siglo, mantuvo tan en alto el honor del nombre de su nación en los tiempos en que las
almas de todos, excepto los más valientes. fueron juzgados y hallados deficientes.
Poco después dejó de escribir en su Diario, por temor a que cayera en manos de hombres que lo
utilizarían para incriminar a sus amigos; y por la misma razón también tenía que ser bastante
cauteloso en lo que escribía a casa, ya que sus cartas tenían frecuentemente marcas de haber sido
abiertas, gracias a lo que él llamaba risueñamente "curiosidad patriótica". Era, sin embargo,
perfectamente intrépido en cuanto a cualquier mal que pudiera ocurrirle; su circunspección sólo se
ejercía en nombre de los demás, y sus propias opiniones se expresaban con la misma franqueza que siempre.
Se imaginó a los franceses acurrucados juntos, en un pánico irrazonable, como ganado antes de
una tormenta. Cada uno de sus actos aumentó su desconfianza en su capacidad de autogobierno.
Por el momento estaban ansiosos por su república y dispuestos a adoptar cualquier forma de
gobierno con un huzza; pero que adoptarían una buena forma o, habiéndola adoptado, la mantendrían,
no lo creía; y vio que la gran masa de la población ya estaba dando vueltas, bajo la presión de
horrores que se acumulaban, hasta que pronto estarían listos para recibir como una bendición incluso
un despotismo, si así podían obtener seguridad para la vida y la propiedad. Habían cometido el error
común de creer que para disfrutar de la libertad sólo tenían que abolir la autoridad; y la consecuencia
igualmente común fue que ahora, a través de la anarquía, estaban en el camino correcto hacia el
absolutismo. Dijo Morris: "Desde que he estado en este país, he visto [Pág. 266] la adoración de
muchos ídolos, y muy poco del verdadero Dios. He visto muchos de estos ídolos rotos, y algunos de
ellos reducidos a polvo. He visto la constitución tardía en un corto año admirada como un monumento
estupendo de la sabiduría humana, y ridiculizada como una producción atroz de locura y vicio. Deseo
mucho, mucho, la felicidad de este pueblo inconstante. Los amo, siento agradecido por sus esfuerzos
en nuestra causa, y considero el establecimiento de una buena constitución aquí como el principal
medio, bajo la Divina Providencia, de extender las bendiciones de la libertad a los muchos millones
de mis semejantes que gimen en la esclavitud en el continente de Europa. Pero no me entrego
mucho a las halagadoras ilusiones de la esperanza, porque aún no percibo esa reforma de la moral
sin la cual la libertad no es más que un sonido vacío". Estas palabras son tales que sólo podrían
provenir de un verdadero amigo de Francia y campeón de la libertad; de un hombre fuerte y serio,
entristecido por las locuras de los soñadores, y enfurecido por la maldad licenciosa de los
sinvergüenzas que usaban el nombre de libertad para encubrir los peores abusos de su sustancia.
Su estancia en París era ahora verdaderamente melancólica. La ciudad estaba envuelta en una
penumbra solo aliviada por los frenéticos tumultos que se hacían cada vez más numerosos. El deseo
feroz una vez despertado [Pág. 267] no podía ser saciado; la sed se hizo cada vez más fuerte a
medida que las corrientes de aire eran más profundas. El peligro para la propia persona de Morris
simplemente aceleró su pulso y despertó su naturaleza fuerte y valiente; le gustaba la excitación, y
la tensión que habría sido demasiado tensa para los nervios más débiles convirtió la suya en una
emoción feroz, medio exultante. Pero los males que cayeron sobre aquellos que se habían hecho
amigos de él le causaron el dolor más agudo. Era casi insoportable estar sentado en silencio durante
la cena y escuchar por accidente "que un amigo estaba en camino al lugar de la ejecución", y tener
que quedarse quieto y preguntarse cuál de los invitados que cenaban con él sería el próximo en
llegar. ir al andamio. Los más viles criminales pululaban por las calles, y se divertían arrancando los aretes de las mu
oídos, y arrebatándoles los relojes. Cuando los sacerdotes encerraron en las carnes, y los
presos en la abadía fueron asesinados, la matanza continuó todo el día, y ochocientos
hombres estaban ocupados en ella.
Escribió a casa que, para dar una imagen real de Francia, tendría que pintarla como un
guerrero indio, negro y rojo. Las escenas que pasaron estaban literalmente más allá de la
imaginación de la mente estadounidense. Las atrocidades más espantosas y sin nombre eran
tan comunes que solo se aludían de manera incidental y se recitaban [Pág. 268] de la manera
más práctica en relación con otros eventos. Por ejemplo, un hombre solicitó a la Convención
una compensación por el daño causado a su cantera, un pozo excavado profundamente en la
superficie de la tierra en el lecho de piedra debajo: el daño consistió en que se arrojaron tal
número de cadáveres en el hoyo como para ahogarlo de modo que ya no pudiera conseguir
hombres para trabajarlo. Cientos, que habían sido los primeros en la tierra, fueron así
destruidos sin forma ni juicio, y sus cuerpos arrojados como perros muertos en el primer
agujero que se ofreció. Doscientos sacerdotes fueron asesinados por el único delito de haber
sido conscientemente escrupulosos en prestar el juramento prescrito. La guillotina siguió
adelante, observada con una alegría diabólica por los demonios que iban a perecer por el
instrumento que sus propias manos habían forjado. "Solo el cielo sabía quién sería el próximo
en beber de la copa terrible; por lo que el hombre podía decir, no iba a faltar el licor por algún
tiempo".
Entre los nuevos hombres que, uno tras otro, surgieron a la luz, para mantener su paso
inestable como líderes por un breve tiempo antes de caer en el oscuro abismo de la muerte o
el olvido que esperaba a todos y cada uno, Dumouriez fue por el momento el más prominente.
Se mantuvo frente a la Gironda tanto como Lafayette se había enfrentado a los
constitucionalistas de 1789: dirigió el ejército, como lo había dirigido Lafayette una vez; y así
como los monárquicos constitucionales habían caído ante sus compañeros republicanos, tanto
él como ellos iban a caer ante los extremistas aún más salvajes de la "Montaña". Porque las
facciones de París, cara a cara con el poder de las bandas de las monarquías europeas, y
luchando en una sombría lucha a muerte con los contrarrevolucionarios de las provincias,
lucharon entre sí con la misma ferocidad que mostraron hacia el enemigo común. Sin embargo,
el éxito fue suyo; porque contra oponentes menos malvados que ellos mismos se movían con
un fuego y un entusiasmo infinitamente superiores. Apestando a la sangre de los inocentes,
empapados en ella hasta los labios, marcados con frescos recuerdos de innumerables
crímenes e infamias, y sin embargo sintiendo en su misma médula que estaban vengando
siglos de servidumbre atroz e intolerable, y que la causa por la cual pelearon fue solo
y justo; con una crueldad y una corrupción desvergonzadas carcomiendo el corazón de sus
corazones, pero con la frente encendida por la luz de una mañana gloriosa, se movían con
una energía despiadada que paralizaba a sus oponentes, los despotismos desgastados,
tambaleantes, locos, podridos por el vicio. , despreciables en su ridículo orgullo de casta,
moribundos en su pedantería militar y condenados de antemano a perecer en el conflicto que
habían cortejado. Los días de Danton y Robespierre no son días a los que un patriota francés
quiera mirar hacia atrás; pero de todos modos puede mirarlos sin la vergüenza que debe sentir
cuando piensa en los tiempos de Louis Quinze. Danton y los suyos, al menos, eran hombres y estaban muy,
muy por encima del cobarde paralítico, un eunuco en su falta de todas las virtudes viriles.
que gobernó mal Francia durante medio siglo; quien, con sus seguidores, se entregó a todos los crímenes y
vicios egoístas conocidos, salvo solo aquellos que requerían una partícula de fuerza, o el menor coraje, para
cometerlos.
Morris conoció a Dumouriez cuando este último era ministro de Relaciones Exteriores, poco antes de que el
pobre rey fuera expulsado de las Tullerías. Comió con él y luego anotó que la sociedad era ruidosa y de mal
estilo; porque la gracia y el encanto de la vida social francesa se habían ido, y los republicanos crudos
estaban incómodos en el salón. En ese momento, Morris comentaba a menudo sobre el cambio en el aspecto
de París: todos sus amigos homosexuales se habían ido; la ciudad sombría e inquieta. Cuando caminaba por
las calles, en el aire sofocante de un verano caluroso sin precedentes, como si los elementos simpatizaran
con las pasiones de los hombres, se encontró, en lugar de la brillante compañía de los días anteriores, con
los pocos ciudadanos pacíficos que quedaban, apresurados. sus caminos con espantada vigilancia; o bien
grupos de rufianes holgazanes, de ojos siniestros y rostros embrutecidos; o vio en los Campos de Marte a
miserables vagabundos firmando la petición de déchéance.
Morris escribió a Washington que Dumouriez era un hombre audaz y decidido, amargamente hostil a los
jacobinos y todos los clubes revolucionarios extremistas y, una vez que estuvo en el poder, dispuesto a
arriesgar su propia vida en un esfuerzo por acabar con ellos. Sin embargo, aún no había sonado la hora de
los jacobinos, y ahora se había permitido que la Revolución avanzara tanto que sólo un genio maestro podría
detenerla; y Dumouriez no era tal.
Aun así, era un hombre capaz y, como escribió Morris, en sus operaciones militares combinó la valentía de
un soldado hábil y las artes de un político astuto. Sin duda, sus victorias no fueron en sí mismas muy
notables; la escaramuza de artillería en Valmy se decidió por la renuencia de los alemanes a avanzar, no por
la capacidad de los franceses para resistirlos; y en Jemappes los imperialistas fueron superados en número
sin remedio. Aún así, los resultados fueron más importantes, y Dumouriez invadió Flandes frente a la Europa
hostil. Inmediatamente procedió a revolucionar el gobierno de su conquista de la manera francesa más
aprobada, que consistía en que todos los vecinos de Francia debían recibir la libertad, fuera o no, y además
debían pagar el costo de que se les impusiera: en consecuencia, emitió una proclama a sus nuevos
conciudadanos, "que podría resumirse en pocas palabras como una orden para que fueran libres de
inmediato, de acuerdo con sus ideas de libertad, bajo pena de ejecución militar".
Tenía las cosas a su manera por el momento, pero después de un tiempo fue derrotado por los alemanes;
luego, mientras la Gironda se tambaleaba hacia su caída, huyó hacia los mismos enemigos con los que
había estado luchando, como la única forma de escapar de la muerte de los hombres de los que había sido favorito.
Morris se rió amargamente de la gente voluble. Vale la pena conservar una anécdota que da: "Hace un año
que una persona que se mezclaba en tumultos para ver qué hacía, me habló de un sans culottes que
bramando contra el pobre Lafayette, cuando apareció Petion, cambió enseguida su nota por ¡Vive Pétion! y
luego, volviéndose hacia uno de sus compañeros, 'Vois
tu! C'est notre ami, n'est ce pas? Eh bien, il passera comme les autres. Y, mira! la profecía se
cumple; y en este instante me entero de que Pétion, confinado en su habitación como traidor o
conspirador, ha huido el 24 de junio de 1793 de aquellos a quienes envió el 20 de junio de 1792
para atacar al rey. ] en las Tullerías. En fin, encontraréis en la lista de los que sus hermanos
ordenaron arrestar, los nombres de los que se han proclamado los primeros impulsores de la
revolución del 10 de agosto y los padres de la república. "
Aproximadamente en el momento en que los sans culottes habían bramado así contra Lafayette,
este último se encontró con Morris, por primera vez desde que fue presentado en la corte como
ministro, y de inmediato le habló en su tono de antigua familiaridad. El francés finalmente se
había dado cuenta de la verdad de las teorías y predicciones de su amigo estadounidense. Sin
embargo, era demasiado tarde para salvarse. Después del 10 de agosto fue proclamado por la
Asamblea, vio que sus tropas se alejaban de él y huyó hacia la frontera; solo para ser encarcelado
por los monarcas aliados, quienes actuaron con su habitual locura y bajeza.
Morris, desdeñosamente impaciente por el papel que había desempeñado, escribió sobre él: "Así
se completa su círculo. Ha gastado su fortuna en una revolución, y ahora está aplastado por la
rueda que puso en movimiento. Duró más de lo que esperaba". ." Pero esta indignación
momentánea pronto dio paso a una generosa simpatía por el hombre que había servido tan bien
a los Estados Unidos y que, si bien carecía de las grandes habilidades necesarias para lidiar con
el tumulto de los asuntos franceses, [Pág. 274] siempre había actuado con tal desinterés. pureza de motivo.
Lafayette, tan pronto como fue encarcelado, escribió al ministro estadounidense en Holanda,
alegando que había renunciado a su posición como súbdito francés y ahora era ciudadano
estadounidense, y solicitando a los representantes estadounidenses en Europa que procuraran
su liberación. Su afirmación era, por supuesto, insostenible; y, aunque el gobierno estadounidense
hizo todo lo que pudo por él a través de sus ministros de Relaciones Exteriores, y aunque el
propio Washington escribió una fuerte carta de apelación al emperador austríaco, permaneció en
prisión hasta la paz, varios años después.
Toda la fortuna de Lafayette se había ido, y mientras estuvo en prisión se vio reducido a la
miseria. Tan pronto como Morris se enteró de esto, hizo que los banqueros de los Estados Unidos
en Amsterdam le enviaran al prisionero la suma de diez mil florines; comprometiendo su propia
seguridad por la cantidad, que, sin embargo, finalmente fue permitida por el gobierno bajo el
nombre de compensación por los servicios militares de Lafayette en Estados Unidos. Morris fue
aún más activo al hacerse amigo de Madame de Lafayette y sus hijos. A la primera le prestó de
sus propios fondos privados cien mil libras, lo que le permitió pagar sus deudas con los muchos
pobres que habían prestado servicios a su familia. Para la señora orgullosa y sensible el alivio
fue grande, aunque le dolía mucho estar bajo cualquier obligación: le escribió a su amigo que
había roto las cadenas que la cargaban, y lo había hecho de una manera que le hizo sentir el
consuelo, más que el peso, de la obligación. Pero él iba a hacer aún más por ella; porque, cuando
fue encarcelada por la salvaje turba parisina, la influencia activa de él en favor de ella la salvó de
la muerte. En una carta a él, escrita tiempo después, ella le dice, después de hablar del dinero
que había pedido prestado: "Este es un
pequeña obligación, es cierto, comparada con la de mi vida, pero permíteme recordar ambas
mientras la vida dure, con un sentimiento de gratitud que es precioso sentir".
Había otros cuya fortuna giraba con la rueda del destino, por los que Morris no sentía tanta
simpatía como por los Lafayette. Entre ellos estaba el duque de Orleans, ahora transformado en
citoyen Egalité. Morris atribuyó a este libertino sin gracia ambiciones criminales que probablemente
no poseía, diciendo que dudaba de la virtud pública de un libertino y no podía evitar desconfiar
de las pretensiones de un hombre así; tampoco es probable que lamentara mucho la suerte del
hombre que murió bajo la misma guillotina que, con su asentimiento, había caído sobre el cuello
del rey, su primo.
Un hombre de la prominencia y los sentimientos declarados de Morris necesitó no poca audacia
para permanecer en París cuando la Muerte lo azotaba con una franja a la vez tan ancha como
tan irregular. El poder pasaba rápidamente de mano en mano, a través de una sucesión de
hombres bastante locos por su indiferencia al derramamiento de sangre. Ningún otro ministro de
una nación neutral se atrevió a quedarse. De hecho, los representantes extranjeros se estaban
preparando para partir incluso antes de que se diera el golpe final a la monarquía, y poco
después del 10 de agosto todo el cuerpo diplomático abandonó París tan pronto como los
diversos miembros pudieron obtener sus pasaportes. Estos, el nuevo gobierno republicano al
principio se mostró muy reacio a conceder; de hecho, cuando el embajador veneciano partió, fue
tratado de manera muy ignominiosa y traído de vuelta. Morris fue a casa del embajador británico
para despedirse, habiendo recibido mucha amabilidad de él y habiendo sido muy íntimo en su
casa. Encontró a Lord Gower en una pasión desgarradora porque no podía conseguir pasaportes;
había quemado sus papeles y aconsejó encarecidamente a su invitado que hiciera lo mismo.
Siguiendo este consejo, este último se negó a actuar, ni aceptó las amplias insinuaciones que
se le dieron en el sentido de que el honor le obligaba a abandonar el país. Morris no pudo evitar
mostrar su diversión ante el miedo y la ira exhibidos en la casa del embajador, "qué exhibición
de [Pág. 277] espíritus que su señoría difícilmente podría soportar". Talleyrand, que estaba
obteniendo su propio pasaporte, también hizo todo lo posible para persuadir al ministro
estadounidense de que se fuera, pero fue en vano. Morris no era un hombre que se dejara
vencer fácilmente por ninguna determinación que hubiera tomado después de una cuidadosa
reflexión. Le respondió a Jefferson que su opinión se oponía directamente a las opiniones de las
personas que habían tratado de persuadirlo de que su propio honor y el de Estados Unidos
requerían que abandonara Francia; y que se inclinaba a atribuir tal consejo principalmente al
miedo. Era cierto que la posición no estaba exenta de peligros; pero presumió que, cuando el
presidente lo nombró para la embajada, no fue por su gusto o seguridad personal, sino por los
intereses de la patria; y ciertamente podría servirles mejor si se quedara.
Fue capaz de defenderse solo gracias a una mezcla de tacto y firmeza. Cualquier signo de
estremecimiento lo habría arruinado por completo. No se sometería a ninguna insolencia. El
ministro de Relaciones Exteriores estaba, con sus colegas, involucrado en ciertos esquemas en
referencia a la deuda estadounidense, que estaban diseñados para promover sus propios
intereses privados; trató de intimidar a Morris para que accediera y, ante la negativa rotunda de
este último, le envió una carta de lo más insultante. Morris replicó rápidamente exigiendo su
pasaportes. [Pág. 278] Francia, sin embargo, estaba muy deseosa de no romper con los Estados
Unidos, el único amigo que le quedaba en el mundo; y el ministro ofensor envió una hosca carta
de disculpa, pidiéndole que reconsiderara su intención de irse, y ofreciendo entera satisfacción por
cada punto de que se quejaba. En consecuencia, Morris se quedó.
Estuvo, sin embargo, continuamente expuesto a insultos y preocupaciones, que siempre fueron
disculpadas por el gobierno de momento, sobre la base, sin duda cierta, de que en tal período de
convulsiones era imposible controlar a sus agentes subordinados.
De hecho, los cambios de una forma de anarquía a otra fueron tan rápidos que las leyes de las
naciones tenían pocas posibilidades de ser observadas.
Una noche, varias personas, encabezadas por un comisario de la sección, entraron en su casa y
exigieron registrarla en busca de armas que se decía que estaban escondidas allí. Morris adoptó
un tono elevado y fue muy perentorio con ellos; les dijo que no examinaran su casa, que no tenía
armas, y además que, si las tenía, no tocaran ninguna de ellas; también exigió el nombre del "tonto
o pillo" que había delatado en su contra, anunciando su intención de llevarlo a castigo. Finalmente
los sacó de la casa,[Pg 279] ya la mañana siguiente llamó el comisario con muchas disculpas, que
fueron aceptadas.
En otra ocasión lo arrestaron en la calle por no tener carte de citoyen, pero lo liberaron en cuanto
se supo quién era. Nuevamente fue arrestado mientras viajaba por el país, con el pretexto de que
su pasaporte estaba vencido; un insulto por el cual el gobierno inmediatamente hizo las enmiendas
que pudo. Su casa también fue visitada en otra ocasión por hombres armados, a quienes, como
antes, persuadió para que se fueran. Una o dos veces, en los tumultos populares, incluso su vida
estuvo en peligro; en una ocasión se dice que sólo se salvó por el hecho de que tenía una pata de
palo, lo que hizo que la mafia lo conociera como "un lisiado de la guerra americana por la libertad".
Incluso corrieron rumores en el extranjero en Inglaterra y Estados Unidos de que había sido
asesinado.
Los deberes de Morris eran múltiples y tan molestos para él como beneficiosos para su país. A
veces interfería en nombre de América en su conjunto y se esforzaba por derogar los odiosos
decretos de la Asamblea; y nuevamente trataría de salvar a algún ciudadano particular de los
Estados Unidos que se había metido en dificultades. Los informes del ministro francés de asuntos
exteriores, así como los informes del comité de salut public, dan testimonio del éxito de sus
esfuerzos, siempre que el éxito fue posible [Pág. 280], e inconscientemente muestran el valor de
los servicios que prestó a su pais. Por supuesto, a menudo era imposible obtener una reparación
completa porque, como escribió Morris, el gobierno, aunque todopoderoso en ciertos casos, en
otros no sólo era débil, sino esclavizado, y a menudo se veía obligado a cometer actos cuyas
consecuencias los líderes nominales vieron y lamentaron. Morris también, mientras hacía todo lo
que podía por sus conciudadanos, a menudo se vio obligado a elegir entre sus intereses y los de
la nación en general; y por supuesto se decidió por este último, aunque muy consciente del clamor
que seguramente levantarían contra él en consecuencia los que, como él cáusticamente
comentó, encontró que era la cosa más fácil del mundo obtener cualquier cosa que quisieran del gobierno
francés hasta que lo hubieran intentado.
Una de sus transacciones más importantes fue en referencia al pago de la deuda que tenía América por
las cantidades que le prestó durante la guerra de independencia. Los intereses y una parte del principal
ya habían sido pagados. En la época en que Morris fue nombrado ministro, los Estados Unidos tenían
una gran suma de dinero, destinada al pago de la deuda pública, ociosa en manos de los banqueros de
Amsterdam; y esta suma, tanto Morris como el ministro estadounidense en Holanda, Sr. Short, pensaron
que bien podría aplicarse al pago de parte de nuestra obligación restante con Francia. Se consultó al
gobierno francés y accedió a recibir la suma; pero apenas se llegó a un acuerdo antes de que la
monarquía fuera derrocada. Inmediatamente se planteó la cuestión de si el dinero podía pagarse
legítimamente a los hombres que se habían puesto a la cabeza de los asuntos y que, dentro de un mes,
podrían ser expulsados por otros que no reconocieran la validez de un pago. hecho a ellos. Short pensó
que el pago debería detenerse y, como se supo después, las autoridades locales estuvieron de acuerdo
con él. Pero Morris pensó lo contrario y pagó la cantidad. Los acontecimientos justificaron plenamente su
proceder, porque Francia nunca puso ninguna dificultad en el asunto, e incluso si lo hubiera hecho, como
señaló Morris, Estados Unidos tenía el bastón en sus propias manos y podía caminar por donde quisiera,
porque debía más dinero. y en el ajuste final podría insistir en que se admitiera el monto pagado a cuenta
de la deuda.
El consejo ejecutivo francés le agradeció a Morris por su curso en este asunto; pero poco después se
enfadaron mucho con él porque se negó a aceptar ciertas proposiciones que le hacían sobre la manera
de aplicar parte de la deuda a la compra de víveres y municiones para Santo Domingo. Morris tenía
buenas razones para creer que había una especulación privada en el fondo de esta propuesta y se negó
a acceder a ella. La urgencia con que se hizo, y la ira que despertó su proceder, confirmaron sus
sospechas, y persistió en su negativa aunque casi provocó la ruptura con los hombres que entonces
ejercían el gobierno.
Posteriormente, cuando estos hombres cayeron con la Gironda, escribió a su casa: "Les mencioné el
plan de una especulación sobre los giros que se habrían hecho sobre los Estados Unidos, si se hubiera
obtenido mi asentimiento. Los hechos han demostrado que esta especulación se habría hecho". sido
bueno para las partes, que habrían ganado (y la nación francesa, por supuesto, habría perdido) unas
cincuenta mil libras esterlinas en ochenta mil. enviado un personaje más tratable, que tendría el buen
sentido de velar por sus propios intereses. Bueno, señor, han pasado nueve meses, y ahora, si yo fuera
capaz de tales cosas, creo que no sería difícil tener algunos de ahorcados; de hecho, es muy probable
que experimenten un destino de ese tipo".
[Pág. 283] Gran parte de su tiempo también lo dedicó a protestar contra los ataques de los corsarios
franceses a la navegación estadounidense. Estos, sin embargo, continuaron constantemente hasta que,
media docena de años después, tomamos el asunto en nuestras propias manos, y en las Indias Occidentales
infligió una paliza inteligente, no solo a los corsarios de Francia, sino también a sus buques de
guerra regulares. También hizo lo que pudo por los oficiales franceses que habían servido en
Estados Unidos durante la Guerra de la Independencia, la mayoría de los cuales se vieron
obligados a huir de Francia tras el estallido de la Revolución.
Sus cartas a casa, incluso después de que sus deberes regulares habían comenzado a ser
absorbentes, contenían un comentario continuo sobre los eventos que sucedían a su alrededor.
Sus pronósticos de los acontecimientos dentro de Francia fueron notablemente astutos y mostró
una maravillosa percepción de los motivos y el carácter de los diversos líderes; pero al principio
estaba completamente perdido en su estimación de la situación militar, estando mucho más
cómodo entre estadistas que entre soldados. Había esperado que los soberanos aliados hicieran
un trabajo rápido con los ejércitos republicanos en bruto, y estaba asombrado por el éxito de este
último. Pero muy pronto se dio cuenta de cómo estaba la situación; que mientras que las tropas
austríacas y prusianas simplemente se acercaron con una obediencia bien entrenada y renuente
a sus oficiales al mando, los soldados de Francia, por el contrario, fueron impulsados por un
espíritu ardiente como apenas se había visto desde el siglo XIX. cruzadas La amargura de la
contienda fue espantosa, al igual que la forma en que se redujeron las filas de los concursantes.
Los republicanos extremos creían en su credo con furiosa fe; y se les unieron sus conciudadanos
con un celo casi igual, cuando una vez que se hizo evidente que los invasores eran hostiles no
sólo a la República sino a la misma Francia, y muy posiblemente meditaron su desmembramiento.
Cuando las fuerzas reales e imperiales invadieron Francia en 1792, amenazaron con una
venganza tan feroz como para excitar la resistencia más desesperada y, sin embargo, respaldaron
sus altisonantes palabras con hechos tan defectuosos, débiles y lentos como para convertirse en
objetos de desprecio en lugar de que pavor. El duque de Brunswick en particular, como preludio
de algunas maniobras militares muy inofensivas, emitió un manifiesto singularmente espeluznante
y tonto, anunciando que entregaría París a la destrucción total y entregaría a todos los soldados
capturados a la ejecución militar. Morris dijo que su discurso fue en esencia: "Estén todos en mi
contra, porque me opongo a todos ustedes, y hagan una buena resistencia, porque ya no hay
esperanza"; y [Pg 285] agregó que hubiera sido más prudente haber comenzado con un gran
éxito y luego haber llevado el peligro cerca de aquellos a quienes se deseaba intimidar. Así las
cosas, la campaña del duque fracasó ignominiosamente y todos los invasores fueron rechazados,
porque Francia se levantó como un solo hombre, sus guerreros se desbordaron por todos lados y
derrotaron a todos sus enemigos por el mero peso del número y el entusiasmo impetuoso. Su
gobierno era tanto un despotismo como una anarquía; estaba tan libre de los inconvenientes
como de las ventajas del sistema democrático que pretendía encarnar. Nada podía superar la
energía despiadada de las medidas adoptadas. La maldad a medias podría haber fallado; pero un
asesinato en masa de los descontentos, junto con la confiscación de todos los bienes de los ricos
y un vigoroso reclutamiento de los pobres como soldados, aseguraron el éxito, al menos por el
momento. Los franceses hicieron de ella una guerra de hombres; por lo que el precio de la mano
de obra subió enormemente
inmediatamente, y la condición de las clases trabajadoras cambió en gran medida para mejor, un
buen resultado de la Revolución, en todo caso.
Morris escribió a casa muy poco después del 10 de agosto que los entonces revolucionarios
triunfantes, los girondinos o partido de Brissot, que habían suplantado al partido moderado de
Lafayette exactamente [Pág. 286] como éste había sucedido a la aristocracia, pronto a su vez
serían derrocado por hombres aún más extremistas y aún más sanguinarios; y que así continuaría,
oleada tras oleada, hasta que por fin apareció el mago que podía calmarlos. A finales de año, la
tormenta se había gestado lo suficiente como para estar cerca del punto de explosión. Uno de los
promotores del último estallido, ahora él mismo marcado como víctima, le dijo a Morris que él
personalmente moriría duro, pero que la mayoría de sus colegas, aunque como él estaban
condenados a la destrucción, y aunque eran tan feroces en el trato con los hombres moderados,
ahora no mostró ni el valor ni la audacia que podrían evitar la catástrofe.
Mientras tanto, el rey, como Morris escribió a casa, mostró en su muerte un espíritu mejor que el
que había prometido en vida; porque murió de una manera que correspondía a su dignidad, con
valor sereno, orando para que sus enemigos fueran perdonados y su pueblo engañado fuera
beneficiado con su muerte, siendo ahogadas sus palabras desde el patíbulo por los tambores de
Santerre. En conjunto, la Gironda se había opuesto a dar muerte al rey y coronar así la estructura
cuyos cimientos habían puesto; se contuvieron demasiado tarde. El tejido de su sistema se erigió
sobre un lodazal, y ahora se asentó y aplastó a los hombres que lo habían construido. "Todas las
personas de moralidad [Pág. 287] e inteligencia habían estado de acuerdo durante mucho tiempo
en que las virtudes republicanas aún no eran de crecimiento galo"; y así el poder se deslizó
naturalmente en manos de los más bajos y violentos, de aquellos que más ruidosamente
reclamaban la posesión de los principios republicanos, mientras que en la práctica demostraban
que no tenían ni la más mínima idea de lo que significaban tales principios.
Los líderes estaban completamente a merced de las ráfagas de pasión feroz que balanceaban los
pechos de sus brutales seguidores. Morris escribió a casa que los gobernantes nominales, o más
bien los pocos que dirigían a estos gobernantes, finalmente habían adquirido ideas muy justas
sobre el valor de la opinión popular; pero que no estaban en condiciones de obrar según su
conocimiento; y que si podían llegar a puerto, habría tanto de buena suerte como de buena gestión
y, en cualquier caso, una parte de la tripulación tendría que ser arrojada por la borda.
Entonces la Montaña se elevó bajo Danton y Marat, y el partido de la Gironda fue completamente
derrotado. Los caudillos fueron arrojados a la cárcel, con la certeza ante sus ojos de que la primera
gran desgracia de Francia los sacaría de sus mazmorras para actuar como víctimas expiatorias.
Los jacobinos gobernaron supremos, y bajo ellos el gobierno se convirtió en un despotismo tanto
en principio como en la práctica. Parte de la [Pág. 288] Convención arrestó al resto; y los tribunales
revolucionarios gobernaron con las manos en la masa, con una tiranía caprichosa y feroz. Dijo
Morris: "Es una frase enfática entre los patriotas que el terror está a la orden del día; han pasado
algunos años desde que Montesquieu escribió que el principio de los gobiernos arbitrarios es el
miedo". Las prisiones estaban atestadas de sospechosos, y
la sangre fluía más libremente que nunca. El terror había llegado a su punto más alto. Danton
pronto caería ante Robespierre. Entre una multitud de otras víctimas, la reina murió, con una
valiente dignidad que hizo que la gente olvidara a medias sus múltiples faltas; y Philippe
Egalité, el sinvergüenza disoluto y sin principios, después de una vida que nadie podría ser
más mezquina e indigna, ahora al final se dirigía a su muerte con calma y coraje inquebrantable.
Un hombre tuvo un escape muy estrecho. Este era Thomas Paine, el inglés que en un período
prestó un servicio tan notable a la causa de la independencia americana, mientras que el resto
de su vida había sido tan innoble como variada. Había sido elegido miembro de la Convención
y, habiéndose puesto del lado de la Gironda, los jacobinos lo encarcelaron. Inmediatamente le
pidió a Morris que lo reclamara como ciudadano estadounidense; un título al que, por supuesto,
no tenía ningún derecho. Morris se negó a interferir demasiado [Pág. 289] activamente,
juzgando correctamente que Paine se salvaría por su propia insignificancia y serviría mejor a
sus propios intereses manteniéndose quieto. Así que el asqueroso ateo tuvo que quedarse en
la cárcel, “donde se entretenía publicando un panfleto contra Jesucristo”. Hay infieles e infieles;
Paine pertenecía a la variedad —de la cual América posee en la actualidad uno o dos ejemplos
brillantes— que aparentemente estima una vejiga de agua sucia como el arma adecuada para
atacar al cristianismo. No es un tipo que apele a la simpatía de un espectador, ya sea religioso
o no.
Morris nunca prestó tanta atención a los acontecimientos militares como al progreso de la
opinión en Francia, creyendo que "un país tan grande debe depender más del sentimiento
interior que de las operaciones exteriores". Tomó un interés mitad melancólico, mitad sardónico
en el derrocamiento de la religión católica por parte de los revolucionarios; quien lo había
atacado con la verdadera arma francesa, ridículo, pero ridículo de un tipo muy sombrío y
desagradable. El pueblo que cinco años antes había caído al suelo al pasar la materia
consagrada, ahora bailaba el carmagnole con vestiduras sagradas, y participaba en otras
muecas mucho más blasfemas. En la famosa Fiesta de la Razón, [Pág. 290] que Morris
describió como una especie de ópera representada en Notre Dame, el presidente de la
Convención y otros personajes públicos adoraron de rodillas a una muchacha que se
encontraba en el lugar ci devant santísimo personificar a la propia Razón. Esta muchacha, de
nombre Saunier, seguía los oficios de bailarina de ópera y ramera; ella era "muy hermosa y al
lado de un idiota en cuanto a sus dotes intelectuales". Entre sus hazañas estaba haber
aparecido en un ballet con un vestido especialmente diseñado por el pintor David, a pedido de
ella, para ser más indecente que la desnudez. En conjunto, estaba admirablemente preparada,
tanto moral como mentalmente, para personificar el tipo de razón que mostraban y admiraban los revoluciona
Escribiendo a un amigo que era especialmente hostil al romanismo, Morris comentó una vez,
con el humor que teñía incluso sus pensamientos más serios: "Cada día de mi vida me da
razones para cuestionar mi propia infalibilidad y, por supuesto, me aleja más de confiar en la
del Papa. Pero he vivido para ver surgir una nueva religión. Consiste en la negación de toda
religión, y sus adeptos tienen la superstición de no ser supersticiosos. Lo practican con tanto
celo como cualquier otra secta, y son como dispuestos a devastar el mundo para hacer
prosélitos". En otra ocasión, hablando de su país [Pág. 291] lugar en Sainport, para
que se había retirado de París, escribió: "Estamos tan abrasados por una larga sequía que a pesar
de todas las nociones filosóficas estamos iniciando nuestra procesión para obtener el favor del bon
dieu. Si fuera apropiado para un homme public et protestant interferir, estaría tentado a decirles
que la misericordia está antes que el sacrificio". Esos individuos de desarrollo mental detenido que
ahora peregrinan a Nuestra Señora de Lourdes tenían muchos prototipos, incluso en la Francia
atea de la Revolución.
En sus cartas a casa, Morris ocasionalmente hizo comentarios lúcidos sobre asuntos
estadounidenses. Consideró que "deberíamos ser extremadamente imprudentes al involucrarnos
en las contiendas de las naciones europeas, donde nuestro peso podría ser pequeño, aunque la
pérdida para nosotros sería segura. Deberíamos estar extremadamente atentos a los asuntos
exteriores, pero hay hay una amplia línea entre la vigilancia y la actividad". Tanto Francia como
Inglaterra habían violado sus tratados con nosotros; pero este último "se había comportado peor, y
con intención deliberada". Enfatizó especialmente la necesidad de que tuviéramos una armada;
"con veinte barcos de línea en el mar, ninguna nación en la tierra se atreverá a insultarnos"; incluso
aparte de las pérdidas individuales, cinco años de guerra implicarían más gasto nacional que el
apoyo de una armada durante veinte años, y hasta que nos volviéramos respetables, seguiríamos
siendo insultados. Nunca mostró mayor sabiduría que en sus puntos de vista sobre nuestra
armada; y su partido, los federalistas, empezaron a darnos uno; pero apenas se había comenzado
cuando los jeffersonianos llegaron al poder y, con singular tontería, detuvieron el trabajo.
Washington simpatizaba sinceramente con las opiniones de Morris sobre la Revolución Francesa;
le escribió que los acontecimientos habían cumplido con creces sus predicciones más sombrías.
Jefferson, sin embargo, se opuso por completo a sus teorías y estaba muy molesto por la forma
enérgica en que pintaba las cosas tal como eran; De manera bastante característica, solo mostró
su molestia por métodos indirectos, dejando las cartas de Morris sin respuesta, manteniéndolo a
oscuras sobre los acontecimientos en el hogar, etc. Morris entendió todo esto perfectamente y se
sintió muy aliviado cuando Randolph se convirtió en secretario de Estado en lugar de Jefferson .
Casi inmediatamente después, sin embargo, él mismo fue llamado. Estados Unidos, después de
haber solicitado al gobierno francés que retirara a Genet, un arlequín más que diplomático, lo hizo
de inmediato y, a cambio, envió una solicitud de que Estados Unidos correspondería relevando a
Morris, lo que por supuesto tenía que hacerse. además. Las autoridades revolucionarias [Pág. 293]
temían y no querían a Morris; no podía ser halagado ni intimidado, y se sabía que desaprobaba
sus excesos. También se sintieron ofendidos por su altivez; una expresión desafortunada que usó
en una de sus cartas oficiales para ellos, "ma cour", ofendió mucho, por ser poco republicana,
precisamente como se habían opuesto previamente a que Washington usara la frase "su gente" al
escribir al rey.
Washington le escribió una carta aprobando calurosamente su conducta pasada. Sin embargo,
Morris no estaba demasiado complacido por haber sido llamado. Pensó que, tal como estaban las
cosas entonces en Francia, cualquier ministro que diera satisfacción a su gobierno resultaría
olvidadizo de los intereses de América. Probablemente tenía razón; en cualquier caso, lo que temía era sólo
lo que sucedió bajo su sucesor, Monroe, un caballero muy amable, pero claramente uno que entra en la categoría
de aquellos cuya grandeza se les impone. Sin embargo, dadas las circunstancias, probablemente era imposible
para nuestro gobierno evitar llamar a Morris.
Podía decir con sinceridad: "Tengo el consuelo de no haber sacrificado ni la dignidad personal ni la nacional, y creo
que habría obtenido todo si el gobierno estadounidense se hubiera negado a llamarme". Sus servicios [Pág. 294]
habían sido invaluables para nosotros; había mantenido nuestra reputación nacional en un punto alto, por la atención
escrupulosa con la que vio que todas nuestras obligaciones se cumplieran, así como por el valor firme con el que
insistió en que se nos concedieran nuestros derechos. Él creía "que todos nuestros tratados, por onerosos que
sean, deben cumplirse estrictamente de acuerdo con su verdadera intención y significado. La nación honesta es
aquella que, como el hombre honesto, 'tiene su fe comprometida y voto firme para siempre, y aunque la promesa a
su pérdida, pero hace que la promesa sea buena'" y, a cambio, exigió que otros nos impusieran la misma justicia
que nosotros les impusimos a ellos. Enfrentó cada dificultad en el instante en que se presentó, siempre alerta para
proteger a su país ya sus compatriotas; y lo que un diplomático ordinario apenas podría haber hecho en tiempos de
paz, logró hacerlo en medio del salvaje y cambiante tumulto de la Revolución, cuando casi cada paso que dio fue
por su propia cuenta y riesgo. Tomó precisamente la posición correcta; si hubiera tomado una posición demasiado
hostil, lo habrían expulsado del país, mientras que si hubiera sido un simpatizante, habría comprometido más o
menos a América, como lo hizo su sucesor después. Nunca hemos tenido un ministro de Relaciones Exteriores que
mereciera más honor que Morris.
Una de las características notables de sus cartas [Pág. 295] a casa fue la precisión con la que predijo el curso de
los acontecimientos en el mundo político. Luzerne le dijo una vez: "Vous dites toujours les chôses extraordinaires
qui se realisent"; y muchos otros hombres, después de que había tenido lugar algún evento dado, se vieron
obligados a confesar su asombro por la forma en que se habían verificado las predicciones de Morris al respecto.
Un ejemplo notable fue su escrito a Washington: "Cualquiera que sea la suerte de Francia en un futuro remoto ...
parece evidente que pronto debe ser gobernada por un solo déspota. Si pasará a ese punto por medio de un
triunvirato u otro pequeño grupo de hombres, parece aún indeterminado. Creo que lo más probable es que lo haga".
Este fue ciertamente un pronóstico notablemente preciso en cuanto a las etapas precisas en las que el despotismo
ya existente se concentraría en un solo individuo. Siempre insistía en que, aunque era difícil predecir cómo actuaría
un solo hombre, era fácil con respecto a una masa de hombres, porque sus peculiaridades se neutralizaban entre
sí, y solo era necesario prestar atención a los instintos de los demás. animal medio. También dio bocetos
maravillosamente nítidos de los actores más destacados en los asuntos; aunque una de sus máximas era que "al
examinar los hechos históricos somos demasiado propensos a atribuir a los individuos los acontecimientos que son
[Pág. 296] producidos por causas generales". Danton, por ejemplo, describió como siempre creyendo y, lo que era
peor para él, manteniendo, que un sistema popular de gobierno era
absurdo en Francia; que la gente era demasiado ignorante, demasiado inconstante, demasiado corrupta y se sentía
demasiada la necesidad de un maestro; en resumen, que habían llegado al punto en que Catón era
un loco y César un mal necesario. Actuó sobre estos principios; pero era demasiado voluptuoso
para su ambición, demasiado indolente para adquirir el poder supremo, y le importaban las grandes
riquezas más que la gran fama; así que "cayó a los pies de Robespierre". Del mismo modo, dijo
Morris, fallecieron todos los hombres del 10 de agosto, todos los hombres del 2 de septiembre; la
misma turba que los acosaba con aplausos salvajes cuando tomaban las riendas del poder
manchadas de sangre, unos meses más tarde los abucheaba con feroz burla mientras se dirigían a
la guillotina. París gobernó Francia, y los sans culottes gobernaron París; surgían continuamente
facciones que libraban una guerra inexplicable, cada una de las cuales adquiría a su vez una
influencia momentánea que se basaba únicamente en el miedo, y todas igualmente incapaces de
construir un gobierno estable o duradero.
Cada nuevo golpe de guillotina debilitaba la fuerza del sentimiento liberal y disminuía las
posibilidades de un sistema libre. Morris [Pág. 297] sólo se asombraba de que, en un país maduro
para el gobierno de un tirano, cuatro años de convulsiones entre veinticuatro millones de personas
no hubieran producido ni un soldado ni un estadista cuya cabeza estuviera preparada para llevar el
gorro que la fortuna había tejido. Despreciando a la multitud tan profundamente como el mismo
Oliver Cromwell, y dándose cuenta de la supina indiferencia con la que el pueblo francés estaba
dispuesto a aceptar un amo, hizo plena justicia al orgullo con el que resentían los ataques externos
y al entusiasmo con el que se enfrentaban. sus enemigos Vio los inmensos recursos que poseía
una nación para la cual la guerra en el exterior era una necesidad para la preservación de la paz en
el interior, y para la cual la bancarrota no era más que el punto de partida para nuevos esfuerzos.
Toda la energía y el poder estaban en manos de los revolucionarios; los hombres del antiguo
régimen habían huido, dejando sólo esa "sustancia cerosa", la clase propietaria, "que en las guerras
exteriores cuenta tanto y en las guerras civiles tan poco". No tuvo paciencia con esos seres
despreciables, los comerciantes y mercaderes que han olvidado cómo pelear, los ricos que son
demasiado tímidos para proteger sus riquezas, los hombres de propiedad, grandes o pequeños,
que necesitan la paz y, sin embargo, no tienen el sentido común. y valor para estar siempre preparados para conqu
En toda su actitud hacia la Revolución, Morris representa mejor que cualquier otro hombre [Pág.
298] al estadista lúcido y práctico, que está genuinamente dedicado a la causa de la libertad
constitucional. Se opuso por completo al antiguo sistema de privilegios por un lado, ya los salvajes
excesos de los fanáticos por el otro. Los pocos liberales de la Revolución fueron los únicos hombres
en ella que merecen nuestro verdadero respeto. Los republicanos que defienden las hazañas de los
jacobinos son traidores a sus propios principios; porque el espíritu del jacobinismo, en lugar de ser
idéntico, es diametralmente opuesto al espíritu de la verdadera libertad. jacobinismo, socialismo,
comunismo, nihilismo y anarquismo—
estos son los verdaderos enemigos de una república democrática, pues cada uno, si obtiene el
control, lo obtiene sólo como precursor seguro de una tiranía despótica y de alguna forma de la misma.
poder del hombre
Morris, un estadounidense, tuvo una visión más clara y verdadera de la Revolución Francesa que
cualquiera de los observadores europeos contemporáneos. Sin embargo, mientras que para ellos
fue el evento absorbente de la época, para él, como es evidente en sus escritos, fue meramente un
episodio importante; porque para él fue empequeñecido por la Revolución Americana de una
década o dos atrás. Para los europeos de hoy, apenas conscientes todavía del hecho de que
ya ha comenzado el cambio que hará de Europa un fragmento, en lugar del todo, del mundo
civilizado, la Revolución Francesa es la gran revolución histórica. acontecimiento de nuestro
tiempo. Pero en realidad afectó sólo a la gente de Europa occidental y central; ni los rusos,
ni las naciones de habla inglesa, ni los españoles que habitaban al otro lado del Atlántico.
Estados Unidos y Australia tuvieron sus destinos moldeados por la crisis de 1776, no por la
crisis de 1789. Lo que fue la Revolución Francesa para los estados dentro de Europa, lo que
fue la Revolución Americana para los continentes externos.

CAPÍTULO XI.
QUEDATE EN EUROPA.
Monroe, como sucesor de Morris, asumió sus nuevos deberes con una inmensa floritura y rápidamente dio una
sucesión de sorprendentes pruebas de que era un ministro demasiado del gusto de los frenéticos republicanos
jacobinos ante los que estaba acreditado.
De hecho, sus travesuras fueron casi tan extraordinarias como las de ellos, y se parecen más a las travesuras de
algunos de los primeros comandantes franceses en Canadá, en sus esfuerzos por congraciarse con sus aliados
indios, que a la actuación que esperaríamos de un sobrio virginiano. caballero en una misión a una nación
civilizada. Se quedó el tiempo suficiente para enredar nuestros asuntos, y luego fue llamado por Washington,
recibiendo de este último más de una reprimenda mordaz.
Sin embargo, la culpa era realmente menos de él que de su partido y de quienes lo enviaban. Monroe era un
hombre honorable con una mente muy poco original, y simplemente reflejaba las opiniones locas y tontas que
tenían todos sus compañeros [Pág. 301] de la escuela democrático-republicana jeffersoniana con respecto a
Francia, porque nuestra política seguía siendo francesa e inglesa. pero aún no americano. Su nombramiento fue
un excelente ejemplo de la locura de tratar de llevar a cabo un gobierno sobre una base "no partidista". Washington
fue destetado gradualmente de esta teoría por la amarga experiencia; tanto Jefferson como Monroe ayudaron a
enseñarle la lección. No hace falta decir que en un gobierno bien ordenado, la gran mayoría de los empleados de
la función pública, los hombres cuyas funciones son simplemente ejecutar fielmente el trabajo departamental
rutinario, deben ocupar el cargo mientras se comporten bien y deben ser designados sin tener en cuenta sus
funciones. política; pero si los altos funcionarios públicos, como los jefes de departamento y los ministros de
relaciones exteriores, no están en completo acuerdo con su jefe, el único resultado puede ser introducir una
indecisión y una vacilación vacilantes en los consejos de la nación, sin obtener una sola compensación. ventaja, y
sin disminuir ni un ápice la virulencia de la pasión partidaria. Designar a Monroe, un demócrata extremista, para
Francia, y al mismo tiempo designar a Jay, un federalista fuerte, para Inglaterra, no solo era un absurdo que no
hacía nada para reconciliar a los federalistas y los demócratas, sino que, teniendo en cuenta cómo se encontraban
estos partidos respectivamente [Pág. 302] hacia Inglaterra y Francia, también fue un error real, porque hizo que
nuestra política exterior pareciera doble cara y engañosa. Mientras un ministro abrazaba formalmente a los
estadistas parisinos que hasta entonces habían escapado a la guillotina, y realizaba otras representaciones
teatrales que no atraen a nadie más que a una mente gala, su compañero estaba ocupado negociando un tratado
en Inglaterra que era tan tan detestable para Francia como para casi llevarnos a una ruptura con ella.
El tratado de Jay no fue del todo bueno, y tal vez podría haberse asegurado uno mejor; aun así, era mejor que
nada, y Washington tenía razón al instar a sus
adopción, aun admitiendo que no fue del todo satisfactoria. Pero ciertamente, si teníamos la
intención de entablar tales compromisos con Gran Bretaña, era una gran injusticia tanto para
Monroe como para Francia enviar a un hombre como el primero a un país como el segundo.
Mientras tanto, Morris, en lugar de regresar a Estados Unidos, se vio obligado por sus asuntos
comerciales a prolongar su estadía en el extranjero durante varios años. Durante este tiempo
viajó a intervalos por Inglaterra, los Países Bajos, Alemania, Prusia y Austria. Su reputación
europea estaba bien establecida y en todas partes fue recibido con alegría en la sociedad más
distinguida de la época. Lo que le hizo especialmente bien recibido fue que ahora se había
puesto definitivamente del lado de los antirrevolucionarios en el gran conflicto de armas y
opiniones que entonces asolaba Europa; y su brillantez, el atrevimiento con que se había
comportado como ministro durante el Terror y la reputación que le habían dado los emigrados
franceses, todo se unió para que fuera aclamado con agrado por el partido aristocrático. Es
realmente curioso ver la consideración con que fue tratado en todas partes, aunque de nuevo
como un mero particular, y los términos de intimidad en los que fue admitido en los círculos
sociales y diplomáticos más exclusivos de las diversas cortes. Se convirtió así en un amigo
íntimo de muchas de las personas más destacadas de la época. Su observación política, sin
embargo, se volvió menos confiable que antes; porque sin duda estaba amargado por su
destitución, y los excesos de los revolucionarios habían despertado tal horror en su mente que
ya no lo convertía en un juez imparcial. Sus previsiones y juicios sobre la situación militar en
particular, aunque en ocasiones acertados, solían ser muy disparatados. Apreciaba plenamente
la absoluta falta de escrúpulos y la maravillosa mendicidad de Napoleón; pero hasta el final de
su vida permaneció reacio a hacer justicia al aún más notable genio guerrero del emperador,
llegando tan lejos, después de la última campaña rusa, como para hablar del viejo Kutusoff
como su igual. De hecho, a pesar de una o dos excepciones, en particular su predicción casi
exacta de la fecha de la retirada de Moscú, sus críticas a las operaciones militares de Napoleón
no suelen estar muy por encima del nivel bastante ridículo alcanzado recientemente por el
conde Tolstoï.
Morris fue relevado por Monroe en agosto de 1794 y se fue de París a Suiza en octubre. Se
detuvo en Coppet y pasó un día con madame de Staël, donde había una pequeña sociedad
francesa que vivía a sus expensas y era tan alegre como lo permitían las circunstancias.
Nunca le había impresionado especialmente la tan cacareada sociedad del salón, y esta
pequeña supervivencia de la misma ciertamente no tenía una atracción abrumadora para él,
si podemos juzgar por la anotación en su diario: "El camino a su casa es cuesta arriba y
execrable, y creo que no volveré a ir allí". La humanidad todavía estaba ciega a la gran belleza
de los Alpes, debe recordarse que la admiración por el paisaje montañoso es, para vergüenza
de nuestros antepasados, sea dicho, casi un crecimiento del presente siglo, y Morris se
interesó más en la población suiza que en su entorno. Escribió que en Suiza el espíritu del
comercio había provocado una bajeza de la moral que nada podía curar, pero el mismo espíritu
llevó aún más lejos: "[Pág. 305] enseña eventualmente el trato justo como el trato más rentable.
La primera lección del comercio es mi hijo,
obtener dinero. La segunda es, hijo Mío, consigue dinero, honestamente si puedes, pero consigue dinero.
La tercera es, hijo Mío, consigue dinero; pero honestamente, si obtendrías mucho dinero".
Fue a Gran Bretaña en el verano siguiente y pasó un año allí. Una vez visitó el norte, quedándose con los
duques de Argyle, Atholl y Montrose, y quedó muy complacido con Escocia, donde todo lo que vio lo
convenció de que el país estaba seguro de un crecimiento rápido y vigoroso. A su regreso se detuvo con el
obispo de Landaff, en Colgate Park. El obispo anunció que era un opositor acérrimo y un whig firme; a lo
que Morris añade en su diario: "Que esto sea como sea, sin duda es un buen propietario y un hombre de
genio".
Pero Morris era ahora un invitado favorito en los círculos ministeriales, incluso más que en la oposición; se
le consideraba perteneciente a lo que el zar bautizó después como el "parti sain de l'Europe". Vio mucho
tanto a Pitt como a Grenville, y ellos lo consultaron no solo sobre asuntos estadounidenses, sino también
sobre asuntos europeos; y se le concedieron una serie de favores, que pidió para algunos de sus amigos
entre los emigrados. Sin embargo, todas sus visitas no fueron por negocios; como, por ejemplo, el 14 de
julio: "Cenamos en casa del Sr. Pitt. Nos sentamos a las seis. Lords Grenville, Chatham y otro vienen más
tarde. La regla está establecida precisamente para las seis, lo cual es correcto, creo. Los vinos son bueno
y la conversación frívola". Morris ayudó a Grenville de varias maneras, en la corte prusiana, por ejemplo; e
incluso fue inducido por él a escribir una carta a Washington, intentando poner la actitud inglesa hacia
nosotros bajo una buena luz. Washington, sin embargo, no se dejaría llevar por los ingleses más que en
contra de ellos; y los hechos que expuso en su respuesta mostraban que Morris había perdido el equilibrio
y se había precipitado en una acción que no estaba bien aconsejada. Estaba bastante a menudo en la
corte; y relata una conversación con el rey, en la que el lenguaje de ese monarca parece haber sido muy
parecido al que le asigna la tradición: oraciones cortas y abruptas, repeticiones y el uso frecuente de "qué".
También vio una buena cantidad de refugiados realistas. Algunos de ellos le gustaban y tenía intimidad;
pero la mayoría le repugnaba y le impacientaba sobremanera con su rencorosa locura. Comentó la extraña
ligereza y las salvajes negociaciones del Conde d'Artois, y profetizó que su carácter era tal como para hacer
que su intento proyectado en La Vendée [Pág. 307] fuera inútil desde el principio. Otro día estaba en casa
del marqués de Spinola: "La conversación aquí, donde nuestra compañía está formada por aristócratas de
primera pluma, gira en torno a los asuntos franceses. Ellos, al principio, están de acuerdo en que la unión
entre los franceses es necesaria. Pero cuando llegan a detalles, se van volando y se vuelven locos. Madame
Spinola enviaría al duque de Orleans a Siberia. Un abate, un joven, habla mucho y alto, para mostrar su
espíritu; y al oírlos uno supondría que estaban muy a gusto. en una pequeña sopa de París". De ese pesado
exilio, el jefe de la Casa de Borbón, y después Luis XVIII, dijo que, en su opinión, no tenía nada que hacer
sino tratar de ser fusilado, redimiendo así con valor las locuras perdidas de su conducta.
En junio de 1796, Morris regresó al continente y emprendió otra gira en su propio carruaje; dedicó algún
tiempo a domar a sus caballos jóvenes e inquietos para
su tarea Visitó todas las diferentes capitales, en un momento u otro; entre ellos, Berlín,
donde, como es habitual, fue muy bien recibido. A pesar de todo su horror al jacobinismo,
Morris era un estadounidense completo, perfectamente independiente, sin una pizca de
esnob en su disposición, y valoraba a sus conocidos por lo que eran, no por sus títulos.
En su diario califica a la reina de Inglaterra como "una mujer sensata y bien educada", y
a la emperatriz de Austria como "una buena mujercita", y desdeñosamente despide al
rey de Prusia con una palabra: precisamente como lo hace con cualquier otra persona.
Una de las entradas en su diario, mientras se encontraba en Berlín, ofrece un ejemplo
de ello. "23 de julio, ceno, muy en contra de mi voluntad, con el príncipe Fernando.
Estaba prometido en una fiesta muy agradable, pero parece que las altezas nunca
deben negarse, a menos que sea por indisposición. No obstante, había escrito una nota
declinando el honor pretendido, pero el mensajero, al mirarlo, porque era una carta
patentada, como la invitación, dijo que no podía entregarlo, que nadie nunca se negó,
todo lo cual me informaron después de que él se fue. consultando descubrí que debo
irme o dar una ofensa mortal, lo cual no tengo ganas de hacer, así que escribo otra nota
y envío a buscar al mensajero. Mientras estoy en el extranjero se arregla este incidente
adverso, y por supuesto Estoy en Bellevue". Mientras estaba en la corte, en una ocasión
conoció y se encariñó mucho con la hija de la famosa baronesa Riedesel; habiendo
nacido en los Estados Unidos, había sido bautizada como América.
En una de sus conversaciones con el rey, que era tímido y vacilante, Morris le dijo [Pág.
309] que los austriacos estarían bien si les prestaba algunos generales prusianos, un
comentario sobre el cual Jena y Auerstadt ofrecieron más tarde una curioso comentario.
Se impacientó mucho con la incapacidad del rey para decidirse; y le escribió a la
duquesa de Cumberland que "el ángel guardián de la República Francesa lo mantuvo
de este lado de la tumba". Escribió a Lord Grenville que Prusia estaba "buscando cosas
pequeñas por medios pequeños", y que la guerra con Polonia era popular "porque los
principios morales de un prusiano van a la posesión de todo lo que pueda adquirir. Y tan
poco es él el esclavo de lo que él llama prejuicio vulgar, que, dadle oportunidad y
medios, y os ahorrará el trabajo de encontrar un pretexto. Esta liberalidad de sentimiento
facilita mucho la negociación, porque no es necesario revestir las proposiciones de
formas honestas y decentes.” Morris fue un fenómeno de lo más sorprendente para los
diplomáticos de la época, pisoteando con absoluta indiferencia todas sus teorías
hereditarias de delicadeza y duplicidad cautelosa. Los tímidos formalistas, y más
especialmente aquellos que consideraban el doble trato como el arma legítima, y de
hecho la única legítima, de su oficio, estaban disgustados con él; pero estaba muy bien
considerado por aquellos que podían ver la fuerza y la originalidad [Pág. 310] de los
puntos de vista expuestos en su lenguaje franco, más bien atrevido.
En Dresde, señala que llegó tarde el día fijado para su presentación en la corte, debido
a que su ayuda de cámara tradujo halb zwölf como las doce y media. Las pinacotecas
de Dresde fueron las primeras que suscitaron en él expresiones muy fuertes de
admiración. En la ciudad había numerosos emigrados que huían de sus compatriotas, y sólo
autorizado a detenerse en Sajonia durante unos días; sin embargo, estaban serenos y alegres, y
pasaban el tiempo ocupados haciendo turismo, examinando todo lo curioso que podían encontrar.
Morris se había acostumbrado bastante a la forma en que se enfrentaban al destino; pero tan viva
resignación lo sorprendió incluso a él, y observó que una calamidad tan grande nunca había caído
sobre hombros tan bien preparados para soportarla.
Hizo una larga estancia en Viena, no abandonándola hasta enero de 1797. Aquí, como de
costumbre, fraternizó de inmediato con varios diplomáticos; el embajador inglés, Sir Morton Eden,
en particular, haciendo todo lo posible para mostrarle todas las atenciones. El primer ministro
austriaco, M. Thugut, también fue muy cortés; y también los cancilleres de todas las potencias.
Pronto se sintió cómodo en los círculos sociales superiores de este París alemán; pero por las
anotaciones en [Pág. 311] su diario es evidente que pensaba muy poco en la sociedad vienesa. Le
gustaba la charla y la compañía de brillantes conversadores, y abominaba de los juegos de azar;
pero en Viena todo el mundo estaba tan dedicado a jugar que no había conversación en absoluto.
Consideraba un círculo de tontos alrededor de una mesa de juego como la sociedad más aburrida
del mundo, y en Viena había poco más. Tampoco le impresionó la habilidad de los estadistas que
conoció. Pensó que los nobles austriacos estaban en declive; representaban el sistema feudal
moribundo. Las grandes familias habían estado dilapidando sus riquezas con la más temeraria
extravagancia, y se estaban quebrando y empobreciendo; y el gobierno imperial se alegró de ver la
humillación de los altivos nobles, sin darse cuenta de que, si se conservaban, actuarían como un
amortiguador entre él y el nuevo poder que comenzaba a hacerse sentir en toda Europa, y salvaría
el trono si no de derrocamiento total, al menos por golpes tan feroces como para debilitarlo en gran
medida.
Morris consideró al príncipe Esterhazy como un representante arquetípico de la clase. Era el
capitán de la noble Guardia Húngara, un pequeño cuerpo de hombres altos y apuestos sobre fieros
corceles, magníficamente enjaezados. El Príncipe, como su comandante, vestía traje húngaro,
escarlata, con capa y puños de piel, y botas amarillas de marruecos; todo bordado de perlas,
cuatrocientas setenta grandes y muchas mil pequeñas, pero todas vestidas de buen gusto. Tenía
un collar de grandes diamantes, un penacho de diamantes en la gorra; y la empuñadura de su
espada, la vaina y las espuelas estaban incrustadas con las mismas piedras preciosas. Su caballo
estaba igualmente enjoyado; el corcel y el jinete, con sus atavíos, "fueron estimados en un valor de
un cuarto de millón de dólares". El viejo Blücher seguramente habría considerado a la pareja "muy
buen botín".
Se informó que el Príncipe era nominalmente el súbdito más rico de Europa, con ingresos que
durante la guerra turca ascendieron a un millón de florines al año; sin embargo, ya estaba
irremediablemente endeudado y cada vez más profundo cada año. Vivió con gran magnificencia,
pero de ninguna manera se destacó por su lujosa hospitalidad; toda su extravagancia estaba
reservada para él, especialmente con fines de exhibición. Su establo de Viena contenía ciento
cincuenta caballos; y durante una residencia de seis semanas en Francfort, donde era embajador
en el momento de una coronación imperial, gastó ochenta mil libras. En conjunto, se puede
perdonar a un extraño por no ver al principio con precisión qué función útil desempeña un ser tan
simplemente magnífico en el cuerpo político; sin embargo, cuando fue convocado ante el
En la barra de las nuevas fuerzas mundiales, Esterhazy y los de su especie demostraron que
las aves de plumas tan finas a veces tenían picos y garras también, y sabían cómo usarlos, a
pesar del vuelo cobarde de la nobleza francesa en sentido contrario.
Morris estaba a menudo en la corte, donde el tema constante de conversación era,
naturalmente, la lucha con los ejércitos franceses bajo el mando de Moreau y Bonaparte.
Después de una de estas mañanas menciona: "El dique estaba extrañamente arreglado,
estando todos los varones en un apartamento, por el cual pasa el Emperador para ir a la
capilla, y regresa por el mismo camino con la Emperatriz y la familia imperial; después de lo
cual pasan por sus propias habitaciones a las damas reunidas al otro lado".
Los miembros ingleses del Cuerpo Diplomático en todas las capitales europeas fueron
especialmente amables con él; y los quería más que a sus hermanos continentales. Pero
algunos de sus jóvenes compatriotas turistas le importaban menos; y es curioso ver que el
ridículo al que con razón se han expuesto los americanos por su absurda afición a los uniformes
y por asumir títulos militares que no tienen garantía, no menos merecidamente se lo ganaron
los ingleses a fines del siglo pasado. Uno de los amigos de Morris, el barón Groshlaer, que, al
igual que los demás vieneses, tenía curiosidad por conocer el objeto de su estadía —adivinaron
correctamente que deseaba liberar a Lafayette—, al final casi le preguntaron abiertamente al
respecto. "Finalmente le digo que la única diferencia entre yo y los jóvenes ingleses, de los que
aquí hay un enjambre, es que busco instrucción con canas y ellos con castaños... En casa de
la Archiduquesa uno de los principitos, hermano del Emperador, y que es verdaderamente un
archiduque, me pide que le explique los diferentes uniformes que usan los jóvenes ingleses,
de los cuales hay un gran número aquí, todos en regimientos, algunos de los cuales no
pertenecen a ningún cuerpo en absoluto. todos, y los demás, a la yeomanry, fencibles y
similares, todos los cuales pretenden ser levantados para la defensa de su país en caso de
que sea invadido; pero ahora, cuando la invasión parece más inminente, están en el extranjero
y no pueden ser hecho sentir la ridícula indecencia de aparecer en los regimientos. Sir M. Eden
y otros les han dado las más amplias insinuaciones sin el menor efecto. Uno de ellos me dijo
que todo el mundo no debería reírse de sus regimientos. Hice una reverencia. .. Le digo al
príncipe que realmente no soy capaz de responder a su pregunta. en, pero que, en general,
creo que sus vestidos se usan por conveniencia en los viajes. Sonríe ante esto... Si yo fuera
inglés me sentiría dolido por estas exhibiciones, y así las siento por ellas... Encuentro que aquí
dan por incuestionable que los jóvenes los hombres de Inglaterra tienen derecho a ajustar el
ceremonial de Viena. Las relaciones políticas de los dos países inducen a la buena compañía
aquí a tratarlos con cortesía; pero nada impide que se rían de ellos, como descubrí la otra
noche en casa de madame de Groshlaer, donde tanto las jóvenes como las muchachas se
divertían mucho a expensas de estos jóvenes.
Tras dejar Viena volvió a pasar por Berlín, y en una conversación con el rey presagió
curiosamente el estado de la política un siglo después, y demostró que apreciaba a fondo la
causa que acabaría reconciliando la tradicional enemistad de los Hohenzollern y los Habsburgo.
"Después de algunas tonterías le digo que tengo
acaba de ver a su mejor amigo. Él pregunta quién? y, para su gran sorpresa, respondo, el Emperador.
Habla bien de él personalmente, y observo que es un joven muy honesto, a lo que Su Majestad
responde preguntando: "Mais, que pensez vous de Thugut". "Quant à cela, c'est une autre affaire,
señor". Había declarado el interés, lo que lo hace a él y al Emperador buenos amigos, de ser sus
aprensiones mutuas de Rusia. "Pero supongamos que los tres nos unimos?" "Ce sera un diable de
fricassée, sire, si vous vous mettez tous les trois à casser les œufs".
[Pág. 316] En Brunswick fue recibido con gran hospitalidad, el duque, y particularmente la duquesa
viuda, hermana del rey de Inglaterra, tratándolo muy hospitalariamente. Aquí vio al general Riedesel,
con quien era muy amigo; el general, en el curso de la conversación, vituperó amargamente a Burgoyne.
Fue también a Munich, donde fue recibido en un trato muy íntimo por el conde Rumford, entonces la
gran potencia de Baviera, quien estaba muy ocupado haciendo todo lo posible para mejorar la condición
de su país. Morris estaba muy interesado en sus reformas. Ciertamente eran necesarios; el Conde le
dijo a su amigo que al tomar las riendas del poder, los abusos a remediar eran increíbles; por ejemplo,
había un regimiento de caballería que tenía cinco oficiales de campaña y sólo tres caballos. Con algunos
de los amigos que hizo Morris, como la duquesa de Cumberland, la princesa de la Tour et Taxis y otros,
mantuvo correspondencia hasta el final de su vida.
Mientras estuvo en Viena, nuevamente hizo todo lo que pudo para que Lafayette fuera liberado de la
prisión, donde su esposa estaba confinada con él; pero en vano. La hermana de madame de Lafayette,
la marquesa de Montagu y madame de Staël, le escribieron los más urgentes llamamientos para que
hiciera lo que pudiera por los prisioneros; el primero escribió, [Pág. 317] "Mi hermana está en peligro de
perder la vida que usted salvó en las prisiones de París... ¿no ha sido él, a quien Europa cuenta entre
los ciudadanos de los que América del Norte debería estar más orgullosa, no ha sido él? el derecho de
hacerse oír en favor de un ciudadano de los Estados Unidos, y de una esposa, cuya vida le pertenece,
ya que la ha conservado?" Madame de Staël sentía el más sincero dolor por Lafayette y un sincero
respeto por Morris; y en sus cartas a este último exhibía ambos sentimientos con una lujosa exageración
que difícilmente parece de buen gusto. Si Morris hubiera necesitado una espuela, las cartas se la
habrían proporcionado; pero la tarea era imposible, y Lafayette no fue liberado hasta la paz de 1797,
cuando fue entregado al cónsul estadounidense en Hamburgo, en presencia de Morris.
Morris pudo brindar una ayuda más eficaz a un individuo mucho menos digno de ella que Lafayette. Se
trataba del entonces duque de Orleans, después rey Luis Felipe, que había huido de Francia con
Dumouriez. La vieja amiga de Morris, Madame de Flahaut, apeló a él casi histéricamente en favor del
duque; e inmediatamente hizo incluso más de lo que ella le pedía, dando al duque dinero para ir a
América, y también proporcionándole crédito ilimitado en su propio banquero de Nueva York, durante
sus vagabundeos por los Estados Unidos. Esto se hizo por el bien de la duquesa de Orleans, a quien
Morris estaba muy unido, no por el propio duque. Este último lo sabía perfectamente, escribiendo: "Tu
amabilidad es una bendición que le debo a mi madre y a nuestro amigo".
(Señora de Flahaut). El rey burgués representaba admirablemente el lado más pequeño y

mezquino del carácter burgués; no era un mal hombre, pero sí muy mezquino y despreciable;
si hubiera nacido en una etapa diferente de la vida, habría sido el individuo ideal para tomar
un papel destacado en las reuniones de templanza locales, mientras lijaba el azúcar que
vendía en la tienda de comestibles de su esquina. Su tratamiento del préstamo de Morris fue
característico. Cuando recuperó sus derechos nuevamente, en la Restauración, al principio
pareció olvidar su deuda por completo, y cuando su memoria se refrescó, simplemente envió
a Morris la suma original, sin una palabra de agradecimiento; con lo cual Morris, bastante
irritado, y tan pronto a defender sus derechos contra un hombre en la prosperidad como lo
había sido para ayudarlo en la adversidad, puso el asunto en manos de su abogado, a través
del cual notificó a Louis Philippe que si el asunto debía tratarse sobre una base meramente
comercial, entonces debería tratarse de una manera estrictamente comercial, y los intereses
de los veinte años que habían transcurrido también deberían enviarse [Pág. 319]. Esto se hizo
en consecuencia, aunque no hasta después de la muerte de Morris, siendo la suma total reembolsada setenta
Morris puso fin a sus complicados negocios en Europa en 1798 y zarpó de Hamburgo el 4 de
octubre de ese año, llegando a Nueva York después de un viaje sumamente tedioso y
desagradable de ochenta días.

CAPÍTULO XII.
SERVICIO EN EL SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS.
Morris fue muy calurosamente recibido a su regreso; y era evidente que la duración de su estancia
en el extranjero no le había hecho perder terreno con sus amigos en casa. Sus afiliaciones
naturales eran todas con el Partido Federalista, al que se unió de inmediato.
Durante el año de 1799 no participó mucho en la política, pues se ocupó en poner en orden sus
negocios y en poner en orden sus propiedades en Morrisania. La vieja casa señorial se había
convertido en un asunto tan loco y con goteras que la derribó y construyó una nueva; un edificio
grande y espacioso, nada ostentoso, pero sólido, cómodo y de perfecto gusto; teniendo, a través
de las colinas cubiertas de árboles de Westchester, una magnífica vista del Sound, con su costa
escarpada, cabos e islas.
Aunque hacía tanto tiempo que no ejercía la abogacía, pronto estuvo involucrado en un caso muy
importante que se discutió durante ocho días ante el Tribunal de Errores de Albany.
Pocos [Pág. 321] juicios en el Estado de Nueva York han reunido a tal número de hombres de
notable habilidad legal; porque entre los abogados comprometidos con uno u otro lado se
encontraban Morris, Hamilton, Burr, Robert Livingstone y Troup. Hubo algunos pasajes de armas
agudos: y la prueba de ingenio entre Morris y Hamilton en particular fue tan aguda que provocó una
frialdad pasajera.
Durante los diez años transcurridos desde que Morris zarpó hacia Europa, el control del gobierno
nacional había estado en manos de los federalistas; cuando regresó, la amargura del partido estaba
en su punto más alto, porque los demócratas se preparaban para dar el último empujón por el
poder que debería derrocar y arruinar a sus antagonistas. Las cuatro quintas partes del talento, la
habilidad y el buen sentido del país se encontraban en las filas federalistas; porque los federalistas
se habían defendido hasta ahora, por pura fuerza de valor y vigor intelectual, sobre enemigos en
realidad más numerosos. Su gran puntal había sido Washington. Su colosal influencia fue hasta el
final decisiva en las contiendas del partido y, de hecho, aunque apenas de nombre, abandonó casi
por completo sus primeros intentos de no ser partidista, había llegado a desconfiar de Madison
como mucho antes había desconfiado de Jefferson, y había venido. en relaciones cada vez más
estrechas con sus enemigos. [Pág. 322] Su muerte disminuyó en gran medida las posibilidades de
éxito federalista; hubo otras dos causas en juego que los destruyeron por completo.
Uno de ellos era la presencia misma en el partido dominante de tantos hombres casi iguales en
fuerza de voluntad y gran poder intelectual; sus ambiciones y teorías chocaron; incluso la nobleza
de sus objetivos y su desdén por todo lo pequeño los convertía en malos políticos, y con Washington
fuera del camino no había un comandante que intimidara a los demás y sofocara las feroces
disputas que constantemente surgían entre ellos; mientras que en el otro partido había un solo
líder, Jefferson, absolutamente sin rival,
pero con el apoyo de una hueste de hábiles trabajadores políticos, muy hábiles para reunir a esa
hueste difícil de manejar y hasta ahora desunida de votantes que eran inferiores en inteligencia a sus
compañeros.
La segunda causa estaba profundamente arraigada en la naturaleza de la organización federalista:
era su desconfianza hacia el pueblo. Esta fue la racha fatalmente débil del federalismo. En un
gobierno como el nuestro era una conclusión inevitable que un partido que no creía en el pueblo tarde
o temprano sería expulsado del poder a menos que hubiera una ruptura armada del sistema. La
desconfianza se sintió y, por supuesto, excitó la correspondiente e intensa hostilidad.
Si los federalistas hubieran estado unidos y hubieran confiado libremente en el pueblo, éste habría
demostrado que la confianza estaba bien fundada; pero no había esperanza para los líderes que
sospechaban unos de otros y temían a sus seguidores.
Morris aterrizó justo cuando la reacción federalista, provocada por la conducta de Francia, se había
agotado, en parte gracias a algunas inoportunas insolencias de Inglaterra, en cuyo país, como Morris
escribió una vez a un amigo extranjero, "on a toujours le bon esprit de vouloir prendre les mouches
avec du vinaigre". Las famosas leyes de extranjería y de sedición suscitaban gran repugnancia, y en
Virginia y Kentucky Jefferson las estaba utilizando como palancas con las que guiar la agitación
sediciosa, no porque creyera en la sedición, sino porque consideraba buena política de partido, por el
momento, excitar eso. Los partidos se odiaban con rencorosa virulencia; los periódicos rebosaban de
los peores abusos contra los hombres públicos, abundaban las acusaciones de deshonestidad
financiera, y el propio Washington no se salvó, y las personalidades más difamatorias se intercambiaban
entre los diferentes editores. Los federalistas se dividieron en dos facciones, una siguiendo al
presidente Adams, en sus esfuerzos por mantener la paz con Francia, si podía hacerse con honor,
mientras que las otras, bajo la dirección de Hamilton, deseaban la guerra de inmediato.
[Pág. 324] La política de Pensilvania ya era muy baja. Los líderes que habían tomado el control eran
hombres de poca capacidad y poca moralidad, y el Estado no solo se estaba volviendo rápidamente
democrático sino que también avanzaba de una manera desorganizada, pseudo jacobina, medio
insurreccional que hubiera sido un mal augurio para su futuro si no hubiera sido por él. no se ha visto
obstaculizada por la presencia de comunidades más sanas a su alrededor. Nueva Inglaterra era la
única parte de la comunidad, con excepción de Delaware, donde el federalismo estaba sobre una
base perfectamente sólida; porque en esa sección no había espíritu de casta, los líderes y sus
seguidores estaban en completo contacto, y todos los ciudadanos, astutos, ahorrativos, independientes,
estaban acostumbrados al autogobierno, y plenamente conscientes del hecho de que la honestidad y
el orden son los prerrequisitos de la libertad. Sin embargo, incluso aquí la democracia había hecho algunos avances.
Al sur del Potomac, los federalistas habían perdido terreno rápidamente. Virginia seguía siendo un
campo de batalla; Mientras vivió Washington, su tremenda influencia personal actuó como un freno al
avance democrático, y el mayor orador del estado, Patrick Henry, se detuvo junto a la tumba para
denunciar los planes sediciosos de los agitadores de la desunión con la misma elocuencia ardiente y
emocionante que , treinta años antes, había conmovido profundamente los corazones de sus oyentes
cuando desafió el poder tiránico del rey británico. Pero cuando estos dos hombres estuvieron muertos,
Marshall, aunque destinado, como
influencia principal y controladora en la tercera división de nuestro sistema gubernamental, para

moldear todo ese sistema en las líneas del pensamiento federalista, y para demostrar que un poder
judicial sólido podría afectar en gran medida a un ejecutivo y una legislatura defectuosos, ni siquiera
Marshall podría, por sí solo. -Entregó, detener la corriente que poco a poco se había reunido cabeza.
Virginia ocupa fácilmente el primer lugar entre todas nuestras mancomunidades por los estadistas
y guerreros que ha producido; y es de notar que durante la larga contienda entre nacionalistas y
separatistas, que constituye el hecho central de nuestra historia durante los primeros tres cuartos
de siglo de nuestra vida nacional, dio líderes a ambos bandos en las dos grandes crisis: Washington
y Marshall a uno y Jefferson a otro, cuando se trataba de una cuestión de opinión sobre si la Unión
debía construirse; y cuando se hizo el llamamiento a las armas para derribarlo, Farragut y Thomas
al norte, Lee y Jackson al sur.
Hubo un remolino en la marea del éxito democrático que fluyó con tanta fuerza hacia el sur. Esto
fue en Carolina del Sur. El pequeño y feroz estado de Palmetto siempre ha sido un lance libre entre
sus hermanas del sur; por ejemplo, aunque por lo general ultrademócrata, era hostil a los dos
grandes jefes democráticos, Jefferson y Jackson, aunque ambos eran del sur. En el momento en
que Morris volvió a casa, el pequeño y brillante grupo de líderes federalistas dentro de sus límites,
encabezados por hombres de renombre nacional como Pinckney y Harper, la mantuvieron fiel al
federalismo por pura fuerza de intelecto e integridad; porque estaban entre los estadistas más
puros y más capaces de la época.
Nueva York había estado pasando por una serie de amargas contiendas de fiestas; cualquiera que
examine un archivo de papeles de ese día llegará a la conclusión de que el espíritu de partido era
aún más violento e irrazonable entonces que ahora. Los dos grandes líderes federalistas, Hamilton
y Jay, estaban muy por encima de todos sus competidores democráticos, y estaban respaldados
por los mejores hombres del estado, como Rufus King, Schuyler y otros. Pero, aunque como
oradores y estadistas no tenían rivales, eran muy deficientes en las artes.
de gestión política. La arrogancia imperiosa de Hamilton había alienado a la poderosa familia de
los Livingstone, que se había aliado con los clintonianos; y un aliado aún más valioso para este
último había surgido en ese maestro consumado de la política de "máquinas" [Pág. 327], Aaron
Burr. En 1792, Jay, entonces presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, se había
postulado para gobernador contra Clinton y había recibido la mayoría de los votos; pero había sido
contado por la junta que regresaba a pesar de la protesta de sus cuatro miembros federalistas:
Gansevoort, Roosevelt, Jones y Sands. La indignación fue extrema, y sólo el patriotismo y la
sensatez de Jay impidieron un estallido. Sin embargo, el recuerdo del fraude permaneció fresco en
la mente de los ciudadanos, y en la siguiente elección para gobernador fue elegido por una amplia
mayoría, recién llegado de su misión en Inglaterra. Poco después se publicó su tratado y provocó
un torbellino de indignación; sólo fue ratificado en el Senado por la gran influencia de Washington,
respaldado por la magnífica oratoria de Fisher Ames, cuyo discurso en esta ocasión, cuando se
encontraba casi literalmente en su lecho de muerte, figura entre la media docena más grande de
nuestro país. El tratado era muy objetable en ciertos puntos, pero era más necesario
nuestro bienestar, y Jay era probablemente el único estadounidense que podría haberlo negociado.
Al igual que con el tratado de Ashburton muchos años después, las secciones extremas de Inglaterra lo
atacaron con tanta ferocidad como lo hicieron las secciones extremas aquí; y Lord Sheffield expresaron
sus sentimientos cuando elogió la guerra de 1812 [Pág. 328] como una oportunidad para que Inglaterra
recuperara las ventajas con las que "Jay había engañado a Grenville".
Pero el choque con Francia poco después borró el recuerdo del tratado, y Jay fue reelegido en 1798. Uno
de los argumentos, por cierto, que se usó contra él en el sondeo fue que era un abolicionista. Pero, a pesar
de su reelección, los demócratas de Nueva York iban ganando terreno constantemente.
Tal era la situación cuando regresó Morris. Inmediatamente ocupó un alto rango entre los federalistas, y
en abril de 1800, justo antes de la ruina final de su partido, fue elegido por ellos para ocupar un período no
vencido de tres años en el Senado de los Estados Unidos. Antes de esto, había dejado en evidencia que
sus simpatías estaban con Hamilton y aquellos que no tenían en alta estima a Adams. No consideró
prudente volver a nominar a este último para la Presidencia. Incluso había escrito a Washington,
suplicándole encarecidamente que aceptara la nominación; pero Washington murió un día o dos después
de que se envió la carta. A pesar de las discordancias entre los líderes, los federalistas nominaron a Adams
y Pinckney. En las elecciones presidenciales que siguieron, muchos de los jefes de partido, en particular
Marshall de Virginia, que ya era un fuerte hombre de Adams, defendieron fielmente la boleta en su
totalidad; pero [Pg 329] Hamilton, Morris y muchos otros en el Norte probablemente esperaban en sus
corazones que, con la ayuda del curioso sistema electoral que entonces existía, alguna oportunidad pondría
al gran Carolinian en el primer lugar y lo haría presidente. De hecho, no hay duda de que esto podría
haberse hecho, si Pinckney, uno de los estadistas más nobles y desinteresados que jamás hayamos
tenido, no se hubiera negado enfáticamente a beneficiarse de ninguna manera del daño del viejo puritano.
La casa así dividida contra sí misma naturalmente cayó, y Jefferson fue elegido presidente.
Fue en Nueva York donde tuvo lugar la lucha decisiva, porque ese era el estado central; y allí los
demócratas, bajo la dirección de los Livingstone y los Clinton, pero sobre todo gracias a las magistrales
maniobras políticas de Aaron Burr, obtuvieron una aplastante victoria.
Hamilton, enloquecido por la derrota, y creyendo sinceramente que el éxito de sus oponentes sería fatal
para la república, porque los dos partidos se odiaban con una furia ciega desconocida para las
organizaciones actuales, propuso en realidad Jay, el gobernador, para anular la acción del pueblo con la
ayuda de la antigua legislatura, un cuerpo federalista, que todavía estaba en pie, aunque los miembros de
su sucesor habían sido elegidos. Jay, tan puro como valiente, se negó [Pág. 330] a sancionar tal esquema
de partidismo indigno. Vale la pena señalar que los vencedores de esta elección introdujeron por primera
vez el "sistema de botín", en todo su rigor, en nuestros asuntos estatales; imitando el mal ejemplo de
Pensilvania uno o dos años antes.
Cuando los federalistas en el Congreso, en cuyo organismo se había arrojado la elección del presidente,
eligieron a Burr como una alternativa menos objetable que Jefferson, Morris, para su crédito, desaprobó
abierta y sinceramente el movimiento, y se alegró sinceramente de que
Falló. Porque pensaba que Burr era con mucho el hombre más peligroso de los dos y, además,
no creía que la intención evidente de la gente pudiera frustrarse. Tanto él como Hamilton, en
esta ocasión, actuaron con más sabiduría y honestidad que la mayoría de sus acalorados
camaradas. Escribiendo a este último, el primero comentó: "Es peligroso ser imparcial en política;
tú, que eres moderado en la bebida, quizás nunca hayas notado la situación incómoda de un
hombre que continúa sobrio después de que la compañía está borracha".
Morris se unió al Senado en Filadelfia en mayo de 1800, pero se suspendió casi de inmediato
para reunirse en Washington en noviembre, cuando estuvo nuevamente presente.
Washington, como era entonces, era un lugar cuya miseria dispersa se ha descrito a menudo.
Morris escribió a la princesa de la Tour et Taxis que no necesitaba nada "más que casas,
sótanos, cocinas, hombres bien informados, mujeres amables y otras pequeñeces por el estilo
para que la ciudad fuera perfecta"; que era "la mejor ciudad del mundo para una futura residencia",
pero que como él "no era una de esas buenas personas a las que llamamos posteridad", mientras
tanto le gustaría vivir en otro lugar.
Durante su mandato de tres años en el Senado fue uno de los pilares fuertes del partido
Federalista; pero era a la vez demasiado independiente y demasiado errático para actuar siempre
dentro de estrictas líneas partidistas, y aunque era ultrafederalista en algunos puntos, abandonaba
abiertamente a sus compañeros en otros. Despreciaba a Jefferson como un teórico tramposo e
incapaz, hábil para obtener votos, pero en nada más; un hombre que creía "en la sabiduría de
las turbas y la moderación de los jacobinos", y que se encontró "en la lamentable situación de
verse obligado a formar buenos oficiales para dejar lugar a los indignos".
Después de la elección que los dejó fuera del poder, pero justo antes de que sus oponentes
asumieran el cargo, los federalistas en el Senado y la Cámara aprobaron el famoso proyecto de
ley judicial y Adams lo firmó. Proporcionó una serie de nuevos jueces federales para actuar en
todos los estados, [Pág. 332] mientras que la corte suprema se mantuvo como la última corte de
decisión. Fue una medida excelente, por cuanto simplificó el trabajo de la judicatura, evitó que la
rama más alta tuviera viajes inútiles, evitó que los calendarios se ahogaran con el trabajo y
proporcionó una justicia federal íntegra a ciertos distritos donde no se podía depender de los
jueces locales. para actuar honestamente. Por otro lado, los federalistas lo emplearon como un
medio para mantenerse parcialmente en el poder, después de que la nación hubiera decidido
que debían ser expulsados. Aunque los demócratas se habían opuesto amargamente, si, como
era justo, las oficinas creadas por él hubieran quedado vacantes hasta que llegara Jefferson,
probablemente se habría permitido que se mantuviera. Pero Adams, de la manera más
inapropiada, dedicó las últimas horas de su administración a nombrar a los nuevos jueces.
Morris, que defendió con entusiasmo la medida, escribió sus razones para hacerlo a Livingstone;
dando, con su franqueza habitual, las que eran políticas e impropias, así como las basadas en
alguna política pública, pero aparentemente sin apreciar la gravedad de los cargos que admitía
tan a la ligera. Dijo: "El nuevo proyecto de ley judicial puede tener, y sin duda tiene, muchas
pequeñas fallas, pero responde al doble propósito de acercar la justicia a las puertas de los
hombres y de dar fibra adicional a la raíz del gobierno. [Pág. 333]
No debes, amigo mío, juzgar a otros estados por el tuyo propio. Depende de ello, que en algunos
partes de esta Unión, la justicia no se puede obtener fácilmente en los tribunales estatales". Hasta
ahora, él estaba bien, y la verdad de sus declaraciones, y la solidez de sus razones, no podían ser
cuestionadas en cuanto a la idoneidad de la ley misma. pero se mostró mucho menos contento al
dar su punto de vista sobre la forma en que se llevaría a cabo: "Creo que es probable que los
líderes del partido federal aprovechen esta oportunidad para procurar amigos y adeptos; y si fueran
mis enemigos, los culparía por ello. Si debo hacer lo mismo yo mismo es otra cuestión... Están a
punto de experimentar un fuerte vendaval de viento adverso; ¿Se les puede culpar por echar
muchas anclas para sostener su barco a través de la tormenta?"
Sin duda, se les debe culpar por arrojar este tipo particular de ancla; fue un gran ultraje para ellos
"proveer amigos y adherentes" de esa manera.
La locura de su acción se vio de inmediato; porque habían enloquecido tanto a los demócratas
que éstos derogaron la ley tan pronto como llegaron al poder. Por supuesto, esto también estaba
mal y era un simple sacrificio de una medida de buen gobierno a la ira partidista.
Morris lideró la lucha en su contra, considerando la derogación no sólo imprudente en el más alto
grado, sino también inconstitucional. Después de que se logró la derogación, el conocimiento de
que su codicia por ocupar un cargo en virtud de la ley era probablemente la causa de la pérdida
de una ley excelente, debe haber sido una rumia bastante amarga para los federalistas. Morris
siempre tuvo una visión exagerada de la derogación, considerándola como un golpe mortal a la
constitución. Ciertamente fue un asunto muy desafortunado en todo momento; y gran parte de la
culpa recae sobre los federalistas, aunque aún más sobre sus antagonistas.
El terror absoluto con el que incluso los federalistas moderados habían contemplado la victoria de
los demócratas era, en cierto sentido, justificable; porque los líderes que llevaron a los demócratas
al triunfo fueron los mismos hombres que habían luchado con uñas y dientes contra todas las
medidas necesarias para hacer de nosotros una nación libre, ordenada y poderosa. Pero la
seguridad de la nación residía realmente en el hecho mismo de que la política defendida hasta
entonces por el partido ahora victorioso había incorporado principios tan completamente absurdos
en la práctica que era imposible aplicarlos en absoluto a la gestión real del gobierno. Jefferson
podía escribir o hablar, y también podía sentir, los sentimientos más altisonantes; pero una vez
que se trataba de acciones, estaba absolutamente en el mar, y en casi todos los asuntos,
especialmente donde lo hizo bien, tuvo que recurrir a las teorías federalistas [Pág. 335]. Casi el
único punto importante en el que se permitió libertad de acción fue el de las defensas nacionales;
y aquí, particularmente en lo que respecta a la marina, hizo un daño muy grave al país.
De lo contrario, generalmente adoptó y actuó según las opiniones de sus predecesores; como dijo
Morris, los demócratas "hicieron más para fortalecer el ejecutivo de lo que los federalistas se
atrevieron a pensar, incluso en la época de Washington". Como consecuencia, aunque la nación
ciertamente hubiera estado mejor si hombres como Adams o Pinckney se hubieran mantenido al
frente de los asuntos, el cambio resultó en mucho menos daño de lo que era justo.
Por otra parte, los federalistas representaban una figura muy lamentable en la oposición. Nunca
hemos tenido otro partido tan poco capaz de soportar la adversidad. Primero perdieron los estribos
y luego perdieron sus principios, y de hecho comenzaron a retomar las herejías desechadas por
sus adversarios. El propio Morris, infiel a todo su registro anterior, avanzó varias declaraciones:
doctrinas de derechos; y los federalistas, los hombres que habían creado la Unión, terminaron sus
días bajo la grave sospecha de haber querido disolverla. Morris incluso se opuso, y en una votación
reñida derrotó temporalmente, la propuesta perfectamente inobjetable de cambiar el sistema electoral
mediante la designación de candidatos para presidente y vicepresidente;[Pág. 336] de sus mejores
hombres, y que consideraba la corbata Jefferson-Burr como una hermosa lección objetiva para
enseñar este punto.
Sin embargo, en una cuestión de suma importancia, se separó de su partido, que estaba
completamente equivocado, y actuó con la administración, que se estaba comportando en estricta
conformidad con los preceptos federalistas. Esto fue en referencia al tratado por el cual adquirimos
Luisiana.
Mientras estuvo en la oposición, una de las características más desacreditadas del Partido
Republicano Demócrata había sido su trato servil con Francia, lo que a veces lo llevó a una abierta
deslealtad hacia Estados Unidos. De hecho, esta sumisión a los extranjeros fue una característica
de nuestra historia temprana del partido; y el pesimista más empedernido debe admitir que, en
cuanto a patriotismo e intolerancia indignada al control extranjero, las organizaciones del partido de
hoy son inconmensurablemente superiores a las de hace ochenta o noventa años. Pero fue solo
mientras estaban en la oposición que cualquiera de las partes estuvo lista para arrojarse a los brazos de los foraster
Una vez que los demócratas tomaron las riendas, inmediatamente cambiaron de actitud. Occidente
exigió Nueva Orleans y el valle del Mississippi; y lo que exigía estaba decidido a conseguirlo. Cuando
[Pág. 337] sólo teníamos que ocuparnos de la decadente debilidad de España, no había razón para
apresurarse; pero cuando Luisiana fue cedida a Francia, en la época en que el imperio de Napoleón
estaba a la altura de todo el resto del mundo junto, el país se levantó en armas de inmediato.
La Administración rápidamente comenzó a negociar la compra de Luisiana. Morris los apoyó de todo
corazón, separándose así del grueso de los federalistas, y abogó seriamente por medidas mucho
más enérgicas que las que se habían tomado. Creía que tan pronto como los franceses se
establecieran en Nueva Orleans, tendríamos una guerra con ellos; sabía que sería imposible para
los altivos jefes de un despotismo militar evitar durante mucho tiempo colisiones con los temerarios
y belicosos campesinos de la frontera. Tampoco se habría arrepentido de haber tenido lugar tal
guerra. Dijo que era una necesidad para nosotros, porque nos estábamos convirtiendo en una raza
de meros especuladores y filósofos tontos, mientras que diez años de guerra producirían una
cosecha de héroes y estadistas, madera adecuada para labrar un imperio.
Casi su último acto en el Senado de los Estados Unidos fue pronunciar un discurso muy poderoso y
elocuente a favor de ocupar inmediatamente el territorio en disputa y desafiar a Napoleón. [Pág.
338] un vecino como Francia, una nación ambiciosa y conquistadora, a cuya cabeza estaba el más
grande guerrero de la época. Con rotundo énfasis reivindicó las regiones occidentales como nuestra
peculiar herencia, como propiedad de los padres de América que tenían en fideicomiso para sus
hijos. Era cierto que Francia disfrutaba entonces de la paz que había
arrancados de los ejércitos reunidos de toda Europa; sin embargo, nos aconsejó que arrojáramos el
guante sin miedo, sin obstaculizarnos con un intento de alianza con Gran Bretaña o cualquier otra
potencia, sino confiando en que, si Estados Unidos fuera sinceramente serio, sería capaz de defenderse
en cualquier lucha. . Dejó de lado con desdén el costo de la conquista; consideró "esa política de la
casa de contabilidad, que no ve más que dinero, una cosa pobre, miope, tonta, mezquina y miserable,
tan alejada de la sabiduría como lo está un mono de un hombre". Él deseaba la paz; pero no creía que
el Emperador nos cediera el territorio, y sabía que sus compañeros representantes, y prácticamente
todo el pueblo americano, estaban decididos a pelear por él si no podían conseguirlo de otra manera;
por lo tanto, les aconsejó que comenzaran de inmediato y obtuvieran de inmediato lo que querían, y tal
vez [Pg 339] su ejemplo incitaría a Europa a levantarse contra el tirano.
Era un consejo audaz y, de haber surgido la necesidad, se habría seguido; porque estábamos obligados
a tener Luisiana, si no por trato y venta, sí por un justo choque de armas. Pero Napoleón cedió y nos
dio la tierra por quince millones, de los cuales, dijo Morris, "Estoy contento de pagar mi parte para privar
a los extranjeros de todo pretexto para entrar en nuestro país interior; si nada más se gana con el
tratado, eso solo me satisfaría".
El mandato de Morris como senador expiró el 4 de marzo de 1803 y no fue reelegido; porque el estado
de Nueva York había pasado a manos de los demócratas. Pero aún siguió desempeñando un papel
destacado en los asuntos públicos, ya que fue el líder en el inicio del proyecto del canal Erie. A él
debemos la idea original de este gran canal, porque él pensó en él y lo planeó mucho antes que nadie.
Lo había propuesto públicamente durante el período revolucionario; en 1803 inició la agitación a su
favor que culminó con su realización, y fue presidente de los Comisionados del Canal desde su
nombramiento, en 1810, hasta pocos meses después de su muerte. Los tres primeros informes de la
Comisión fueron todos de su pluma. Como Stephen Van Rensselaer, [Pág. 340] él mismo uno de los
comisionados desde el principio, dijo: "El gobernador Morris fue el padre de nuestro gran canal". En
última instancia, esperaba convertirlo en un canal de navegación. Mientras era miembro de la comisión,
no solo cumplió con sus deberes como tal con la energía y el esmero característicos, sino que también
realizó un trabajo externo muy eficaz para hacer avanzar la empresa, mientras que dominaba el tema
más a fondo en todos sus detalles que cualquier otro hombre. .
Pasó la mayor parte de su tiempo en Morrisania, pero viajó durante dos o tres meses cada verano, a
veces saliendo al entonces "lejano oeste", a lo largo de las orillas de los lagos Erie y Ontario, y una vez
descendiendo por el San Lorenzo. En casa dedicaba su tiempo a labrar su finca, leer, recibir visitas de
sus amigos y mantener una amplia correspondencia sobre negocios y política. La casa de Jay estaba a
poca distancia en coche, y los dos buenos viejos se veían mucho. El 25 de diciembre de 1809, Morris,
que entonces tenía cincuenta y seis años, se casó con la señorita Anne Cary Randolph, miembro de la
famosa familia Virginia; estaba muy feliz con ella, y de ella tuvo un hijo. Tres semanas después de la
boda, le escribió a Jay una solicitud apremiante para visitarlo: "Rezo para que, con sus hijas, se
embarque inmediatamente en su trineo, después de un desayuno muy temprano, y siga adelante para
que [Pg.
341] para llegar a esta casa por la tarde. Mi esposa envía su amor y dice que anhela recibir al
amigo de su esposo; que su enfermedad no debe ser excusa, porque ella lo cuidará.
Venga, entonces, y vea a su viejo amigo representar su papel en una escena anticuada de disfrute
doméstico". Jay era muy simple en su forma de vida, pero Morris era más bien formal. Cuando
visitaba a su amigo, siempre venía con su ayuda de cámara. , fue conducido directamente a su
habitación sin ver a nadie, se vistió con escrupulosa delicadeza, siendo muy cuidadoso con su
cabello empolvado, y luego bajó a ver a su anfitrión.
Aunque sus cartas generalmente trataban de asuntos públicos, a veces entraba en detalles
domésticos. Así escribió una divertida carta a una buena amiga suya, una dama que deseaba,
siguiendo la costumbre de la época, enviar a su hijo a lo que se llamaba un "colegio" a una edad
absurdamente temprana; cerró advirtiéndole que "estos niños de once años, después de un curso
de cuatro años, en el que pueden aprender a un poco de todo, se bachilleres en artes antes de
saber cómo abotonarse la ropa, y son los más molestos y molestos". pequeños animales inútiles,
a veces los más perniciosos, que alguna vez infestaron una comunidad".
En una ocasión recibió como invitado a Moreau, el general francés exiliado, que entonces buscaba
el servicio [Pág. 342] en los Estados Unidos. Escribiendo en su diario un relato de la visita, dice:
"En el curso de nuestra conversación, tocando muy suavemente la idea de su servicio (en caso de
necesidad) contra Francia, declara francamente que, cuando llegue la ocasión, él no sienta
renuencia; que Francia lo expulsó, es un ciudadano del país donde vive, y tiene el mismo derecho
a seguir su oficio aquí como cualquier otro hombre ".
Obtuvo el mayor placer de su vida y siempre insistió en que Estados Unidos era el más agradable
de todos los lugares para vivir. Escribiendo a un amigo en el extranjero y mencionando que
respetaba a la gente de Gran Bretaña, pero que no la encontraba simpática, agregó: "Pero si los
modales de esos países fueran tan agradables como la gente es respetable, nunca me reconciliaría
con sus veranos". Compara el calor y el esplendor ininterrumpidos de América, desde el primero
de mayo hasta el final de septiembre, y su otoño, verdaderamente celestial, con tu junio tembloroso,
tu julio y agosto a veces cálidos pero a menudo húmedos, tu septiembre incierto, tu octubre
sombrío. , y tu lúgubre noviembre. Compara estas cosas, y luego di cómo un hombre que aprecia
el encanto de la Naturaleza puede pensar en hacer el intercambio. Si tuvieras que pasar un otoño
con nosotros, no lo darías ni por los mejores seis meses para no se puede encontrar en ningún
otro país... [Pág. 343] Hay un brillo en nuestra atmósfera del que no puedes tener idea".
Apreció profundamente el maravilloso futuro que se avecinaba para la carrera en este continente.
Escribiendo en 1801, dice: "Hasta ahora, solo nos arrastramos a lo largo de la capa exterior de
nuestro país. El interior supera la parte que habitamos en el suelo, en el clima, en todo. El imperio
más orgulloso de Europa no es más que una chuchería en comparación con lo que América será,
debe ser, en el transcurso de dos siglos, tal vez de uno!” Y de nuevo, "Con respecto a este país,
el cálculo supera a la imaginación y los hechos superan al cálculo".
Hasta que su temperamento apresurado e impulsivo se volvió tan amargo por el partidismo que
torció su juicio, Morris también permaneció satisfecho con la gente y el sistema de
gobierno como con la tierra misma. En una de sus primeras cartas después de su regreso a
América, escribió: "Hay aquí un fondo de sensatez y serenidad de carácter que, creo, evitará
todos los excesos peligrosos. Somos libres: lo sabemos: y sabemos cómo seguir libre". En otra
ocasión, por la misma época, dijo: "Nil desperandum de republica es un principio sólido".
Nuevamente, en medio del primer mandato de Jefferson: "Tenemos ciertamente un grupo de
locos en la administración, y ellos harán muchas tonterías; pero hay un vigoroso principio
vegetativo [Pág. 344] en la raíz que hará que nuestro árbol florezca , que los vientos soplen como
quieran".
Al principio tomó una visión igualmente justa de nuestro sistema político, diciendo que al adoptar
una forma republicana de gobierno "no sólo tomó, como un hombre hace a su esposa, para bien
o para mal, sino, lo que pocos hombres hacen con sus esposas , sabiendo todas sus malas
cualidades". Observó que siempre había una contracorriente en los asuntos humanos, que se
oponía tanto al bien como al mal. "Así, el bien que esperamos rara vez se logra, y el mal que
tememos rara vez se realiza. Los líderes de las facciones deben, por su propio bien, evitar
errores de enorme magnitud, de modo que, mientras dure la forma republicana, estemos bastante
bien gobernados. " Pensó que esta forma era la más adecuada para nosotros y señaló que "toda
clase de gobierno estaba sujeto al mal; que el mejor era el que tenía menos defectos; que la
excelencia incluso del mejor dependía más de su idoneidad para la nación en la que se
encontraba". se estableció que sobre la perfección intrínseca". Denunció, con un feroz desprecio
que bien merecen, a los despreciables demagogos y necios que enseñan que en todos los casos
la voz de la mayoría debe ser obedecida implícitamente, y que los hombres públicos sólo tienen
que cumplir su voluntad, y así "reconocer ellos mismos los instrumentos voluntarios de la locura y el vicio.
Declaran que [Pág. 345] para complacer al pueblo, independientemente de lo que la conciencia
pueda dictar o la razón aprobar, harán el sacrificio derrochador del derecho público en el altar del
interés privado. ¿Qué más puede pedir el tirano más severo al esclavo más despreciable?
Criaturas de este tipo son las herramientas que emplean los usurpadores para construir el
despotismo".
Nunca se pronunciaron máximas más sólidas y verdaderas; pero desafortunadamente la
indignación naturalmente excitada por la absoluta debilidad y locura del segundo mandato de
Jefferson, y la lamentable incompetencia mostrada tanto por él como por su sucesor y por sus
asociados del partido en el manejo de los asuntos, enardeció y exasperó a Morris tanto que lo
hizo completamente perdió la cabeza, y lo apresuró a una oposición tan violenta que sus locuras
superaron la peor de las locuras que él condenó. Poco a poco fue perdiendo la fe en nuestro
sistema republicano, y en la propia Unión. Su antiguo celo por Occidente revivió con más fuerza
que nunca; de hecho, propuso que nuestras enormes masas de nuevo territorio, destinadas un
día a albergar la mayor parte de nuestra población, "deberían ser gobernadas como provincias,
y no se les permitiría tener voz en nuestros consejos". Un plan tan irremediablemente fútil está
por debajo del comentario; y no puede conciliarse de ninguna manera con sus declaraciones
anteriores cuando se refirió a nuestra futura grandeza como pueblo, [Pág. 346] y reclamó
Occidente como herencia de nuestros hijos. Su conducta sólo puede ser condenada
incondicionalmente; y no tiene sino el pobre paliativo de que, en nuestra historia temprana, muchos de los princip
y una proporción aún mayor en Nueva Inglaterra sentía los mismos celos estrechos y antiliberales del
Oeste que antes habían sentido los estadistas ingleses por América en su conjunto.
De hecho, es bueno para nuestra tierra que nosotros, los de esta generación, hayamos aprendido por
fin a pensar nacionalmente y, sin importar en qué estado vivamos, a ver todo nuestro país con el
orgullo de la posesión personal.
CAPÍTULO XIII.
EL MOVIMIENTO DE DESUNIÓN DEL NORTE ENTRE LOS FEDERALISTAS.
Es algo doloroso tener que dejar constancia de que el acto final en la carrera de un gran estadista no solo se
compara mal con lo que sucedió antes, sino que en realidad es hasta el último grado una actuación desacreditada
e indigna.
La amargura y la ira de Morris contra el gobierno crecieron rápidamente; y finalmente llegó a ser tal su odio por la
administración, que, para herirla, estuvo dispuesto también a hacer un daño irreparable a la nación misma. Se
opuso violentamente a los diversos actos de embargo y todas las demás medidas gubernamentales de la década
anterior a la guerra; y se esforzó hasta tal punto, cuando comenzaron las hostilidades, que, aunque uno de los
fundadores de la Constitución, aunque anteriormente uno de los principales exponentes de la idea nacional, y
aunque una vez fue uno de los principales defensores de la Unión, abandonó toda política patriótica. y se convirtió
en un ferviente defensor de la secesión del Norte.
[Pág. 348] Para cualquier estudiante razonado de la historia estadounidense es evidente que había muy buenas
razones para su enfado con la administración. Desde el momento en que la Cámara de Virginia llegó al poder
hasta el comienzo de la administración de Monroe, hubo un sentimiento claramente anti-Nueva Inglaterra en
Washington, y gran parte de la legislación influyó especialmente en el noreste. Con la excepción de Jefferson,
nunca hemos producido un ejecutivo más indefenso que Madison, cuando se trataba de lidiar con peligros y
dificultades reales. Al igual que su antecesor, sólo estaba en condiciones de ser presidente en una época de
profunda paz; estaba completamente fuera de lugar en el instante en que las cosas se volvían turbulentas o
surgían problemas difíciles de resolver, y era un líder ridículamente incompetente para una guerra con Gran
Bretaña. Era demasiado tímido para haberse embarcado en tal aventura por su propia voluntad, y simplemente se
vio obligado a hacerlo por la amenaza de perder su segundo mandato. Los fogosos jóvenes demócratas del Sur y
del Oeste, y sus hermanos de los Estados del Medio, fueron los autores de la guerra; ellos mismos, a pesar de
toda su bravuconería, eran sólo un tono menos incompetentes que su jefe nominal, cuando se trataba de trabajo
real, y eran vergonzosamente incapaces de hacer buenas sus palabras con hechos.
La administración se deslizó así hacia una guerra[Pág. 349] que no tuvo ni la sabiduría para evitar, ni la previsión
para prepararse. En vista del hecho de que la guerra era suya, es imposible condenar con suficiente fuerza la
increíble locura de los demócratas al haberse negado todo el tiempo a construir una armada o proporcionar
cualquier otro medio de defensa adecuado.
De acuerdo con sus teorías curiosamente tontas, persistieron en confiar en el más débil de todos los juncos
débiles, la milicia, que rápidamente huía cada vez que se enfrentaba a un enemigo al aire libre. Esto se aplicaba
a todos, ya fueran del este, del oeste o del sur; a los hombres de los estados del norte en 1812 y 1813 les fue tan
mal, y no peor, que a los virginianos en
1814. De hecho, uno de los buenos resultados de la guerra fue que acabó para siempre con
toda dependencia de la antigua milicia, la especie de soldado más costosa e ineficaz que se
podía inventar. Durante el primer año, el monótono registro de humillaciones y derrotas sólo se
vio mitigado por las espléndidas victorias de la armada que los federalistas habían creado doce
años antes, y que en el tiempo transcurrido había resultado perjudicada más que beneficiada.
Poco a poco, sin embargo, el pueblo mismo comenzó a traer líderes: dos, Jackson y Scott, eran
muy buenos generales, bajo los cuales nuestros soldados pudieron enfrentarse incluso a los
regulares ingleses, entonces las tropas de combate más formidables del mundo. ; y hay que
recordar que Jackson ganó sus peleas sin la ayuda de la administración. De hecho, el gobierno
de Washington no merece ni una pizca de crédito por ninguna de las victorias que obtuvimos,
aunque a él le debemos directamente la mayor parte de nuestras derrotas.
Concediendo, sin embargo, todo lo que se puede decir en cuanto a la ineficacia desesperada
de la administración, tanto en la preparación para la guerra como en la conducción de la misma,
sigue siendo cierto que la guerra en sí era eminentemente justificable y fue de gran utilidad para
la nación. . Habíamos sido intimidados por Inglaterra y Francia hasta que tuvimos que luchar
para preservar nuestro respeto nacional; y señalamos muy apropiadamente a nuestro principal
agresor, aunque tal vez hubiera sido mejor aún haber actuado sobre la proposición presentada
en el Congreso y haberles declarado la guerra a ambos. Aunque nominalmente la paz dejó las
cosas como estaban, prácticamente ganamos nuestro punto; y ciertamente salimos del concurso
con una reputación mucho mayor en el extranjero. A pesar de la ridícula serie de fracasos que
comenzó con nuestro primer intento de invadir Canadá y culminó en Bladensburg, en una
sucesión de contiendas en el océano y los lagos, destrozamos el escudo encantado de la
invencibilidad naval británica; mientras que en la frontera norte desarrollamos [Pág. 351] bajo
Scott y Brown una infantería que, a diferencia de cualquiera de los ejércitos de Europa
continental, fue capaz de enfrentar en igualdad de condiciones a la infantería británica en batalla
campal al aire libre; y en Nueva Orleans hicimos lo que los mejores mariscales de Napoleón,
respaldados por la flor de los soldados franceses, no habían podido lograr durante cinco años
de guerra en España, e infligimos una derrota como ningún ejército inglés había sufrido durante
un cuarto de siglo. un siglo de guerra ininterrumpida. Sobre todo, la contienda dio un ímpetu
inmenso a nuestro sentimiento nacional y liberó para siempre a nuestra política de toda dependencia de la de u
Claramente valió la pena pelear la guerra y resultó en un bien para el país. La culpa que recae
sobre Madison y los líderes demócrata-republicanos de mayor edad, así como sobre sus socios
más jóvenes, Clay, Calhoun y el resto, que los azotaron para que entraran en acción, se
relaciona con su fracaso total en hacer cualquier preparación para el concurso. a su impotente
incapacidad para llevarla a cabo ya la extraordinaria debilidad e indecisión de su política en todo
momento; y en todos estos puntos es casi imposible visitarlos con demasiado implacable
censura.
Sin embargo, por graves que fueran estas faltas, fueron leves en comparación con las cometidas
por Morris y los demás ultrafederalistas de Nueva York y Nueva Inglaterra. La oposición de
Morris a la guerra lo llevó a los extremos más extravagantes. En su odio a la
partido contrario, perdió toda lealtad a la nación. Defendió la visión británica de su derecho a
impresionar a los marineros de nuestros barcos; aprobó la paz en los términos que le ofrecieron,
que incluían una reducción de nuestra frontera occidental y la erección a lo largo de ella de
soberanías indias independientes bajo la protección británica. Encontró espacio en sus cartas
para regocijarse por las derrotas de Bonaparte, pero no pudo escatimar palabras de elogio por
nuestras propias victorias.
De hecho, abogó por repudiar nuestra deuda de guerra, [3] sobre la base de que era nula, al
estar fundada en un mal moral; y deseaba que los federalistas hicieran profesión pública de su
propósito, para que cuando volvieran al poder, los titulares no tuvieran motivos para quejarse de
que no se les había advertido de su intención. A Josiah Quincy, el 15 de mayo, le escribió: "Si se
objetara, como probablemente lo hará para favorecer a los prestamistas y sus socios, que se
empeña la fe pública, se puede responder que una prenda malvadamente dada no debe
redimirse". Adelantó así la teoría de que en un gobierno gobernado por partidos, que llegan al
poder alternativamente, cualquier deuda puede ser repudiada, en cualquier momento.
tiempo, si la parte en el poder desaprueba que se haya incurrido originalmente. Ningún demagogo
del dólar del tipo más bajo jamás abogó por una propuesta más deshonesta o más despreciable.
Escribió que estaba de acuerdo con Pickering en que era impío aumentar los impuestos para una
guerra tan injusta. Se esforzó, afortunadamente en vano, por inducir a Rufus King en el Senado
a abogar por el rechazo de suministros de todo tipo, ya fueran hombres o dinero, para llevar a
cabo la guerra; pero King era demasiado honorable para convertirse en traidor. Singularmente
olvidadizo de sus discursos en el Senado diez años antes, declaró que deseaba que una potencia
extranjera pudiera ocupar y poblar Occidente para, mediante la presión exterior, sofocar nuestras
enemistades. Se burló de las palabras unión y constitución, por carecer de sentido. Criticó
amargamente a la mayoría honesta y leal de sus compañeros federalistas en Nueva York, que
habían profesado su devoción a la Unión; y en una carta del 29 de abril a Harrison Gray Otis, que
era casi tan malo como él mismo, abogó enérgicamente por la secesión, escribiendo entre otras
cosas que deseaba que los federalistas de Nueva York declararan públicamente que "la Unión,
siendo el medio de la libertad, debe ser apreciada como tal, pero que el fin no debe ser sacrificado
a los medios". Al comparar esto con el famoso brindis de Calhoun en la cena de cumpleaños de
Jefferson en 1880, "La Unión, después de nuestra libertad, la más querida; recordemos todos
que solo se puede preservar respetando los derechos de los estados y distribuyendo
equitativamente los beneficios y la carga de la Unión", se puede ver cuán completamente las
declaraciones de Morris coincidían con las del gran anulador.
A Pickering le escribió, el 17 de octubre de 1814: "Escucho todos los días profesiones de apego
a la Unión y declaraciones sobre su importancia. Me complacería encontrarme con alguien que
pudiera decirme qué ha sido de la Unión, en qué consiste, y con qué propósito útil perdura".
Consideró que la disolución de la Unión era un hecho tan casi consumado que la única pregunta
era si el límite debería ser "el Delaware, el Susquehanna o el Potomac"; porque pensó que Nueva
York tendría que ir con Nueva Inglaterra. Alimentaba grandes esperanzas en la convención de
Hartford,
que esperaba que saliera formalmente a favor de la secesión; le escribió a Otis que la convención
debería declarar que la Unión ya estaba rota y que todo lo que quedaba por hacer era tomar
medidas para la preservación de los intereses del Nordeste.
Se disgustó mucho [Pg 355] cuando la convención cayó bajo el control de Cabot y los moderados.
Todavía el 10 de enero de 1815, escribió que el único procedimiento del que la gente de su
sección obtendría un beneficio práctico sería una "separación de la Unión".
De hecho, a lo largo de la guerra de 1812 apareció como el campeón abierto de la traición a la

nación, de la deshonestidad con los acreedores de la nación y del servilismo a una potencia
extranjera. Es tan imposible reconciliar su curso con su carrera y enseñanzas previas como tratar
de cuadrarlo con las reglas del arte de gobernar y la moralidad. Su propia conducta ofrece una
condenación concluyente de sus teorías en cuanto a la gran inferioridad de un gobierno
conducido por la multitud, a un gobierno conducido por unos pocos que deberían tener riquezas
y educación. Sin duda, él era uno de esos pocos; era un hombre excepcionalmente capaz y rico;
pero se equivocó más en este período de lo que la mayoría de nuestro pueblo —la "chusma",
como él los habría llamado con desdén— se ha equivocado en cualquier momento; porque
aunque cada estado a su vez, y casi cada estadista, se ha equivocado en un asunto u otro, sin
embargo, a la larga, la mayor parte del pueblo siempre se ha mostrado hasta ahora fiel a la
causa del bien. Morris insistió enérgicamente en la necesidad de defender la propiedad de las
masas; sin embargo, abogó por el repudio de la deuda nacional, que debería haber sabido que
era tan deshonesto como el repudio de sus responsabilidades individuales, y ciertamente era
consciente de que el paso es corto entre negarse a pagar a un hombre lo que debería ser su y
quitándole lo que en realidad es suyo.
Había muchos otros líderes federalistas en la misma posición que él, especialmente en los tres
estados del sur de Nueva Inglaterra, donde todo el partido federalista se expuso a las acusaciones
más graves de deslealtad. Morris no estaba solo en su credo en este momento. Por el contrario,
su posición es interesante porque es típica de la asumida por gran parte de su partido en todo el
Nordeste. De hecho, los federalistas de esta parte de la Unión se habían dividido en tres, aunque
las líneas de división no siempre estaban bien marcadas.
Muchos de ellos permanecieron incondicionalmente leales a la idea nacional; el bulto dudaba si
debían hacer todo lo posible o no; mientras que una minoría grande e influyente, encabezada
por Morris, Pickering, Quincy, Lowell y otros, eran desunionistas declarados. Si la paz no hubiera
llegado cuando llegó, es probable que los moderados finalmente hubieran caído bajo el control
de estos ultras. El partido [Pág. 357] desarrolló un elemento de amarga sinrazón en la derrota;
fue un espectáculo realmente triste ver a un cuerpo de hombres capaces y educados, interesados
y hábiles en la dirección de los asuntos públicos, todos equivocados con ira y estúpidamente en
una cuestión que era de vital importancia para la nación.
Es ocioso tratar de justificar los procedimientos de la convención de Hartford, o de las legislaturas
de Massachusetts y Connecticut. La decisión de mantener las tropas de Nueva Inglaterra como
un comando independiente fue en sí motivo suficiente para la condena;
además, no estaba justificado por ninguna demostración de destreza superior por parte de los
habitantes de Nueva Inglaterra, ya que una parte de Maine continuó en posesión de los
británicos hasta el final de la guerra. Las resoluciones de Hartford estaban enmarcadas de tal
manera que justificaban la secesión o la no secesión según resultasen los acontecimientos; un
hombre como Morris podía sacarles consuelo, mientras que se esperaba que no asustaran a
los que eran más leales. La mayoría de la gente de Nueva Inglaterra era indiscutiblemente leal,
exactamente como en 1860 la mayoría de los sureños se oponían a la secesión; pero el
elemento desleal era activo y resuelto, y esperaba obligar al resto a adoptar su propia forma de
pensar. Fracasó rotundamente y quedó sepultado bajo una carga de desgracia; y Nueva
Inglaterra aprendió así desde el principio y de memoria la lección de que los errores deben
corregirse dentro y no fuera de la Unión. Hubiera sido bueno para su hermana sección del Sur,
tan leal en 1815, si cuarenta y cinco años después se hubiera ahorrado la necesidad de
aprender la misma lección a un costo infinitamente mayor.
La verdad es que es una tontería reprochar a cualquier sección ser especialmente desleal a la
Unión. En un momento u otro, casi todos los estados han mostrado fuertes inclinaciones
particularistas; Connecticut y Pensilvania, por ejemplo, tanto como Virginia o Kentucky.
Afortunadamente los exabruptos nunca fueron simultáneos en la mayoría. Es tan imposible
cuestionar el hecho de que en un período u otro del pasado, muchos de los estados en cada
sección han sido muy inestables en su lealtad como dudar de que ahora sean todos
sinceramente leales. El movimiento de secesión de 1860 fue llevado al extremo, en lugar de
ser simplemente planeado y amenazado, y la revuelta fue particularmente abominable, debido
a la intención de hacer de la esclavitud la "piedra angular" de la nueva nación y de reintroducir
la trata de esclavos. , a la ruina final segura de los blancos del Sur; pero al menos estaba
completamente libre de la mezquindad de haber sido hecho en medio de una lucha dudosa con
un enemigo extranjero. De hecho, a este respecto, los ultrafederalistas de Nueva York y Nueva
Inglaterra en 1814 deben compararse con los infames cabezas de cobre del norte de la banda
de Vallandigham en lugar de con los valientes confederados que arriesgaron y perdieron todo
en la lucha por la causa de su elección Medio siglo antes de que las "barras y estrellas"
ondearan sobre los últimos atrincheramientos de Lee, a los fervientes patriotas de Nueva
Inglaterra les gustaba hacer alarde de "la bandera de las cinco franjas" y brindar a la salud de
la nueva nación, afortunadamente nacida muerta. Más tarde, el movimiento de desunión entre
los abolicionistas del Norte, encabezado por Garrison, fue quizás el más absurdo de todos,
porque su éxito significó el abandono inmediato de toda esperanza de abolición.
En cada uno de estos movimientos participaron hombres del más alto carácter y capacidad.
Morris, por servicios anteriores, había hecho a toda la nación su deudora; Garrison formaba
parte del pequeño grupo que, en medio de la apatía, el egoísmo y la cobardía generales, se
atrevió a exigir la extirpación de la espantosa mancha de peste de nuestra civilización; mientras
que Lee y Jackson eran tan notables por su inmaculada pureza y magnanimidad como por su
consumada habilidad militar. Pero los movimientos de desunión en los que tomaron parte por
separado estaban totalmente equivocados. Un inglés de hoy puede estar igualmente orgulloso de la
el valor de Cavalier y[Pg 360] Roundhead; pero, si es competente para juzgar, debe admitir que
el Cabeza Redonda tenía razón. Así es con nosotros. El hombre que luchó por la secesión luchó
por una causa tan malvada y tan capaz de producir un daño duradero como la misma doctrina
del derecho divino de los reyes. Pero podemos sentir un intenso orgullo por su galantería; y
podemos creer en su honestidad tan sinceramente como creemos en la del único ser menos
tonto que desea ver nuestro gobierno fuertemente centralizado, sin importar el hecho evidente
de que en una tierra tan vasta como la nuestra la nación sólo puede existir como una Unión
Federal; y que, exactamente como la libertad del individuo y los derechos de los estados sólo
pueden preservarse manteniendo la fuerza de la nación, esta misma localización del poder en
todos los asuntos que no sean esencialmente nacionales es vital para el bienestar y la durabilidad del gobierno.
Además de los hombres honorables atraídos por tales movimientos, siempre ha habido muchos
que tomaron parte en ellos o los dirigieron para sus propios fines egoístas, o cuyas mentes
estaban tan torcidas y su sentido de la moralidad política tan torcido como para hacer que
originaran esquemas que habrían reducido nos lleva al nivel impotente de las repúblicas
hispanoamericanas. Estos hombres no eran peculiares de ninguna sección. En 1803, Aaron Burr
de Nueva York estaba indudablemente ansioso por llevar a cabo [Pg 361] en el noreste [4] lo que
sesenta años más tarde Jefferson Davis de Mississippi casi logró hacer en el sur; y el intento en
el Sur de convertir a uno en héroe es tan tonto como sería convertir en héroe al otro en el Norte.
Si existen virtudes tales como la lealtad y el patriotismo, debe existir el correspondiente delito de
traición a la patria; si hay algún mérito en practicar el primero, entonces debe haber igual demérito
en cometer el último. Los sentimentalistas castrados pueden tratar de borrar del diccionario
nacional la palabra traición; pero hasta que eso se haga, Jefferson Davis debe ser considerado
culpable de ello.
Hay, sin embargo, muy pocos de nuestros estadistas cuyos personajes puedan pintarse con
colores simples y uniformes, como Washington y Lincoln por un lado, o Burr y Davis por el otro.
Morris tampoco es uno de esos pocos. Su lugar está al lado de hombres como Madison, Samuel
Adams y Patrick Henry, quienes en ocasiones prestaron un gran servicio a la nación, pero cada
uno de los cuales, en una o dos coyunturas críticas, se alineó con las fuerzas del desorden.
Después de la paz, Morris se acomodó a la condición alterada con su habitual jovialidad optimista;
era demasiado alegre y, a decir verdad, tenía una opinión demasiado buena de sí mismo, como
para desanimarse incluso por el fracaso señalado de sus expectativas y el recuerdo de la parte
nada meritoria que había tenido. jugó. Además, tenía la gran virtud de ceder siempre con buen
humor a lo inevitable. Deseó sinceramente lo mejor para el país y mantuvo una correspondencia
constante con hombres de gran influencia en Washington. No le gustó el proyecto de ley de
tarifas de 1816; no creía en los deberes ni en los impuestos, favoreciendo la tributación interna,
aunque no directa. Tuvo la perspicacia suficiente para ver que el Partido Federal había disparado
su cerrojo y había dejado de ser útil, y que era hora de que se disolviera. A varios federalistas de
Filadelfia, que deseaban continuar con la organización, les escribió enfáticamente aconsejándoles
que abandonaran la idea y agregando algunos consejos muy sensatos y patrióticos. "Olvidémonos
del partido y pensemos en nuestro país. Ese país abraza a ambos partidos. Debemos esforzarnos,
por lo tanto, para salvar y beneficiar a ambos. Este
no puede llevarse a cabo mientras los engaños políticos alinean a los buenos hombres unos
contra otros. Si abandonas la contienda, la voz de la razón, ahora ahogada en vociferaciones
facciosas, será escuchada y escuchada. La presión de la angustia acelerará el momento de la
reflexión; y cuando llegue, la gente buscará hombres sensatos, experimentados e íntegros.
Tales hombres, confío, pueden encontrarse en ambos partidos; y si nuestro país es [Pág. 363]
liberado, ¿qué significa si aquellos que operan en su salvación usan un manto federal o
democrático?" Estas palabras formaron casi su última declaración pública, porque fueron escritas
solo un par de meses antes de su muerte. y bien podría contentarse con dejarlos como un cierre
apropiado para su carrera pública.
Murió el 6 de noviembre de 1816, a los sesenta y cuatro años, tras una breve enfermedad. Había
sufrido a intervalos durante mucho tiempo de gota; pero había gozado de buena salud en
general, como lo demostraba su figura erguida, dominante y bien formada; porque era un hombre
alto y guapo. Fue enterrado en su propia finca en Morrisania.
Nunca ha habido un estadista estadounidense de intelecto más agudo o genio más brillante. Si
hubiera poseído un poco más de firmeza y autocontrol, habría estado entre los dos o tres más
destacados. Era valiente y valiente. Era absolutamente recto y veraz; la menor insinuación de
falsedad le resultaba aborrecible.
Su franqueza extrema y agresiva, unida a cierta imperiosidad de disposición, le dificultaba
llevarse bien con muchos de los hombres con los que se ponía en contacto. En política, era
demasiado independiente como para destacarse como líder. Era muy generoso y hospitalario;
era ingenioso y divertido, un compañero encantador y muy aficionado a la buena vida. Tenía un
temperamento orgulloso, casi apresurado, y rápidamente se ofendía con un insulto. Era
estrictamente justo; e hizo la guerra abierta a todos los rasgos que le desagradaban,
especialmente a la mezquindad y la hipocresía. Era esencialmente un hombre fuerte, y era un
estadounidense de principio a fin.
Quizás su mayor interés para nosotros radica en el hecho de que fue un observador y registrador
de hombres y eventos contemporáneos, tanto en el país como en el extranjero, más astuto, más
perspicaz que cualquier otro estadista estadounidense o extranjero de su tiempo. Pero aparte
de esto, hizo mucho trabajo duradero. Tuvo un papel muy destacado en lograr la independencia
de las colonias y luego en unirlas en una sola nación poderosa, cuya grandeza previó y predijo.
Hizo el borrador final de la Constitución de los Estados Unidos; primero esbozó nuestro actual
sistema de acuñación nacional; él originó y puso en marcha el plan para el Canal Erie; como
ministro en Francia, realizó con éxito la tarea más difícil jamás asignada a un representante
estadounidense en una capital extranjera. Con todos sus defectos, hay pocos hombres de su
generación a los que el país le deba más que al Gouverneur Morris.

GOUVERNEUR MORRIS Por THEODORE ROOSEVELT

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOUVERNEUR MORRIS Por THEODORE ROOSEVELT

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

GOUVERNEUR MORRIS Por THEODORE ROOSEVELT

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

SU JUVENTUD: LA NUEVA YORK COLONIAL.

En consecuencia, las iglesias reformadas holandesas disminuyeron constantemente, mientras que la

Las diferencias religiosas ya no correspondían a las diferencias de lenguaje. La mitad de los

La colonia era en el gobierno una república aristocrática, su constitución modelada en la de

fe la más republicana en sus tendencias. Estaban fuertemente inclinados a poner en práctica

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

EL ESTALLIDO DE LA REVOLUCIÓN: MORRIS EN LA PROVINCIAL

Morris inmediatamente ocupó un lugar destacado en el Congreso, y mostró la inclinación

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

INDEPENDENCIA: FORMACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO.

La enumeración es convicción. Acuñar monedas, formar ejércitos, regular el comercio, la paz, la

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

FINANZAS: EL TRATADO DE PAZ.

beneficiarse de su aumento de precio. En consecuencia, aprobaron leyes contra ellos; y

Cuando, a principios de 1782, el Congreso ordenó al secretario que presentara a ese

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

LA FORMACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.

obtenido la ventaja, ya sea en tiempos revolucionarios o posrevolucionarios, ya sea en 1787 o en

debilidad y anarquía vieron a su alrededor; se decidieron a regañadientes a la necesidad de un

a fondo en algunos de los principios fundamentales del federalismo, y el gobierno de él y sus

Nótese también que, a pesar de los doctrinarios en contrario, demostramos que un

El informe de Madison es indudablemente correcto, ya que, después de escribirlo, se lo mostró al

Un incidente curioso en la convención fue el surgimiento repentino, incluso tan temprano, de un

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

PRIMERA ESTANCIA EN FRANCIA.

Se le consideraba demasiado aristócrata en el salón de la condesa de Tessé, el recurso de los "republicanos

Estados Unidos hace dos años y en el presente seguramente lo proporcionaría".

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

Pronto conoció a la duquesa de Orleans, esposa de Philippe Egalité, el vicioso voluptuoso de

Sin embargo, la "buena compañía" estaba decidida a hacer uno de ellos.

en algo. No tenían seriedad, ni seriedad; sus sensibilidades y entusiasmos eran igualmente

Dios misericordioso, ¡qué pueblo!”.

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

MISIÓN A INGLATERRA: REGRESO A PARÍS.

Le gustaba mucho el teatro, especialmente la Comédie Française, donde Préville, a quien

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

de París. Su simpatía caballeresca por las dos criaturas acorraladas y perseguidas,

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

(Señora de Flahaut). El rey burgués representaba admirablemente el lado más pequeño y

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

SERVICIO EN EL SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS.

influencia principal y controladora en la tercera división de nuestro sistema gubernamental, para

Gobernador Morris de Theodore Roosevelt

EL MOVIMIENTO DE DESUNIÓN DEL NORTE ENTRE LOS FEDERALISTAS.

De hecho, a lo largo de la guerra de 1812 apareció como el campeón abierto de la traición a la

También podría gustarte