INNOVACIÓN Y EMPRESARISMO

HERNÁN GAITÁN PAREDES

PRIMERA EDICIÓN

1
Presentada en:

CONGRESO INTERNACIONAL

DE INVESTIGACIÓN EN ADMINISTRACIÓN

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

Duitama, Boyacá. Colombia.

Reservados todos los derechos. Queda

prohibido reproducir parte alguna de esta
publicación, cualquiera que sea el medio
empleado, sin el permiso previo del editor.

Publicada originalmente en:

MEMORIAS:

CONGRESO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN

EN ADMINISTRACIÓN.

DERECHOS RESERVADOS© 2010

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

ISSN: 2145 - 4795

2
 INTRODUCCIÓN

La investigación denominada INNOVACIÓN Y EMPRESARISMO, con raigambre

en la teoría de los SISTEMAS SOCIALES DE COMUNICACIÓN, tiene como
objetivo generar un constructo de carácter científico–social que permita entender
el fenómeno de la creación de empresas en las que la innovación sea el principio
rector generador de la ventaja competitiva; garantizando con esta, la viabilidad
futura del desarrollo del proyecto empresarial emprendido, dado que responde de
manera efectiva a los requerimientos de los diferentes actores incursos en este
ejercicio empresarial.

Tratando de entender el fenómeno del empresarismo se han desarrollado una

serie de pseudoconceptos, arbitrariamente denominados teorías, con los que se
intenta explicar sus implicaciones, que ante la carencia de elementos
epistemológicos pertinentes a la ciencia administrativa, solo alcanzan a ser
posiciones casuísticas carentes de la universalidad científica requerida.

La investigación inicia haciendo evidentes las diferentes patologías propias de

estas intentonas científicas; para luego, ofrecer un constructo teórico que
responde de manera perspicua al ejercicio de la creación de innovación al interior
de los proyectos empresariales, sin incurrir en las patologías antes señaladas.

Los desarrollos empresariales producto de la incorporación de los postulados de la

Teoría de SISTEMAS SOCIALES DE COMUNICACIÓN expuesta por Niklas
Luhmann garantizan innovación y pertinencia dado el carácter científico de este
ejercicio, con el cual se responde de manera objetiva a los diferentes
requerimientos actorales.

3
 ANTECEDENTES

En las últimas décadas la innovación se ha convertido en el pilar en el cual se

deben hincar las estrategias para alcanzar la competitividad requerida para los
mercados globalizados actuales; Por ende, en el proceso mismo de creación de
empresas esta raigambre debe ostentar la misma prioridad, dado que desde una
visión holística una empresa es en si, la estrategia misma generadora de
satisfacción para los diferentes actores adscritos a su SISTEMA OPERATIVO
ORGANIZACIONAL.
Históricamente, para explicar el fenómeno de la creación de empresas se han
desarrollado una serie de pseudoconceptos equívocamente calificados de teorías
resultado del proceso de observación de experiencias individuales, las cuales se
han contrastado con experiencias similares para posteriormente identificar una
serie de coincidencias en los rasgos de personalidad de los empresarios inscritos
en estas observaciones, las cuales se presentan como principios fundamentales
de las “teorías” postuladas producto de estas investigaciones, desconociendo con
esto el carácter científico-social de la ciencia administrativa y con ello los avances
que en la materia se han alcanzado al interior de la TEORÍA DE SISTEMAS
SOCIALES DE COMUNICACIÓN expuesta entre otros autores por NIKLAS
LUHMANN.
Entender la Administración como una ciencia social, nos obliga a incorporar en su
análisis componentes epistemológicos de las ciencias sociales, especialmente la
sociología, puesto que desde esta perspectiva se comprende de manera
perspicua el comportamiento organizacional de una manera holística, permitiendo
orientar pertinentemente las diferentes acciones a adelantar al interior del
SISTEMA OPERATIVO ORGANIZACIONAL continente de la empresa a analizar.
Los hallazgos y adelantos obtenidos en el marco de la TEORÍA DE SISTEMAS
SOCIALES DE COMUNICACIÓN entregan a la ciencia administrativa elementos
de análisis que explican de manera acertada el fenómeno empresarial.

4
 SOPORTE TEÓRICO

La administración como ciencia social debe reconocer en la sociología su

raigambre epistemológica en el cual soporta sus postulados y desde los cuales
analizan e interpretan los diferentes fenómenos sociales adscritos a los
SISTEMAS OPERATIVOS ORGANIZACIONALES. En los procesos de creación
de empresas resulta absolutamente indispensable identificar el SISTEMA
OPERATIVO ORGANIZACIONAL en el cual se inscribirá la organización a
concebir, para luego, desarrollar la empresa en el marco de los postulados de la
“TEORÍA DE LA AUTORREFERENCIALIDAD” (LUHMANN, Niklas. 1998) para
luego, generar bajo los preceptos de la “TEORÍA DE LA AUTOPOIÉSIS” (Ibíd.
1998) la innovación que otorgue diferenciación y ventaja competitiva, condiciones
indispensables para la empresa de hoy.

DISEÑO METODOLÓGICO

La investigación INNOVACIÓN Y EMPRESARISMO, se realizó bajo los

parámetros de las investigaciones de tipo temática y para ello, se incorporó el
“MODELO DE ESTRUCTURA DE INCLUSION TEMATICA” (Toro, Claudia P.
1988) desde el cual se compiló el material bibliográfico continente de la
información que permite estudiar el fenómeno empresarial de la innovación y su
importancia en el desarrollo de proyectos empresariales; para lo cual, se abordó el
paradigma de la complejidad, obteniendo un constructo teórico que reconoce la
sistematicidad de la sociedad en la que se involucran las organizaciones, para
luego entregar un elemento teórico que se acopla de manera pertinente al
comportamiento organizacional, respondiendo a los diferentes vectores expuestos
por los actores incursos en el comportamiento cotidiano del SISTEMA
OPERATIVO ORGANIZACIONAL.

5
 INNOVACIÓN Y EMPRESARISMO

INNOVACIÓN EMPRESARIAL: Desde siempre la innovación empresarial ha

sido un tema del cual se han desarrollado múltiples investigaciones encaminadas
a interpretar y entender este fenómeno, dado su importante aporte al desarrollo
económico y social de las naciones y de las sociedades en general.
En el marco de estos estudios, se ha identificado la creatividad como la raíz que
ostenta el soporte inicial de este tipo de actividades sociales. “Aunque ya Platón
hablaba de la creatividad como el proceso que permite el nacimiento de una nueva
realidad, las investigaciones serias sobre el tema se inician con Galton, a finales
del siglo XIX, y a pesar que se han realizado muchas investigaciones, todavía hoy
no existe un acuerdo total de lo que significa, cómo se mide, cómo se desarrolla,
el papel del medio y los estímulos, su relación con la inteligencia” (VARELA V.
Rodrigo. 2001)
Rodrigo Varela (2001) ha construido producto de la revisión de diferentes estudios
orientados a conocer la realidad del empresario y el fenómeno de la creación de
empresas una serie de tablas continentes de las características, capacidades y
habilidades del empresario. Integra en estas tablas FACTORES
MOTIVACIONALES, CARACTERÍSTICAS DE COMPORTAMIENTO,
CARACTERÍSTICAS FÍSICAS y CARACTERÍSTICAS INTELECTUALES. De igual
forma, clasifica una serie de categorías a las cuales inscribe unas actitudes o
conductas. Según el autor, estas características resultan fundamentales e
indispensables para que un empresario obtenga el éxito en sus emprendimientos
empresariales.
Wallas (1929) explicó la creatividad como un proceso constituido por cuatro etapas
denominadas, PREPARACIÓN, INCUBACIÓN, ILUMINACIÓN y VERIFICACIÓN.
Torrance (1965) postuló que la creatividad es el proceso de darse cuenta de las
dificultades, problemas, huellas de información, elementos perdidos, de hacer
preguntas, suposiciones, y formular hipótesis, evaluarlas, comprobarlas y

6
finalmente comunicar los resultados. Gallagher (1975) por su parte definió la
creatividad como un proceso mental en el que se espera producir algo nuevo y
original, lo cual está determinado por el propio individuo basado en sus
experiencias personales. Treffinger (1988) construyó un modelo con el que explicó
el proceso de la creatividad. Este modelo consta de cuatro elementos a saber:
CARACTERÍSTICAS, OPERACIONES, CONTEXTO y RESULTADOS. De otro
lado, Rogers (1959) se interesó en las características personales generadoras de
creatividad y las identificó como: LIBRES DE ATADURAS MENTALES, ABIERTAS
AL CAMBIO Y A LAS COSAS NUEVAS, CON CAPACIDAD DE ELECCIÓN
PROPIA QUE SE REFLEJA EN EMITIR JUICIOS PROPIOS SIN SER
DEMASIADO INFLUENCIABLES POR OTROS Y, CON FACILIDAD DE
RELACIÓN CON EL MEDIO EXTERNO Y SUS PROPIAS IDEAS, RETOMANDO
SU EXPERIENCIA INDIVIDUAL COMO FUENTE DE GENERACIÓN DE IDEAS.
Existe un importante número de autores e investigaciones que desde diferentes
enfoques y experiencias, han aportado a desarrollar el concepto de creatividad
empresarial que al igual que los últimos “avances” en materia administrativa,
desconocen el carácter científico de la administración; Por ende, carecen de un
cuerpo epistemológico que valide científicamente estos resultados, razón por la
cual, día a día, la administración vulnera su carácter científico. Ante la carencia de
avances reales, este tipo de trabajos son aceptados y ante su orfandad
epistemológica, prontamente encuentran posturas fácticas que vulneran su calidad
científica. Mientras no se investigue el fenómeno del emprendimiento empresarial
con un soporte epistemológico válido, en el mejor de los casos se alcanzarán
investigaciones casuísticas que dada su naturaleza, carecerán de la aceptación
universal, requisito indispensable para catalogarlas como desarrollos científicos,
situación que hace evidente sus diferentes vacíos conceptuales desde el intento
mismo de definir al empresario.
Varela (2001) establece diferencias entre CREATIVIDAD, INVENCIÓN e
INNOVACIÓN. Al respecto postula: “La creatividad es la capacidad de lograr
generar una idea útil y original… La invención se relaciona con el desarrollo y la

7
materialización de una idea creativa, universalmente nueva en su prototipo, de un
modelo, en un concepto, en una idea. Es volver realidad el acto creativo, es
materializarlo. La innovación sobre todos los actos creativos en general, inventos o
no, es el proceso mediante el cual esos prototipos o modelos o conceptos o ideas
se integran al mercado y se ofrecen como bienes para ser adquiridos por los
clientes” (VARELA V. Rodrigo. 2001)
Las investigaciones elaboradas históricamente sobre el tema han llegado a
postular una serie de características personales con las que se ha identificado a
los empresarios, las cuales se consideran indispensables para desarrollar este tipo
de actividades, entre ellas figura la creatividad.
Wallas (1929) entregó en una de sus investigaciones algunas pautas para el
desarrollo de la creatividad empresarial. Esto producto de la descripción de los
diferentes procesos empresariales estudiados, los cuales se caracterizan por ser
netamente empíricos; Por ende sus investigaciones no ofrecen un importante
aporte. Su propuesta para el desarrollo de un proceso creativo consta de las
siguientes fases: ENCUENTRO, PREPARACIÓN, CONCENTRACIÓN,
INCUBACIÓN, VERIFICACIÓN y PERSUACIÓN.
Derivadas de investigaciones de observación empírica se han desarrollado una
serie de técnicas para el desarrollo de la creatividad, las cuales se aplican en
algunos emprendimientos empresariales. Entre estas técnicas podemos enumerar
las siguientes: TORMENTA DE IDEAS, TORMENTA DE IDEAS CON CRÍTICA,
SINÉCTICA, MÉTODO DE GORDON, LISTA DE REVISIÓN, HEURÍSTICA,
ASOCIACIÓN LIBRE, KEPNER TREGOE, RELACIONES FORZADAS, LISTA DE
ATRIBUTOS, MÉTODO DE LIBRETA DE APUNTES, ANÁLISIS DE VALOR,
MÉTODO CIENTÍFICO, MÉTODO MATRICIAL, ANÁLISIS MORFOLÓGICO,
ANÁLISIS PARAMÉTRICO, ENFOQUE DEL SOÑADOR y PENSAMIENTO
LATERAL. Entre las técnicas que se han desarrollado de manera específica para
la generación de creatividad orientada a la creación de empresas contamos con
ANÁLISIS DE ESCENARIOS ALTERNATIVOS, ÁRBOLES DE DISEÑO,
ANÁLISIS DE CAMPOS DE FUERZAS, REPLANTEO DE PREGUNTAS y

8
ANÁLISIS DE LA NATURALEZA DEL NEGOCIO. Al igual que en las
investigaciones antes descritas y anotadas, estas técnicas han sido desarrolladas
sin un soporte epistemológico científico social fuerte, razón por la cual en su
proceso de aplicación no se alcanzan resultados importantes. Ante la incapacidad
de explicar y entender los fenómenos de emprendimiento empresarial, dado que
las diferentes “teorías” desarrolladas al respecto y las técnicas diseñadas con el
mismo propósito, no proporcionan resultados efectivos se ha terminado por
mitificar este fenómeno, entregándole al empresario exitoso una calidad de genio
superior, poseedor de una aureola de misterio, de magia, de una iluminación
especial, de poderes sobrehumanos. A conclusiones de este tipo se han llegado
ante la incapacidad de explicar este fenómeno y las investigaciones que se han
desarrollado en la materia simplemente no responden a las expectativas reales
producto de su carencia epistemológica.

CREACIÓN DE EMPRESAS: Para explicar de manera específica la

innovación aplicada a los procesos de creación de empresas, se han desarrollado
una serie de “teorías” originadas de la observación y análisis de diversos
fenómenos empresariales, después de los cuales se han identificado una serie de
afinidades y semejanzas con las cuales se pretende construir el nuevo
conocimiento. Entre estas tenemos:
TEORÍA DE ALBERT SHAPERO: Según el autor “El proceso de
formación de empresas ocurre en todos los países. Pero cada proceso es el
resultado de una acción humana muy especial y el comienzo de otra. Pero aún
dentro de esa diversidad existen patrones y características generales del
proceso, que aunque multivariado y complejo, también es reconocible y
descriptible, pero no es posible manipularlo en formas simples, pues en este
proceso intervienen muchas variables” (SHAPERO, Albert. 1984)
Para materializar y operacionalizar los “avances” de su teoría Albert Shapero
(1984) identificó una serie de etapas para el desarrollo empresarial. Estas son:

9
TOMA DE INICIATIVA, ADMINISTRACIÓN, AUTONOMÍA RELATIVA y TOMA
DE RIESGOS. De igual forma, el autor identifica la PERCEPCIÓN DE
DESEABILIDAD y la PERCEPCIÓN DE FACTIBILIDAD como elementos del
proceso empresarial que generan un elemento adicional, el CAMBIO DE
TRAYECTORIA VITAL.
TEORÍA DE DAVID McCLELLAND: David C. McClelland acercó el
comportamiento personal y motivacional al desarrollo económico. Soportado en
las características personales relacionadas con la motivación al logro, formuló
una serie de premisas con las que pretendía explicar la importancia
motivacional en el desarrollo empresarial y su consecuente desarrollo
económico y social de las naciones.
TEORÍA DE RONSTADT: Robert Ronstadt formuló un modelo de análisis
con el que pretendía explicar el fenómeno social de la creación de empresas.
Este modelo es denominado PERSPECTIVA EMPRESARIAL. “Una
perspectiva empresarial implica ser capaz de reconocer los elementos únicos y
comunes de cada proyecto, identificar lo relevante de las perspectivas
empresariales propias y ajenas, evaluar los efectos a corto y largo plazo del
proyecto sobre nuestras vidas y carreras” (VARELA V, Rodrigo. 2001)
Ronstadt inscribió los resultados de su investigación en el proceso de
PERSPECTIVA EMPRESARIAL. Este proceso lo conforman: ÁREA DEL
NEGOCIO, ÁREA DEL EMPRESARIO, EVALUACIONES (cualitativa,
cuantitativa y ética), ÁREA DEL AMBIENTE y MOMENTO DE CARRERA
EMPRESARIAL.
TEORÍA DE TIMMONS: Jeffrey Timmons (1999) postuló una nueva
alternativa en la que retoma importantes aportes entregados por autores
anteriores. Su propuesta se conoce con el nombre de MODELO BÁSICO DE
TIMMONS. “El proceso se inicia con la detección de una oportunidad, no es
dinero ni redes, ni estrategia, ni equipo, ni plan de negocios. La gran mayoría
de oportunidades genuinas para la creación de una empresa son mas grandes

10
 que el talento, la capacidad y los recursos disponibles por el equipo de trabajo
en el punto de partida” (Op Cit.)
“Este modelo de Timmons es integral y holístico, o sea que no se descompone
por etapas, es un todo que interactúa permanentemente, que se desbalancea,
que presenta nuevos espacios de acción (vacíos) y nuevas formas de llenarlos,
y el líder empresarial tiene que estar actuando y dirigiendo todas estas fuerzas”
(Ibíd.)
MODELO DE GIBB’S: Alan Gibb, identifica una serie de elementos con los
que construye los que denomina COMPONENTES BÁSICOS en el desarrollo
de empresas. Dichos componentes son MOTIVACIÓN Y DETERMINACIÓN,
IDEA DE MERCADO, RECURSOS y HABILIDADES. La conjunción de estos
componentes básicos conlleva a la creación de nuevas empresas.
Al igual que las diferentes técnicas desarrolladas para crear innovación en el
contexto general y al interior de las empresa, las diferentes “teorías” y modelos
diseñados para explicar el fenómeno social de la creación de empresas, carecen
de una raigambre epistemológica que valide las diferentes posturas contenidas en
estos; Por esta razón, es que la totalidad de estos modelos y “teorías” sucumben
en la intención de explicar de manera certera el desarrollo social empresarial.
Esta situación se presenta debido a que los estudiosos de la ciencia administrativa
no la observan como tal; Por ende, sus aportes no entregan mucho más que lo
que permite la observación y el análisis de diferentes experiencia connotadas
como exitosas, de las cuales, intentan identificar una serie de coincidencias para
atribuirle a estas la condición de necesarias para la aplicación en experiencias
venideras. Producto de estos estudios, se han identificado una serie de
comportamientos comunes en algunos empresarios exitosos, los cuales
posteriormente se califican de necesarios para ostentar la condición de
empresarios exitosos; Empero, en muchas de las denominadas experiencias
exitosas se han encontrado empresarios con comportamientos atípicos a los
identificados en otros casos, lo que implica que un determinado comportamiento o
condición personal no garantiza el éxito empresarial. De igual forma, muchos

11
empresarios exitosos que ostentan las calidades validadas por las diferentes
investigaciones, en diferentes oportunidades han emprendido nuevos proyectos
empresariales, en los que desde luego, han hecho uso de todas esas
características personales consideradas esenciales para el éxito empresarial; no
obstante sus proyectos empresariales han fracasado. Esto hace evidente que los
diferentes aspectos comportamentales que desde siempre se han asumido como
fundamentales para el éxito empresarial, que debe poseer el empresario de éxito
no son tales y por ende, no resultan necesarios para el desarrollo de la actividad
empresarial. Dentro de las categorías postuladas por Rodrigo Varela (2001)
inmersas en las características empresariales se encuentra la TOLERANCIA AL
RIESGO, AMBIGÜEDAD E INCERTIDUMBRE. Esta es quizás, la categoría mas
acertada de la totalidad que fueron postuladas, puesto que un empresario que
aborda un proyecto empresarial sin contar con una raigambre epistemológica
importante que le permita comprender los diferentes aspectos neguentrópicos
incursos en este tipo de fenómenos científicos sociales, va a necesitar mucho de
este tipo de categorías, teniendo en cuenta que se va a enfrentar a una
complejidad que requiere de un análisis científico importante que si se desconoce
sus alcances muy seguramente enfrentará a altos niveles de riesgo y más que
tolerancia al riesgo, requerirá altos niveles de irresponsabilidad, puesto que ante
tal incertidumbre producto del desconocimiento de la realidad social a la que se
enfrentará probablemente su proyecto sucumbirá destruyendo el valor económico
y social incurso en este. Es por esto, que un importante número de proyectos
empresariales no alcanzan su objetivo de sobrevivir en el mercado y por la misma
razón, empresarios calificados de exitosos desconocen la naturaleza de su éxito y
por ende, en múltiples oportunidades cuando inician nuevos proyectos
empresariales ven como estos se desploman y con este todas sus nuevas
expectativas.

12
 INNOVACIÓN Y EMPRESARISMO:

Siendo la ADMINISTRACIÓN una ciencia social, cualquier fenómeno incurso en la

misma debe tener en cuenta los postulados de la supraciencia en la cual se
encuentra inscrita. La SOCIOLOGIA encuentra respuesta a diferentes fenómenos
sociales en los preceptos y postulados de la TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES
DE COMUNICACIÓN expuesta por Niklas Luhmann (1998)
Para dinamizar este enfoque analítico se requiere reformular diferentes postulados
adscritos a la administración, entre ellos su objeto de estudio. Se tiene como
objeto de estudio de la ciencia administrativa las INTERACCIONES
VECTORIALES; es decir, los principios teleonómicos que llevaron a cada uno de
los actores a incluirse en el SISTEMA OPERATIVO ORGANIZACIONAL,
comunicados estos principios, de un sinnúmero de maneras, explícitas o no, en su
cotidianidad sistémica, siendo la tarea de la gerencia, alcanzar la equifinalidad
teleológica del sistema. “La vía de trabajo e investigación se centra en el
fenómeno comunicativo como la esencia dinámica de los sistemas sociales; Una
teoría científica de la sociedad que se concreta en múltiples ideas y
construcciones abstractas, pero centradas siempre en un argumento relativo; la
realidad se autoconstruye desde dentro frente a su contexto, su entorno del que se
diferencia por medio de las comunicaciones” (Editorial Revista ANTHROPOS.
173/174. 1997)
Cualquier fenómeno adscrito en la ciencia administrativa corresponde a un
fenómeno científico – social; Por lo cual, debe ser analizado y estudiado desde
esta perspectiva. “La disposición de relaciones entre componentes o individuos
que producen una unidad compleja o sistema, dotado de cualidades desconocidas
en el nivel de los componentes o individuos. La organización une de forma
interrelacional elementos o eventos o individuos diversos que a partir de ahí se
convierten en componentes de un todo. Asegura solidaridad y solidez relativa a
estas uniones, asegura pues, al sistema una cierta posibilidad de duración a pesar

13
de las perturbaciones aleatorias. La organización, pues: transforma, produce,
reúne, mantiene” (Morin. 1993)
CREACIÓN DE EMPRESAS: Soportados en la raigambre epistemológica
que ostenta la Sociología, “(Del lat. socĭus, socio, y -logía). f. Ciencia que trata de
la estructura y funcionamiento de las sociedades humanas” (Biblioteca de
Consulta Microsoft® Encarta® 2005) y específicamente, lo concerniente a la
TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES DE COMUNICACIÓN, LA TEORÍA DE LA
AUTORREFERENCIALIDAD y LA TEORÍA DE LA AUTOPOIESIS, se debe
orientar el estudio del fenómeno de la creación de empresas. El análisis
encaminado a la creación de empresas consta de las siguientes etapas:
1. IDENTIFICACIÓN DEL SISTEMA OPERATIVO ORGANIZACIONAL: Esta
etapa tienen como propósito identificar el plexo comunicacional en el cual se
inscribe el fenómeno analizado. De la pertinencia y calidad del desarrollo de
esta etapa depende la eficacia del análisis a desarrollar. Con la identificación
del SISTEMA OPERATIVO ORGANIZACIONAL se delimita el sistema
analizado. Se deben identificar los diferentes actores inscritos en el fenómeno
y con ellos, los principios teleonómicos que los llevaron a inscribirse en el
sistema, los cuales señalan los límites del sistema. “La selectividad propia de
la ubicación de límites, de las zonas fronterizas, de las demarcaciones de
frontera, no solo reducen la complejidad interna del sistema, sino también la
externa con la consecuencia de que un contacto proveniente de los límites no
puede proporcionar a ningún sistema la plena complejidad del otro, aun
cuando la capacidad de procesamiento de información tuviera la capacidad
de lograrlo” (LUHMANN, Niklas. 1998) La identificación del sistema conlleva a
la delimitación del mismo y con esto a la identificación de actores. De manera
genérica se identifican en el SISTEMA OPERATIVO ORGANIZACIONAL los
siguientes actores: CLIENTE EXTERNO, CLIENTE INTERNO, ACTORES DE
APOYO y EMPRESARIOS ó INVERSIONISTAS. Cada uno de estos actores
o agrupaciones de los mismos, se han inscrito en el SISTEMA OPERATIVO
ORGANIZACIONAL con el propósito de atender los diferentes requerimientos

14
 teleonómicos que ostentan y pretender solventar a través del sistema. “El
punto de partida de cualquier análisis teórico – sistémico debe consistir en la
diferencia entre sistema y entorno… Sin diferencia con respecto al entorno no
habrá autorreferencia ya que la diferencia es la premisa para la función de
todas las operaciones autorreferenciales. En este sentido la conservación de
los límites es la conservación del sistema” (Ibíd.) Los errores más comunes
cometidos en el desarrollo de esta etapa son la inclusión en el análisis de un
actor ajeno al sistema, lo que conlleva a distorsionar el funcionamiento del
mismo. De igual forma, excluir un actor natural del sistema genera una serie
de vacíos que alteran de manera fundamental el comportamiento sistémico.
En las empresas de familia, generalmente los miembros de la familia o las
familias involucradas en el sistema, se ubican en los actores CLIENTE
INTERNO y/o EMPRESARIOS e INVERSIONISTAS. Por la raigambre
familiar del SISTEMA OPERATIVO ORGANIZACIONAL a conformar, los
principios teleonómicos expuestos por estos actores y específicamente,
cuando los miembros de la familia se ubican como CLIENTE INTERNO,
requieren un análisis más profundo, puesto que dichos principios pueden
modificar la naturaleza teleonómica dada su condición. Las dos
buropatologías antes descritas alteran la condición autorreferencial propia de
los sistemas sociales. “Los sistemas Autorreferenciales son capaces de
observarse, describirse a si mismos y descubrir relaciones de funciones”
(TAPIERO, Elías. 2006)
2. INDAGACIÓN TELEONÓMICA: Identificados los diferentes actores incursos
en el plexo comunicacional de la organización, se procede a indagar sobre el
principio teleonómico que conllevó a su vinculación al sistema. Cuando nos
referimos a sistemas sociales nos referimos a la complejidad misma que
estos conllevan.
“… la complejidad es un estado de las cosas autocondicionado, debido a que
los elementos deben constituirse completamente para fungir como unidad en
el nivel superior de la formación de sistemas, y por lo tanto su capacidad de

15
acoplamiento es limitada” (Op. Cit. 1998) De esta etapa se deriva la
factibilidad de la empresa a crear, ella contempla la oportunidad de negocio a
desarrollar. En la mayoría de los casos, las oportunidades de negocio surgen
de los principios teleonómicos expuestos por el actor CLIENTE EXTERNO;
No obstante, en algunas ocasiones y con mayor regularidad en aquellos tipos
de mercados ya existentes, la identificación de principios teleonómicos
expuestos por los otros actores generan importantes oportunidades de
negocio, y en el mayor de los casos, cuando en las estructuras conformadas
se ha incluido actores ajenos al SISTEMA OPERATIVO ORGANIZACIONAL
o estos se han ubicado erróneamente dentro del sistema. La delimitación
sistémica pertinente evita el desarrollo de buropatologías que a futuro
entorpecen el comportamiento natural del sistema social.
Indagar de manera efectiva los requerimientos de los diferentes actores
incursos en el plexo organizacional garantiza el éxito del proyecto
empresarial a conformar y dada la dinámica propia de los sistemas sociales,
se requiere que este proceso de indagación sea constante sobre los
diferentes actores; Esto con el fin de garantizar la continuidad de la iniciativa
empresarial en el tiempo. “Complejidad en este segundo sentido, es la
medida de la indeterminación o la carencia de información. La complejidad
es, vista de este modo, aquella información que le hace falta al sistema para
poder aprehender y describir con justeza a su entorno y a sí mismo” (Ibíd.)
Las crisis de las empresas de familia y en general de todas las empresas, no
son de los mercados o de los medios, las crisis radican en la incapacidad de
las empresas en responder a los requerimientos vectoriales expuestos por los
diferentes actores incursos en el SISTEMA OPERATIVO ORGANIZACIONAL
y la única manera de superar dichas crisis es respondiendo de manera
efectiva los requerimientos expuestos por los diferentes actores. Ante la
carencia de información o la apropiación de información errada conlleva a la
autodestrucción del sistema social de comunicación y a esto se debe la

16
 emersión de las crisis al interior de las empresas como sistemas sociales de
comunicación.
El proceso de indagación teleonómica implica el manejo de situaciones de
doble contingencia. “La doble contingencia implica la orientación normativa
de la acción, puesto que la reacción de alter a castigo y premio es añadida a
la reacción intrínseca o directamente productiva de alter a la selección
original de ego” (Ibíd.)
Para reducir la complejidad es necesario aumentarla; Por esto, es necesario
desarrollar procesos de indagación que permitan reducir la complejidad
existente en situaciones de doble contingencia. “El término DOBLE
CONTINGENCIA tiene un tratamiento en la TSS 1 sin precedentes;
corresponde al estudio de la posibilidad de las acciones y los elementos de
los sistemas de las acciones; se presenta cuando un sistema psíquico
experimenta sentido frente a posibilidades indefinidamente abiertas”
(TAPIERO, Elías. 2006) Metodologías como la INDAGACIÓN DE
METÁFORAS 2 (ZALTMAN, Gerald. 2.003) ó INDAGACIÓN A TERCEROS
EN PRIMERA PERSONA, entregan elementos que permiten soslayar
información infectada generadora de buropatologías al interior del análisis
social de creación de empresas. “La INDAGACIÓN DE TERCEROS EN
PRIMERA PERSONA permite recolectar la información que incide de manera
importante y definitiva en el desempeño del SISTEMA OPERATIVO
ORGANIZACIONAL. Para evitar cualquier intervención patológica del
entrevistador, esta metodología se debe aplicar acompañada de la técnica
denominada “DOBLE CIEGO” Es importante concluir que reconociendo la
complejidad del comportamiento de los sistemas y su condición natural de
Autorreferenciales y Autopoiéticos, cada uno de estos puede requerir un
ajuste de la técnica aquí expuesta, para de esta manera responder a las

1
Léase TEORÍA DE SISTEMAS SOCIALES.
2
METAFHORELICITING.

17
 condiciones sistémicas que por su naturaleza son únicas” (GAITÁN
PAREDES, Hernán. 2009)

INNOVACIÓN: La capacidad de generar innovación es una condición propia de

los sistemas sociales y esta se ve obstruida cuando en la conformación de
sistemas sociales como lo son las empresas, se desconocen los preceptos de la
TEORÍA DE LA AUTORREFENCIALIDAD y las consecuencias de su aplicación
expuestas en la TEORÍA DE LA AUTOPOIESIS. Para generar innovación al
interior de los sistemas sociales es imprescindible optar por una construcción
sistémica autorreferencial; seguido, es preciso realizar una indagación que permita
recoger la información pertinente, libre de aberraciones patológicas que
distorsionen la comunicación existente entre los diferentes actores incursos en el
SISTEMA OPERATIVO ORGANIZACIONAL. “La autorreferencia a diferencia de la
teoría clásica del conocimiento, no es rechazada como tautología y apertura a la
arbitrariedad, no es exclusiva en la creación del sistema o del entorno específico
que lo constituye, no se estructura según el gusto o el deseo por quien la concibe
y, se relaciona de manera directa con la autopoiesis y la comunicación reflectiva”
(CAPRA, 2002) Dado que los actores existentes en un sistema proporcionan
información única que no se presenta en ningún otro sistema similar, la sumatoria
sinérgica de cada uno de los principios teleonómicos expuestos por los diferentes
actores – poseedores de información única – proporcionan el principio de
innovación que se hace evidente en el principio teleológico que guía de manera
holística el accionar del sistema social conformado. “La autorreferencialidad de
sistemas se atiene a la tipología de procesos y sistemas dados por ella misma
para producir siempre de nuevo. Esto significa que la autorreferencialidad se
requiere para producir autopoiesis, la cual reproduce el desequilibrio para
establecer nuevos equilibrios como condición creadora…” (TAPIERO, Elías. 2006)
Dentro de un sistema social operan a la vez tres subsistemas: el sistema
autorreferencial, el sistema autopoiético y el sistema interpenetrado. “El
subsistema autopoiético le otorga la condición de creatividad e innovación al

18
sistema” (Ibíd.) El subsistema autopoiético genera innovación al interior del
sistema social, sin requerir cualidades personales específicas en los actores
incursos en el sistema social, para el caso, el empresario, solo basta con
garantizar la efectiva delimitación del sistema, que permita la construcción de un
análisis autorreferencial generador de autopoiesis.
El resultante de la sumatoria de los diferentes principios teleonómicos consolida la
equifinalidad organizacional que otorga estabilidad y equilibrio proporcionado por
la innovación incursa en el proceso de conformación del sistema empresarial. Esta
equifinalidad es entendida como “la tendencia a un estado final característico a
partir de diferentes estados iniciales y por diferentes vías interactivas, pudiéndose
alcanzar al final un estado uniforme y armónico” (BERTALANFFY, Ludwig Von.
1975)

19
 CONCLUSIONES

• La administración como ciencia social debe reconocer el aporte de los

diferentes avances generados al interior de la sociología e implementarlos
para su aplicación en sus diferentes análisis socioempresariales.

• La TEORÍA DE LOS SISTEMAS SOCIALES DE COMUNICACIÓN, LA

TEORÍA DE LA AUTORREFERENCIALIDAD y sus consecuencias suscritas
en la TEORÍA DE LA AUTOPOIESIS; Al igual que la TEORÍA DE LA
DOBLE CONTINGENCIA ofrecen una raigambre epistemológica pertinente
que garantizan la objetividad de los estudios y análisis emanados de la
ciencia administrativa.

• La creación de empresas es un proceso científico social y como tal debe

estudiarse e interpretarse para obtener resultados que permitan alcanzar
productos exitosos en los procesos de conformación de empresas.

• Las empresas de familia dada su conformación requieren un análisis muy

superior y cuidadoso en los procesos de indagación con el fin de soslayar
desviaciones generadoras de patologías producto de la presencia de los
psíquicos familiares.

• Las crisis son producto de los desequilibrios originados por la precaria

información incursa en la conformación del sistema social ó la
obsolescencia de la misma, resultado de la evolución sistémica natural. Las
crisis no son de los medios, las crisis radican en la incapacidad de la
gerencia en orientar y equifinalizar los diferentes requerimientos
teleonómicos.

20
 BIBILIOGRAFÍA

BERTALANFFY, Ludwig Von. (1970) Teoría General de los Sistemas.

Fundamentos, desarrollo, aplicaciones. México Edición revisada, Fondo de
Cultura Económica, 45.

CAPRA, F. (2002) La trama de la vida. Una nueva perspectiva de los sistemas

vivos. Barcelona, Anagrama, 37, 38.

Editorial Revista ANTHROPOS. (1997) Niklas Luhmann. La sociedad como Teoría

de Sistemas Autorreferenciales y Autopoiéticos de Comunicación. Nuevos
presupuestos críticos, nuevos conceptos e hipótesis en la investigación
sociológica de la sociedad contemporánea. Huellas del Conocimiento. Revista
ANTHROPOS 173 – 174 JUL – OCT 1997, 5.

GAITÁN PAREDES, (2009) Hernán. Conformación Estratégica. Una perspectiva

compleja. En: Memorias: Encuentro internacional de investigación en
administración. Conferencia ASCOLFA 2009. La responsabilidad social de la
administración en el mundo. Bucaramanga 2009. Libro virtual.

MORIN, Edgar. (1993) El método. La naturaleza de la naturaleza, Madrid,

Ediciones Cátedra, 126.

LUHMANN, Niklas. (1998) Sistemas Sociales. Lineamientos para una teoría

general. ANTHROPOS – Universidad Iberoamericana – Pontificia Universidad
Javeriana. Barcelona, 33, 35, 47, 50, 52, 129.

21
SHAPERO, Albert. (1984) Entrepreneurship in Economic Development. En: FAR,
C.A. Editorial Shaping the local economy. Washington International City.
Management Association. EN: VARELA V, Rodrigo. (2001) Innovación
empresarial. Arte y ciencia de la creación de empresas. 2° Edición. Pearson
Educación de Colombia Ltda. Bogotá D.C, 84, 119,

TAPIERO, Elías y LÓPEZ Lillyam. (2006) Gestión Escolar Inteligente.

COLCIENCIAS UNIAMAZÓNIA. Bogotá, Ed. Feriva s.a, 27, 32, 34, 38, 39.

WALLAS, G. The art of trough, Franklin Watts. New York 1928. EN: VARELA V,
Rodrigo. (2001) Innovación empresarial. Arte y ciencia de la creación de
empresas. 2° Edición. Pearson Educación de Colombia Ltda. Bogotá D.C,
120.

VARELA V, Rodrigo. (2001) Innovación empresarial. Arte y ciencia de la creación

de empresas. 2° Edición. Pearson Educación de Colombia Ltda. Bogotá D.C, 75,
93, 96, 98, 118 – 120.

22
 DEL AUTOR:
Hernán Gaitán Paredes es Administrador de Empresas,
socio principal de la firma HERNÁN GAITÁN PAREDES
Consultores Gerenciales, especializada en dirección
estratégica con sede en Colombia. Hernán Gaitán Paredes
se desempeña como Director Ejecutivo e investigador en
temas relacionados con la dirección estratégica, branding a
country entre otros, vinculado a la Red de Investigación en
Filosofía, Teoría y Educación en Administración de la
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. En la actualidad
desarrolla junto con su equipo de trabajo las siguientes investigaciones:
RETORNO SOBRE LA INTELIGENCIA, ADMINISTRACIÓN NEOCIENTÍFICA y
ESTRUCTURA DE ESTADO PARA PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO.
Colombia: Modelo piloto.
Contáctelos en: [email protected]

23