Tecnologías de la Información y la 
Comunicación 
 

 
El futuro ya no es lo que era 
 
La teoría de la Gran Convergencia de 
Richard Baldwin 
 
 
Sofía E. Mantilla 
 
 

iei 
Instituto de Estrategia Internacional 
Abril 2018 
  
 

El futuro ya no es lo que era: la teoría de la Gran Convergencia de Richard 
Baldwin 
Por Mg. Sofía E. Mantilla 
 
Magíster en Historia de la Universidad Torcuato di Tella (UTDT). Licenciada en Economía 
de la Universidad del CEMA (UCEMA). Directora del Observatorio China y del Observatorio 
de  Tecnologías  de  la  Información  y  la  Comunicación  (TICs)  del  Instituto  de  Estrategia 
Internacional (IEI). Coeditora del newsletter de economía internacional En Cont@cto Hoy 
y editora del boletín En Cont@cto China. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
iei 
Instituto de Estrategia Internacional 

En  1989  la  CERA  fundó  como  entidad  semiautónoma,  el  Instituto  de  Estrategia 
Internacional  –IEI–,  que  es  espacio  de  reflexión  y  análisis.  En  el  mismo  se  respeta  una 
amplia libertad académica y además de desarrollos propios, cuenta con la contribución de 
investigadores con una perspectiva diversa e independiente. 
 
Algunos de los trabajos publicados se pueden consultar en www.cera.org.ar, Instituto de 
Estrategia Internacional  –Selección de Publicaciones–. 
 
Las opiniones que se encuentran expresadas en las publicaciones son las de los autores y 
no reflejan necesariamente las del IEI ni las de la CERA.   
  
 

ÍNDICE 
 

Presentación   i 
 
1. Introducción  1 
 
2. Etapas de la globalización  3 
 
2.1 Mundo preglobalizado  3 
2.2 Gran Divergencia (1820‐1990)  4 
2.3 Gran Convergencia  7 
2.4 Predicciones sobre la globalización futura  14 
  Recuadro 1. El fenómeno de la industria 4.0  15 
2.5 Recomendaciones para países desarrollados  19 
  Recuadro 2. El crecimiento de la robótica  21 
2.6 Recomendaciones para países en vías de desarrollo  23 
  Recuadro 3. Marco de análisis de las cadenas globales de valor (CGV)   26 
 
3. El debate actual  29 
 
3.1 Factores sociales y culturales  29 
3.2 La cuestión de los costos  29 
3.3 El desafío para Bancos Centrales y gobiernos  30 
  Recuadro 4. ¿Qué opinaba el FMI sobre globalización  
  y desigualdad en 2007?   31 
3.4 El fin de las ventajas competitivas sostenibles  32 
 
4. Reflexiones finales  36 
 i 
 

Presentación  
 
En  1990,  en  el  marco  del  Proyecto  “Enfrentando  el  Futuro”,  el  Instituto  de  Estrategia 
Internacional de la CERA publicó dos trabajos del doctor Javier Villanueva: “El crecimiento 
económico y la carrera de fin de siglo” y “América Latina: Las incógnitas de la inserción 
económica  internacional  en  la  década  del  90”.  Para  recordar  el  clima  intelectual  de  la 
época, transcribimos los siguientes párrafos de la introducción de este último: 
 
 “Aparte  de  los  conflictos  y  desafíos  que  siempre  traen  consigo  las  grandes 
transformaciones tecnológicas e institucionales como las que se experimentan en 
nuestros  tiempos,  hoy  estamos  todos  participando,  activa  o  pasivamente,  en  la 
búsqueda  de  un  nuevo  orden  internacional.  Un  nuevo  orden  que  pudiera 
reemplazar  al  extinguido  de  Bretton  Woods  y  al  existente  “no‐sistema” 
(“cooperative  non‐system”).  Un  nuevo  orden  que,  sin  embargo,  es  todavía  una 
incógnita acerca de si realmente se podrá implementar en la práctica o de si ha de 
ir amoldándose al impulso de las circunstancias. 
 “No  existe  todavía  un  esquema  que  suscite  el  acuerdo  real  de  todos  los 
participantes en la escena internacional. Lo que hay es una búsqueda sujeta a los 
avatares  de  una  agotadora  ‘negociación  permanente’.  En  esta  búsqueda,  sin 
embargo, se perfila hoy el paradigma de la ‘Pax Global Competitiva’ en el que los 
miembros  de  la  comunidad  internacional  dejarían  de  lado  cualquier  forma  de 
agresión armada para concentrar sus esfuerzos en el logro de conquistas y avances 
por la vía exclusiva de la competencia económica universal”. 
 “La  apertura,  los  movimientos  de  factores  de  producción  (el  capital, 
especialmente), la eficiencia, la competitividad, el progreso tecnológico aplicado a 
la construcción de ventajas oligopólicas, etc. son las armas de los nuevos combates 
económicos, dentro del nuevo escenario. Como lo hemos señalado, en este campo 
de ideas, algunos imaginan a la apertura y a la inserción en ‘bloques’, sólo como un 
paso en dirección al sistema global que está en la cumbre del paradigma de la ‘Pax 
Competitiva’.  Pero,  otros  imaginan  a  los  ‘bloques’,  acuerdos  bilaterales  y 
formación  de  ‘zonas  de  influencia’  como  objetivos  finales,  más  restringidos,  del 
sistema”. 
 “Un tema de fondo en este contexto, es el de definir ¿cuál es el tipo de inserción 
que  se  ha  de  procurar  alcanzar  en  este  nuevo  orden  económico?  ¿Una  inserción 
por la vía de las ventajas comparativas y la utilización eficiente de los recursos más 
abundantes disponibles compitiendo con costos en mercados de bienes estándar y 
múltiples  oferentes?  ¿O  se  trata  de  competir  monopolísticamente,  o  bien 
apropiándose  de  las  fuentes  de  algún  recurso  natural  no‐renovable,  escaso  y 
altamente  necesario;  o  bien  por  la  vía  de  la  ‘diferenciación’,  del  avance 
tecnológico, es decir, de las ‘ventajas dinámicas o competitivas’; o bien por vía de 
la concentración del poder económico (‘mergers’)?” 
 “Para ganar, en este contexto, los países y aún las empresas deberían disponer de 
políticas  e  información,  adecuadas  y  de  flexibilidad  operativa  lo  suficientemente 
 ii 
 

desarrollada  como  para  poder  llevar  a  las  mimas  adelante  sin  fricciones 
paralizantes”.1 
 
Como se aprecia, no son pocos los paralelismos que pueden trazarse con la época actual. 
A  su  vez,  en  2007,  cuando  el  IEI  examinaba  la  hipótesis  del  “Gran  Rebalanceo  Global”  –
movimiento de la fuerza de gravedad económica desde la tríada EEUU, Unión Europea y 
Japón hacia China, Asia, y países subdesarrollados–, publicamos el estudio del licenciado 
Bernardo  Kosacoff:  “¿La  globalización  avanza  más  rápido  que  Latinoamérica?”  En  este 
trabajo,  se  evaluaba  tendencias,  efectos  y  análisis  de  la  globalización  de  la  producción,  
señalando:  “Creemos  que  el  marco  teórico  de  las  Cadenas  Globales  de  Valor  (CGV) 
constituye  una  herramienta  útil  para  entender  las  consecuencias  de  las  diferentes 
modalidades  de  relación  al  interior  de  los  sistemas  internacionales  de  producción 
liderados  por  las  Empresas  Transnacionales  (ET),  no  sólo  sobre  el  desempeño  de  los 
agentes  que  forman  parte  de  las  CGV,  sino  también  sobre  los  procesos  de  desarrollo 
económico de las naciones en donde aquellos se localizan. También entendemos que es 
necesario  complementar  dicho  enfoque  con  un  análisis  que  incluya  el  impacto  de  los 
ambientes locales y las características propias delos procesos productivos involucrados y 
los flujos de conocimiento que circulan en cada caso”. 
 
Por  otra  parte,  en  2013  el  IEI  publicó  un  estudio  del  doctor  Alonso  P.  Ferrando:  “Las 
Cadenas Globales de Valor, los países en Desarrollo y sus PYMES”. En esta publicación se 
indicó: “Resulta fundamental entonces conocer las relaciones de poder que se establecen 
en  estas  CG,  y  la  relación  que  guardan  las  cadenas  globales  con  las  cadenas  locales  y 
regionales. O sea, no sólo es menester analizar su impacto en la economía de los países en 
desarrollo, sino también en las Pymes de estos países, ya que la experiencia ha mostrado 
que la inserción de las Pymes en las cadenas de valor es un juego en el que se intersectan 
variables locales, regionales y globales”.2 
 
También  se  afirmó  que:  “Un  gran  reto  es  cómo  transitar  de  las  etapas  de  menos 
calificación  y  más  baja  integración  productiva  a  segmentos  más  intensivos  en 
conocimiento  que  promuevan  una  mayor  integración  con  cadenas  productivas  internas. 
En  otras  palabras,  cómo  retener  el  valor  generado  a  lo  largo  de  la  cadena  con  una 
distribución equilibrada. Esa captura regional de valor debe ser la gran preocupación de 
los tomadores de decisión y formuladores de políticas, y esto requiere una estrategia de 
alta calificación”. 
 
En este trabajo se citó el paper de 2012 del economista Richard Baldwin “Global Supply 
Chains: Why They Emerged, Why They Matter, and Where They are Going”. Allí, Baldwin 

                                                            
1
 Villanueva, Javier. “América Latina: Las Incógnitas de la Inserción Económica Internacional en la década del 
90”, en “Enfrentando el Futuro, Proyecto: los 500 y el 2000”. Buenos Aires: IEI‐CERA, octubre de 1990. Pág. 
5‐6. 
2
 Ferrando, Alonso. “Las Cadenas Globales de Valor, los países en Desarrollo y sus PYMES”. Buenos Aires: IEI‐
CERA, noviembre de 2013. Pág. 21. 
 iii 
 

analizaba la evolución del valor agregado en las cadenas de valor a través de la llamada 
“Curva de la Sonrisa”.3 
 
Esta curva indica que en las décadas de 1970 y 1980, las etapas de preproducción (diseño, 
concepto, I&D), fabricación y posproducción (ventas y comercialización) generaban valor 
agregado similar, mientras que en la actualidad se genera mucho más valor agregado en 
las etapas de pre y pos producción en comparación a la de fabricación. Esto representa un 
desafío para los países en vías de desarrollo ya que la mayoría se encuentra en las etapas 
de  elaboración  y  producción.  A  su  vez,  las  empresas  líderes  tienden  a  terciarizar  o 
externalizar  las  actividades  de  menor  valor  agregado,  conservando  para  sí  las  áreas  con 
mayor  valor  agregado.  De  esta  manera,  ya  se  planteaban  los  desafíos  significativos  que 
tienen los países en vías de desarrollo para realizar una inserción inteligente en las CGV.  
 
En 2017 el IEI publicó el trabajo “La tesis de la desindustrialización temprana y el futuro 
de  la  industria  manufacturera”  del  magister  Francisco  G.  Palmieri  quien  investigó  los 
nuevos conceptos y modelos surgidos en los últimos años para analizar la dinámica de la 
industrialización y, en particular, el fenómeno de la desindustrialización temprana.  
 
Palmieri  concluyó  que,  en  la  actualidad,  la  forma  tradicional  de  pensar  las  políticas 
industriales  se  ve  impactada  por  fenómenos  tales  como  el  menor  crecimiento  del 
comercio, la concentración de las CGV en pocos países, la expansión de la industria 4.0 y la 
tendencia  a  la  “servificación”  de  la  economía.  “Si  bien  en  el  pasado  la  revolución 
manufacturera  llevó  al  catch  up  de  los  países  en  vías  de  desarrollo  con  los  países 
desarrollados por medio de un aumento de la productividad y un mayor empleo de baja 
calificación, en el futuro las manufacturas no tendrían la capacidad para absorber a dichos 
trabajadores”, afirmó. “La desindustrialización temprana pone en jaque al crecimiento de 
los países, principalmente el de los países en vías de desarrollo, alterando sus perspectivas 
de desarrollo”.4  
 
En el presente trabajo, “El futuro ya no es lo que era”, se presenta un repaso del último 
libro de Richard Baldwin, “The Great Convergence” (La Gran Convergencia) y se analizan 
sus  conclusiones  a  la  luz  del  desarrollo  de  la  Industria  4.0  y  las  transformaciones 
tecnológicas del siglo XXI. 
 
Como siempre, comentarios, críticas constructivas y sugerencias son bienvenidos. 
 
                Mg. Sofía E. Mantilla 
                    Directora del Observatorio TICs
                                                            
3
 Baldwin, Richard. “Global Supply Chains: why they emerged, why they matter, and where they are going”. 
Centre for Trade and Economic Integration. Julio de 2012. Acceso online: 
http://graduateinstitute.ch/files/live/sites/iheid/files/sites/ctei/shared/CTEI/working_papers/CTEI‐2012‐
13.pdf  
4
 Palmieri, Francisco G. “La tesis de la desindustrialización temprana y el futuro de la industria 
manufacturera”. Buenos Aires: IEI‐CERA, diciembre de 2017. Pág. 39 
 1 
 

1. Introducción 
 
En  2016  el  economista  Richard  Baldwin  publicó  el  libro  “La  Gran  Convergencia.  La 
economía de la información y la nueva globalización” para explorar la pérdida de poder 
relativo de los países desarrollados en las últimas décadas frente al ascenso de los países 
emergentes.5  Para  ello,  Baldwin,  profesor  de  economía  internacional  en  el  Graduate 
Institute  of  International  and  Development  Studies  en  Ginebra,  Suiza,  Presidente  del 
Centre for Economic Policy Research (CEPR) y Editor en jefe de Vox EU, realiza un análisis 
histórico  de  larga  duración  que  mira  principalmente  la  globalización  económica  y  los 
cambios tecnológicos.  
 
En el libro, publicado por The Belknap Press of Harvard University Press, Baldwin plantea 
que las transformaciones que se han observado en las últimas décadas, como así también 
las  recomendaciones  de  políticas  públicas,  no  pueden  abordarse  desde  los  modelos 
conceptuales  tradicionales.  Es  así  que  propone  su  “hipótesis  de  los  tres  costos”.  Ésta 
establece que las globalizaciones y sus efectos están vinculados a tres tipos de costos: i) el 
costo de transportar bienes; ii) el costo de transportar ideas, y iii) el costo de transportar 
personas.  La  evolución  y  los  cambios  en  estos  costos  explican  las  características 
particulares  de  cada  uno  de  los  procesos  de  globalización  y  explican  por  qué  la 
globalización no es siempre igual a sí misma. 
 
A grandes rasgos, el autor traza el recorrido de la evolución de los costos con un enfoque 
de larga duración: 
 
 Mundo  pre‐globalizado  (200.000  AC‐1820):  en  general,  los  sitios  de  producción  y 
consumo  eran  los  mismos,  y  las  economías  se  encontraban  aisladas  entre  sí.  El 
transporte  de  bienes  tenía  costos  altos  por  las  limitaciones  de  la  tecnología  y,  para 
largas distancias, se solía realizar con una serie de intermediarios. Para las personas, 
viajar  también  era  costoso  y  hasta  peligroso,  por  la  existencia  de  bandidos, 
impuestos, monopolios o prohibiciones. La transmisión de ideas se realizaba a través 
de escritos o por medio del viaje de especialistas. 
 
 Gran Divergencia (1820‐1990): los adelantos tecnológicos de la Revolución Industrial 
(fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX) generaron una reducción significativa del 
costo de transporte de bienes, volviendo económicamente viable el comercio de larga 
distancia,  sobre  todo  por  ferrocarril  o  vía  marítima.  Esto  generó  la  desvinculación 
entre  los  sitios  de  producción,  que  se  concentraron  en  los  llamados  países  del 
“Norte”, y los sitios de consumo, mercados cada vez más alejados. Como resultado, se 
produjo una divergencia Norte‐Sur en materia de industria, conocimiento, ingresos y 
salarios.  En  este  período,  las  ventajas  comparativas  se  observaban  a  nivel  de  los 
países.  El  telégrafo  tuvo  una  influencia  importante  pero el costo  de  transmitir  ideas 
                                                            
5
 Baldwin, Richard. The Great Convergence. Information Technology and the New Globalization. Cambridge, 
Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 2016.  
 2 
 

seguía siendo alto, sobre todo a nivel internacional, y el costo de transportar personas 
también. 
 
 Gran Convergencia (1990‐actualidad): a partir de la revolución de las tecnologías de 
la  información  y  de  la  comunicación  (TICs)  en  la  década  de  1990,  se  redujeron  los 
costos  de  transporte  de  ideas  (algunos  adelantos  fueron  teléfonos,  fax,  celulares, 
Internet,  y  redes  de  telecomunicaciones  más  densas,  confiables  y  baratas).  Esto 
facilitó  la  coordinación  de  procesos  complejos  a  lo  largo  de  grandes  distancias  y, 
sumada  a  la  brecha  salarial  entre  el  Norte  y  el  Sur,  incentivó  a  la  relocalización  de 
procesos  industriales  trabajo‐intensivos  hacia  los  países  del  Sur  (offshoring).6  Como 
resultado,  se  registró  una  industrialización  relativa  del  Sur,  con  un  incremento  del 
empleo  y  una  mayor  participación  en  el  PIB  global.  Es  decir,  se  produce  una 
convergencia Norte‐Sur. La misma se magnificó además porque, al subir la demanda 
de los países recientemente industrializados, se generó un superciclo de commodities 
que benefició a los países del Sur no alcanzados por el offshoring del Norte. En esta 
etapa,  las  ventajas  comparativas  se  desnacionalizaron  y  pasaron  a  observarse  más 
bien al nivel de las cadenas globales de valor. 
 
 Futuro  cercano:  las  persistentes  transformaciones  en  la  tecnología  que  se  observan 
en la actualidad hacen pensar que pronto habrá una marcada reducción del costo del 
transporte de personas ya que la telerobótica y la telepresencia constituyen sustitutos 
razonables  a  las  interacciones  personales.  Por  lo  tanto,  los  trabajadores  podrán 
ofrecer  servicios  en  otro  país  sin  tener  que  estar  allí  físicamente.  Estas 
transformaciones  presentan  grandes  desafíos  para  gobiernos,  empresas  y 
consumidores. Los cambios son cada vez más veloces, incontrolables, impredecibles y 
granulares, dificultando la formulación de políticas públicas y la toma de decisiones de 
negocios. 

Gran 
Los 3 costos  Mundo pre‐ Gran Divergencia  Convergencia  Futuro 
de transporte  globalizado  (Principios S XIX)  (Fines S XX ‐  cercano 
Actualidad) 
Bajos (Revolución 
Bienes  Altos  Bajos  Bajos 
Industrial) 
Bajos (Revolución 
Ideas  Altos  Altos  Bajos 
TICs) 
Bajos 
Personas  Altos  Altos  Altos  (Telerobótica/ 
telepresencia) 
 
                                                            
6
  El  fenómeno  de  offshoring  se  refiere  a  la  decisión  de  trasladar  etapas  o  procesos  de  producción  desde 
facilidades  domésticas  hacia  otros  países.  Se  diferencia  del  outsourcing  que  se  refiere  a  la  decisión  que 
toman las empresas de comprar insumos o servicios a otras empresas en lugar de producirlas ellas mismas. 
 3 
 

2. Etapas de la globalización 
 
En su libro, Baldwin ahonda en las características de cada una  estas sucesivas etapas de 
globalización. 
 
 
2.1 Mundo preglobalizado 
 
El mundo preglobalizado abarca desde el 200.000 AC al año 1820, dividido en dos grandes 
períodos: 

Mundo preglobalizado 
 En esta etapa, la globalización implicó la expansión de la presencia 
del ser humano en regiones cada vez más distantes del planeta.  
 La  supervivencia  dependía  del  acceso  a  alimentación  y  era  más 
200.000 AC a 
sencillo que las personas se trasladaran hacia los alimentos que los 
10.000 AC 
alimentos  a  las  personas.  Es  así  que  la  producción  y  el  consumo 
estaban vinculados espacialmente, pero este conjunto producción‐
consumo se trasladaba de manera constante. 
 En esta etapa, la globalización implicó la localización de la economía 
global. La producción y el consumo seguían vinculadas en un mismo 
espacio  físico,  pero  ahora,  por  la  Revolución  de  la  Agricultura,  ese 
espacio era fijo. El período se subdivide en tres: 
 
 10.000  AC  ‐  200  AC:  El  ascenso  de  Asia:  la  estabilización  del 
clima  y  el  crecimiento  de  las  temperaturas  hicieron  que  se 
elevara  la  densidad  de  la  población  en  regiones  con  largas 
temporadas de cultivo y fuentes hídricas confiables. Se asistió al 
crecimiento  de  grandes  civilizaciones,  con  expansión  de  la 
población  y  de  las  ciudades.  El  comercio  también  floreció  –
10.000 AC   gracias a la domesticación del camello, mejoras en la tecnología 
a 1820  de  navegación  y  avances  en  navegación  costera–,  aunque 
primaba el intercambio de materias primas y artículos de lujo.   
 
 200 AC ‐ 1350 DC: Integración euroasiática: China estuvo menos 
integrada hasta la apertura de la Ruta de la Seda en 200 AC que, 
complementándose con la ruta marítima, ayudó a la integración 
de  las  civilizaciones  euroasiáticas.  En  este  período,  la  geografía 
económica  se  mantuvo  relativamente  estable,  mientras  que  la 
organización  política  de  los  clusters  de  producción/consumo 
experimentó  cambios  notables.  Dos  reorganizaciones  clave 
fueron la Era Dorada del Islam y el Imperio Mongol. El comercio 
de esta época tuvo un efecto importante para algunas ciudades y 
 4 
 

para las elites de ciertas naciones. Sin embargo, la tecnología de 
transporte todavía era rudimentaria y el comercio no alcanzaba 
para mejorar el consumo de la persona promedio. 
 
 1350‐1820: El ascenso de Europa: además de bienes, por la Ruta 
de la Seda viajó la peste bubónica, llegando a Europa en 1347 y 
diezmando a más del 25% de la población europea. No obstante, 
la peste fue el puntapié de transformaciones que eventualmente 
llevaron al progreso de la región (a diferencia de lo que sucedió 
en  el  mundo  islámico).  A  su  vez,  en  el  siglo  XV,  se  produjo  la 
caída  de  Constantinopla,  el  cierre  de  la  Ruta  de  la  Seda  por  la 
fragmentación  del  mundo  islámico,  y  el  cierre  intencional  de  la 
dinastía  Ming  en  China.  A  raíz  estos  cierres,  hubo  una 
transformación  que  ha  sido  denominada  “proto‐globalización”, 
observándose  el  estancamiento  relativo  de  las  antiguas 
civilizaciones, mientras que los ingresos per cápita de los países 
de  Europa  occidental  fueron  en  aumento,  sobre  todo    los  de 
Reino  Unido,  Holanda,  España  y  Portugal.  Las  economías 
feudales  y  rurales  europeas  evolucionaron  hacia  las  economías 
urbanas  y  basadas  en  el  mercado.  De  todas  maneras,  en 
términos  poblacionales,  las  economías  asiáticas  siguieron  con 
ventaja.  En  esta  etapa,  se  produjeron  importantes  fenómenos, 
con  el  Renacimiento  y  la  Ilustración,  la  Era  del  Descubrimiento 
con las exploraciones de Portugal y España, el descubrimiento de 
América y el intercambio comercial de Colón, y el comienzo de la 
Revolución Industrial en Gran Bretaña, el colonialismo europeo, 
el  auge  de  la  intermediación  financiera,  y  los  movimientos 
independentistas en las Américas (no generaron disrupciones en 
cuanto al comercio en el Atlántico), la Revolución Francesa y las 
Guerras Napoleónicas. A lo largo de todas ellas, se observó una 
mejora  sucesiva  en  las  redes  de  transporte  por  agua  y  tierra,  y 
avances en la tecnología de navegación. 

2.2 Gran Divergencia (1820‐1990) 
 
En esta etapa, la globalización implicó la desvinculación entre la producción y el consumo. 
Es decir, el consumo de un lugar dejó de estar sujeto a producción local. 
 
El puntapié de esta transformación fue la Revolución Industrial, con el desplazamiento de 
la  fuerza  animal,  humana  y  eólica  por  el  motor  a  vapor,  y  luego  por  los  motores  de 
combustión  interna  y  eléctricos.  Se  volvió  económicamente  viable  el  comercio  de  largas 
 5 
 

distancias y se hizo posible consumir productos que habían sido fabricados en otras partes 
del mundo.  
 
Sin  embargo,  los  beneficios  no  fueron  parejos  para  todos.  Los  fenómenos  de 
industrialización, aglomeración e innovación llevaron a una gran brecha Norte (Economías 
atlánticas  y  Japón)‐Sur  (Asia  y  Medio  Oriente)  en  materia  de  industria,  conocimiento, 
productividad  y,  como  consecuencia,  salarial.  Este  proceso  es  conocido  como  la  Gran 
Divergencia. El núcleo asiático se convirtió en la periferia y la periferia del Atlántico Norte 
se convirtió en núcleo. 
 
La  aglomeración  industrial  fomentó  la  innovación  y  la  competitividad,  generando  más 
aglomeración  aún.  Pese  a  la  dispersión  internacional  de  los  mercados,  la  producción  se 
concentró  en  las  fábricas  de  los  países  desarrollados.  Manejar  la  nueva  complejidad 
industrial  era  más  sencillo,  barato  y  seguro  cuando  todas  las  etapas  de  producción  se 
agrupaban en un mismo sitio. En términos de la hipótesis de los tres costos, las fábricas se 
crearon para economizar el costo de mover ideas y personas, no el de bienes. Es así que 
para fines del siglo XX, 2/3 de la actividad económica se concentraba en el G7 –Alemania, 
Canadá,  EEUU,  Francia,  Italia,  Japón,  Reino  Unido–  y  los  procesos  manufactureros  se 
microconcentraron en las plantas industriales de estos países.  
 
Durante  esta  etapa,  los  países  se  especializaron  en  sus  productos  y  sectores  más 
competitivos,  siguiendo  los  patrones  predichos  por  la  teoría  de  David  Ricardo  y  las 
ventajas comparativas. 
 
Baldwin divide este período de Gran Divergencia en 3 subetapas, marcadas, primero, por 
el  avance  de  la  globalización,  en  segundo  lugar,  por  el  retroceso  que  implicaron  las  dos 
Guerras Mundiales, y tercero, por el avance renovado de la globalización y hacia niveles 
más  profundos  que  antes  con  la  creación  del  General  Agreement  on  Tariffs  and  Trade 
GATT. A continuación se repasan algunos hechos clave en cada subetapa: 
 
Gran Divergencia 
 El  año  1820  coincide  aproximadamente  con  fin  de  las  Guerras 
Napoleónicas,  el  Congreso  de  Viena  y  el  inicio  de  la  Pax 
Britannica. Según el artículo “When did Globalization Begin?” de 
Kevin  O’  Rourke  y  Jeff  Williamson,  el  inicio  de  la  globalización 
económica podría situarse alrededor de 1820 ya que los precios 
1820‐1913  domésticos de Gran Bretaña pasaron a fijarse más por la oferta y 
  demanda internacionales que por las domésticas. 
 En esta etapa se observaron los siguientes fenómenos: 
 
 Crecimiento  de  volúmenes  comerciados:  los  avances 
tecnológicos  como  el  motor  a  vapor  generaron  una  drástica 
reducción  de  los  costos  de  transporte  y,  por  lo  tanto,  una 
 6 
 

expansión del transporte terrestre y marítimo.  
 A  medida  que  se  redujeron  los  costos  de  transporte,  la  política 
comercial (fijación de aranceles) comenzó a jugar un papel más 
importante sobre los flujos del comercio. En Europa, la reducción 
de aranceles fue impulsada por Gran Bretaña (Repeal of the Corn 
Act  1846)  y  no  fue  hasta  1879‐1914  que  resurgió  el 
proteccionismo  de  la  mano  de  Bismarck  en  Alemania.  Fuera  de 
Europa, los países siguieron manteniendo aranceles altos. 
 
 Industrialización  del  norte  y  des‐industrialización  del  sur:  el 
fenómeno de la industrialización, que comenzó en Gran Bretaña 
llegó  a  la  Europa  continental  y  luego,  en  la  segunda  mitad  del 
siglo XIX, a EEUU. Al tiempo que se industrializaron los países del 
“Norte”, se registró una desindustrialización en los del “Sur”. 
 Hubo  una  gran  divergencia  entre  los  ingresos  de  las  economías 
del G7 contra el resto de los países, como así también una mayor 
brecha en sus ingresos per cápita. Se registró un traslado masivo 
de  migración  de  fuerza  de  trabajo  desde  Europa  hacia  el 
continente americano entre 1880 y 1914. 
 
 Urbanización: las economías del Atlántico norte experimentaron 
un  importante  proceso  de  urbanización.  Tomando  ciudades  de 
más  de  1  millón  de  habitantes,  Europa  estaba  relegada  contra 
China y Japón en 1800 pero para 1900 ya tenía más ciudades de 
este  tipo  que  el  resto  del  mundo  combinado.  Las  Américas  en 
segundo lugar. 
 Las  dos  Guerras  Mundiales  generaron  un  drástico  aumento  de 
los  costos  de  transporte  y  perjudicaron  los  flujos  comerciales 
globales, volviendo a vincular la producción y el consumo en un 
mismo sitio. 
 Los aranceles cayeron durante las guerras (más por el aumento 
de la inflación que por una decisión explícita) pero crecieron de 
forma  drástica  entre  las  mismas,  impulsadas  por  el  auge  del 
proteccionismo y el rechazo a la globalización. 
1914‐1945   Gran Bretaña perdió hegemonía al no poder seguir sosteniendo 
de  manera  unilateral  el  sistema  comercial  global,  y  en  EEUU  se 
aprobó  la  Smoot  Hawley  Act  (1930)  que  marcó  una  espiral 
proteccionista y aislacionista en el país y la consiguiente reacción 
en otros países del mundo. 
 Para  fines  de  la  década  del  30,  el  mundo  estaba  dividido  en 
bloques  comerciales  definidos.  Según  el  autor,  el  quiebre  del 
sistema  comercial  global  aceleró  el  camino  hacia  la  Segunda 
Guerra  Mundial.  Esto  generó  la  aceptación  de  las  filosofías 
 7 
 

comerciales  autárquicas  esgrimidas  por  los  fascistas  en 

Alemania, Italia y Japón.  
 Después  de  la  Segunda  Guerra  Mundial  se  produjo  un 
importante  proceso  de  liberalización  comercial.  Hay  que  tener 
en cuenta los siguientes fenómenos: 
 
 Establecimiento del GATT: aunque el recorte de tarifas empezó 
en  la etapa anterior  (1934  Reciprocal  Trade  Agreements  Act  en 
EEUU),  el  establecimiento  de  un  sistema  de  gobernanza  global 
comercial  llegó  al  final  de  la  Segunda  Guerra  Mundial  con  el 
GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) de 1948.  
 El  principio  general  era  que  el  sistema  comercial  global  debía 
basarse  en  reglas  y  no  resultados,  y  los  principios  específicos 
eran:  no  discriminación  (Nación  Más  Favorecida  y  trato 
nacional),  transparencia,  reciprocidad,  flexibilidad  y  toma  de 
decisiones por consenso. Algunas rondas seminales fueron las de 
1946‐1990  Ginebra (1947), Kennedy (1963), Tokio (1973), y Uruguay (1986). 
En 1994, el GATT fue reemplazado por la Organización Mundial 
del Comercio.  
 
 Reducción de los costos del transporte marítimo: en la década 
del  60,  y  luego  en  los  70  y  80,  se  produjo  el  proceso  de 
‘contenedorización’  en  el  transporte  marítimo,  con  la  adopción 
de contenedores estandarizados para solucionar el problema de 
la  carga  y  descarga  de  los  productos  en  el  puerto.  Con  los 
contenedores,  el  vendedor  realiza  la  carga  y  el  cliente  la 
descarga  final,  evitando  demoras  y  ahorrando  tiempo  y  dinero. 
En los puertos, se trasladan los contenedores con grúas.  
 Algunos  economistas  estiman  que  el  comercio  internacional  de 
bienes incrementó más por la introducción de los contenedores 
que por la reducción de aranceles del GATT/OMC. 

2.3 Gran Convergencia 
 
La Revolución de Tecnologías de la Información y la Comunicación redujo las limitaciones 
a la distribución del conocimiento, operando así sobre el costo del transporte de ideas en 
la hipótesis de los 3 costos.  
 
El  enorme  crecimiento  del  poder  computacional  y  de  las  capacidades  de  transmisión  y 
almacenamiento  de  la  información,  como  así  también  la  expansión  de  las  redes  de 
telecomunicaciones, son emergentes de este fenómeno revolucionario y disruptivo. Según 
Baldwin, entre 1986 y 2007 la capacidad global de almacenamiento de información creció 
 8 
 

un 23% por año, las telecomunicaciones un 28% y el poder computacional un 58%. Entre 
2006 y 2007 el incremento del volumen de información fue 1,06 x 1036 veces mayor que 
toda la información transmitida en la década anterior. A su vez, a mediados de los 80 el 
transporte  aéreo  se  volvió  comercialmente  viable  (Federal  Express,  DHL,  UPS)  y  el 
transporte  aéreo  de  carga  registró  un  gran  incremento,  siendo  su  principal  atractivo  la 
velocidad. Esto siguió bajando los costos de transporte de bienes.  
 
Durante esta etapa, se revirtieron algunas de las tendencias observadas en el período de 
la Gran Divergencia.  
 
La Revolución de las TICs hizo que cayera el costo de coordinar procesos complejos a lo 
largo de grandes distancias. Es así que muchas empresas, hasta entonces concentradas en 
los países del G7, movieron etapas trabajo‐intensivas del proceso productivo de los países 
de altos salarios a países de bajos salarios.  
 
Este proceso de “offshoring” transformó la globalización ya que se trasladó el “know how” 
de los países avanzados a los países en vías de desarrollo. Los flujos de conocimiento que 
anteriormente habían sido “intra‐fábrica” se volvieron flujos internacionales, atravesando 
las  fronteras  Norte‐Sur.  Como  resultante,  un  número  pequeño  de  países  en  vías  de 
desarrollo  del  Sur  se  industrializaron  con  una  velocidad  inusitada  –principalmente  los 
países  del así  llamado  I6  (Industrializing  Six),  compuesto  por  China,  Corea  del  Sur,  India, 
Indonesia, Tailandia y Polonia–, mientras que hubo una desindustrialización relativa en el 
norte. Reflejo de este fenómeno fue el cambio en las participaciones en el PIB global de 
los países del G7 y del I6.  
 
Sumado  a  esto,  la  industrialización  del  I6  tuvo  como  consecuencia  un  super‐ciclo  de 
commodities que benefició a los exportadores de commodities alrededor del mundo que 
no habían sido abarcados por el fenómeno de offshoring. 
 
En  esta  etapa,  se  registró  una  desnacionalización  de  las  ventajas  comparativas  y  una 
reformulación de las fronteras de la competitividad. Las cadenas globales de valor hacen 
que las fronteras nacionales no sean las únicas relevantes para pensar la competitividad 
internacional.  Sumado  a  eso,  el  comercio  internacional  se  volvió  más  multifacético  y 
dichas facetas más interconectadas. La globalización tiene efectos más específicos, en el 
sentido de que ya no tiene un impacto sectorial sino que puede afectar a las economías en 
sus  diversas  etapas  de  producción  e  incluso  en  distintos  tipos  de  empleo  dentro  de  un 
mismo  sector.  Por  lo  tanto  el  impacto  es  más  individual  y  menos  predecible,  más 
repentino y menos controlable.  
 
Es así que los países que sólo piensan su inserción internacional o se proponen competir 
pensando sólo en sus competencias nacionales, tendrán dificultades para competir contra 
los países que estén dispuestos a combinar y hasta cambiar sus competencias nacionales. 
 
 9 
 

La globalización de la Gran Convergencia sufrió cambios respecto a la globalización de la 
Gran Divergencia. Baldwin señala las siguientes transformaciones: 
 
 La  globalización  es  más  individual:  la  competencia  se  volvió  más  refinada, 
selectiva  e  individual,  trasladándose  desde  los  sectores  generales  hacia  etapas 
puntuales  de  producción.  Hay  una  fraccionalización  del  proceso  productivo  en 
cada vez más etapas y mayor dispersión geográfica de estas etapas. Un trabajador 
de  una  determinada  calificación  puede  ser  beneficiado  si  el  offshoring  mejoró  la 
competitividad  de  su  etapa  de  producción,  pero  perjudicado  si  su  etapa  de 
producción  es  trasladada  a  otro  país.  Estos  cambios  socavan  el  poder  de 
negociación  de  los  sindicatos  que  suelen  organizarse  por  sector  o  calificación. 
¿Cómo reaccionar si la globalización beneficia a algunos miembros del gremio pero 
perjudica a otros? Otro cambio importante es que las empresas y las naciones ya 
no  tienen  los  mismos  intereses,  lo  que  rompe  las  alianzas  nacionales.  Como  lo 
resume  Baldwin,  lo  que  es  bueno  para  General  Motors  ya  no  es  necesariamente 
bueno para EEUU.

 La globalización es más repentina: la globalización de la etapa de Gran Divergencia 
tuvo efectos trascendentales para las economías nacionales, pero se desarrollaron 
a lo largo de décadas. En la actualidad, el impacto de la globalización se observa en 
tramos de tiempo cada vez más cortos. 
 
 La globalización es menos predecible: antes el impacto de la globalización sobre la 
economía  era  más  predecible.  A  través  de  una  perspectiva  nacional  y  ricardiana, 
con  análisis  de  costos  y  mirando  las  tendencias  históricas,  se  podía  predecir  con 
relativa eficacia el impacto de la globalización sobre las economías. Sin embargo, 
ahora  es  más  difícil  predecir  las  próximas  etapas  de  producción  a  ser  sujetas  al 
offshoring y su impacto sobre las economías, puesto que se han complejizado los 
vínculos entre costos, procesos de producción y localización. 
 
 La globalización es menos controlable: hay que tener en cuenta que la mejora de 
la tecnología de transporte introdujo cambios graduales a lo largo de muchos años. 
La reducción de aranceles estaba bajo el control de los gobiernos u organizaciones 
internacionales y, por lo general, se realizaba a lo largo de un período de tiempo 
amplio  que  les  daba  a  los  agentes  económicos  un  tiempo  de  adaptación.  En  la 
actualidad,  las  mejoras  tecnológicas  y  los  avances  en  las  telecomunicaciones,  los 
principales  motores  de  la  Gran  Convergencia,  no  están  bajo  el  control  de  los 
gobiernos. 
 
 
A  continuación  se  presentan  los  principales  fenómenos  de  esta  etapa  de  Gran 
Convergencia: 
 
 
 10 
 

 
Gran Convergencia 
 La vieja globalización produjo una industrialización del Norte y 
una desindustrialización del Sur.  
 La  nueva  globalización  revirtió  esta  tendencia  de  forma 
Impacto en  dramática: los países del G7 registraron una pérdida de empleo 
manufacturas  y  participación  en  las  cadenas  de  valor,  mientras  que  la 
producción  industrial  creció  de  forma  drástica  en  el  I6:  China 
(sobre  todo),  Corea  del  Sur,  India,  Indonesia,  Tailandia  y 
Polonia.  
 La participación del G7 en el PIB global pasó de 2/3 en 1990 a 
menos  del  50%  en  la  actualidad.  Los  11  países  del  “Rising 
Eleven”  representan  14  de  los  17  puntos  perdidos  por  el  G7: 
Impacto en 
China, India, Brasil, Indonesia, Nigeria, Corea del Sur, Australia, 
actividad 
México,  Venezuela,  Polonia  y  Turquía.  El  resto  del  mundo 
económica 
representa los 3 puntos restantes. 
 Dentro  del  R11,  China  representó  7  puntos,  y  China,  India  y 
Brasil representan en conjunto 10 puntos.  
 Los  países  del  I6  son  todos  del  R11  menos  Tailandia.  En  su 
caso,  la  industrialización  explica  el  crecimiento  económico, 
pero fuera del I6, ¿cómo hizo el resto del R11 para crecer? La 
primera  explicación  que  propone  Baldwin  es  que  Brasil, 
Indonesia,  Nigeria,  Australia,  México,  Venezuela  y  Turquía 
fueron beneficiados por el super ciclo de las commodities. 
 Para  comprobar  esta  hipótesis,  Baldwin  construyó  en  base  a 
los datos de la OCDE 3 categorías de los países R11 en base a 
sus exportaciones de valor agregado: 
Ganadores de 
 
manufacturas  
 Sectores  industriales  dinámicos:  China,  Corea  del  Sur, 
y PIB 
Polonia, Turquía y México. 
 Exportaciones  primarias:  Australia  (quizás  Venezuela  y 
Nigeria cuyos datos no están incluidos). 
 Economía  de  servicios:  India  (aunque  el  sector  de 
manufacturas representa el 40%). 
 En  cuanto  a  Brasil  e  Indonesia,  no  pueden  ser  fácilmente 
clasificados  ya  que  sus  exportaciones  de  valor  agregado 
fueron  generados  un  40%  por  el  sector  primario  y  40‐50% 
por el sector industrial. 
 A  medida  que  se  reducía  la  participación  del  G7  en  el  PIB 
global,  el  comercio  internacional  Norte‐Sur  cambió  de  forma 
Impacto en el 
dramática, comenzando a parecerse cada vez más al comercio 
comercio 
Norte‐Norte  (caracterizado  por  el  intercambio  de  bienes 
similares).  
 11 
 

 Esta  tendencia  se  observó  en  muchos  países  en  vías  de 
desarrollo, excepto en África y América Latina, y se concentró 
en  pocos  sectores,  más  que  nada  maquinaria  eléctrica  y 
productos electrónicos. 
 Entre  mediados  de  los  80  y  mediados  de  los  90  los  países  en 
vías  de  desarrollo  revirtieron  décadas  de  oposición  al  libre 
comercio  e  inversión,  removiendo  barreras  al  flujo  de  bienes, 
servicios  e  inversiones.  “Cuando  la  revolución  de  las  cadenas 
globales de valor comenzó a ganar impulso, muchos países en 
desarrollo  se  dieron  cuenta  de  que  las  barreras  comerciales 
estaban  perjudicando  sus  probabilidades  de  obtener 
participación en los trabajos trasladados offshore. La señal más 
Impacto en  obvia  de  esto  fue  el  recorte  unilateral  de  aranceles  que 
políticas de   comenzó  alrededor  de  1990”,  escribe  Baldwin.7  Los  aranceles 
países en vías   que  pudieron  haber  sido  “pro  industria”  bajo  la  vieja 
de desarrollo  globalización  se  habían  vuelto  “anti  industria”  en  la  nueva 
globalización  que  exigía  atraer  los  empleos  industriales  en  las 
cadenas de valor internacionales. 
 Asimismo,  creció  la  cantidad  de  tratados  bilaterales  de 
inversión  y  los  acuerdos  comerciales  comenzaron  a  tratar 
temas más allá de la reducción de aranceles. 
 En  suma,  la  mayoría  de  los  países  en  desarrollo  liberalizaron 
sus  políticas  de  comercio,  inversión,  capital,  servicios  y 
propiedad intelectual. 
 Entre 1980 y 1993 la cantidad de personas viviendo con menos 
de USD 2 por día creció en 370 millones. Sin embargo, Baldwin 
subraya  que  este  aumento  no  puede  ser  atribuido 
enteramente  a  la  globalización.  Por  una  parte,  remarca  que 
hubo un crecimiento significativo de la población en países que 
ya eran pobres y que muchos gobiernos de países en desarrollo 
Impacto en la  aplicaron  políticas  que  mantuvieron  o  agravaron  la  pobreza. 
pobreza  No fue en estos países donde las industrias del G7 decidieron 
trasladar puestos de trabajo. Por otra parte, observa que en los 
países  clasificados  como  “upper  middle  income”  por  el  Banco 
Mundial,  hubo  una  importante  reducción  de  la  pobreza:  en 
estos  países  unas  650  millones  de  personas  pudieron  superar 
el umbral de USD 2 por día. El grupo de “upper middle income” 
contiene a la mayoría del R11, incluso China e India. 
Desnacionalización   En  la  vieja  globalización,  el  frente  de  la  batalla  por  la 
de las ventajas  competitividad  eran  las  fronteras  nacionales  pero  en  la  etapa 
comparativas  de la nueva globalización, las fronteras pasaron a ser las redes 

                                                            
7
 Baldwin, Richard. The Great Convergence. Op. cit. Pág. 99. 
 12 
 

transnacionales  de  producción  o  cadenas  globales  de  valor. 

Donde  antes  los  países  debían  ocuparse  de  explotar  sus 
ventajas  comparativas,  luego  tuvieron  que  estar  dispuestos  a 
cambiarlas.  
 Esta  transformación  cambió  las  respuestas  de  estas  3 
preguntas fundamentales:  
 
1. ¿Qué países exportan cuáles productos?  
2. ¿Quién se beneficia del comercio?  
3. ¿Qué implica el cambio en la competitividad de un país 
para el resto?  
 La  desnacionalización  de  las  ventajas  comparativas  implica 
cambios en la lógica ricardiana de los beneficios del comercio. 
Con  las  ventajas  comparativas  nacionales,  todos  los  países  se 
benefician  del  comercio  aunque  dentro  de  cada  país  haya 
sectores ganadores y perdedores. Con la nueva globalización y 
nuevas fronteras de competitividad, la lógica ha cambiado. 
 La  internacionalización  de  la  producción  a  lo  largo  de  la 
Cambios en la  frontera  Norte‐Sur  mejoró  la  competitividad  de  las  empresas 
competitividad  del  norte  que  realizaban  el  off‐shoring  por  la  reducción  que 
experimentaron en sus costos. Baldwin afirma que un país del 
Norte  que  se  resista  a  estas  tendencias  perderá 
competitividad.  Sucede  lo  mismo  para  los  países  en  vías  de 
desarrollo. “Las políticas de los países en vías de desarrollo que 
busquen resistir la tendencia de las cadenas globales de valor 
puede  terminar  perjudicando  su  industrialización  en  vez  de 
beneficiarla”.8  
 En el esquema comercial del siglo XX, las exportaciones podían 
pensarse  como  “paquetes”  formados  con  los  factores 
productivos de los países, es decir, su tecnología, capital social, 
capacidad de gobernanza, etc.  
 Sin  embargo,  en  la  actualidad  los  flujos  comerciales  son  más 
complejos,  multifacéticos  e  interrelacionados  que  antes.  Hay 
movimiento de bienes, servicios, propiedad intelectual, capital 
Comercio del  
y  personas,  comercio  de  partes  y  componentes,  movimiento 
siglo XXI 
de  facilidades  de  producción  y  personal,  servicios  necesarios 
para  coordinar  coordinación  dispersa  (telecomunicaciones, 
internet,  envíos  de  paquetes,  transporte  aéreo,  finanzas 
vinculadas  al  comercio,  autorizaciones  aduaneras,  finanzas 
comerciales).  Son  las  propias  fábricas  que,  además  de  cruzar 
las  fronteras  norte‐norte,  cruzan  las  fronteras  norte‐sur, 
generando flujos asimétricos de conocimiento (de norte a sur) 
                                                            
8
 Ibídem. Pág. 149. 
 13 
 

y  beneficios  (exportadores  de  partes  y  componentes  de  los 

países en vías de desarrollo). 
 La reorganización internacional de los procesos de producción 
puede  pensarse  mejor  con  la  “smile  curve”  (curva  de  la 
sonrisa), creación del fundador de Acer, Stan Shih a principios 
de  los  noventa.  Esta  curva  mide  el  valor  agregado  en  cada 
etapa de producción y ha cambiado con el paso del tiempo: en 
las décadas de los setenta y ochenta, el valor agregado en las 
etapas  de  pre  fabricación,  fabricación  y  pos  fabricación  eran 
relativamente  similares.  Ahora,  en  cambio,  el  mayor  valor 
agregado se observa en las etapas de pre y pos fabricación, o 
sea,  aquellas  partes  del  proceso  productivo  que  tienen  más 
insumos  de  servicios.  Es  decir,  la  “sonrisa”  se  ha  hecho  más 
profunda. Esto verifica la tendencia hacia la “servificación” de 
la economía. 
 
La curva de la sonrisa 
 
 
 
 
Valor de los   
1970‐80s 
servicios   
 
 
 
  Actualidad 
 
 
 
  Prefabricación  Fabricación  Posfabricación 
   
Fuente: elaboración propia en base a The Great Convergence. Página 155. 
 
 
 Los gobiernos que busquen el desarrollo de sus países a través 
de la industrialización deben prestar atención a este punto. Por 
un lado, las fronteras entre el sector de manufacturas y el de 
servicios  es  cada  vez  más  borrosa.  Por  otro  lado,  la 
servificación  significa  que  la  competitividad  de  las 
exportaciones industriales de un país depende cada vez más de 
los  servicios  locales  o  importados  que  antes.  Por  eso  Baldwin 
concluye  que  promover  las  exportaciones  industriales  sin 
liberalizar  la  importación  de  servicios  puede  ser 
contraproducente. 
Nuevos ganadores   Baldwin  resalta  que  hay  que  tener  en  cuenta  que  el 
 14 
 

y perdedores  conocimiento es un factor de producción particular ya que es 
“non‐rival”,  es  decir,  puede  utilizarse  en  muchos  lugares  al 
mismo tiempo.  
 En  una  primera  aproximación,  el  libro  señala  que  los  dueños 
del  know‐how  de  los  países  ricos  se  benefician  de  estos 
cambios ya que pueden apalancarse en las fuerzas de trabajo 
de  los  países  ricos  y  emergentes.  Otros  ganadores  son  los 
trabajadores  de  los  países  en  vías  de  desarrollo  ya  que  se 
vuelven  más  productivos  con  el  nuevo  conocimiento.  Sin 
embargo,  en  los  países  desarrollados  se  observa  una  mayor 
competencia  de  las  importaciones  extranjeras,  la  cual 
perjudica  a  los  trabajadores  de  bajas  calificaciones  en  los 
países desarrollados. 
 Cuando se analiza la evolución de los ingresos de la población 
mundial,  se  observa  que  entre  1988  y  2008  los  ganadores 
fueron los sectores muy ricos y las clases medias, mientras que 
los perdedores fueron las personas muy pobres y los sectores 
del 80° percentil (los más pobres de los más ricos). 
 La tecnología y la automatización tuvieron un impacto positivo 
sobre  los  trabajadores  en  las  fábricas  del  G7  con  alta 
calificación  y  uno  negativo  para  los  trabajadores  de  mediana 
calificación cuyos empleos fueron sustituidos por las máquinas 
o trasladados a otros países. Otros trabajos de baja calificación 
Fuerza de trabajo 
(personal  de  limpieza,  etc.)  no  fueron  amenazados  de  forma 
polarizada 
directa  por  el  offshoring  ya  que  sus  servicios  son  domésticos. 
Estas tendencias se conocen como el fenómeno de “hollowing 
out” o polarización de la fuerza de trabajo: los sectores altos y 
bajos se mantienen o se benefician, mientras que los sectores 
medios son netamente perjudicados por el offshoring. 

La  caída  de  los  costos  de  transporte  de  ideas,  en  conjunción  con  la  limitación  del  alto 
costo  de  transporte  de  personas,  significa  que  en  la  práctica  el  offshoring  se  realiza  a 
países  donde  la  comunicación cara a  cara es  lo  más  sencilla  posible.  Es  así  que  se  crean 
“redes  de  producción  regionales”:  Europa  occidental  hace  offshoring  a  Europa  central  y 
oriental, EEUU a México, y Japón a Asia oriental y el sudeste. África y América Latina, más 
alejados, tienen más dificultades para ser receptores del offshoring.  

 
2.4 Predicciones sobre la globalización futura 
 
Siguiendo la hipótesis de los tres costos, ¿cómo ve Baldwin la evolución de los costos en el 
futuro y su impacto sobre las economías? 
 15 
 

 
El  autor  afirma  que,  si  tras  las  crisis  financiera  de  2008  no  hubo  un  auge  proteccionista 
sobre  el  comercio  de  bienes  al  estilo  de  la  década  de  1930,  es  difícil  que  se  produzca 
ahora.  En  su  visión,  el  cambio  en  las  redes  internacionales  de  producción  cambió  la 
política en torno a la protección. En cuanto a los precios del  petróleo, Baldwin cree que 
son  determinantes  pero  que  ya  no  tienen  el  papel  protagónico  que  tuvieron  en  otras 
épocas. 
 
En  cuanto  al  costo  de  transporte  de  ideas,  Baldwin  afirma  que  seguiría  cayendo  en  los 
próximos años. Propone distinguir entre tecnología de la comunicación y tecnología de la 
información.  Sobre  la  tecnología  de  la  comunicación  resalta  que  los  adelantos 
tecnológicos  no  son  el  único  determinante  de  los  costos,  sino  también  las  políticas 
gubernamentales.  El  caso  más  emblemático  es  el  de  China  y  su  gran  cortafuegos.  Sin 
embargo, en la actualidad, los únicos países que tendrían incentivo para evitar que el flujo 
de comunicación se corte en términos de la hipótesis de los tres costos son los países del 
G7, pero para Baldwin en estos países el instinto de una sociedad abierta es más fuerte 
que el de una cerrada. 
 
La tecnología de la información tiene el potencial de generar enormes transformaciones 
en  las  cadenas  de  valor  globales.  Por  ejemplo,  el  CIM  (computer  integrated 
manufacturing) ya es una realidad y cambia procesos de producción: antes las máquinas 
ayudaban a los humanos a fabricar cosas, hoy en día son los humanos quienes ayudan a 
las  máquinas.  Se  vislumbran  avances  en  la  automatización  y  computadorización  de 
diversas  tareas  en  el  G7,  no  sólo  en  fabricación  sino  también  en  diseño,  testeo, 
distribución y servicios de posventa. 
 
Es  así  que,  dentro  de  los  tres  costos,  el  próximo  a  reducirse  es  el  de  transporte  de 
personas. Este escenario no está lejos de materializarse (ver “Recuadro 1. El fenómeno de 
la industria 4.0”). La tecnología avanza de modo tal que ofrece sustitutos aceptables para 
las interacciones sociales en vivo y en directo, permitiendo que las personas ofrezcan sus 
servicios de trabajo sin tener que estar presentes físicamente en el lugar. 
 

Recuadro 1. El fenómeno de la industria 4.0 
 
La  Industria  4.0,  también  conocida  como  Cuarta  Revolución  Industrial,  es  una  nueva 
etapa  en  la  industria  manufacturera  moderna  que  se  caracteriza  por  la  digitalización 
avanzada  en  el  sector.  Esta  digitalización  se  observa  en  los  modelos  de  negocios,  los 
procesos productivos, productos y servicios, y en las relaciones a lo largo de las cadenas 
de valor. 
 
En los últimos años, diversas tendencias disruptivas han contribuido a este fenómeno de 
la  Industria  4.0.  En  primer  lugar,  la  expansión  exponencial  en  los  volúmenes  de  datos, 
 16 
 

poder computacional y conectividad, enmarcados en lo que se conoce como Big Data. En 
segundo  lugar,  el  crecimiento  asociado  de  las  capacidades  de  inteligencia  comercial  y 
analytics avanzado. Tercero, el auge de nuevas formas de interacción entre los humanos 
y  las  máquinas,  desde  interfaces  touch  hasta  sistemas  de  realidad  virtual  y  realidad 
aumentada. Cuarto, se han dado pasos significativos en la transferencia de instrucciones 
digitales al mundo físico, sea a través de la robótica avanzada y la impresión 3D. Todas 
estas  tendencias  llevan  a  la  conformación  de  verdaderas  empresas  digitales  –con 
productos  mejorados  por  interfaces  digitales  y  servicios  basados  en  datos–  que  operan 
con proveedores y clientes en verdaderos ecosistemas digitales. 
 
Algunos términos propios de la Industria 4.0 son: Big Data y analytics avanzado, Internet 
de  las  Cosas,  dispositivos  móviles,  tecnología  de  detección  de  la  localización, 
computación  en  la  nube,  la  impresión  3D,  los  sensores  inteligentes,  interacción  con 
clientes  multinivel,  realidad  aumentada,  autentificación  y  detección  del  fraude, 
interacción  avanzada  entre  humanos  y  máquinas,  inteligencia  artificial  y  remota,  bio  y 
nano tecnología, vehículos autónomos, blockchain. 
 
Existen  diversas  periodizaciones  de  las  sucesivas  Revoluciones  Industriales.  Una  posible 
aproximación es la siguiente. La Primera Revolución Industrial comenzó a fines del siglo 
XVIII  con  los  primeros  procesos  de  mecanización,  en  particular,  en  la  industria  textil  de 
Gran Bretaña. La Segunda Revolución Industrial se produjo a fines del siglo XIX hasta la 
Segunda Guerra Mundial, y estuvo caracterizada por la producción en masa, el uso de la 
electricidad,  la  expansión  de  las  industrias  de  acero,  petróleo,  y  por  adelantos 
tecnológicos  tales  como  el  teléfono  y  el  motor  de  combustión  interna.  La  Tercera 
Revolución Industrial dio su puntapié en los años sesenta del siglo XX y se profundizó en 
los  ochenta.  Esta  revolución  se  caracterizó  por  la  mayor  automatización  y  por  la 
transición  desde  dispositivos  mecánicos  y  analógicos  hacia  los  dispositivos  digitales  y 
electrónicos.  Algunos  adelantos  de  este  período  que  persiste  hasta  hoy  son  la 
computadora personal, Internet, y las TICs en general. Según el Foro Económico Global, la 
Cuarta Revolución Industrial se construye sobre la Tercera de modo de ir hacia la fusión 
de los mundos físicos, biológicos y digitales. 
 
Industria 1.0  Industria 2.0  Industria 3.0  Industria 4.0 
1784  1870  1969  Actualidad 
Mecanización,  Producción en  Sistemas ciber‐
Automatización, 
energía a  masa, línea de  físicos, Internet 
computadoras y 
vapor, telar  ensamblaje,  de las Cosas, 
electrónica 
mecánico  energía eléctrica  redes 
Fuente: elaboración propia en base a Aberdeen Essentials. 
 
 
Las  consecuencias  de  la  Industria  4.0  sobre  el  empleo,  la  creación  y  distribución  de  la 
riqueza,  no  son  comprendidas  del  todo.  Una  de  las  preocupaciones  principales  es  el 
impacto  sobre  el  empleo  en  los  países  en  vías  de  desarrollo.  Además  de  lidiar  con  la 
 17 
 

implementación  de  la  Industria  4.0  los  países  en  vías  de  desarrollo  deben  enfrentar  las 
consecuencias  de  su  implementación  en  los  países  desarrollados.  Por  ejemplo,  la 
reversión de los flujos de IED y el crecimiento de la brecha tecnológica. 
 
Según el Foro Económico Global: “La Cuarta Revolución Industrial está caracterizada por 
una  fusión  de  tecnologías  que  borra  las  líneas  entre  las  esferas  físicas,  digitales  y 
biológicas”.9  La  pregunta  es  si  esos  cambios  tendrán  un  efecto  positivo  neto  sobre  las 
sociedades y las economías en su conjunto. 

Se  destacan  dos  adelantos:  la  telepresencia  y  la  telerobótica.  La  telepresencia,  también 
conocida  como  la  “revolución  de  la  presencia  virtual”  o  la  “presencia  holográfica”, 
proyecta imágenes holográficas de las personas en tiempo real y con sonido, de modo que 
pareciera  estar  presente  físicamente  en  el  lugar.  Esto  permite  que  las  personas  puedan 
interactuar  e  intercambiar  servicios  intelectuales  a  la  distancia  (sustituye  interacción 
directa  persona‐persona).  Por  su  parte,  la  telerobótica  permite  que  las  personas 
manipulen, monitoreen o inspeccionen máquinas desde una localidad remota (interacción 
persona‐máquina). 
 
Para Baldwin, la caída de los costos de transporte de bienes y de las interacciones cara a 
cara  implica  que  continuarán  las  tendencias  de  fraccionamiento  de  los  procesos 
productivos en etapas cada vez refinadas y de internacionalización de las mismas. Subraya 
que,  aunque  los  salarios  han  subido  en  muchas  localidades  tradicionales  del  offshoring, 
como China, México y Polonia, todavía hay millones de trabajadores de bajo salario que 
buscan salir de la agricultura e ingresar a las redes internacionales de producción.  
 
Sin  embargo,  el  autor  afirma  que  el  impacto  de  la  caída  de  los  costos  de  transporte  de 
ideas  son  menos  claras.  Las  tecnologías  de  comunicación  tienden  al  fraccionamiento  de 
las  cadenas  globales  de  valor  ya  que  reducen  el  costo  de  la  especialización  y  facilitan  la 
coordinación de una división del trabajo más refinada.  
 
En cambio, las tecnologías de la información como la robótica y la computadorización son 
anti fraccionamiento. Reducen los beneficios de la especialización ya que facilitan que un 
trabajador se encargue de una gama más amplia de tareas. El ejemplo emblemático es la 
impresión 3D que implica una drástica reducción de las cadenas internacionales de valor al 
sustituir el transporte de bienes por la transmisión de datos, y condensa todas las etapas 
de fabricación en una sola máquina. 
 

                                                            
9
  Foro  Económico  Global.  “The Fourth Industrial Revolution: what it means, how to respond”. Enero de 2016. 
Acceso  online:  https://www.weforum.org/agenda/2016/01/the‐fourth‐industrial‐revolution‐what‐it‐means‐
and‐how‐to‐respond/ 
 18 
 

En  términos  generales,  la  decisión  de  realizar  offshoring  de  etapas  de  producción  es 
influenciada  por  las  brechas  salariales  y  los  tres  costos  (transporte  de  bienes,  ideas  y 
personas), pero también por el tamaño de los mercados.  
 
A  medida  que  sigue  la  Gran  Convergencia,  hay  más  incentivo  para  realizar  offshoring  a 
países en vías de desarrollo ya que es allí donde hay mayor crecimiento de la cantidad de 
consumidores.  ¿Cuáles  serán  los  próximos  destinos  del  offshoring?  Según  Baldwin, 
considerando  el  balance  entre  agregación  y  dispersión,  el  próximo  destino  es  la  costa 
oriental  de  África.  “Está  cerca  de  Europa  y  más  cerca  de  la  India  y  Asia  Oriental  que 
Sudamérica. Incluso desde la antigüedad, África Oriental era parte del patrón de comercio 
entre Medio Oriente, India y China”, afirma.10 
 
Baldwin cree que la convergencia entre los ingresos de países desarrollados y en vías de 
desarrollo  hará  que  el  comercio  norte‐sur  se  parezca  cada  vez  más  al  viejo  comercio 
norte‐norte,  es  decir,  el  intercambio  de  bienes  manufacturados  en  ambas  direcciones. 
Observa  que  hay  una  tendencia  a  que  la  competitividad  se  base  menos  en  la  brecha 
salarial que en la excelencia de las firmas. Por ejemplo, China ha elevado la calidad de los 
bienes  intermedios  que  produce,  pasando  de  importar  equipos  y  componentes  a  ser  un 
exportador clave para el resto del mundo.  
 
El autor también vislumbra una continuación de la polarización  del trabajo en los países 
del  G7  entre  empleos  de  alta  y  baja  calificación,  según  la  tecnología  complemente  o 
sustituya los puestos. Los empleos que sobrevivirán en estos países son aquellos de alta 
calificación  y  robots  de  alta  tecnología,  mientras  que  los  trabajos  de  media  y  baja 
calificación serán eliminados o trasladados a otros países (ver Recuadro 2).  
 
La  telerobótica  y  la  telepresencia  permitirán  disociar  aún  más  la  presencia  física  de  los 
trabajadores  de  los  servicios  laborales  que  ofrecen.  Esto  permitirá  a  los  trabajadores  de 
baja calificación de los países desarrollados “inmigrar virtualmente” a los países ricos y a 
los trabajadores de alta calificación de los países ricos “viajar” a los países pobres.  
 
Los trabajadores y gerentes de países desarrollados aplicarían sus talentos en un número 
cada  vez  mayor  de  países  en  vías  de  desarrollo  sin  tener  que  viajar  allí.  Esto  abriría 
grandes oportunidades de arbitraje de conocimientos norte‐sur. Si la extensión geográfica 
de la revolución de las CGV se expande, entonces más países en vías de desarrollo podrían 
unirse  a  la  rápida  industrialización.  Esto  podría  generar  un  nuevo  super  ciclo  de 
commodities y continuación de la Gran Convergencia. 
 
Los trabajadores de países pobres podrían aplicar sus capacidades en países ricos sin dejar 
sus  hogares.  Para  los  sectores  de  manufacturas,  esto  implicaría  una  continuación  de  la 
fragmentación  y  el  offshoring,  pero  en  vez  de  enviar  a  las  etapas  de  producción  a  otros 
países,  el  trabajo  se  telecomunicaría  a  las  fábricas  que  permanecen  en  los  países 
                                                            
10
 Baldwin, Richard. The Great Convergence. Op. Cit. Pág. 293‐294. 
 19 
 

desarrollados. Para los servicios, el cambio sería mucho mayor ya que muchos productos 
no  transables  se  volverían  transables.  Esto  presenta  un  desafío  para  los  trabajadores  de 
servicios  en  países  desarrollados  y  oportunidades  para  trabajadores  en  países  no 
desarrollados. 
 
Estos cambios también permitirán la formación de esquemas de “micro trabajo” o “micro 
outsourcing”  en  el  que  muchos  individuos  alrededor  del  mundo  realizan  tareas  como 
parte de un proyecto más grande. 
 
 
2.5 Recomendaciones para países desarrollados 
 
Ante  la  magnitud  de  las  transformaciones  que  experimenta  la  economía  global,  Baldwin 
traza una serie de recomendaciones.  
 
Para los países desarrollados, destaca que, con la vieja globalización, se buscaba promover 
el  crecimiento  y,  por  lo  tanto,  la  inversión  en  capital  humano,  físico,  social  y  en 
conocimiento.  Como  las  etapas  de  producción  estaban  concentradas  en  un  mismo  país, 
las políticas se enfocaban en producir los mayores efectos cascada positivos o en corregir 
las  fallas  de  los  mercados.  Con  la  nueva  globalización,  es  necesario  que  los  países 
desarrollados  además  tengan  en  cuenta  cuáles  son  los  factores  internacionalmente 
móviles  y  cuáles  los  inmóviles,  y  cómo  es  la  relación  de  “stickiness”  entre  los  distintos 
factores.  
 
Las  políticas  industriales  dirigidas  a  factores  de  alta  movilidad  (capital  financiero,  I&D) 
tendrán  poco  impacto.  El  capital  físico  tiene  movilidad  menor,  una  vez  instalado,  y  su 
impacto es intermedio. El empleo de alta calificación tiene baja movilidad y externalidades 
positivas. Es así que muchos países se concentran en la promoción de la educación técnica 
para  promover  la  competitividad  industrial.  Una  alternativa  es  la  formación  de  clusters 
industriales para promover el “conocimiento tácito” en torno a determinados sectores o 
etapas.  
 
Externalidades         
positivas 
  Empleo de alta  Ciencia   
Capital social 
calificación  básica 
  Conocimiento   
Capital físico  Patentes 
tácito 
  Empleo de  Empleo de   
Capital 
calificación  baja 
financiero 
media  calificación 
         
Movilidad 
internacional
 20 
 

Es importante considerar la posición de las diversas actividades en las cadenas de valor. 
Una  actividad  o  trabajador  demandado  por  un  gran  número  de  sectores  tendrá  más 
facilidad  para  adaptarse  a  los  cambios  de  la  globalización.  Es  así  que  la  capacitación  y 
educación debe concentrarse en las actividades más demandadas y más flexibles. 
 
En  la  etapa  de  Gran  Convergencia,  los  países  desarrollados  que  quieran  generar  o 
mantener  empleos,  o  impulsar  la  competitividad  de  sus  exportaciones,  deben  formular 
políticas  industriales  que  atiendan  el  fenómeno  de  “servificación”  de  la  economía. 
Paradójicamente, las políticas industriales deben concentrarse menos en la industria en sí 
y  más  en  los  servicios  asociados  a  las  manufacturas  (pre  y  pos  fabricación),  es  decir,  la 
disponibilidad doméstica de servicios de excelencia y a buen precio comparativo. 
 
Es  así  que  las  recomendaciones  de  Baldwin  para  las  políticas  industriales  de  los  países 
desarrollados son:  
 
 Dejar de pensar en las exportaciones de manufacturas y empezar a pensar en los 
insumos de servicios asociados a ellos.   
 Dejar  de  pensar  en  los  “sectores  buenos”  y  empezar  a  pensar  en  los  “trabajos 
buenos”, principalmente en servicios. 
 Dejar  de  pensar  en  las  fábricas  domésticas  como  la  base  industrial  y  empezar  a 
pensar en el sector de servicios como la base industrial del siglo XXI. 
 Empezar  a  pensar  en  las  ciudades  como  nodos  de  producción  que  fomentan  la 
combinación de servicios diversos y de clase mundial. 
 
 
En  cuanto  al  aspecto  social,  Baldwin  subraya  que  la  nueva  globalización  rompió  el 
“contrato  social  no  escrito”  que  vinculaba  el  ascenso  de  una  nueva  tecnología  y  los 
trabajadores  domésticos  de  un  país.  Con  la  nueva  globalización,  una  mejora  tecnológica 
puede  beneficiar  a  trabajadores  domésticos,  pero  también  a  los  extranjeros.  En  este 
sentido, las recomendaciones que hace Baldwin son:   
 
 Encarar las políticas pensando en la protección de las personas, no de los puestos 
de trabajo.  
 Evitar  que  la  flexibilidad  propia  del  panorama  actual  no  derive  en  una 
precarización de los estándares de vida. 
 Proveer  seguridad  económica  para  ayudar  a  los  trabajadores  adaptarse  a  las 
cambiantes circunstancias.  
 
Las políticas en torno al comercio internacional también sufren transformaciones. Ya no se 
tratan  únicamente  del  comercio  de  bienes  sino  que  involucran  comercio,  inversión, 
servicios, propiedad intelectual, y estándares laborales y ambientales, entre otros temas.  
 
Los acuerdos comerciales más recientes incluyen disciplinas que buscan: 
 
 21 
 

 Facilitar  la  realización  de  negocios  en  el  exterior:  tratamiento  justo  para  dueños 
del  conocimiento  extranjeros  y  respeto  a  los  derechos  de  propiedad  intelectual; 
políticas  de  derechos  de  propiedad,  derechos  de  establecimiento  y  prácticas  anti 
competitivas;  garantías  sobre  flujos  de  capital  vinculados  al  negocio  desde  IED 
hasta repatriación del capital.  
 Asegurar  que  las  facilidades  de  producción  internacionales  puedan  permanecer 
conectadas:  garantías  de  servicios  de  infraestructura  (transporte  marítimo, 
telecomunicaciones) y visas (para gerentes y técnicos).  
 
 
En  vista  de  esto,  las  barreras  al  comercio  del  siglo  XXI  son  distintas  a  las  del  siglo  XX  e 
incluyen  política  de  competencia,  movimiento  de  capital,  derechos  de  propiedad 
intelectual,  garantías  de  inversión  y  movilidad  regulatoria  (para  visas  de  trabajadores  o 
técnicos,  por  ejemplo).  Los  aranceles  y  otras  medidas  de  frontera  siguen  siendo 
importantes pero, a medida que se fragmentan las cadenas de producción, se reduce el 
valor  agregado  de  los  despachos  individuales.  Baldwin  destaca  además  que,  en  sí,  las 
cadenas globales de valor gozan de poca o nula regulación global.  

 
Recuadro 2. El crecimiento de la robótica 
 
En  la  actualidad,  muchas  empresas  del  G7  están  tomando  la  decisión  de  hacer 
“reshoring”, es decir, volver sus procesos de producción a los países de origen tales como 
EEUU  o  Japón.  Los  adelantos  tecnológicos  expanden  las  capacidades  de  los  robots 
industriales y se reducen los costos de automatización en las fábricas.  
 
La automatización no es un fenómeno nuevo. Lo que distingue la etapa actual es el paso 
de la automatización hacia la autonomía. Con cambiar el software, una máquina puede 
cambiar  los  procesos  que  realiza  y  ofrecer  soluciones  inteligentes  a  los  problemas  que 
enfrenta en diversas industrias y aplicaciones.  
 
Tradicionalmente  los  robots  industriales  estaban  concentrados  en  el  sector  automotriz 
pero  ahora  se  expanden  a  otras  etapas  (packaging,  pintura  y  depósitos)  y  sectores 
(electrónica, cosmética, logística, alimentos y bebidas). Se estima que la penetración de 
los  robots  industriales  en  los  sectores  no  automotrices  seguirá  creciendo  de  forma 
significativa en la próxima década. 
 
El  proceso  de  automatización  es  motorizado  por  la  robótica  industrial  ya  que  las 
empresas que necesitan adaptabilidad, precisión y consistencia más allá de la capacidad 
humana para adecuarse a los productos pequeños y multifunción con ciclos de consumo 
cortos.  
 
A su vez, la adopción cada vez mayor de robots industriales genera un efecto contagio. 
 22 
 

Las  empresas  estarán  preocupadas  por  la  emergencia  de  competidores  nuevos  con 
costos  menores  y  redoblarán  sus  esfuerzos  por  adoptar  la  última  tecnología.  Esta 
competencia  implicará  más  innovación,  adopción  y  disrupción.  En  cuanto  a  los  robots 
vinculados a servicios, las principales aplicaciones han sido las militares y las médicas. A 
medida  que  caigan  los  costos,  se  expandirá  el  uso  de  robots  a  otras  áreas  de  la  vida 
cotidiana. 
 
Las tecnologías suelen atravesar una primera etapa de precios altos y pocos adoptantes. 
Luego,  a  medida  que  bajan  los  precios,  se  eleva  la  demanda.  A  veces  se  produce  el 
fenómeno de “aceleración” del economista Albert Aftalion. Suponiendo que los ingresos 
tienen una distribución normal, un aumento de los ingresos o una disminución de precios 
genera un incremento mucho mayor en la población que puede acceder a determinados 
bienes. 
 
Cabe  preguntarse  si  hemos  llegado  al  momento  en  que  se  produzca  el  fenómeno  de 
aceleración con la robótica industrial. 
 
El  país  más  especializado  en  robótica  industrial  es  Japón,  siendo  el  mayor  productor  y 
consumidor  global.  El  principal  riesgo  para  Japón  es  la  competencia  de  los  nuevos 
ingresantes al mercado, sobre todo de China y Corea del Sur. EEUU se especializa más en 
los robots que se venden a los consumidores y usuarios finales, productos con márgenes 
mayores pero con barreras de entrada cada vez menores. 
 
En  este  contexto,  la  mayor  adopción  de  la  robótica,  junto  con  los  crecientes  costos 
laborales en muchas economías manufactureras, hace que los principales proveedores de 
robótica se vean bien posicionados. 
 
¿Cuáles son los empleos más amenazados por los robots? 
 
 Tareas  no  repetitivas,  complejidad  media:  estos  empleos  no  se  encuentran 
amenazados  por  el  ascenso  de  la  robótica.  Se  estima  que  serán  la  fuente  de 
trabajo  más  importante  tanto  en  los  países  desarrollados  como  emergentes. 
Ejemplos  son  peluqueros,  plomeros,  instructores  o  profesores  de  disciplinas 
deportivas o artísticas, etc.  
 
 Tareas no repetitivas, alta complejidad: estos puestos de trabajo no se encuentran 
amenazados  sino  beneficiados  por  el  ascenso  de  la  robótica  ya  que  implica  un 
complemento  clave  a  sus  tareas.  La  demanda  y  los  salarios  de  estos  empleos 
seguirán  creciendo.  Ejemplos  son  investigadores  científicos,  programadores  de 
software, ingenieros civiles y mecánicos, gerentes de hedge funds. 
 
 Tareas repetitivas, alta complejidad: estos empleos son los más perjudicados por 
el  ascenso  de  los  robots.  Algunos  ejemplos  son  pilotos  de  aviones,  cirujanos, 
empleos industriales de alta calificación, y traders.  
 23 
 

 
 Tareas  repetitivas,  baja  complejidad:  las  tareas  industriales  y  agrícolas  de  baja 
complejidad  ya  están  siendo  reemplazados  por  los  robots  en  los  países 
desarrollados y correrán la misma suerte en los países emergentes. 
 
 
Las  transformaciones  son  sin  duda  disruptivas,  sobre  todo  en  mercados  maduros  y 
estructurados,  pero  lo  cierto  es  que,  en  una  economía  basada  en  el  conocimiento, 
algunos de los grandes beneficiados serán los dueños de la propiedad intelectual.  
 
Si  siguen  cayendo  los  costos  de  los  robots,  entonces  la  búsqueda  de  países  con  bajos 
costos  laborales  será  una  preocupación  cada  vez  menor,  y  pasarán  al  frente  otras 
consideraciones  de  costos,  tales  como  logística,  energía  y  protección  de  la  propiedad 
intelectual.  Es  así  que  los  países  desarrollados  verán  un  crecimiento  en  la  inversión,  ya 
que tienen ventajas de este orden sobre los países en vías de desarrollo. 
 
Los  procesos  de  automatización  destruyen  puestos  de  trabajo  y  crean  otros,  pero  las 
cifras netas aún no son conocidas.  
 
Los países en vías de desarrollo que han ofrecido su empleo relativamente barato como 
modo de acceder al desarrollo deberán rever sus estrategias. 
 
Lo  cierto  es  que  la  “Robot‐lución”  augura  el  advenimiento  de  un  mundo  con  más 
desigualdades económicas. 
 
 
 
2.6 Recomendaciones para países en vías de desarrollo 
 
Baldwin  subraya  que  la  mayor  parte  de  la  reducción  de  la  pobreza  desde  1990  hasta  la 
actualidad se produjo en pocos países en vías de desarrollo que fueron beneficiados por la 
Gran  Convergencia  y  la  conformación  de  nuevas  cadenas  de  valor  internacionales.  En 
particular, se destaca el caso de China. 
 
En  este  marco,  el  autor  hace  un  repaso  de  los  modelos  intelectuales  utilizados  por  los 
gobiernos en el siglo XX para pensar el tema del desarrollo.  
 
El  primero  fue  que  el  círculo  virtuoso  del  desarrollo  debe  iniciarse  mediante  la 
industrialización  por  sustitución  de  importaciones.  El  segundo  fue  el  llamado  “Consenso 
de  Washington”,  bajo  el  cual  el  desarrollo  se  lograba  mediante  la  apertura  de  los 
mercados y la apertura comercial.  
 
En  ambos  modelos,  se  planteaba  un  caso  de  equilibrios  múltiples,  en  el  cual  había  un 
equilibrio no industrial y uno industrial. En el no industrial, la mayoría de los recursos se 
 24 
 

destinan a la agricultura, el trabajo agrícola es más productivo que el industrial, el sector 
de  manufacturas  es  poco  competitivo  y  hay  pocos  empleos  industriales.  En  el  equilibrio 
industrial,  la  industria  logra  una  escala  que  la  torna  competitiva,  con  la  creación  y 
aceptación de trabajos industriales. 
 
¿Cómo pasar de un equilibrio a otro? Antes, con la vieja globalización, había que hacer un 
“mínimo  esfuerzo  crítico”  para  que  el  empleo  en  la  industria  supere  determinado  nivel 
crítico y alcanzar así el equilibrio industrial.  
 
Con la nueva globalización, la industrialización es más sencilla para aquellos países que se 
unen a las cadenas globales de valor:  
 
1. El “gran empujón” puede hacerse dando pasos pequeños. Cuando un país se une a 
una cadena global de valor, puede hacer “free riding” sobre las bases industriales 
de los demás países. El país puede volverse competitivo en una etapa sin tener que 
volverse competitivo en todas. Para Baldwin, la lógica de los equilibrios múltiples 
todavía  aplica  (las  fábricas  deben  cumplir  escalas  de  eficiencia  mínimas  de 
producción y la mano de obra local debe tener un mínimo de competencias), pero 
a una escala menor. Esto significa que la industrialización se vuelve más accesible, 
rápida y sencilla. 
 
2. La revolución de las TICs facilita la coordinación, haciendo más fácil para los países 
en  vías  de  desarrollo  exportar  partes  y  componentes.  Las  empresas  del  G7 
mejoraron el control y monitoreo de los procesos de producción en los países en 
vías de desarrollo, volviendo más confiables los procesos y productos.19° Congreso 
Nacional del PCC 
3. Cuando la globalización opera sobre las economías con un grado de refinamiento 
mayor, se magnifican las ventajas comparativas. Cada producto o servicio es fruto 
de varias etapas de producción. Cuando todas las etapas se realizan en un país, la 
competitividad  del  bien  o  servicio  final  es  algún  tipo  de  promedio  de  la 
competitividad nacional en cada una de las etapas. Con la Nueva Globalización, los 
países pueden explotar su competitividad en determinadas etapas o procesos, sin 
tener que volverse competitivo en todas. 
 
4. El  know  how  necesario  para  establecer  etapas  de  producción  es  más  fácil  de 
absorber que un sector entero. Al concentrarse una etapa (o sub etapa) por vez, 
los  países  en  vía  de  desarrollo  pudieron  absorber  mejor  el  conocimiento 
transferido. Como contracara, las empresas de los países desarrollados se sintieron 
más cómodos con una transferencia moderada o paulatina ya que se aseguraban 
de no establecer un competidor, sino de mejorar su propia calidad y productividad. 
 
5. No es necesario para el país alcanzar una escala determinada ya que las empresas 
multinacionales  que  establecen  las  facilidades  offshore  ya  alcanzaron  la 
 25 
 

competitividad global. Se mira la competitividad en términos de cadenas globales 
de valor en vez de fronteras nacionales. 
 
 
Con  la  vieja  globalización,  el  pensamiento  predominante  indicaba  que  existía  cierto  tipo 
de  receta  para  el  desarrollo.  Había  que  comenzar  la  sustitución  de  importaciones 
mediante una industrialización en sectores simples que no necesitaban una base industrial 
existente  (indumentaria,  calzado,  muebles,  etc).  Con  el  tiempo,  se  lograría  sustituir  las 
importaciones  mediante  la  fabricación  de  bienes  intermedios  y  bienes  de  consumo  y 
producción  durables.  La  pregunta  era:  ¿qué  sector  debería  ser  el  próximo  en 
desarrollarse? 
 
Sin embargo, en la mayoría de los casos, las industrias nunca alcanzaron las economías de 
escala  necesarias  para  volverlas  competitivas  a  nivel  internacional  y  los  consumidores 
terminaban pagando precios más altos por productos de inferior calidad.  
 
Con la vieja globalización, se pensaba en términos de “bandada de gansos”: a medida que 
el  primer  ganso  tomaba  vuelo,  dejaba  espacio  a  los  próximos  gansos  a  desarrollarse.  El 
vuelo era ordenado y jerárquico. Con la nueva globalización, es mejor pensar en términos 
de  una  bandada  de  estorninos.  Hay  una  formación,  pero  está  en  constante 
transformación, y es muy difícil de predecir.  
 
 
Gansos vs. Estorninos11 

Fuente: Unsplash.   
 
 
Con  la  nueva  globalización,  la  pregunta  es:  ¿qué  etapa,  producto  o  parte  debería  ser  el 
próximo en desarrollarse? Las implicancias son: 
 

                                                            
11
 Imágenes de www.unsplash.com  
 26 
 

 La ventaja comparativa se convirtió en un concepto más regional que nacional: al 
mirarse la competitividad de los lugares desde la perspectiva de las CGV, los países 
no deben analizarse de manera aislada sino en su contexto regional. En el caso de 
América del Sur, se puede observar la dificultad para competir con México como 
locación  para  etapas  de  producción  que  son  trasladadas  desde  EEUU.  Las 
economías  de  aglomeración  tienden  a  exagerar  la  ventaja  de  los  países  más 
próximos al G7.  
 
 La  distancia  importa  pero  de  manera  diferente:  hoy  en  día  el  principal  factor 
limitante es el de las interacciones cara a cara, por lo que el costo de viajar es un 
determinante clave.  
 
 La  política  industrial  es  menos  riesgosa:  las  viejas  políticas  de  gran  escala  eran 
caras y pasibles de gran captura política. Las CGV bajaron el costo de los errores de 
política. 
 
Sin  embargo,  estos  procesos  hicieron  que  los  resultados  finales  fueran  menos 
significativos.  Baldwin  establece  que  la  capacidad  de  incorporarse  a  una  CGV  creó  una 
nueva trampa para el desarrollo. Las CGV no ofrecen soluciones mágicas. La pregunta que 
ahora  deben  hacerse  los  gobiernos  es:  ¿qué  pueden  hacer  las  políticas  para  que  la 
participación  en  una  CGV  beneficie  la  economía  doméstica  como  conjunto  mediante 
empleos  mejores,  salarios  más  altos,  mejores  condiciones  de  vida,  mejor  capacitación, 
infraestructura, etc? (ver Recuadro 3). 
 
 
 
Recuadro 3. Marco de análisis de las cadenas globales de valor (CGV) 
 
El 60‐80% del comercio internacional se realiza a través de las cadenas de valor globales, 
convirtiéndolas  en  un  fenómeno  clave  del  panorama  económico  actual.12  Organismos 
internacionales tales como la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Conferencia 
de  las  Naciones  Unidas  sobre  Comercio  y  Desarrollo  (UNCTAD),  el  Banco  Mundial,  la 
Organización  para  la  Cooperación  y  el  Desarrollo  Económico  (OCDE),  la  Organización 
Internacional del Trabajo (OIT), han investigado el fenómeno. 
 
El análisis de las GGV requiere explorar los riesgos y oportunidades para los países en su 
integración a la economía global. Es necesario mirar los distintos eslabones de la cadena, 
las empresas y trabajadores involucrados, la ubicación geográfica de los distintos actores, 
y las regulaciones gubernamentales e internacionales que rigen el empleo, la producción 
y el comercio. 
                                                            
12
 Gereffi, Gary; Bamber, Penny y Fernandez‐Stark Karina. “Promoting Decent Work in Global Supply Chains 
in Latin America and the Caribbean. Key issues, good practices, lessons learned and policy insights”. 
Organización Internacional del Trabajo, 2016. Acceso online: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/‐‐‐
americas/‐‐‐ro‐lima/documents/publication/wcms_503754.pdf Pág. 10. 
 27 
 

 
Cuando una empresa decide realizar un proceso, tiene varias opciones:  
 
 Insourcing  doméstico:  la  empresa  misma  es  la  que  realiza  el  proceso  con  sus 
propios recursos, divisiones o sucursales domésticas.  
 
 Insourcing extranjero: cuando la empresa contrata a divisiones o sucursales que 
tiene en  un  país  extranjero,  o  cualquier  instancia  en  la  que  mantenga  el  control 
total del proceso contratado. 
 
 Outsourcing doméstico: cuando contrata a otra empresa del mismo país. 
 
 Outsourcing extranjero (Offshoring): cuando contrata a otra empresa que está en 
un país extranjero. 
 
  Doméstico  Extranjero 
Establecer 
Divisiones   divisiones/afiliados 
Insource 
domésticas  extranjeros (IED y 
comercio) 
Proveedores  Proveedores extranjeros 
Outsource 
domésticos  (comercio) 
Fuente: Promoting Decent Work in Global Supply Chains in Latin America and the Caribbean. Pág. 17 
 
 
Las  empresas  pueden  realizar  diversas  mejoras  o  upgrading  a  lo  largo  de  las  CGV, 
buscando mejorar la calidad técnica de procesos y operaciones, la calificación y salarios 
de  los  trabajadores,  y  las  ganancias  de  las  empresas,  de  modo  de  moverse  desde 
actividades  de  bajo  valor  en  las  CGV  hacia  aquellas  de  alto  valor.  A  medida  que  más 
países  ingresan  a  la  competencia  de  las  CGV,  los  actores  que  ya  están  participando  en 
ellas deben buscar maneras de asegurar su permanencia. 
 
Algunos ejemplos son: 
 
 Mejora  de  procesos:  mejoras  en  la  eficiencia  y  productividad  de  los  procesos 
productivos a través de la incorporación de tecnología, automatización, o técnicas 
de “lean manufacturing”.  
 
 Mejora de productos: transición hacia la fabricación de un producto de valor más 
alto. 
 
 Mejora funcional: transición hacia nuevos segmentos de la CGV, lo que requiere 
trabajadores con nuevas capacidades y salarios más altos para las áreas enfocadas 
en tecnología.  
 28 
 

 
 Mejora en la CGV: utilización de las capacidades construidas en la CGV actual para 
realizar  una  transición  hacia  otro  sector  diferente,  minimizando  la  pérdida  de 
empleo en el movimiento intersectorial. 
 
 Mejora en el mercado final/canal: incursión en nuevos mercados finales, sea en 
otro  sector  o  en  nuevos  países.  Esto  permite  mantener  una  mayor  estabilidad 
laboral y reducir las volatilidades. 
 
 
Hay  que  tener  en  cuenta  que  estas  mejoras  se  dan  en  el  contexto  de  las  condiciones 
políticas, económicas, sociales, regulatorias y medioambientales de cada país y sector, y 
depende, entre otros factores, de las políticas públicas y entramado institucional del país. 
 
Los  gobiernos  nacionales  diseñan  e  implementan  políticas  sobre  comercio,  inversión, 
infraestructura y educación, las cuales moldean el ambiente de negocios. En este sentido, 
las  medidas  de  facilitación  del  comercio,  los  incentivos  impositivos  y  la  reducción  de 
costos  de  trámites  para  empresas  son  algunas  medidas  que  favorecen  el  upgrading 
económico. 
 
Las organizaciones internacionales pueden contribuir con acuerdos del tipo financiero o 
de  apoyo  técnico,  brindando  acceso  a  recomendaciones,  compartiendo  conocimiento  y 
mejores prácticas, y otros tipos de asistencia. 
 
 
Para Baldwin, las preguntas principales para los países en vías de desarrollo son: 
 
 ¿Cómo entrar a las CGV?  
 
– Para que una empresa decida establecer parte de su cadena en un país, éste 
debe ofrecer políticas de protección de los derechos de propiedad y garantías 
de flujos transfronterizos. 
– ¿En qué etapa insertarse? Los países alejados del G7 se beneficiarían más de 
insertarse en las etapas en las cuales es menos relevante la distancia física, es 
decir, servicios. 
– ¿A qué tipo de CGV unirse, “buyer driven” o “seller driven”? Por lo general, las 
CGV seller driven involucran más transferencia de conocimiento ya que suelen 
ser manufactureros y no minoristas. 
 
 ¿Cómo expandir y fortalecer la participación en las CGV?  
  
– Es necesario conectar la actividad de las CGV con la economía doméstica más 
amplia para crear más y mejores empleos. Para ello, es necesario fortalecer los 
vínculos supply‐side, demand‐side y formación de capacidades. 
 29 
 

 
 ¿Cómo transformar la participación en las CGV en desarrollo sostenible? 
 
– Esto  implica  la  transformación  social,  la  igualación  de  oportunidades  y 
resultados  creados  por  las  CGV.  Lo  difícil  es  la  implementación:  desde  la 
capacitación,  cambios  políticos,  sociales,  económicos  y  generacionales, 
infraestructura,  infraestructura  legal,  etc.  “Se  necesitan  más  investigaciones 
sobre cómo los países en vías de desarrollo pueden hacer que las CGV trabajen 
para ellos”. 

3. El debate actual 
 
El  trabajo  de  Baldwin  abre  diversas  reflexiones,  debates  e  interrogantes,  algunos  de  los 
cuales han sido tratados ya en los sucesivos recuadros.  
 
 
3.1 Factores sociales y culturales 
 
Una  de  las  principales  críticas  al  libro  de  Baldwin  es  que  estudia  el  fenómeno  de  la 
globalización  como  inherente  a  la  actividad  del  hombre  y  no  como  un  fenómeno  de  la 
modernidad en el cual el capitalismo tiene necesidad de expandir mercados. La hipótesis 
de  los  tres  costos  presupone  que  la  única  limitación  a  la  globalización  es  tecnológica.  El 
autor no toma en cuenta los factores sociales, culturales e institucionales que moldean las 
tendencias  históricas  y que  se  vinculan  estrechamente con  la  capacidad  de  un  país  para 
desarrollarse.  Del  mismo  modo,  las  políticas  y  recomendaciones  no  toman  en  cuenta 
diferencias culturales e institucionales entre los países.  
 
 
3.2 La cuestión de los costos 
 
La hipótesis de los tres costos engloba los costos de transportar bienes, ideas y personas. 
Sin embargo, hay que tener en cuenta que estos costos se encuentran vinculados a su vez 
con  otros  que  influyen  sobre  las  decisiones  de  las  empresas.  A  la  hora  de  invertir,  las 
empresas miran una amplia gama de costos: 
 
 Costo del trabajo 
 Costo de la tierra 
 Costo del gobierno (impuestos, regulaciones y panorama jurídico) 
 Costo de la energía 
 Costo del capital 
 
 30 
 

Desde la caída del muro de Berlín, el establecimiento de la Pax Americana, y sobre todo 
después de la crisis asiática de 1997, el costo del trabajo tomó protagonismo como factor 
de  diferenciación  entre  las  economías.  En  las  últimas  décadas,  las  operaciones  de 
offshoring se han visto impulsadas por los países del G7 y la OCDE para aprovechar el bajo 
costo relativo del empleo en Asia, sobre todo China. 
 
En  la  actualidad,  existe  la  posibilidad  de  que  la  eventual  caída  del  costo  de  los  robots 
industriales –y su expansión de su uso en diversos sectores y procesos productivos–, haga 
que el costo marginal del trabajo ya no sea el factor más relevante a la hora de definir una 
inversión, sino el costo de la energía. 
 
Por  lo  tanto,  el  mapa  desigual  de  los  costos  de  energía  alrededor  del  mundo  tiene 
implicancias sobre el comercio internacional, el crecimiento del PIB, la liquidez global y la 
geopolítica. 
 

3.3 El desafío para Bancos Centrales y gobiernos 
 
La tendencia de los últimos 200 años es la producción de cada vez más bienes y servicios 
con menos cantidad de trabajadores.  
 
Los bancos centrales que tienen el mandato doble de mantener la estabilidad de precios y 
bajas  tasas  de  desempleo  enfrentan  un  desafío  significativo.  En  la  actualidad,  deben 
preguntarse  si  las  tensiones  deflacionarias  y  la  sobrecapacidad  mundial  se  deben  a 
factores  estructurales  antes  que  cíclicos.  En  septiembre  de  2016  se  creó  el  Foro  Global 
sobre  Exceso  de  Capacidad  del  sector  de  Acero  para  tratar  justamente  este  tema, 
desarrollándose en el B20 de Alemania 2017 y Argentina 2018. 
 
Asimismo deben preguntarse por las reducciones de las tasas de interés de referencia que 
vuelven casi nulo el costo del capital en algunos países desarrollados. Se estima que, como 
resultado de la crisis financiera global de 2008‐09, en agosto de 2017 había USD 9 billones 
en  bonos  colocados  a  tasa  de  interés  negativa.13  Esta  tendencia,  junto  con  el  panorama 
regulatorio  existente  en  torno  al  trabajo,  contribuye  a  acelerar  el  reemplazo  del  trabajo 
por el capital.  
 
Los  gobiernos  centrales  también  enfrentan  desafíos  significativos.  La  mayoría  de  los 
estados de bienestar de los países desarrollados se establecieron entre la Gran Depresión 
de los treinta y los shocks petroleros de los setenta, cuando el trabajo era un factor fijo y 
el  capital  uno  móvil.  Con  el  tiempo,  el  trabajo  se  fue  volviendo  más  móvil  y  ahora  la 
Robot‐lución amenaza con crear tasas de desempleo estructuralmente altas. Es decir, las 
estructuras impositivas han quedado obsoletas frente a las transformaciones económicas. 
                                                            
13
 “Over $9tn of bonds trade with negative yields”, en Financial Times, 17 de agosto de 2017. Acceso online: 
https://www.ft.com/content/86e1e87e‐81ed‐11e7‐a4ce‐15b2513cb3ff  
 31 
 

Asimismo, el capital se vuelve cada vez más móvil. Las empresas adoptan cada vez más el 
modelo de “plataforma”, se enfocan cada vez menos en manufacturas trabajo‐intensivas, 
y deciden radicar sus actividades de investigación administración y marketing en los países 
que  ofrecen  los  menores  impuestos.  Mismo  en  EEUU,  uno  de  los  ejes  de  la  reforma 
tributaria del presidente Donald Trump fue la reducción de la tasa corporativa del 35% al 
21%.  
 
Con  la  Primera  Revolución  Industrial,  el  afianzamiento  de  los  estados  nación  y  la 
centralidad  del  concepto  de  ciudadanía,  los  gobiernos  proveían  funciones  básicas  de 
seguridad y justicia. Después de la Segunda Revolución Industrial, los gobiernos pasaron a 
realizar  funciones  de  redistribución  del  ingreso,  educación,  pensiones  y  jubilaciones, 
salud,  seguros  de  desempleo,  entre  otros.  En  esta  estructura  de  producción,  educación, 
consumo  y  ocio  masivos,  tenía  sentido  la  estructura  de  impuestos  masivos  para  brindar 
servicios uniformes. Sin embargo, con la Tercera Revolución Industrial de la actualidad, se 
ha  pasado  a  economías  basadas  en  la  generación,  almacenamiento,  procesamiento  y 
transmisión  de  información,  organizaciones  fluidas  y  estructuras  organizacionales  del 
estilo  “plataforma”,  estilos  de  vida  diversos,  procesos  de  personalización  e 
individualización,  y  la  estructura  impositiva  ya  no  tiene  la  misma  lógica  ni  eficiencia.  En 
este  contexto,  ¿cuáles  son  los  impuestos  que  tienen  más  probabilidad  de  sobrevivir? 
Principalmente, aquellos que gravan los factores menos móviles. 
 
El  lema  del  manifiesto  2017  de  la  World  Employment  Confederation  (WEC)  es  “No  hay 
futuro  del  empleo  sin  innovación  social”.14  La  WEC  señala  diversas  transformaciones 
estructurales  en  el  mundo  del  trabajo:  i)  el  desafío  a  los  modelos  de  negocios 
tradicionales,  ii)  la  organización  del  trabajo  en  base  a  cadenas  de  valor  de  talentos 
globales,  iii)  las  nuevas  actitudes  y  cuestionamientos  en  torno  al  trabajo  y  el  mundo 
corporativo, iv) las redefiniciones que genera la digitalización de las condiciones laborales 
y  la  gestión,  v)  el  creciente  uso  de  la  capacitación  y  desarrollo  de  capacidades  como 
recurso horizontal y abierto.  
 
En  la  actualidad,  existe  la  tendencia  a  que  caigan  los  retornos  del  trabajo  mientras  que 
sigan en alza los del capital, haciendo que el capital tienda a la concentración. Es así que 
se ha formado una nueva clase de “terratenientes digitales” o “feudalismo de siglo XXI” en 
torno  a  empresas  como  las  FANG  (Facebook,  Amazon,  Netflix,  Google).  Los  impactos 
distributivos no deben ser desestimados (ver Recuadro 4). 
 
 
Recuadro 4. ¿Qué opinaba el FMI sobre globalización y desigualdad en 2007? 
 
Ya en 2007 el Fondo Monetario Internacional indagaba en su informe de “Perspectivas de la 

                                                            
14
 “Manifesto. No Future of Work Without Social Innovation! How to build open, inclusive, sustainable and 
enabling labour markets”. World Employment Confderation, 2017. Acceso online: 
http://www.wecglobal.org/fileadmin/media/pdf/WEC_Manifesto_2017.pdf  
 32 
 

economía  mundial”  la  relación  entre  la  globalización  comercial  y  financiera  de  los  veinte 
años anteriores y el crecimiento de la desigualdad observado en la mayoría de los países en 
ese período.15 
 
Subrayando los desafíos metodológicos para realizar comparaciones de distintos países en 
distintas  décadas,  el  FMI  concluía  que  las  transformaciones  tecnológicas  (el  desarrollo 
tecnológico medido como proporción del capital de TICs en el capital total) tenían mayor 
impacto  sobre  la  desigualdad  que  la  globalización,  sobre  todo  en  los  países  en  vías  de 
desarrollo.  Ahora  bien,  dentro  de  ese  menor  impacto  de  la  globalización,  había  que 
distinguir  entre  la  del  comercio,  que  llevaba  a  una  reducción  de  la  desigualdad,  y  la 
financiera (sobre todo la IED), que llevaba a un incremento de la desigualdad. 
 
La desigualdad derivada del cambio tecnológico opera a través del incremento en la prima 
por  nivel  de  calificación  del  trabajo  y  la  automatización  de  procesos  realizados  por  el 
trabajo de baja calificación. 
 
En  este  contexto,  se  concluyó  que  las  políticas  de  reducción  de  barreras  comerciales,  la 
mejora  del acceso  a  la  educación  para  los  trabajadores  menos  calificados,  y  la  mejora  de 
acceso  al  crédito  para  los  sectores  más  vulnerables  eran  políticas  con  efectos  positivos 
sobre  la  equidad.  De  todas  maneras,  el  FMI  señaló  que  “se  subraya  la  necesidad  de 
comprender las dimensiones regionales y sectoriales de la desigualdad y su relación con la 
globalización,  así  como  las  circunstancias  de  cada  país  con  respecto  a  la  estructura  de  la 
economía. Por lo tanto, las políticas deberán adaptarse a la situación específica del país a 
fin  de  aprovechar  al  máximo  los  beneficios  de  la  globalización  para  el  crecimiento  y  la 
reducción de la pobreza”.16 
 
 
 
3.4 El fin de las ventajas competitivas sostenibles 
 
Cabe  recordar  el  análisis  de  la  profesora  Rita Gunther  Mc  Grath  en  su  libro  “El  fin  de  la 
Ventaja  Competitiva”17  donde  postula  que  el  objetivo  de  las  empresas  de  alcanzar  una 
“ventaja  competitiva  sostenible”  en  el  tiempo  ha  quedado  obsoleto  ante  la  magnitud  y 
velocidad de las transformaciones en el mundo de los negocios. 
 
Las nuevas tecnologías, los procesos de digitalización y automatización, la emergencia de 
competidores no tradicionales, las menores barreras de entrada y la globalización, entre 
otros  factores,  hacen  que  las  ventajas  competitivas  sean  cada  vez  más  efímeras.  En 
general,  las  empresas  que  logran  una  ventaja  competitiva  se  vuelven  complacientes,  se 
                                                            
15
 FMI, “Perspectivas de la economía mundial”, octubre de 2007. Pág. 153‐190. 
16
 Ibídem. Pág. 180‐181. 
17
 Gunther McGrath, Rita. The End of Competitive Advantage: How to Keep Your Strategy Moving as Fast as 
Your Business. Boston, Massachusetts: Harvard Business Review Press, 2013. 
 
 33 
 

aferran al status quo y toman decisiones organizacionales, presupuestarias y estratégicas 
perjudiciales en el largo plazo. 
 
Es  así  que  la  profesora  Gunther  Mc  Grath  afirma  que  las  empresas  ahora  deben  buscar 
“ventajas  competitivas  transitorias”,  abandonando  cualquier  expectativa  de  estabilidad. 
Es  decir,  deben  incorporar  mayor  flexibilidad  a  su  estrategia  general,  estructura 
organizacional  y  cultura  laboral  mediante  la  búsqueda  constante  de  nuevas 
oportunidades,  implementación  rápida  de  nuevas  iniciativas,  estrategias  de  entrada  y 
salida  de  diferentes  proyectos,  foco  en  la  experiencia  de  los  consumidores.  El  objetivo 
nuevo que debe adoptarse es lograr ventajas individuales, muchas veces breves, a lo largo 
del tiempo, construyendo una suerte de “portfolio” de ventajas competitivas transitorias. 
 
Para  lograrlo,  las  empresas  deben  tener  en  cuenta  que  los  ciclos  de  los  negocios  y  la 
duración  de  las  ventajas  son  más  cortos  y  que,  por  lo  tanto,  es  necesaria  una  mayor 
comprensión de las etapas iniciales y finales.  
 
Una ventaja competitiva consta de las siguientes etapas: 
 
 Lanzamiento:  la  empresa  identifica  una  oportunidad  y  moviliza  recursos  para 
capitalizarla. Se necesitan personas que propongan ideas y se sientan cómodas con 
la incertidumbre y la experimentación.  
 Crecimiento: la idea se lleva a cabo a una mayor escala. Se necesitan personas que 
puedan  materializar  propuestas  y  reunir  los  recursos  necesarios  en  el  momento 
justo, con la calidad justa.  
 Explotación: en esta etapa crecen las ganancias y la participación de mercado, y se 
generan  reacciones  entre  los  competidores.  Se  necesitan  personas  hábiles  en 
M&A, decisiones analísticas y eficiencia. 
 Reconfiguración:  cuando  aparecen  competidores  o  las  ventajas  se  debilitan,  las 
empresas  necesitan  personas  que  puedan  generar  los  cambios  necesarios.  Se 
necesitan personas que no tengan miedo de pensar de manera radical la manera 
de llevar a cabo el negocio. 
 Desacople/Retirada: se retiran recursos extraídos hacia la búsqueda de una nueva 
ventajas.  Se  necesitan  personas  capaces  de  tomar  decisiones  emocionalmente 
complejas. 
 
Como  se  ve,  cada  una  de  estas  etapas  requiere  diferentes  capacidades,  métricas  y 
personal, y si se buscan múltiples ventajas el desafío es mayor ya que se deberán realizar 
actividades que pueden resultar inconsistentes entre sí. 
 
Las  empresas  que  buscan  “ventajas  competitivas  sostenibles”  suelen  concentrarse  en  la 
etapa  de  “explotación”  de  los  negocios.  Las  estructuras  suelen  estar  creadas  para 
mantener  las  ventajas  creadas  y  son  pocos  los  incentivos  para  implementar  cambios. 
Gunther  Mc  Grath  sostiene  que  las  ideas  erróneas  o  “trampas”  que  perpetúan  esta 
situación son: 
 34 
 

 
 La  trampa  del  “first‐mover”:  ser  el  primero  en  el  mercado  no  siempre  garantiza 
una posición dominante de manera indefinida. 
 
 La trampa de la superioridad: muchas veces las empresas establecidas que están 
hace años en un rubro no invierten en mejorar sus productos o servicios ya que los 
competidores  que  recién  empiezan  no  son  lo  suficientemente  efectivos.  No 
obstante, en la actualidad, cuando los nuevos competidores ingresan en una etapa 
de madurez –y hoy en día sucede a gran velocidad– puede ser demasiado tarde. 
 
 La  trampa  de  la  calidad:  muchas  veces  las  empresas  dominantes  ofrecen 
productos  de  una  calidad  mayor  o  a  mayor  precio  de  lo  que  los  consumidores 
están dispuestos a pagar. El problema de este enfoque es que cuando aparece una 
alternativa  más  barata  o  sencilla,  los  consumidores  abandonan  a  la  empresa 
establecida. 
 
 La  trampa  de  los  recursos  rehenes:  en  las  empresas  que  están  en  la  fase  de 
explotación,  por  lo  general  los  altos  gerentes  no  tienen  incentivos  para  destinar 
recursos a nuevos proyectos. 
 
 La  trampa  del  espacio  en  blanco:  las  empresas  no  suelen  tener  estructuras 
organizacionales  que  procesen  de  manera  efectiva  las  nuevas  oportunidades. 
Cuando  surgen  oportunidades  incompatibles  con  las  estructuras  existentes,  se 
hacen poco esfuerzo de reestructuración o adecuación. 
 
 La trampa de la construcción de un imperio: en las empresas donde se premia un 
mayor número de activos y empleados, se terminan promoviendo la construcción 
de burocracias, una mentalidad acaparadora, y la preservación del status quo. No 
se fomenta la experimentación, la innovación, el aprendizaje iterativo y la toma de 
riesgos. 
 
 La trampa de la innovación esporádica: muchas empresas no desarrollan sistemas 
para  identificar  y  actuar  en  función  de  nuevas  oportunidades.  Los  procesos  de 
innovación  son  esporádicos  e  impulsadas  por  individuos,  dejando  a  la  empresa 
vulnerable a la volatilidad de los ciclos de negocios. 
 
 
Algunas recomendaciones de la autora son: 
 
 Pensar en “arenas”, no industrias: la línea divisoria entre industrias se vuelve cada 
vez más borrosa. Los competidores no siempre son quienes se encuentran en un 
momento dado en un sector, sino que pueden surgir de otros rubros inesperados. 
Gunther Mc Grath sostiene que es necesario pensar en términos de “arenas” y no 
de industrias. Una “arena” es una “combinación de un segmento de consumidores, 
 35 
 

una  oferta  y  un  lugar  en  el  que  se  realiza  la  oferta…  hay  que  responder  a  los 
‘trabajos por hacer’ de los consumidores en un espacio determinado”.18  
 
 Establecer  lemas  generales  y  dejar  lugar  a  la  experimentación:  los  estrategas 
deben  analizar  los  datos,  pero  también  buscar  patrones,  realizar  observaciones 
directas  e  interpretar  señales  débiles.  A  partir  de  allí,  deben  establecer  lemas 
generales y liberar a las personas para que prueben diferentes enfoques y modelos 
de negocios.  
 
 Adoptar métricas que apoyen el crecimiento: las métricas convencionales pueden 
ser perjudiciales para los procesos de innovación ya que llevan a que las empresas 
inviertan poco en nuevas oportunidades. La autora sugiere pensar en términos de 
“opciones reales”, es decir, de crear un espacio en que se evalúen alternativas y se 
genere  el  derecho  de  comprometerse  a  un  nuevo  proyecto  en  el  futuro.  Otra 
recomendación es “enamorarse del problema” en vez de la solución. 
 
 Enfocarse  en  experiencias  y  soluciones  a  problemas:  en  la  actualidad,  las 
características de los productos, e incluso de los servicios, pueden ser fácilmente 
replicados.  Por  lo  tanto,  las  empresas  deben  prestar  más  atención  a  las 
experiencias de los consumidores. 
 
 Construir  sólidas  relaciones  y  redes:  la  formación  de  redes  es  una  de  las  pocas 
barreras de entrada que todavía quedan en el contexto actual. La construcción de 
relaciones de confianza con los consumidores es una clave fundamental, dándoles 
un  papel  protagónico  en  la  resolución  de  problemas.  Hay  que  tener  en  cuenta 
además que las redes sociales tienen el poder de construir o destruir la reputación 
de una empresa. 
 
 Evitar  reestructuraciones  brutales,  hacer  Desacoples/Retiradas  sanas:  las 
empresas  que  mejor  navegan  la  búsqueda  de  ventajas  competitivas  transitorias 
cambian  y  ajustan  sus  recursos  de  manera  continua  y  dan  de  baja  los  diferentes 
proyectos  de  manera  gradual,  sin  sobresaltos.  Asimismo,  es  conveniente  realizar 
una  transición  suave  con  los  consumidores,  teniendo  en  cuenta  que  no  todos 
estarán listos para abandonar un producto al mismo tiempo. 
 
 Construir  sistematicidad  en  torno  a  la  innovación  en  las  etapas  tempranas:  el 
proceso  de  innovación  debe  ser  cuidadosamente  orquestado.  Las  estructuras 
organizacionales deben tener presupuesto y personal separados para innovación, 
procesos para la búsqueda sistemática de nuevas oportunidades, gerentes con la 
noción  de  cómo  las  innovaciones  se  ubican  dentro  del  portfolio  y  los  estados  de 
avance de cada proyecto.  
 
                                                            
18
 Gunther McGrath, Rita. “Transient Advantage”. Harvard Business Review, junio de 2013. Pág. 6‐7. 
 36 
 

 Experimentar,  iterar,  aprender:  las  empresas  deben  enfocarse  en  la 

experimentación  y  el  aprendizaje,  estar  preparadas  para  realizar  cambios  y 
modificar el foco de sus negocios. El establecimiento de los modelos de negocios y 
lanzamiento  de  pruebas  pilotos  deben  estar  sometidos  siempre  a  las  pruebas  de 
fallas y modificación de supuestos base.  
 
 
En  definitiva,  las  empresas  deben  lograr  una  combinación  entre  estabilidad  (liderazgo  y 
valores)  y  dinamismo  (mercados,  productos,  sectores,  procesos),  junto  con  el 
fortalecimiento de las redes sociales y personales. 
 
 
4. Reflexiones finales 
 
En  el  contexto  del  debate  abierto  a  raíz  del  trabajo  de  Baldwin,  cabe  recordar  a  Peter 
Drucker  quien  en  su  libro  La  Innovación  y  el  Empresario  Innovador  (1985)  discutía  la 
práctica  de  la  innovación,  las  prácticas  del  empresario  innovador  y  las  estrategias 
empresarias  innovadoras  señalando  que:  “La  innovación  es  la  herramienta  específica  de 
los  empresarios  innovadores;  el  medio  con  el  cual  explotar  el  cambio  como  una 
oportunidad  para  un  negocio  diferente.  Se  la  presenta  como  una  disciplina  que  puede 
aprenderse y practicarse. Los empresarios innovadores deben investigar conscientemente 
las  fuentes  de  la  innovación,  los  cambios  y  los  síntomas  de  oportunidades  para  hacer 
innovaciones exitosas, y deben aplicar los principios de la innovación exitosa”.19 
 
En 2018 la importancia de la innovación es de mayor amplitud ya que se está viviendo un 
cambio  multidimensional  de  magnitud.  Para  comprenderlo,  es  de  utilidad  analizar  la 
teoría  de  la  Gran  Convergencia  de  Baldwin.  A  su  vez,  cabe  recordar  lo  que  señalaba  el 
doctor  Villanueva  en  1991:  “La  experiencia  internacional  del  crecimiento  económico 
sugiere  que  el  éxito  en  la  conquista  de  éste  suele  acompañar  a  los  países  que  logran 
captar, primero, las reales posibilidades existentes en cada situación y, después, explicar 
los  desafíos  de  cada  época  en  forma  tal  –con  el  grado  de  abstracción  necesaria–  que 
puedan  ser  entendidos,  admitidos,  por  las  fuerzas  sociales  y  económicas 
correspondientes.  Los  errores,  tanto  en  la  apreciación  de  las  reales  condiciones 
subyacentes,  como  en  el  diseño  de  las  abstracciones  explicativas,  suelen  conducir  al 
fracaso  o  a  proyectos  irreales,  de  débil  sustentación.  En  tiempos  de  grandes 
transformaciones, como en los presentes, el estar mal informado a cerca de las corrientes 
más  profundas  de  la  realidad,  es  tan  peligroso  y  desorientador,  como  el  dibujar,  o 
absorber,  esquemas  incompletos  e  inconsistentes  con  las  posibles  perspectivas.  La  regla 
del éxito parecería ser: ‘entender’ primero; ‘teorizar’ después”.20  
 
                                                            
19
 Drucker, Peter. La Innovación y el Empresario Innovador. México: Hermes, 1988. Pág. 33. 
20
 Villanueva, Javier. “Desarrollo económico y comercio internacional: David Ricardo y las opciones de su 
época”, febrero de 1991.