Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 165 vistas

    Modelo Halcon Paloma y La Guerra de Los Sexos

    Cargado por

    Jhoana Riccio
    1) El documento describe el modelo Halcón-Paloma, que analiza situaciones de conflicto entre estrategias agresivas y conciliadoras. 2) En este modelo, si un jugador elige la estrategia Halcón (agresiva) y el otro Paloma (conciliadora), gana el Halcón, pero el peor resultado es cuando ambos eligen Halcón. 3) El modelo se ha utilizado para representar una guerra fría entre superpotencias o normas sociales como la confianza y desconfianza.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Modelo Halcon Paloma y La Guerra de Los Sexos

    Cargado por

    Jhoana Riccio
    165 vistas4 páginas
    1) El documento describe el modelo Halcón-Paloma, que analiza situaciones de conflicto entre estrategias agresivas y conciliadoras. 2) En este modelo, si un jugador elige la estrategia Halcón (agresiva) y el otro Paloma (conciliadora), gana el Halcón, pero el peor resultado es cuando ambos eligen Halcón. 3) El modelo se ha utilizado para representar una guerra fría entre superpotencias o normas sociales como la confianza y desconfianza.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1) El documento describe el modelo Halcón-Paloma, que analiza situaciones de conflicto entre estrategias agresivas y conciliadoras. 2) En este modelo, si un jugador elige la estrategia Halcón (agresiva) y el otro Paloma (conciliadora), gana el Halcón, pero el peor resultado es cuando ambos eligen Halcón. 3) El modelo se ha utilizado para representar una guerra fría entre superpotencias o normas sociales como la confianza y desconfianza.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    165 vistas4 páginas

    Modelo Halcon Paloma y La Guerra de Los Sexos

    Cargado por

    Jhoana Riccio
    1) El documento describe el modelo Halcón-Paloma, que analiza situaciones de conflicto entre estrategias agresivas y conciliadoras. 2) En este modelo, si un jugador elige la estrategia Halcón (agresiva) y el otro Paloma (conciliadora), gana el Halcón, pero el peor resultado es cuando ambos eligen Halcón. 3) El modelo se ha utilizado para representar una guerra fría entre superpotencias o normas sociales como la confianza y desconfianza.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 4

    TEORIA DE LOS JUEGOS BY NELSIBETH REYES

    MODELO HALCON PALOMA (LO QUE EL PROFESOR TIENE EN LA LAMINA, PLAGIADO)


    En el lenguaje ordinario entendemos por «halcón» a los políticos partidarios de estrategias más
    agresivas mientras que identificamos como «paloma» a los más pacifistas. El modelo Halcón-
    Paloma sirve para analizar situaciones de conflicto entre estrategias agresivas y conciliadoras.
    Este modelo es conocido en la literatura anglosajona como el «hawk-dove» o el «chicken» y en
    español es conocido también como «gallina».
    En la filmografía holywoodiense se han representado en varias ocasiones desafíos de
    vehículos enfrentados que siguen este modelo. Los dos vehículos se dirigen uno contra otro en
    la misma línea recta y a gran velocidad. El que frene o se desvíe ha perdido. Pero si ninguno
    de los dos frena o se desvía…
    También se ha utilizado este modelo abundantemente para representar una guerra fría entre
    dos superpotencias. La estrategia Halcón consiste en este caso en proceder a una escalada
    armamentística y bélica. Si un jugador mantiene la estrategia Halcón y el otro elige la estrategia
    Paloma, el Halcón gana y la Paloma pierde. Pero la situación peor para ambos es cuando los
    dos jugadores se aferran a la estrategia Halcón. El resultado puede modelizarse con la
    siguiente matriz de pagos.

    Actor B

    Paloma Halcón

    Paloma 2º,2º 3º,1º*

    Actor A

    Halcón 1º,3º* 4º,4º

    Obsérvense las sutiles pero importantes diferencias de este modelo con el Dilema del
    Prisionero. En principio la matriz es muy parecida, simplemente se han trocado las posiciones
    de los pagos 3º y 4º, pero la solución y el análisis son ahora muy diferentes.
    Hay aquí dos resultados que son equilibrios de Nash: cuando las estrategias elegidas por cada
    jugador son diferentes; en la matriz aquí representada esas soluciones están marcadas con un
    asterisco. Compruébese, por el contrario, que en el Dilema del Prisionero el equilibrio de Nash
    está en el punto en que ambos jugadores traicionan.
    Otra notable diferencia de este juego con otros es la importancia que aquí adquiere el orden en
    que los jugadores eligen sus estrategias. Como tantas veces en la vida real, el primero que
    juega, gana. El primero elegirá y manifestará la estrategia Halcón con lo que el segundo en
    elegir se verá obligado a elegir la estrategia Paloma, la menos mala.
    Según Julia Barragan y otros () JUEGO DEL HALCÓN Y LA PALOMA: Una variante del juego
    del gallina es el juego del halcón y la paloma (o “juego halcón-paloma”), que se ha utilizado en
    teoría de juegos evolutiva para ilustrar los equilibrios evolutivamente estables. En este juego la
    estrategia agresiva (halcón) tiene todas las de ganar si se enfrenta a una estrategia más suave
    (paloma). De esta forma, en una población de “palomas”, la estrategia mutante “halcón” tendrá
    mayor eficacia reproductiva. Sin embargo, si el “halcón” se encuentra con otros “halcones” se
    destruirán mutuamente. Así, en una población de “halcones” y “palomas” la única estrategia
    evolutivamente estable, la única estrategia que no sería invadida por otra, es una estrategia
    mixta
    Así, por ejemplo, el juego Halcón-Paloma se ha aplicado con notable éxito al estudio de normas
    sociales. Si suponemos que H es una estrategia que promueve la desconfianza en los demás y
    P una que promueve la confianza, este juego nos dice que la confianza y la desconfianza
    incondicionales no son evolutivamente estables: no puede sobrevivir una sociedad en la que
    todos desconfían entre sí, y una sociedad en las que todos confían es, a su vez, “invadida” con
    facilidad por desconfiados que traten de aprovecharse de los confiados. Habría que seguir una
    estrategia mixta en la que se mezclaran en distinta medida la confianza y la desconfianza. Eso
    es, precisamente, lo que suele hacer la gente en sociedad. Por otro lado, desde la perspectiva
    de la teoría moral, el uso de la teoría de juegos evolutiva permite suponer que las normas
    morales son soluciones evolutivamente estables a los problemas de coordinación que se han
    encontrado los seres humanos en su evolución cultura (Binmore, 2005). La teoría de juegos
    evolutiva tiene un marcado carácter explicativo del que carecen los usos instrumental y
    contractualita de la teoría de juegos, pues trata de analizar formalmente por qué tenemos las
    normas morales que tenemos, cómo surgen, por qué perviven. Ahora bien, una apuesta
    decidida en esta línea implica suponer, además, que tenemos las normas morales que tenemos
    porque resulta que son las mejores evolutivamente hablando: las mejores para la convivencia
    humana en términos de su evolución cultural.
    GUERRA DE LOS SEXOS;
    Juegos sin repetición
    juegos sin transferencia de utilidad
    resultado subóptimo
    juego simétrico
    juego asimétrico
    punto de silla
    solución estable
    maximín
    dominación

    El modelo de "La guerra de los sexos" es un ejemplo muy sencillo de utilización de la teoría de
    juegos para analizar un problema frecuente en la vida cotidiana.
    Hay dos jugadores: "ÉL" y "ELLA". Cada uno de ellos puede elegir entre dos posibles
    estrategias a las que llamaremos "Fútbol" y "Discoteca".
    Supongamos que el orden de preferencias de ÉL es el siguiente:
    1º (lo más preferido) ÉL y ELLA eligen Fútbol.
    2º ÉL y ELLA eligen Discoteca.
    3º ÉL elige Fútbol y ELLA elige Discoteca.
    4º (lo menos preferido) Él elige Discoteca y ELLA elige Fútbol.
    Supongamos que el orden de preferencias de ELLA es el siguiente:
    1º (lo más preferido) ÉL y ELLA eligen Discoteca.
    2º ÉL y ELLA eligen Fútbol.
    3º ÉL elige Fútbol y ELLA elige Discoteca.
    4º (lo menos preferido) Él elige Discoteca y ELLA elige Fútbol.
    La matriz de pagos es como sigue:

        ELLA

        Fútbol Discoteca

    Fútbol 1 \ 2 3 \ 3*


    ÉL
    Discoteca 4 \ 4 2 \ 1

    Los pagos representan el orden de preferencias. 


    En verde y a la izquierda de la barra, los pagos a ÉL. 
    En violeta y a la derecha de la barra los pagos a ELLA.

    Este juego, tal como lo hemos descrito, es un juego sin repetición y sin transferencia de


    utilidad. Sin repetición significa que sólo se juega una vez por lo que no es posible tomar
    decisiones en función de la elección que haya hecho el otro jugador en juegos anteriores. Sin
    transferencia de utilidad significa que no hay comunicación previa por lo que no es posible
    ponerse de acuerdo, negociar ni acordar pagos secundarios ("Si vienes al fútbol te pago la
    entrada").
    El problema que se plantea es simplemente un problema de coordinación. Se trata de coincidir
    en la elección. Al no haber comunicación previa, es posible que el resultado no sea óptimo.  Si
    cada uno de  los jugadores elige su estrategia maximín el pago que recibirán (3\3)
    es subóptimo. Esa solución, marcada en la  matriz con un asterisco, no es un punto de
    equilibrio de Nash ya que los jugadores están tentados de cambiar su elección: cuando ELLA
    llegue a la discoteca y observe que ÉL se ha ido al fútbol, sentirá el deseo de cambiar de
    estrategia para obtener un pago mayor.
     El modelo que hemos visto es un juego simétrico ya que jugadores o estrategias son
    intercambiables sin que los resultados varíen. Podemos introducir una interesante modificación
    en el juego convirtiéndolo en asimétrico a la vez que nos aproximamos más al mundo real.
    Supongamos que las posiciones 2ª y 3ª en el orden de preferencias de ÉL se invierten. ËL
    prefiere ir solo al Fútbol más que ir con ELLA a la Discoteca. La matriz de pagos queda como
    sigue:

        ELLA

        Fútbol Discoteca

    ÉL Fútbol 1 \ 2* 2 \ 3


    Discoteca 4 \ 4 3 \ 1

    Si ELLA conoce la matriz de pagos, es decir, las preferencias de ÉL, el problema de


    coordinación desaparece. Está muy claro que ÉL elegirá siembre la estrategia Fútbol, sea cual
    sea la elección de ELLA. Sabiendo esto ELLA elegirá siempre la estrategia Fútbol también, ya
    que prefiere estar con ÉL aunque sea en el Fútbol que estar sola aunque sea en la Discoteca.
    La estrategia maximín de ambos jugadores coincide. El resultado, marcado con un asterisco,
    es un óptimo, un punto de silla, una solución estable, un punto de equilibrio de Nash.
    Obsérvese que esta solución conduce a una situación estable de dominación social del jugador
    que podríamos calificar como el más egoísta

    También podría gustarte