¿Vulnera el aborto el derecho a la vida?

El derecho a la vida es un derecho fundamental, por eso quiero discutir si el

aborto vulnera este derecho. Como ya hemos visto en clase, los derechos humanos
son muy complejos, no todo es blanco o negro. No es facilitar delimitar si algo
vulnera un derecho fundamental, porque hay tener en cuenta muchas opiniones,
muchos datos… Lo que para algunos puede suponer una clara violación de los
derechos para otros puede no serlo. También puede haber casos que no parecen a
simple vista una vulneración de los derechos fundamentales, pero que si los analizas
más a fondo, si lo suponen.

Mi postura sobre el aborto sería a favor. Pero siempre respetando unos límites
legales. Por ejemplo no me parecería bien un aborto un mes antes de dar a luz
porque ya está formado casi completamente el feto. Esto es un tema de mucho
debate y muy complicado.

Primero hay que definir que es el aborto. Se considera aborto a la

interrupción espontánea o provocada del embarazo antes de que el feto sea viable
(antes de comience a presentar signos de actividad vital avanzada) El problema de la
viabilidad depende del marco legal de cada país.

El Aborto Inducido es la interrupción deliberada del embarazo mediante la

extracción del feto de la cavidad uterina. En función del periodo gestacional, se
emplea una u otra de las cuatro intervenciones quirúrgicas:

La succión o aspiración puede ser realizada durante el primer trimestre

mediante el uso de dilatadores sucesivos para conseguir el acceso a la cavidad
uterina a través del cérvix, se introduce un tubo flexible conectado a una bomba de
vacío denominado cánula para extraer el contenido uterino. Su tiempo es de cinco a
diez minutos en pacientes no internadas. Luego se introduce una legra (instrumento
metálico en forma de cuchara), eliminar por raspado cualquier resto de las cubiertas
uterinas.

Durante la primera parte del segundo trimestre la interrupción del embarazo se

puede realizar por una técnica espacial de legrado-aspiración combinada a veces con
fórceps, denominada dilatación y evacuación (D.E). Puede haber hemorragias y
molestias tras la intervención.

A partir de la semana 15 de gestación el método empleado es el de infusiones

salinas. En esta técnica se utiliza una aguja hipodérmica o un tubo fino para extraer
una pequeña cantidad de líquido amniótico del útero a través de la pared
abdominal. Este es sustituido por una solución concentrada al 20%. Entre 24 y 48
horas empiezan a producirse contracciones uterinas, que producen la expulsión del
feto.
 Los abortos tardíos se realizan mediante histerotomía: intervención quirúrgica
mayor, similar a la cesárea, pero realizada a través de una incisión de menor tamaño
en la parte baja del abdomen.

También existe una píldora denominada RU-486 que bloquea la hormona

progesterona (eficaz en los primeros 50 días de gestación), muchas veces olvidamos
que las píldoras son también formas de realizar un aborto, y su peligrosidad es que
pueden ser compradas en cualquier farmacia; es muchas veces ignorado el hecho de
que algo que mata una vida pueda ser comprado con la misma facilidad con la que
se compra una aspirina, quitando a ese bebé que está en su primera etapa de
gestación, como quien quitase un dolor de cabeza.

Los abortos del primer trimestre son sencillos y seguros cuando se realizan en
condiciones clínicas adecuadas. Los riesgos aumentan de manera paralela a la edad
gestacional y consisten en infecciones, lesiones del cuello uterino, perforación
uterina y hemorragias.

Puede haber otros tipos de aborto como el aborto por riesgo para la mujer, para
el feto, cuando ha habido violación (aunque es muy difícil que se produzca un
embarazo con violación)...

Aborto permitido para salvar la vida de la mujer

Las leyes ligeramente menos restrictivas permiten el aborto para salvar la vida
de la mujer embarazada. Estas leyes existen en países que constituyen
aproximadamente el 24,9% de la población mundial. Muchas de estas leyes eximen
explícitamente del castigo a los proveedores que realizan el aborto o a las mujeres
que se someten a él cuando su vida está en peligro. Otros países permiten a
proveedores y pacientes presentar la excepción de "estado de necesidad" en el
momento del juicio. Algunos ejemplos de países que contienen disposiciones en este
sentido son Panamá, Paraguay y Venezuela.

Aborto permitido por razones de salud física

Estas legislaciones, además de autorizar el aborto para salvar la vida de la

mujer, lo permiten para proteger la salud física de la mujer embarazada. Estas leyes
existen en países que constituyen aproximadamente el 9,8% de la población
mundial.
 Dichas leyes exigen a veces que la lesión que amenaza la salud sea grave o
permanente. Algunos de los países ubicados en esta categoría, además de autorizar el
aborto para salvar la vida de la mujer, también lo exoneran de pena en casos de
violación, incesto o malformaciones fetales. Algunos ejemplos de países que
contienen disposiciones en este sentido son Argentina, Suiza, Tailandia y Uruguay.

Aborto permitido por razones de salud mental

En esta categoría, las leyes además de autorizar el aborto para salvar la vida de la
mujer y por razones de salud física, lo permiten para proteger la salud mental de la
mujer. Estas leyes existen en países que constituyen aproximadamente el 3,4 % de la
población mundial. En la mayoría de estos países, la legislación reconoce explícitamente
las razones de salud mental para aceptar el aborto. La interpretación del concepto de
"salud mental" varía alrededor del mundo. Puede abarcar la angustia psicológica que
sufre una mujer que ha sido violada, la angustia mental provocada por circunstancias
socioeconómicas, o la angustia psicológica de una mujer ante la opinión médica de que
el feto se halla en riesgo de haber sido perjudicado. Algunos de los países ubicados en
esta categoría también autorizan el aborto en casos de violación, incesto o de
malformaciones fetales. Algunos ejemplos de países que contienen disposiciones en este
sentido son Australia, Botswana, España, Israel y Portugal.
Aborto permitido por razones socioeconómicas

En la quinta categoría, las leyes, además de autorizar el aborto para salvar la

vida de la mujer, por razones de salud física y para proteger su salud mental, permiten
tener en cuenta los recursos económicos de una mujer, su edad, estado civil y el
número de hijos vivos que tiene. Estas leyes existen en países que constituyen
aproximadamente el 20,2% de la población mundial. Asimismo, algunos de estos
países reconocen explícitamente el acceso al aborto legal en casos de violación,
cuando el embarazo es resultado de incesto y cuando existe una fuerte probabilidad de
malformaciones fetales serias. Dichas leyes, por lo general, se interpretan de forma
liberal. Algunos ejemplos de países que contienen disposiciones en este sentido son
Finlandia, Gran Bretaña, India, Japón y Taiwán.
 Aborto sin restricciones
Finalmente, las leyes sobre aborto menos restrictivas son aquellas que lo
permiten sin que exista ninguna condición relacionada con la causa del mismo. Este
tipo de legislación se encuentra en países que componen aproximadamente el 41,4%
de la población mundial. En estos países, el acceso puede estar limitado por
restricciones respecto a la edad de gestación, por requisitos de que terceras partes
autoricen un aborto, o por períodos de espera. Algunos países con estas disposiciones
son: Canadá, Cuba, China, Estados Unidos, Francia, Hungría y Puerto Rico. Cabe
señalar que aun en los países con las leyes más liberales sobre aborto, para que éste
sea calificado como legal debe estar condicionado a la voluntad de la mujer y
realizarse en hospitales y por un personal calificado. En mi país, España, el feto no es
considerado vida humana hasta las 13 semanas de gestación. Esto conlleva mucha
polémica ya que España es un país católico, y que el aborto sea legal ha suscitado
mucha polémica

Por lo tanto abortar antes de las 25 semanas, según esto, e independientemente

de las creencias personales de uno, motivo del aborto, situación de embarazo.... no
sería un crimen o delito porque el feto ni siente ni padece. Naturalmente, esto no es
tan sencillo.

¿Vulnera el aborto el derecho a la vida?

Para contestar a esta pregunta primero es necesario saber cuándo se considera

al feto vida humana. Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto
humano es incapaz de tener sensaciones conscientes antes de las semanas 24-25 del
embarazo. Es claro entonces que, si antes de este tiempo de la gestación el feto no
puede tener percepciones y por tanto es insensible al dolor, y es también
absolutamente incapaz de sufrir o gozar y de tener conciencia, porque todavía no ha
adquirido las estructuras, las conexiones y las funciones nerviosas necesarias,
biológicamente no puede ser considerado un ser humano.

No existe una respuesta definitiva al respecto; en general los creyentes

(personas religiosas de la tradición que sea) consideran al feto como un ser humano
desde el momento de la concepción, por ser un tema central de toda religión lo
sagrada de la vida humana - desde que potencialmente esta puede desarrollarse, allí
hay un ser en desarrollo. Otras personas piensan diferente, y no se ha podido llegar a
una única conclusión al respecto, lo que ha traído históricamente interminables
discusiones. Hay mucho debate en este caso. Este tema ha causado mucho debate,
para los partidarios del aborto el feto no debería ser humano hasta las 20 o 25 semanas
de vida. Para los antiarbortistas, el feto es una vida desde el momento de la
concepción. Pongo aquí un fragmento de una asociación de mujeres católicas anti
aborto.
 “Pondremos el caso de un niño de 5 años, él es una persona única e irrepetible,
será la misma dentro de dos meses y fue la misma desde el momento que fue
concebido ; desde ese instante él tiene esa condición original, que no cambia no
importa que tan pequeño o dependiente sea; ¿ acaso depender de su madre para vivir
y desarrollarse lo hace menos persona? Y en ese caso, ¿sería acaso un retrasado menos
persona porque necesita más de los demás para vivir?

Por lo tanto, nosotras afirmamos que se trata de la misma persona, solo que
más pequeña. Podríamos decir incluso que tiene alma porque ha comenzado a ser.
Aparte que yo no crea que tenga alma, no es un problema, muchas personas evitan el
tema del aborto diciendo que no quieren imponer su moral a los demás, cosa que es
absurda. Si una persona quiere robar tu coche ¿acaso no la detendrías ?¿o te
preguntarías si eso no sería imponerle tu moral?

Lo mismo es en el caso de que alguien no crea que el feto tenga alma, ¿le da
eso derecho a matarlo? ¡no! Sería lo mismo que decir que si alguien de una secta
creyera que vos no tenéis alma, eso le da derecho a matarte. Las ideologías y la
religión no tienen que ver con la prohibición del aborto, lo importante aquí es la
defensa de la vida humana.

Yo, personalmente estoy a favor del aborto, pero con matizaciones. Éste es un
tema bastante peliagudo. No considero lo mismo un feto a punto de nacer que un
zigoto recién concebido. No puedo concebir que sienta dolor un ser que todavía no
tiene ni una sola célula nerviosa. ¿Significa esto que estoy siempre a favor del aborto?
No. Estoy a favor de los supuestos que marca la ley actual en mi país. Pienso que un
niño no deseado puede suponer la desgracia para una o varias personas, y antes que
arruinar esas vidas interrumpir un embarazo cuando el feto no tiene ni siquiera el
tamaño de un grano de arroz no me parece un delito. Porque por mucho que digan los
anti abortistas, esa cosa ni es vida ni es nada, ni siente ni padece. Y está claro que no
se puede decidir sobre la vida de otra persona, pero es que eso todavía no es ni
persona. Y si el nacimiento después va a suponer, arruinar la vida de otras personas
veo bien que se interrumpa. Siempre va a haber mucha polémica y nunca habrá una
postura concreta. Los anti abortistas hacen mucho hincapié en el tema de que no se
puede decidir sobre la vida de otro igual que en el tema de la eutanasia. En el tema del
aborto ya he dicho antes que para mí el feto recién concebido no es vida y el tema de
la eutanasia es otro que no voy a tocar a fondo pero que me gustaría decir algo
también. Las mismas personas que están en contra del aborto, están en contra de la
eutanasia alegando que la vida es un bien tan importante, que ni siquiera uno mismo
puedo disponer de su propia vida. Uno no puede quitarse su propia vida, porque esa
vida está por encima de la libertad para tomar esa decisión.
 En España hubo un caso muy famoso hace uno años del cual se hizo una
película( The Sea Inside- Alejandro Amenábar), de Ramón Sampedro , con 25 años
tiene un accidente en el mar, y se queda tetrapléjico. Es el primer español de la
historia en pedir el suicidio asistido. Murió a los 55 años, 30 años después con la
ayuda de una amiga suya que le facilitó un veneno, pero no fue juzgada por falta de
pruebas. En España la eutanasia no es legal. El caso es que los mismo que defienden
el aborto, defienden que este señor debería haber seguido sufriendo hasta su muerte
natural. Este hombre no quería hacer ningún mal a nadie, solamente quería poner
fin a su vida y ya que el solo no podía, solo quería ayuda. Veo bastante comprensible
que un hombre después de estar 30 años sufriendo quisiera poner fin a su vida y
pidiera un poco de ayuda, lo inhumano es negársela. Hay una escena muy famosa en
la película, en la que un Cardenal va a visitar a Ramón y le dice que porque quiere
morir. Le dice que la libertad sin vida, no es libertad. A lo que Ramón responde y la
vida sin libertad, no es vida.

Algo parecido pasa en el aborto, no creo que sea igual, pero la embarazada
creo que debe tener algo de decisión y libertad o puede que se quede sin vida.

Independiente de las creencias personales, teniendo una formación científica,

la declaración es en realidad una manipulación de la ciencia con objetivos políticos:
aún no se ha determinado un protocolo para determinar científicamente el momento
en que un feto se puede considerar como ser humano. Se pueden tener diferentes
puntos de vista, pero esto no son más que diferentes opiniones, y creo hay que ser
sincero y reconocer que no existe una respuesta definitiva a la interrogante - solo tú
y tu sistema de valores y creencias puede orientarte al respecto.

Postura de la Iglesia Católica:

2270 La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el
momento de la concepción

2271 Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto
provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo,
es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley
moral.

2272 La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave.

2274 Puesto que debe ser tratado como una persona desde la concepción, el embrión
deberá ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la
medida de lo posible, como todo otro ser humano.

Para mí el aborto no atenta contra la vida humana, porque todavía no hay una vida
humana cuando se aborta, solo hay una (cosa) que está creciendo. Para la Iglesia
católica el aborto es un pecado. No tienen en cuenta las semanas, desde el momento
de la concepción, se considera vida humana. Por supuesto yo estoy totalmente
desacuerdo con la Iglesia por múltiples motivos. Por ejemplo, en un caso de
violación, si la víctima se queda embarazada, según la Iglesia no podría abortar. Por
lo tanto la pobre víctima de violación, además de tener la carga y haber sufrido una
violación con secuelas psicológicas durante mucho tiempo, tendría que dar a la luz a
un niño no deseado y cuidarlo toda la vida. Totalmente absurdo e injusto, un niño así
solo podría dar disgustos.

Como este hay muchos más ejemplos. Como por ejemplo, la pareja que por un
descuido, por un fallo en el método anticonceptivo o por cualquier otra cosa, resulta
embarazada. Puede suponer muchos problemas, primero si son jóvenes y tenían un
futuro por delante, tener que dejar los estudios para estudiar. Segundo sino quieren
al niño, al final ese niño acabará en un lugar de adopción o algún sitio así. Tercero es
un niño no deseado al que posiblemente no quieran igual.... Un niño supone arruinar
la vida para muchas parejas jóvenes, cuando un aborto sería lo adecuado, (de esa
cosa), porque todavía ni siente ni padece. Para la Iglesia siempre hay que proteger al
feto o embrión. Entonces, no abortes porque no puedes quitar una vida( según ellos)
deja que nazca y que esa vida arruine unas cuantas más dirían ellos, (primero la de la
pareja, y quien sabe si alguna más como la de abuelos, amigos...) La Iglesia dice que
el acto sexual solo se puede realizar con la finalidad de procrear, por lo tanto cuando
hay un embarazo es por obra divina. Por lo tanto la postura de la Iglesia me parece
una postura absurda, retrógrada, y sin sentido y no solo en este tema sino en más
temas como la eutanasia o la homosexualidad.

Efectos del aborto en el Estado:

¿Quién se beneficia del aborto? El aborto no afecta a tan sólo una persona. Impacta a
individuos, familias, negocios y a la sociedad en general. Así, muchas personas y
entidades pueden estar involucradas potencialmente no sólo en la elección y
ejecución del aborto sino también en su secuela, la disposición del feto. Cuando el
aborto se hizo legal en los Estados Unidos, nadie anticipaba que daría lugar a un
tremendo mercado en piezas, tejidos y células fetales. Cuando el aborto era ilegal,
muchas clínicas conseguían beneficios haciendo abortos. Ahora se ha legalizado en
muchos países y parece que todavía es peor que cuando era ilegal. Las campañas
que propugnaban el derecho de una mujer de elegir nunca miraban más allá del
motivo declarado, un deseo de acceso legal al aborto hacía las fuerzas colectivas
representando la creación de mercados emergentes. El Estado es que está sacando
dinero ahora por abortar, lo ha convertido en un negocio, esto no me parece bien. La
verdad oculta que se esconde detrás de los movimientos proabortistas es que muchas
de estas organizaciones son organismos de fachada de una industria de alta
tecnología y bien coordinada cuyo propósito particular es la obtención y la venta de
órganos fetales de buena calidad destinados a la investigación. En Los Estados
Unidos de Norteamérica, se opera a través de los llamados “abortos por nacimiento
parcial” un procedimiento que consiste en matar a un feto argumentando que se trata
de un nacimiento parcial o fallido, y donde se ha asesinado al niño antes de salir del
útero a través de un procedimiento obstétrico que simula una anomalía o muerte
intrauterina. Y como se lo mata antes de nacer, entonces no se trata de un homicidio.
Es cosa de una simple e inmoral argucia legal. Aquí si se estaría vulnerando
derechos fundamentales, yo sí que estaría en contra de esto siempre. Pero claro se
tratan de empresas muy importantes, que tienen muchos abogados con mucho dinero
y nunca habrá pruebas para demostrarlo. Los más interesados en mantener esta
argucia son las organizaciones, abogados, ONGs(Organizaciones No
Gubernamentales) y políticos pro abortistas, quienes esconden un negociado de
cientos, y tal vez, miles de millones de dólares, a espaldas del pueblo desinformado.

Literatura:

Autores desde el punto de vista penal:

Desde el punto de vista penal:

El concepto de aborto al igual que el concepto de otros delitos no es único ya que el

Código Penal, tipifica el delito pero no lo define. La postura dominante lo hace
sinónimo del delito de Feticidio, que consiste en dar muerte al feto sea que haya
extracción o expulsión sea dentro o fuera del vientre materno.

• Hernán Silva:

"La destrucción del producto de la concepción en cualquier etapa de la vida

intrauterina, sea por la expulsión violenta del embrión o feto o por su destrucción en
el vientre materno".

• Alfredo Etcheberry:

"Aborto es la muerte inferida al producto de la concepción que aún no es persona".

• Guillermo Cabanellas:

"Hay aborto siempre que el producto de la concepción es expedido del útero antes
de la época determinada por la naturaleza".

• Del Río:

"Aborto es la expulsión o extracción del producto antes que la naturaleza lo realice,

o sea, el atentado contra su desarrollo intrauterino y no su muerte, aunque
prácticamente, en la mayor parte de los casos unos y otros hechos coinciden".

• Labatut:

"Interrupción maliciosa del embarazo con el propósito de destruir una futura vida
humana".

• Doctor Irureta Goyena:

"El aborto esta consumado desde que opera la interrupción del proceso fisiológico
de la concepción. La expulsión se produce, ordinariamente, después por reacción
defensiva del organismo. Es una consecuencia natural de la disolución del producto
de la concepción."
Para el Doctor Irureta Goyena la definición más racional de aborto sería: La
interrupción maliciosa del proceso fisiológico de la preñez. La preñez existe desde el
momento de la fecundación hasta el alumbramiento, y la fecundación desde que el
germen macho y el germen hembra se confunden, o dicho en otros términos desde el
instante en que el espermatozoide y el óvulo se ponen en contacto. Por tanto, la
interrupción maliciosa de la preñez entre esos dos momentos extremos, es
jurídicamente, el aborto.

Hay otros autores como:

Citas por Autor

Will Durant
• « La limitación voluntaria de la familia estaba a la orden del día, ya fuera
mediante anticoncepción, aborto o infanticidio ».
• Fuente: En el libro The Story of Civilization.
• Nota: En referencia a la antigua Atenas.
• « Las mujeres preferían que su atractivo fuera sexual más bien que maternal;
en general, el deseo de libertad individual parecía ser contrario a las
necesidades de la raza [...]. Parece ser que una mayoría de los que se casaban
limitaban sus familias por medio del aborto, infanticidio, coito interrumpido
y anticoncepción ».
• Fuente: En el libro The Story of Civilization.
• Nota: En referencia al imperio Romano.
• « El aborto y el infanticidio, que estaban diezmando la sociedad pagana,
estaban prohibidos a los cristianos por ser equivalentes al asesinato ».
• Fuente: Revista ¡Despertad! 8 de abril de 1988
Juan Pablo II
• « Ante la norma moral que prohíbe la eliminación directa de un ser humano
inocente no hay privilegios ni excepciones para nadie ».
• « El respeto a la vida y su protección por la ley deberían garantizarse a todo
ser humano desde la concepción hasta la muerte natural ».
• Nota: Declaraciones en Detroit
• « No puede haber auténtica paz sin respeto de la vida, especialmente si es
inocente e indefensa, como es la de los niños que todavía no han nacido».

Madre Teresa de Calcuta

• « Creo que si los países ricos permiten el aborto, son los más pobres y
necesitan que recemos por ellos porque han legalizado el homicidio».
• « El aborto empobrece a la gente desde el punto de vista espiritual; es la peor
pobreza y la más difícil de superar ».
• « Muchos se manifiestan preocupadísimos por los niños de la India o por los
de Africa, donde tantos mueren, sea por desnutrición, hambre o lo que fuera.
Pero hay millones deliberadamente eliminados por el aborto ».
• « Por favor no matéis a los niños, yo los quiero. Con mucho gusto acepto
todos los niños que morirían a causa del aborto ».
• « Jesús dijo: "El que recibe a un niño como éste en mi nombre, a mí me
recibe." Al adoptar un niño, esas parejas reciben a Jesús; por el contrario, al
abortar, rechazan a Jesús ».
• « El aborto mata la paz del mundo... Es el peor enemigo de la paz, porque si
una madre es capaz de destruir a su propio hijo, ¿qué me impide matarte?
¿Qué te impide matarme? Ya no queda ningún impedimento ».
• « El aborto es el acto más diabólico que puede cometer el hombre. No
entiendo el aborto ».
• « El aborto es un homicidio en el vientre de la madre. Una criatura es un
regalo de Dios. Si no quieren a los niños, dénmelos a mí ».