DEBATE: PARA LA ADMINISTRACIÓN CIENTIFICA EL OBRERO ES UN

APENDICE DE LA MAQUINA
A FAVOR EN CONTRA
Critica a Taylor diciendo que sí, que solo veía Defienden a Taylor, no es Taylor el que lo
al obrero como apéndice de la máquina ve como apéndice, sino Fayol

• La administración científica: una realidad

controversial En este contexto, el
taylorismo se puede ubicar en la segunda
Revolución industrial a fines del siglo xix.
Su fundamento es el principio mecánico.
En esta etapa del maquinismo se nota una
clara tendencia a convertir al obrero en un
apéndice de la máquina al profundizar la
rutinización de su trabajo, parodiada
magistralmente por Charles Chaplin en su
película Tiempos modernos. Para tal fin,
Taylor propone cuatro principios básicos
para la administración científica que
podríamos resumir de la siguiente manera:
selección científica de los trabajadores;
análisis científico del trabajo; cooperación
estrecha entre los planificadores del trabajo
y los trabajadores y, finalmente, igual
responsabilidad entre administración y
trabajadores. FUENTE (Frederick
Winslow Taylor y la administración
científica: contexto, realidad y mitos,
Antonio Barba Álvarez Profesor-
investigador del Departamento de
Economía)

• Con la introducción de la cadena de

montaje se invierten los papeles del
artesano y el instrumento, situación que
refleja la supremacía de la producción bajo
cualquier situación ante el trabajador.

• Se añade el tema de la producción en

serie, donde Taylor buscaba mejorar la
parte productiva de los trabajadores, pero
al querer obtener esto, lo único que logra es
que se note la mayor importancia por la
producción que por el trabajador, como si el
trabajador sobrara ahí.
•

La administración científica: una realidad controversial En este contexto, el

taylorismo se puede ubicar en la segunda Revolución industrial a fines del siglo xix.
Su fundamento es el principio mecánico. En esta etapa del maquinismo se nota una
clara tendencia a convertir al obrero en un apéndice de la máquina al profundizar la
rutinización de su trabajo, parodiada magistralmente por Charles Chaplin en su
película Tiempos modernos. Para tal fin, Taylor propone cuatro principios básicos
para la administración científica que podríamos resumir de la siguiente manera:
selección científica de los trabajadores; análisis científico del trabajo; cooperación
estrecha entre los planificadores del trabajo y los trabajadores y, finalmente, igual
responsabilidad entre administración y trabajadores. Sin embargo, el taylorismo va
más allá de estos aparentemente ingenuos principios. En realidad, lo que pretende
es superar el oficio, ya que éste se constituye como un obstáculo para la producción
en masa por dos razones: en primer lugar, el oficio es un modo de resistencia obrera
a la intensificación del trabajo, ya que a través de éste el trabajador monopoliza el
conocimiento de los procesos de producción, excluyendo a los patrones de él, de
tal forma que la única alternativa del capital para dominar el trabajo es mediante un
contrato que le permita sancionar a aquel trabajador que no cumpla sus
obligaciones contractuales. En segundo lugar, esta exclusividad del conocimiento
obrero le da el control de los tiempos de producción, ya que conoce la mejor manera
de producir, pero también la peor, lo que le permite aplicar el ritmo de trabajo que
más le convenga, marginando al patrón por su ignorancia sobre la forma de
producir. En pocas palabras, se podría definir el taylorismo como la aceleración de
la cadencia de ciclos de movimientos en los puestos de trabajo y la disminución del
tiempo muerto de la jornada de trabajo (introducción del cronómetro), mediante
principios generales de organización del trabajo, disminución de autonomía de los
trabajadores y vigilancia y control permanente en la ejecución de la norma de
rendimiento. FUENTE (Frederick Winslow Taylor y la administración científica:
contexto, realidad y mitos, Antonio Barba Álvarez Profesor-investigador del
Departamento de Economía)
http://zaloamati.azc.uam.mx/bitstream/handle/11191/2955/frederick-winslow-
taylor-y-la-administracion-cientifica-contexto-realidad-y-mitos.pdf

Piore y Sabel (1990:36) sostienen que con la introducción de la cadena de montaje

se invierten los papeles del artesano y el instrumento, esto es, “el trabajador se
convirtió en un apéndice de la máquina, cuyo propósito, lejos de traducir las
cualificaciones humanas en actos, resulta superflua la participación del hombre en
la producción de los bienes”, situación que refleja la supremacía de la producción
bajo cualquier situación ante el trabajador. (La aplicación del conocimiento por
los trabajadores en los sistemas productivos. Un análisis desde el taylorismo,
el fordismo y la producción flexible (The application of knowledge by workers
in production systems. An analysis from Taylorism, Fordism and Flexible
Production)- i Universidad Autónoma de Nuevo León, Instituto de Investigaciones
Sociales, Campus Mederos, N.L., México.
file:///C:/Users/Lorena%20Romero/Downloads/mjaraiza18,+14.27+A7+La+aplicacio%C
C%81n+del+conocimiento+por+los+trabajadores+en+los+sistemas+productivos.pdf
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como se ha comentado con anterioridad, fue Frederick Taylor quien sentó las bases
de lo que constituye la producción en serie. Elaboró la gestión científica del
trabajo, cuyos principios fueron el análisis cuantitativo del trabajo
(tiempos, recursos, costes..), la selección y la preparación de los trabajadores mejor
cualificados para realizar cada paso del proceso de producción,
la cooperación entre los distintos elementos de la empresa (obreros,
empresarios…) y la especialización del trabajo para mejorar la productividad, tanto
del operario como del directivo.
¿Qué objetivos perseguía Taylor con sus ideas?

• Producir mayor cantidad de productos con un coste menor.

• Conseguir una producción en grandes cantidades.
• Estandarizar los productos y sus procesos.
• Mejorar la eficiencia de los procesos a través de su análisis previo.
• Utilizar la planificación y la supervisión del proceso para alcanzar el
correcto funcionamiento de este.

Por medio de la separación de tareas productivas, es posible identificar y

diferenciar los diferentes pasos a realizar. Todo ello, mejorando la optimización
de recursos y favoreciendo el constante aprendizaje.

La evolución del concepto de cadena de montaje permitió, en la primera mitad

del siglo XX, el desarrollo exponencial de los sistemas de producción en masa.
Todo ello, gracias al factor de la especialización productiva. Así, fue la
compañía automovilística Ford, la pionera en establecer este modelo en sus
plantas. (https://economipedia.com/definiciones/cadena-de-montaje.html)

Desventajas de la cadena de montaje

La utilización del modelo de cadena de montaje conlleva también unas
desventajas:

• Tiene el riesgo de caer en monotonía y que los productos no presenten

novedades con el tiempo, ya que su rediseño supone el campo de toda la
cadena.
• La especialización más pura en una sola tarea facilita la existencia de
perfiles profesionales muy buenos, pero difíciles de readaptar a otras
labores profesionales en situaciones que esto sea necesario.
 • Con el paso de los años y la aparición de nuevas tecnologías y procesos,
el modelo de cadena de montaje más purista se ha visto en desuso. Así,
el modelo actual podría denominarse mixto al combinar características
de este con el modelo artesanal de producción.

https://economipedia.com/definiciones/cadena-de-montaje.html

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. Visión microscópica del hombre

La administración científica ve al empleado individualmente, y desconoce que el
trabajador es un ser social. A partir de su concepción negativa del hombre — según
la cual los individuos son perezosos e ineficientes—, Taylor enfatiza en el papel
monoautoritario del administrador: "La aceleración del trabajo sólo se logrará
mediante la estandarización obligatoria de los métodos, la adopción de
instrumentos, condiciones de trabajo y cooperación obligatorios. Esta atribución de
imponer estándares y forzar la cooperación compete exclusivamente a la
gerencia".31
"El esquema de Taylor implica la proliferación de trabajo no calificado que coexiste
con una estructura administrativa monocrática y alienante, en que la principal virtud
es la obediencia a las órdenes".32
Además de la concepción atomista del hombre, la visión microscópica del trabajador
tiene otra consecuencia. A pesar de que Taylor y -sus seguidores se preocuparon
por la adecuación de los dos elementos que constituyen la esencia del trabajo (las
características del hombre y las características de la máquina), esa preocupación
inicial desapareció en sus trabajos posteriores. Los ingenieros estadounidenses se
limitaron a observar las características físicas del cuerpo humano durante la
ejecución de los trabajos rutinarios, con énfasis en los estudios de movimientos y
en la fatiga.
El trabajo del hombre fue estudiado como un proceso accesorio de la máquina, y se
dejó a un lado la preocupación inicial de adaptar los recursos humanos y los
mecánicos. El desempeño humano pasó a ser estudiado dentro de sus límites
físicos, en relación con capacidad de carga, velocidad y fatiga. En la organización,
los seres humanos se utilizaron en las tareas de la línea de montaje y de las oficinas,
y sólo se tuvieron en cuenta las variables fisiológicas. Tanto es así que la
administración científica también recibe el nombre de teoría fisiológica de la
organización.33 En el fondo, Taylor consideró que los recursos humanos y los
materiales no eran elementos recíprocamente adaptables, sino que el hombre era
un apéndice de la maquinaria industrial
Omisión del trabajo en grupo:
Una de las críticas en contra de Taylor señala que “cometió un error (de pionero) al
basar su sistema buscando la productividad industrial en un principio que
individualizó a cada operario en cuanto a las relaciones con sus instrumentos de
trabajo, sus compañeros ; y sus superiores, cuando el resultado más importante de
recientes investigaciones en el terreno psicosociológico mostró la unanimidad de
opinión en torno a la j importancia del grupo informa!".33 Los ingenieros
estadounidenses desarrollaron una ingeniería humana que carecía de variables y
mantenía un desequilibrio al ponderarlas. De ahí surge la unilateralidad de esa
teoría y su concentración en los aspectos relacionados con el cargo o con la función.
(INTRODUCCION A LA TEORIA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN Séptima
edición Idalberto Chiavenato, PAG 61-62)
Se pueden formular innumerables críticas a esta escuela: el mecanicismo de su
enfoque (de donde se deriva el nombre de teoría de la máquina); la
superespecialización (que robotiza al operario); la visión microscópica del hombre
(tomado aisladamente como apéndice de la maquinaria industrial); la ausencia
de comprobación científica de sus afirmaciones y principios; el enfoque incompleto
(que involucra sólo, la organización formal); la limitación del campo de aplicación a
la fábrica (que deja a un lado el resto de la vida de una empresa), y el enfoque
eminentemente prescriptivo y normativo característico del sistema cerrado. Sin
embargo, estas limitaciones y restricciones no desvirtúan el hecho de que la
administración científica fue el primer paso en la búsqueda de una teoría
administrativa, un paso fundamental y decisivo. (INTRODUCCION A LA TEORIA
GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN Séptima edición Idalberto Chiavenato, PAG 64)

https://frrq.cvg.utn.edu.ar/pluginfile.php/15525/mod_resource/con
tent/0/Chiavenato%20Idalverto.%20Introducci%C3%B3n%20a%20l
a%20teor%C3%ADa%20general%20de%20la%20Administraci%C3
%B3n.pdf