DEMANDA EN REFERIMIENTO

AL:

MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE TIERRAS DE JURISDICCIÓN ORIGINAL

DISTRITO JUDICIAL AZUA.

ASUNTO:

FIJACIÓN DE AUDIENCIA PARA CONOCER DEMANDA EN REFERIMIENTO EN SOLICITUD DE

SUSPENSIÓN DE OFICIO NÚM. 669 DEL ABOGADO DEL ESTADO ANTE LA JURISDICCIÓN
INMOBILIARIA DEPARTAMENTO CENTRAL SOBRE AUXILIO DE FUERZA PÚBLICA PARA
DESALOJO, ABSTENCIÓN DE PENETRACIÓN DEL DEMANDADO EN LA PARCELA No. 2 DEL
DISTRITO CATASTRAL NO. 5, “RESULTANTE PARCELA 2-R”, LUGAR PALMAR DE OCOA DEL
MUNICIPIO DE AZUA, PROVINCIA DE AZUA.

DEMANDADO:

MANUEL ALFREDO RIVERA PEGUERO.

DEMANDANTE:

JACQUES ALAIN GERARD LE PELTIER.

REF. EXPEDIENTE:

ANEXOS:

1) NOTIFICACIÓN DE INSTANCIA CONTENTIVA DE LITIS SOBRE DERECHO REGISTRADO EN

NULIDAD DE DESLINDE.

2) AUTO DE FIJACION DE AUDIENCIA.

HONORABLE MAGISTRADO:
 El suscrito, JACQUES ALAIN GERARD LE PELTIER, de nacionalidad Francesa, mayor de
edad, soltero, de ocupación comerciante, portador de la cedula de identidad y electoral No.
001-1449261-4, domiciliado y residente en la calle Mercedes esquina Espaillat, Edificio 371,
Apt. 3, Sector Ciudad Colonial, Santo Domingo, Distrito Nacional; quien tiene como
Abogado Apoderado Especial al LICDO. JOSE ANIBAL GUZMAN JOSE, dominicano, mayor de
edad, soltero, portador de la cedula de identidad y electoral No. 001-0476802-3, con Oficina
Profesional en la Av. Paseo de los Reyes Católicos No. 5, Sector Arroyo Hondo, Santo Domingo,
Distrito Nacional, Matriculado en el Colegio de Abogados con el No. 40842-813-09 y quien
hace elección de domicilio ad hoc para todos los fines de la presente Demanda en
Referimiento en la calle Nuestra Señora de Fátima No. 16, Sector La Cuchilla de la ciudad de
Azua, Municipio y Provincia de Azua, Tel. 809) 882-7881 y e-mail: [email protected].
Por conducto de esta Instancia en solicitud de conocimiento de audiencia para conocer
Demanda en Referimiento en contra del demandado MANUEL ALFREDO RIVERA PEGUERO,
tiene a bien exponeros lo siguiente:

FUNDAMENTOS:

Apoderamiento y Competencia del Tribunal

POR CUANTO: A que el Artículo 50 de la Ley No. 108-05 de Registro Inmobiliario establece
que el Juez del Tribunal de Jurisdicción Original apoderado del caso puede conocer en
referimiento de toda medida urgente y de carácter provisional que se deba tomar respecto al
inmueble.

PARRAFO I.- En el curso de la litis sobre derechos registrados el juez de Jurisdicción Original
debe actuar a pedimento de las partes.

PARRAFO ll.- Su ordenanza como juez de los referimientos no puede prejuiciar el fondo del
asunto, no adquiere en cuanto a lo principal la autoridad de la cosa juzgada, y es ejecutoria
provisionalmente, no obstante cualquier recurso.

POR CUANTO: A que el Articulo 51 de la Ley 108-05 de Registro Inmobiliario en cuanto a la

competencia del Tribunal establece, que el Juez de la Jurisdicción Inmobiliaria apoderado del
caso puede también ordenar en referimiento, todas las medidas conservatorias que se
impongan para prevenir un daño inminente o para hacer cesar una turbación manifiestamente
ilícita o excesiva.
POR CUANTO: A que ese Honorable Tribunal Superior de Tierras está apoderado de un
expediente marcado con el No. 0154-14-00264 referido a una Recurso de Revisión por Causa
de Fraude interpuesto por el hoy demandado y compartes, en contra de la Decisión No. 36
dada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central en fecha 26 de Mayo del
año 2006, relacionado con la adjudicación de derechos en virtud de la Decisión No. 3 del
Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de El Seibo en fecha 31 de Enero del año 2005,
decisión esta sobre Saneamiento por la cual les fueron adjudicados al finado Juan Amparo 50
tareas en la Parcela No. 22, Porción O, del Distrito Catastral No. 48/3 del Municipio de Miches.

Hechos que justifican la presente Demanda en Referimiento

POR CUANTO: A que el demandando señor MANUEL ALFREDO RIVERA PEGUERO alegando ser
el propietario de una Porción de terreno correspondiente a la Parcela No. 2 del Distrito
Catastral No. 5, resultante Parcela 2-R, lugar Palmar de Ocoa del Municipio de Azua, “solicita
en fecha 23 de Mayo del año 2016 al Abogado del Estado ante la Jurisdicción Inmobiliaria
Departamento Central Autorización para Intimar Intruso a los fines que sea desalojada la
Señora Altagracia Marrero que se encuentra en calidad de intrusa en el referido inmueble con
el establecimiento de una pequeña caseta para la venta de pescado en dicha propiedad
privada”.

POR CUANTO: A que en fecha 14 de Junio del año 2016 el Dr. GEDEON PLATON BAUTISTA
LIRIANO, Abogado del Estado ante la Jurisdicción Inmobiliaria del Departamento Central,
“autoriza mediante Resolución a MANUEL ALFREDO RIVERA PEGUERO a Intimar a la señora
ALTAGRACIA MARRERO y/o cualquier otro ocupante ilegal para que en el Plazo de Quince (15)
días contado a partir de la notificación de la presente Resolución abandone voluntariamente el
inmueble up supra descrito y que ocupa de manera ilegal, con la advertencia de que si no
obtempera será desalojado con el Auxilio de la Fuerza Pública, previo cumplimiento de las
formalidades legales”.

POR CUANTO: A que mediante el Acto de Alguacil No. 0680-2016 de fecha 14 del mes de Julio
del año 2016 a requerimiento del Dr. GEDEON PLATON BAUTISTA LIRIANO, Abogado del
Estado ante la Jurisdicción Inmobiliaria del Departamento Central, “fue notificada la señora
ALTAGRACIA MARRERO y/o cualquier otro ocupante todo en virtud del Oficio Núm. 444 de
fecha 13 Julio del año 2016, para que compareciera por su despacho a las 09:00 a.m., horas de
la mañana del Jueves 21 de Julio del año 2016, a los fines de que asista a la vista que se
celebrará para tratar asunto relacionados con la Parcela NO. 2-R del Distrito Catastral No. 5,
Azua, Republica Dominicana”.
POR CUANTO: A que en fecha 04 de Julio del año 2016 la intimada y citada a comparecer a la
vista ya indicada por ante el Abogado del Estado en la persona del Magistrado Procurador
Adjunto Dr. Severino, así como la Interviniente Voluntaria Razón Social Jalepe, S. A.,
representada esta ultima por su Presidente-Propietario JACQUES ALAIN GERARD LE PELTIER,
presentan ESCRITO DE DEFENSA EN RECHAZO INTIMACION PARA ABANDONO VOLUNTARIO DE
INMUEBLE PROPIEDAD DE LA RAZON SOCIAL JALEPE, S.A., representada por JACQUES ALAIN
GERARD LE PELTIER. En dicho Escrito se le hace saber al Abogado del Estado que la señora
ALTAGRACIA MARRERO no es la propietaria de la porción correspondiente a la Parcela No. 2
del Distrito Catastral No. 5, “resultante Parcela 2-R”, la cual esta ocupa desde hace 20 años con
la autorización de su dueño y donde esta construyó una caseta también con autorización para
la venta de comida desde hace 15 años; sin que desde que fuera adquirido dicho inmueble a
los señores JULIO CESAR ORTIZ PEÑA y MANUEL PINEDA hace mas de 25 años fueran
conocidos otros como dueños y mucho menos se viera hacer levantamiento de mensura por
parte del señor PERSIO ANTONIO PEGUERO PAULINO quien supuestamente hiciera deslinde
mediante la Aprobación del Tribunal Superior de Tierras de Santo Domingo, Distrito Nacional,
en fecha 08 de Abril del año 2002, apareciendo ahora como dueño de ese referido inmueble el
señor demandado MANUEL ALFREDO RIVERA PEGUERO al comprar dicha propiedad en fecha
26 de Septiembre del año 2011 y emitiéndose un Titulo a su favor en fecha 9 de Noviembre del
año 2011, todo muy extraño.

POR CUANTO: A que en la vista celebrada de fecha 21 de Julio del año 2016, comparecieron la
señora ALTAGRACIA MARRERO, acompañada de su Abogado Apoderado Licdo. José Aníbal
Guzmán José, así como el Intimante señor MANUEL ALFREDO RIVERA PEGUERO, haciéndole
saber la indicada señora al Abogado del Estado y al señor RIVERA PEGUERO que no ocupaba
dicho inmueble en calidad de Intrusa ya que en el mismo está desde hace 20 años con la
autorización de su dueño JACQUES ALAIN GERARD LE PELTIER, el cual lo comprara y ocupa
desde hace 25 años; fue aplazada dicha vista para el día 09 de Agosto 2016 a las 10: 00 de la
mañana a los fines de que estuviera presente el señor LE PELTIER y que a la vez este
contrataría un Agrimensor para que se hiciera un levantamiento y se pudiera comprobar que
la Porción “propiedad de un nuevo dueño” sin que nadie lo supiera cómo es la Parcela No. 2
del Distrito Catastral No. 5, resultante Parcela 2-R, lugar Palmar de Ocoa del Municipio de Azua
no es esa su ubicación, ya que nadie vio nunca medir o hacer levantamiento para fines de
deslinde desde que esta se encuentra ocupada y fuera adquirida como ya se describiera
anteriormente por la razón social Jalepe, S. A., representada por su propietario y único dueño
hasta la presente fecha.

POR CUANTO: A que el día 09 de Agosto del año 2016 a las 10:00 de la mañana asistió por ante
el Magistrado Abogado del Estado Dr. Severino conforme lo acordado el hoy demandante Sr.
JACQUES ALAIN GERARD LE PELTIER, no así el Sr. MANUEL ALFREDO RIVERA PEGUERO,
ratificando LE PELTIER ser propietario del inmueble que alega ahora ser dueño RIVERA
PEGUERO y que tiene una ocupación pacífica e ininterrumpida reconocida por todo el mundo
en Palmar de Ocoa ya que compró en buena lid a quienes durante más de 35 años habían sido
dueño de lo vendido a él y que existen pruebas más que suficiente para demostrarlo, a la vez
ratificó que contrataría un Agrimensor para que determinara si la ubicación que alega el
demandado es la que le corresponde.
POR CUANTO: A que el Agrimensor contratado correspondió al señor GERARDO TEJEDA
PAREDES, CODIA No. 5553, habiendo este iniciado a realizar sus trabajos de campo al
presentarse en la porción de referencia correspondiente a la Parcela No. 2 del Distrito
Catastral No. 5, lugar Palmar de Ocoa del Municipio de Azua, en fecha 18 de Agosto del año
2016 a las 3:30 p.m., y finalizando a las 5:30 p.m., cuyo INFORME TECNICO dirigido al Abogado
del Estado ante la Jurisdicción Inmobiliaria, Dr. Gedeon Platón Bautista Liriano, en fecha 19 de
Agosto del año 2016 y presentado por Instancia de fecha 08 de Septiembre del año 2016,
copiado ser el siguiente:

Mientras realizábamos el levantamiento catastral contactamos lo que detallamos a

continuación:

que la señora Altagracia Marrero (alía manita tiene más de 40 años siendo una de la
colindantes del lado SUR de dicho inmueble y según le manifestó a quien suscribe siempre a
conocido al señor ALAIN LE PERTIER en representación de JALEPE S.A., como propietario de
dicho solar y que nunca ha visto a ningún Agrimensor en

representación de otra persona realizando medidas topográfica para fines de titulo en dicho
solar y que nunca ha

sido notificada ni avisada sobre trabajos realizados en dicho solar aun siendo colindante y vivir
en dicho lugar en una casa construidita en block de 6 pulgadas la cual tiene una pared común
con el inmueble en conflicto.

Aparte de que dicha señora tiene más de 20 años con un negocio de fritura en dicho solar,
autorizada por el señor ALAIN LE PERTIER en representación de JALEPE S.A y que no hay forma
de que se realizara levantamiento catastral en dicho inmueble sin que ella se enterara de dicho
levantamiento.

Agregamos además, que el área levantada por quien suscribe en la fecha 18/08/2016 es de
950.14m2 y el área del plano correspondiente a la parcela 2-R es de 861.50m2 arrojando una
diferencia por exceso de +88.64m2, los colindantes y linderos actuales del inmueble objeto de
este informe son los siguientes. AL NORTE: Calle Sánchez, AL ESTE: Calle de la Marina, AL SUR:
La Parcela No. 2 (Resto), Pared del colindante (Casa de la Señora Altagracia Marrero, alía
manita), pared y malla ciclónica (propiedad del señor Emilio Castillo) y AL OESTE: la costa
Marina de la bahía de Ocoa, Dicho colindantes y linderos son lo mismo que cuando el señor
ALAIN LE PERTIER en representación de JALEPE S.A adquirió dicho inmueble.

Si comparamos esos colindantes y linderos con los colocados en la parcela 2-R, propiedad del
señor Manuel Alfredo Rivera Peguero, se verá claramente que no coinciden ya que dicho plano
coloca como lindero AL SUR: pared propia, pared y la P. No. 2 (Resto) y AL OESTE. Lindero y la P
No. 2 (Resto). Donde ya sabemos por lo indicados en el párrafo anterior que AL SUR están los
señores Altagracia Marrero y Emilio Castillo los cuales están ahí desde hace más de treinta
años y AL OESTE la costa Marina de la bahía de Ocoa, correspondiente a los 60 metros
establecido en las leyes dominicanas.
Quien suscribe en su calidad de agrimensor informa además que: con la diferencia de área
existente entre la parcela 2-R y el solar en conflicto, la cual asciende a +88.64m2, Equivalente a
10.30% la cual está muy por encima del 5% establecido en el RGMC, con la diferencia en
cuanto a UBICACIÓN DE LINDEROS Y COLINDANTES y con el testimonio de las personas
consultada en el lugar de ubicación del inmueble, podríamos establecer que se trata de
ubicaciones diferentes, puesto que no hay coincidencia, además que la parcela 2-R, debió ser
sometida a un proceso de actualización y/o georreferenciacion para definir su posición real
dentro de la parcela No. 2, ya que dicha parcela es bastante grande y su área asciende a 5,873,
035m2, por lo que la parcela 2-R puede estar en cualquier lugar dentro del ámbito de la
parcela madre No. 2 y que no necesariamente es donde reclama el señor Manuel Alfredo
Rivera Peguero.

EL señor ALAIN LE PERTIER en representación de JALEPE S.A adquirió este derecho de

propiedad mediante contrato de venta de fecha 29/07/1991, 11 años que el plano individual
correspondiente a al certificado de titulo No. 18887 que a ampara la P. No. 2-R propiedad del
señor Manuel Alfredo Rivera Peguero, lo que indica claramente que cuando se realizo el
proceso de deslinde de la P. No. 2-R, ya dicho inmueble estaba ocupado 11 años antes por el
señor mencionado.

Quien suscribe Luego de Realizar la etapa de campo procedí a transferir los datos obtenidos en
el campo a la PC en la oficina y realizar las conversiones de lugar entre los diferentes
programas que interactúan para llevarlo a AUTOCAD, unir los diferentes vértices del
levantamiento, en ese sentido procedimos a calcular el área del polígono y colocar en el plano
los rumbos, distancias y coordenadas de cada uno de las líneas, así también, todos los detalles
obtenidos en el terreno.

Certifico y doy fe que los datos suministrados en el presente informe han sido recopilados por
mí, luego de haber realizado las investigaciones pertinentes para obtener el resultado de lo
expresado más arriba.

Atentamente,

GERARDO TEJEDA PAREDES

Agrimensor Contratista

CODIA No. 5553.

POR CUANTO: A que del INFORME TECNICO rendido por el Agrimensor up supra indicado se
puede colegir que el supuesto deslinde realizado se llevó a cobo en otro lugar y no en la
ubicación de la porción que alega el demandado y quien se ha presentado a “reclamar la
propiedad de su inmueble Seis (6) años después de haberle comprado a su vendedor señor
PERSIO ANTONIO PEGUERO PAULINO y 14 años después de este último ser beneficiario de los
Trabajos Aprobados de Deslinde Practicado por el AGRIMENSOR CAYO RAFAEL VENTURA EN LA
PARCELA No. 2 DEL DISTRITO CATASTARAL No. 5, RESULTANTE PARCELA No. 2-R, LUGAR
PALMAR DE OCOA, MUNICIPIO DE AZUA, EN VIRTUD DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL
TRIBUNAL SUPERIOR DE TIERRAS DE SANTO DOMINGO, DISTRITO NACIONAL, EN FECHA 08 DE
ABRIL DEL AÑO 2002, MARCADA CON EL No. A.A.2383, cuyos trabajos nunca nadie vio
realizarlo, ni alegar la posesión, ni tener ocupación por parte de otra persona en los últimos 25
años que no fuera el hoy demandante ALAIN LE PERTIER.

A que el hoy demandado Ramón Alberto de la Cruz Mercedes aprovechando la Acción Principal
que ha interpuesto a través del Recurso de Revisión por Causa de Fraude por ante ese
Honorable Tribunal, se ha prevalido de ella para con el uso de la fuerza y de forma desafiante
penetrar y apoderarse junto a otros asociados, de los frutos o cocoteros que por más de 20
años cosechan los hoy demandantes en la porción que le corresponde heredada de su padre el
finado Juan Amparo.

POR CUANTO: A que las acciones llevadas a cabo de sustracción de los frutos por el
demandado dentro del ámbito de la Parcela No. 22, Porción O, del Distrito Catastral No. 48/3
del Municipio de Miches que corresponde a los hoy demandantes, constituyen un atentado a
los derechos de estos de no poder disponer de lo que produce su propiedad y a la vez una
provocación dada las amenazas continuas a la que son sometidos por el señor Ramón Alberto
de la Cruz Mercedes y sus asociados.

POR CUANTO: A que es imperativo con Urgencia dada las manifiestas provocaciones a la que
están sometidos los demandantes por el demandado y frente al daño que les está causando la
sustracción de los frutos de su propiedad que le impide sostenerse de ello y que para tales
fines este está utilizando todo tipo de subterfugios por ante la Justicia para poder justificar lo
injustificable, se hace imperativo que sean frenadas por el Juez de los Referimientos en
decisión provisional la continuación de tales despropósitos hasta tanto se conozca el Recurso
de Revisión por Causa de Fraude interpuesto de forma no entendida e inconfesable por el
demandado Ramón Alberto de la Cruz Mercedes y compartes.

POR CUANTO: A que en fecha 24 del mes de Junio del año 2013 el demandado Ramón Alberto
de la Cruz Mercedes, fue condenado por la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de El Seibo, al ser encontrado culpable de haber violado la Ley 5869 en
perjuicio de los hoy demandantes Danny Marilis Amparo Contreras, Elva María Amparo
Contreras, Carlos Manuel Amparo Contreras, María Angélica Amparo Contreras y Daysi
Amparo Contreras, ordenando el Juez el desalojo de los predios correspondiente a 50 tareas
ocupados por el imputado, así como a cualquier otra persona que se entrara a la misma para
ocupar LA PARCELA No. 22, Porción O, del Distrito Catastral 48/3 del Municipio de Miches
perteneciente a los querellantes hoy demandantes en Referimiento.

POR CUANTO: A que producto de esa decisión Up Supra indicada anteriormente, el

demandado se abstuvo durante un breve tiempo a penetrar en los predios de los que se había
apoderado de forma ilegal y en la que no pudo probar al ser juzgado que fuera propietario de
los mismos y que por lo tanto tuviera calidad para apropiarse de lo que no le pertenecía,
volviendo a penetrar de nuevo con el uso de la violencia lo cual demostraremos en la fase de
instrucción de este proceso, así como empleando por conducto de sus abogados todo tipo de
ardid en justicia en procura de seguir teniendo vías para apoderarse de lo ajeno sin nunca
haber ocupado ni poder presentar ningún documento que de legalidad a sus despropósitos
no obstante el mismo haber interpuesto un Recurso de Revisión por Causa de Fraude por ante
ese Tribunal, lo cual le debió haber obligado a esperar que se definiera su acción interpuesta y
con ello no continuar causando perjuicios y sufrimientos a los impetrantes.

Consideraciones de derecho

ATENDIDO: A que el fundamento jurídico del Referimiento en la Jurisdicción Inmobiliaria tiene

su base en los artículos 50, 51, 52, y 53 de la Ley No. 108-05 de Registro Inmobiliario, y 74, 75,
76, 164, 165, 166, 167, 168, 169 y 170 del Reglamento de los Tribunales Superiores de Tierras y
Jurisdicción Original.

ATENDIDO: A que el doctrinario Jacinto Bienvenido Valdez, en su libro las vías de Recursos,
1999, página 60, citando a M. Perror, ha indicado que este maestro francés con respecto al
referimiento, dice: “ Que se trata de un procedimiento que tiende a obtener rápidamente del
tribunal una decisión que tiene un carácter provisional, y que representa tres caracteres
específicos: Rapidez, Juez único y carácter Provisional”.

ATENDIDO: A que el referimiento en la Jurisdicción Inmobiliaria, conforme ha establecido

el Magistrado Rafael Ciprian en su libro Tratado de Derecho Inmobiliario, es siempre una
acción accesoria en justicia, que se caracteriza por la urgencia que tiene la parte demandante
para obtener del Tribunal una ordenanza que otorgue una medida de ejecución provisional,
no obstante cualquier recurso, para

asegurar un derecho en peligro o evitar un daño inminente, y que no prejuzge el fondo del
asunto principal que da origen al referimiento mismo.

ATENDIDO: A que la Ley 834 del 15 de Julio del 1978 establece en su artículo 110 que el
presidente del Tribunal puede siempre prescribir en referimiento las medidas conservatorias
que se impongan, sea para prevenir un daño inminente, sea para hacer cesar una turbación
manifiestamente ilícita. En los casos en que la existencia de la obligación no es seriamente
discutible, puede acordar una garantía al acreedor.
 Por los motivos expuestos en la presente Instancia en solicitud de fijación de
audiencia para conocer demanda en referimiento al tenor de lo establecido en la Ley 108-05 y
el derecho común, nos permitimos concluir de la siguiente manera:

PRIMERO: Que ese Honorable Tribunal tenga a bien declarar como bueno y valida la presente
Acción en Referimiento.

SEGUNDO: Que tengáis a bien Ordenar de forma provisional que el señor Ramón Alberto de la
Cruz Mercedes se abstenga de penetrar o recolectar frutos en la Parcela No. 22, Porción O, del
Distrito Catastral No. 48/3 del Municipio de Miches, que pertenece a los señores Danny
Marilis Amparo Contreras, Elva María Amparo Contreras, Carlos Manuel Amparo Contreras,
María Angélica Amparo Contreras y Daysi Amparo Contreras, hasta tanto el Tribunal Superior
de Tierras del Departamento Este conozca y decida sobre el Recurso de Revisión por Causa de
Fraude interpuesto por el hoy demandado y compartes en contra de la Decisión 36 dada por
Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central en fecha 26 de mayo del año 2006.

TERCERO: Que se Ordene al Abogado del Estado dar cumplimiento a la decisión a intervenir.

CUARTO: Que sea condenado en Costas el señor Ramón Alberto de la Cruz Mercedes en favor
y provecho de los abogados concluyentes Dr. Julio Cesar Severino Jiménez y Licdo. José Aníbal
Guzmán José.

I haréis Justicia!

Licdo. José Aníbal Guzmán José, por sí,

y el Dr. Julio Cesar Severino Jiménez

Abogados.
4