Informe de Control Específico #024-2021-2-2137-Sce

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLMOS
ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLMOS
INFORME DE CONTROL ESPECÍFICO

Nº 024-2021-2-2137–SCE
SERVICIO DE CONTROL ESPECÍFICO A HECHOS CON

PRESUNTA IRREGULARIDAD
OLMOS, LAMBAYEQUE, LAMBAYEQUE
“PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA

ESPECIAL Y SUSCRIPCIÓN DE CONTRATO PARA LA
EJECUCIÓN DE LA OBRA: REHABILITACIÓN DE CAMINO
VECINAL EN EL C.P EL PUENTE - CASERÍO LAGUNA
LARGA - CASERÍO PASABAR LA GRANJA, DISTRITO DE
OLMOS, PROVINCIA LAMBAYEQUE, DEPARTAMENTO
LAMBAYEQUE”
PERÍODO: 27 DE ABRIL DE 2021 AL 13 DE AGOSTO DE 2021
TOMO I DE IV
LAMBAYEQUE – PERÚ
29 DE DICIEMBRE DE 2021
“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
Página 1 de 59
INFORME DE CONTROL ESPECÍFICO Nº 024-2021-2-2137–SCE
“PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA ESPECIAL Y SUSCRIPCIÓN DE

CONTRATO PARA LA EJECUCIÓN DE LA OBRA: REHABILITACIÓN DE CAMINO
VECINAL EN EL C.P EL PUENTE - CASERÍO LAGUNA LARGA - CASERÍO PASABAR LA
GRANJA, DISTRITO DE OLMOS, PROVINCIA LAMBAYEQUE, DEPARTAMENTO
LAMBAYEQUE”
ÍNDICE
DENOMINACIÓN Nº Pág.
I. ANTECEDENTES 2
1. Origen 2
2. Objetivo 2
3. Materia de Control Específico y Alcance 2
4. De la entidad o dependencia 3
5. Comunicación del Pliego de Hechos 5
II. ARGUMENTOS DE HECHO 5
1. INTEGRACIÓN DE BASES INCOMPLETA, OTORGAMIENTO DE BUENA PRO SIN QUE 5
POSTOR CUMPLA ALGUNOS REQUISITOS PARA ADMISIÓN DE OFERTA, OMISIÓN
DE PUBLICACIÓN DE ALGUNOS DOCUMENTOS DEL EXPEDIENTE DE
CONTRATACIÓN, OMISIÓN DE REMITIR INFORME AL ÓRGANO DE CONTROL
Firmado digitalmente por
ULFE JAVIER Jorge Alfredo INSTITUCIONAL, Y SUSCRIPCIÓN DE CONTRATO SIN QUE GANADOR DE LA BUENA
FAU 20175975315 soft
Motivo: Doy Visto Bueno PRO ACREDITE ALGUNOS REQUISITOS; AFECTÓ LA TRANSPARENCIA Y
PUBLICIDAD QUE RIGEN LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO, ASÍ COMO EL
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

III. ARGUMENTOS JURÍDICOS 54
IV. IDENTIFICACIÓN DE PERSONAS INVOLUCRADAS EN LOS HECHOS 55
ESPECÍFICOS IRREGULARES
V. CONCLUSIONES 55
VI. RECOMENDACIONES 57
VII. APÉNDICES 57

CONTRERAS TAPIA Juan Yoel
FAU 20131378972 soft
Motivo: Doy Visto Bueno
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00
Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

Período de 27 de abril de 2021 al 13 de agosto de 2021
Página 2 de 59
INFORME DE CONTROL ESPECÍFICO N° 024-2021-2-2137–SCE
“PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA ESPECIAL Y SUSCRIPCIÓN DE CONTRATO

PARA LA EJECUCIÓN DE LA OBRA: REHABILITACIÓN DE CAMINO VECINAL EN EL C.P EL
PUENTE - CASERÍO LAGUNA LARGA - CASERÍO PASABAR LA GRANJA, DISTRITO DE OLMOS,
PROVINCIA LAMBAYEQUE, DEPARTAMENTO LAMBAYEQUE”
PERÍODO: 27 DE ABRIL DE 2021 AL 13 DE AGOSTO DE 2021
I. ANTECEDENTES
1. Origen
El Servicio de Control Específico a Hechos con Presunta Irregularidad a la Municipalidad Distrital de

Olmos, en adelante “Entidad”, corresponde a un servicio de control posterior programado en el Plan
Operativo 2021 del Órgano de Control Institucional de la Municipalidad Distrital de Olmos, registrado
en el Sistema de Control Gubernamental - SCG con la orden de servicio n.° 2-2137-2021-004,
iniciado mediante oficio n.° 00572-2021-OCI/2137 de 12 de noviembre de 2021, en el marco de lo
previsto en la Directiva N° 007-2021-CG/NORM “Servicio de Control Específico a Hechos con
Presunta Irregularidad”, aprobada por Resolución de Contraloría N° 134-2021-CG de 11 de junio de
2021 y modificada con Resolución de Contraloría N° 140-2021-CG de 24 de junio de 2021.
2. Objetivo
Determinar si el Procedimiento de Contratación Pública Especial n.° 010-2021-MDO-CS-1

Contratación de la ejecución de la obra “Rehabilitación de camino vecinal en el C.P El Puente -
Caserío Laguna Larga - Caserío Pasabar La Granja, distrito de Olmos, provincia Lambayeque,
departamento Lambayeque”, se realizó de conformidad a la normativa aplicable.
3. Materia del Control Específico y alcance
Firmado digitalmente por Materia del Control Específico

ULFE JAVIER Jorge Alfredo
FAU 20175975315 soft
La materia de Control Específico corresponde al Procedimiento de Contratación Pública Especial

Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
n.° 010-2021-MDO-CS-1 Contratación de la ejecución de la obra “Rehabilitación de camino vecinal

en el C.P El Puente - Caserío Laguna Larga - Caserío Pasabar La Granja, distrito de Olmos,
provincia Lambayeque, departamento Lambayeque” (en adelante el “PEC n.° 10”1), en el que se ha
determinado que la Entidad integró las bases de forma incompleta, otorgó buena pro sin que postor
cumpla algunos requisitos para admisión de oferta, omitió publicación de algunos documentos del
expediente de contratación, omitió remitir informe al Órgano de Control Institucional, y suscribió
contrato sin que ganador de la buena pro acredite algunos requisitos; afectando la transparencia y
publicidad que rigen las contrataciones del Estado, así como el correcto funcionamiento de la
administración pública.
1 Que se encuentra bajo los alcances del Reglamento del Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con
Cambios, aprobado con Decreto Supremo N° 071-2018-PCM publicado el 6 de julio de 2018, modificado con Decreto Supremo
Firmado digitalmente por N° 148-2019-PCM publicado el 22 agosto de 2019, Decreto Supremo N° 084-2020-PCM publicado el 11 mayo de 2020, y Decreto Supremo
FAU 20131378972 soft N° 108-2020-PCM publicado el 16 junio de 2020.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 3 de 59
Tal como se ha precisado, el servicio de control específico se desarrolla a un procedimiento de

contratación, en este caso el PEC n.° 10, del cual no es posible identificar el monto objeto de control
(efecto cuantificado del presunto hecho irregular), toda vez que el alcance comprende hasta la
suscripción del contrato, hecho que como tal no ocasionó perjuicio económico a la Entidad; además,
tampoco se ha identificado costo en exceso; sin embargo, sí se advierte afectación a la
transparencia y publicidad que rigen las contrataciones del Estado y al correcto funcionamiento de la
Alcance
El servicio de control específico comprende el período de 27 de abril de 2021 al 13 de agosto de

2021, correspondiente a la revisión y análisis de la documentación relativa al hecho con evidencias
de presunta irregularidad.
4. De la entidad o dependencia
La Municipalidad Distrital de Olmos, se encuentra en el nivel de gobierno local, y a continuación se

muestra su estructura orgánica gráfica:

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00

FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 4 de 59
Gráfica n.° 1
Estructura orgánica de la Entidad

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Firmado digitalmente por Fuente: Ordenanza Municipal N° 014-2020-MDO/CM de 18 de noviembre de 2020, que aprobó el Reglamento de
FAU 20131378972 soft
Organización y Funciones de la Entidad.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 5 de 59
5. Comunicación del Pliego de Hechos
En aplicación del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental, aprobadas con
Resolución de Contraloría N° 273-2014-CG y sus modificatorias, la Directiva
N° 007-2021-CG/NORM “Servicio de Control Específico a Hechos con Presunta Irregularidad”,
aprobada por Resolución de Contraloría N° 134-2021-CG de 11 de junio de 2021 y modificada con
Resolución de Contraloría N° 140-2021-CG de 24 de junio de 2021, así como al marco normativo
que regula la notificación electrónica emita por la Contraloría se cumplió con el procedimiento de
notificación del Pliego de Hechos a las personas comprendidas en los hechos con evidencias de
presunta irregularidad a fin que formulen sus comentarios o aclaraciones.
II. ARGUMENTOS DE HECHO
INTEGRACIÓN DE BASES INCOMPLETA, OTORGAMIENTO DE BUENA PRO SIN QUE POSTOR

CUMPLA ALGUNOS REQUISITOS PARA ADMISIÓN DE OFERTA, OMISIÓN DE PUBLICACIÓN DE
ALGUNOS DOCUMENTOS DEL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN, OMISIÓN DE REMITIR
INFORME AL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL, Y SUSCRIPCIÓN DE CONTRATO SIN QUE
GANADOR DE LA BUENA PRO ACREDITE ALGUNOS REQUISITOS; AFECTÓ LA
TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD QUE RIGEN LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO, ASÍ COMO
EL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
Como resultado del análisis al PEC n.° 10, se ha determinado que el comité de selección integró las
bases sin incorporar las aclaraciones y/o modificaciones de las consultas n.os 5, 6 y 9 del pliego de
absolución de consultas y observaciones administrativas, no obstante era obligatorio, generando un
vicio de nulidad de las bases integradas; también, consignó como URL de repositorio de información,
dos enlaces, los cuales no son válidos, toda vez que en ellos no es posible el registro de los
documentos del expediente de contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para suscripción de
contrato, lo que imposibilitó su publicación, impidiendo su acceso.
Además, el referido colegiado aceptó carta de línea de crédito que otorgaba respaldo financiero
solamente a la empresa HBBA Contratitas SAC, sin acreditar -en el mismo u otro documento- respaldo
financiero a nombre de la empresa Arcavas Consultores y Contratistas EIRL por el importe
Firmado digitalmente por correspondiente al porcentaje de participación según contrato de consorcio, además la referida carta no
FAU 20175975315 soft
era válida para contrataciones con el Estado -toda vez que la Coopac Qorilazo solamente se encontraba
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
autorizada a realizar operaciones del nivel 1, las cuales no incluyen emitir cartas de línea de créditos
válidas para contrataciones con el Estado-, también aceptó un documento en el que no se acreditó el
capital social de la referida Coopac; asimismo, aceptó la carta de presentación de oferta a pesar que no
fue suscrita por todos los integrantes del Consorcio Pasabar, favoreciéndolo con la admisión de su
oferta y el otorgamiento de la buena pro por el monto adjudicado de S/ 2 374 446,28; finalmente omitió
remitir al Órgano de Control Institucional el sustento de la admisión de ofertas, la evaluación y el
otorgamiento de puntaje del procedimiento de selección.
De otro lado, el Titular de la Entidad omitió su responsabilidad de cautelar la correcta, oportuna y

adecuada publicación del expediente de contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para
suscripción de contrato, toda vez que los enlaces consignados por el comité de selección, como URL de
repositorio de información, no son válidos para registrar -y consecuentemente hacer públicos- los
referidos documentos, hecho que habría dificultado la supervisión y control del PEC n.° 10.
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 6 de 59
Por su parte, el jefe del Área de Logística y Patrimonio, en calidad de responsable del órgano encargado
de las contrataciones de la Entidad, no requirió al Consorcio Pasabar la presentación del documento
denominado memoria, y pese a que fue quien finalmente verificó la totalidad de requisitos para la
suscripción del contrato, tampoco le requirió la acreditación del periodo de experiencia profesional
mínima de cuarenta y ocho (48) meses del residente de obra, favoreciéndolo con la suscripción del
Contrato N° 011-2021-MDO/GM por el monto contractual de S/ 2 374 446,28 poniendo en riesgo el
cumplimiento de las metas de la Obra, y por consiguiente la calidad y vida útil de la misma.
Los hechos expuestos se detallan a continuación:
De la revisión al expediente de contratación del PEC n°. 102 (Apéndice n.°4), se tomó conocimiento
que mediante Resolución de Alcaldía N° 080-2021-MDO/A de 13 de abril de 2021 (folios 4 al 7 del
Apéndice n.° 4), se aprobó la actualización del expediente técnico de la obra “Rehabilitación de camino
vecinal en el C.P El Puente - caserío Laguna Larga - caserío Pasabar La Granja, distrito de Olmos,
provincia Lambayeque, departamento Lambayeque” (en adelante la “Obra”), con código único de
inversiones n.° 2490429, modalidad de ejecución contrata, cuyo valor referencial ascendió a
S/ 2 374 446,28 según detalle:
Cuadro n.° 1
Resumen de presupuesto
DESCRIPCIÓN MONTO
CD REHABILITACIÓN DE CAMINO VECINAL 1 687 011,26
GG GASTOS GENERALES (11.65%) 196 536,81
COV NORMATIVA COVID 19 (RM 257-2020-MTC/01) 44 343,98
UTI UTILIDAD (5%) 84 350,56
S_T SUBTOTAL 2 012 242,61
IGV IGV (18%) 362 203,67
VR VALOR REFERENCIAL 2 374 446,28
SP SUPERVISION (4.90%) 106 850,08
TOTAL 2 481 296,36
Fuente: Resolución de Alcaldía N° 080-2021-MDO/A de 13 de abril de 2021 (folios 4 al 7 del Apéndice n.° 4)
FAU 20175975315 soft
Motivo: Doy Visto Bueno Sobre el particular, el numeral 6.0, del Resumen Ejecutivo (Apéndice n.° 5) del citado expediente
técnico, establece que la vida útil de la Obra es de 20 años en condiciones normales; asimismo el
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
numeral 1.4, de la Memoria Descriptiva (Apéndice n.° 5) del referido expediente técnico, establece
como metas de la Obra, las siguientes:
2 Alcanzado mediante oficio n.° 200-2021-MDO/GM de 1 de setiembre de 2021, adjunto al informe n.° 1496-2021-MDO/JJDM de 31 de agosto
Firmado digitalmente por de 2021, suscrito por Eliana Jocelyn Barriga Vizcarra en calidad de jefa del Área de Logística y Patrimonio, contenido en un total de 789
FAU 20131378972 soft folios, precisando la existencia de documentación en original y en fotocopia simple.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 7 de 59
Cuadro n.° 2
Metas físicas de la Obra
ITEM Descripción Unidad Metas
3.00 Movimiento de Tierras
3.01 Corte de terreno con Maquinaria m3 25 749,00
3.02 Perfilado y Compactación de Subrasante m2 57 000,00
3.03 Eliminación de Material Excedente D= 5km m3 23 521,32
4.00 Pavimentos
4.01 Extracción y Apilamiento de Mat. De cantera m3 12 958,00
4.02 Zarandeado en Cantera de Mat. De Afirmado m3 14 136,00
4.03 Carguío de Material Granular m3 14 136,00
4.03 Extendido, Riego y Compactación de Plataforma m2 57 000,00
6.00 Obras de Arte y Drenaje
6.01 Apertura de cuneta triangular sin revestir m 18 920,00
7.00 Badenes (01 Und) de 6.00x40.00m und 01
8.00 Señalización
7.01 Señal Preventiva und 16,00
7.02 Señal Informativa und 6,00
7.03 Postes Kilométricos und 10,00
Fuente: Memoria Descriptiva del Expediente Técnico de la Obra (Apéndice n.° 5)
De otro lado, de la revisión al portal web del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado -
SEACE, se tomó conocimiento que mediante Expresión de Interés n.° 74103 publicada el 27 de abril de
2021, la Entidad difundió la necesidad de contratación para la ejecución de la Obra, con la finalidad que
los proveedores formulen sus consultas técnicas, y para tal efecto publicó el expediente técnico de la
Obra, y un documento denominado “Términos de Referencia para la Contratación de la Ejecución de
Obra” (en adelante los “TDR de la Expresión de Interés”) (Apéndice n.° 6), del mes de abril de 2021,
visado y suscrito por Segundo Néstor Mejía Sánchez, subgerente de Desarrollo Urbano y Rural4, en
calidad de área usuaria5.
Publicada la citada expresión de interés, el periodo para la formulación de consultas técnicas fue
establecido del 28 de abril al 3 de mayo de 2021, no obstante, mediante “Acta de No Formulación de
Consultas Técnicas – Culminación Anticipada Solicitud de Expresión de Interés N° 7410-2021”6 de 5 de
mayo de 2021 (folio 1 del Apéndice n.°4), suscrita por los representantes del área usuaria y el órgano
encargado de las contrataciones de la Entidad, dejaron constancia que durante dicho periodo, los
FAU 20175975315 soft
Motivo: Doy Visto Bueno proveedores no formularon consulta alguna, dando por concluida la fase de expresión de interés.
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Con documento denominado “Resumen de Certificación de Crédito Presupuestario Nota

N° 0000000478” de 13 de mayo de 2021 (folio 10 del Apéndice n.° 4), la Subgerencia de
Planeamiento y Presupuesto alcanzó, al gerente municipal, la disponibilidad presupuestal para la
ejecución de la Obra por el monto de S/ 2 374 446,28, con fuente de financiamiento Recursos por
Operaciones Oficiales de Crédito.
3 Que se encuentra bajo los alcances del Reglamento Especial, y es de acceso público y verificable en:
https://prodapp2.seace.gob.pe/seacebus-uiwd-pub/buscadorPublico/buscadorPublico.xhtml#
4 Designado como tal mediante Resolución de Alcaldía N° 003-2020-MDO/A de 2 de enero de 2020, y concluida su designación con
Resolución de Alcaldía N° 106-2021-MDO/A de 27 de mayo de 2021.
5 Conforme a lo establecido en el artículo 7°, del Reglamento Especial, el cual dispone que: “(…) El área usuaria determina la expresión de
Firmado digitalmente por interés, la cual indica, además, la relación de personal y equipamiento que es requerido para la ejecución de las prestaciones.”
FAU 20131378972 soft
6 De acceso público y disponible en: https://prodapp2.seace.gob.pe/seacebus-uiwd-pub/buscadorPublico/buscadorPublico.xhtml#
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 8 de 59
Luego, con carta n.° 014-2021/AACH-ESPEC.CONTRATACIONES de 28 de junio de 2021 (folio 30 del

Apéndice n.° 4), el especialista en contrataciones de la Entidad, Armando Gonzaga Alegría Chirinos,
identificado con DNI N° 19255239, comunicó a la subgerenta de Desarrollo Urbano y Rural la
culminación de la Expresión de Interés n.° 7410, y solicitó la correcta elaboración del requerimiento por
parte del área usuaria.
En ese sentido, a través de requerimiento n.° 009-2021-SGDUR/MDO/ING.GFC de 2 de julio de 2021,

el subgerente de Desarrollo Urbano y Rural, en calidad de área usuaria, alcanzó a la gerenta municipal
el requerimiento para la contratación de la ejecución de la Obra (en adelante el “Requerimiento”) (folios
11 al 31 del Apéndice n.° 4), el cual -según lo solicitado por el referido especialista en contrataciones-
debió ser elaborado de forma correcta.
Luego, con la finalidad de cumplir las metas previstas en el expediente técnico de la Obra (cuadro n.° 2),
mediante la Resolución de Gerencia Municipal N° 275-2021-MDO/GM de 6 de julio de 2021 (folios 35
al 37 del Apéndice n.° 4), la gerenta municipal aprobó el expediente de contratación de la Obra, y
designó como miembros del comité de selección a los señores: Armando Gonzaga Alegría Chirinos en
calidad de presidente titular, Edgardo Alejandro Cruz Mora en calidad de primer miembro titular, y Alex
Guillen Rafael Cusma en calidad de segundo miembro titular, los mismos que conducirían el
procedimiento de selección correspondiente.
Seguidamente, mediante oficio n.° 001-2021-MDO/CS-PEC-PROC N° 010-2021-MDO/CS-1 de 7 de

julio de 2021 (folio 111 del Apéndice n.° 4), el presidente del comité de selección manifestó que
concluyeron con la elaboración de las bases administrativas, de acuerdo a lo establecido en la
Resolución Directoral n.° 056-2018-RCC/DE y modificatorias, y solicitó a la gerenta municipal disponer
la aprobación de las mismas.
Posteriormente, a través de Resolución de Gerencia Municipal N° 280-2021-MDO/GM de 7 de julio de

2021 (folios 113 y 114 del Apéndice n.° 4), la gerenta municipal aprobó las bases administrativas
(folios 38 al 106 del Apéndice n.° 4) alcanzadas por el comité de selección; y la Entidad procedió a
publicar el cronograma del PEC n.° 10, para la contratación de la ejecución de la Obra, según detalle:
Figura n.° 1
Firmado digitalmente por Cronograma del PEC n.° 10
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00

CONTRERAS TAPIA Juan Yoel Fuente: Portal web del SEACE
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 9 de 59
Al respecto, las bases administrativas (folios 38 al 106 del Apéndice n.° 4) establecieron el valor
referencial para la ejecución de la Obra por el monto de S/ 2 374 446,28 con fuente de financiamiento
Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito, sistema de contratación a precios unitarios y plazo de
ejecución 120 días calendarios.
De acuerdo a lo establecido en el cronograma del PEC n.° 10, hasta el 9 de julio de 2021 los
participantes tuvieron plazo para formular consultas administrativas a las bases, efectuándose un total
de catorce (14) consultas, de las cuales el comité de selección absolvió las consultas n.os 2, 3, 4, 7, 8,
10, 11, 12 y 14, siendo que las consultas n.os 1, 5, 6, 9 y 13 las remitió al área usuaria mediante oficio
n.° 002-2021-MDO/CS-PEC-PROC N° 010-2021-MDO/CS-1 de 12 de julio de 20217 (folios 150 y 151
del Apéndice n.° 4), ello con la finalidad que esta última haga las precisiones o aclaraciones
respectivas.
En respuesta, el área usuaria con carta n.°13-2021-SGDUR/MDO/ING.GFC. de 13 de julio de 20218

(folios 152 al 154 del Apéndice n.° 4) alcanzó al presidente del comité de selección la absolución a las
consultas n.os 1, 5, 6, 9 y 13; seguidamente, con fecha 13 de julio de 2021 la Entidad publicó el pliego de
absolución de consultas y observaciones administrativas (folios 146 al 149 del Apéndice n.° 4), y
elaboró y publicó las bases integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4).
Luego, el día 20 de julio de 2021, el comité de selección llevó a cabo el acto de otorgamiento de buena
pro del PEC n.° 10 y para tal efecto suscribieron el “Acta de presentación, admisibilidad y evaluación de
ofertas y otorgamiento de la buena pro del Procedimiento de Contratación Pública Especial
N° 010-2021-MDO/CS primera convocatoria” (en adelante el “Acta de buena pro”) (folios 174 al 177 del
Apéndice n.° 4), en la que dejaron constancia la inscripción electrónica de veintinueve (29)
participantes9, de los cuales tres (3) presentaron oferta10, siendo estos: Consorcio Vial Olmos, Consorcio
Darson y Consorcio Pasabar.
Al respecto, el comité de selección verificó y evaluó los documentos para la admisibilidad de las ofertas
de los tres (3) postores, de cuyos resultados declaró no admitidas las ofertas de los postores Consorcio
Vial Olmos y Consorcio Darson, y admitió la oferta del postor Consorcio Pasabar11 (folios 405 al 520 del
Apéndice n.° 4).
FAU 20175975315 soft
Seguidamente, el comité de selección efectuó la evaluación técnica y económica de la oferta del
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Consorcio Pasabar, declarando que esta sí cumplió con los requisitos exigidos, otorgándole la buena
pro por el monto adjudicado de S/ 2 374 446,2812, según consta en el Acta de buena pro (folios 174 al
177 del Apéndice n.° 4).
7 Se precisa que, en dicho oficio no consta la recepción por parte de la unidad orgánica a la que fue dirigido.
8 De igual manera, se precisa que en la referida carta no consta la recepción por parte de la persona o dependencia a quien fue dirigido.
9 Dicha información se condice con la verificación disponible en el Seace, en la ruta:
https://prodapp2.seace.gob.pe/seacebus-uiwd-pub/buscadorPublico/buscadorPublico.xhtml#.
10 Presentación que también la realizaron de manera electrónica, según lo establecido en el numeral 36.1, del artículo 36° del Reglamento
Especial.
11 Integrado por: Arcavas Consultores y Contratistas EIRL, identificado con RUC N° 20526294204, y HBBA Contratistas SAC, identificado con
Firmado digitalmente por RUC N° 20600036620.
FAU 20131378972 soft
12 Monto que resulta ser igual al 100% del valor referencial.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 10 de 59
Consentida la buena pro13, el representante legal común del Consorcio Pasabar, mediante documento
sin número, de 3 de agosto de 202114, alcanzó a la Entidad15 los requisitos para suscripción de contrato
(folios 179 al 258 del Apéndice n.° 4).
Posteriormente, con documento sin número, de 5 de agosto de 202116, el citado representante legal,
alcanzó a la Entidad, a través del Área de Logística y Patrimonio, la documentación levantando
observaciones a los requisitos presentados (folios 261 al 280 del Apéndice n.° 4), relacionados
solamente con la constancia de capacidad libre de contratación de los consorciados, experiencia del
especialista en mecánica de suelos y copia literal de la constitución del consorciado Arcavas
Consultores y Contratistas EIRL17.
Consecuentemente, el 13 de agosto de 2021, la Entidad y el Consorcio Pasabar, suscribieron el

Contrato N° 011-2021-MDO/GM (folios 314 al 320 del Apéndice n.° 4) para la ejecución de la Obra,
derivado del PEC n.° 10, por el monto contractual de S/ 2 374 446,28.
En ese sentido, la Comisión de Control procedió a revisar el expediente de contratación del PEC n.° 10,
advirtiéndose lo siguiente:
13 Según el portal del SEACE, dicho consentimiento se produjo el 30 de julio de 2021.

14 Signado con registro n° 4924 de 3 de agosto de 2021 del Área de Logística y Patrimonio, contenido en 80 folios.
15 A través del Área de Logística y Patrimonio, conforme al numeral 2.6, de la sección específica, de las bases integradas, el cual establece
que: “El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Para dicho efecto el postor ganador de la buena pro,
dentro del plazo previsto en el numeral 3.1 de la sección general de las bases, debe presentar la documentación requerida en Calle Santo
Domingo N° 886 – Frente a Plaza de Armas, Oficina de Logística y Patrimonio.”
16 Signado con registro n° 5040 de 6 de agosto de 2021 del Área de Logística y Patrimonio, contenido en 20 folios.
17 Es necesario señalar que, en dicha copia literal (folios 261 al 268 del Apéndice n.° 4) se evidencia que la empresa Arcavas Consultores y
Contratistas EIRL, identificada con RUC N° 20526294204, al momento de su constitución (13 de enero de 2011) tenía como objeto, los
siguientes:
FAU 20175975315 soft  Ejecutor de obras de construcción civil, sanitarias, eléctricas y edificaciones.
 Venta de materiales y agregados de construcción civil (cemento, fierro, tubería, arena, piedra, ladrillo, pegamento)
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
 Elaboración de estudios y proyectos de obras civiles.
 Levantamiento topográfico y movimiento de tierras.
 Alquiler de maquinaria y equipo para obras de construcción civil (retroexcavadora, palas mecánicas, tractores de oruga, rodillos,
motoniveladoras, pailover, volquetes, mezcladora, grúas)
 Transporte de carga pesada seca, liquida y refrigerada por carretera.
 Alquiler de vehículos (camionetas, ómnibus, motocicletas).
 Venta de maquinaria, herramientas y equipo para la industria de la construcción civil.
 Explotación de recursos naturales tales como canteras de arena y piedra.
 Liquidaciones de obras públicas.
 Podrá presentarse como postor ante cualquier licitación pública o privada y/o licitación de precios para suministrar los servicios, bienes e
insumos ofertados por la empresa.
 Elaboración de expedientes técnicos, asesoría profesional y capacitación en temas de gestión ambiental, administrativa, contable,
financiera y tributaria.
 Prestación de servicios en metal mecánica, eléctricos, seguridad e higiene industrial.
 Mantenimiento de equipos y maquinarias de la industria de la construcción, agrícola, agroindustrial, pesquera y petrolera.
Se entiende incluido en el objeto los actos relacionados con el mismo que coadyuven a la realización de sus fines empresariales, para
cumplir dicho objetivo podrá realizar todos aquellos actos y contratos que sean lícitos sin restricción alguna.
Sin embargo, en asiento registral n.° B00003 (presentado el 31 de julio de 2020) (folio 261 del Apéndice n.° 4), entre otros, consta que la
Firmado digitalmente por referida empresa decidió modificar su objeto, dedicándose a partir de ese momento solamente a la: Fabricación, comercialización,
FAU 20131378972 soft representación y distribución de material, equipos, instrumentos e insumos médicos y hospitalarios.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 11 de 59
1. DE LAS ACLARACIONES Y/O MODIFICACIONES NO INCLUIDAS EN LAS BASES INTEGRADAS
Al respecto, el numeral 1.6, del capítulo I, de la sección general, de las Bases Estándar del
Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios Contratación para
la Ejecución de Obras18 (en adelante las “Bases Estándar”), así como de las bases administrativas
(folios 38 al 106 del Apéndice n.° 4) e integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4), establecen:
“1.6. Integración de bases
Las bases integradas constituyen las reglas definitivas del procedimiento de selección. Estas incorporan
obligatoriamente las modificaciones que se hayan producido como consecuencia de las consultas y observaciones
administrativas. (…).” (El subrayado es agregado).
Por su parte, la Dirección Técnico Normativa del OSCE, mediante Opinión n.° 020-2018/DTN de 9 de
febrero de 2018, emitió opinión respecto de la integración de bases, concluyendo en lo siguiente: “Una
vez absueltas las consultas y observaciones, y con el pronunciamiento del OSCE, cuando corresponda, el comité
de selección debe integrar las bases como reglas definitivas del procedimiento de selección; para lo cual, deberá
incorporar únicamente: (i) las modificaciones que se hayan producido como consecuencia de consultas u
observaciones, (ii) la implementación del pronunciamiento del OSCE, y (iii) las modificaciones requeridas por el
OSCE en el marco de sus acciones de supervisión.” (El subrayado es agregado).
De otro lado, el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF (en adelante el “TUO de la Ley
N° 30225”19), respecto de los principios que rigen las contrataciones, establece lo siguiente:
“c) Transparencia. Las Entidades proporcionan información clara y coherente con el fin de que todas las etapas de
la contratación sean comprendidas por los proveedores, garantizando la libertad de concurrencia, y que la
contratación se desarrolle bajo condiciones de igualdad de trato, objetividad e imparcialidad. Este principio respeta
las excepciones establecidas en el ordenamiento jurídico.” (El subrayado es agregado).
Sobre el particular, de la revisión al pliego de absolución de consultas y observaciones administrativas

de 13 de julio de 2021 (folios 146 al 149 del Apéndice n.° 4), el comité de selección, al absolver las
consultas n.os 5, 6 y 9, establecieron aclaraciones y/o modificaciones a las bases administrativas, en los
siguientes términos:

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
18 Aplicables al PEC n.° 10, aprobadas mediante Resolución Directoral N° 056-2018-RCC/DE de 25 de julio de 2018, modificadas con
Resoluciones Directorales Nos 068 y 084-2018-RCC/DE de 29 de agosto y 5 de octubre de 2018, respectivamente, y
Nos 007 y 081-2019-RCC/DE de 13 de marzo y 16 de setiembre de 2019, respectivamente, y N os 055 y 064-2020-ARCC/DE de 17 de mayo y
10 de julio de 2020, respectivamente.
19 En lo subsiguiente, lo citado del TUO de la Ley N° 30225, será de aplicación supletoria de acuerdo a la Primera Disposición Complementaria
Final del Reglamento Especial, que establece:
“Primera.- Aplicación supletoria
De conformidad con el artículo 7-A.8 del Decreto Legislativo N° 1354, en todo lo no regulado y siempre que no contravenga la Ley y el
Firmado digitalmente por presente Reglamento, es de aplicación supletoria la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento aprobado por Decreto
FAU 20131378972 soft Supremo y sus modificatorias.”
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 12 de 59
Figura n.° 2
Consultas que establecieron aclaraciones y/o modificaciones
(…)
(…)

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
(…)
Fuente: Pliego de absolución de consultas y observaciones administrativas (folios 146 al 149 del Apéndice n.° 4)
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 13 de 59
Sin embargo, de la verificación a las bases integradas se advierte que no fueron incorporadas las
aclaraciones y/o modificaciones de las consultas n.os 5, 6 y 9, relacionadas al ingeniero geólogo,
ingeniero ambiental, y al requisito de calificación de riesgo A o B y/o capital social mayor a diez (10)
veces el valor referencial, para el caso de las Coopac, respectivamente.
De lo expuesto, se advierte que el comité de selección integró las bases sin incorporar las aclaraciones
y/o modificaciones de las consultas n.os 5, 6 y 9 del pliego de absolución de consultas y observaciones
administrativas, no obstante era obligatorio; inobservando el numeral 1.6, del capítulo I, de la sección
general, de las Bases Estándar, administrativas e integradas; vulnerando el principio de transparencia20
del TUO de la Ley N° 30225; hecho que puso en riesgo la concurrencia de potenciales proveedores 21,
toda vez que habría generado confusión y dificultado la comprensión del alcance exacto de las bases
integradas22, generando un vicio de nulidad de las bases integradas.
En este punto, es necesario indicar que el comité de selección, al absolver las consultas n. os 5, 6 y 9,
entre otras, manifestó: “Que en base a lo establecido en el artículo 35°, mediante Oficio
N° 002-2021-MDO/CD-PEC-PROC N° 010-2021-MDO/CS-1, se solicitó al área Usuaria precise y/o aclare el
requerimiento de acuerdo a la observación. (…)” (El subrayado es agregado), no obstante, el artículo 35°
Reglamento del Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios,
aprobado con Decreto Supremo N° 071-2018-PCM y modificatorias (en adelante el “Reglamento
Especial”), en ninguno de sus extremos establece que las consultas y observaciones administrativas las
absolverá el área usuaria.
2. DE LA INVALIDEZ DE LA URL DE REPOSITORIO DEL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN EN LAS

BASES INTEGRADAS
Al respecto, el numeral 4.1, del artículo 4° del Reglamento Especial, dispone que: “4.1 La Autoridad para
la Reconstrucción con Cambios y/o la Entidad habilitan en su portal institucional un repositorio de información,
cuya dirección URL debe ser consignada en las bases del procedimiento de selección, donde la Entidad registra la
documentación obrante en el expediente de contratación, la totalidad de las ofertas presentadas por los postores y
documentos que sirvieron para la calificación y evaluación de las propuestas, así como los documentos que
presenta el ganador de la buena pro para la suscripción del contrato. (…)” (El subrayado es agregado).
Sobre el particular, los párrafos cuarto y quinto, del numeral 1.11, del capítulo I, de la sección general,
FAU 20175975315 soft
de las bases integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4), establecen que: “El mismo día de
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
otorgada la buena pro, se publica en el SEACE la totalidad de las ofertas presentadas y documentos que sirvieron
para la calificación y evaluación de las ofertas y el expediente de contratación, bajo responsabilidad del Titular de
la Entidad. Asimismo, el día de vencimiento del plazo para el perfeccionamiento del contrato, las entidades
publican los documentos presentados para tal fin.
20 El mismo que contempla el derecho a la información en la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto garantizar que no exista
riesgo de favoritismo y arbitrariedad por parte de la Entidad convocante; para lo cual, se exige que todas las condiciones del procedimiento
estén formuladas de forma clara, precisa e inequívoca en las bases o en las respuestas brindadas en el pliego absolutorio, con el fin de que,
por una parte, todos los postores razonablemente informados y normalmente diligentes puedan comprender su alcance exacto e
interpretarlas de la misma forma y, por otra parte, la Entidad convocante pueda comprobar efectivamente que las ofertas presentadas por los
postores responden a los criterios aplicables al contrato.
21 Ello, teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 34° del Reglamento Especial, el cual establece que: “El registro de participantes es
gratuito y electrónico, a través del SEACE, el cual se efectúa desde el día siguiente de la convocatoria hasta un día antes de la presentación
de ofertas. El proveedor que se registra como participante se adhiere al procedimiento de selección en el estado en que se encuentre” (El
subrayado es agregado).
22 Tal como habría ocurrido con la oferta del postor Consorcio Vial Olmos, la misma que no acreditó clasificación de riesgo A o B y/o capital
social mayor a diez (10) veces el valor referencial, de la COOPAC; según lo manifestado por el comité de selección en el Acta de buena pro
Firmado digitalmente por (folios 174 al 177 del Apéndice n.° 4); requisito que como hemos dicho no fue incluido por el comité de selección al momento de integrar
FAU 20131378972 soft las bases.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 14 de 59
En el portal institucional de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios y/o en el portal institucional de la
Entidad se publica a través de un repositorio la información señalada en el párrafo precedente, cuya dirección URL
debe ser consignada en las bases del procedimiento de selección” (El subrayado es agregado).
En ese sentido, de la revisión al numeral 2.4, del capítulo II, de la sección específica, de las bases
integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4), elaboradas por el comité de selección, se evidencia
que consignó como URL de repositorio de información dos enlaces: [email protected]
y https://prodapp2.seace.gob.pe/seacebus-uiwdpub/buscadorPublico/buscadorPublico.xhtml, en los
cuales deberían estar alojados los documentos del expediente de contratación, las ofertas presentadas
y los requisitos para suscripción de contrato, permitiendo su acceso y descarga; los citados enlaces se
muestran a continuación:
Figura n.° 3
URL de repositorio de información de las bases integradas
Fuente: Bases integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4)
Sin embargo, de la verificación a los citados enlaces se evidencia que el primero es una dirección de
correo electrónico institucional (e-mail) de la Entidad, y el segundo es un link web pero con acceso
denegado23; advirtiéndose que en ellos, dadas sus características, no es posible registrar los
documentos del expediente de contratación, la totalidad de las ofertas presentadas por los postores, y
los documentos para la suscripción del contrato.
Asimismo, es menester indicar que el principio de publicidad, del artículo 2°, del TUO de la Ley
N° 30225, establece: “d) Publicidad. El proceso de contratación debe ser objeto de publicidad y difusión con la
finalidad de promover la libre concurrencia y competencia efectiva, facilitando la supervisión y el control de las
contrataciones.” (El subrayado es agregado).
Firmado digitalmente por De lo expuesto, se advierte que el comité de selección, al integrar las bases, consignó como URL de
FAU 20175975315 soft repositorio de información, dos enlaces, los cuales no son válidos, toda vez que en ellos no es posible el
registro de los documentos del expediente de contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
suscripción de contrato, lo que imposibilitó su publicación, impidiendo su acceso; hecho que trasgredió
el numeral 4.1, del artículo 4°, del Reglamento Especial, y el párrafo quinto, del numeral 1.11, del
capítulo I, de la sección general de las bases integradas; vulnerando los principios de transparencia y
publicidad del TUO de la Ley N° 30225, dificultando la supervisión y control del PEC n.° 10.
Es menester advertir que, desde la elaboración de las bases administrativas, el comité de selección
consignó tales enlaces inválidos como URL de repositorio de información.
Firmado digitalmente por 23 Que presenta el siguiente mensaje: “La página que estás buscando puede haber sido removida, su nombre ha cambiado o está
FAU 20131378972 soft temporalmente no disponible.”
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 15 de 59
3. DEL RESPONSABLE DE CAUTELAR LA PUBLICACIÓN DE LOS DOCUMENTOS DEL

EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN, LAS OFERTAS PRESENTADAS Y LOS REQUISITOS PARA
SUSCRIPCIÓN DE CONTRATO, EN LA URL
Tal como se ha citado anteriormente, los párrafos cuarto y quinto, del numeral 1.11, del capítulo I, de la
sección general de las bases integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4), establecieron como
responsabilidad del Titular de la Entidad cautelar la correcta, oportuna y adecuada publicación, entre
otros, del expediente de contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para suscripción de
contrato en la URL correspondiente.
Ello se condice con el literal a), del numeral 8.1, del artículo 8° del TUO de la Ley N° 30225, el cual
determina que: “a) El Titular de la Entidad, que es la más alta autoridad ejecutiva, de conformidad con sus
normas de organización, que ejerce las funciones previstas en la Ley y su reglamento para la aprobación,
autorización y supervisión de los procesos de contratación de bienes, servicios y obras” (El subrayado es
agregado).
Asimismo, es menester indicar que el principio de publicidad, del artículo 2°, del TUO de la Ley
N° 30225, establece: “d) Publicidad. El proceso de contratación debe ser objeto de publicidad y difusión con la
finalidad de promover la libre concurrencia y competencia efectiva, facilitando la supervisión y el control de las
contrataciones.” (El subrayado es agregado).
De lo expuesto, se advierte que el señor Javier Roque Anton, en calidad de Titular de la Entidad, omitió
su responsabilidad de cautelar la correcta, oportuna y adecuada publicación del expediente de
contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para suscripción de contrato, toda vez que los
enlaces consignados por el comité de selección, como URL de repositorio de información, no son
válidos para registrar -y consecuentemente hacer públicos- los referidos documentos; incumpliendo su
función establecida en el literal a), del numeral 8.1, del artículo 8°, del TUO de la Ley N° 30225, y los
párrafos cuarto y quinto, del numeral 1.11, del capítulo I, de la sección general de las bases integradas,
respectivamente; hecho que vulneró el principio de publicidad del TUO de la Ley N° 30225, y habría
dificultado la supervisión y control del PEC n.° 10.
Firmado digitalmente por 4. DE LA ADMISIBILIDAD DE LA PROPUESTA DEL CONSORCIO PASABAR SIN CUMPLIR
FAU 20175975315 soft ALGUNOS REQUISITOS
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Respecto de la admisibilidad de ofertas, el tercer párrafo, del numeral 1.8, del capítulo I, de la sección
general, de las bases integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4), establece que: “En la apertura
electrónica de la oferta, el comité de selección, verifica la presentación de lo exigido en la sección específica de las
bases, de conformidad con el artículo 37 del Reglamento y determina si las ofertas responden a las características
y/o requisitos funcionales y condiciones del requerimiento, detalladas en la sección específica de las bases. De no
cumplir con lo requerido, la oferta se considera no admitida.” (El subrayado es agregado).
Lo anterior se condice con el numeral 36.2, del artículo 36° del Reglamento Especial, el cual establece:
“36.2 Para la admisión de las ofertas, el comité de selección o el OEC, según corresponda, verifica la presentación
de lo exigido en el artículo 37 y determina si las ofertas responden a las características y/o requisitos funcionales y
condiciones del requerimiento especificadas en las bases. De no cumplir con lo requerido, la oferta se considera
no admitida.” (El subrayado es agregado).

FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 16 de 59
En ese sentido, la Comisión de Control procedió a verificar los requisitos para la admisibilidad de la
oferta del Consorcio Pasabar -establecidos en las bases integradas y el pliego de absolución de
consultas y observaciones administrativas24-, advirtiéndose que el comité de selección la declaró
admitida a pesar que el documento de línea de crédito, emitido por la Cooperativa de Ahorro y Crédito
Qorilazo (en adelante la “Coopac Qorilazo”), no cumplió con las exigencias y/o requisitos establecidos, y
la carta de presentación de oferta no fue suscrita por todos los integrantes del consorcio, según se
expone a continuación:
 DE LA LÍNEA DE CRÉDITO QUE NO CUMPLIÓ EXIGENCIAS Y/O REQUISITOS
Al respecto, las bases integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4) y el Reglamento Especial
establecieron que el documento de línea de crédito será emitido de acuerdo al porcentaje de
participación de cada integrante del consorcio, asimismo, el pliego de absolución de consultas y
observaciones administrativas (folios 146 al 149 del Apéndice n.° 4) dispuso que aceptarían
líneas de crédito bancarias y Coopac (Cooperativa de Ahorro y Crédito), siempre y cuando estas
últimas sean de nivel modular 2, y calificación de riesgo A o B y/o capital social mayor a 10 veces
el valor referencial.
De la línea de crédito que no fue emitida de acuerdo al porcentaje de participación de

cada integrante del consorcio
Sobre el particular, el literal h) y la nota “importante”, del numeral 2.2.1.1. Documentos para la
admisibilidad de la oferta, del capítulo II de la sección específica de las bases integradas
(folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4), establecieron que la carta de línea de crédito será
emitida por una entidad supervisada por la Superintendencia de Banca y Seguros (en adelante
la “SBS”), de acuerdo con lo que establezcan las condiciones específicas y el anexo n.° 7, y
que el comité de selección verifica la presentación de los documentos requeridos y de no
cumplir con lo requerido, la oferta se considera no admitida, salvo que sea objeto de
subsanación; respectivamente.
Sobre ello, el segundo párrafo, de la nota “Importante”, del anexo n.° 7 Modelo carta de
referencia bancaria, de las bases integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4), estableció
FAU 20175975315 soft
que: “En el caso de consorcios, la Línea de Crédito requerida debe ser emitida de acuerdo al porcentaje
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
de participación de cada uno de sus integrantes.” (El subrayado es agregado).
Además, el literal g), del artículo 37° del Reglamento Especial, respecto de la forma de emisión
de la línea de crédito, establece lo siguiente: “g) Documento de Línea de Crédito, emitida por
entidades supervisadas por la Superintendencia de Banca y Seguros, la cual es obligatoria para los
procedimientos de selección cuyos valores referenciales sean mayores a cincuenta millones y 00/100
Soles (S/ 50 000 000,00); y, para valores referenciales iguales o menores a cincuenta millones y 00/100
Soles (S/ 50 000 000,00), de acuerdo a lo que se establezca en las condiciones específicas de las bases
del procedimiento de contratación en cada entidad ejecutora. En caso de consorcios dicho documento
debe ser emitido de acuerdo al porcentaje de participación de cada uno de sus integrantes.” (El
Firmado digitalmente por 24 Se incluye el citado pliego toda vez que, como se ha advertido anteriormente, al momento de integrar las bases el comité de selección omitió
FAU 20131378972 soft incluir algunas aclaraciones y/o modificaciones.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 17 de 59
Por lo tanto, las bases integradas y el Reglamento Especial establecieron que, en caso de
consorcios, la línea de crédito será emitida de acuerdo al porcentaje de participación de cada
integrante, según el contrato de consorcio; es decir, cada integrante del consorcio debe
acreditar que el sistema financiero le ha concedido una línea de crédito (respaldo financiero),
por el monto de acuerdo al porcentaje de participación según el contrato de consorcio, la
misma que le debe ser otorgada de manera expresa, sea en el mismo o diferentes
documentos, caso contrario la oferta se considera no admitida.
Ahora bien, como parte de los requisitos para la admisibilidad de su oferta, el Consorcio
Pasabar presentó un documento signado con LCC-CACQ/024-072021 de 16 de julio de 2021
(en adelante la “Carta de línea de crédito”) (folios 463 del Apéndice n.° 4), emitida por la
Coopac Qorilazo, la cual indica que su socio HBBA Contratistas SAC, identificado con RUC
N° 20600036620 -integrante del Consorcio Pasabar-, cuenta con una línea de crédito aprobada
y disponible, para capital de trabajo y activo fijo, hasta por la suma de S/ 2 374 446,28 vigente
por 365 días calendario, según detalle:
Figura n.° 4
Carta de línea de crédito presentada por Consorcio Pasabar
(…)

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
(…)
Firmado digitalmente por Fuente: Oferta del postor Consorcio Pasabar (folios 405 al 520 del Apéndice n.° 4)
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 18 de 59
Por lo tanto, de la revisión a la Carta de línea de crédito (folio 463 del Apéndice n.° 4) se
advierte que la Coopac Qorilazo solamente otorgó línea de crédito, de manera expresa, a su
socio HBBA Contratistas SAC, identificado con RUC N° 20600036620; mas no otorgó línea de
crédito a la empresa Arcavas Consultores y Contratistas EIRL, identificada con RUC
N° 20526294204, lo que quiere decir que el sistema financiero no le concedió respaldo
financiero a esta última25.
Pese a ello, el comité de selección aceptó la Carta de línea de crédito, que otorgaba respaldo
financiero solamente a HBBA Contratistas SAC, sin acreditar -en el mismo u otro documento-
respaldo financiero a nombre de la empresa Arcavas Consultores y Contratistas EIRL por el
importe correspondiente al porcentaje de participación según contrato de consorcio;
favoreciendo a dicho consorcio con la admisión de su oferta y el otorgamiento de la buena pro
por el monto adjudicado de S/ 2 374 446,28.
De la Coopac no autorizada a emitir líneas de crédito válidas para contrataciones con el

Estado
Sobre el particular, en la absolución a la consulta n.° 9 (figura n.° 2) del pliego de absolución de
consultas y observaciones administrativas (folios 146 al 149 del Apéndice n.° 4), la Entidad
dispuso, entre otros, que aceptarían líneas de crédito Coopac (Cooperativa de Ahorro y
Crédito) siempre y cuando sean de nivel modular 2 26.
Teniendo en cuenta la disposición anterior, y con la finalidad de determinar que la Coopac

Qorilazo se encontraba facultada para emitir líneas de crédito válidas para procesos de
contratación con el Estado, la Comisión de Control verificó la “Relación de Coopac y Centrales
inscritas en el Registro de Coopac y Centrales” del mes de julio de 2021 (Apéndice n.° 7),
obtenida del portal web de la SBS27, la cual detalló que dicha Coopac se encontró asignada al
nivel 2 del esquema modular, pero con autorización para realizar operaciones comprendidas en
el nivel 1, según detalle:

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
25 Se precisa que, mediante oficio n.° 00461-2021-MDO/OCI de 7 de setiembre de 2021, remitido al correo: [email protected]
(disponible en la dirección web: https://cacqorilazo.com/), y oficio n.° 001-2021-MDO/OCI-SCE4 de 14 de diciembre de 2021, remitido al
correo: [email protected], se solicitó a la Coopac Qorilazo confirmar la autenticidad del documento signado con
LCC-CACQ/024-072021 de 16 de julio de 2021; sin embargo, a la fecha de emisión del presente informe, la referida Coopac no ha
respondido lo solicitado.
26 Se recuerda que, dicha disposición (aclaración y/o modificación) no fue incorporada por el comité de selección al momento de integrar las
Firmado digitalmente por bases.

CONTRERAS TAPIA Juan Yoel 27 De acceso público y verificable en: https://intranet2.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2021/julio/COOPAC002-jl2021.PDF
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 19 de 59
Figura n.° 5
Nivel modular asignado y nivel de operaciones autorizado a la Cooperativa Qorilazo
(…)

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
(…)
(…)
Fuente: Relación de Coopac y Centrales inscritas en el Registro de Coopac y Centrales, del mes de julio de 2021 (Apéndice n.° 5)
Al respecto, el numeral 3 de la Vigesimocuarta Disposición Final y Complementaria de la Ley

N° 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, modificada por la Ley N° 30822, respecto al alcance de
las operaciones del nivel 1, establece:
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 20 de 59
“3. Operaciones realizables según esquema modular

Según se encuentren en cada nivel, las Coopac pueden realizar las siguientes operaciones:
Nivel 1:
(…)
3. Otorgar avales y fianzas a sus socios, a plazo y montos determinados, no válidos para
procesos de contratación con el Estado.
(…)” (El subrayado es agregado).
De lo verificado por la Comisión de Control en el portal web de la SBS28 y lo establecido en la

normativa, se concluye que la Coopac Qorilazo, autorizada por la SBS a realizar operaciones
del nivel 1, podía otorgar avales y fianzas a sus socios, empero, estas no eran válidas para los
procedimientos de contrataciones con el Estado; por lo tanto, la Carta de línea de crédito
emitida por dicha Coopac, y presentada por el Consorcio Pasabar como parte de los requisitos
de admisibilidad de oferta, carece de validez para ser utilizada en procesos de contrataciones
con el Estado29.
Pese a ello, el comité de selección aceptó la Carta de línea de crédito presentada por el
Consorcio Pasabar (folio 463 del Apéndice n.° 4) sin advertir que no era válida para
contrataciones con el Estado; favoreciendo a dicho consorcio con la admisión de su oferta y el
otorgamiento de la buena pro por el monto adjudicado de S/ 2 374 446,28.
Adicionalmente, la imposibilidad de que la Coopac Qorilazo pueda emitir líneas de crédito

válidas para procesos de contratación con el Estado, fue corroborada por la SBS mediante
anexo adjunto al memorando n.° 00365-2021-SACOOP de 16 de setiembre de 2021 suscrito
por el superintendente adjunto de cooperativas, alcanzado al Órgano de Control Institucional
con oficio n.° 45963-2021-SBS de 20 de setiembre de 2021 (Apéndice n.° 8); en el que
advierte lo siguiente:
“En el caso de la COOPAC Qorilazo se le asignó el Nivel N° 2 del Esquema Modular, y autorización
para realizar las operaciones comprendidas en el Nivel N° 1 de operaciones. Dichas operaciones están
señaladas en el numeral 3 de la Vigesimocuarta Disposición Final y Complementaria de la Ley
N° 26702 y modificatorias, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica
de la Superintendencia de Banca y Seguros, modificada por la Ley N° 30822; y recogidas, igualmente,
Firmado digitalmente por en el artículo 19° del Reglamento General de las Cooperativas de Ahorro y Crédito No Autorizadas a
FAU 20175975315 soft Captar Recursos del Público, aprobado por Resolución SBS N° 480-2019 y modificatorias (Reglamento
COOPAC), las que no incluyen otorgar avales y fianzas a sus socios en el marco de contrataciones
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
con el Estado, ni otros productos financieros de naturaleza similar, que tenga por objeto otorgar
garantías en el marco de dichas contrataciones, conforme lo dispone el subnumeral 3 del numeral 19.1
del artículo 19 del Reglamento COOPAC.
Al respecto, las COOPAC con autorización para realizar operaciones de Nivel N° 1 pueden otorgar a
sus socios créditos directos, con o sin garantía, con arreglo a las condiciones que señale su
reglamento de créditos, conforme lo establece el subnumeral 2 del numeral 19.1 del artículo 19 del
28 Verificación que también pudo haber sido realizada por el comité de selección, toda vez que es de acceso público, ello con la finalidad de
verificar que la Carta de línea de crédito cumpla con los requisitos y condiciones exigidos en los documentos del PEC n.° 10, en virtud al
artículo 8° del Reglamento Especial, el cual establece que los integrantes del comité de selección se encuentran obligados a actuar con
honestidad, probidad, transparencia e imparcialidad en el ejercicio de sus funciones, bajo responsabilidad; así como desarrollar sus
funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública conforme a la Ley N° 27815, Ley del Código de
Ética de la Función Pública.
29 Se precisa que, la oferta de Consorcio Pasabar no contiene documentación o fuente indicando que la Coopac Qorilazo se encontraba
Firmado digitalmente por autorizada a emitir avales y fianzas a sus socios, válidas para procedimientos de contratación con el Estado; asimismo, tampoco se
FAU 20131378972 soft evidencia documentación o fuente con la que el comité de selección verificó y determinó tal condición.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 21 de 59
Reglamento COOPAC; entendiéndose como créditos directos, los financiamientos que las COOPAC
otorgan a sus socios, originando a cargo de estos la obligación efectiva de entregar una suma de
dinero determinada de acuerdo a las condiciones pactadas, lo que no incluye la emisión de “cartas de
líneas de crédito”, mucho menos en procesos de contratación pública.” (El subrayado es agregado).
De la no acreditación del capital social mayor a 10 veces el valor referencial
Sobre el particular, en la absolución a la consulta n.° 9 (figura n.° 2) del pliego de absolución de
consultas y observaciones administrativas, la Entidad dispuso, entre otros, que aceptarían
líneas de crédito Coopac (Cooperativa de Ahorro y Crédito) siempre y cuando tengan
calificación de riesgo A o B y/o capital social mayor a 10 veces el valor referencial30.
Ahora bien, como parte de los requisitos para la admisibilidad de la oferta del Consorcio
Pasabar, presentó un documento sin número de 16 de julio de 2021 (folio 462 del Apéndice
n.° 4), emitido por la Coopac Qorilazo, en el que precisó: “Nos complace saludarlos e informarles
que el patrimonio efectivo de nuestra cooperativa a la fecha asciende a la suma de S/23,886,315.30
(Veinte y Tres Millones Ochocientos Ochenta y Seis Mil Trescientos Quince y 30/100 Soles); conforme a
lo requerido por nuestro socio HBBA Contratistas SAC (…)” (El subrayado es agregado), según se
evidencia a continuación:
Figura n.° 6
Documento emitido por la Coopac Qorilazo informando su patrimonio efectivo

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
(…)
Fuente: Oferta del postor Consorcio Pasabar (folios 405 al 520 del Apéndice n.° 4)
Firmado digitalmente por 30 Se recuerda que, dicha disposición (aclaración y/o modificación) tampoco fue incorporada por el comité de selección al momento de integrar
FAU 20131378972 soft las bases.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 22 de 59
De la revisión al documento sin número de 16 de julio de 2021 (folio 462 del Apéndice n.° 4),
se advierte que la Coopac Qorilazo no precisó su capital social, conforme a lo dispuesto en la
absolución a la consulta n.° 9 del pliego de absolución de consultas y observaciones
administrativas; sino más bien detalló su patrimonio efectivo31 , el cual no fue requerido en el
citado pliego32.
Pese a ello, el comité de selección aceptó el documento sin número de 16 de julio de 2021
(folio 462 del Apéndice n.° 4) sin advertir que el Consorcio Pasabar no acreditó que el capital
social de la Coopac Qorilazo sea diez (10) veces mayor al valor referencial; favoreciendo a
dicho consorcio con la admisión de su oferta y el otorgamiento de la buena pro por el monto
adjudicado de S/ 2 374 446,28.
Adicionalmente, en el anexo adjunto al memorando n.° 00365-2021-SACOOP de 16 de

setiembre de 2021, suscrito por el superintendente adjunto de cooperativas, alcanzado al
Órgano de Control Institucional con oficio n.° 45963-2021-SBS de 20 de setiembre de 2021
(Apéndice n.° 8), la SBS informó que el capital social de la Coopac Qorilazo, al 16 de julio de
2021, ascendió a S/ 795 237,20.
De lo expuesto, se advierte que el comité de selección aceptó la Carta de línea de crédito,

presentada por el Consorcio Pasabar, a pesar que solamente otorgó respaldo financiero a la
empresa HBBA Contratitas SAC, sin acreditar -en el mismo u otro documento- respaldo financiero
a nombre de la empresa Arcavas Consultores y Contratistas EIRL por el importe correspondiente al
porcentaje de participación según contrato de consorcio, y no era válida para contrataciones con el
Estado, toda vez que la Coopac Qorilazo solamente se encontraba autorizada a realizar
operaciones del nivel 1, las cuales no incluyen emitir cartas de línea de créditos válidas para
contrataciones con el Estado; también, aceptó el documento sin número de 16 de julio de 2021, a
pesar que en él no se acreditó el capital social de la referida Coopac; inobservando el literal h) y la
nota “importante”, del numeral 2.2.1.1., del capítulo II, de la sección específica, y la nota
“Importante”, del anexo n.° 7, de las bases integradas, el literal g), del artículo 37° del Reglamento
Especial, y las aclaraciones de la consulta n.° 9 del pliego de absolución de consultas y
observaciones administrativas; incumpliendo lo establecido en el tercer párrafo, del numeral 1.8,
del capítulo I, de la sección general, de las bases integradas, y el numeral 36.2, del artículo 36° del
Firmado digitalmente por Reglamento Especial, respecto de que la oferta que no cumpla con lo requerido, se considera no
FAU 20175975315 soft
admitida; favoreciendo al dicho consorcio con la admisión de su oferta y el otorgamiento de la
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
buena pro por el monto adjudicado de S/ 2 374 446,28.
31 Al respecto, el glosario de términos e indicadores financieros de la SBS (de acceso público y verificable en:
https://intranet2.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Setiembre/SF-0002-se2015.PDF), define al capital social y al patrimonio efectivo, de
la siguiente manera:
“Capital Social: Comprende el capital pagado, el capital suscrito, el componente patrimonial de los instrumentos financieros compuestos, y
las suscripciones pendientes de pago menos las acciones de tesorería. El capital pagado constituye la acumulación de los aportes de los
accionistas, incluyendo las reinversiones de utilidades, capitalización de reservas y otras, representado por acciones nominativas
debidamente suscritas.
Patrimonio Efectivo: Importe extra-contable que sirve de respaldo para cubrir riesgo de crédito, riesgo de mercado y riesgo operacional. Es
igual a la suma del patrimonio básico (de nivel 1) y del patrimonio suplementario (de nivel 2 y 3).”
32 Se precisa que, mediante oficio n.° 001-2021-MDO/OCI-SCE4 de 14 de diciembre de 2021, remitido al correo: [email protected], la
Comisión de Control solicitó a la Coopac Qorilazo confirmar la autenticidad del documento sin número de 16 de julio de 2021 (folio 462 del
Firmado digitalmente por Apéndice n.° 4), en el que precisó su patrimonio efectivo; sin embargo, a la fecha de emisión del presente informe, la referida Coopac no ha
FAU 20131378972 soft respondido lo solicitado.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 23 de 59
 DE LA CARTA DE PRESENTACIÓN DE OFERTA QUE NO FUE SUSCRITA POR TODOS LOS

INTEGRANTES DEL CONSORCIO
Respecto de la forma de emisión de la carta de presentación de oferta, el literal A), del numeral 31,
del capítulo III, de la sección específica de las bases integradas (folios 155 al 171 del Apéndice
n.° 4), dispuso que fuera firmada por todos los integrantes del consorcio, conforme se evidencia:
Figura n.° 7
Requisito de la carta de presentación de oferta
Sin embargo, de la revisión a la carta de presentación de oferta de 19 de julio de 2021 (folio 459
del Apéndice n.° 4), presentada por el Consorcio Pasabar, como parte de los requisitos para la
admisibilidad de su oferta, se advierte que fue suscrita solamente por el representante legal
común33, según se evidencia:
Figura n.° 8
Carta de presentación de oferta del postor Consorcio Pasabar

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00

FAU 20131378972 soft
33 Miguel Ángel Ojeda Mezones, identificado con DNI N° 02672833
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 24 de 59
De lo expuesto, se advierte que el comité de selección aceptó la carta de presentación de oferta

del Consorcio Pasabar a pesar que no fue suscrita por todos los integrantes del consorcio;
inobservando el literal A), del numeral 31, del capítulo III de la sección específica de las bases
integradas; incumpliendo lo establecido en el tercer párrafo, del numeral 1.8, del capítulo I, de la
sección general, de las bases integradas, y el numeral 36.2, del artículo 36°, del Reglamento
Especial, respecto de que la oferta que no cumpla con lo requerido, se considera no admitida;
favoreciendo a dicho consorcio con la admisión de su oferta y el otorgamiento de la buena pro por
el monto adjudicado de S/ 2 374 446,28.
5. DE LA OMISIÓN DE REMITIR INFORME AL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
El 20 de julio de 2021 el comité de selección otorgó la buena pro al Consorcio Pasabar y en la misma
fecha publicó, en el portal web del Seace, el Acta de buena pro (folios 174 al 177 del Apéndice n.° 4),
consecuentemente, el 30 de julio de 2021 publicó el respectivo consentimiento.
Respecto a la oportunidad de la remisión del informe que sustenta la admisión de ofertas, evaluación y
otorgamiento de puntaje, al Órgano de Control Institucional de la Entidad, el segundo párrafo, de la nota
“Importante”, del numeral 1.12, del capítulo I, de la sección general, de las bases integradas34 (folios
155 al 171 del Apéndice n.° 4), establece que: “(…). Al día hábil siguiente de consentido el otorgamiento de
la buena pro o de haber quedado administrativamente firme, el órgano a cargo del procedimiento de selección,
bajo responsabilidad, elabora y remite un informe al Órgano de Control Institucional de la Entidad, sustentando la
admisión de ofertas, la evaluación y el otorgamiento de puntaje. En el caso de Entidades que no cuenten con
Órgano de Control Institucional, el informe se remite al órgano correspondiente del Sistema Nacional de Control.
Dicho informe se publica, el mismo día de su remisión, en el SEACE” (El subrayado es agregado).
Lo establecido en las referidas bases se condice con el segundo párrafo del artículo 42° del Reglamento
Especial, el cual dispone que: “Al día hábil siguiente de consentido el otorgamiento de la buena pro o de haber
quedado administrativamente firme, el órgano a cargo del procedimiento de selección, bajo responsabilidad,
elabora y remite un informe al Órgano de Control Institucional de la Entidad, sustentando la admisión de ofertas, la
evaluación y el otorgamiento de puntaje. (…)” (El subrayado es agregado).
Por lo tanto, las bases integradas del PEC n.° 10 y el Reglamento Especial establecieron que el informe
que sustenta la admisión de ofertas, evaluación y otorgamiento de puntaje, será remitido al Órgano de
Control Institucional de la Entidad al día hábil siguiente de consentido el otorgamiento de la buena pro.
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Sobre el particular, el artículo 2° del TUO de la Ley N° 30225, respecto de los principios que rigen las
contrataciones establece lo siguiente: “d) Publicidad. El proceso de contratación debe ser objeto de publicidad
y difusión con la finalidad de promover la libre concurrencia y competencia efectiva, facilitando la supervisión y el
control de las contrataciones.” (El subrayado es agregado).
Sin embargo, de la revisión al “Reporte de documentación recibida año 2021” del Órgano de Control
Institucional de la Municipalidad Distrital de Olmos, correspondiente al periodo de 27 de julio al 16 de
agosto de 2021 (Apéndice n.° 9), se advierte que el comité de selección no remitió informe alcanzando
el sustento de la admisión de ofertas, la evaluación y el otorgamiento de puntaje del PEC n.° 10.
De lo expuesto, se advierte que el comité de selección, omitió remitir al Órgano de Control Institucional
el sustento de la admisión de ofertas, la evaluación y el otorgamiento de puntaje del procedimiento de
selección; incumpliendo su función establecida en el segundo párrafo, de la nota “Importante”, del
FAU 20131378972 soft
34 Así como de las bases estándar y las bases administrativas.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 25 de 59
numeral 1.12, del capítulo I, de la sección general, de las bases integradas, y el segundo párrafo, del
artículo 42°, del Reglamento Especial; hecho que vulneró el principio de publicidad del TUO de la Ley
N° 30225.
6. DEL INCUMPLIMIENTO DE ALGUNOS REQUISITOS PARA SUSCRIPCIÓN DE CONTRATO
Previamente, es menester precisar que el artículo 10° del Reglamento Especial dispone que: “El OEC,
tiene como función la gestión administrativa del contrato y otras actividades de índole administrativo” (El
Asimismo, el literal c), del numeral 8.1, del artículo 8° del TUO de la Ley N° 30225, establece que: “c) El
Órgano Encargado de las Contrataciones, que es el órgano o unidad orgánica que realiza las actividades relativas
a la gestión del abastecimiento de la Entidad, incluida la gestión administrativa de los contratos. (…)” (El
Sobre el particular, el numeral 5.2, del artículo 5° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado con Decreto Supremo N° 344-2018-EF y modificatorias (en adelante el “Reglamento
de la Ley N° 30225”35), puntualiza que: “5.2. El órgano encargado de las contrataciones tiene como función la
gestión administrativa del contrato, que involucra el trámite de su perfeccionamiento, la aplicación de las
penalidades, el procedimiento de pago, en lo que corresponda, entre otras actividades de índole administrativo.
(…)” (El subrayado es agregado).
De igual manera, el numeral 64.5, del artículo 64° del Reglamento de la Ley N° 30225, indica que: “64.5.
Una vez consentido el otorgamiento de la buena pro, el comité de selección o el órgano encargado de las
contrataciones, según corresponda, remite el expediente de contratación al órgano encargado de las
contrataciones de la Entidad, el que se encarga de ejecutar los actos destinados a la formalización del contrato.”
(El subrayado es agregado).
En ese sentido, la Dirección Técnico Normativa del OSCE, mediante Opinión N° 184-2017/DTN de 29
de agosto de 2017, emitió opinión respecto del órgano a cargo de la administración del contrato,
concluyendo en lo siguiente: “3.2 Corresponde al órgano encargado de las contrataciones la gestión
administrativa del contrato, la cual comprende todas aquellas actividades que guardan relación con su elaboración,
verificación de requisitos, perfeccionamiento, entre otros.” (El subrayado es agregado).
Además, los apartados 56.A.1 y 56.A.2, del artículo 56-A, del Reglamento Especial, respecto de la
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
acreditación del personal requerido, dispone que: “56.A.1 El ganador de la buena pro debe acreditar al
personal requerido en las bases, cinco (05) días hábiles previos al inicio de su participación efectiva según el
cronograma, plan de trabajo o documento análogo, el cual será presentado de acuerdo a las condiciones
establecidas en las bases, salvo en los casos en que se requiera acreditar personal para el inicio de la prestación,
éste debe ser acreditado para la firma del contrato; en el caso de obras y supervisión de obras este personal está
referido al residente y supervisor, respectivamente.
56.A.2 La evaluación de la documentación acreditativa será realizada por el área usuaria.” (El subrayado es
agregado).
35 En lo subsiguiente, lo citado del Reglamento de la Ley N° 30225, será de aplicación supletoria de acuerdo a la Primera Disposición
Complementaria Final del Reglamento Especial, que establece:
“Primera.- Aplicación supletoria
De conformidad con el artículo 7-A.8 del Decreto Legislativo N° 1354, en todo lo no regulado y siempre que no contravenga la Ley y el
Firmado digitalmente por presente Reglamento, es de aplicación supletoria la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento aprobado por Decreto
FAU 20131378972 soft Supremo y sus modificatorias.”
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 26 de 59
Por lo tanto, según lo establecido en los dispositivos legales detallados en los párrafos anteriores, el
Área de Logística y Patrimonio, en su calidad de órgano encargado de las contrataciones de la Entidad,
es la unidad orgánica responsable de verificar los requisitos para suscripción del contrato, salvo los
relacionados con la acreditación del personal requerido, los cuales serán verificados por el área
usuaria36, esto es, por la Subgerencia de Desarrollo Urbano y Rural.
En atención a lo establecido en la citada normativa, mediante oficio n.° 00550-2021-MDO/OCI de 29 de

octubre de 2021, se solicitó al señor Edgardo Alejandro Cruz Mora, en calidad de ex jefe del Área de
Logística y Patrimonio de la Entidad37, remitir informe, oficio u otro documento con el que efectuó e
informó la evaluación detallada de cada uno de los requisitos para suscripción de contrato presentados
por Consorcio Pasabar; así como oficio, carta u otro, con que informó al Consorcio Pasabar, las
observaciones a los requisitos para suscripción de contrato; y oficio, informe u otro, con que efectuó e
informó la evaluación detallada de cada uno de los requisitos para suscripción de contrato
(levantamiento de observaciones) presentados por Consorcio Pasabar.
En respuesta a lo solicitado, el señor Edgardo Alejandro Cruz Mora, con carta n.° 06-2021-EACM de 11
de noviembre de 2021 (Apéndice n.° 10), manifestó: “Al realizar la evaluación de sus documentos presenta
las observaciones se notificaron a través del correo electrónico de logística de la municipalidad distrital de olmos:
[email protected] , del cual ya no tengo acceso, debiendo solicitarlo directamente a la
persona responsable actualmente. Todo comunicado a los postores ganadores de la buena pro se realiza a sus
correos designados en su oferta presentada para los distintos procedimientos de selección o en forma física. (…)”
En virtud a dicha respuesta, con oficio n.° 00574-2021-MDO/OCI de 12 de noviembre de 2021, se

solicitó a la jefa del Área de Logística y Patrimonio, remitir totalidad de mensajes de correo electrónico
entre la Entidad y el Consorcio Pasabar, incluidos los archivos adjuntos, relacionados al PEC n.° 10; sin
embargo, la referida servidora mediante carta 36-2021-MDO de 29 de noviembre de 2021, alcanzada al
Órgano de Control Institucional a través de oficio n.°255-2021-MDO/GM de 30 de noviembre de 2021
(Apéndice n.° 11), informó que: “(…) los correos electrónicos que maneja esta oficina de logística no se
registran correos entre la Entidad y Consorcio Pasabar.” (El subrayado es agregado).
En razón a ello, mediante “Acta de verificación de documentación” de 30 de noviembre de 2021

(Apéndice n.° 12), al Área de Logística y Patrimonio, se verificó la bandeja de entrada y recibidos del
correo electrónico [email protected] del periodo de 7 de julio de 2021 al 15 de
FAU 20175975315 soft
agosto de 2021, así como los oficios, cartas, informes, entre otros, emitidos por el Área de Logística y
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00 Patrimonio, respecto de las comunicaciones entre el jefe del Área de Logística y Patrimonio y el
Consorcio Pasabar o su representante legal común38, o los consorciados Arcavas Consultores y
Contratistas E.I.R.L. y HBBA Contratistas S.A.C., o los especialistas en contrataciones de la Entidad,
entre otros, no evidenciándose documento físico o digital, con el que el señor Edgardo Alejandro Cruz
Mora haya efectuado e informado detalladamente los resultados de la evaluación de los requisitos para
suscripción de contrato, tampoco que haya puesto de conocimiento y trasladado al área usuaria la
revisión del requisito relacionado a la experiencia del personal profesional requerido39 -incluyendo la
subsanación-, y tampoco que haya puesto de conocimiento al Consorcio Pasabar las observaciones a
los requisitos para suscripción de contrato, y la correspondiente subsanación.
36 Según el artículo 13°del Reglamento Especial, el área usuaria es la responsable de la formulación del requerimiento.
37 Designado como tal, mediante Resolución de Alcaldía N° 120-2021-MDO/A de 15 de junio de 2021.
Firmado digitalmente por 38 Señor Miguel Ángel Ojeda Mezones, identificado con DNI N° 02672833
FAU 20131378972 soft
39 Conforme a lo establecido en los apartados 56.A.1 y 56.A.2, del artículo 56-A, del Reglamento Especial.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 27 de 59
Siendo así, de la revisión a los documentos para suscripción de contrato y la correspondiente

subsanación40, se evidencia que el jefe del Área de Logística y Patrimonio, en calidad de órgano
encargado de las contrataciones de la Entidad -quien finalmente verificó la totalidad de requisitos para la
suscripción del contrato-, no requirió al postor ganador de la buena pro la presentación del documento
denominado memoria y tampoco le requirió la acreditación del periodo de experiencia profesional
mínima de cuarenta y ocho (48) meses del residente de obra; lo cual se detalla a continuación:
 DE LA OMISIÓN DE LA PRESENTACIÓN DEL DOCUMENTO MEMORIA
Al respecto, el cuarto párrafo, del numeral 3.1, del capítulo III de la sección general de las bases
integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4), dispuso: “Para perfeccionar el contrato, el postor
ganador de la buena pro debe presentar los documentos señalados en el artículo 54 del Reglamento 41, así
como los previstos en la sección específica de las bases.” (El subrayado es agregado).
Sobre el particular, el artículo 54° del Reglamento Especial, establece que en el caso de obras,
para perfeccionar el contrato, el postor ganador de buena pro presentará, entre otros, una memoria
en la que señale las consideraciones que ha tomado en cuenta para la elaboración del Programa
de ejecución de obra (CPM), el calendario de adquisición de materiales y el calendario de
utilización de equipo.
Sin embargo, de la revisión a los documentos para suscripción de contrato (folios 179 al 258 del
Apéndice n.° 4) y la subsanación de observaciones (folios 261 al 280 del Apéndice n.° 4), se
advierte que el Consorcio Pasabar, postor ganador de la buena pro, omitió presentar el documento
denominado memoria.
De lo expuesto, se evidencia que jefe del Área de Logística y Patrimonio, en calidad de órgano
encargado de las contrataciones, no requirió al Consorcio Pasabar la presentación del documento
denominado memoria, inobservando el cuarto párrafo, del numeral 3.1, del capítulo III, de la
sección general de las bases integradas, y el artículo 54° del Reglamento Especial; favoreciendo a
dicho consorcio con la suscripción del Contrato N° 011-2021-MDO/GM por el monto contractual de
S/ 2 374 446,28 (folios 314 al 320 del Apéndice n.° 4).

 DE LA NO ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA DEL RESIDENTE DE OBRA
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Al respecto, el tercer párrafo, del numeral 3.1, del capítulo III, de la sección general de las bases
integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4), dispone: “El ganador de la buena pro para suscribir
el contrato debe acreditar la experiencia del personal requerido, conforme al requerimiento indicado en la
sección específica de las Bases.” (El subrayado es agregado).
Sobre el particular, el acápite a), del numeral 28, y el acápite C.2, del numeral 31, del capítulo III;
de la sección específica de las bases integradas, establecieron que para la suscripción del
contrato, el postor ganador de la buena pro presentará, entre otros, documentación que acredite 48
meses de experiencia en obras iguales o similares para el residente de obra, según detalle:
40 Relacionadas solamente con la constancia de capacidad libre de contratación de los consorciados, experiencia del especialista en mecánica
Firmado digitalmente por de suelos y copia literal de la constitución del consorciado Arcavas Consultores y Contratistas EIRL
FAU 20131378972 soft
41 Refiriéndose al Reglamento Especial.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 28 de 59
Figura n.° 9
Experiencia profesional mínima del personal profesional clave
(…)
(…)
(…)
(…)

Lo dicho, se condice con el artículo 54° del Reglamento Especial, el cual dispone que el postor
FAU 20175975315 soft
ganador de la buena pro presentará, para la suscripción del contrato, otros requisitos que las bases
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00 establezcan.
De lo establecido, el postor ganador de la buena pro tuvo que acreditar, para el cargo de residente
de obra, cuarenta y ocho (48) meses de experiencia en obras iguales o similares. Sobre el
particular, el numeral 30, del capítulo III; de la sección específica de las bases integradas (folios
155 al 171 del Apéndice n.° 4), estableció que para el personal propuesto se considerará como
obras similares a: Construcción y/o reconstrucción y/o ampliación y/o mejoramiento y/o
rehabilitación y/o creación y/o instalación de caminos vecinales, trochas carrozables42, según
detalle:
42 Asimismo, el capítulo IV de la sección específica de las bases integradas (las cuales incluyen modificación respecto de la definición de obras
similares), consideró como obras similares, las siguientes: “Construcción y/o Reconstrucción y/o Ampliación y/o Mejoramiento y/o
Rehabilitación y/o Creación y/o Instalación y/o Recuperación de Caminos Vecinales, Trochas Carrozables.
Firmado digitalmente por Para el caso de Recuperación deberá acreditarse con el presupuesto de obra en la cual se demuestre además que fueron contratadas como
FAU 20131378972 soft obras y no como servicios.”
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 29 de 59
Figura n.° 10
Definición de obras similares de las bases integradas
Además, en el “Anexo n.° 5 Carta de compromiso de presentación y acreditación del personal

especialista y del equipamiento para la ejecución de la obra” (folio 446 del Apéndice n.° 4),
suscrito por el representante legal común del Consorcio Pasabar -como parte de los requisitos para
la admisibilidad de su oferta- se comprometió a presentar para la suscripción del contrato, los
documentos que acrediten la experiencia del residente de obra, así como del personal que
conforma el equipo de especialistas requeridos para la ejecución del contrato de obra, según se
evidencia a continuación:
Figura n.° 11
Anexo n.° 5 con el que Consorcio Pasabar se compromete acreditar el personal especialista

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 30 de 59
Ahora bien, de la documentación que contiene los requisitos para suscripción de contrato (folios
179 al 258 del Apéndice n.° 4), se tomó conocimiento que el Consorcio Pasabar, entre otros,
presentó documentación relacionada a la experiencia del ingeniero César Gabriel Bojorquez
Vergara, para el cargo de residente de obra, indicando además que dicho profesional contaría con
54.07 meses de experiencia en dicho cargo (equivalente a 1622 días) (folio 239 del Apéndice
n.° 4), según detalle:
Figura n.° 12
Experiencia del residente de obra, presentada por Consorcio Pasabar

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Fuente: Documentos para suscripción de contrato (folios 179 al 258 del Apéndice n.° 4)
 Del certificado de trabajo emitido por Consorcio Ejecutor Huánuco
De la verificación al contenido del certificado de trabajo de 31 de julio de 2017, emitido por

Consorcio Ejecutor Huánuco, identificado con RUC N° 20601218845 (folio 232 del Apéndice
n.° 4), que sustentaría la experiencia del ingeniero César Gabriel Bojorquez Vergara, descrita
en el ítem 03 de la figura n.° 12, se tiene que dicho profesional ocupó el cargo de ingeniero
residente de servicio para la obra “Servicio de reciclado y recapeo de la carretera Huánuco –
Tingo María”, advirtiéndose el uso del término “servicio” para denominar al cargo y la supuesta
obra, tal como se evidencia:
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 31 de 59
Figura n.° 13
Certificado de trabajo emitido por Consorcio Ejecutor Huánuco
En razón al uso del término “servicio” en el certificado de trabajo detallado en el párrafo

anterior, la Comisión de Control realizó búsqueda en la plataforma del Seace43, relacionada a
los términos: “Servicio de reciclado y recapeo de la carretera Huánuco – Tingo María”;
obteniendo como resultado el Concurso Público n.° 0067-2015-MTC/20, convocado por el
Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional – Provías Nacional del Ministerio
de Transportes y Comunicaciones (en adelante “Provías”), cuyo objeto de contratación es un
servicio, denominado: Servicio de reciclado y recapeo de la carretera Huánuco – Tingo María
(Km 12+800 al Km 25+306 y del Km 70+000 al Km 122+410), según detalle:
FAU 20175975315 soft
Figura n.° 14
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00 Convocatoria del “Servicio de reciclado y recapeo de la carretera Huánuco – Tingo María”
Fuente: https://prodapp2.seace.gob.pe/seacebus-uiwd-pub/buscadorPublico/buscadorPublico.xhtml#

FAU 20131378972 soft
43 De acceso libre y disponible en: https://prodapp2.seace.gob.pe/seacebus-uiwd-pub/buscadorPublico/buscadorPublico.xhtml#
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 32 de 59
Del Concurso Público n.° 0067-2015-MTC/20, se procedió a descargar el archivo en formato

pdf que contiene el contrato de servicio n.° 078-2016-MTC/20 de 18 de mayo de 2016
(Apéndice n.° 13), el cual fue suscrito entre Provías y el Consorcio Ejecutor Huánuco44,
representado legalmente por Ronald Humberto Alegría Oblitas y Andrés Fernando Mercado
Medina, para la contratación del servicio: Servicio de reciclado y recapeo de la carretera
Huánuco – Tingo María (Km 12+800 al Km 25+306 y del Km 70+000 al Km 122+410), tal como
se evidencia a continuación:
Figura n.° 15
Contrato de servicio n.° 078-2016-MTC/20

FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
(…)
(…)
Fuente: https://prodapp2.seace.gob.pe/seacebus-uiwd-pub/buscadorPublico/buscadorPublico.xhtml#
Firmado digitalmente por 44 Cuyos datos como nombre, RUC y domicilio, coinciden con los detallados en el certificado de trabajo de 31 de julio de 2017, de la figura
FAU 20131378972 soft n.° 13
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 33 de 59
En razón a la terminología utilizada para denominar el cargo y la supuesta obra, del certificado
de trabajo emitido por Consorcio Ejecutor Huánuco (folio 232 del Apéndice n.° 4); así como al
contenido del contrato de servicio n.° 078-2016-MTC/20 de 18 de mayo de 2016 (Apéndice n.°
13), suscrito entre Provías y el Consorcio Ejecutor Huánuco, para la contratación del servicio:
Servicio de reciclado y recapeo de la carretera Huánuco – Tingo María (Km 12+800 al Km
25+306 y del Km 70+000 al Km 122+410); se advierte que, los trabajos descritos en el citado
certificado corresponde a la prestación de un servicio, mas no, a la ejecución de una obra.
Es menester precisar que, el nombre y el cargo de la persona que suscribió el certificado de

trabajo emitido por Consorcio Ejecutor Huánuco, es ilegible, siendo posible solamente la
identificación del primer nombre (Estuardo) y el último apellido (Ruiz) de dicho suscriptor, así
como la primera palabra del cargo (representante), según detalle:
Figura n.° 16
Firma del certificado de trabajo emitido por Consorcio Ejecutor Huánuco y su transcripción
CONSORCIO EJECUTOR HUANUCO
Estuardo (ilegible) Ruiz

Representante (ilegible)
Elaboración: Comisión de Control
Siendo así, de lo verificado por la Comisión de Control45, se concluye que el certificado de

trabajo emitido por Consorcio Ejecutor Huánuco, no acredita fehacientemente la experiencia en
obras similares del ingeniero César Gabriel Bojorquez Vergara, toda vez que dichos trabajos
corresponden a la prestación de un servicio; por lo tanto, el periodo comprendido del 16 de
mayo de 2016 al 31 de julio de 2017 (442 días), no debió ser contabilizado en la acreditación
de la experiencia del residente de obra.
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00  Del certificado de trabajo emitido por Corporación Mayo SAC
De igual manera, de la verificación al contenido del certificado de trabajo de 31 de diciembre de

2015, emitido por Corporación Mayo SAC, identificado con RUC N° 20601218845 (folio 229
del Apéndice n.° 4), que sustentaría la experiencia del ingeniero César Gabriel Bojorquez
Vergara, descrita en el ítem 04 de la figura n.° 12; se tiene que dicho profesional ocupó el cargo
de residente de obra para la ejecución del: “Servicio de reciclado y recapeo en la carretera
Pisco Playa – Paracas” y “Servicio de reciclado y recapeo en la carretera Cañete – Lunahuaná
– Chupaca – PE 3SB, sector Chupaca - Pilcomayo”; advirtiéndose nuevamente el uso del
término “servicio” para denominar las supuestas obras, tal como se muestra:
45 Verificación que también pudo haber sido realizada por el responsable del órgano encargado de la contrataciones de la Entidad, toda vez
que es de acceso público, ello con la finalidad de verificar que dicho certificado de trabajo cumpla con los requisitos y condiciones exigidos
en los documentos del PEC n.° 10, en virtud al artículo 8° del Reglamento Especial, el cual establece que los integrantes del comité de
selección se encuentran obligados a actuar con honestidad, probidad, transparencia e imparcialidad en el ejercicio de sus funciones, bajo
Firmado digitalmente por responsabilidad; así como desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública
FAU 20131378972 soft conforme a la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 34 de 59
Figura n.° 17
Certificado de trabajo emitido por Corporación Mayo S.A.C.
Firmado digitalmente por En razón a la terminología utilizada para denominar los supuestos proyectos del certificado de
trabajo de 31 de diciembre de 2015, emitido por Corporación Mayo SAC, se advierte que los
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
trabajos descritos en dicho certificado corresponderían a la prestación de servicios, mas no, a
la ejecución de obras.
Asimismo, nótese que el referido certificado de trabajo (figura n.° 17), en lo que corresponde al
cargo “residente de obra”, presenta tipo y tamaño de letras distintos a las del resto de letras del
mismo certificado.
Adicionalmente, se advierte la presencia de otro certificado emitido por Corporación Mayo SAC
(folio 231 del Apéndice n.° 4), el cual contiene las mismas características (membrete, título de
documento, interesado, periodo, nombre de los dos supuestos proyectos, fecha y suscriptor)
que el certificado detallado en la figura n.° 17 (folio 229 del Apéndice n.° 4), siendo diferente
únicamente el cargo desempeñado: “Coordinador”, conforme se evidencia a continuación:

FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 35 de 59
Figura n.° 18
Certificado de trabajo emitido por Corporación Mayo SAC con iguales características
Siendo así, los dos certificados de trabajo emitidos por Corporación Mayo SAC46 (folios 229 y
231 del Apéndice n.° 4), no acreditan fehacientemente la experiencia en obras similares del
FAU 20175975315 soft
ingeniero César Gabriel Bojorquez Vergara, toda vez que dichos trabajos corresponden a la
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00 prestación de servicios y presentan incongruencia entre sí; por lo tanto, el periodo comprendido
de 7 de abril de 2014 al 31 de diciembre de 2015 (634 días), no debió ser contabilizado en la
acreditación de la experiencia del residente de obra.
Por lo tanto, el Consorcio Pasabar no cumplió con acreditar cuarenta y ocho (48) meses de
experiencia del residente de obra, toda vez que el certificado de trabajo emitido por el Consorcio
Ejecutor Huánuco (442 días) y los emitidos por Corporación Mayo SAC (634 días) no cumplen con
acreditar fehacientemente la experiencia en obras similares y son incongruentes entre sí,
respectivamente; concluyéndose que la experiencia efectiva del ingeniero César Gabriel Bojorquez
Vergara, para el cargo de residente de obra, fue solamente de 546 días, lo que equivale a 18.20
meses.

FAU 20131378972 soft
46 Presentados por el Consorcio Pasabar e incluidos entre los documentos para suscripción de contrato (folios 179 al 258 del Apéndice n.° 4).
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 36 de 59
De lo expuesto, se evidencia que jefe del Área de Logística y Patrimonio, quien finalmente verificó
la totalidad de requisitos para la suscripción del contrato, no requirió al Consorcio Pasabar la
acreditación del periodo de experiencia profesional mínima de cuarenta y ocho (48) meses del
residente de obra47, inobservando el tercer párrafo, del numeral 3.1, del capítulo III, de la sección
general, y el acápite a), del numeral 28, y el acápite C.2, del numeral 31, del capítulo III, de la
sección específica de las bases integradas, así como el artículo 54° y los apartados 56.A.1 y
56.A.2, del artículo 56-A del Reglamento Especial; favoreciendo a dicho consorcio con la
suscripción del Contrato N° 011-2021-MDO/GM por el monto contractual de S/ 2 374 446,28
(folios 314 al 320 del Apéndice n.° 4), poniendo en riesgo el cumplimiento de las metas de la
Obra, y por consiguiente la calidad y vida útil de la misma.
Los hechos descritos han inobservado lo siguiente:
 Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado con
Decreto Supremo n.° 082-2019-EF, vigente desde el 30 de enero de 2019
“Artículo 2. Principios que rigen las contrataciones

Las contrataciones del Estado se desarrollan con fundamento en los siguientes principios, sin perjuicio de la
aplicación de otros principios generales del derecho público que resulten aplicables al proceso de
contratación. Los principios sirven de criterio de interpretación para la aplicación de la presente norma y su
reglamento de integración para solucionar sus vacíos y como parámetros para la actuación de quienes
intervengan en dichas contrataciones:
(…)
c) Transparencia. Las Entidades proporcionan información clara y coherente con el fin de que todas las
etapas de la contratación sean comprendidas por los proveedores, garantizando la libertad de concurrencia, y
que la contratación se desarrolle bajo condiciones de igualdad de trato, objetividad e imparcialidad. Este
principio respeta las excepciones establecidas en el ordenamiento jurídico.
d) Publicidad. El proceso de contratación debe ser objeto de publicidad y difusión con la finalidad de promover
la libre concurrencia y competencia efectiva, facilitando la supervisión y el control de las contrataciones.
j) Integridad. La conducta de los partícipes en cualquier etapa del proceso de contratación está guiada por la
honestidad y veracidad, evitando cualquier práctica indebida, la misma que, en caso de producirse, debe ser
comunicada a las autoridades competentes de manera directa y oportuna.

Artículo 8. Funcionarios, dependencias y órganos encargados de las contrataciones
FAU 20175975315 soft
8.1 Se encuentran encargados de los procesos de contratación de la Entidad:
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
(…)
a) El Titular de la Entidad, que es la más alta autoridad ejecutiva, de conformidad con sus normas de
organización, que ejerce las funciones previstas en la Ley y su reglamento para la aprobación,
autorización y supervisión de los procesos de contratación de bienes, servicios y obras.
c) El Órgano Encargado de las Contrataciones, que es el órgano o unidad orgánica que realiza las
actividades relativas a la gestión del abastecimiento de la Entidad, incluida la gestión administrativa de
los contratos.
(…).
Artículo 9. Responsabilidades esenciales

9.1 Los funcionarios y servidores que intervienen en los procesos de contratación por o a nombre de la
Entidad, con independencia del régimen jurídico que los vincule a esta, son responsables, en el ámbito de las
actuaciones que realicen, de organizar, elaborar la documentación y conducir el proceso de contratación, así
47 No obstante, se comprometió a presentar y acreditar dicho requisito mediante “Anexo n.° 5 Carta de compromiso de presentación y
Firmado digitalmente por acreditación del personal especialista y del equipamiento para la ejecución de la obra” (folio 446 del Apéndice n.° 4), suscrito por el
FAU 20131378972 soft representante legal común del Consorcio Pasabar.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 37 de 59
como la ejecución del contrato y su conclusión, de manera eficiente, bajo el enfoque de gestión por
resultados, a través del cumplimiento de las normas aplicables y de los fines públicos de cada contrato,
conforme a los principios establecidos en el artículo 2.
(…)
Artículo 10. Supervisión de la entidad

10.1 La Entidad debe supervisar el proceso de contratación en todos sus niveles, directamente o a través de
terceros. El hecho de que la Entidad no supervise los procesos, no exime al contratista de cumplir con sus
deberes ni de la responsabilidad que le pueda corresponder
(…)”
 Reglamento de la Ley Nº 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado con Decreto
Supremo Nº 344-2018-EF, vigente desde el 30 de enero de 2019.
“Artículo 5. Organización de la Entidad para las contrataciones

(…)
5.2. El órgano encargado de las contrataciones tiene como función la gestión administrativa del contrato, que
involucra el trámite de su perfeccionamiento, la aplicación de las penalidades, el procedimiento de pago, en lo
que corresponda, entre otras actividades de índole administrativo. Las normas de organización interna de la
Entidad pueden asignar dicha función a otro órgano. La supervisión de la ejecución del contrato compete al
área usuaria o al órgano al que se le haya asignado tal función.
(…)”
 Reglamento del Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con

Cambios, aprobado con Decreto Supremo N° 071-2018-PCM, publicado el 6 de julio de 2018;
modificado mediante Decreto Supremo N° 148-2019-PCM, publicado el 22 agosto 2019; Decreto
Supremo N° 084-2020-PCM, publicado el 11 mayo 2020; y Decreto Supremo N° 108-2020-PCM,
publicado el 16 junio 2020.
“Artículo 4.- Transparencia

4.1 La Autoridad para la Reconstrucción con Cambios y/o la Entidad habilitan en su portal institucional un
repositorio de información, cuya dirección URL debe ser consignada en las bases del procedimiento de
selección, donde la Entidad registra la documentación obrante en el expediente de contratación, la totalidad
de las ofertas presentadas por los postores y documentos que sirvieron para la calificación y evaluación de
las propuestas, así como los documentos que presenta el ganador de la buena pro para la suscripción del
ULFE JAVIER Jorge Alfredo contrato.
FAU 20175975315 soft
Artículo 10.- Organización de la Entidad para las contrataciones

Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
El OEC, tiene como función la gestión administrativa del contrato y otras actividades de índole administrativo.
(…)
Artículo 36.- Presentación y admisibilidad de ofertas

(…)
36.2 Para la admisión de las ofertas, el comité de selección o el OEC, según corresponda, verifica la
presentación de lo exigido en el artículo 37 y determina si las ofertas responden a las características y/o
requisitos funcionales y condiciones del requerimiento especificadas en las bases. De no cumplir con lo
requerido, la oferta se considera no admitida.
Artículo 37.- Requisitos de admisibilidad de ofertas

(…)
g) Documento de Línea de Crédito, emitida por entidades supervisadas por la Superintendencia de Banca y
Seguros, la cual es obligatoria para los procedimientos de selección cuyos valores referenciales sean
mayores a cincuenta millones y 00/100 Soles (S/ 50 000 000,00); y, para valores referenciales iguales o
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 38 de 59
menores a cincuenta millones y 00/100 Soles (S/ 50 000 000,00), de acuerdo a lo que se establezca en las
condiciones específicas de las bases del procedimiento de contratación en cada entidad ejecutora. En caso
de consorcios dicho documento debe ser emitido de acuerdo al porcentaje de participación de cada uno de
sus integrantes.
Artículo 42.- Consentimiento del otorgamiento de la buena pro

(…)
Al día hábil siguiente de consentido el otorgamiento de la buena pro o de haber quedado administrativamente
firme, el órgano a cargo del procedimiento de selección, bajo responsabilidad, elabora y remite un informe al
Órgano de Control Institucional de la Entidad, sustentando la admisión de ofertas, la evaluación y el
otorgamiento de puntaje. En el caso de Entidades que no cuenten con Órgano de Control Institucional, el
informe se remite al órgano correspondiente del Sistema Nacional de Control. Dicho informe se publica, el
mismo día de su remisión, en el SEACE.
Artículo 54.- Requisitos para la suscripción del contrato

Para perfeccionar el contrato, el postor ganador de la buena pro debe presentar:
1. Código de cuenta interbancaria (CCI).
2. Documento que acredite que cuenta con facultades para perfeccionar el contrato.
3. En el caso de obra, la constancia de Capacidad Libre de Contratación expedida por el RNP.
4. Otros que las bases establezcan.
En los procedimientos en los que corresponda la presentación de una garantía, el postor ganador podrá optar
por presentarla como requisito para la firma del contrato o como obligación contractual. En este último caso el
postor deberá acompañar a los documentos antes señalados su declaración jurada comprometiéndose a
presentar dicha garantía en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles, contados desde la suscripción del
contrato; en caso de incumplimiento el contrato queda resuelto de pleno derecho.
Adicionalmente, en el caso de obras, el postor ganador de la buena pro debe presentar:
1. Presentar la constancia de Capacidad Libre de Contratación expedida por el RNP.
2. Entregar el Programa de Ejecución de Obra (CPM), el cual presenta la ruta crítica y el calendario de
avance de obra valorizado.
3. Entregar el calendario de adquisición de materiales o insumos necesarios para la ejecución de obra, en
concordancia con el calendario de avance de obra valorizado. Este calendario se actualiza con cada
ampliación de plazo otorgada, en concordancia con el calendario de avance de obra valorizado vigente.
4. Entregar el calendario de utilización de equipo, en caso la naturaleza de la contratación lo requiera.
5. Entregar los análisis de costos unitarios de las partidas y detalle de gastos generales que da origen a la
oferta, en caso de obras sujetas al sistema de precios unitarios y a la modalidad de ejecución contractual
concurso oferta a precios unitarios.
FAU 20175975315 soft
6. Entregar el desagregado por partidas que dio origen a su propuesta, en el caso de obras sujetas al sistema
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
de suma alzada
Los documentos indicados en los numerales 2), 3) y 4) precedentes son acompañados de una memoria en la
que se señalen las consideraciones que se han tomado en cuenta para su elaboración, y serán revisados y
aprobados de acuerdo al procedimiento que a continuación se detalla: (…)
Artículo 56-A.- De la acreditación del personal requerido

56.A.1 El ganador de la buena pro debe acreditar al personal requerido en las bases, cinco (05) días hábiles
previos al inicio de su participación efectiva según el cronograma, plan de trabajo o documento análogo, el
cual será presentado de acuerdo a las condiciones establecidas en las bases, salvo en los casos en que se
requiera acreditar personal para el inicio de la prestación, éste debe ser acreditado para la firma del contrato;
en el caso de obras y supervisión de obras este personal está referido al residente y supervisor,
respectivamente.
56.A.2 La evaluación de la documentación acreditativa será realizada por el área usuaria.”

FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 39 de 59
 Bases Estándar de los Procedimientos de Contratación Pública Especial para la

Reconstrucción con Cambios Contratación para la Ejecución de Obras, aprobadas mediante
Resolución Directoral n.º 056-2018-RCC/DE de 25 de julio de 2018, modificadas con Resoluciones
Directorales n.os 068 y 084-2018-RCC/DE de 29 de agosto y 5 de octubre de 2018,
respectivamente, y , n.os 007 y 081-2019-RCC/DE de 13 de marzo y 16 de setiembre de 2019,
respectivamente, y n.os 055 y 064-2020-ARCC/DE de 17 de mayo y 10 de julio de 2020,
respectivamente.
“(…)
SECCIÓN GENERAL
DISPOSICIONES COMUNES DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN
CAPÍTULO I
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN
(…)
1.6. INTEGRACIÓN DE BASES
obligatoriamente las modificaciones que se hayan producido como consecuencia de las consultas y
observaciones administrativas.
(…)
1.11. OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO
(…)
El mismo día de otorgada la buena pro, se publica en el SEACE la totalidad de las ofertas presentadas y
documentos que sirvieron para la calificación y evaluación de las ofertas y el expediente de contratación, bajo
responsabilidad del Titular de la Entidad. Asimismo, el día de vencimiento del plazo para el perfeccionamiento
del contrato, las entidades publican los documentos presentados para tal fin.
En el portal institucional de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios y/o en el portal institucional de
la Entidad se publica a través de un repositorio la información señalada en el párrafo precedente, cuya
dirección URL debe ser consignada en las bases del procedimiento de selección.”
 Bases Integradas del Procedimiento de Contratación Pública Especial

n.° 010-2021-MDO-CS-1, publicadas el 13 de julio de 2021.
“(…)
SECCIÓN GENERAL
FAU 20175975315 soft
DISPOSICIONES COMUNES DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
CAPÍTULO I
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN
(…)
1.6. INTEGRACIÓN DE BASES
obligatoriamente las modificaciones que se hayan producido como consecuencia de las consultas y
(…)
1.8. PRESENTACIÓN Y APERTURA DE OFERTAS
(…)
En la apertura electrónica de la oferta, el comité de selección, verifica la presentación de lo exigido en la
sección específica de las bases, de conformidad con el artículo 37 del Reglamento y determina si las ofertas
responden a las características y/o requisitos funcionales y condiciones del requerimiento, detalladas en la
sección específica de las bases. De no cumplir con lo requerido, la oferta se considera no admitida.
(…)
1.11. OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO
FAU 20131378972 soft
(…)
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 40 de 59
El mismo día de otorgada la buena pro, se publica en el SEACE la totalidad de las ofertas presentadas y
documentos que sirvieron para la calificación y evaluación de las ofertas y el expediente de contratación, bajo
responsabilidad del Titular de la Entidad. Asimismo, el día de vencimiento del plazo para el perfeccionamiento
del contrato, las entidades publican los documentos presentados para tal fin.
En el portal institucional de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios y/o en el portal institucional de
la Entidad se publica a través de un repositorio la información señalada en el párrafo precedente, cuya
dirección URL debe ser consignada en las bases del procedimiento de selección.
1.12. CONSENTIMIENTO DE LA BUENA PRO

(…)
Importante
(…)
Al día hábil siguiente de consentido el otorgamiento de la buena pro o de haber quedado
administrativamente firme, el órgano a cargo del procedimiento de selección, bajo responsabilidad,
elabora y remite un informe al Órgano de Control Institucional de la Entidad, sustentando la admisión de
ofertas, la evaluación y el otorgamiento de puntaje. En el caso de Entidades que no cuenten con Órgano
de Control Institucional, el informe se remite al órgano correspondiente del Sistema Nacional de Control.
Dicho informe se publica, el mismo día de su remisión, en el SEACE.
(…)
CAPÍTULO III
DEL CONTRATO
3.1. PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO
(…)
El ganador de la buena pro para suscribir el contrato debe acreditar la experiencia del personal requerido,
conforme al requerimiento indicado en la sección específica de las Bases.
Para perfeccionar el contrato, el postor ganador de la buena pro debe presentar los documentos señalados en
el artículo 54 del Reglamento, así como los previstos en la sección específica de las bases.
(…)
SECCIÓN ESPECÍFICA
CONDICIONES ESPECIALES DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN
(…)
CAPÍTULO II
DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN
(…)
2.2. CONTENIDO DE LAS OFERTAS
La oferta contendrá, además de un índice de documentos, la siguiente documentación:
FAU 20175975315 soft
2.2.1. Documentación de presentación obligatoria
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
2.2.1.1. Documentos para la admisibilidad de la oferta
(…)
h) Carta de Línea de Crédito, emitida por una entidad financiera bajo la supervisión la Superintendencia de
Banca y Seguros, por un valor igual o superior al valor referencial, según términos de referencia. (Anexo N° 7)
Importante
El comité de selección rechaza las ofertas que no se encuentren dentro de los límites del valor
referencial previstos en el artículo 39 del Reglamento, teniéndose estas por no admitidas.
El comité de selección verifica la presentación de los documentos requeridos. De no cumplir con lo
requerido, la oferta se considera no admitida, salvo que sea objeto de subsanación.
(…)
CAPÍTULO III
REQUERIMIENTO
3.1. EXPEDIENTE TÉCNICO E INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA DEL EXPEDIENTE TÉCNICO
(…)
TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA LA CONTRATACIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA OBRA
Firmado digitalmente por (…)
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 41 de 59
28. Personal Profesional Clave

(…)
a) Ing. Residente de Obra:
(…)
Deberá acreditar experiencia mínima por un periodo de 48 meses, dicha experiencia podrá haberla adquirido
como Residente y/o Residente de Obra y/o Supervisor y/o Jefe de Supervisión y/o Inspector en obras iguales
o similares.
(…)
30. Definición de Obras Similares:
Para el postor y para el personal propuesto se considerará como obras similares:
Construcción y/o Reconstrucción y/o Ampliación y/o Mejoramiento y/o Rehabilitación y/o Creación y/o
Instalación De Caminos vecinales, Trochas Carrozables.
31. Requisitos de Admisibilidad
A. Carta de Presentación de Oferta
Requisitos:
En el caso de consorcio, este documento requiere la firma de todos los integrantes del consorcio.
(…)
C. Carta de compromiso de presentación y acreditación del personal especialista y equipamiento
(…)
C.2 Experiencia del personal especialista
Requisitos:
Cuarenta y ocho (48) meses, en trabajos como Residente y/o Residente de Obra y/o Supervisor y/o Jefe de
Supervisión y/o Inspector en obras iguales o similares, para el especialista requerido como Residente de
Obra.
(…)
CAPÍTULO IV
FACTORES DE EVALUACIÓN
(…)
El único factor de evaluación técnica es la experiencia del postor en obras similares, conforme el detalle
siguiente:
A. EXPERIENCIA EN OBRAS SIMILARES
Criterio:
Se evaluará considerando el monto facturado acumulado hasta DOS (2) VECES EL VALOR REFERENCIAL,
en la ejecución de obras similares, durante los 8 años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas, que
se computarán desde la suscripción del acta de recepción de obra o documento similar que acredite
FAU 20175975315 soft
fehacientemente la culminación de la obra.
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Se considerará obra similar a Construcción y/o Reconstrucción y/o Ampliación y/o Mejoramiento y/o
Rehabilitación y/o Creación y/o Instalación y/o Recuperación de Caminos Vecinales, Trochas Carrozables.
Para el caso de Recuperación deberá acreditarse con el presupuesto de obra en la cual se demuestre
además que fueron contratadas como obras y no como servicios.
Acreditación:
La experiencia se acreditará mediante copia simple de: (i) contratos y sus respectivas actas de recepción de
obra; (ii) contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación; o (iii) contratos y sus respectivas constancias
de prestación o cualquier otra documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la obra fue
concluida, así como el monto total que implicó su ejecución; correspondientes a un máximo de diez (10)
contrataciones.
En los casos que se acredite experiencia adquirida en consorcio, debe presentarse la promesa de consorcio o
el contrato de consorcio del cual se desprenda fehacientemente el porcentaje de las obligaciones que se
asumió en el contrato presentado; de lo contrario, no se computará la experiencia proveniente de dicho
contrato.

FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 42 de 59
Cuando los contratos presentados se encuentren expresados en moneda extranjera, debe indicarse el tipo de
cambio venta publicado por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP correspondiente a la fecha de
suscripción.
Sin perjuicio de lo anterior, los postores deben llenar y presentar el Anexo Nº 10 referido a la experiencia en
obras similares del postor.
(…)
ANEXO Nº 7
MODELO CARTA DE REFERENCIA BANCARIA
(Aplica para líneas de crédito)
(…)
Importante
Se permitirá que las cartas de línea de crédito que emitan las entidades emisoras a los postores sean en
sus propios formatos, conteniendo la información mínima mencionada en el presente anexo, según lo
previsto por el artículo 37 del Reglamento.
En el caso de consorcios, la Línea de Crédito requerida debe ser emitida de acuerdo al porcentaje de
participación de cada uno de sus integrantes.
Documento de Línea de Crédito, emitida por entidades supervisadas por la Superintendencia de Banca y
Seguros, la cual es obligatoria para los procedimientos de selección cuyos valores referenciales sean
mayores a S/ 50,000,000.00; y, para valores referenciales de igual o menor monto a S/ 50,000,000.00,
de acuerdo a lo que se establezca en las condiciones específicas de las bases del procedimiento de
contratación en cada entidad ejecutora.
(…)”
Los hechos expuestos han afectado la transparencia y la publicidad que rigen las contrataciones del
Estado y el correcto funcionamiento de la administración pública.
La situación descrita, se ha ocasionado por la decisión del comité de selección quienes al integrar las
bases no incorporaron las aclaraciones y/o modificaciones de las consultas n.os 5, 6 y 9 del pliego de
vicio de nulidad de las bases integradas; también por consignar como URL de repositorio de
información, dos enlaces, los cuales no son válidos, toda vez que en ellos no es posible el registro de
Firmado digitalmente por los documentos del expediente de contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para suscripción
de contrato, lo que imposibilitó su publicación, impidiendo su acceso.
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
También, por aceptar la carta de línea de crédito que otorgaba respaldo financiero solamente a la
empresa HBBA Contratitas SAC, sin acreditar -en el mismo u otro documento- respaldo financiero a
nombre de la empresa Arcavas Consultores y Contratistas EIRL por el importe correspondiente al
porcentaje de participación según contrato de consorcio, además la referida carta no era válida para
contrataciones con el Estado -toda vez que la Coopac Qorilazo solamente se encontraba autorizada a
realizar operaciones del nivel 1, las cuales no incluyen emitir cartas de línea de créditos válidas para
contrataciones con el Estado-, también por aceptar un documento en el que no se acreditó el capital
social de la referida Coopac; asimismo, por aceptar la carta de presentación de oferta a pesar que no
fue suscrita por todos los integrantes del Consorcio Pasabar favoreciéndolo con la admisión de su oferta
y el otorgamiento de la buena pro por el monto adjudicado de S/ 2 374 446,28; finalmente por no remitir
al Órgano de Control Institucional el sustento de la admisión de ofertas, la evaluación y el otorgamiento
de puntaje del procedimiento de selección.
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 43 de 59
Asimismo, por el accionar del Titular de la Entidad, quien omitió su responsabilidad de cautelar la
correcta, oportuna y adecuada publicación del expediente de contratación, las ofertas presentadas y los
requisitos para suscripción de contrato, toda vez que los enlaces consignados por el comité de
selección, como URL de repositorio de información, no son válidos para registrar -y consecuentemente
hacer públicos- los referidos documentos, hecho que habría dificultado la supervisión y control del PEC
n.° 10.
También, se ha producido por la decisión del jefe del Área de Logística y Patrimonio, en calidad de
responsable del órgano encargado de las contrataciones, quien no requirió al Consorcio Pasabar la
presentación del documento denominado memoria, y pese a que fue quien finalmente verificó la
totalidad de requisitos para la suscripción del contrato, tampoco le requirió la acreditación del periodo de
experiencia profesional mínima de cuarenta y ocho (48) meses del residente de obra, favoreciéndolo
con la suscripción del Contrato N° 011-2021-MDO/GM por el monto contractual de S/ 2 374 446,28
poniendo en riesgo el cumplimiento de las metas de la Obra, y por consiguiente la calidad y vida útil de
la misma.
Las personas comprendidas en los hechos (Apéndice n.° 1) presentaron sus comentarios o
aclaraciones sin documentar, conforme se detalla en el Apéndice n.° 15, siendo el siguiente: Javier
Roque Anton, debiendo precisarse que dichos comentarios fueron remitidos extemporáneamente, sin
embargo, la Comisión de Control consideró pertinente su evaluación.
Cabe indicar que, los señores Armando Gonzaga Alegría Chirinos, Edgardo Alejandro Cruz Mora y Alex
Guillen Rafael Cusma, comprendidos en los hechos, a la fecha de elaboración del presente Informe de
Control Específico, no presentaron sus comentarios o aclaraciones.
Por tanto, la Comisión de Control concluye que los hechos comunicados en el Pliego de Hechos no
fueron desvirtuados, los mismos que se encuentran detallados en la evaluación de comentarios o
aclaraciones. La referida evaluación y las cédulas de notificación forman parte del Apéndice n.° 15 del
presente Informe de Control Específico, por lo que, la participación de las personas comprendidas en los
hechos se describe a continuación:
Firmado digitalmente por  JAVIER ROQUE ANTON, identificado con DNI Nº 43845888, Titular de la Entidad, en su calidad
FAU 20175975315 soft
de Alcalde, reconocido como tal mediante Credencial de 23 de junio de 2020 otorgada por el
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Jurado Nacional de Elecciones, periodo de gestión de 23 de junio de 2020 a la actualidad
(Apéndice n.° 14); habiendo sido notificado mediante Cédula de Notificación
N° 01-2021-CG/OCI-SCE4-MDO de 7 de diciembre de 2021 (Apéndice n.° 15), presentando sus
comentarios con carta n.°112-2021-MDO/A. de 22 de diciembre de 2021, recibida el mismo día,
contenida en diez (10) folios, sin documentar. (Apéndice n.° 15).
El señor Javier Roque Anton, pretende eximir su responsabilidad aduciendo que el Pliego de
Hechos comunicados guarda estricta relación con las funciones del comité de selección y gira
entorno a la conducta desplegada por el referido colegiado, sin embargo, se aclara que la sumilla y
el contenido total del Pliego de Hechos no ha precisado que la presunta irregularidad esté
relacionada exclusivamente a la actuación de los miembros del comité de selección, detalles que
se encuentra en el cuerpo del documento señalado.

FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 44 de 59
Asimismo, pretende eximir su actuación indicando que el Pliego de Hechos no habría cumplido con
los elementos de condición, criterios, efecto y causa, y que no precisó con exactitud su conducta,
situación que habría vulnerado su derecho a defensa; al respecto, es necesario precisar que el
Pliego de Hechos ha descrito coherentemente y con criterio válido, el accionar del funcionario
público Javier Roque Anton, precisando que omitió cautelar la correcta, oportuna y adecuada
publicación de los documentos del expediente de contratación, la oferta presentada y los requisitos
para suscripción de contrato sin observar lo estipulado en los párrafos cuarto y quinto, del numeral
1.11, del capítulo I, de la sección general, de las bases del PEC n.° 10, asimismo, se precisa que
el referido pliego no efectuó imputaciones ni determinó responsabilidades, toda vez que la
identificación de la presunta responsabilidad civil, penal, o administrativa funcional, se lleva a cabo
luego de realizada la evaluación de los comentarios y aclaraciones, en la etapa de la elaboración
del respectivo Informe de Control Específico, siendo la autoridad correspondiente la encargada de
imputar los cargos pertinentes; y sobre la vulneración al derecho a la defensa al cual alude, se
debe precisar que la notificación del citado pliego se realiza justamente en virtud de garantizar tal
derecho, dándole la oportunidad de desvirtuar su implicancia en dichos hechos, a través de la
presentación de sus comentarios y aclaraciones.
Por tanto, la participación del referido funcionario en los hechos observados no fueron
desvirtuados, tal como se desarrolla en el Apéndice n.° 15, por cuanto se ha evidenciado que, en
su condición de Titular de la Entidad se le atribuye la responsabilidad de no haber cautelado la
correcta, oportuna y adecuada publicación del expediente de contratación, las ofertas presentadas
y los requisitos para suscripción de contrato, toda vez que los enlaces, consignados por el comité
de selección como URL de repositorio de información, no son válidos para registrar -y
consecuentemente hacer públicos- los referidos documentos.
El accionar del funcionario, afectó el principio de publicidad que debe regir las contrataciones del
Con su participación en los hechos evidenciados, ha vulnerado el literal a), del numeral 8.1, del
artículo 8° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225 Ley de Contrataciones del Estado48, en
concordancia con el literal d), del artículo 2° del mismo cuerpo legal, que regula el principio de
publicidad que rige las contrataciones; y los párrafos cuarto y quinto, del numeral 1.11, del capítulo
Firmado digitalmente por I, de la sección general de las bases integradas del PEC n.° 10.
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Tampoco cumplió con su responsabilidad prevista en el acápite 35), de la sección Funciones del
Puesto, del literal C. Descripción de Puestos y funciones de Alcaldía, del numeral 01.3, de la
sección V Descripción de perfiles de puestos por unidad orgánica, del Manual de Perfil de Puestos
de la Entidad, aprobado por Resolución de Alcaldía N° 703-2015-MDO/A de 19 de octubre de
2015, que establece como función específica: “35) Las demás que le corresponden de acuerdo a ley.”, y
la señalada en el acápite 36), del artículo 17, del numeral 01.2 La Alcaldía, del Reglamento de
Organización y Funciones, aprobado por Ordenanza Municipal N° 014-2020-MDO/CM49 de 18 de
noviembre de 2020, que estipula como atribuciones: “36) Las demás que corresponda de acuerdo a
Ley”.
48 Aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF de 13 de marzo de 2019.

49 Se precisa que, mediante oficio n.°234-2021-MDO/GM de 25 de octubre de 2021, la gerenta municipal de la Entidad, alcanzó el informe
n.° 296-2021-MDO-SG de 21 de octubre de 2021, suscrito por el Secretario General de la Entidad, en el que precisó que el Reglamento de
Firmado digitalmente por Organización y Funciones, aprobado por Ordenanza Municipal N° 014-2020-MDO/CM de 18 de noviembre de 2020 (Apéndice n.° 16), se
FAU 20131378972 soft encuentra vigente.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 45 de 59
Igualmente, incumplió lo señalado en los numerales 4 y 6, del artículo IV, y los literales a), c) y f),
del artículo 16°, de la Ley N° 28175 Ley Marco del Empleo Público de 18 de febrero de 2004, que
establecen: “Son principios que rigen el empleo público: (…) 4. Principio de transparencia y rendición de
cuentas.- Busca que la información de los procedimientos que lo conforman sea confiable, accesible y
oportuna (…), 6. Principio de probidad y ética pública.- El empleado público actuará de acuerdo a los
principios y valores éticos establecidos en la Constitución y las leyes, que requiera la función pública” y
“Todo empleado está sujeto a las siguientes obligaciones: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes
que impone el servicio público, c) Salvaguardar los intereses del Estado (…), y f) Actuar con transparencia
en el ejercicio de su función (…)”, respectivamente.
Del mismo modo incumplió, lo dispuesto en los numerales 1 y 2, del artículo 6°, y los numerales 2
y 6, del artículo 7°, de la Ley N° 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública, de 13 de
agosto de 2002, que señalan: “El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios: 1.
Respeto: Adecua su conducta hacia el respeto de la Constitución y las Leyes, garantizando que en todas las
fases del proceso de toma de decisiones o en el cumplimiento de los procedimientos administrativos, se
respeten los derechos a la defensa y al debido procedimiento. 2. Probidad: Actúa con rectitud, honradez y
honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal,
obtenido por sí o por interpósita persona.” y “2. Transparencia: Debe ejecutar los actos del servicio de
manera transparente, ello implica que dichos actos tiene en principio carácter público y son accesibles al
conocimiento de toda persona natural o jurídica. El servidor público debe brindar y facilitar información
fidedigna, completa y oportuna., 6. Responsabilidad: Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a
cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública” , respectivamente.
Además, incumplió el deber establecido en el numeral 1.1 Principio de legalidad, del artículo IV, del
Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General50, el cual establece: “Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a
la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los
fines para los que les fueron conferidas.”
En ese sentido, la relación causal radica en que no cauteló la correcta, oportuna y adecuada
publicación del expediente de contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para
suscripción de contrato, toda vez que los enlaces consignados por el comité de selección como
URL de repositorio de información, no son válidos para registrar -y consecuentemente hacer
Firmado digitalmente por públicos- los referidos documentos; publicación que se encontraba bajo su responsabilidad.
FAU 20175975315 soft
De lo advertido, respecto a las actuaciones de Javier Roque Anton, se ha determinado que los
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
hechos con evidencias de presunta irregularidad no han sido desvirtuados y configuran presunta
responsabilidad administrativa funcional y penal.
 ARMANDO GONZAGA ALEGRÍA CHIRINOS, identificado con DNI Nº 19255239, presidente titular
del comité de selección, periodo de gestión de 6 de julio de 2021 hasta el 30 de julio de 2021,
designado con Resolución de Gerencia Municipal N° 275-2021-MDO/GM de 6 de julio de 2021
N° 02-2021-CG/OCI-SCE4-MDO de 7 de diciembre de 2021 (Apéndice n.° 15); no obstante, no
presentó sus comentarios y/o aclaraciones respecto al Pliego de Hechos comunicado en la referida
cédula.

FAU 20131378972 soft
50 Aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS publicado el 25 de enero de 2019.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 46 de 59
Por tanto, la participación del referido servidor en los hechos observados no fueron desvirtuados,
tal como se desarrolla en el Apéndice n.° 15, por cuanto se ha evidenciado que, en su condición
de presidente titular del comité de selección se le atribuye la responsabilidad de integrar las
bases sin incorporar las aclaraciones y/o modificaciones de las consultas n. os 5, 6 y 9 del pliego de
absolución de consultas y observaciones administrativas, no obstante era obligatorio, generando
un vicio de nulidad de las bases integradas.
Así también, por consignar como URL de repositorio de información, dos enlaces, los cuales no
son válidos, toda vez que en ellos no es posible el registro de los documentos del expediente de
contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para suscripción de contrato, lo que
imposibilitó su publicación, impidiendo su acceso51.
Además, por aceptar la carta de línea de crédito que otorgaba respaldo financiero solamente a la
porcentaje de participación según contrato de consorcio, además la referida carta no era válida
para contrataciones con el Estado -toda vez que la Coopac Qorilazo solamente se encontraba
autorizada a realizar operaciones del nivel 1, las cuales no incluyen emitir cartas de línea de
créditos válidas para contrataciones con el Estado-, también por aceptar un documento en el que
no se acreditó el capital social de la referida Coopac; asimismo, por aceptar la carta de
presentación de oferta a pesar que no fue suscrita por todos los integrantes del Consorcio
Pasabar, favoreciéndolo con la admisión de su oferta y el otorgamiento de la buena pro por el
monto adjudicado de S/ 2 374 446,28.
De igual manera, por no remitir al Órgano de Control Institucional el sustento de la admisión de

ofertas, la evaluación y el otorgamiento de puntaje del procedimiento de selección.
El accionar del funcionario, afectó el principio de transparencia que debe regir las contrataciones
del Estado y el correcto funcionamiento de la administración pública.
Con su participación en los hechos evidenciados, vulneró los literales c) y d), del artículo 2°, del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225 Ley de Contrataciones del Estado, que regulan los
Firmado digitalmente por principios de transparencia y publicidad, respectivamente, que rigen las contrataciones del Estado;
FAU 20175975315 soft
dificultando la supervisión y control del PEC n.° 10.
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Además, contravino el numeral 4.1, del artículo 4°, el numeral 36.2, del artículo 36°, el literal g), del
artículo 37°, y el segundo párrafo, del artículo 42° del Reglamento del Procedimiento de
Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios52.
También, trasgredió el tercer párrafo, del numeral 1.8, el quinto párrafo, del numeral 1.11, el
segundo párrafo, de la nota “Importante”, del numeral 1.12, del capítulo I, de la sección general, el
literal h) y la nota “importante”, del numeral 2.2.1.1., del capítulo II, el literal A), del numeral 31, del
capítulo III, de la sección específica, y la nota “Importante”, del anexo n.° 7, de las bases
51 Es menester advertir que, desde la elaboración de las bases administrativas, el comité de selección consignó tales enlaces inválidos como
URL de repositorio de información.
52 Aprobado a través de Decreto Supremo N° 071-2018-PCM y modificado mediante Decreto Supremo N° 148-2019-PCM, publicado el 22
Firmado digitalmente por agosto 2019; Decreto Supremo N° 084-2020-PCM, publicado el 11 mayo 2020; y Decreto Supremo N° 108-2020-PCM, publicado el 16 junio
FAU 20131378972 soft 2020.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 47 de 59
integradas; y las aclaraciones de la consulta n.° 9 del pliego de absolución de consultas y

Asimismo, inobservó el numeral 1.6, del capítulo I, de la sección general, de las Bases Estándar
del Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios
Contratación para la Ejecución de Obras53, las bases administrativas54 e integradas; generando un
vicio de nulidad de las bases integradas.
Firmado digitalmente por Administrativo General, el cual establece: “Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
FAU 20175975315 soft Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00 para los que les fueron conferidas.”
En ese sentido, la relación causal radica en que integró las bases sin incorporar las aclaraciones
y/o modificaciones de las consultas n.os 5, 6 y 9 del pliego de absolución de consultas y
observaciones administrativas, no obstante era obligatorio, generando un vicio de nulidad de las
bases integradas; también, por consignar como URL de repositorio de información, dos enlaces,
los cuales no son válidos, toda vez que en ellos no es posible el registro de los documentos del
expediente de contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para suscripción de contrato, lo
que imposibilitó su publicación, impidiendo su acceso.
53 Aprobadas mediante Resolución Directoral n.º 056-2018-RCC/DE de 25 de julio de 2018, modificadas con Resoluciones Directorales
n.os 068 y 084-2018-RCC/DE de 29 de agosto y 5 de octubre de 2018, respectivamente, y , n.os 007 y 081-2019-RCC/DE de 13 de marzo y
Firmado digitalmente por 16 de setiembre de 2019, respectivamente, y n.os 055 y 064-2020-ARCC/DE de 17 de mayo y 10 de julio de 2020, respectivamente.
FAU 20131378972 soft
54 Aprobadas con Resolución de Gerencia Municipal N° 280-2021-MDO/GM de 7 de julio de 2021.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 48 de 59
créditos válidas para contrataciones con el Estado-, y por aceptar un documento en el que no se
acreditó el capital social de la referida Coopac; asimismo, por aceptar la carta de presentación de
oferta a pesar que no fue suscrita por todos los integrantes del Consorcio Pasabar, favoreciéndolo
con la admisión de su oferta y el otorgamiento de la buena pro por el monto adjudicado de
S/ 2 374 446,28.
Finalmente, por no remitir al Órgano de Control Institucional el sustento de la admisión de ofertas,

la evaluación y el otorgamiento de puntaje del procedimiento de selección.
De lo advertido, respecto a las actuaciones de Armando Gonzaga Alegría Chirinos, se ha

determinado que los hechos con evidencias de presunta irregularidad no han sido desvirtuados y
configuran presunta responsabilidad penal.
 EDGARDO ALEJANDRO CRUZ MORA, identificado con DNI Nº 19180046, primer miembro titular
del comité de selección, periodo de gestión de 6 de julio de 2021 hasta el 30 de julio de 2021,
designado con Resolución de Gerencia Municipal N° 275-2021-MDO/GM de 6 de julio de 2021, y
jefe del Área de Logística y Patrimonio, por ende, responsable del órgano encargado de la
contrataciones, periodo de gestión de 15 de junio de 2021 hasta el 17 de agosto de 2021,
designado mediante Resolución de Alcaldía N° 120-2021-MDO/A de 15 de junio de 2021 y
concluida su designación con Resolución de Alcaldía N° 176-2021-MDO/A de 17 de agosto de
2021 (Apéndice n.° 14); habiendo sido notificado mediante Cédula de Notificación
cédula.
Firmado digitalmente por tal como se desarrolla en el Apéndice n.° 15, por cuanto se ha evidenciado que, en su condición
FAU 20175975315 soft
de primer miembro titular del comité de selección se le atribuye la responsabilidad de integrar
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
las bases sin incorporar las aclaraciones y/o modificaciones de las consultas n.os 5, 6 y 9 del pliego
de absolución de consultas y observaciones administrativas, no obstante era obligatorio,
generando un vicio de nulidad de las bases integradas.
Firmado digitalmente por 55 Es menester advertir que, desde la elaboración de las bases administrativas, el comité de selección consignó tales enlaces inválidos como
FAU 20131378972 soft URL de repositorio de información.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 49 de 59

Aunado a ello, como jefe del Área de Logística y Patrimonio de La Entidad, y por ende,
responsable del órgano encargado de las contrataciones, por no requerir al Consorcio Pasabar
la presentación del documento denominado memoria, así como la acreditación del periodo de
experiencia profesional mínima de cuarenta y ocho (48) meses del residente de obra (toda vez que
fue quien finalmente verificó la totalidad de requisitos para la suscripción del contrato).
Con su participación en los hechos evidenciados como primer miembro titular del comité de
selección, vulneró los literales c) y d), del artículo 2°, del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 30225 Ley de Contrataciones del Estado, que regulan los principios de transparencia y
publicidad, respectivamente, que rigen las contrataciones del Estado; dificultando la supervisión y
control del PEC n.° 10.
Asimismo, contravino el numeral 4.1, del artículo 4°, el numeral 36.2, del artículo 36°, el literal g),
del artículo 37°, y el segundo párrafo, del artículo 42° del Reglamento del Procedimiento de
Firmado digitalmente por Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios.
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Asimismo, incumplió el numeral 1.6, del capítulo I, de la sección general, de las Bases Estándar del
Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios Contratación
para la Ejecución de Obras, las bases administrativas56 e integradas; generando un vicio de
nulidad de las bases integradas.

FAU 20131378972 soft
56 Aprobadas con Resolución de Gerencia Municipal N° 280-2021-MDO/GM de 7 de julio de 2021.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 50 de 59
Con su participación en los hechos evidenciados como jefe del Área de Logística y Patrimonio
de La Entidad, y por ende, responsable del órgano encargado de las contrataciones, vulneró
los artículo 54° y los apartados 56.A.1 y 56.A.2, del artículo 56-A del Reglamento del
Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios.
También, trasgredió el tercer y cuarto párrafo, del numeral 3.1, del capítulo III, de la sección
general, el acápite a), del numeral 28, y el acápite C.2, del numeral 31, del capítulo III, de la
sección específica de las bases integradas; favoreciendo a dicho consorcio con la suscripción del
Incumplió con sus funciones específicas previstas en los acápites 3) y 10), del literal C. Descripción
de puestos y funciones, del numeral 07.3, del Manual de Perfil de Puesto de la Municipalidad
Distrital de Olmos, aprobado por Resolución de Alcaldía Nº 703-2015-MDO/A de 19 de octubre de
2015, que establecen como función específica del jefe del Área de Logística y Patrimonio: “Ejecutar
y controlar los procesos técnicos de catalogación, programación, adquisición, almacenamiento, distribución,
registro y control de los bienes, servicios y obras de conformidad con el Plan Anual de Adquisiciones y
Contrataciones”, y “Cumplir con las disposiciones legales que norman los procesos de selección, a través de
sus modalidades de adjudicación directa de menor cuantía, concurso de precios, concurso de méritos y otras
de su competencia”.
Asimismo, inobservó sus funciones específicas establecidas en los acápites 2 y 5, del artículo 72°,
del Reglamento de Organización y Funciones, aprobado con Ordenanza Municipal
N° 014-2020-MDO/CM. de 18 de noviembre de 2020, que establecen como funciones del
subgerente de Abastecimiento y Control Patrimonial57: “Programar, dirigir, ejecutar y coordinar las
actividades de contratación de bienes, servicios y obras, de acuerdo al Plan Anual de Contrataciones y
requerimientos de las unidades orgánicas de la Municipalidad, dentro de las normas vigentes y los
lineamientos generales y presupuestales establecidos por la Gerencia Municipal y la Gerencia de
Planeamiento y Presupuesto”; y “Velar por la correcta aplicación de las normas y criterios técnicos
establecidos por el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) para los procesos de
adquisiciones.”, respectivamente.
De igual manera, incumplió sus funciones específicas establecidas en los acápites 9 y 10, del
ULFE JAVIER Jorge Alfredo artículo 73°, del Reglamento de Organización y Funciones, aprobado con Ordenanza Municipal
FAU 20175975315 soft
Motivo: Doy Visto Bueno N° 014-2020-MDO/CM. de 18 de noviembre de 2020, que establecen como funciones del
subgerente de Abastecimiento y Control Patrimonial, en materia de contrataciones y adquisiciones:
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
“Administrar y evaluar los procesos de adquisiciones, licitaciones públicas, concursos de precios y de méritos
y adjudicaciones directas, de acuerdo a los dispositivos legales vigentes” ; y “Cumplir con las demás
funciones que sean de su competencia”, respectivamente.
Los hechos antes descritos, evidencian el incumplimiento de lo señalado en los numerales 4 y 6,

del artículo IV, y los literales a), c) y f), del artículo 16°, de la Ley N° 28175 Ley Marco del Empleo
Público de 18 de febrero de 2004, que establecen: “Son principios que rigen el empleo público: (…) 4.
Principio de transparencia y rendición de cuentas.- Busca que la información de los procedimientos que lo
conforman sea confiable, accesible y oportuna (…), 6. Principio de probidad y ética pública.- El empleado
público actuará de acuerdo a los principios y valores éticos establecidos en la Constitución y las leyes, que
57 Se precisa que, el citado ROF contempla, entre otros, la unidad orgánica de Subgerencia de Abastecimiento y Control Patrimonial; sin
embargo, en el Manual de Perfil de Puesto, vigente y aprobado por Resolución de Alcaldía Nº 703-2015-MDO/A de 19 de octubre de 2015,
Firmado digitalmente por dicha subgerencia se denomina: Área de Logística y Patrimonio; denominación última que la Entidad viene utilizando en sus documentos
FAU 20131378972 soft internos.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 51 de 59
requiera la función pública” y “Todo empleado está sujeto a las siguientes obligaciones: a) Cumplir personal
y diligentemente los deberes que impone el servicio público, c) Salvaguardar los intereses del Estado (...), y
f) Actuar con transparencia en el ejercicio de su función (…)”, respectivamente.
Administrativo General, el cual establece: “Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines
para los que les fueron conferidas.”
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
S/ 2 374 446,28.
Así también, por no remitir al Órgano de Control Institucional el sustento de la admisión de ofertas,

FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 52 de 59
Finalmente, por no haber requerido al Consorcio Pasabar la presentación del documento

denominado memoria, y pese a que fue quien finalmente verificó la totalidad de requisitos para la
suscripción del contrato, tampoco le requirió la acreditación del periodo de experiencia profesional
mínima de cuarenta y ocho (48) meses del residente de obra, favoreciéndolo con la suscripción del
De lo advertido, respecto a las actuaciones de Edgardo Alejandro Cruz Mora, se ha determinado

que los hechos con evidencias de presunta irregularidad no han sido desvirtuados y configuran
presunta responsabilidad administrativa funcional y penal.
 ALEX GUILLEN RAFAEL CUSMA, identificado con DNI Nº 43250802, segundo miembro titular del
comité de selección, periodo de gestión de 6 de julio de 2021 hasta el 30 de julio de 2021,
designado con Resolución de Gerencia Municipal N° 275-2021-MDO/GM de 6 de julio de 2021
cédula.
tal como se desarrolla en el Apéndice n.° 15, por cuanto se ha evidenciado que, en su condición
de segundo miembro titular del comité de selección se le atribuye la responsabilidad de
integrar las bases sin incorporar las aclaraciones y/o modificaciones de las consultas n. os 5, 6 y 9
del pliego de absolución de consultas y observaciones administrativas, no obstante era obligatorio,
generando un vicio de nulidad de las bases integradas.
Firmado digitalmente por empresa HBBA Contratitas SAC, sin acreditar -en el mismo u otro documento- respaldo financiero
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00

Firmado digitalmente por 58 Es menester advertir que, desde la elaboración de las bases administrativas, el comité de selección consignó tales enlaces inválidos como
FAU 20131378972 soft URL de repositorio de información.
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 53 de 59
Con su participación en los hechos evidenciados, vulneró los literales c) y d), del artículo 2°, del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225 Ley de Contrataciones del Estado, que regulan los
principios de transparencia y publicidad, respectivamente, que rigen las contrataciones del Estado;
dificultando la supervisión y control del PEC n.° 10.
Asimismo, contravino el numeral 4.1, del artículo 4°, el numeral 36.2, del artículo 36°, el literal g),
del artículo 37°, y el segundo párrafo, del artículo 42° del Reglamento del Procedimiento de
Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios.
Asimismo, incumplió el numeral 1.6, del capítulo I, de la sección general, de las Bases Estándar del
Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios Contratación
para la Ejecución de Obras, las bases administrativas e integradas; generando un vicio de nulidad
de las bases integradas.
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00 Del mismo modo incumplió, lo dispuesto en los numerales 1 y 2, del artículo 6°, y los numerales 2

FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 54 de 59
Administrativo General, el cual establece: “Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines
para los que les fueron conferidas.”
S/ 2 374 446,28.
Finalmente, por no remitir al Órgano de Control Institucional el sustento de la admisión de ofertas,

De lo advertido, respecto a las actuaciones de Alex Guillen Rafael Cusma, se ha determinado

que los hechos con evidencias de presunta irregularidad no han sido desvirtuados y configuran
presunta responsabilidad penal.
FAU 20175975315 soft
III. ARGUMENTOS JURÍDICOS

Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Los argumentos jurídicos por presunta responsabilidad administrativa funcional no sujeta a la potestad
sancionadora de la Contraloría, de la Irregularidad “Integración de bases incompleta, otorgamiento de
buena pro sin que postor cumpla algunos requisitos para admisión de oferta, omisión de publicación de
algunos documentos del expediente de contratación, omisión de remitir informe al Órgano de Control
Institucional, y suscripción de contrato sin que ganador de la buena pro acredite algunos requisitos;
afectó la transparencia y publicidad que rigen las contrataciones del Estado, así como el correcto
funcionamiento de la administración pública”, están desarrollados en el Apéndice n.° 2 del Informe de
Control Específico.
Los argumentos jurídicos por presunta responsabilidad penal de la Irregularidad “Integración de bases
incompleta, otorgamiento de buena pro sin que postor cumpla algunos requisitos para admisión de
oferta, omisión de publicación de algunos documentos del expediente de contratación, omisión de
remitir informe al Órgano de Control Institucional, y suscripción de contrato sin que ganador de la buena
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 55 de 59
pro acredite algunos requisitos; afectó la transparencia y publicidad que rigen las contrataciones del
Estado, así como el correcto funcionamiento de la administración pública”, están desarrollados en el
Apéndice n.° 3 del Informe de Control Específico.
IV. IDENTIFICACIÓN DE PERSONAS INVOLUCRADAS EN LOS HECHOS ESPECÍFICOS

IRREGULARES
En virtud de la documentación sustentante, la cual se encuentra detallada en los apéndices del presente
Informe de Control Específico, los responsables por los hechos irregulares están identificados en el
Apéndice n.° 1.
V. CONCLUSIONES
Como resultado del Servicio de Control Específico a Hechos con Evidencia de Irregularidad practicado a
la Municipalidad Distrital de Olmos, se formulan las conclusiones siguientes:
1. De la revisión a la documentación proporcionada por la Entidad, relacionada al Procedimiento de

Contratación Pública Especial n.° 010-2021-MDO-CS-1 Contratación de la ejecución de la obra
“Rehabilitación de camino vecinal en el C.P El Puente - Caserío Laguna Larga - Caserío Pasabar La
Granja, distrito de Olmos, provincia Lambayeque, departamento Lambayeque”, se ha determinado
que la Entidad integró las bases de forma incompleta, otorgó buena pro sin que postor cumpla
algunos requisitos para admisión de oferta, omitió publicación de algunos documentos del
expediente de contratación, omitió remitir informe al Órgano de Control Institucional, y suscribió
contrato sin que ganador de la buena pro acredite algunos requisitos; afectando la transparencia y
publicidad que rigen las contrataciones del Estado, así como el correcto funcionamiento de la
Los hechos descritos, evidencian la trasgresión de los literales c) y d), del artículo 2°, que regulan los
principios de transparencia y publicidad, respectivamente, del literal a), del numeral 8.1, del artículo
8° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225 Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
Firmado digitalmente por mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF de 13 de marzo de 2019.
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
Además, la contravención al numeral 4.1, del artículo 4°, el numeral 36.2, del artículo 36°, el literal
g), del artículo 37°, el segundo párrafo, del artículo 42°, y los artículo 54° y los apartados 56.A.1 y
56.A.2, del artículo 56-A del Reglamento del Procedimiento de Contratación Pública Especial para la
Reconstrucción con Cambios, aprobado con Decreto Supremo N° 071-2018-PCM, publicado el 6 de
julio de 2018; modificado mediante Decreto Supremo N° 148-2019-PCM, publicado el 22 agosto
2019; Decreto Supremo N° 084-2020-PCM, publicado el 11 mayo 2020; y Decreto Supremo
N° 108-2020-PCM, publicado el 16 junio 2020.
También, el incumplimiento del tercer párrafo, del numeral 1.8, los párrafos cuarto y quinto, del
numeral 1.11, el segundo párrafo, de la nota “Importante”, del numeral 1.12, del capítulo I, de la
sección general, el literal h) y la nota “importante”, del numeral 2.2.1.1., del capítulo II, el literal A),
del numeral 31, del capítulo III, de la sección específica, y la nota “Importante”, del anexo n.° 7 de las
bases integradas; así como las aclaraciones de la consulta n.° 9 del pliego de absolución de
consultas y observaciones administrativas.
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 56 de 59
Asimismo, la inobservancia del numeral 1.6, del capítulo I, de la sección general, de las Bases
Estándar del Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios
Contratación para la Ejecución de Obras, aprobadas mediante Resolución Directoral
n.º 056-2018-RCC/DE de 25 de julio de 2018, modificadas con Resoluciones Directorales
n.os 068 y 084-2018-RCC/DE de 29 de agosto y 5 de octubre de 2018, respectivamente, y
n.os 007 y 081-2019-RCC/DE de 13 de marzo y 16 de setiembre de 2019, respectivamente, y
n.os 055 y 064-2020-ARCC/DE de 17 de mayo y 10 de julio de 2020, respectivamente.
Lo expuesto afectó los principios de transparencia y publicidad que rigen las contrataciones del
La situación descrita, se originó por la actuación del comité de selección quienes al integrar las
bases no incorporaron las aclaraciones y/o modificaciones de las consultas n.os 5, 6 y 9 del pliego de
vicio de nulidad de las bases integradas; también por consignar como URL de repositorio de
información, dos enlaces, los cuales no son válidos, toda vez que en ellos no es posible el registro
de los documentos del expediente de contratación, las ofertas presentadas y los requisitos para
suscripción de contrato, lo que imposibilitó su publicación, impidiendo su acceso.
También, por aceptar la carta de línea de crédito que otorgaba respaldo financiero solamente a la
empresa HBBA Contratitas SAC, sin acreditar -en el mismo u otro documento- respaldo financiero a
nombre de la empresa Arcavas Consultores y Contratistas EIRL por el importe correspondiente al
porcentaje de participación según contrato de consorcio, además la referida carta no era válida para
contrataciones con el Estado -toda vez que la Coopac Qorilazo solamente se encontraba autorizada
a realizar operaciones del nivel 1, las cuales no incluyen emitir cartas de línea de créditos válidas
para contrataciones con el Estado-, también por aceptar un documento en el que no se acreditó el
capital social de la referida Coopac; asimismo, por aceptar la carta de presentación de oferta a pesar
que no fue suscrita por todos los integrantes del Consorcio Pasabar favoreciéndolo con la admisión
de su oferta y el otorgamiento de la buena pro por el monto adjudicado de S/ 2 374 446,28;
finalmente por no remitir al Órgano de Control Institucional el sustento de la admisión de ofertas, la
evaluación y el otorgamiento de puntaje del procedimiento de selección.
Firmado digitalmente por Asimismo, se originó por el accionar del Titular de la Entidad, quien omitió su responsabilidad de
FAU 20175975315 soft
cautelar la correcta, oportuna y adecuada publicación del expediente de contratación, las ofertas
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
presentadas y los requisitos para suscripción de contrato, toda vez que los enlaces consignados por
el comité de selección, como URL de repositorio de información, no son válidos para registrar -y
consecuentemente hacer públicos- los referidos documentos, hecho que habría dificultado la
supervisión y control del PEC n.° 10.
De igual manera, se ha producido por la decisión del jefe del Área de Logística y Patrimonio, en
calidad de responsable del órgano encargado de las contrataciones, quien no requirió al Consorcio
Pasabar la presentación del documento denominado memoria, y pese a que fue quien finalmente
verificó la totalidad de requisitos para la suscripción del contrato, tampoco le requirió la acreditación
del periodo de experiencia profesional mínima de cuarenta y ocho (48) meses del residente de obra,
favoreciéndolo con la suscripción del Contrato N° 011-2021-MDO/GM por el monto contractual de
S/ 2 374 446,28 poniendo en riesgo el cumplimiento de las metas de la Obra, y por consiguiente la
calidad y vida útil de la misma.
(Irregularidad n.° 1)
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 57 de 59
VI. RECOMENDACIONES
Al Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de Olmos
1. Poner en conocimiento el presente Informe de Control Específico, a fin que disponga el inicio
de las acciones que correspondan.
Al Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Olmos
2. Dar inicio a las acciones legales penales contra los funcionarios y los servidores públicos
comprendidos en los hechos con evidencias de irregularidad del presente Informe de Control
Específico. (Conclusión n.° 1)
Al Procurador Público Especializado en Delitos de Corrupción
3. Dar inicio a las acciones legales penales contra los funcionarios y servidores públicos
comprendidos en los hechos con evidencias de irregularidad del presente Informe de Control
Específico. (Conclusión n.° 1)
VII. APÉNDICES
Apéndice n.° 1 Relación de personas comprendidas en la irregularidad.

Apéndice n.° 2 Argumentos jurídicos por presunta responsabilidad administrativa funcional no sujeta a
la potestad sancionadora de la Contraloría.
Apéndice n.° 3 Argumentos jurídicos por presunta responsabilidad penal.
Apéndice n.° 4 Fotocopia autenticada de OFICIO N°200-2021-MDO/GM de 1 de setiembre de 2021, e
INFORME N°1496-2021-MDO/JJDM de 31 de agosto de 2021, y adjunto el expediente
de contratación del PEC n.° 10, precisando la existencia de documentación en
fotocopia autenticada y en fotocopia simple.
ULFE JAVIER Jorge Alfredo Apéndice n.° 5 Fotocopia autenticada del EXPEDIENTE TÉCNICO: “REHABILITACIÓN DE CAMINO
VECINAL EN EL C.P. EL PUENTE – CASERÍO LAGUNA LARGA – CASERÍO
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00
PASABAR LA GRANJA, DISTRITO DE OLMOS, PROVINCIA LAMBAYEQUE,
DEPARTAMENTO LAMBAYEQUE”, del cual se incluye la parte pertinente relacionada
a la Memoria Descriptiva, en la que están establecidas las metas físicas de la Obra.
Apéndice n.° 6 Fotocopia simple de TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA LA CONTRATACIÓN DE LA
EJECUCIÓN DE OBRA “REHABILITACIÓN DE CAMINO VECINAL EN EL C.P. EL
PUENTE – CASERÍO LAGUNA LARGA – CASERÍO PASABAR LA GRANJA,
DISTRITO DE OLMOS, PROVINCIA LAMBAYEQUE, DEPARTAMENTO
LAMBAYEQUE”, de abril de 2021.
Apéndice n.° 7 Fotocopia simple de la RELACIÓN DE COOPAC Y CENTRALES INSCRITAS EN EL
REGISTRO DE COOPAC Y CENTRALES, del mes de julio de 2021, obtenido del
portal web de la SBS, de la cual se incluye la parte pertinente relacionada a la
ubicación n.° 139 en la que se encuentra la Coopac Qorilazo.
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 58 de 59
Apéndice n.° 8 Fotocopia autenticada del OFICIO N° 45963-2021-SBS de 20 de setiembre de 2021,

adjuntando en fotocopia simple el MEMORANDO N° 00365-2021-SACOOP de 16 de
setiembre de 2021 suscrito por el Superintendente Adjunto de Cooperativas, y anexo.
Apéndice n.° 9 Fotocopia autenticada del REPORTE DE DOCUMENTACIÓN RECIBIDA AÑO 2021,
del Órgano de Control Institucional de la Municipalidad Distrital de Olmos, del cual se
incluye la parte pertinente relacionada al periodo de 27 de julio al 16 de agosto de
2021.
Apéndice n.° 10 Fotocopia autenticada de la CARTA N° 06-2021-EACM de 11 de noviembre de 2021.
Apéndice n.° 11 Fotocopia autenticada del OFICIO N°255-2021-MDO/GM de 30 de noviembre de 2021,
adjuntando fotocopia autenticada de la CARTA 36-2021-MDO de 29 de noviembre de
2021, y fotocopia simple del OFICIO N° 00574-2021-MDO/OCI de 12 de noviembre de
2021.
Apéndice n.° 12 Fotocopia autenticada del ACTA DE VERIFICACIÓN DE DOCUMENTACIÓN, de 30 de
noviembre de 2021, y reporte de correos electrónicos.
Apéndice n.° 13 Fotocopia simple del CONTRATO DE SERVICIOS N°078-2016-MTC/20 de 18 de
mayo de 2016, suscrito entre Provías y el Consorcio Ejecutor Huánuco, para la
contratación del servicio: Servicio de reciclado y recapeo de la carretera Huánuco –
Tingo María (Km 12+800 al Km 25+306 y del Km 70+000 al Km 122+410), y Anexo n.°
11 Cédula de notificación por medio electrónicos.
Apéndice n.° 14 Fotocopia autenticada de los documentos de designación y cese en el cargo de sus
funciones de las personas comprendidas en los hechos específicos presuntamente
irregulares, según detalle:
 CREDENCIAL de 22 de marzo de 2021 y 23 de junio de 2020, otorgadas por el
Jurado Nacional de Elecciones a nombre de Javier Roque Anton.
 Resolución de Gerencia Municipal N° 275-2021-MDO/GM de 6 de julio de 2021,
de designación del comité de selección.
 Contrato de Locación de Servicios N°432-2021-MDO/GM de 18 de junio de 2021.
 Comprobante de Pago Nos 21-4730 y 4729 de 30 de setiembre de 2021,
Nos 21-4067 y 4066 de 2 de setiembre de 2021, Nos 21-3323 y 3322 de 27 de julio
de 2021; cada uno con su correspondiente Constancia de Pago Mediante
Transferencia Electrónica, a nombre de Alegría Chirinos Armando Gonzaga.
FAU 20175975315 soft
 Orden de Servicio N° 000800 de 6 de julio de 2021.
Fecha: 04-01-2022 17:44:08 -05:00  Resolución de Alcaldía N° 176-2021-MDO/A de 17 de agosto de 2021.
 Resolución de Alcaldía N° 120-2021-MDO/A de 15 de junio de 2021.
 Contrato de Locación de Servicios N°430-2021-MDO/GM de 18 de junio de 2021.
 Comprobante de Pago Nos 21-4881 y 4526 de 7 de octubre y 23 de setiembre de
2021 respectivamente, cada uno con su correspondiente Constancia de Pago
Mediante Transferencia Electrónica a nombre de Rafael Cusma Alex Guillen y
Orden de Servicio N° 001021 de 11 de agosto de 2021.
 Fotocopia autenticada del OFICIO N° 025-2021-MDO/A.RR.HH de 20 de octubre
de 2021 y cuadro adjunto.
Apéndice n.° 15 Fotocopia simple de CÉDULA DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA
Nos 00000002, 3, 4 y 5-2021-CG/2137-02-004, Cédula de Notificación
Nos 01, 2, 3 y 4-2021-CG/OCI-SCE4-MDO, cada uno con su respectivo Cargo de
Notificación, todos del 7 de diciembre de 2021; fotocopia autenticada de CARTA
N°112-2021-MDO/A. de 22 de diciembre de 2021; y la Evaluación de Comentarios o
CONTRERAS TAPIA Juan Yoel Aclaraciones elaborada por la Comisión de Control, por cada uno de los involucrados.
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:00 -05:00

Página 59 de 59
Apéndice n.° 16 Fotocopia visada de Resolución de Alcaldía N° 703-2015-MDO/A de 19 de octubre de

2015 y la parte pertinente del Manual de Perfil de Puestos - MPP, así como fotocopia
visada de Ordenanza Municipal Nº 014-2020-MDO/CM de 18 de noviembre de 2020 y
la parte pertinente del Reglamento de Organización y Funciones - ROF; que sustentan
el incumplimiento funcional/disciplinario de las personas involucradas en los hechos
específicos presuntamente irregulares.
Fotocopia autenticada de OFICIO N°234-2021-MDO/GM de 25 de octubre de 2021,
con que la gerenta municipal de la Entidad, alcanzó el INFORME N° 296-2021-MDO-
SG de 21 de octubre de 2021, suscrito por el Secretario General de la Entidad, en el
que precisó que el ROF, aprobado por Ordenanza Municipal N° 014-2020-MDO/CM de
18 de noviembre de 2020, se encuentra vigente.
Olmos, 29 de diciembre de 2021.
Firmado digitalmente por CONTRERAS Firmado digitalmente por ULFE

TAPIA Juan Yoel FAU 20131378972 soft JAVIER Jorge Alfredo FAU
Motivo: Soy el autor del documento 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:55:21 -05:00 Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 04-01-2022 17:48:37 -05:00
__________________________ __________________________
Juan Yoel Contreras Tapia Jorge Alfredo Ulfe Javier
Supervisor de la Jefe de Comisión de Control
Comisión de Control
____________________________
Fiorella Magali Sánchez Lapoint
Abogada de la
Comisión de Control
EL JEFE DEL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

OLMOS, que suscribe el presente informe, ha revisado su contenido y lo hace suyo, procediendo a su
aprobación.
Olmos, 29 de diciembre de 2021.
Firmado digitalmente por CONTRERAS

TAPIA Juan Yoel FAU 20131378972 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 04-01-2022 17:55:49 -05:00
Juan Yoel Contreras Tapia

Jefe del Órgano de Control Institucional (e)
Municipalidad Distrital de Olmos

Apéndice n.° 1
FAU 20175975315 soft
Fecha: 04-01-2022 17:45:55 -05:00

APÉNDICE N° 1 DEL INFORME DE CONTROL ESPECÍFICO N° 024-2021-2-2137-SCE
RELACIÓN DE PERSONAS COMPRENDIDAS EN LA IRREGULARIDAD
Período de Gestión Presunta responsabilidad identificada
Documento Condición Administrativa funcional

Sumilla del Hecho con evidencia Nombres y Nacional de Cargo de vínculo Casilla Sujeta a la
N° Dirección domiciliaria
de Irregularidad Apellidos Identidad Desempeñado Desde Hasta laboral o electrónica Civil Penal potestad
N° contractual sancionadora Entidad
de la
Contraloría
INTEGRACIÓN DE BASES
INCOMPLETA, OTORGAMIENTO Javier Titula de la
1
DE BUENA PRO SIN QUE Roque Antón
43845888
Entidad
23/6/2020 A la fecha DL 27659 20175975315 _______________ __ X _____ X
POSTOR CUMPLA ALGUNOS
REQUISITOS PARA ADMISIÓN
DE OFERTA, OMISIÓN DE Armando
Presidente titular
PUBLICACIÓN DE ALGUNOS Gonzaga Locación de
2 19255239 del comité de 6/7/2021 30/7/2021 19255239 _______________ __ X _____ __
DOCUMENTOS DEL Alegría servicios
selección
EXPEDIENTE DE Chirinos
CONTRATACIÓN, OMISIÓN DE
REMITIR INFORME AL ÓRGANO Primer miembro
DE CONTROL INSTITUCIONAL, Y titular del comité 6/7/2021 30/7/2021
SUSCRIPCIÓN DE CONTRATO Edgardo de selección
ULFE JAVIER Jorge Alfredo 3 SIN QUE GANADOR DE LA Alejandro 19180046 CAS 1057 19180046 _______________ __ X _____ X
FAU 20175975315 soft BUENA PRO ACREDITE Cruz Mora Jefe del Área de
Fecha: 04-01-2022 17:46:38 -05:00 ALGUNOS REQUISITOS; Logística y 15/6/2021 17/8/2021
AFECTÓ LA TRANSPARENCIA Y
Patrimonio
PUBLICIDAD QUE RIGEN LAS
CONTRATACIONES DEL
ESTADO, ASÍ COMO EL Segundo
Rafael
CORRECTO FUNCIONAMIENTO miembro titular Locación de
4 Cusma Alex 43250802 6/7/2021 30/7/2021 43250802 _______________ __ X _____ __
DE LA ADMINISTRACIÓN del comité de servicios
Guillen
PÚBLICA. selección
Firmado digitalmente por 59 Según información remitida mediante oficio n.° 025-2021-MDO/A.RR.HH de 20 de octubre de 2021 (Apéndice n.° 14), suscrito por el jefe del Área de Recursos Humanos de la Entidad.
FAU 20131378972 soft
Fecha: 04-01-2022 17:54:40 -05:00


Informe de Control Específico #024-2021-2-2137-Sce

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Control Específico #024-2021-2-2137-Sce

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Control Específico #024-2021-2-2137-Sce

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLMOS

ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

INFORME DE CONTROL ESPECÍFICO

SERVICIO DE CONTROL ESPECÍFICO A HECHOS CON

“PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA

PERÍODO: 27 DE ABRIL DE 2021 AL 13 DE AGOSTO DE 2021

“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

INFORME DE CONTROL ESPECÍFICO Nº 024-2021-2-2137–SCE

“PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA ESPECIAL Y SUSCRIPCIÓN DE

CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Firmado digitalmente por

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

INFORME DE CONTROL ESPECÍFICO N° 024-2021-2-2137–SCE

“PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA ESPECIAL Y SUSCRIPCIÓN DE CONTRATO

PERÍODO: 27 DE ABRIL DE 2021 AL 13 DE AGOSTO DE 2021

El Servicio de Control Específico a Hechos con Presunta Irregularidad a la Municipalidad Distrital de

Determinar si el Procedimiento de Contratación Pública Especial n.° 010-2021-MDO-CS-1

3. Materia del Control Específico y alcance

Firmado digitalmente por Materia del Control Específico

La materia de Control Específico corresponde al Procedimiento de Contratación Pública Especial

n.° 010-2021-MDO-CS-1 Contratación de la ejecución de la obra “Rehabilitación de camino vecinal

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

Tal como se ha precisado, el servicio de control específico se desarrolla a un procedimiento de

El servicio de control específico comprende el período de 27 de abril de 2021 al 13 de agosto de

La Municipalidad Distrital de Olmos, se encuentra en el nivel de gobierno local, y a continuación se

Firmado digitalmente por

Firmado digitalmente por

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

Firmado digitalmente por

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

5. Comunicación del Pliego de Hechos

II. ARGUMENTOS DE HECHO

INTEGRACIÓN DE BASES INCOMPLETA, OTORGAMIENTO DE BUENA PRO SIN QUE POSTOR

De otro lado, el Titular de la Entidad omitió su responsabilidad de cautelar la correcta, oportuna y

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

Los hechos expuestos se detallan a continuación:

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

Con documento denominado “Resumen de Certificación de Crédito Presupuestario Nota

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

Luego, con carta n.° 014-2021/AACH-ESPEC.CONTRATACIONES de 28 de junio de 2021 (folio 30 del

En ese sentido, a través de requerimiento n.° 009-2021-SGDUR/MDO/ING.GFC de 2 de julio de 2021,

Seguidamente, mediante oficio n.° 001-2021-MDO/CS-PEC-PROC N° 010-2021-MDO/CS-1 de 7 de

Posteriormente, a través de Resolución de Gerencia Municipal N° 280-2021-MDO/GM de 7 de julio de

Firmado digitalmente por

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

En respuesta, el área usuaria con carta n.°13-2021-SGDUR/MDO/ING.GFC. de 13 de julio de 20218

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

Consecuentemente, el 13 de agosto de 2021, la Entidad y el Consorcio Pasabar, suscribieron el

13 Según el portal del SEACE, dicho consentimiento se produjo el 30 de julio de 2021.

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

1. DE LAS ACLARACIONES Y/O MODIFICACIONES NO INCLUIDAS EN LAS BASES INTEGRADAS

Sobre el particular, de la revisión al pliego de absolución de consultas y observaciones administrativas

Firmado digitalmente por

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

Firmado digitalmente por

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

2. DE LA INVALIDEZ DE LA URL DE REPOSITORIO DEL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN EN LAS

Informe de Control Específico Nº 024-2021-2-2137–SCE

Fuente: Bases integradas (folios 155 al 171 del Apéndice n.° 4)