Sip III Parcial 2

SEMINARIO DE INTEGRACIÓN Y PRÁCTICA PROFESIONAL III
Actividad
Tal como Ud. ha podido observarlo en la Actividad Práctica Nº 3 correspondiente al

Módulo II, el Sr. Fiscal de Instrucción ha decidido privar cautelarmente de la libertad
ambulatoria al imputado Pedro Arco.
Asumiendo entonces el rol de abogado defensor de aquél, en base a la documentación

obrante en el expediente, a las declaraciones testimoniales receptadas, a la documentación
secuestrada en los domicilios de Arco y Reyna, a la declaración de los imputados y a toda
otra prueba que Ud. estime conducente a demostrar que no existe en relación a su cliente
peligro procesal ni peligro de fuga, deberá redactar el escrito de Oposición a Prisión
Preventiva. A los fines de resolver esta Evaluación Parcial, deberá apelar a los principios
constitucionales (leyes fundamentales y tratados internacionales con jerarquía
constitucional) que rigen las medidas de coerción personal a partir de la presunción de
inocencia, así como también a las reglas del Código Procesal Penal que regulan el instituto.
SOLICITA OPOSICION.
Sr. Juez:
Dra. María Victoria Rodríguez, Abogada, Inscripta al Tomo III

Folio 14 del Colegio de Abogados de la Provincia de Córdoba, Leg. Previsional número
3-32092368-1, CUIT e IB 27-36387713-4, con domicilio constituido en calle Alberti n°
2570 de la ciudad de Córdoba, en mi carácter de defensor del Sr. PEDRO ARCO DNI
28.480.932, en autos caratulados “PEDRO ARCO Y OTRO p.ss. aa S/
ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA” (Expdte., Letra A, Año 2001) en trámite por
ante el Juzgado, a V.S me presento y respetuosamente digo:
I.- OBJETO: Que como Abogada Defensora el Sr. Pedro Arco, en la causa penal
mencionada ut supra, vengo por el presente a solicitar el cese de la prisión preventiva de
mi defendido, fundamento mi petición excarcelatoria, en tanto la misma no reúne las
condiciones necesarias para garantizar su legalidad.
1
II.- FUNDAMENTO: En amparo y a priori de los establecido por el Articulo 283

del C.P.P.C.
Solicito s su despacho se sirve disponer la cesación de prisión preventiva ordenada

contra mi defendido.-.
La misma es improcedente e inconstitucional en virtud de los establecido en

nuestra ley suprema, la constitucional nacional y los tratados de derechos humanos que
conforme al Artículo 75 inciso 22, gozan de igual jerarquía suprema.
I.- Principio de inocencia
Mi defendido como cualquier otra persona que se encuentre dentro de un proceso

debe ser tratado como inocente, la obligación de respetar este estatus jurídico surge
claramente del Articulo 18 de la Constitución Nacional y de diversos Instrumentos
Internacionales, “Declaración Universal de Derechos Humanos Art. 11 inc. 1”; Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos Art. 14 inc. 2”; Convención Americana de
Derechos Humanos Art. 8 inc. 2”, entre otros. La Corte Internacional de Derechos
Humanos señala la presunción de inocencia subyace el propósito de las garantías
judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea
demostrada. Esta garantía exige que una persona no pueda ser condenada mientras no
existe prueba de su responsabilidad penal, debiendo ser absuelta en caso que la prueba sea
incompleta o insuficiente.
Es por ello, que el carácter firme de una sentencia de condena implica desvirtuar
definitivamente el principio de inocencia o de no-culpabilidad lo que expone el motivo
fundamental por el cual, hasta dicha instancia procesal (existencia de sentencia penal
firme), no puede afectarse el derecho a la libertad ambulatoria.
II.- Prisión Preventiva como excepción y no como regla
La Constitución de Córdoba estableció, en su Artículo 42, el marco al que se debía

someter la prisión preventiva, como medida cautelar, la cual sólo puede tener fines
procesales, porque afecta uno de los bienes más preciados del hombre, el de su libertad
ambulatoria (art. 14 Constitución Nacional). El art. 14 de nuestra Carta Magna establece
2
el derecho de toda persona, aun imputada por la comisión de un delito, a permanecer en

libertad, incluso durante el proceso.
Por su parte el mencionado carácter procesal de esta medida de coerción personal

significa, que la misma se utiliza para garantizar "la correcta averiguación de la verdad y
la actuación de la ley penal": No se puede recurrir a la prisión preventiva para obtener
alguna de las finalidades propias de la pena.
III.- Incongruencia de la prisión preventiva
En reiteradas jurisprudencias la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

establecido que la autoridad que disponga la coerción debe ofrecer los fundamentos
suficientes que permitan conocer los motivos por los cuales se mantiene la restricción de
la libertad compatibles con el Artículo 7 inc. 3 de la Convención Americana, debe estar
fundada en la necesidad de asegurar que el detenido no impedirá el desarrollo eficiente de
las investigaciones ni eludirá la acción de la justicia.
A pesar de todo lo expuesto por los tribunales Nacionales e Internacionales, Sr.

Fiscal de Instrucción ha decidido privar cautelarmente de la libertad ambulatoria a mi
defendido exponiendo como motivo “que existen elementos suficientes para sostener
como probable la participación del imputado en el ilícito investigado, en el grado
indicado”. Es decir que, la privación de libertad de mi defendido en el presente proceso,
no ha residido en el fundamento de peligro de fuga o de que se obstaculice la
averiguación de la verdad, único fundamento en el que puede residir una medida de
coerción en el Derecho procesal penal, considero que en el caso de autos se ha utilizado la
coerción procesal como un fin en sí mismo y no como medio para lograr el fin (sentido
del instituto), es decir, se lo ha utilizado como una sanción, como un inconstitucional
anticipo de pena. Degenerando, aún más, esta medida tan discutida y violando las
garantías Judiciales del debido proceso.
IV.- Requisitos formales para su procedencia
El instituto de la excarcelación no resulta un beneficio concedido graciosamente

por el Juez o el Legislador, sino que se trata de un derecho derivado del estado de
Inocencia del que gozan todos los habitantes. Por su parte el Código Procesal de la
Córdoba (CPCba.) en su artículo281 requiere para su aplicación de elementos de
3
convicción suficientes para sostener como probable la participación punible del imputado
en el hecho investigado y la existencia de peligro procesal(vehementes indicios de que
aquel tratará de eludir la acción de la justicia o entorpecer su investigación).Además la
decisión de Prisión Preventiva debe ser suficientemente fundado (art. 282 CPCba.)Esto no
ha sido probado por Sr. Fiscal de Instrucción en la decisión de privar cautelarmente de la
libertad ambulatoria a mi defendido.
V.- Condiciones Personales
Pido se tenga por presente que mi defendido no intentara eludir la acción de la

justicia por todo lo expuesto no existe en el caso peligro de fuga, lo que se desprende de la
conducta observada por él de la acusación y su voluntario sometimiento al proceso,
acercando toda la documentación en su poder a la fiscalía. Además, de la inexistencia de
cuadro probatorio en su contra y de sus circunstancias personales mi defendido es un
hombre de familia, casado hace más de tres décadas y con cuatro hijos a su cargo, coincido
en su comunidad por su gran prestigio profesional e intachable moral, sin antecedentes
penales o contravencionales.
No basta en materia de aplicación de encarcelamiento preventivo como fundamento

el Sr. Fiscal de Instrucción en el auto que la dispone, “…la imposibilidad de futura
condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena
privativa de la libertad de seis años…”, sino que deben valorarse en forma conjunta con
otros parámetros.
III.- PETITORIO
I.- Se me tenga por solicitado el cese de la prisión preventiva en los términos de la

ley de rito y en base a los fundamentos esgrimidos. -
II.- Haga lugar al mismo, sin más trámite.
Proveer de conformidad
SERA JUSTICIA. -

Sip III Parcial 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sip III Parcial 2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sip III Parcial 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEMINARIO DE INTEGRACIÓN Y PRÁCTICA PROFESIONAL III

Tal como Ud. ha podido observarlo en la Actividad Práctica Nº 3 correspondiente al

Asumiendo entonces el rol de abogado defensor de aquél, en base a la documentación

Dra. María Victoria Rodríguez, Abogada, Inscripta al Tomo III

II.- FUNDAMENTO: En amparo y a priori de los establecido por el Articulo 283

Solicito s su despacho se sirve disponer la cesación de prisión preventiva ordenada

La misma es improcedente e inconstitucional en virtud de los establecido en

I.- Principio de inocencia

Mi defendido como cualquier otra persona que se encuentre dentro de un proceso

II.- Prisión Preventiva como excepción y no como regla

La Constitución de Córdoba estableció, en su Artículo 42, el marco al que se debía

el derecho de toda persona, aun imputada por la comisión de un delito, a permanecer en

Por su parte el mencionado carácter procesal de esta medida de coerción personal

III.- Incongruencia de la prisión preventiva

En reiteradas jurisprudencias la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

A pesar de todo lo expuesto por los tribunales Nacionales e Internacionales, Sr.

IV.- Requisitos formales para su procedencia

El instituto de la excarcelación no resulta un beneficio concedido graciosamente

V.- Condiciones Personales

Pido se tenga por presente que mi defendido no intentara eludir la acción de la

No basta en materia de aplicación de encarcelamiento preventivo como fundamento

I.- Se me tenga por solicitado el cese de la prisión preventiva en los términos de la

II.- Haga lugar al mismo, sin más trámite.

También podría gustarte