Expediente 00214 2017 CI

Expediente 00214-2017 caja Sullana (2021)
EXPEDIENTE :00214-2017-0-2801-JM-CI-02
MATERIA: OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO
DEMANDADO: JAPURA MAMANCHURA, RAYMUNDO COLQUE DE JAPURA, DOMINGA
DEMANDANTE: CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
VOTO DEL JUEZ SUPERIOR DR. GONZÁLEZ AGUILAR WILBERT

01 marzo 2021
I.- PARTE EXPOSITIVA:
1.1. RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACIÓN:
Se formula apelación de La resolución N° 19 -auto final- que corre a fojas 151 y ss
su fecha 23 diciembre 2019 Y DECLARA INFUNDADA la contradicción
formulada por los ejecutados RAYMUNDO JAPURA MAMANCHURA y DOMINGA
COLQUE DE JAPURA ORDENA se lleve adelante la ejecución; como tal
DISPONE el inicio de la EJECUCIÓN FORZADA hasta que los ejecutados
RAYMUNDO JAPURA MAMANCHURA y DOMINGA COLQUE DE JAPURA, en
calidad de obligados principales, cumplan con pagar a la ejecutante, representada
por su Apoderado – YOAO JOAOZINHO DE LOS SANTOS VÁSQUEZ, la suma
de S/. 44,026.71 (CUARENTA Y CUATRO MIL VEINTISÉIS CON 71/100 SOLES),
más los intereses compensatorios y moratorios devengados y los que se
devenguen hasta la fecha de cancelación, debiendo tenerse en cuenta en dicha
ejecución los pagos a cuenta CON COSTAS y COSTOS del proceso por la parte
vencida a favor de la ejecutante.-
2.-ANTECEDENTES :
2.1. DEMANDA.- como se aprecia A folios 08 a 12, subsanada a folios 19 la CAJA

MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A., , interpone demanda
de OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO en contra de RAYMUNDO
JAPURA MAMANCHURA y DOMINGA COLQUE DE JAPURA, en la vía del
Proceso Único de Ejecución, a efecto que cumplan con pagar a la demandante la
suma de S/. 44,026.71 (Cuarenta y Cuatro Mil Veintiséis con 71/100 Soles), más
los
2.2. Notificados los demandados formulan CONTRADICCIÓN.- folios 39 y
siguientes basándose en la Falsedad en el contenido del Título Ejecutivo y
Llenado en forma Contraria a los Acuerdos adoptados por las partes, que el El
título ejecutivo seria falso en su contenido, mas no en la firma, asimismo indican
que el título ejecutivo (título valor) se emitió en forma incompleta y fue llenado en
forma contraria a los acuerdos adoptados por las partes, que el cronograma no es
el correcto que no se toma en cuenta algunos depósitos efectuados.
3. APELACIÓN DEL AUTO FINAL Y FUNDAMENTOS IMPUGNATORIOS:

Mediante su abogado designado en autos, a fojas 161 y siguientes subsanado
posteriormente a fojas a fs. 168 los demandados DOMINGA COLQUE DE
JAPURA Y RAYMUNDO JAPURA MAMANCHURA, formulan apelación del auto
que declara improcedente su contradicción y dispone la ejecución forzada, con
fundamentos que resumidamente son los siguientes:
3.1. El mismo juzgado determino la existencia de dos pagos no reconocidos o
deducidos.
3.2. que si bien el pagare 126-223-2104473 puesto a cobro fue llenado en fecha
10 febrero 2017. La demanda fue presentada el 11 de mayo 2017, es decir luego
de haber recibido los dos pagos no reconocidos, y no descontados.
3.3. Si bien el juez detectó este defecto, debió efectuar una liquidación del monto
que finalmente será ordenado el pago, para que se subsuma en el tipo legal
artículo 689 del CPC que señala que la obligación además de ser cierta, expresa y
exigible debe ser liquida y liquidable. Esto es requisito sine qua non para que se
lleve adelante la ejecución.
3.4. finalmente, habiéndose advertido una omisión del juzgador al no aplicar el
artículo VII del título preliminar y artículo 689 del CPC se ha afectado el debido
proceso lo que acarre la nulidad de la resolución impugnada.
II.- PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO: FINALIDAD DE LA APELACIÓN Y COMPETENCIA DEL JUEZ

SUPERIOR. Conforme a lo preceptuado en el artículo 364° del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria, el recurso de apelación tiene por objeto que el
Órgano Jurisdiccional Superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que le produce agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente; y, por el principio quantum devolutum
tantum apellatum, el Ad Quem (Juez que conoce el recurso de apelación) al
resolver la apelación debe pronunciarse solamente sobre aquellas pretensiones o
agravios argumentados por el impugnante en su recurso; siendo que además,
conforme a lo dispuesto en el artículo 370° del Código Procesal Civil, no puede
modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante.
SEGUNDO. – FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS
MISMAS:
2.1. Previamente diremos que el proceso de ejecución es aquella actividad con la

cual los órganos judiciales tratan de poner en existencia coactivamente un
resultado práctico, equivalente a aquel que habría debido producir otro sujeto, en
cumplimiento de una obligación jurídica. Es pues, el medio por el cual el orden
jurídico reacciona ante la transgresión de una regla jurídica concreta, de la cual
surge la obligación de un determinado comportamiento de un sujeto a favor de
otro.
2.2.- apelación basada en que existen dos pagos no tomados en cuenta por
la entidad demandante. - y que habiéndose advertido por el juzgado existe
nulidad en el auto final por que debió determinarse el monto fijo de la deuda.
-
Cuando la parte apelante menciona en su apelación que:
 El mismo juzgado determino la existencia de dos pagos no reconocidos o
deducidos.
 que si bien el pagare 126-223-2104473 puesto a cobro fue llenado en fecha 10
febrero 2017. La demanda fue presentada el 11 de mayo 2017, es decir luego
de haber recibido los dos pagos no reconocidos, y no descontados.
 Si bien el juez detectó este defecto, debió efectuar una liquidación del monto
que finalmente será ordenado el pago, para que se subsuma en el tipo legal
artículo 689 del CPC que señala que la obligación además de ser cierta,
expresa y exigible debe ser liquida y liquidable. Esto es requisito sine qua non
para que se lleve adelante la ejecución.
 finalmente, habiéndose advertido una omisión del juzgador al no aplicar el
artículo VII del título preliminar y artículo 689 del CPC se ha afectado el
debido proceso lo que acarre la nulidad de la resolución impugnada.
Lo que pretende es que por ese hecho el auto final sea declarado nulo, ya que
afectaría el debido proceso ya que debe determinarse el monto final con
descuento de esas sumas, pero sin embargo la misma parte apelante reconoce
que el señor juez ha determinado este aspecto, y que la parte demandante no
había incluido esos pagos, de allí que el juez determina en la parte del fallo que
deberá descontarse los dos pagos a cuenta. Cuando señala:
“…debiendo tenerse en cuenta en dicha ejecución los pagos a cuenta antes
precisados, esto es, el pago realizado del 04 de abril del 2017 por S/.
200.00 y el pago realizado del 11 de abril del 2017.” (subrayado nuestro)
Por tanto, no hay afectación al debido proceso. Ni afectación a las normas
previstas en el artículo VII del título Preliminar ( el CC entendemos se refiere) y
artículo 689 del CPC, por que el novit et curia, ( el juez conoce el derecho) no se
ve afectado por que el juez ha recocido esos dos pagos no reconocidos por la
parte actora y el articulo 689 del CPC al determinar que debe existir suma liquida y
liquidable mediante simple operación matemática, se refiere a casos como el
presente, en que las suma indicada pueden descontarse incluso en ejecución de
sentencia incluso. Así ya lo ha señalado la corte suprema en varios casos que
citamos:
Casación en la que se señala que, los pagos parciales no conllevan la
improcedencia de la demanda y que deberá ser en ejecución de sentencia en que
se deben tener en cuenta:
Casación en la que se determina que los pagos parciales pueden ser descontados
en ejecución de sentencia:
Consiguiente el argumento de que por que el juez no determino en el auto final el
monto fijo de la deuda, descontando lo pagos hechos a cuenta no tiene sustento
para la nulidad solicitada, menos para revocar el fallo de primera instancia.
III.- PARTE RESOLUTIVA:
POR LO EXPUESTO SE RESUELVE: CONFIRMAR La resolución N° 19 -auto

final- que corre a fojas 151 y ss su fecha 23 dic 2019 Y DECLARA: INFUNDADA
la contradicción formulada por los ejecutados RAYMUNDO JAPURA
AMANCHURA y DOMINGA COLQUE DE JAPURA en calidad de obligados
principales. ORDENA se lleve adelante la ejecución; en consecuencia, SE
DISPONE el inicio de la EJECUCIÓN FORZADA hasta que los ejecutados
RAYMUNDO JAPURA MAMANCHURA y DOMINGA COLQUE DE JAPURA, en
calidad de obligados principales, cumplan con pagar a la ejecutante CAJA
MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A., representada por su
Apoderado – YOAO JOAOZINHO DE LOS SANTOS VASQUEZ, la suma de S/.
44,026.71 (cuarenta y cuatro mil veintiseis con 71/100 soles), más los
intereses compensatorios y moratorios antes descritos, devengados y los que se
devenguen hasta la fecha de cancelación, debiendo tenerse en cuenta en dicha
ejecución los pagos a cuenta antes precisados, esto es, el pago realizado del
04 de abril del 2017 por S/. 200.00 y el pago realizado del 11 de abril del 2017
por S/. 200.00. CONDENA al pago de COSTAS y COSTOS del proceso por la
parte vencida a favor de la ejecutante.- TRHS WILBERT GONZALEZ AGUILAR
JUEZ SUPERIOR PONENTE.-

Expediente 00214 2017 CI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente 00214 2017 CI

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente 00214 2017 CI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente 00214-2017 caja Sullana (2021)

VOTO DEL JUEZ SUPERIOR DR. GONZÁLEZ AGUILAR WILBERT

2.1. DEMANDA.- como se aprecia A folios 08 a 12, subsanada a folios 19 la CAJA

3. APELACIÓN DEL AUTO FINAL Y FUNDAMENTOS IMPUGNATORIOS:

PRIMERO: FINALIDAD DE LA APELACIÓN Y COMPETENCIA DEL JUEZ

2.1. Previamente diremos que el proceso de ejecución es aquella actividad con la

III.- PARTE RESOLUTIVA:

POR LO EXPUESTO SE RESUELVE: CONFIRMAR La resolución N° 19 -auto

También podría gustarte