Resumen Ampliación de Plazo

AMPLIACIÓN DE PLAZO N°36
PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que se ordene a PROVIAS que se le otorgue los cinco días calendario que le fueron
denegados mediante la Resolución Directoral N O 667-2017-MTC/20, mediante la cual
sólo se otorgó cinco de los diez días solicitados y, asimismo, que se proceda al pago
de mayores gastos generales.
resumen
Manifiesta OBRAINSA que la presente pretensión se refiere a hechos similares a los
que sustentan la pretensión relativa a la ampliación de plazo N° 35 y que, en este
caso, se refiere a la liberación del tramo comprendido entre el Km. 38+455 al Km.
38.000 al Km. 45.200.
Igualmente, afirma que la cuantificación de los metrados por ejecutar se efectuó del
siguiente modo: Movimiento de tierras, Eje Vía Principal, Eje 01 Vía Auxiliar; Obras de
Arte y Drenaje; y, Transportes Transporte de material granular Dl km, Transporte de
mezcla asfáltica D< 1 km y D>l km y Transporte de desechos y excedentes a DME.
Añade que se elaboró la relación de partidas a ejecutar en el sector, identificándolas al

tipo de partida según el diagrama GANTT e identificándose la fecha de término de
cada partida en relación a cada partida del Diagrama GANTT vigente , identificándose
un total de 24 partidas, de las cuales 10 son críticas y las restantes 10 no críticas, de
las que, a su vez, 8 de ellas su término ya ha culminado, lo que ha conllevado al
retraso de obra.
Para evaluar el efecto en la ejecución de las obras del sector a que se refiere la
ampliación de plazo, se separaron los trabajos a partir del día siguiente de la orden de
proceder y, manteniendo la lógica de la programación, se reprogramaron los trabajos
por ejecutar, manteniendo la lógica y precedencias originales de la programación.
Seguidamente, señala OBRAINSA, se vincula la programación de obra elaborada de
dicho sector con la programación de obra principal y Adicional N° 04 y se determina
que el programa de ejecución con la ampliación de plazo N° 36 incrementa el plazo de
ejecución de obra del diagrama GANTT vigente de 1023 días a 1033 días, con lo cual
se incrementa el plazo de ejecución de la obra en diez días calendario que fue
solicitado en la Ampliación de Plazo N° 36. Manifiesta OBRAINSA que PROVIAS le
otorgó cinco días de los 10 solicitados basándose en la Carta N O 745-2017/SV-1403-
C/JS, que señala que la solicitud cumple con los requerimientos legales pero que, sin
embargo, los metrados presentados por el Contratista son incorrectos pues en el
sector liberado ya se tenía un sector ejecutado en las partidas 210. Añade el Informe
del Supervisor que para el cálculo de días se ha tomado en cuenta los rendimientos
ofertados para dichas partidas según el CAOA inicial y los rendimientos de los precios
unitarios ofertados, considerándose el menor de la comparación de ambos.
Finalmente se realiza la partida crítica 605. Agrega OBRAINSA que, según la

Supervisión, en el cálculo que efectuó, elaboró un diagrama GANIT de los trabajos a
realizar en los sectores liberados, considerando algunas de las partidas como críticas,
diferentes a las aprobadas en el CAO N° 16, lo cual es inadecuado, pues sólo
deberían considerarse como críticas las partidas que forman parte del GANIT vigente ,
con lo cual se obtiene un plazo de cinco días. Con relación al argumento para que
PROVIAS le haya otorgado 10 días de ampliación, afirma OBRINSA que la
Supervisión señala que se ha verificado que los metrados que presentó son
incorrectos debido a que dentro del sector liberado Km. 38+594 ya se tenía un sector
ejecutado en las partidas 210.
En dicho orden de cosas, OBRAINSA añade que la Supervisión ha manifestado que el

cálculo ha elaborado un diagrama GANTT de los trabajos a realizar en los sectores
liberados considerando algunas partidas como críticas diferentes a las que forman
parte del GANTT vigente , respecto de lo cual manifiesta que a causa de la demora en
la liberación de terrenos varias partidas que inicialmente no fueron consideradas
críticas, pasaron a ser críticas pues la holgura se agotó y, en consecuencia, los días
de atraso que se generan en la ejecución de dichas partidas demoran el plazo de
ejecución del proyecto.
LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. RESUMEN DE SUS FUNDAMENTOS DE

HECHO Y DE DERECHO
Resumen
Así, primeramente, se ejecuta la Partida 210.A, Conformación de Terraplenes
Normales en el sector liberado, luego se coloca la sub base y base, realizándose
seguidamente la imprimación y, luego, el asfaltado.
Afirma PROVIAS que OBRAINSA intenta desacreditar la opinión de la Supervisión al

señalar que habría inventado una secuencia constructiva arbitrariamente, a lo que
señala que el mejor sustento para el proceso constructivo aplicado es el día a día que
se vive en el campo y que aplicó en Contratista en su secuencia constructiva,
teniéndose en cuenta, además, el personal, equipos y maquinaria, lo cual se aplica en
todas las carreteras del país.
De acuerdo con lo señalado, la Supervisión señala que el plazo a conceder es de
cinco días. En lo que se refiere a la Ampliación de Plazo N° 36, PROVIAS manifiesta
que, de acuerdo a los rendimientos utilizados por OBRAINSA, la Supervisión
consideró, para el cálculo de los días de ampliación, los rendimientos utilizados en el
CAOA inicial y los precios unitarios, pues ambos son válidos, según el proceso
constructivo, de lo que deriva la concesión de cinco días de ampliación de plazo de los
diez de 477.26 m3, pretendiendo sorprender a los árbitros afirmando que la diferencia
de metrados es mínima y que no tiene incidencia en la cuantificación de días, lo cual
es incorrecto.
LA RECONVENCIÓN
PROVIAS ha formulado en su contestación
Las siguientes.
PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: En caso que el Tribunal Arbitral apruebe total

se declare la fecha de inicio y de fin los períodos de afectación de cada una de las
ampliaciones referidas y por cuántos días se otorgarían las mismas.
SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL: En caso que el Tribunal Arbitral apruebe total

o parcialmente las ampliaciones de plazo entre los períodos otorgados se ordene
descontar los períodos superpuestos a fin de evitar un doble pago de gatos generales.
TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: En caso que el Tribunal Arbitral apruebe total o

parcialmente las ampliaciones de plazo, y condicionar todo pago de mayores gastos
generales
CUARTA PRETENSIÓN PRINCIPAL: En caso que el Tribunal Arbitral apruebe total o

parcialmente las ampliaciones de plazo, determine el Calendario de Avance de Obra
para analizar la ampliación de plazo y luego la ampliación de plazo, así como las
sucesivas ampliaciones de plazo que hayan sido otorgadas por PROVIAS o por
cualquier otro Tribunal Arbitral.

Resumen Ampliación de Plazo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Ampliación de Plazo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Ampliación de Plazo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPLIACIÓN DE PLAZO N°36

PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Añade que se elaboró la relación de partidas a ejecutar en el sector, identificándolas al

Finalmente se realiza la partida crítica 605. Agrega OBRAINSA que, según la

En dicho orden de cosas, OBRAINSA añade que la Supervisión ha manifestado que el

LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. RESUMEN DE SUS FUNDAMENTOS DE

Afirma PROVIAS que OBRAINSA intenta desacreditar la opinión de la Supervisión al

PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: En caso que el Tribunal Arbitral apruebe total

SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL: En caso que el Tribunal Arbitral apruebe total

TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: En caso que el Tribunal Arbitral apruebe total o

CUARTA PRETENSIÓN PRINCIPAL: En caso que el Tribunal Arbitral apruebe total o

También podría gustarte