SENTENCIA - 2021-JCT/AND.

RESOLUCIÓN Nº 10
Andahuaylas, doce de febrero
Del dos mil veintiuno. -

I.- PARTE EXPOSITIVA:

VISTO: Aparece del proceso que, mediante el escrito de demanda de folios cuarenta
nueve y siguientes, don DALMIRO LEGUIA MENDOZA interpone demanda
contencioso administrativa contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
ANDAHUAYLAS, con emplazamiento del Procurador Publico de la Municipalidad
Provincial de Andahuaylas, con la pretensión principal de nulidad total de la
Resolución de Alcaldía N° 109-2019-MPA-AL, de fecha 04 de febrero del 2019, y
accesoriamente que se disponga la reposición del demandante en el cargo de técnico
administrativo I, plaza T3-05-707-1, que venía ocupando con todos los derechos y
beneficios que le corresponden dentro del régimen laboral 276 y su reglamento
aprobado por el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, conforme lo dispone la Resolución
de Alcaldía N° 728-2018-MPA-AL, de fecha 31 de diciembre del 2018.

ANTECEDENTES:
1.1. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.- El demandante señala en los
fundamentos de hecho aduciendo que: i) fue despedido arbitrariamente y
violenta el día 2 de enero del 2019, y que fue impedido al ingresar a su centro
de trabajo, por ordenes del representante de la Municipalidad hoy demandada,
hecho que lo corrobora con una constatación policial. ii) El demandante
empezó a laborar en la Municipalidad provincial de Andahuaylas el día dos de
marzo del dos mil diecinueve, por contrato de servicios no personales N° 283-
15/MPA, en el cargo de personal de protocolo y posteriormente se le hace un
contrato administrativo de servicio CAS, como personal de protocolo de la
Unidad de imagen Institucional, asimismo para el mes de agosto le hacen otro
contrato administrativo de servicios en calidad de auxiliar de la oficina de
secretaria general y en el año dos mil dieciséis le hacen un contrato bajo a
modalidad de servicios no personales y posteriormente le volvieron a contratar
bajo el alcance de contrato administrativo de servicios en calidad de auxiliar de
la oficina de secretaria general, hasta los años dos mil diecisiete y dos mil
dieciocho. iii) Que, la demandada no había emitido ninguna norma municipal
que haya dejado sin efecto o haya declarado la nulidad de oficio de la
Resolución de Alcaldía N° 728-2018-MPA-AL, de fecha 31 de diciembre del
2018, por lo que su vigencia y aplicación se mantenía vigente, sin embargo, el
dos de enero del dos mil diecinueve fue impedido a ingresar a su centro de
trabajo. iv) que el dia 23 de enero del 2019 le notifican con una carta notarial
N° 003-2019-MPA-AL, con el cual le comunican la opinión legal N° 06-2019-
DAJ-MPA-AL, de fecha 21 de enero del 2019, sin embargo señala que una
opinión legal no puede dejar sin efecto una resolución administrativa,
incurriendo en causal de nulidad, por lo que solicita que se declare la nulidad
de la Resolución de Alcaldía N° 109-2019-MPA-AL, de fecha 04 de febrero del
dos mil diecinueve, entre otros argumentos.-.-

1.2. ACTIVIDAD PROCESAL: Se admite a trámite la demanda, por resolución

número uno, de fojas ciento setenta y tres y siguiente, en la vía del proceso
ordinario; corrido el traslado correspondiente a la parte demandada y al
procurador público emplazado, por cédulas de notificación que corren a folios
ciento setenta y siete y ciento setenta y ocho de autos.

1.3. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA : Por escritos de

folios ciento noventa y cuatro y doscientos trece, el procurador publico de la
 Municipalidad Provincial de Andahuaylas y la Municipalidad Provincial de
Andahuaylas, absuelven el traslado de la demanda, señalando que: i) el
demandante entro a laborar a la institución demandada el dos de marzo del
dos mil quince, bajo el régimen contrato administrativo de servicio CAS, y que
posteriormente hubo la existencia de un contrato a plazo indeterminado como
personal Técnico Administrativo I de plaza N° T3-05-707-1, empero esta plaza
no se encuentra presupuestada según el CAP y PAP, por lo que se encuentra
cubierta y nombrada por otra servidora. ii) Que, la emisión de la Resolucion de
Alcaldía N° 728-2018-MPA-AL, se ha faccionado en vísperas del año nuevo a
suplicas y ruegos del demandante asimismo pretende sorprender a la
Autoridad, aduciendo pasar del CAS al Decreto Legislativo N° 276, sin tener en
cuenta os procedimientos que se tiene que cumplir conforme a Ley. iii) El
Poder Legislativo a expeido la Ley N° 28175, en cuyo artículo 05 establece que
el acceso al empleo público se realiza mediante concursos públicos y abierta,
en base a los méritos y capacidad de las personas así como el Tribunal
constitucional estima que existe suficientes y justificadas razones para asumir
el ingreso a la administración pública, mediante un concurso a plazo
indeterminado, plaza presupuestada y vacante de duración indeterminado ,
entre otros argumentos.-

II. PARTE CONSIDERATIVA:

CONSIDERANDO: PRIMERO.- IDENTIFICACIÓN DEL TEMA POR ANALIZAR.- De

acuerdo a los puntos controvertidos fijados mediante la Resolución N° 07 de folio
doscientos sesenta y cinco y siguiente, corresponde determinar, i) si procede declarar
la nulidad total de la Resolución de Alcaldía N° 121-109-2019-MPA-AL de 04 de
febrero de 2019, por encontrarse en la causal de nulidad prevista en el numeral 1° del
artículo 10 de la Ley 27444; ii) Determinar si procede ordenar a la entidad
Municipalidad Provincial de Andahuaylas, disponga la reposición del demandante en el
cargo que venía ocupando, con todos sus derechos y beneficios que le corresponde,
dentro del Régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276, conforme lo dispone la
Resolución de Alcaldía N° 728-2018-MPA-AL, de fecha 31 de diciembre del 2018.

SEGUNDO.- ASPECTOS NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES.- Que,

atendiendo a que la demandante, antes de ser reconocido como servidor público bajo
el Decreto Legislativo 276, estuvo sujeto a una contratación laboral regulada por el
régimen especial del Decreto Legislativo 1057, es necesario referirnos a dicho
contexto normativo y a la interpretación jurisprudencial al respecto así como, a las
normas aplicables a la nulidad de oficio en sede administrativa.

2.1. Es necesario, precisar que se conformidad a lo dispuesto por el Artículo 37° de

la Ley orgánica de Municipalidades N° 27972, “Los funcionarios y empleados de
las municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la
administración pública, conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a
las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la
actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho
régimen”, asimismo, en concordancia con el Decreto Legislativo N° 1057,
existen tres categorías a nivel de las Municipalidades como: funcionarios,
empleados y obreros; resultando aplicable el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 276 y el régimen del Contrato Administrativo de Servicios a
los funcionarios y empleados, en tanto que al obrero le es aplicable el
régimen laboral privado del Decreto Legislativo N° 728.
2.2. Mediante Decreto Legislativo Nº 1057 se regula el contrato administrativo de
servicios como una modalidad de contratación especial propia del derecho
administrativo y privativa del Estado, no sujeta a la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa, al régimen laboral de la actividad privada ni a otras normas que
regulan carreras administrativas especiales y, mediante Decreto Supremo Nº
075-2008-PCM, se aprobó el Reglamento de dicha norma.

2.3. En la sentencia recaída en el Expediente Nº 00002-2010-PI/TC, de fecha 7 de

setiembre del año 2010, el Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda
de inconstitucionalidad promovida contra el citado Decreto Legislativo,
estableciendo que en toda actividad interpretativa sobre el denominado “contrato
administrativo de servicios”, debe entenderse que dicho contrato es propiamente
un régimen “especial” de contratación laboral para el sector público, compatible
con el marco constitucional.

2.4. Mediante Decreto Supremo N° 65-2011-PCM, se introdujeron modificaciones al

reglamento del Decreto Legislativo 1057, estableciendo en su artículo 1° que “El
contrato administrativo de servicios es un régimen especial de contratación laboral para
el sector público, que vincula a una entidad pública con una persona natural que presta
servicios de manera subordinada. Se rige por normas especiales y confiere a las partes
únicamente los beneficios y las obligaciones inherentes al régimen especial (…)”

2.5. Asimismo, de acuerdo al artículo 5 del referido dispositivo “El contrato

administrativo de servicios es de plazo determinado. La duración del contrato no puede
ser mayor al período que corresponde al año fiscal respectivo dentro del cual se efectúa
la contratación; sin embargo, el contrato puede ser prorrogado o renovado cuantas
veces considere la entidad contratante en función de sus necesidades. Cada prórroga o
renovación no puede exceder del año fiscal y debe formalizarse por escrito antes del
vencimiento del plazo del contrato o de la prórroga o renovación anterior”. Habiéndose
establecido la prórroga automática de dicha contratación en el artículo 5.1. que a
la letra indica: “En caso el trabajador continúe laborando después del vencimiento del
contrato sin que previamente se haya formalizado su prórroga o renovación, el plazo de
dicho contrato se entiende automáticamente ampliado por el mismo plazo del contrato o
prórroga que esté por vencer, sin perjuicio de la responsabilidad que corresponde a los
funcionarios o servidores que generaron tal ampliación automática. Para tal efecto, la
entidad contratante informa al trabajador sobre la no prórroga o la no renovación, con
una anticipación no menor de cinco (5) días hábiles previos al vencimiento del contrato”.

2.6. En esa línea, la Autoridad Nacional de Servicio Civil, en el informe Técnico N°

350-2019-SERVIR/GPGSC ha señalado que: “Tanto el Decreto Legislativo N° 1057
como su reglamento señalan expresamente que el CAS es una modalidad laboral
especial que, entre otros aspectos, se encuentra caracterizado por su temporalidad,
debido a que los contratos celebrados bajo sus alcances no son a plazo indeterminado.
Así, en dicho régimen, una de las causales válidas de extinción del contrato CAS es
precisamente el vencimiento del plazo del contrato, debiendo tenerse presente que, si
bien dicho contrato puede ser prorrogado o renovado, ello no constituye una obligación
por parte de la entidad contratante. En ese sentido, como regla general, ante el
vencimiento del plazo contractual sin haberse dispuesto la renovación, y no se hubiese
producido la renovación automática regulado en el numeral 5.2 del artículo 5 del
Reglamento del Decreto legislativo 10571, la entidad puede dar por extinto el vínculo
contractual del servidor sin mayor expresión de causa que la aplicación de la causal
descrita en el literal h) del artículo 10° del Decreto legislativo 1057”.
2.7. El Artículo 10º del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Nº 27444, aprobado por Decreto Supremo Nro. 006-2017-
JUS, (respecto a las causales de nulidad del acto administrativo), señala que:
 Son vicios del acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho los
siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias; 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez,
salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el artículo 14°; 3. Los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo,
por los que se adquiere facultades o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación
o trámites esenciales para su adquisición; 4. Los actos administrativos que sean
constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la
misma.
2.8. Que, de conformidad a lo establecido por el artículo 202° de la Ley N° 27444
“Ley del Procedimiento Administrativo General”, es posible que la Administración
Publica, pueda revisar y declarar la nulidad de oficio de sus propios actos
administrativos cuando estén afectados por vicios graves que determinen su
invalidez absoluta, además de ello debe agraviar el Interés público que le
compete tutelar.

TERCERO.-ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

3.1. De la copia fedateada de la Resolución de Alcaldía N° 718-2018-MPA-AL de

folios veintiséis y siguiente, se puede apreciar que la Municipalidad Provincial de
Andahuaylas contrata al ahora demandante, en el cargo de “Técnico
Administrativo I” bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo 276, por
considerar que se ha producido la desnaturalización de su contratación al prestar
servicios por más de cuatro años, de manera continua y permanente de acuerdo
al Manual de Organización y Funciones y Reglamento de Organización y
Funciones de la municipalidad referida.

3.2. La resolución mencionada es declarada nula por resolución de alcaldía N° 109-

2019-MPA-AL, cuya copia fedateada obra en folios seis y siguientes, en mérito a
que: i) se considera jurídicamente imposible la contratación del actor en la plaza
N° 87 en el cargo estructural de Técnico Administrativo I con el código T3-05-
707-1, toda vez que la misma no cuenta con presupuesto programado, no
estando en el CAP y PAP de la Municipalidad Provincial de Andahuaylas; ii) es
contrario al ordenamiento jurídico, puesto que el actor se encontraba laborando
bajo contratos administrativos de servicios como Asistente técnico de la
Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural, siendo el concurso público de méritos
requisito para ingresar a la carrera administrativa.

3.3. Ahora bien, estando a que por resolución de alcaldía N° 109-2019-MPA-AL se

declara la nulidad de oficio de la resolución de Alcaldía N° 718-2018-MPA-AL, es
de aplicación el artículo 202.1 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, que posibilita la declaración de nulidad de actos
administrativos aun cuando éstos hayan quedado firmes, siempre y cuando
vulneren el interés público; debiendo el presente Juzgado determinar si en
efecto, la resolución de alcaldía N° 718-2018-MPA-AL cuya nulidad ha sido
declarada por la propia Administración, se encuentra en dicho supuesto.

3.4. De la desnaturalización del Contrato del demandante.- En el presente caso,

el demandante, antes de pertenecer al régimen del Decreto Legislativo 276 -Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público,
pertenecía al régimen especial de contratación administrativa de servicios
regulado por el Decreto Legislativo 1057, así como primero laboro por contrato
de servicio no personales laborando en fecha 02 al 31 de marzo del 2015, así
 posteriormente obtuvo un contrato Administrativo de Servicio, rigiendo a partir
del 1 de abril al 30 de junio del 2015, conforme obra el contrato de folios
cuarenta y tres y siguientes, del 01 al 31 de julio del 2015, conforme obra a folios
cuarenta y seis; del 01 de agosto al 31 de octubre del 2015, obrante a folios
cuarenta y siete y siguientes; del 02 al 30 de noviembre del 2015 obrante a folios
cincuenta; del 01 al 31 de diciembre del 2015 obrante a folios cincuenta y dos;
otros contratos de servicio no personales rigiendo a partir del 01 febrero al 31 de
marzo del año 2016, obrante a folios cincuenta y tres; del 01 de abril al 31 de
mayo del 2016, obrante a folios cincuenta y cuatro y siguiente; del 01 de julio al
31 de julio del 2016 conforme obra a folios cincuenta y seis y siguiente; contrato
administrativo de servicio, vigente a partir del 01 al 31 de agosto del 2016,
obrante a folios cincuenta y ocho y siguientes; del 01 de setiembre al 31 de
octubre del 2016, obrante a folio sesenta y uno y siguientes; del 10 de noviembre
al 31 de diciembre del 2016, obrante a folios sesenta y cuatro y siguientes; del
05 de enero al 31 de marzo del 2017, obrante a folios sesenta y siete y
siguientes; del 01 al 31 de abril del 2017, obrante a folios setenta; del 01 al 31 de
mayo del 2017, obrante a folios setenta y uno; del 15 de junio al 31 de julio del
2017, obrante a folios setenta y dos y siguientes; del 01 de agosto al 31 de
setiembre del 2017, obrante a folios setenta y cinco y siguientes; del 01 de
agosto al 31 de setiembre del 2017, obrante a folios setenta y ocho; del 01 al 31
de diciembre del 2017, obrante a folios setenta y nueve y siguientes; del 03 de
enero al 31 de marzo del 2018, obrante a folios ochenta y dos y siguientes; del
02 de abril al 31 de mayo del dos mil 2018, obrante a folios ochenta y cinco y
siguientes; del 01 al 30 de junio del 2018, obrante a folios ochenta y ocho y
siguientes; del 02 de julio al 31 de agosto del 2018, obrante a folios noventa y
uno; del 01 al 31 de octubre del 2018, obrante a folios noventa y tres y
siguientes; del 02 de noviembre al 31 de diciembre de 2018, obrante a folios
noventa y seis y siguiente, verificándose que no existe continuidad en su
contratación y considerando que sus contratos están regulados por el Decreto
Legislativo 1057, debe tomarse en cuenta el artículo 3° de este último, que
establece “El contrato administrativo de servicios constituye una modalidad especial
propia del derecho administrativo y privativa del Estado. Se regula por la presente
norma, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, al
régimen laboral de la actividad privada ni a otras normas que regulan carreras
administrativas especiales”, resultando evidente que las normas del Decreto
Legislativo 276 y en especial el artículo 15 del mismo –referido al ingreso a la
carrera administrativa de servidores contratados– no es de aplicación para los
servidores públicos contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo 1057, no
siendo posible la desnaturalización de dicho régimen cuando los contratos CAS
han sido suscritos válidamente.
3.5. Estando a lo referido, los trabajadores contratados bajo el régimen del Decreto
Legislativo 1057, gozan de los derechos y obligaciones determinados en el
mismo, no teniendo estabilidad laboral por no estar reconocido el referido
derecho en este tipo de contratación especial. Siendo necesario tener en cuenta
lo dispuesto por el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral, que tuvo
lugar en la ciudad de Lima los días 08 y 09 de mayo de 2014, que establece los
supuestos de invalidez de los contratos administrativos de servicios, siendo
éstos: “Cuando la relación contractual preexistente tiene su origen en un mandato
judicial de reposición al amparo de la Ley N°24041, o por aplicación directa de la
norma al caso concreto; cuando se verifica que previo a la suscripción del contrato CAS,
el trabajador tenía una relación laboral de tiempo indeterminado por desnaturalización
de la contratación modal empleada; y cuando se verifica que previa a la suscripción del
contrato CAS, el locador de servicios tenía, en los hechos, una relación laboral de
tiempo indeterminado encubierta”, resultando inválidos los contratos administrativos
de servicios que se hayan celebrado con la preexistencia de una relación laboral
 a la que resulte aplicable un régimen laboral diferente que reconozca la
estabilidad laboral.

3.6. En tanto, la Resolución de Alcaldía N° 718-2018-MPA-AL de 31 de diciembre de

2018, es contraria al ordenamiento jurídico, pues no habiéndose fundamentado
ni mucho menos probado la preexistencia de una relación laboral bajo los
supuestos de la Ley 24041 – al no tener el demandante la calidad de servidor
contratado bajo el régimen del Decreto Legislativo 276 - la contratación
administrativa de servicios de éste era válida y debía regirse por sus propias
reglas, constituyendo un hecho arbitrario aplicar la normativa del régimen del
Decreto Legislativo 276, más aún cuando el ingreso a este último es por
concurso público de méritos. Si bien de acuerdo a la Resolución de Alcaldía N°
718-2018-MPA-AL, el demandante habría prestado servicios por cuatro años de
manera continua y en funciones permanentes, ello no es sustento suficiente para
declarar la invalidez de la contratación administrativa de servicios, pues dicho
régimen no excluye a los servidores cuyas labores son de naturaleza
permanente, permitiendo la renovación de su contratación de acuerdo a las
necesidades de la entidad empleadora.

3.7. Bajo este escenario, la Resolución de Alcaldía N° 718-2018-MPA-AL, al inaplicar

arbitrariamente un régimen laboral válido como es el regulado por el Decreto
Legislativo 1057 y al admitir al ahora demandante en un régimen sin el
cumplimiento de los requisitos establecidos para el ingreso al mismo, vulnera el
contenido constitucional de la función pública y la carrera administrativa, que
tiene como principio sustancial el principio de mérito y de igualdad en el acceso a
la función pública; habiéndose dado preponderancia al interés particular del
demandante que en rigor, no resulta congruente con nuestro ordenamiento
jurídico y con el interés público perseguido por el mismo. En este sentido, el
presente Juzgado considera que la Resolución de Alcaldía N° 109-2019-MPA-
AL, por la que se declara la nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 718-2018-
MPA-AL, cumple con el artículo 202.1 de la Ley 27444 que exige para la nulidad
de oficio, la vulneración del interés público, como en efecto ha ocurrido en el
caso de autos.

3.8. En este contexto, no habiendo tenido el demandante condición de contratada

bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo 276, no es posible aplicar la Ley
24041 que prohíbe el cese o destitución de servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente por más de un año; más por el contrario,
siendo que su contratación bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo 1057
ha sido válida y estando a que dicho régimen tiene naturaleza temporal, no
corresponde la reincorporación del demandante en la entidad demandada.

3.9. Que, mediante Carta Notarial N° 003-2019-MPA-AL de fecha veintitrés de enero

del 2019 que corre a folios veinte, se ha cumplido con notificar al servidor
comprendido en el procedimiento de nulidad de oficio acompañando la opinión
legal N° 06-2019-DAJ-MPA-AL, para que pueda ejercer su derecho de defensa
de manera irrestricta, así como se ha establecido un plazo razonable para que
pueda presentar los alegatos de defensa que correspondan; en ese sentido el
servidor contratado Dalmiro Leguía Mendoza, ha cumplido con presentar sus
descargos y alegatos de defensa dentro del plazo concedido, conforme se
advierte de su escrito obrante a folios veintiocho y siguientes, en ese
razonamiento, la Resolución de Alcaldía N° 728-2018-MPA-AL, contiene una
doble afectación del acto administrativo: a) Incurren en causal de nulidad
previsto por el numeral 1 del artículo 10° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, por ser contrarias al ordenamiento jurídico y, b) afecta el
 interés público; en efecto; es contrario al artículo 28° del Decreto Supremo N°
005-90-PCM, que dispone que el ingreso a la carrera administrativa en condición
de nombrado o contratado, para efectuar labores de índole permanente se
efectúa obligatoriamente mediante concurso, bajo sanción de nulidad; es
contrario al artículo IV del Decreto Legislativo N° 1023, que dispone que el
ingreso al servicio civil permanente o temporal se realiza mediante proceso de
selección transparente sobre la base de criterios objetivos atendiendo al principio
del mérito; es contrario al artículo 5° de la Ley N° 28175, “Ley Marco al Empleo
Público”, dispone que el Ingreso a la Administración Publica, se realiza
necesariamente mediante concurso público y abierto, por grupo ocupacional, en
base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades; es contrario a la prohibición de nombramiento contenido en el
artículo 8° de la Ley N° 16767, “Ley de Presupuesto Público para el Año Fiscal
2018; así como Vulnera el Interés Público conforme a lo previsto por el artículo
9° de la Ley N° 28175.-

3.10 Se concluye, que no existe indicio alguno que conlleve a la nulidad que solicita
el accionante; en consecuencia, la Resolución de Alcaldía N° 109-2019-MPA-AL,
ha sido emitido por la autoridad competente, respectando la finalidad publica y el
objeto, explicando los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la
decisión, demostrándose con ello la existencia de un procedimiento en el que se
han respetado las garantías del debido proceso, en ese sentido, cumple con los
requisitos de validez y motivación de acto administrativo previstos en la Ley Nro.
27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General, en ese contexto la
Municipalidad Provincial de Andahuaylas, en uso de las facultades conferidas en
el artículo 20° inciso 6) de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley 27972 y
dentro del plazo de Ley, ha declarado de oficio nula el acto administrativo que
contraviene la Ley y el interés público, en ese razonamiento al ser infundada la
pretensión principal las accesorias también deben desestimarse.

III. DECISIÓN: Por estos fundamentos, con las facultades conferidas a este juzgado
por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, resuelvo declarar:

INFUNDADA la demanda interpuesta por DALMIRO LEGUIA MENDOZA contra la

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANDAHUAYLAS, con emplazamiento del
Procurador Publico de la Municipalidad Provincial de Andahuaylas, con la
pretensión principal de nulidad total de la resolución de alcaldía N° 109-2019-MPA-AL
de 04 de febrero de 2019 y accesoriamente que se disponga la reposición del
demandante en el cargo de técnico administrativo I, plaza T3-05-707-1, que venía
ocupando con todos los derechos y beneficios que le corresponden dentro del régimen
laboral 276 y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 005-90-PCM,
conforme lo dispone la Resolución de Alcaldía N° 728-2018-MPA-AL, de fecha 31 de
diciembre del 2018. Y una vez consentida o ejecutoriada, REMÍTASE el presente
expediente al Juzgado Civil Permanente del Módulo Básico de Justicia de
Andahuaylas para los fines de ley, conforme lo establece el artículo 7.11 de la Directiva
N° 013-2014-CE-PJ. T.R. y H.S.-

1
El cual establece que: “Los órganos jurisdiccionales transitorios de descarga asignados para el apoyo de los
órganos jurisdiccionales permanentes, recibirán para tramitar exclusivamente principales de la carga procesal
pendiente denominada carga inicial (…), no incluyendo los que se encuentren en archivos transitorios ni de los de
reserva, ni expedientes en ejecución”