(/)

INICIO (/)
ACERCA DE (/HOME/ABOUT)
CONTACTO (/HOME/CONTACT)

EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA
Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA NOVENO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

EDICTO
PARA: FERNANDO ALVAREZ PINTO

LA DRA. SOFIA J. ALMANZA CAMACHO.- JUEZ DEL JUZGADO DE
SENTENCIA Nº 9 DE LA CAPITAL, POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO FERNANDO ALVAREZ PINTO,
CON ACUSACIONES FISCALES DE FECHA 02 DE OCTUBRE DE 2017 Y DE 18 DE ABRIL DE 2019, RADICATORIA DE LA
CAUSA DE FECHA 26 DE JUNIO DE 2020, MEMORIAL 14 DE OCTUBRE DE 2020, DECRETO DE 15 DE OCTUBRE DE
2020, ACUSACION PARTICULAR DE LA UMSS DE FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 2020, DECRETO DE 13 DE NOVIEMBRE
DE 2020, MEMORIAL DE 13 DE NOVIEMBRE DE 2020, DECRETO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE 2020 Y DECRETO DE
26 DE ENERO DE 2021, DENTRO EL PROCESO PENAL SIGNADO EN EL SISTEMA INFORMÁTICO NUREJ BAJO EL Nº
201611188, SEGUIDO POR MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE IRVING A. AVENDAÑO PRADO Y MAGDALENA
FERNANDEZ GUTIERREZ EN REPRESENTACION DE LA UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON Y LETICIA VARGAS
PEÑALOZA CONTRA FREDDY ARCE BALCAZAR, JUSTO JHONNY TORRICO, FERNADO ALVAREZ PINTO, LUIS
FERNANDO NAVIA MELEAN, POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS, CONCUSION,
CONTRIBUCIONES Y VENTAJAS ILEGITIMAS, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 146, 151, 228 DEL CÓDIGO
PENAL,MODIFICADO POR LA LEY 004; POR ESTAR ASI ORDENADO MEDIANTE DECRETO DE 26 DE ENERO DE 2021; A
CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS-----------------------
-------------------ACUSACIÓN
FISCAL DE FECHA 02 DE OCTUBRE DE 2017-------------
SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL N° 6 DE A
CAPITAL
PRESENTA ACUSACION FORMAL
Otrosí.-
IANUS: 201611188
FIS- CBBA 1602176
O. EDUARDO TERRAZAS
CHACON, YERKO SERGIO FAJARDO FLORES, PABLO GUZMAN LOPEZ Fiscales de Materia asignados a la Fiscalía
Especializada en Persecución Delitos contra la Corrupción, en la investigación seguida por el Ministerio Publico,
inicialmente a denuncia de LETICIA VARGAS PEÑALOZA y posteriormente por IRVING A. AVENDAÑO PRADO Y
MAGDALENA FERNANDEZ GUTIERREZ en representación de la UNIVERSISAS MAYOR DE SAN SIMON contra
FREDDY ARCE BACAZAR por la presunta comisión de los de concusión y uso indebido de influencias, previstos y
sancionados en los arts. 146 y 151 del Código Penal, en aplicación del art. 323 núm. 1) Ley No. 1970 se emite la
presente resolución conclusiva de ACUSACION contra el Sr. FREDDY ARCE BALCAZAR en base al siguiente
fundamento:
I.- DATOS DE IDENTIFICACION DEL ACUSADO:
Nombres y apellido : FREDDY ARCE BALCAZAR
Fecha
de nacimiento : 29 de octubre de 1962
Cedula de identidad : 1070861 CH
Estado Civil :Soltero
Ocupación
:Docente
Domicilio real :Zona sarco Bamba Urbanizacion PIL Calle A-8
Abogado defensor :Marcelo Rollano Burgoa

Domicilio procesal :Edificio Zuber, piso 3

DATOS DE IDENTIFICACION DEL DENUNCIANTE Y/O VICTIMAS:
Nombres : LETICIA VARGAS PEÑALOZA
Domicilio real : Av. Melchor Perez de Olguin N° 300
Cedula de identidad :
5269288 CBBA
Domicilio real : Av. Melchor Perez de Olguin N° 300 Zona Chimba
Nombre : UNIVERSIDAD MAYOR
DE SAN SIMON, representada por Rector, Sr. Juan Alfonso Rios del Prado
Domicilio real : Oficina del Rectorado de
la UMSS
Abogada acusadora : MAGDALENA FERNANDEZ GUTIERREZ

II-. RELACION DEL HECHO
Conforme se tiene
de la acción directa de fecha 21 de septiembre de 2016 se tiene que a horas 14 20 pm aproximadamente del
mismo día, al llamado de la central de radio patrullas funcionarios policiales se constituyeron a la Calle Bolívar
esquina Pasteur siendo que en el interior del local Las Américas se encontraban dos sujetos, uno de sexo
masculino y otra de sexo femenino quienes se identificaron como LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN (actualmente
imputado y LETICIA VARGAS PEÑALOZA como denunciante), sujetos que en el interior de dicho restaurant
mostraban una conducta sospechosa en el que se advirtió una transacción de dinero, motivando que los
funcionarios policiales tomen contacto con los mismos manifestando Leticia Varga que Luis Fernando Navia M. la
habría obligado a cancelar la suma de Sus 500 dólares a objeto de acelerar la fecha de su defensa de grado y del
mismo modo al paga de docentes para la aprobación de dicho examen ya que el mencionado hacía alusión a
ocupar el cargo de CONCEJERO UNIVERSITARIO y que si ella no realizaba el pago de dicho monto, no rendiría sus
examen de defensa, ya que se encontraba esperando por mucho tiempo, motivo de presión por el que en el día y
lugar señalados realizo la entrega del dinero asi mismo, refiere que el año 2014 egreso de la carrera de Derecho
de la UMSS, donde conoció a LUIS FERNANDO NAVIA y a FERNANDO ALVARES PINTO quienes son estudiantes
egresados de la misma carrera y que tendrían charlas para los señalamientos de fechas y consiguiente aprobación
de las defensas de exámenes de grado, participando ambos como presuntos intermediarios de JUSTO JHONNY
TORRICO quien ocupa el cargo de Encargado de Exámenes de Grado del Área Social de la Carrera de Derecho de la
UMSS y de FREDDY ARCE quien sería el Decano de la Carrera de Derecho de la UMMSS en la gestión 2014( ambos
imputados). De igual modo, LETICIA VARGAS PEÑALOZA refiere que en el mes de noviembre de 2014, FERNANDO
ALVARES PINTO la llamo a su celular y le pregunto si tenía fecha para su examen de grado a tiempo de indicarle
que para señalar la fecha ella debía pagar la suma de $us 1500 a lo que ella respondió que no tenía el dinero,
señalando Fernando Alvares que hablaría con Justo J. Torrico para ver si le podía rebajarle el monto, para luego
indicarle a los dos 2 días que habría hablado y que le rebajarían a $us 1200 entregando en el mes de noviembre de
2014, LETICIA VARGAS PEÑALOZA, la suma de $us 700 dólares a favor de FERNANDO ALVARES, sin que le señalen
fecha para su examen de grado, razón por lo que en febrero de 2016 LETICIA VARGAS PEÑALOZA se apersona
ante JHONNY TORRICO para mencionarle lo que había pasado, quien habría negado el cobro de dineros a tiempo
de insultarla, optando LETICIA VARGAS PEÑALOZA en llamar a FERNANDO ALVARES a fin de contarle lo sucedido,
teniendo como respuesta que hablaría nuevamente con el Dr. Torrico, pidiendo que esperara y que le confirmarían
la fecha. Transcurrido el tiempo LETICIA VARGAS PEÑALOZA, llamo nuevamente a Álvarez refiriéndole que ya
paso el tiempo indicado, y este refirió que hablaría nuevamente con el Dr. Torrico pero LETICIA VARGAS
PEÑALOZA pidió la devolución de su dinero y que caso contrario lo denunciaría, a lo que FERNANDO ALVAREZ
respondió vía Messenger haber hablado con el Dr. Torrico, quién habría dado dos conclusiones: 1)que espere a que
le señalen fecha, 2) si realizaba alguna denuncia le harían borrar del sistema de la carrera y/o en cualquier
modalidad que elija conseguirían aplazarla.
El mes de junio de 2016 LETICIA VARGAS PAÑALOZA afirma que
volvió a dijo que si ayudaría a alguien que había colaborado en la campaña con telas, preguntándole si era ella por
lo que LETICIA VARGAS PEÑALOZA siguiéndole la corriente contesto que sí, comprometiéndose Justo J. Torrico
que verían hasta fin de mes la fecha de su examen pero que en ese tiempo el Dr. Freddy Arce habría sido
suspendido de la Decanatura y por ende todos los exámenes habrían sido suspendidos también. En mes de Julio
LETICIA VARGAS PEÑALOZA manifiesta que se encontró con el ahora imputado LUIS FERNANDO NAVIA, que no
sabe cómo esta persona se enteró que FERNANDO ALVAREZ le había pedio dinero, pero LUIS FERNANDO NAVIA le
dijo que si ella quería que le ayudara debía darle $us 1000. Que el la ayudaría con acelerar la fecha y la designación
del Tribunal. Refiere LETICIA VARGAS PEÑALOZA que como ya habría esperado dos años, tuvo que aceptar la
propuesta, indicando a LUIS FERNANDO NAVIA que la daría primero 500 $us y luego otro monto idéntico.
Posteriormente la contactó vía celular Luis Fernando Navia y le indico que no había decano y que sería difícil poder
ayudarla en ese momento pero que debía esperar a que el Dr. Freddy Arce regrese a la decanatura momento en
que se facilitarían las cosas para poder hablar de su caso. El mes de septiembre del 2016, Luis Fernando Navia
contacta a LETICIA VARGAS PEÑALOZA indicándole que el Dr. Freddy Arce regreso a la decanatura y sería más fácil
hablar de su caso citándola para el día lunes 19 de septiembre de 2016 a la que Leticia no pudo asistir por lo que
LUIS FERNANDO NAVIA la llamo el día martes por la noche citándola nuevamente para encontrarse el día
miércoles 21 de septiembre de 2016 en Universidad, para luego indicarle que se constituya al restaurant Las
Américas ubicado en la calle Bolívar, lugar en el que LUIS FERNANDO NAVIA le dijo que siga sus reglas,
indicándole que no quería saber de ningún problema con nadie, que no diga nada a nadie y que su defensa seria
hasta el 15 octubre o antes sin embargo de manera previa y de forma amenazante LUIS FERNANDO NAVIA le
habría referido que la persona con la que ello lo vio conversando en la Universidad era una persona que “mataba
gente” y que si ella hablaba bastaría una llamada para que mandara a golpear o a matar, así mismo le dijo que le
entregue el dinero doblado para que nadie vea, procediendo LETICIA VARGAS PEÑALOZA a la entrega por bajo de
la mesa la suma de $us 500 dólares( 5 billetes de 100 dólares) siendo interceptados tras comer, por funcionarios
policiales quienes los interceptaron, agarrándola a ella primero y posteriormente a LUIS FERNANDO NAVIA
refiriendo que había una denuncia respecto a cambio de droga por dinero, motivo por el que LETICIA VARGA
PEÑALOZA comunica en ese momento a dichos funcionarios el motivo de entrega del dinero siendo conducidos a
dependencias de la FELCC.
III.- FUNDAMENTOS:
las funciones constitucionales del ministerio público han sido
desarrolladas y enfocadas especialmente en ejercitar la dirección funcional en la investigación de los delitos y su
respectiva intervención en el proceso penal, por ello el Ministerio Público se constituye en una institución
autónoma fundamental de lucha contra la delincuencia y la impunidad, ejerciendo la persecución penal al servicio
de la sociedad y defensa de la legalidad, para el presente caso corresponde pronunciarse de todo cuando
corresponde examinar con la finalidad de que los actos de los servidores, ex servidores públicos y los particulares
con su conducta no afecten los intereses del Estado y sus instituciones para el presente caso la fiscalía en el
transcurso de la etapa preparatoria ha preparado pruebas que adecuen la conducta del acusado.
Ley 004 Ley de
Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de afortunado “MARCELO QUIROGA SANTA
CRUZ”
Art.1 (Objeto)
La presente ley tiene por objeto establecer mecanismos, y procedimientos en el marco de la
Constitución Política del Estado, leyes, tratados y convenciones internacionales, destinados a prevenir, investigar,
procesar y sancionar actos de corrupción cometidos por servidoras y servidores públicos y ex servidoras y ex
servidores públicos en el ejercicio de sus funciones, y personas naturales o jurídicas y representantes legales de
personas jurídicas, públicas o privadas, nacionales y extranjeras que comprometan afecten recursos del Estado,
así como recuperar el patrimonio afectado del estado a través de los organismos órganos jurisdiccionales
competentes.

Art.3. (Finalidad)La presente ley tiene por finalidad la prevención, acabar con la impunidad de
hechos de corrupción y la efectiva lucha contra la corrupción, recuperación y protección del patrimonio del
Estado, con la participación activa de las entidades públicas, privadas y la sociedad civil.

Art.5. (Ámbito de
aplicación)
I. La presente ley se aplica a:
1. los servidores y ex servidores públicos de los Órganos del Estado
Plurinacional, sus entidades e instituciones de los niveles centrales, descentralizadas o desconcentradas, y de la
entidad territorial autónoma, departamentales, municipales, regionales e indígenas originarios campesinos.
2.
Ministerio Público, Procuraduría General del Estado, Defensoría del Pueblo, Banco Central de Bolivia, Contraloría
General del Estado, Universidades y otras entidades de la estructura del Estado.
3. Fuerzas Armadas y Policía
Boliviana.
4. entidades u organizaciones en las que el Estado tenga participación patrimonial,
independientemente de su naturaleza jurídica
5. Personas privadas, naturales o jurídicas y otras aquellas
personas que no siendo servidores Públicos cometan delitos de corrupción causando daño económico al Estado o
se benefician indebidamente con sus recursos.
II. Esta ley, de conformidad con la Constitución Política del Estado,
no reconoce inmunidad y fuero o privilegio alguno, debiendo ser de aplicación preferente.
PRECEPTOS JURÍDICOS
APLICABLES:
• Constitución Política del Estado: Arts. 108 inc. 8), 112, 115,116, 117, 123, 225
• Código penal: Arts.
20, 146, 151
• Código Procedimiento Penal: Ser. 278, 323.1, 325 y 329 y siguientes
• ley número 004 de 31 de
marzo del 2010 “Ley de Lucha contra la Corrupción, enriquecimiento Ilícito e investigación de Fortunas “Marcelo
Quiroga Santa Cruz”, arts. 24, 28, 34 Disposición Final Primera
Considerando que dentro antecedentes refiere que
para titularse en cualquiera de las modalidades, se debe cumplir requisitos establecidos por norma para su
posterior aprobación, procedimiento que restringida irregularidades, ésta tiene su consecuencia afecta el normal
desenvolvimiento de las actividades que importan a la administración Pública, conforme al antecedente de la
conducta del acusado de adecuar ya los siguientes tipos penales:

CÓDIGO PENAL
Art.146.- (USO INDEBIDO DE
INFLUENCIAS)
La servidora o el servidor público o autoridad de que directamente o por interpuesta persona y
aprovechando de las funciones que ejerce o usado indebidamente de las influencias derivadas de las mismas
obtuviera ventaja o beneficios, para sí o para un tercero, será sancionado con privación de libertad de tres a ocho
años y multa de cien a quinientos días.
La real academia de España define la palabra “influencia”, como aquella
persona con poder de autoridad con cuya intervención se puede obtener una ventaja, favor o beneficio.
El tipo
objeto del delito se compone de varios elementos a) el sujeto activo en la autoridad o el servidor público. A ellos
se equipara a toda persona natural o individual que desempeñan funciones públicas en cualquiera de las
instancias de la administración pública con relación de dependencia estatal independientemente en su jerarquía,
condición y fuente de remuneración b)el sujeto pasivo del delito según varios autores, sería solamente él Estado.
Es punible la comisión dolosa, puesto que la imprudencia es incompatible con las expresiones “influyente” y el
ánimo de “obtener ventajas o beneficios para sí o para un tercero”, hacen que vaya implícito el elemento subjetivo
del dolo.
El bien jurídico protegido es la función pública, entendida como todo el aparato institucional que debe
ser imparcial y garantizar el normal y correcto desenvolvimiento de los servidores del Estado a favor de la
sociedad y de las persona.
CÓDIGO PENAL
Art. 151.- (CONCUSIÓN)
La servidora o el servidor público o autoridad
que como abuso de su condición y funcione, directa o indirectamente, exigiere obtuviere dinero y otra ventaja
ilegitimo en proporción superior a la fijada legalmente, en beneficio propio o de un tercero, será sancionado con
privación de libertad de tres a ocho años.
La conclusión es el delito por el que el funcionario o servidor público
cobra una suma mayor a la permitida legalmente abusando de su condición y funciones en provecho de circo de
tercer. Este es un típico delito de abuso de función pública, en el que se cobra un monto mayor del permitido, y el
administrativo por lo general se lo paga con el temor de que en caso de no hacerlo, se verá perjudicada en cuanto
lo que solicita o requiere de la administración pública. La condición objetiva de antijuricidad es el abuso de
autoridad, aprovecharse de una condición de servidor público, y utilizando las funciones que realiza. No necesita
el actor haber recibido el dinero para que el delito sea vea consumado, puesto que simplemente con el hecho de
exigir, lo se ha consumado su conducta.
La conducta desplegada del acusado Fredy Arce se subsume a delitos
propios que solo pueden ser cometidos por servidores públicos que aprovechando de sus funciones favorecen
indebidamente a un tercero, y para el presente ha hecho el Sr. Freddy Arce ejercía el cargo de Decano en la
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Mayor de San Simón, y que a partir del cargo del hizo
sus influencias derivadas como Decano, obteniendo una serie de ventajas y beneficios económicos en beneficio
propio, generando exceso de uso de poder que para consumar el delito aparentemente con algunos docentes y
estudiantes de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas figurando los Sres. Justo Jhonny Torrico, Humberto
Trigo Guzmán, Orlando Barragan Barragán Mercado, Adriana Shirley Colgué Choque, Luis Fernando Navia,
Felicidad Fina Quisbert Camacho que aprovechando dicha investidura es impartía órdenes de cobro de dinero, así
se tiene presente lo vertido por los otros coimputados Fernando Navia Melean y Fernando Álvarez Pinto al ser
cercanos dentro del círculo creado por el acusado y elementos fehacientes que demuestran que está impartía
órdenes de cobro de dineros a favor de Justo Jonny Torrico( FreddyArce Justo Johnny torrico son parte de la
misma gestión de la Universidad), por otro lado las circulares 007/ 2014 de 29 de octubre del 2014, señalaba que
cualquier solicitud o instrucción de otro edades intermedias, deben llenar necesariamente el Visto Bueno de la
máxima autoridad facultativa en este caso, de la firma del Sr. Freddy Arce como decano también se tiene la
circular 001/2015 emitida y firmada por Freddy Arce en su condición de Decano y dirigida al director Académico,
Director de carrera, Director de institutos, Jefes Departamento, Docentes a Dedicación exclusiva instruye que
cualquier nota, correspondencia o trámite interno o externo de la Facultad para ser considerado legal o
institucional deberá necesariamente contar con la firma o el visto bueno de su autoridad, en caso contrario los
trámites no tendría ninguna validez ni efecto legal alguno y generará las responsabilidades de ley a quienes
incumplan las referidas circular, por lo que se evidencia que efectivamente el Sr. Freddy Arce tenía control de todo
lo que ocurría en la facultad y por tanto también sobre los cobros que se efectuaban para adelantar y para señalar
fechas de defensa y exámenes de grado, corroborando como uno de estos antecedentes ilícitos lo ocurrido en el
restaurante Las Américas el 21 de septiembre de 2016 en horas de la tarde con la Sra. Leticia Vargas Peñaloza,
circunstancias en las que fueron sorprendidos en flagrancia.
IV. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS:
PRUEBAS
DOCUMENTALES:
1. Acción Directa de fecha 21 de septiembre de 2016
2. Informe Preliminar del asignado Cbo.
Franz Choquehuanca Beltrán de fecha 21/09/16
3. Declaración Informativa de Leticia Vargas Peñaloza de fecha 21
de septiembre de 2016
4. Declaración Informativa de Freddy Arce Balcázar, de fecha 26 de septiembre de 2016
5.
Declaración Informativa de Justo Jhonny Torrico de fecha 27 de septiembre de 2016
6. 6 Declaración informativa
de Fernando Álvarez Pinto de fecha 22 de septiembre de 2016
7. Declaración Informativa de Felicidad Rina
Quisbert Camacho de fecha 28 de noviembre de 2016
8. Declaración Informativa de Adriana Shirley Colque
Choque de fecha 28 de noviembre de 2016
9. Declaración Informativa de Orlando Fabián Barragán Mercado de
fecha 30 de noviembre de 2016
10. Declaración informativa de Humberto Trigo Guzmán de Fecha 28 de
noviembre de 2016
11. Acta de Requisa y Secuestro realizado en fecha 21 de septiembre de 2016, estando
presentes el investigador asignado al caso Sgto. Walter Cruz, denunciado Sr Luis Fernando Navia Melean, dirigido
por la Dra Faridy Arnez Fiscal de Materia, donde se observa entre las pertenencias del denunciado, cinco Billetes
de 100 $us dólares americanos, tres billetes de cien Bolivianos, dos Billetes de 20 de bolivianos, un billete de 10
bolivianos, un teléfono móvil marca Samsung de color negro, un teléfono móvil marca LG, una factura con N°
3476 del restaurante Américas de fecha 21 de septiembre del 2016 un nombre de cliente Navia Melean CI.
5900230; una hoja de papel con la descripción 1.- Claudia Jackeline del Carpio Olmos 2.- Diego Fernando Burgos
Vargas Barga 2da ronda área social.
12. Orden de aprehensión de los Sres. Justo Jhonny Torrico y Freddy Arce
Balcázar, librada por la Sra. Faridy Arnés Arde Fiscal de Materia de la Unidad de Flagrancia de fecha 23 de
septiembre del 2016
13. Acta de entrega y recepción de los siguientes objetos, fotocopias simples de dineros en
cortes de $100 americanos haciendo un total de $us 500 dólares, fotocopia simple de las conversaciones vía
Messenger con Fernando Álvarez pinto, fotocopia simple de la publicación del periódico opinión de exámenes de
grado de la gestión 2014, dos CD con grabaciones de voz y videos, un celular de color negro marca Samsung duos
con IMEI 351944/06/D41555/5 modelo SM-G 3502L
14. Acta de recepción de evidencias y/o muestras IDIF, de
fecha 13 de marzo de 2017
15. Acta de apertura y visualización de un CD realizado en presencia de la Dra Teresa
Ferrufino Navia Fiscal de Materia, investigador asignado al caso Waldo Yana Ticona, el investigador especial de la
División Escena del Crimen Subteniente Luis Ariel Garces Vásquez, imputado Luis Fernando Navia Melean asistido
por su abogada defensora Dra. Rosa Arispe Zapata Rosa, el denunciado Fernando Álvarez Pinto asistido por su
abogado defensor Fernando Encinas Prado, donde se observa una conversación del Sr Justo Jhonny Torrico con
una persona desconocida, quien el mismo Jhonny Torrico le pide dinero la suma de 1200 para entregarle a Freddy
a cambio de que este sujeto desconocido tenga nota, de fecha 23 de septiembre 2016
16. Autos emitidos por el
Rectorado de la UMSS
17. Nota Cite OF. E. G. 030/2016, de fecha 22 de septiembre 2016, emitido por Lic. Rosse
Mary Pinto Bedoya, adjuntando documentación inherente orden de servicio N° 007/2016-1 examen de grado por
materias- área social de la postulante Vargas Peñaloza Leticia
18. Kardex correspondiente a los estudiantes
Álvarez Pinto Fernández, Vargas Peñaloza Leticia y Navia Melean Luis Fernando, donde se evidencia que son
alumnos regulares de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
19. Impresiones fotostáticas, realizada en fecha
22 de septiembre de 2016 en dependencias de la Fuerza Especial de Lucha contra el crimen donde se observa las
conversaciones entre el sr. Femando Álvarez Pinto y Justo Jhonny Torrico via Facebook
20. Declaraciones
testificales de los señores Rosse Mary Pinto, Amparo Cordero, Carmen Roch Veruska Perico, Hernán Soria
Camacho, Florian Zapata, Vladimir García Vargas y Edwin Ramiro Vargas Ponce
21. Informe circunstancial de fecha
21 de septiembre de 2016 emitido por el investigador asignado al caso Sgto. Walter Cruz Terrazas
22. Informe
policial de fecha 22 de septiembre de 2016, referido a informe de recepción de declaraciones a los Señores
Abrahan Quinteros Virreyra, Daniela Villalpando adjuntado las mismas
23. Informe del Asignado al caso Marco A.
Gonzales de fecha 5 de diciembre de 2016 mediante el cual informa la recepción de las declaraciones
informativas a los señores Jose Fernandez Meneses, Fabiola Denise Romero Lavadenz, Guido Daniel Valdiviezo
Zabalaga, Juan Gualberto Romero Gonzales, Néstor Rolando Costa Guevara, Marco Antonio Castillo Gomez,
Angelica Choque Careaga, Alvaro Daniel Méndez Torrico, Anhela Heidy Cabrera Padilla, Yosi Jimena Iglesias Perez,
Guery Vargas Arandia, Angelica Katherine Quino Rioja, Samuel Alejandro Flores Gamarra y Gualberto Sánchez
Córdova
24. Acta de allanamiento de fecha 25 de septiembre de 2016
25. Informe complementario del asignado
al caso Franz Choquehuanca Beltran de fecha 28 de septiembre de 2016 adjuntando muestrario fotográfico,
documentación y objetos encontrados en la oficina N 5G ubicada en la calle 16 de julio edificio N° 278 primer piso,
conversaciones entre Fernando Álvarez Pinto y el Sr. Justo Jhonny Torrico vía WhatsApp, conversaciones entre
Luis Fernando navia con distintas persona
26. Lista de docentes de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Politicas de
la UMSS, con sus respectivos números de celulares
27. Kardex correspondiente al estudiante Orlando Fabián
Barragán Mercado, donde se evidencia que es alumno regular de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas y
Ciencias políticas del fecha 23 de diciembre de 2016
28. Informe de fecha 24 de octubre de 2016 emitido por la
Lic. Delia Ch. Mamani Vargas Responsable Centro de Cómputo de la Facultad de Ciencias Juridicas y Politicas,
dando a conocer el procedimiento que se realiza para el registro de notas para el curso regular
29. Nota Cite
OF.E.G. 059/2014 elaborado por la Dra. Rosse Mary Pinto Bedoya, Responsable de la Oficina Exámenes de Grado
poniendo a conocimiento de las irregularidades que realizaba el Sr Justo Jhonny Torrico, adjuntado orden de
servicio N° 018/2014 de examen de grado de la postulante Genoveva Huarachi Quispe, cronograma de defensas
del 9 al 24 de octubre de 2014 area Social, orden de servicio 038/2014 examen de grado por materias - área
jurídico político del postulante Fernando Oscar Ureña Hinojosa, cronograma de defensas del 13 al 24 de octubre
de 2014 - área jurídico Político, cronograma de defensas del 27 al 29 de octubre de 2014 área civil, cronograma de
defensas del 22 de octubre al 13 de noviembre de 2014 área penal, postulantes 2° 2014 área jurídico político,
cuadro final de calificación del postulante Fernando Oscar Ureña Hinojosa, dos tablas de calificación para vocales
correspondiente al Sr Fernando Oscar Ureña Hinojosa, tabla de calificación para vocales vocales con el respectivo
promedio parcial firmado por el señor Sr. Justo Jhonny Torrico, acta de examen de grado correspondiente al Sr.
Fernando Oscar Ureña Hinojosa
30. Certificación de fecha 04 de enero 2014, emitido por Sr Ariel Guzmán Ayub
Auxiliar de Circular ASFI Cooperativa de Ahorro y Crédito abierta San Pedro LTDA. donde se evidencia que los Sres.
Luis Fernando Navia Melean, Freddy Arce Balcázar y Adriana Shirley Colque Choque tienen cajas de ahorro en
dicha institución
31. Nota cite DRI-620/16. de fecha 23 de diciembre 2016, emitido por Lic. Modesto Rivera Bruno
Jefe de Registro de Inscripciones, mediante el cual certifica que la Sra. Patricia Claros Astorga cursó la carrera de
Ciencias Jurídicas y políticas, adjuntado el respectivo kardex
32. Informe de fecha 07 de diciembre 2016,
mediante el cual pone a conocimiento que la normativa vigente para la designación de tribunales en exámenes,
adjuntando la documentación inherente a la Resolución de Concejo Facultativo N° 044/10 de fecha 29 de agosto,
Resolución R.C.F.Nº45/13, de fecha 25 de julio 2013, Resolución C.CN°11/2015 de fecha 13 de agosto 2015,
Resolución CC N° 15/2015 de fecha 16 de septiembre 2015, Resolución Ejecutiva sobre los Tribunales y Examen de
Grado RE N° 02/2016 de fecha 21 de julio 2016, Resolución Ejecutiva para exámenes de grado RE N° 1/2016 de
fecha 22 de febrero de 2016. Resolución Ejecutiva sobre Postulantes rezagados a examen de grado RE N° 03/2016
de fecha 21 de agosto 2016
33. Memorial de fecha 10 de mayo de 2017, mediante el cual el Sr Luis Fernando
Melean solicita procedimiento abreviado, adjuntado el acuerdo de aplicación de procedimiento abreviado
34.
Circular 001/2015 de fecha 02 de enero de 2015 emitido por el Dr. Freddy Arce Balcázar Decano de la Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas, mediante el cual pone a conocimiento que cualquier nota correspondiente tramite
interno y externo deberá contar la firma o el visto bueno para ser considerada legal
35. Nota cite OF EG.026/2015
de fecha 09 de septiembre 2015 emitido por Rosse Mary Pinto Bedoya responsable oficina examen de grado
mediante cual pone a conocimiento de las irregulares defensas de examen de grado recepcionados por el Jefe del
Área Publica de fecha 24 de octubre de 2014
36. Nota cite OF EG 087/2014 de fecha 17 de diciembre 2014 emitido
por Rosse Mary Pinto Begoya responsable oficina examen de grado mediante cual indica que no puede informar
sobre postulantes de examen de grado, toda vez que el mismo debe contar con el visto bueno de la máxima
autoridad
37. Circular 007/2014 de fecha 29 de octubre 2014, emitido por Dr. Freddy Arce Balcázar poniendo a
conocimiento a los Sres. Administrativos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas que cualquier solicitud de
autoridades intermedias debe llevar el visto bueno de su persona
38. Informe del asignado al caso Sof. 2do
Marco A Gonzales Mercado de fecha 14 de diciembre de 2016 mediante el cual informa el cumplimiento de las
notificaciones adjuntado las mismas
39. Nota cite TEL/RF/1827/2017 de fecha 18 de abril de 2017, emitido por
Juan Pablo Sánchez TELECEL SA, mediante el cual informa que los Sres. Fernando Álvarez Pinto, Justo Jhonny
Torrico y Freddy Arce Balcázar están registrados en dicha empresa, adjuntado extractos de llamadas entrantes y
salientes de los mismos
40. Reglamento de examen de grado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la
Carrera de Derecho
41. Orden de servicio 0150/2015 de examen de grado correspondiente a Cayo Peñarrieta
Mijail, Orden de servicio 017/2015 de examen de grado del postulante Severiche Arancibia Waldo Marcio orden de
servicio 015/2015 de examen de grado del postulante Zepita Ponce Alejandro, orden de servicio N°048/2015 de
examen de grado del postulante Florero Torrico José Rodrigo orden de servicio N°047/2015 de examen de grado
del postulante Lizarazu Castellón Héctor, orden de servicio N° 046/2015 de examen de grado del postulante
Zabalaga Angélica y orden de servicio N° 051/2015 de examen de grado del postulante Espinoza Amurrio
Cristhian
42. Nota cite VAJ-REQ-18776/2016 de fecha 30 de diciembre de 2016 emitido por Paola Turdera
Montellano Subgerente Fideicomisos y Filiales Banco Nacional de Bolivia informando que los Sres. Justo Jhonny
Torrico, Freddy Arce Balcázar, Humberto Trigo Guzmán y Fernando Álvarez Pinto registrar un cuenta en dicha
entidad bancaria, apuntando estado de cuenta de los mismos.
PRUEBAS TESTITFCALES:

1. Leticia Vargas
Peñaloza, testigo principal, ex Estudiante de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UMSS
2. Cbo. Franz
Choquehuanca Beltrán, funcionario de la Policía Nacional
3. Sof. Marco A. Gonzales Mercado, policía signado al
caso que prestara declaración en relación al presente caso
4. Sgto. Walter Cruz, funcionario policial que conoció el
presente caso
5. Waldo Yana Ticona, funcionario policial
6. Sbtte. Luis Ariel Garces Vásquez, investigador
especial, División Escena del Crimen
7. Edwin Ramiro Vargas Ponce, docente de UMSS
8. Rosse Mary Blanca Pinto
Bedoya, Funcionaria de UMSS
9. Samuel Alejandro Flores Gamarra, Estudiante de UMSS
10. Evaristo Peñaloza
Alejo, testigo relacionado al hecho
11. Guido Daniel Valdivieso Zabalaga, Docente de la UMSS
12. Carmen Rosa
Rocha Chacón, Docente de la UMSS
13. Bladimir Edwing García Vargas, Docente de la UMSS
14. Amparo Cordero
Núñez, Docente de la UMSS
15. Justo Jhonny Torrico, Funcionario de la UMSS
16. Humberto Trigo Guzmán,
Docente de la UMSS
17. Fernando Álvarez Pinto, Estudiante de la UMSS
18. José Antonio Valdivia Orellana,
Docente de la UMSS
19. Adriana Shirley Colque Choque, Estudiante de la UMSS
20. Orlando Fabián Barragán
Mercado, Estudiante de la UMSS
21. Veroushka Arlene Pericón Calatayud, Docente de la UMSS
22. José Fernández
Meneses, Testigo relacionado al hecho
23. Fabiola Denise Romero Lavadenz, testigo relacionado al hecho
24.
Guido Daniel Valdiviezo Zabalaga, testigo relacionado al hecho
25. Juan Gualberto Romero Gonzales, testigo
relacionado al hecho
26. Néstor Rolando Costa Guevara, testigo relacionado al hecho
27. Marco Antonio Castillo
Gómez, testigo relacionado al hecho
28. Angélica Choque Careaga, testigo relacionado al hecho
29. Álvaro Daniel
Méndez Torrico, testigo relacionado al hecho
30. Anhela Heidy Cabrera Padilla, testigo relacionado al hecho
31.
Yosi Jimena Iglesias Perez, testigo relacionado al hecho
32. Guery Vargas Arandia, testigo relacionado al hecho
33. Angélica Katherine Quino Rioja, testigo relacionado al hecho
34. Samuel Alejandro Flores Gamarra, testigo
relacionado al hecho
35. Gualberto Sánchez Córdova, testigo relacionado al hecho
36. Daniela María Villalpando
Monje, testigo relacionado al hecho

PETITORIO:

La presente acusación tiene como fundamentos legales en el
art. 225 CPE, arts. 323 Numeral 1, 329, 341 del Código de procedimiento penal, Ley Orgánica del Ministerio
Público en su art. 40 numeral 11, en relación al artículo 20 CP al ser autor del hecho punible, en consecuencia y
por los fundamentos expuestos el Ministerio Público presenta formalmente ACUSACION contra el Sr. FREDDY
ARCE BALCAZAR por los presuntos delitos de CONCUSIÓN Y USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS previstos y
sancionados en los arts. 146 y 151 del Código Penal respectivamente.
Otrosí 1.- Se tenga por presentada la
acusación formal contra el acusado, adjuntando copia original de su declaración Informativa.
Otrosí 2.- Para saber
noticias, señalamos domicilio procesal ubicado en la calle Jordán N° 224, entre calles Nataniel Aguirre y Esteban
Arce, Piso 1 (Edificio Abugoch).
Fdo. Yerco Sergio Fajardo Flores,o. Eduardo Terrazas Chacon, Pablo Gusman
Lopez- Fiscales de Materia- Ministerio Publico
------------------ACUSACIÓN FISCAL DE FECHA 18 DE ABRIL DE 2019--
-----------------
SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL Nº 6 DE LA CAPITAL.
? REQUERIMJENTO CONCLUSIVO DE
ACUSACIÓN
? ACOMPAÑA DECLARACIONES INFORMATIVAS.
? NUREJ 201611188 - FIS-CBBA 1602176.
?
OTROSÍES.
ERICK GONZALO APARICIO MENDOZA, RICARDO ARELLANO CANEDO, FREDDY LUNA COLQUE Y FARIDY
ARNEZ ARZE, Fiscales de Materia asignados a la Fiscalía Anticorrupción y Legitimación de Ganancias Ilícitas,
Cochabamba; dentro las investigaciones iniciadas por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de LETICIA VARGAS
PEÑALOZA contra JUSTO JHONNY TORRICO, FERNANDO ALVAREZ PINTO, LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN, por la
presunta comisión del delito sancionados en el Art.146, 151, 228 del Código Penal, en aplicación del Art. 323 inc.
1) de la Ley N.º. 1970, estando dentro el plazo previsto en el Art. 130 con relación al 134 del C.P.P., presentamos el
siguiente REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN FORMAL, en previsión de los arts. 323 inc.1) y 325 del
Código de Procedimiento Penal, cumpliendo las exigencias del Art. 341 del citado cuerpo legal bajo los siguientes
fundamentos:
I. DATOS GENERALES
DATOS DE IDENTIFICACION DE LOS ACUSADOS
1. Nombre y apellido : JUSTO
JHONNY TORRICO
CI. : 990302 Cbba. Fecha de Nacimiento : 28 de Mayo de 1960 Estado Civil : Casado Profesión :
Docente Domicilio : Calle Pasteur N°175 entre Colombia y Heroinas Defensa Técnica : Edwin Gualberto Soria
Galvarro Defensa Procesal : Calle Tumusla, entre Mexico y Resa, Psje. Municipal acera este N°673
2. Nombre y
apellido : FERNADO ALVAREZ PINTO
CI. : 5593158 Beni Fecha de Nacimiento : 28 de junio de 1988 Estado Civil :
Soltero Profesión : Estudiante Domicilio : C. Crisantemos entre Pando y Luis Calvo, zona alto Queru Queru Defensa
Técnica : Erick Ivan Butron Jaldin Defensa Procesal : Calle Jirdan Edif. Ali 4to. Piso SEPDEP
3. Nombre y apellido :
LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN
CI. : 5900203 Fecha de Nacimiento : 31 de marzo de 1980 Estado Civil :
Concubino Profesión : Estudiante Domicilio : C. Dorbigni y Tunupa s/n Boliviano Defensa Técnica : Rosa Lilibeth
Arispe Zapata Defensa Procesal : Calle Lanza N°548

DATOS IDENTIFICACION DEL DENUNCIANTE:
1. Nombres y
apellido : LETICIA VARGAS PEÑALOZA C.I. : 5269288 Cbba. Domicilio : Av. Melchor Perez de Olguin N°. 300.
DATOS
IDENTIFICACION DE QUERELLANTE:
1. Nombres y apellido : MAGDALENA FERNANDEZ GUTIERREZ en
Representación de Juan Rios del Prado- Rector de UMSS Domicilio : Av. Ballivian No.591, esquina C. Reza Edificio
Rectorado- UMMSS

II. RELACION CIRCUSTANCIADA DE LOS HECHOS FACTICOS.

Conforme se tiene de la acción
directa de fecha 21 de septiembre de 2016 a horas 14:20 pm aproximadamente del mismo día, al llamado de la
central de radio patrullas, funcionarios policiales se constituyeron a la Calle Bolívar esquina Pasteur, siendo que
en el interior del local Las Américas se encontraban dos sujetos, uno de sexo masculino y otra de sexo femenino
quienes se identificaron como Luis Fernando Novia Melean (actualmente imputado y Leticia Vargas Peñaloza
como denunciante), sujetos que en el interior de dicho restaurant mostraban una conducta sospechosa en el que
se advirtió una transacción de dinero, extremo por el cual funcionarios policiales toman contacto con los mismos
manifestando Leticia Vargas que Luis Fernando Novia M. le habría obligado a cancelar la suma de $us 500 dólares
a objeto de acelerar la fecha de su defensa de examen de grado y del mismo modo al pago de docentes para la
aprobación de dicho examen ya que el mencionado hacía alusión a ocupar el cargo de Consejero Universitario y
que si ella no realizaba el pago de dicho monto, no rendiría su examen de defensa, ya que se encontraba
esperando por mucho tiempo, motivo de presión por el que en el día y lugar señalados realizó la entrega del
dinero así mismo, refiere que el año 2014 egresó de la carrera de Derecho de la UMSS., donde conoció a Luis
Fernando Novia y a Fernando Alvares Pinto, quienes son estudiantes egresados de la misma carrera y que tendrían
charlas para los señalamientos de fechas y consiguiente aprobación de las defensas de exámenes de grado,
participando ambos como presuntos intermediarios de Justo Jhonny Torrico, quien ocupa el cargo de Encargado
de Exámenes de Grado del Área Social de la Carrera de Derecho de la UMSS y de Freddy Arce, quien sería el Decano
de la Carrera de Derecho de la UMSS en la gestión 2014. Asimismo, Leticia Vargas Peñaloza refiere que en el mes
de noviembre de 2014, Fernando Álvarez Pinto la llamó a su celular y le pregunto si tenía fecha para su examen de
grado a tiempo de indicarle que para señalar la fecha ella debía pagar la suma de $us 1500 a lo que ella respondió
que no tenía el dinero, señalando Fernando Álvarez que hablaría con Justo J. Torrico para ver si podía rebajarle el
monto, para luego indicarle a los dos 2 días que habría hablado y que le rebajarían a $us 1.200 entregando en el
mes de noviembre de 2014, Leticia Vargas Peñaloza, la suma de $us 700 dólares a favor de Fernando Álvarez, sin
que le señalen fecha para su examen de grado, razón por la que en febrero de 2016 Leticia Vargas Peñaloza se
apersono ante Jhonny Torrico para mencionarle lo que había pasado, quien habría negado el cobro de dineros a
tiempo de insultarla, optando Leticia Vargas Peñaloza en llamar a Fernando Álvarez a fin de contarle lo sucedido,
teniendo como respuesta que hablaría nuevamente con el Dr. Torrico, pidiendo que esperara y que le confirmarían
la fecha. Transcurrido el tiempo Leticia Vargas Peñaloza, llamó nuevamente a Álvarez refiriéndole que ya pasó el
tiempo indicado, y este refirió que hablaría nuevamente con el Dr. Torrico pero Leticia Vargas Peñaloza pidió la
devolución de su dinero y que caso contrario lo denunciaría, a lo que Fernando Álvarez respondió vía Messenger
haber hablado con el Dr. Torrico, quien habría dado dos condiciones: 1) que espere a que le señalen la fecha, 2) si
realizaba alguna denuncia le harían borrar del sistema de la carrera y/o en cualquier modalidad que elija
conseguirían aplazarla.

El mes de junio de 2016, Leticia Vargas Peñaloza afirma que volvió a hablar con el Dr.
Torrico quien habría reconocido que Fernando Álvarez le habló de su persona y le dijo que sí ayudaría a alguien
que había colaborado en la campaña con telas, preguntándole si era ella, por lo que Leticia Vargas Peñaloza
siguiéndole la corriente contestó que sí, comprometiéndose Justo J. Torrico que verían hasta fin de mes la fecha
de su examen pero que en ese tiempo el Dr. Freddy Arce habría sido suspendido de la Decanatura y por ende todos
los exámenes habrían sido suspendidos también. En el mes de Julio Leticia Vargas Peñaloza manifiesta que se
encontró con el ahora imputado Luis Fernando Navia, que no sabe cómo esta persona se enteró que Fernando
Álvarez le había pedio dinero, pero Luis Fernando Navia le dijo que si ella quería que le ayudara debía darle Sus. l
000. Que él la ayudaría con acelerar la fecha y la designación del Tribunal. Refiere Leticia Vargas Peñaloza que
como ya habría esperado dos años, tuvo que aceptar la propuesta, indicando a Luis Fernando Navia que la daría
primero 500 $us y luego otro monto idéntico. Posteriormente la contactó vía celular Luis Fernando Navia y le
indicó que no había decano y que sería difícil poder ayudarla en ese momento pero que debía esperar a que el Dr.
Freddy Arce regrese a la decanatura momento en que se facilitarían las cosas para poder hablar de su caso. El mes
de septiembre del 2016, Luis Fernando Navia contacta a Leticia Vargas Peñaloza indicándole que el Dr. Freddy
Arce regresó a la decanatura y sería más fácil hablar de su caso citándola para el día lunes 19 de septiembre de
2016 a la que Leticia no pudo asistir por lo que Luis Fernando Navia la llamo el día martes por la noche citándola
nuevamente para encontrarse el día miércoles 21 de septiembre de 2016 en la Universidad, para luego indicarle
que se constituya al restaurant Las Américas ubicado en la Calle Bolívar, lugar en el que Luis Fernando Navia le
dijo que siga sus reglas, indicándole que no quería saber de ningún problema con nadie, que no diga nada a nadie
y que su defensa seria hasta el 15 de octubre o antes sin embargo, de manera previa y de forma amenazante Luis
Fernando Novia le habría referido que la persona con la que ella lo vio conversando en la Universidad era una
persona que "mataba gente" y que si ella hablaba bastaría una llamada para que la mandara a golpear o a matar,
así mismo le dijo que le entregue el dinero doblado para que nadie vea, procediendo Leticia Vargas Peñaloza a la
entrega por bajo la mesa la suma de $us 500 dólares (5 billetes de l 00 dólares) siendo interceptados tras comer,
por funcionarios policiales quienes los interceptaron, agarrándola a ella primero y posteriormente a Luis
Fernando Novia refiriendo que había una denuncia respecto a un cambio de droga por dinero, motivo por el que
Leticia Vargas Peñaloza comunica en ese momento a dichos funcionarios el motivo de la entrega del dinero
siendo conducidos a dependencias de la FELCC.; hechos que en su oportunidad motivaron una imputación, así
como la presente resolución de acusación.
III.- FUNDAMENTACIÓN Y CONCLUSIONES DE LA ACUSACIÓN
(expresión de los elementos de convicción que la motivan):

Aclarando que son hechos los que se investigan y
juzgan, no así tipos penales; conforme se observa de los antecedentes fácticos precedentemente expuestos, en el
presente caso existen suficientes elementos de convicción que generan la idea formada, permitiendo establecer
la certeza fundada y razonada de la existencia del hecho y la participación de los acusados en los hechos fácticos;
toda vez que las acciones y comportamientos asumidos por JUSTO JHONNY TORRICO, FERNANDO ALVAREZ PINTO
y LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN, se subsume sus conductas al ilícito ahora acusado, pues de los elementos de
prueba recabados y analizados que cursan en el cuaderno de investigaciones, demuestran que JUSTO JHONNY
TORRICO en su condición de servidor público habría ejercido como Docente de la Universidad Mayor de San Simón
responsable del área pública de Exámenes de Grado del área social, habría recibido dineros directamente y por
intermedio de FERNANDO ALVAREZ PINTO y LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN, inclusive otras personas, con la
finalidad de adelantar y programar y/o anticipar señalamientos de audiencia de examen de grado y tribunales de
defensa para titulación, efectuado un análisis exhaustivo del presente caso, se advierte categóricamente la
concurrencia de elementos de prueba objetivos, explícitos, racionales, idóneos y contundentes que comprueban
plenamente la existencia del hecho y la responsabilidad penal de los acusados JUSTO JHONNY TORRICO, en la
consumación de los delitos de CONCUSIÓN y USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS, previstos y sancionados por los
Arts. 146 y 151 del Código Penal, con relación a los sindicados FERNANDO ÁLVAREZ PINTO y LUIS FERNANDO
NAVIA MELEAN la comisión del delito de CONTRIBUCIONES Y VENTAJAS ILEGITIMAS, previstos y sancionados por
el Art. 228 del Código Penal, considerando los elementos acopiados y aportados, elementos que generaron
convicción y certeza respecto a la existencia del hecho y la autoría de los ahora acusados.
Qué; en relación a la
tipicidad del tipo, del hecho acusado, es necesario puntualizar, tomando en cuenta la data de los hechos, que el
Art. 146 del C.P., sic. "(USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS). sic." La Servidora o el Servidor público o autoridad que
directamente o por interpuesta persona y aprovechando de las funciones que ejerce o usando indebidamente de
las influencias derivadas de las mismas obtuviere ventajas o beneficios, para sí o para un tercero, será sancionado
con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años y multa de cien (100) a quinientos (500) días."; en su análisis
de los distintos elementos constitutivos del tipo penal a partir de los cuales se debe definir el delito de uso
indebido de influencias, constituye el marco de acción para la aplicación del objeto de la investigación, con
referencia los elementos facticos expuestos en los hechos, se debe considerar lo siguiente:
SUJETO ACTIVO
(Propio).- Calidad condicionante: Servidor público o Autoridad; condición funcional del sujeto activo.- Obtener
ventajas o beneficios, para sí mismo o para un tercero por intermedio de las funciones que ejerce; VERBOS
RECTORES.- Obtener beneficios ; ACCIÓN TÍPICA.- Uso de su posición como autoridad o servidor público para
obtener beneficios o ventajas distintas a las establecidas por ley; Consumación de la acción típica.- Se entenderá
como producida la acción o conducta en el momento en que se puede percibir que el funcionario público o
autoridad logro obtener algún beneficio o ventaja en razón a la función que desempeña BIENES JURÍDICOS
PROTEGIDOS.- Carácter Específico.- La integridad de la propia función del cargo, empleo o responsabilidad;
Carácter General.- La protección del interés general de la Institución en relación al interés Público, sobre el
particular se debe considerar el tipo subjetivo, el uso indebido de influencias es solo punible cuando la comisión
es dolosa, puesto que la imprudencia es incompatible con las expresiones "influyen" y el ánimo de "obtener
ventajas o beneficios para sí o un tercero", hacen que vaya implícito del elemento subjetivo dolo, sin el cual no
puede constituirse el delito.

Respecto a la tipicidad del tipo, del hecho acusado, es necesario puntualizar, que el
Art. 151 del C.P., (CONCUSIÓN). - sic. "La servidora o el servidor público o autoridad que con abuso de su condición
o funciones, directa o indirectamente, exigiere u obtuviere dinero u otra ventaja ilegitima o en proporción
superior a la fijada legalmente en beneficio propio o de un tercero, será sancionado con privación de libertad de
tres (3) a ocho (8) años"; tipo penal que tiene por sujeto activo (propio).- calidad condicionante: servidores
públicos; condición funcional del sujeto activo.- servidor o servidora público que con abuso de autoridad de su
condición o
funciones, directa o indirectamente, exigiere u obtuviere dinero u otra ventaja ilegitima o en
proporción superior a la fijada legalmente; verbos rectores.- exigir u obtener dinero u otra ventaja ilegitima o en
proporción superior a la fijada legalmente; acción típica.- la sanción y penalidad del que exige u obtiene dinero u
otra ventaja ilegitima o en proporción superior a la fijada legalmente: bienes jurídicos protegidos.- carácter
específico.- la función pública.

Por último, en relación a la tipicidad del tipo, del hecho acusado, es necesario
puntualizar, que el Art. 228 del C.P. tipifica, Art. 228 del C.P. tipifica, (CONTRIBUCIONES Y VENTAJAS ILEGITIMAS).-
sic. "El que abusando de su condición de dirigente o el que simulando funciones, representaciones, instrucciones
u órdenes superiores, por si o por interpuesta persona, exigiere u obtuviere dinero u otra ventaja económica en
beneficio propio o de tercero, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a tres (3) años"; tipo penal que
tiene por sujeto activo (propio).- calidad condicionante: Dirigente o simulando funciones, representaciones,
instrucciones u órdenes superiores, verbos rectores.- exigir u obtener dinero u otra ventaja económica; acción
típica.- la sanción y penalidad del que abusando de su condición de dirigente o simulando funciones,
representaciones, instrucciones u órdenes superiores, exige u obtiene dinero u otra ventaja económica; bienes
jurídicos protegidos.- carácter general.- la propiedad.

Hechos y circunstancias que se adecuan a las acciones
realizadas por los ahora acusados, pues conforme los elementos de prueba recabados JUSTO JHONNY TORRICO
en su condición de Docente de la Universidad Mayor de San Simón y responsable del área Pública de Exámenes de
Grado del área Social, quien de manera directa e indirecta ordenaba que a través de FERNANDO ALVAREZ PINTO y
LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN, exigir dineros en beneficio de este y terceros, quienes haciendo alusión a ocupar
el cargo de Concejero Universitario y trabajar en la Oficina de Exámenes de Grado con Justo Jhonny Torrico,
buscaban y reclutaban estudiantes con la intención de titularse, a quienes les exigían entre $us 500 y $us 1200,
para programar, anticipar y autorizar señalamientos de audiencia de examen de grado, además la conformación
de tribunales como forma de titulación de la Carrera de Derecho de la universidad Mayor de San Simón,
obteniendo beneficios económicos para sí y terceros aprovechando las funciones ejercidas por parte de JUSTO
JHONNY TORRICO, FERNANDO ÁLVAREZ PINTO y LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN simulando funciones y
representaciones del encargado de la Oficina de Examen de Grado, exigían dineros en beneficio propio y de
terceros, así se establece de los elementos de prueba recabados y lo acontecido en fecha 21 de septiembre de
2016 por Leticia Vargas Peñaloza y la aprehensión en flagrancia desarrollada, elementos de prueba que en su
conjunto permiten establecer la responsabilidad de los ahora acusados, que conforme los elementos de prueba
recabados valorados en su conjunta admiten sostener que JUSTO JHONNY TORRICO, FERNANDO ALVAREZ PINTO
y LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN subsumen su accionar a los delitos de Uso Indebido de Influencias, Concusión
y Contribuciones y Ventajas Ilegitimas, al haber vulnerado el bien jurídico protegido como es la función pública.
De igual forma, corresponde anotar que por autor directo de un hecho, debe entenderse como aquella (s) persona
(s) que con una o varias acciones asumidas manifiesta de forma subjetiva un pensamiento de acción orientada a
la lesión de un bien jurídico y de manera objetiva realiza la (s) acción (es) necesarias, controlando de inicio a fin
cada una de las acciones subsidiarias dirigidas a cumplir un fin determinado, con la capacidad de interrumpir el
desarrollo del hecho si lo desea.
Esta definición cabalmente señalada líneas arriba, en similar forma se encuentran
plasmadas y previstas en el Art. 20 del Código Penal Boliviano, autores, sic. "Son autores quienes realiza el hecho
por si solos (autor directo), conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperación de
tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que
dolosamente se sirve de otro como instrumento paro la realización del delito.", es autor directo la acusada, quien
por omisión propia, adecuo su comportamiento al tipo penal acusado, así se demuestra con las pruebas
propuestas en el presente requerimiento conclusivo.
IV. ACUSACION:
En conclusión, en el caso concreto se tiene
cumplidos los presupuestos que sustenta la acusación de los tipos penales con una acción típica traducida en los
verbos rectores en cuanto a la USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS: = aprovechando las funciones que ejerce o
usando indebidamente las influencias derivadas ventajas para sí o un tercero; CONCUSIÓN: = exigiere u obtuviere
dinero u otra ventaja ilegitima o en proporción superior a la fijada legalmente; CONTRIBUCIONES Y VENTAJAS
ILEGITIMAS:= el que simulando funciones, exigiere u obtuviere dinero u otra ventaja económica en beneficio
propio o de tercero; la vulneración de un bien jurídico protegido como valor fundamental de carácter social e ideal
que el legislador le concede tutela jurídica penal en el caso particular la función pública; la individualización de
los sujetos activos: JUSTO JHONNY TORRICO, FERNANDO ALVAREZ PINTO y LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN, el
sujeto pasivo, Universidad Mayor de San Simón, así como la sociedad en su conjunto dentro el carácter confianza
en la administración pública de instituciones, deducidas a través de la objetiva investigación realizada durante la
etapa preparatoria de colección de pruebas como actas, informes, documentos y declaraciones, sustentan una
culpabilidad, dándose la certeza de la participación y/o autoría en la comisión del delito de incumplimiento de
deberes cometido por la ahora acusada; dentro de este marco, el Ministerio Público, ACUSAN FORMALMENTE a:
-
JUSTO JHONNY TORRICO, como autor directo de la comisión de los delitos de USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS y
CONCUSIÓN, previsto y sancionado en los Arts. 146 y 151 del Código Penal.
- FERNANDO ALVAREZ PINTO y LUIS
FERNANDO NAVIA MELEAN, como autores directos de la comisión del delito de CONTRIBUCIONES Y VENTAJAS
ILEGITIMAS, sancionado en el Art. 228 del Código Penal.

V. PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES

? Constitución
Política del Estado: Arts. 13-IV, 115, 158-14, 180, 256-1, 257-1 y 225 y sig.
? Código de Procedimiento Penal: Arts.
323 inc. 1), Arts. 325, Art. 329, 340, 341, 343,365
? Código Penal (1972): Arts. 14, 20, 146, 151, 228 .
? Ley
Orgánica del Ministerio Público: Arts. 5, 40

VI. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA:
PRUEBAS
DOCUMENTALES:
? M.P.1. Acción Directa de fecha 21 de septiembre de 2016.
? M.P.2. Informe Preliminar del
asignado Cbo. Franz Choquehuanca Beltrán de fecha 21 /09/16.
? M.P.3. Declaración Informativa de Leticia Vargas
Peñaloza de fecha 21 de septiembre de 2016, acta de entrevista ampliatoria policial de fecha 22 de septiembre de
201 6.
? M.P.4. Declaración Informativa de Freddy Arce Balcázar, de fecha 26 de septiembre de 20 l 6
? M.P.5.
Declaración Informativa de Justo Jhonny Torrico de fecha 27 de septiembre de 201 6
? M.P.6. Declaración
informativa de Fernando Álvarez Pinto de fecha 22 de septiembre de 20 l 6
? M.P.7. Declaración Informativa de
Felicidad Rina Quisbert Camacho de fecha 28 de noviembre de 2016
? M.P.8. Declaración Informativa de Adriana
Shirley Colque Choque de fecha 28 de noviembre de 2016.
? M.P.9. Declaración Informativa de Orlando Fabián
Barragán Mercado de fecha 30 de noviembre de 201 6
? M.P.10. Declaración informativa de Humberto Trigo
Guzmán de Fecha 28 de noviembre de 201 6.
? M.P.11. Acta de Requisa y Secuestro realizado en fecha 21 de
septiembre de 2016, estando presentes el investigador asignado al caso Sgto. Walter Cruz, denunciado Sr. Luis
Fernando Novia Melean, dirigido por la Dra. Faridy Arnez Fiscal de Materia, donde se observa entre las
pertenencias del denunciado, cinco Billetes de 100 $us dólares americanos, tres billetes de cien Bolivianos, dos
Billetes de 20 de bolivianos, un billete de 1 O bolivianos, un teléfono móvil marca Samsung de color negro, un
teléfono móvil marca LG, una factura con Nº 3476 del restaurante Américas de fecha 21 de septiembre de 2016
con nombre de cliente Novia Melean CI. 5900230; una hoja de papel con la descripción 1 .- Claudia Jackeline del
Carpio Olmos 2.- Diego Fernando Burgos Barga 2da ronda área social
? M.P.12. Extracto de conversaciones
realizado entre Fernando Alvarez Pinto y Leticia Varagas Peñaloza según acta de entrevista ampliatoria de
22/09/2016 recepcionada a Leticia Vargas Peñaloza, por la cual existirían conversaciones vía whastapp.
? M.P.13.
Acta de entrega y recepción de los siguientes objetos, fotocopias simples de dineros en cortes de cien dólares
americanos haciendo un total de $us 500 dólares, fotocopia simple de las conversaciones vía Messenger con
Fernando Alvares Pinto, fotocopia simple de la publicación del periódico opinión de exámenes de grado de la
gestión 2014, dos CD con grabaciones de voz y videos, un celular de color negro marca Samsung duos con IMEI
3519 44/06/041555/ 5 modelo SM-G 3502L
? M.P.14. Acta de recepción de evidencias y/o muestras IDIF, de fecha
13 de marzo de 2017
? M.P.15. Acta de apertura y visualización de un CD realizado en presencia de la Dra. Teresa
Ferrufino Novia Fiscal de Materia, investigador asignado al caso Waldo Yana Ticona, el investigador especial de la
División Escena del Crimen Subteniente Luis Ariel Garces Vásquez, imputado Luis Fernando Novia Melean asistido
por su abogada defensora Dra. Rosa Arispe Zapata Rosa, el denunciado Fernando Álvarez Pinto asistido por su
abogado defensor Fernando Encinas Prado, donde se observa una conversación del Sr. Justo Jhonny Torrico con
una persona desconocida, quien el mismo Jhonny Torrico le pide dinero la suma de 1200 para entregarle a Freddy
a cambio de que este sujeto desconocido tenga nota, de fecha 23 de septiembre 2016.
? M.P.16. Autos emitidos
por el Rectorado de la UMSS.
? M.P.17. Nota Cite OF.E.G.030/2016, de fecha 22 de septiembre 2016, emitido por
Lic. Rosse Mary Pinto Bedoya, adjuntando documentación inherente orden de servicio N° 007/2016-1 examen de
grado por materias- área social de la postulante Vargas Peñaloza Leticia.
? M.P.18. Kardex correspondiente a los
estudiantes Álvarez Pinto Fernández, Vargas Peñaloza Leticia y Novia Melean Luis Fernando, donde se evidencia
que son alumnos regulares de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
? M.P.19. Informe complementario de
22/09/2016, acompañando Impresiones fotostáticas, realizada en fecha 22 de septiembre de 2016 en
dependencias de la Fuerza Especial de Lucha contra el crimen donde se observa las conversaciones entre el sr.
Fernando Álvarez Pinto y Justo Jhonny Torrico vía Facebook
? M.P.20. Declaraciones testificales de los señores
Rosse Mary Pinto, Amparo Cordero, Carmen Rocha, Veruska Perico, Hernán Soria Camacho, Florián Zapata,
Vladimir García Vargas y Edwin Ramiro Vargas Ponce
? M.P.21. Informe circunstancial de fecha 21 de septiembre
de 2016 emitido por el investigador asignado al caso Sgto. Walter Cruz Terrazas
? M.P.22. Informe policial de
fecha 22 de febrero de 2017, referido a informe de recepción de declaraciones a los Señores Abrahan Quinteros
Virreyra, Daniela Villalpando adjuntado las mismas
? M.P.23. Informe del Asignado al caso Marco A. Gonzales de
fecha 5 de diciembre de 2016 mediante el cual informa la recepción de las declaraciones informativas a los
señores José Fernández Meneses, Fabiola Denise Romero Lavadenz, Guido Daniel Valdiviezo Zabalaga, Juan
Gualberto Romero Gonzales, Néstor Rolando Costa Guevara, Marco Antonio Castillo Gómez, Angélica Choque
Careaga, Álvaro Daniel Méndez Torrico, Anhela Heidy Cabrera Padilla, Yosi Jimena Iglesias Perez, Guery Vargas
Arandia, Angélica Katherine Quino Rioja, Samuel Alejandro Flores Gamarra y Gualberto Sánchez Córdova
? M.P.24.
Acta de allanamiento de fecha 25 de septiembre de 2016
? M.P.25. Informe complementario del asignado al caso
Franz Choquehuanca Beltrán de fecha 28 de septiembre de 2016 adjuntando muestrario fotográfico,
documentación y objetos encontrados en la oficina Nº 5G ubicada en la calle 16 de julio edificio Nº 278 primer
piso, conversaciones entre Fernando Alvares Pinto y el Sr. Justo Jhonny Torrico vía Whatsapp, conversaciones
entre Luis Fernando Novia con distintas personas
? M.P.26. Lista de docentes de la facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas de la UMSS, con sus respectivos números de celulares
? M.P.27. Kardex correspondiente al estudiante
Orlando Fabián Barragán Mercado, donde se evidencia que es alumno regular de la Facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas y Ciencias políticas de fecha 23 de diciembre de 2016
? M.P.28. Informe de fecha 24 de octubre de 2016
emitido por la Lic. Delia Ch. Mamani Vargas Responsable Centro de Cómputo de la Facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas, dando a conocer el procedimiento que se realiza para el registro de notas para el curso regular
? M.P.29.
Nota Cite OF.E.G. 059/2014 elaborado por la Dra. Rosse Mary Pinto Bedoya, Responsable de la Oficina Exámenes
de Grado poniendo a conocimiento de las irregularidades que realizaba el Sr. Justo Jhonny Torrico, adjuntado
orden de servicio Nº 018/2014 de examen de grado de la postulante Genoveva Huarachi Quispe, cronograma de
defensas del 9 al 24 de octubre de 2014- área Social, orden de servicio 038/2014 examen de grado por materias -
área jurídico político del postulante Fernando Osear Ureña Hinojosa, cronograma de defensas del 13 al 24 de
octubre de 2014 - área jurídico Político, cronograma de defensas del 27 al 29 de octubre de 2014 área civil,
cronograma de defensas del 22 de octubre al 13 de noviembre de 2014 área penal, postulantes 2º 2014 área
jurídico político, cuadro final de calificación del postulante Fernando Osear Ureña Hinojosa, dos tablas de
calificación para vocales correspondiente al Sr. Fernando Osear Ureña Hinojosa, tabla de calificación para vocales
con el respectivo promedio parcial firmado por el señor Sr. Justo Jhonny Torrico, acta de examen de grado
correspondiente al Sr. Fernando Osear Ureña Hinojosa
? M.P.30. Nota cite DRl-620/16, de fecha 23 de diciembre
2016, emitido por Lic. Modesto Rivera Bruno Jefe de Registro de Inscripciones, mediante el cual certifica que la
Sra. Patricia Claros Astorga cursó la carrera de Ciencias Jurídicas y políticas, adjuntado el respectivo Kardex
?
M.P.31. Informe de fecha 07 de diciembre 2016, mediante el cual pone a conocimiento que la normativa vigente
para la designación de tribunales en exámenes, adjuntando la documentación inherente a la Resolución de
Concejo Facultativo Nº 044/1 O de fecha 29 de agosto, Resolución R.C.F.Nº45/l 3, de fecha 25 de julio 2013,
Resolución C.C.Nº 11/2015 de fecha 13 de agosto 2015, Resolución C.C. Nº 15/2015 de fecha 16 de septiembre
2015, Resolución Ejecutiva sobre los Tribunales y Examen de Grado, R.E. Nº 02/2016 de fecha 21 de julio 2016,
Resolución Ejecutiva para exámenes de grado, R.E. Nº 1 /2016 de fecha 22 de febrero de 2016, Resolución
Ejecutiva sobre Postulantes rezagados a examen de grado, R.E. Nº 03/2016 de fecha 21 de agosto 201 6
? M.P.32.
Memorial de fecha 1 O de mayo de 2017, mediante el cual el Sr. Luis Fernando Melean solicita procedimiento
abreviado, adjuntado el acuerdo de aplicación de procedimiento abreviado.
? M.P.33. Circular 001 /2015 de fecha
02 de enero de 2015 emitido por el Dr. Freddy Arce Balcázar Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas,
mediante el cual pone a conocimiento que cualquier nota correspondiente tramite interno y externo deberá
contar la firma o el visto bueno para ser considerada legal
? M.P.34. Nota cite OF.E.G.026/2015 de fecha 09 de
septiembre 2015 emitido por Rosse Mary Pinto Begoya responsable oficina examen de grado mediante cual pone
a conocimiento de las irregulares defensas de examen de grado recepcionados por el Jefe del Área Publica de
fecha 24 de octubre de 2014
? M.P.35. Nota cite OF.E.G.087 /2014 de fecha 17 de diciembre 2014 emitido por
Rosse Mary Pinto Begoya responsable oficina examen de grado mediante cual indica que no puede informar sobre
postulantes de examen de grado, toda vez que el mismo debe contar con el visto bueno de la máxima autoridad
?
M.P.36. Circular 007 /2014 de fecha 29 de octubre 2014, emitido por Dr. Freddy Arce Balcázar poniendo a
conocimiento a los Sres. Administrativos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas que cualquier solicitud de
autoridades intermedias debe llevar el visto bueno de su persona
? M.P.38. Nota de 20/09/2016 emitido por
Freddy Arce Balcazar - Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas por el cual instruye suspensión de
proceso de Exámenes de Grado.
? M.P.39. Nota cite TEL/RF/1827 /2017 de fecha 18 de abril de 2017, emitido por
Juan Pablo Sánchez TELECEL SA, mediante el cual informa que los Sres. Fernando Álvarez Pinto, Justo Jhonny
Torrico y Freddy Arce Balcázar están registrados en dicha empresa, adjuntado extractos de llamadas entrantes y
salientes de los mismos
? M.P.40. Reglamento de examen de grado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
de la Carrera de Derecho
? M.P.41. Nota cite VAJ-REQ-18776/2016 de fecha 30 de diciembre de 2016 emitido por
Paola Turdera Montellano Subgerente Fideicomisos y Filiales Banco Nacional de Bolivia informando que los Sres.
Justo Jhonny Torrico, Freddy Arce Balcázar, Humberto Trigo Guzmán y Fernando Álvarez Pinto registran cuenta en
dicha entidad Bancaria, adjuntado estado de cuenta de los mismos.
? M.P.42. Nota de 10/09/2018 AIC-781/18
SIDOC - 306 emitido por la Jefa de Auditoria Interna Lic. Miriam gloria Tejada Rocha, por el cual la Unidad de
auditoria Interna de la Universidad Mayor de San Simón, por el cual acompaña auditoria Especial Académica
Administrativa de la oficina de Examen degrado dependiente de la Facultad de Derecho por el periodo 2011 a
septiembre de 2016.

TESTIFICALES
? 1. Sof. Marco Gonzales Mercado, mayor de edad, hábil por ley, declarará
respecto a los hechos que como investigador del caso.
? 2. Sgto. Walter Cruz, mayor de edad, hábil por ley,
declarará respecto a los
? hechos que como investigador del caso.
? 3. Leticia Vargas Peñaloza, mayor de edad,
hábil por ley, declarará respecto a los hechos del caso.
? 4. Edwin Ramiro Vargas Ponce, mayor de edad, hábil por
ley, declarará respecto a los hechos del caso.
? 5. Rosse Mary Blanco Pinto Bedoya, mayor de edad, hábil por ley,
declarará respecto a los hechos del caso.
? 6. Amparo Angélica Cordero Núñez, mayor de edad, hábil por ley,
declarará respecto a los hechos del caso.
? 7. Carmen Rosa Rocha Chacón, mayor de edad, hábil por ley, declarará
respecto a los hechos del caso.
? 8. Veroushka Arlene Pericón Calatayud, mayor de edad, hábil por ley, declarará
respecto a los hechos del caso.
? 9. Hernán Soria Camacho, mayor de edad, hábil por ley, declarará respecto a los
hechos del caso.
? 10. Florián Zapata Chávez, mayor de edad, hábil por ley, declarará respecto a los hechos del
caso.
? 11. Bladimir Edwing García Vargas, mayor de edad, hábil por ley, declarará respecto a los hechos del caso.
?
12. Daniela María Villalpando Monje, mayor de edad, hábil por ley, declarará respecto a los hechos del caso.

VII.
PETITORIO.

En atención a los antecedentes fácticos expuestos, la prueba propuesta conforme a los Arts. 323 inc
1), verificados los presupuestos del Art. 341 del C.P.P. y en apego a los principios establecidos por la Ley Orgánica
del Ministerio Público, el Ministerio Público, en representación de la sociedad, una vez cumplidos los
presupuestos de ley, tomando en cuenta el quantum de la pena del ilícito acusado, solicito a su autoridad la
remisión de antecedentes a la autoridad competente del órgano jurisdiccional, a objeto de que procedan a su
radicatoria y apertura de JUICIO ORAL y PUBLICO, previo señalamiento de día y hora de audiencia para tal efecto,
de conformidad a lo establecido en el Art. 340 y sgtes. de la Ley No. 1970; y, substanciado el mismo en aplicación
del Art. 365 del C.P.P. se dicte Sentencia Condenatoria de acuerdo a procedimiento.

REQUERIMIENTOS
COMPLEMENTARIOS:

1. Condena al pago de costas, daños y perjuicios al Estado.
2. Se remita copia de sentencia a
la Sección correspondiente del Juzgado de Ejecución Penal y al Registro Judicial de Antecedentes Penales.

Otros
primero. - Aplicando la previsión contenida en el Art. 98 in fine del CPP, acompaño la declaración informativa
recepcionada a los imputados, se tenga presente.

Otrosí segundo.- Para fines de ley, se pone en conocimiento que
el acusado Fernando Álvarez Pinto ha sido declarado rebelde durante la etapa preparatoria, se tenga presente.

Más otrosí. - A los fines del Art. 162 del CPP, señalo domicilio procesal, las oficinas de la Fiscal Anticorrupción y
Legitimación de Ganancias Ilicitas, Cbba. Ubicada en la calle Jordan y Nataniel Aguirre, Cochabamba.
Cochabamba. 18 de abril de 2019. Fdo. Abogs.: Faridy Arnez Arze, Freddy Luna Colque, Ricardo M. Arellano
Canedo- Fiscales de Materia- Ministerio Publico

----------------------RADICATORIA DE FECHA 26 DE JUNIO DE
2020-----------------------
Habiendo el Juzgado de Instrucción Penal Cautelar N° 6 de la Capital, remitido las
acusaciones fiscales en contra de Freddy Arce Balcazar, Justo Jhonny Torrico, Fernando Álvarez Pinto y Luis
Fernando Navia Melean, por la supuesta comisión de los delitos de Uso Indebido de Influencias, Concusión,
Contribución y Ventajas Ilegitimas, previstos y sancionados por los Arts. 146, 151 y 228 del Código Penal con las
modificaciones introducidas por la Ley 004; aprehendiendo el conocimiento de la causa signada con el Nº
201611188, se ordena la RADICATORIA en este Juzgado de Sentencia Penal N° 9 de la Capital; habiendo sido
remitido las pruebas físicas ofrecidas dentro la acusación fiscal, se ordena sea desglosada y puesta bajo custodia
del Sr. Secretario Abogado de este Despacho Judicial, para efectos posteriores de codificación, asimismo se pone
a conocimiento de las partes.
I. El Art. 341 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 586 de
30 de octubre de 2014, establece el contenido y los requisitos que por imperio de la Ley debe contener una
acusación; al respecto el parágrafo I, inc. 1) del referido artículo, señala “I. La acusación contendrá: 1.- Los datos
que sirvan para identificar a la o el imputado y la víctima, su domicilio procesal y real, adjuntando croquis de este
último; (…).”
En consecuencia, CON CARÁCTER PREVIO a desarrollar los actos preparatorios de juicio oral previstos
en el Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, y advirtiéndose de la revisión de las acusaciones fiscales que no
se consigna de manera precisa algunos de los domicilios reales de los imputados y víctimas, asimismo no adjunta
croquis de referencia por lo que SE ORDENA a los representantes fiscales:
a) Consignar de manera precisa,
adjuntando croquis y señalando los teléfonos celulares de los acusados Freddy Arce Balcazar, Justo Jhonny
Torrico, Fernando Álvarez Pinto, Luis Fernando Navia Melean, .
Sea en el plazo de 48 horas computables a partir
de su notificación, bajo su responsabilidad.
II. De la revisión de los antecedentes remitidos, se evidencia que la
tramitación de la causa desde la presentación de las acusacioness fiscales en fechas 03 de octubre de 2017 y 18
de abril de 2019, a la fecha no se desarrollaron los actos preparatorios de juicio debido a por Auto de 17 de junio
de 2020, el Tribunal de Sentencia No. 6 anulo la radicatoria y demás actuados, ordenando la devolución al
Juzgado de Instrucción Penal Cautelar No. 6 por existir una cuestión incidental pendiente que no fue resuelto; en
consecuencia, con la finalidad de verificar el estado real de la causa, el estado de las apelaciones remitidas y
evitar actividad procesal defectuosa, a fin de continuar con el desarrollo de los actos y evitar mayor dilación, se
dispone:
II.1.- La notificación a las Secretarias de las Salas Penales Primera, Segunda, Tercera y Cuarta, para que
informen si dentro la presente causa existen apelaciones incidentales radicadas en sus salas y estado de las
mismas, de haberse resuelto remitan fotocopia de los Autos de Vistas;
II.2.- La notificación al Secretario Abogado
del Juzgado de Instrucción Penal Cautelar N° 6 de la Capital a fin de que:
a) Informe que excepciones e incidentes
fueron planteadas por las partes a lo largo de la etapa preparatoria, si estas fueron resueltas, cuales merecieron
recurso de apelación, ante que Sala fueron remitidas y si estas fueron resueltas por el Tribunal de Alzada y
devueltas;
b) Acompañe fotocopias de los Autos que resolvieron las excepciones e incidentes planteados;
c)
Acompañe fotocopia del Auto de 17 de julio de 2019 y las cartillas de notificaciones,;
d) Informe dentro el caso
existen cuestiones incidentales o excepciones pendientes de resolución.
Informes y documentación que deben
ser remitidos a este Juzgado en el plazo de 48 horas computables a partir de sus notificaciones.
Cumplida que
sean las observaciones realizadas, remitido los informes y documentación solicitada, se dispondrá lo que en
derecho corresponde.
Fdo. Dra. Sofía J. Almanza Camacho – Juez de Sentencia Penal N° 9 de la Capital. Fdo. H.
Harold Irahola Terán – Secretario Abogado de Juzgado de Sentencia Penal N° 9 de la Capital., del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba – Bolivia.

-------------------MEMORIAL DE FECHA 14 DE OCTUBRE DE
2020-------------
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA N°9 EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL.-
INFORMA
RESOLUCION JERARQUICA DE RETIRO DE ACUSACION
NUREJ: 201611188
Otrosíes.-
HUGO ESTEBAN ESPINOZA
PEREDO, Fiscal de Materia - de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción y Legitimación de ganancias
ilicitas, delitos Tributarios y Aduaneros dentro el caso No. FIS-CBBA1602176 INT. 447/16 que investiga el
Ministerio Publico a instancia de LETICIA VARGAS PEÑALOZA contra LUIS FERNANDO NAVA MELEAN Y OTROS por
la presunta comisión del delito de previstos y sancionados por el art. 146.151, 228 del código penal, ante Ud. con
respeto digo:
En aplicación del art. 279 del C.P.P. informado en tiempo oportuno la resolución Jerárquica
F.D.C/.F.N. RA N 08/2020 de fecha 07 de octubre del 2020 donde el Fiscal Departamento S.L. ADMITE, la solicitud
de Retiro de Acusación de fecha 30 de septiembre 2019, a solicitud del Fiscal Hugo Esteban Espinoza Peredo,
resolución que fue notificada a esto despacho fiscal en fecha 13 de octubre, por lo que a través del presento
memorial pongo a su conocimiento dicha Resolución, solicito de tenga presente y disponga lo que en derecho
corresponda.

OTROSI.- Acompaño Resolución Jerárquica.

OTROSI 1.- Para fines pertinentes, se señala domicilio
procesal, en la calle Jordán N° 224, casi Nataniel Aguirre, Edif. Abugoch, Mezanine.
Fdo. Hugo Esteban Espinoza
Peredo-Fiscal de Materia – Ministerio Público

------------------DECRETO DE FECHA 15 DE OCTUBRE DE 2020----------
---
A lo principal y Al Otrosí.- Se tiene presente lo informado por el representante del Ministerio Publico Hugo
Esteban Espinoza Peredo, a sus antecedentes la Resolución Jerárquica de 07 de octubre de 2020; asimismo, esta
será considerada en el momento procesal correspondiente, tomando en cuenta la etapa procesal en la que se
encuentra el proceso.
Al Otrosí 1.- Por señalado domicilio procesal, debiendo tomar nota. Notifique la Oficina
Gestora de Procesos.
Fdo. H. Harold Irahola Terán – Secretario Abogado de Juzgado de Sentencia Penal N° 9 de la
Capital., del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba – Bolivia.

--------ACUSACION PARTICULAR DE
FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 2020-----------

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL No. 9 DE LA
CAPITAL
PRESENTA ACUSACIÓN PARTICULAR
SE ADHIERE A LAS PRUEBAS DE CARGO
NUREJ: 201611188
OTROSIES. -
MAGDALENA FERNÁNDEZ GUTIÉRREZ, IRVING AVENDAÑO PRADO y ROBERTO ACHAYA MAMANI, en
representación legal de JUAN ALFONSO RÍOS DEL PRADO, Rector de la Universidad Mayor de San Simón, dentro el
proceso penal seguido por el Ministerio Público a Querella NUESTRA contra LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN,
FERNANDO ALVAREZ PINTO y JUSTO JHONNY TORRICO, por la presunta comisión de los delitos de Contribuciones
y Ventajas Ilegitimas, Uso Indebido de Influencias y Concusión, previstos por los artículos 228, 146 y 151 del
Código penal, ante usted con el debido respeto exponemos y solicitamos:
Señor Juez, en fecha 03 de noviembre
de 2020, la Universidad Mayor de San Simón, fue notificado con Resolución de Acusación Fiscal de fecha
02/10/2017, Resolución de Acusación Fiscal de fecha 18 de abril de 2019, Radicatoría de 26 de junio de 2020,
Memorial del Ministerio Público de Retiro de Acusación Fiscal de fecha 14/10/2020, Decreto de 15 de octubre de
20 y Decreto de fecha 22 de octubre de 2020 por el que se dispone la notificación a la Universidad Mayor de San
Simón; al presente estando dentro el plazo previsto por ley, al amparo del artículo 340 del Código de
Procedimiento Penal, tenemos a bien presentar acusación particular contra los Sres. FERNANDO ÁLVAREZ PINTO y
LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN por la comisión del delito de Contribuciones y Ventajas Ilegitimas, previsto por el
articulo 228 del Código Penal y contra el Sr. JUSTO JHONNY TORRICO por la comisión de los delitos de Concusión y
Uso Indebido de Influencias, previsto por los artículos 146 y 151 del Código Penal, conforme los fundamentos que
pasamos a exponer:
I. Antecedentes fácticos de la acusación.
De la acción directa de fecha 21 de septiembre de
2016, a Horas 14:20 aproximadamente, al llamado de la central de radio patrullas, funcionarios policiales se
constituyeron a la calle bolívar esquina Pasteur, ya que al interior del local Las Américas se encontraban dos
sujetos, uno de sexo masculino y el otro de sexo femenino posteriormente identificado como LUIS FERNANDO
NAVIA MELEAN y LETICIA VARGAS PEÑALOSA, quienes al interior de dicho local estarían realizando
sospechosamente una transacción de dinero, motivo por el cual los funcionarios policiales ante la actitud
sospechosa de los mismos tomaron contacto con Leticia Vargas Peñaloza, quien les manifestó que, el Sr. LUIS
FERNADO NAVIA, le habría exigido le cancele la suma de 500 Sus a objeto de acelerar la fecha de su defensa de
grado, así como para el pago a docentes para la aprobación de su examen de defensa, ya que ella se encontraba
esperando por mucho tiempo, motivo de presión por el que en el día y lugar señalados realizaba la entrega de los
dineros.
La denunciante refiere que, el año 2014 egresó de la Carrera de Derecho de la UMSS, donde conoció al
imputado LUIS FERNANDO NAVIA y FERNANDO ALVAREZ PINTO, quienes son estudiantes egresados de la misma
carrera y que en las “charlas” para señalamiento de fechas y aprobar las defensas de exámenes de grado, ambos
participaban como presunto intermediario del Dr. JUSTO JHONNY TORRICO, quien ocupa el cargo de encargado de
Exámenes de Grado del Área Social de la Carrea de Derecho de la UMSS. Asimismo, Leticia Vargas Peñaloza, refiere
que el mes de noviembre de 2014, FERNANDO ALVAREZ PINTO le llamo a su celular y el pregunto si tenía fecha
para examen de grado, indicándole que para señalar la fecha ella debía pagar la suma de 1.500 Sus, ella respondió
que no tenía el dinero, a ello el Sr. FERNADO ALVARES PINTO le manifestó que hablaría con el Dr. Torrico para ver si
podía rebajarle el monto, a los dos días le indico que habría conversado y que le rebajarían a 1.200 Sus. En el mes
de noviembre de 2014, LETICIA VARGAS PEÑALOZA, manifiesta entregar la suma de 700Sus. al Sr. FERNANDO
ALVAREZ, pero desde entonces nunca le señalaron fecha para su examen de grado, en febrero de 2016 LETICIA
VARGAS se apersonó ante el Dr. TORRICO para mencionarle lo que había pasado, quien se habría negado sobre el
cobro además que la insulto, ante este hecho LETICIA VARGAS, llamo a Fernando Álvarez contándole lo sucedido,
teniendo como respuesta que hablaría nuevamente con el Dr. Jhonny Torrico, pidiendo que esperara y que le
confirmaran la fecha, transcurrió el tiempo y LETICIA VARGAS llamo nuevamente a Álvarez refiriendo que ya pasó
el tiempo indicado y este refirió que hablaría nuevamente con el Dr. JONNY TORRICO, ante el cual Leticia Vargas
Peñaloza, pidió se le devolviera caso contrario lo denunciaría; como respuesta vía Messenger, el Sr. Álvarez le
habría afirmado que hablo con el Dr. Torrico, quien le habría dado dos opciones: “1. Que espere a que le señalen la
fecha, 2. Si realizaba alguna denuncia le haría borrar del sistema de la Carrera y/o en cualquier modalidad que
elija le harían aplazar.”
El mes de junio de 2015, LETICIA VARGAS PEÑALOZA, ¿volvió a hablar con el Dr. Torrico,
quien habría aceptado que Fernando Álvarez le hablaba de su persona y le dijo que si la ayudaría a alguien que
había ayudado en la campaña con telas y le dijo “DEBES SER TU NO?”, Leticia Vargas le siguió la corriente y le dijo
que sí, el Dr. Torrico le refirió que verían hasta fin de mes la fecha de su examen.
En el mes de julio LETICIA
VARGAS PEÑALOZA, manifiesta que se encontró con el Sr. LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN, que no sabe cómo
esta persona se enteró que FERNANDO ALVAREZ le habría pedido dinero, pero le dijo que si ella quería que le
ayudaría le debía dar 1000 $us a cambio de ayudarla con acelerar la fecha y la designación de su tribunal,
propuesta que tuvo que aceptar y le dijo a Luis Fernando Navia que le daría 500$us primero.
Posteriormente, la
contactó vía celular Fernando Navia y le indico que no había decano y que sería difícil ayudarla en ese momento,
pero que debía esperar a que se designe un Decano, momento en que se facilitarían las cosas para poder hablar de
su caso.
En el mes de septiembre de 2016, el Sr. LUIS FERNANDO NAVIA contacta a LETICIA VARGAS indicándole
que el Dr. ARCE regreso a la decanatura y sería más fácil hablar de su caso y la citó para el día lunes 19 de
septiembre de 2016, como Leticia no pudo asistir, Luis Fernando Navia la llamo el día martes por la noche y la cito
nuevamente para encontrarse el miércoles 21 de septiembre de 2016 en la Universidad, luego le indicó que vaya
al restaurant “Las Américas” ubicado en la calle Bolívar donde espero aproximadamente 30 min.
A la hora
señalada, llego el Sr. Navia y le dijo vas a seguir mis reglas, indicándole que no quería saber de ningún problema
con nadie, que no diga nada a nadie y que su defensa seria hasta el 15 de octubre o antes. Previamente y de
forma amenazante LUIS FERNANDO NAVIA le refirió a LETICIA VARGAS PEÑALOZA que la persona con la que la
vio conversando ese día en la universidad era una persona que “mataba gente” y que si ella hablaba bastaría un
llamada para que la mandara a golpear o matar, así mismo le dijo que le entregue el dinero doblado para que
nadie le viera y LETICIA VARGAS le entrego por bajo la mesa la suma de 500Sus en 5 billetes de 100Sus, ambos
terminaron de comer, cuando se disponían a salir, funcionarios policiales los interceptaron, agarrándola primero a
Leticia y posteriormente a Fernando Navia, refiriendo que había una denuncia respecto a un cambio de droga por
dinero, motivo por el cual LETICIA VARGAS PEÑALOZA comunica ese momento a dichos funcionarios el motivo de
la entrega del dinero, por lo que ambos fueron conducidos a dependencias de la FELCC.
Posteriormente, fruto de
las investigaciones se tiene la declaración informativa de fecha 22 de septiembre de 2016 del coimputado
FERNANDO ALVAREZ PINTO, quien refiere en su partes más sobresalientes que, conoce a Luis Fernando Navia
desde hace 5 años atrás, quien era líder político estudiante de base igual que él, que estaba durante dos gestiones
(2010 y 2011); así mismo Luis Fernando Navia continuo siendo estudiante de base y miembro del centro de
estudiantes de Derecho obedeciendo siempre las órdenes del JUSTO JHONNY TORRICO y del Decano, que él tenía
contacto con estos señores por ser estudiante de base, tenía relación de amistad, afinidad política y académica
por que el Dr. TORRICO fue su docente en introducción al Derecho. sigue, que, Luis Fernando Navia, continuo con
esa actividad siempre siguiendo las órdenes de ambos docentes, como ser cobrar para exámenes de mesa, cobrar
a los mismos docentes por la carga horaria, asimismo cobrar a los estudiantes que estén en proceso de titulación
académica, que para los exámenes de grado, las materias del Dr. TORRICO y otros docentes, exámenes de gracia y
todo tipo de trámites, cobraban montos de dinero por los favores realizados desde 350Sus hasta 1500 Sus, el
cobro dependía del estado del trámite del postulante ya sea para ordenar la lista del tribunal, el día la hora y la
fecha y así mismo todo el proceso de examen incluía desde el tramite hasta la titulación. Refiere que su persona
comenzó a trabajar como auxiliar de oficina de exámenes de grado, movía documentos y tramites, no percibía
sueldo porque nunca salió la convocatoria para auxiliares trabajaba nominativamente con él desde las 8:00am.,
hasta las 19:30 pm, que el Dr. TORRICO era encargado del Departamento Publico de exámenes de grado en el área
Social Jurídico y Político.
Refiere que el Dr. TORRICO de forma engañosa le ordenó cobrar montos de dinero
supuestamente para acelerar los trámites de titulación y de esa manera conoció a LETICIA VARGAS PEÑALOZA, y
otros, quienes pagaron montos de dinero, refiere que posteriormente empezó a tener contacto con la gente a
finales de octubre del año 2014, porque la misma gente acudía a la oficina del Dr. TORRICO, ubicado en el edificio
antiguo de la facultad de derecho planta baja por el lado afuera, acudían a él para preguntar sobre la fecha de sus
respectivas exámenes, es de esa manera que le dice a el de la siguiente forma: “Fernando ya es hora de que la
oficina comience a producir plata” y de esta manera le ordena que comience a contactarse con la gente que ya
había concluido el plan de estudios que se aproxime a ellos, la gente iba a su oficina ya que sabían que el Dr.
Torrico era encargado del área, refiere que fue utilizado como PESCADOR, para obtener los beneficios monetarios,
que las cosas comenzaron a complicarse justo a mediados del mes de junio de 2014 y se alargó el problema hasta
inicios de este año cuando el Dr. Edwin Vargas Ponce asumió el cargo de Decano y las defensas se dejaron de
llevar acabo y estas personas perjudicadas comenzaron a reclamar sus dineros que eran entregados al Dr.
TORRICO, quien era el que fijaba el monto a cobrar y a quienes cobrar, así conoció a Leticia Vargas Peñaloza, quien
le dio 700Sus en octubre de 2014 en la oficina del Dr. Torrico antes del receso administrativo, dineros que entrego
al Dr. Torrico, para acelerar a fecha de defensa pública y para su tribunal, que había una crisis institucional debido
a la demanda que había en relación a las defensas y por las pugnas de poder que existía en Decanato promovido
por el Dr. EDWIN VARGAS ya que hasta la fecha son más de 500 postulantes que siguen esperando dar su
respectivo examen, y en reiteradas oportunidades el Dr. Vargas Ponce trato de dar solución a todo siguiendo en lo
referente al estatuto orgánico de la UMSS, ese hecho de corrupción propicio mi retiro de dicha oficina aunque solo
se dio cuenta de toda la irregularidad en el mes de agosto de año 2015, fecha en la cual entrego al Dr. TORRICO
los dineros entregados por el estudiante HUGO FERNANDO ARZA ROJAS y de la estudiante LIZ DRIANA VINO
SALAS.
Refiere también que en una ocasión en forma alevosa y dañina la ahora abogada DANIELA PEÑALOZA,
quien cancelo la suma de 1500Sus por parte de familiar el senador Dr. EVARISTO PEÑALOZA quien de forma
amable vino a la oficina del Dr. TORRICO y pidió que se le haga el trámite de su sobrina. Que el Dr. Torrico en una
ocasión grabo estos hechos en donde el daba la autorización de realizar los cobros, que también el encargado de
sistemas y computación MODESTO RIVERA tenía buena relación con el Dr. Torrico.
Por otro lado, se tiene el acta de
apertura de CD DOC DVD RW (E) de 22 de septiembre, documento de 19/2016, tamaño 162.694 KB realizado en
Laboratorios de la FELCC, en la cual se observa una conversación donde se visualiza a un sujeto de sexo masculino
de aproximadamente 45 años de edad de tés morena vestido de terno oscuro, cabello negro aparentemente se
encontraban en una oficina donde conversaba con otra persona desconocido, preguntado a los imputados
FERNANDO NAVIA Y FERNANDO ALVAREZ, los mismos refieren que el hombre que se ve en imagen es el Sr. JUSTO
JHONNY TORRICO, que funge como docente y Jefe del Departamento de Exámenes de Grado de la Carrera de
Derecho de la UMSS, en sus puntos más sobresalientes el Dr. TORRICO refiere lo siguiente: voy a charlar par que
tenga notas pero no puede pagar el pagadero porque lo voy a despachar ese mes, la primera ronda lo voy a tener
el 15 de julio, tú puedes estar después del 15 de julio, pero en cuantito publique charlamos, yo te anticipo fechas,
te doy tribunales y todo, ello afirma el Dr. TORRICO ante la proposición del sujeto desconocido que le dice si le
puede ayudar, más adelante el Dr. TORRICO, ante la rebaja solicitada por el sujeto desconocido manifiesta: no, ya
te he dicho no es falso, a ver cuánto te estoy cobrando, te estoy cobrando 1200 Sus, y eso es política mía por si
acaso.
II. Fundamentación jurídica.
Señor Juez, conforme lo ampliamente expuesto, se tiene que los Sres.
Fernando Álvarez Pinto y Fernando Navia Melean, subsumieron su conducta al delito de Contribuciones y Ventajas
Ilegitimas, y el Sr. Justo Jhonny Torrico, subsumió su accionar a los delitos de Concusión y Uso Indebido de
Influencias, conforme pasamos a fundamentar.
1. Subsunción de la conducta de los Sres. Luis Fernando Navia
Melean y Fernando Álvarez Pinto.
Art. 228 del CP (Contribuciones y Ventajas Ilegitimas). - “El que abusando de su
condición de dirigente o el que, simulando funciones, representaciones, instrucciones u órdenes superiores, por si
o por interpuesta persona, exigiere u obtuviere dinero u otra ventaja económica en beneficio propio o de un
tercero, será sancionado con privación de libertad de uno a tres años”.
Debemos entender que el presente delito,
también se aplica a la persona que, sin ser funcionario público, simula funciones y representaciones o dice actuar
por encargo de sus superiores, procede a cobrar dinero sea en beneficio propio o de un tercero.
De la declaración
de la víctima Leticia Vargas Peñaloza, así como de la declaración de los Sres. Fernando Álvarez Pinto, Carmen Rosa
Rocha, Gualberto Sánchez Córdova, Anhela Heidy Cabrera Padilla y Edwin Ramiro Vargas Ponce, se tiene que los
Sres. Fernando Álvarez Pinto y Luis Fernando Navia Melean, en su calidad de estudiantes, a la vez amigos íntimos
de los co - procesados Justo Jhonny Torrico y Humberto Trigo Guzmán, en las gestiones 2014, 2015 y 2016
procedían a exigir sumas de dineros de entre 300 $US a 2500 $us a estudiantes, egresados y docentes, ya sea para
aprobar materias, adelantar fechas de exámenes, aprobación directa y asignación de materias y grupos a
docentes de la misma Facultad. En base a ello, tiene que los Sres. Fernando Álvarez Pinto y Luis Fernando Navia
Melean, simulando tener funciones e instrucciones, en su condición de consejeros, amigos íntimos de autoridades
facultativas, procedían a sonsacar dineros a terceras personas de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la
Universidad Mayor de San Simón, subsumiendo así su conducta al delito de Contribuciones y Ventajas Ilegitimas.
2. Subsunción de la conducta del Sr. Justo Jhonny Torrico.
Art. 146 CP (Uso Indebido de Influencias) “La servidora
o el servidor público o autoridad que directamente o por interpuesta persona y aprovechando de las funciones
que ejerce o usando indebidamente de las influencias derivadas de las mismas obtuviere ventajas o beneficios,
para sí o para un tercero, será sancionado con privación de libertad de tres a ocho años y multa de cien a
quinientos días”
En el caso de autos, el Sr. Justo Jhonny Torrico subsumió su conducta al ilícito penal de Uso
Indebido de Influencias, para cuyo análisis debe tenerse presente que el co - procesado Luis Fernando Navia
Melean fue sorprendido en flagrancia cobrando a la víctima Leticia Vargas Peñalosa la suma de 500 $us a objeto
de que se le favorezca en el señalamiento y aprobación del examen de grado, cobros que realizó el imputado con
conocimiento de autoridades de la Facultad como es el Sr. Justo Jhonny Torrico, quien ocupaba el cargo de Jefe
del Departamento del Área Social – exámenes de grado, aspectos que acreditan que al interior de la Facultad de
Ciencias Jurídicas y Políticas, más prácticamente en la oficina de Exámenes de Grado existía una red de corrupción
liderada por el acusado Justo Jhonny Torrico en concomitancia con los co procesados estudiantes.
Por otro lado,
según la declaración informativa del co – procesado Fernando Álvarez Pinto confirma que él fue un pescador de
todos los ilícitos existentes al interior de la Facultad de Ciencias Jurídicas, entre ellos los 700 $us dólares
cobrados a la víctima Leticia Vargas Peñalosa, el cual fue cobrado en la oficina del Sr. Justo Jhonny Torrico, este
último quien aprovechándose de ser JEFE DE DEPARTAMENTO le daba órdenes para proceder al cobro a
estudiantes que estaban en el interés de aprobar de forma directa en los exámenes de grado, razón por la cual el
mismo le refirió, que: “Fernando, es hora de que esta oficina produzca plata”, afirmación realizada como si fuese
una institución lucrante, extremos por el cual los mismos, adecuaron su conducta al ilícito de Uso Indebido de
Influencias, toda vez que aprovechando de sus funciones de ser autoridades facultativas como es JEFE DEL AREA
SOCIAL – EXAMENES DE GRADO, hacían uso de sus influencias para sonsacar dineros a postulantes a exámenes de
grado, utilizando a terceras personas como son los estudiantes co - procesados.
3. Articulo 151 (Concusión) “La
servidora o el servidor público que, con abuso de su condición o funciones, directa o indirectamente, exigiere u
obtuviere dinero u otra ventaja ilegitima o en proporción superior a la fijada legalmente, en beneficio propio o de
un tercero, será sancionado con privación de libertad de tres a ocho años”
El acusado, Justo Jhonny Torrico, en su
calidad de JEFE DE EXAMENES DE GRADO DEL GRADO AREA SOCIAL, aprovechándose de esta condición jerárquica,
procedió a efectuar cobros, así como recibieron dineros de forma directa, en otros casos por intermedio de los co
procesados “estudiantes”, como es el caso del Sr. Justo Jhonny Torrico, quien procedía a cobrar y ordenaba se
cobre con el propósito de fijar fechas de exámenes de grado, designación de tribunal, aprobación de notas,
otorgación de grupos y asignación de materias a docentes académicos de la Facultad de Derecho, extremos
corroborados por la declaración del Sr. Fernando Álvarez Pinto, quien afirma que su persona, así como el Sr.
Fernando Navia eran quienes cobraban montos de dineros desde 350 $us a 1500 $us por conceptos ya detallados,
actos realizados con pleno conocimiento de autoridades facultativas (…) porque de sus despachos de se llamaban
a los postulantes para informarles la fecha y su tribunal; acciones por las cuales el Sr. Justo Jhonny Torrico,
subsumió su conducta al delito de Concusión.
III. Ofrecimiento de Pruebas.
Bajo la permisibilidad del articulo 340
párrafo II del Código de Procedimiento Penal, tenemos a bien ADHERIRNOS a todas las pruebas documentales y
testificales de cargo ofrecidas por los representantes del Ministerio Público en la Acusación Fiscal de fecha
18/04/2019, se tenga presente.
IV. Petitorio
Conforme a los fundamentos facticos y jurídicos expuestos, al
amparo del artículo 115 de la Constitución Política del Estado, estando dentro el plazo previsto por el artículo 340
del Código de Procedimiento Penal, formalizamos Acusación Particular contra los Sres. Fernando Álvarez Pinto y
Luis Fernando Navia Melean por la comisión del delito de Contribuciones y Ventajas Ilegitimas, y contra el Sr.
Justo Jhonny Torrico por los delitos de Concusión y Uso Indebido de Influencias; solicitando que una vez
realizado el trámite del juicio oral, público y contradictorio, dicten Sentencia Condenatoria de acuerdo al quantum
de los ilícitos penales acusados.
Otrosí primero. – Nos remitimos al Testimonio de Poder adjuntado
anteriormente, misma que corre en su despacho.
Otrosí segundo. - Señalamos domicilio procesal en la Avenida
Ballivián No. 591, esquina Calle Reza, edificio Rectorado – UMSS, mezanine; buzón judicial
[email protected]; cel.: 70753608, 70711036 y 70373270, se tenga presente.
Otrosí tercero. -
Notificaciones estaremos en secretaria de su digno despacho.
Fdo. Roberto Achaya Mamani- Abogado UMSS;
Magdalena Fernandez Gutierrez- Asesor Legal UMSS.

------------------DECRETO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE
2020--------------------
Se toma conocimiento que Juan Alfonso Ríos del Prado – Rector de la Universidad Mayor de
San Simón a través de sus representantes conforme el Testimonio Poder No. 580/2019 de 06 de mayo, formulan
acusación particular, asimismo se tiene presente la adhesión a la prueba testifical y documental ofrecida por el
Ministerio Publico.
Sin embargo de ello, la última hoja de la acusación en físico remitida a este Juzgado de
Sentencia difiere de aquella presentada a la Oficina Gestora de Procesos y que se encuentra en el sistema SIREJ,
por cuanto en la última foja (página 7) se encuentra corregida con radex y sobre escrito un nombre, en cambio el
memorial presentado y escaneado para su presentación y que se encuentra en el sistema no presenta ninguna
corrección con radex y el nombre es diferente; en consecuencia, a fin de evitar susceptibilidades y desarrollar el
proceso sin vicios de nulidad, se ordena que aclare las incongruencias de la última foja de la acusación particular,
sea en el plazo de 48 horas computables a partir de su notificación en domicilio procesal; asimismo, notifíquese a
la Coordinadora de la Oficina Gestora de Procesos No. 4 a fin de que informe sobre la incongruencias advertidas,
sea en similar plazo.
Al Otrosí Primero.- Se tiene presente. Al Otrosí Segundo.- Por señalado domicilio procesal,
correo electrónico y teléfonos celulares. Al Otrosí Tercero.- Notifique la Oficina Gestora de Procesos.
Fdo. H.
Harold Irahola Terán – Secretario Abogado de Juzgado de Sentencia Penal N° 9 de la Capital., del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba – Bolivia.
------------------MEMORIAL DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE
2020-------------
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL No. 9 DE LA CAPITAL
ACLARA NOMBRE DE LOS
ACUSADOS
NUREJ: 201611188
OTROSIES.-
MAGDALENA FERNÁNDEZ GUTIÉRREZ, IRVING AVENDAÑO PRADO y
ROBERTO ACHAYA MAMANI, en representación legal de JUAN ALFONSO RIOS DEL PRADO, Rector de la Universidad
Mayor de San Simón, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a Querella NUESTRA contra LUIS
FERNANDO NAVIA MELEAN, FERNANDO ALVAREZ PINTO y JUSTO JHONNY TORRICO, por la presunta comisión de
los delitos de Contribuciones y Ventajas llegitimas, Uso Indebido de Influencias y Concusión, previstos por los
artículos 228, 146 y 151 del Código penal, ante usted con el debido respeto exponemos y solicitamos
Señor Juez,
en fecha jueves 12 de noviembre de 2020, se presentó acusación particular contra los Sres. Fernando Álvarez
Pinto, Luis Fernando Navia Melean y Justo Jhonny Torrico, sin embargo en la parte IV (Petitorio) del memorial de
acusación de fecha 11/11/20, se puso de forma incorrecta el nombre del tercer acusado, razón por la cual se
corrigió con corrector poniendo el nombre completo y correcto del tercer acusado que es el Sr. JUSTO JHONNY
TORRICO, por lo que mediante el presente, reiterando ratificamos que la acusación particular presentada en fecha
12/11/20 mediante memorial de fecha 11/11/20 es contra los Sres. Fernando Álvarez Pinto, Luis Fernando Navia
Melean y Justo Jhonny Torrico por los delitos expuestos en la referida acusación se tenga presente a efectos de
evitar cualquier reclamo, alegando que esta con lapicero u otro aspecto.
Otrosí primero. - Notificaciones se
comisione a funcionario público. Fdo. Roberto Achaya Mamani- Abogado UMSS; Magdalena Fernandez Gutierrez-
Asesor Legal UMSS.
------------------DECRETO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE 2020----------------------
Realizada la
aclaración a través del memorial que antecede, se toma conocimiento que Juan Alfonso Ríos del Prado – Rector de
la Universidad Mayor de San Simón a través de sus representantes, formulan acusación particular en contra de
Fernando Álvarez Pinto y Luis Fernando Navia Melean por la comisión del delito de Contribuciones y Ventajas
Ilegitimas; y contra Justo Jhonny Torrico por los delitos de Concusión y Uso Indebido de Influencias; asimismo se
tiene presente la adhesión a la prueba testifical y documental ofrecida por el Ministerio Publico.
Por otro lado, no
habiendo la victima Leticia Vargas Peñaloza formalizado acusación particular, estando vencido el plazo
corresponde proseguir con los actos preparatorios, haciendo notar que la misma participara en la causa en
calidad de victima con todos los derechos y facultades que la ley le asigna.
En consecuencia, velando el debido
proceso y la igualdad de armas, en previsión al Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley
No. 586 de 30 de octubre de 2014, se dispone la notificación personal de los imputados JUSTO JHONNY TORRICO,
FERNANDO ÁLVAREZ PINTO, LUIS FERNANDO NAVIA MELEAN Y FREDDY ARCE BALCAZAR, con las acusaciones
fiscales, radicatoria de la causa, memorial de 14 de octubre de 2020, decreto de 15 de octubre, la acusación
particular de la UMSS, decreto de 13 de noviembre, el memorial que antecede y el presente decreto, a efecto de
que en el término de 10 días computables a partir de sus legales notificaciones ofrezcan y presenten físicamente
sus medios de prueba de descargo debidamente descritos y especificando el objeto o elemento de probanza, en
cuanto a la prueba testimonial el motivo de la misma, a ese efecto notifíquese en los domicilios reales señalado
en la acusación fiscal, la declaración informativa, y demás datos de antecedentes.
Al Otrosí.-Notifique la oficina
Gestora de Procesos. Fdo. H. Harold Irahola Terán – Secretario Abogado de Juzgado de Sentencia Penal N° 9 de la
Capital., del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba – Bolivia.
--------------------------------DECRETO DE
26 DE ENERO DE 2021-------------------------------------
A lo principal.- Habiendo dado cumplimiento al decreto de
fecha 04 de enero y no contando con mayores datos, desconociendo su domicilio y paradero, se dispone la
notificación de FERNANDO ÁLVAREZ PINTO a través de Edictos, con los actuados dispuestos por decreto de 13 de
noviembre de 2020 y la presente providencia, para fines del Art. 340.III del Procedimiento Penal; a ese efecto, por
Secretaria elabórese el edicto y publíquese por el Sistema Hermes.
Al Otrosí 1.- Por señalado domicilio procesal,
debiendo tomar nota. Notifique la Oficina Gestora de Procesos. Fdo. H. Harold Irahola Terán – Secretario Abogado
de Juzgado de Sentencia Penal N° 9 de la Capital., del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba –
Bolivia.
ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR DECRETO DE 26 DE ENERO DE 2021 Y SE TRANSCRIBE PARA FINES DE
LEY.DOY FE__-----------------------------------------------------
-----------------------------------COCHABAMBA 22 DE
FEBRERO DE 2021-----------------------------

Volver (/) |
 Reporte (/Home/EdictoPdf/33208)

(/)

© 2021 Desarrollado por UNASIC (http://daf.organojudicial.gob.bo)