Xivconic em 14

XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL - IQUITOS 2003
Capítulo de Ingeniería Civil del Consejo Departamental de Loreto del Colegio de Ingenieros del Perú
COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE TABIQUES REFORZADOS

CON VARILLAS DE FIBRA DE VIDRIO
J. Gustavo Tumialan1, Angel San Bartolome2 y Antonio Nanni3
1
Simpson Gumpertz & Heger Inc., Boston, Massachusetts, USA
2
Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú
3
University of Missouri-Rolla, Rolla, Missouri, USA
RESUMEN
Los tabiques de albañilería no reforzada son propensos a fallar cuando se encuentran sometidos a
cargas sísmicas coplanares y fuera del plano, por otro lado, los terremotos recientes han mostrado
que el desarrollo de estrategias preventivas de reforzamiento en la albañilería existente es una
necesidad. En este contexto, los materiales compuestos FRP (fiber reinforced polymer) ofrecen una
solución viable para controlar los efectos sísmicos.
Este articulo presenta los resultados experimentales de 4 especimenes, correspondientes a un

programa de investigación relacionado con el reforzamiento de los tabiques de albañilería de
concreto utilizando varillas de fibra de vidrio, Glass FRP (GFRP). Los especimenes a escala
natural, tres muros bordeados por pórticos de concreto armado y un pórtico, fueron sometidos a
cargas sísmicas coplanares y perpendiculares al plano. Los resultados indicaron que los
especimenes reforzados con las varillas de fibra de vidrio, pudieron alcanzar distorsiones de 0.7%
sin pérdida de resistencia al corte y que el reforzamiento por flexión ante acciones perpendiculares
al plano del muro no era necesario para ese nivel de distorsión lateral.
1. INTRODUCCIÓN
En el mundo existen un alto porcentaje de edificios de albañilería no reforzada, pero los terremotos
recientes han demostrado su alta vulnerabilidad, por lo que es necesario establecer una estrategia de
reforzamiento. En este contexto, las varillas de fibra de vidrio pueden constituir una solución
viable, no solo por sus buenas propiedades mecánicas, sino por su bajo costo de instalación, su alta
resistencia a la corrosión y también porque las dimensiones del muro a reforzar no varían.
Investigaciones previas (Refs. 1, 2 y 3) han demostrado que la resistencia al corte de los muros se
incrementa significativamente con el uso de las láminas y varillas de fibra de vidrio; sin embargo,
para el caso de los tabiques, la interacción con el pórtico de concreto armado no fue considerada.
Despreciar esta interacción puede conducir a sobreestimar la capacidad del tabique. De esta
manera, es necesario realizar ensayos que representen las condiciones reales de interacción portico-
tabique, lo cual conducirá al desarrollo de mejores recomendaciones de diseño.
Dependiendo de las consideraciones en el diseño, los tabiques pueden o no trabajar a carga sísmica
coplanar. Muchas veces, por simplicidad, la interacción tabique-pórtico es ignorada, ésta hipótesis
es válida sólo si se aísla al tabique del pórtico, pero si el tabique está en contacto con el pórtico el
despreciar su contribución puede dar lugar a diseños no conservadores. Cuando se produce la
interacción portico-tabique, los porticos se rigidizan causando una redistribución de las cargas
laterales en la planta y la elevación del edificio. El incremento de rigidez causado por el tabique,
hace que el sistema absorba mayor carga lateral que la calculada despreciando la interacción, y de
fallar el tabique, el pórtico se verá sobre esforzado, de allí la necesidad de reforzar al tabique para
que mantenga su resistencia.
Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 1

Calle Nueve 1056 Urb. Corpac San Isidro, LIMA – PERU / (51 – 1) 225-9066 / www.construccion.org.pe / [email protected]
Ver indice
En este articulo se presentan los resultados de los ensayos de tres tabiques bordeados por pórticos
de concreto armado y de un pórtico sin tabique. Dos de los tabiques fueron reforzados con varillas
de fibra de vidrio colocadas en las juntas horizontales de mortero. El programa experimental, cuyo
objetivo fue evaluar el comportamiento sísmico de los tabiques reforzados con varillas de fibra de
vidrio y proponer recomendaciones para el reforzamiento con estas varillas, constó de tres partes:
• Parte I, ensayo de carga lateral cíclica coplanar al tabique. Esta parte fue completada cuando los
especímenes alcanzaron una distorsión de 0.7%, correspondiente al máximo valor especificado
por la norma sismorresistente E-030 [4].
• Parte II, ensayo de simulación sísmica en mesa vibradora, con acciones perpendiculares al
plano del tabique previamente dañados en el ensayo anterior.
• Parte III, reensayo con carga lateral monotónica coplanar. En esta etapa los especimenes fueron
llevados hasta el colapso.
2. PROGRAMA EXPERIMENTAL
2.1. Especimenes
Los tabiques fueron construidos empleando bloques de concreto vibrado en aparejo de soga, con un
espesor de 14 cm. Las dimensiones del tabique fueron 2.60 m de largo por 2.40 m de alto. Los
pórticos de concreto armado consistieron de vigas y columnas con secciones transversales de
30 × 30 cm. El refuerzo longitudinal de las columnas estuvo compuesto por 6 barras de 3/4” y los
estribos por barras de 3/8”, detalles del refuerzo se aprecian en la Figura 1. El pórtico fue diseñado
para que tenga suficiente flexibilidad, de esta manera, el comportamiento a carga lateral del sistema
sería controlado por el tabique. Todos los tabiques fueron construidos por un albañil calificado,
para no introducir otras variables, como la mano de obra, la trabajabilidad del mortero, etc.
El propósito de ensayar al pórtico sin tabique, fue determinar su rigidez y resistencia, con lo cual,
los cambios en el comportamiento del portico con tabique fueron posibles de asignarlos a la
presencia del tabique. El tabique del espécimen IM1 no fue reforzado. El tabique del espécimen
IM2 fue reforzado con varillas de fibra de vidrio de 1/4” de diámetro que terminaban a 10 cm de la
cara interior de las columnas, estas varillas estuvieron espaciadas a 20 cm (en cada junta
horizontal). El reforzamiento del tabique del espécimen IM3 fue similar al de IM2, con la
diferencia que las varillas anclaban en las columnas. El anclaje total de las varillas en las columnas
hubiese sido preferible, pero para esta investigación se utilizó un anclaje de 10 mm debido a la
dureza del concreto y a la posición del refuerzo existente en las columnas, el que tenía un
recubrimiento de 20 mm. Los tabiques se integraron con el pórtico mediante mortero aplicado
durante la construcción del tabique en la interfase bloque-pórtico, por esta razón esta clase de muro
se denomina “tabique de corte”. En la Tabla 1 se presenta un resumen de los especimenes.
2.2. Materiales
Los ensayos realizados sobre pilas de albañilería proporcionaron una resistencia a compresión axial
de 6.4 MPa. Las varillas de acero de 19 mm y 9.5 mm de diámetro, empleadas como refuerzo del
pórtico, tuvieron una resistencia a la fluencia de 429 MPa. Los ensayos realizados sobre probetas
estandar de concreto, proporcionaron una resistencia a compresión de 24.8 MPa.
Las varillas de fibra de vidrio (GFRP) son fabricadas siguiendo un proceso de pultrusion usando
fibras de vidrio y una resina de vinilester. El contenido de las fibras es aproximadamente 60% del
material compuesto. Las varillas están recubiertas con una capa de arena fina para mejorar la
adherencia entre el concreto o mortero con la pasta de epóxico. Las varillas de fibra de vidrio

Ver indice
usadas en esta investigación fueron de ¼” (diámetro de 6.25 mm), con una resistencia a tracción de
827 MPa y un módulo de elasticidad de 40.7 MPa. Estas varillas fueron embebidas en las juntas
horizontales empleando una pasta de epóxico que tuvo una resistencia a compresión de 86.1 MPa, a
tracción de 27.5 MPa, y un módulo de elasticidad de 3.1 GPa.
2.3. Reforzamiento
Los tabiques de los especimenes IM2 e IM3 fueron reforzados con varillas de fibra de vidrio. Esta
técnica tiene ventaja en comparación con el uso de láminas de fibra de vidrio, ya que no se requiere
preparar la superficie por métodos abrasivos (por ejemplo lanzar chorros de arena a la superficie del
muro) para poner la superficie áspera y mejorar la adherencia entre las láminas y el muro. Además,
la estética del muro es preservada, puesto que las varillas se colocan en el interior de las juntas
horizontales. El diámetro de las varillas es limitado por el espesor de las juntas, las cuales son
usualmente de 10 mm.
Las varillas son instaladas como sigue: 1) usando una amoladora se hace una ranura en el mortero,
2) luego se aplica una capa de epóxico, 3) se embute la varilla en la junta y 4) se enrasa el epóxico.
Para asegurar una adherencia apropiada entre el epóxico y la albañilería, es necesario limpiar el
polvo con aire comprimido antes de aplicar el epóxico. En la Figura 2 se ilustra algunos aspectos
del proceso de reforzamiento.
3. PARTE 1: Ensayos de Carga Lateral Cíclica Coplanar
Los especimenes fueron ensayados a carga lateral cíclica controlando los desplazamientos
horizontales. Para generar la carga lateral se utilizó un actuador dinámico, mientras que para fijar al
espécimen sobre la losa de ensayo, se utilizaron 3 gatas hidráulicas. En la Figura 3a se muestra una
vista general de los dispositivos utilizados, mientras que en la Figura 3b se indica la ubicación de
los instrumentos (D = LVDT, S = Strain Gauge). Un total de 10 LVDT fueron utilizados para
registrar los desplazamientos del espécimen. Cinco strain gauges fueron adheridos a las varillas de
fibra de vidrio utilizadas en los especimenes IM2 e IM3.
Cada ensayo consistió de 8 fases de desplazamiento controlado. Los desplazamientos para las fases
1 a 8 fueron: 1.0, 2.5, 5.0, 7.5, 10.0, 12.5, 15.0 y 18.0 mm, respectivamente. La selección del
máximo desplazamiento de 18 mm, estuvo basada en la máxima distorsión (0.7%) permitida por la
Norma Sismorresistente E-030 (Ref.4) para edificaciones aporticadas.
3.1. Resultados Experimentales
En el especimen RC-F, portico sin tabique, la primera fisura fue observada en la columna para un
desplazamiento D = 5.0 mm. Al final del ensayo ( D = 18.0 mm) el área fisurada en las columnas se
extendía aproximadamente 100 cm desde la base. En la viga las fisuras se extendían 60 cm desde
las caras de las columnas. No se observaron fisuras debajo de la unión viga-columna. Asimismo,
las fisuras no abarcaron toda la sección transversal de las columnas.
En los especimenes con tabique IM1 e IM2, la primera fisura fue observada en el mortero colocado
en la interfase pórtico-tabique para D = 1.0 mm. En el caso del espécimen IM3, esta fisura apareció
en la interfase viga-tabique, mientras que la fisura en la interfase columna-tabique recién apareció
para D = 2.5 mm, posiblemente esto se debió a que las varillas de fibra de vidrio de este espécimen
anclaban en las columnas. Las primeras fisuras en los tabiques aparecieron para D = 2.5 mm y
fueron escalonadas siguiendo las zonas de debilidad mortero-bloque. En las columnas de estos
especímenes, las primeras fisuras se observaron en las caras exteriores para D = 5 mm. En general,

Ver indice
no se observaron fisuras en la viga, sin embargo, las columnas se fisuraron a lo largo de toda su
altura, en los nudo viga-columna también se presentaron fisuras. En la Figura 4 se muestra las
fisuras que se presentaron en los especimenes RC-F e IM2 después de finalizar los ensayos, los
números indican las fases en que ocurrieron las fisuras.
En la Figura 5 se muestra la envolvente carga lateral vs. desplazamiento para los 4 especimenes
ensayados en esta investigación. En esta figura se observa que la capacidad resistente del
espécimen no reforzado IM1 empieza a decrecer para D = 12.5 mm (distorsión de 0.5%). Para D =
18 mm, la diferencia en la resistencia entre los especimenes reforzados (IM2 e IM3) y no reforzado
(IM1) es 50%. Las gráficas de los especimenes IM2 e IM3 indican que la resistencia tiende a
estabilizarse alcanzando distorsiones de 0.7% sin perder capacidad de carga lateral gracias a las
varillas de fibra de vidrio.
En la Figura 6 se presenta la degradación de rigidez lateral de los especimenes. La rigidez se

calculó dividiendo la carga lateral entre el desplazamiento correspondiente a cada fase del ensayo.
En esta figura se observa que la rigidez elástica (fase 1) de los especimenes con tabique es
aproximadamente 13 veces la del pórtico, mientras que en el rango inelástico (fase 8) esta
diferencia es tres veces. Después de fisurarse los tabiques, la pérdida de rigidez es cerca de 45%.
En la última fase del ensayo, se observa que la rigidez en los especimenes reforzados tiende a
estabilizarse y es 60% mayor que la del espécimen no reforzado. De las Figuras 5 y 6 se deduce que
la degradación de rigidez de los especimenes reforzados no fue acompañada por una degradación
de resistencia similar. Contrariamente, la fisuración del tabique no reforzado no solo conlleva a la
degradación de rigidez sino también de resistencia, lo cual eventualmente podría conducir a
problemas de estabilidad cuando el muro se vea sujeto a cargas sísmicas perpendiculares al plano.
En la Figura 7 se presenta la acumulación de fisuras en las 6 hiladas centrales del tabique, medida
por los LVDT diagonales. En esta figura se observa que la contribución de las varillas de fibra de
vidrio es significativa a partir de la fase 6 (D = 12.5 mm), en esta fase los muros tuvieron una
fisuración moderada y las fisuras acumuladas en los muros reforzados fue el 54% de las fisuras
existentes en IM1. En los muros reforzados hubieron más fisuras, pero fueron mucho más finas que
las existentes en IM1; para D = 18 mm, el grosor de la mayor fisura en IM2 e IM3 fue 5 mm,
mientras que en IM1 fue 7.8 mm.
La deformación unitaria captada por los strain gauges en el area central osciló entre 5000 y 7000
µS (S1 and S2 en la Figura 3b), lo cual representa cerca del 30% de la resistencia última de las
varillas de fibra de vidrio. En general fue observado que el refuerzo empezó a trabajar para
desplazamientos laterales comprendidos entre 5.0 y 7.5 mm (fases 3 and 4, respectivamente).
4. PARTE II: Ensayo de Simulación Sísmica Perpendicular al Plano
Después de completar la Parte I, los especimenes fueron colocados en la mesa vibradora para
someterlos a aceleraciones perpendiculares al plano del tabique. Se utilizó la señal correspondiente
al terremoto del 31 de mayo de 1970 ocurrido en el Perú, con tres niveles de aceleración máxima:
• Fase 9: Sismo moderado. Aceleración nominal A = 0.2g
• Fase 10: Sismo severo sobre suelo duro. Aceleración nominal A = 0.4g
• Fase 11: Sismo severo sobre suelo blando. Aceleración nominal A = 0.6g
En este ensayo se utilizaron un total de 14 acelerómetros y 4 LVDT, evitando colocarlos sobre

fisuras o juntas de mortero. Para simular el arriostramiento que proporciona la losa del piso en un
edificio real, la viga fue arriostrada con un pórtico metálico anclado en la mesa vibradora, al igual
que la cimentación del espécimen. La Figura 8 muestra una vista general de los dispositivos.

Ver indice
En general, no se formaron fisuras adicionales a las existentes en la Parte I. Durante las fases 10 y
11, sólo se desprendió un poco del mortero de las juntas en el espécimen IM1, mientras que este
desprendimiento no ocurrió en IM2 e IM3.
El coeficiente sísmico C puede determinarse como C = W P , donde W es la presión perpendicular

al tabique y P es el peso del tabique por unidad de área. W fue calculado como
W = ∑ Fi Area del Tabique , donde ΣFi es la suma de las fuerzas sísmicas ortogonales al
tabique. Cada fuerza fue calculada como Fi =a i P Ati , donde ai es la aceleración captada por el
acelerómetro y Ati es el área tributaria alrededor del acelerómetro respectivo. Los valores de C y la
presión sísmica promedio se presentan en la Tabla 2 para cada espécimen.
En la Tabla 2 se puede observar que C y W son mayores en los tabiques reforzados.

Adicionalmente, el valor experimental de C supera al coeficiente C = 0.3 calculado de acuerdo a la
relación C = ZUC1 (U=1, Z=0.4, C1=0.75), especificada por la norma sismorresistente E-030
(Ref.4) para el diseño ante cargas perpendiculares al plano del tabique, esto se debe a la alta rigidez
y resistencia ante acciones transversales que tuvieron los tabiques, por lo que no necesitarían
reforzarse por flexión (refuerzo vertical). Sin embargo, para elementos que puedan precipitarse
fuera de la edificación, como es el caso de los tabiques ubicados en la fachada de un edificio, en la
Ref. 1 se especifica un valor de C1=2, con lo cual C es igual a 0.8, que resulta ligeramente mayor
(14%) al alcanzado experimentalmente.
5. PARTE III: Ensayo de Carga Lateral Monotónica
La última parte de esta investigación consistió en la aplicación de una carga lateral

monotónicamente creciente (Fase 12) a una velocidad de 1mm/min. Los dispositivos utilizados
fueron similares a los empleados en la Parte I.
En la Figura 9 se muestra la variación carga-desplazamiento. El ensayo del pórtico RC-F fue

detenido en D = 85 mm debido a una falla presentada en la cimentación, en este instante el refuerzo
en las columnas estaba en fluencia, por lo que la carga de 124 kN registrada cuando se detuvo el
ensayo no debería incrementarse más. Esta carga fue mayor que la resistencia calculada
analíticamente, la cual fue 107.2 kN.
En el resto de especimenes, para D = 70 mm, los bloques y fragmentos del muro se dislocaron y
rotaron independientemente. Los tabiques no colapsaron debido al confinamiento proporcionado
por los pórticos, sin embargo, de haber existido en simultáneo cargas transversales al plano, los
muros hubiesen colapsado. En los tabiques reforzados IM2 e IM3, para D= 50 mm, algunas varillas
de fibra de vidrio ubicadas en la región central se doblaron debido a que fueron atravesadas por las
fisuras diagonales (Figura 10a). Para D = 70 mm, algunas varillas de fibra de vidrio se pandearon
saliéndose fuera del plano del muro (Figura 10b). Al final del ensayo, varios bloques se trituraron.
En relación a la Parte I, en la Figura 9 puede apreciarse que el espécimen IM2 tuvo un incremento
de resistencia de 10%, mientras que el espécimen IM3 decreció su resistencia en 4%. Estas
diferencias están dentro del rango estadístico y podrían atribuirse a la variabilidad de la albañilería.

Ver indice
En la Fig.11a se muestra al tabique no reforzado IM1 después de finalizar el ensayo, allí puede
observarse la deformación permanente del pórtico
6. CONCLUSIONES
Las siguientes conclusiones pueden derivarse de este programa experimental:
• Los especimenes reforzados con varillas de fibra de vidrio pueden alcanzar distorsiones de
0.7% sin perder su capacidad resistente a carga lateral. Para este nivel de distorsión, la
resistencia de los tabiques reforzados fue 50% mayor que la del no reforzado, asimismo, la
degradación de rigidez lateral de los muros reforzados no implica degradación de resistencia.
• Los tabiques reforzados con varillas de fibra de vidrio tuvieron una mayor cantidad de fisuras
que el tabique no reforzado, pero estas fisuras fueron mas finas.
• Para una distorsión de 0.7%, las deformaciones unitarias de las varillas oscilaron entre 5000 y
7000 µS, lo que representa el 30% de la deformación de rotura de estas varillas.
• Los resultados del ensayo de simulación sísmica transversal al plano de los tabiques
previamente sometidos a distorsiones coplanares de 0.7%, indicaron que no se requería
reforzarlos por flexión.
• En el ensayo monotónico, donde se aplicaron distorsiones superiores a 0.7% (hasta 6%), los
bloques y fragmentos del muro se dislocaron y rotaron independientemente. El tabique no
colapsó debido al confinamiento proporcionado por el pórtico, sin embargo, de haber existido
en simultáneo cargas transversales al plano, los tabiques podrían haber colapsado.
Agradecimientos
Se agradece profundamente el soporte financiero dado por National Science Foundation (NSF) de
los Estados Unidos de Norteamerica. Los autores también agradecen el soporte prestado por NSF
Industry/University Cooperative Research Center en la Universidad de Missouri–Rolla y al
Laboratorio de Estructuras de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Bibliografía
[1] Schwegler, G., and P. Kelterborn, “Earthquake Resistance of Masonry Structures strengthened
with Fiber Composites,” Eleventh World Conference on Earthquake Engineering, Acapulco,
Mexico, 1996, 6 pp. CD-ROM.
[2] Li, T., P.F. Silva, A. Belarbi, and J.J. Myers, “Retrofit of Un-Reinforced Infill Masonry Walls
with FRP,” CCC 2001 Composites in Construction, Porto, Portugal, October 10-12 2001. 6 pp.
[3] Tumialan, J.G., A. Morbin, A. Nanni, and C. Modena, “Shear Strengthening of Masonry Walls
with FRP Composites,” COMPOSITES 2001 Convention and Trade Show, Composites
Fabricators Association, Tampa, FL, October 3-6, 2001, 6 pp. CD-ROM.
[4] Ministerio de Transporte, Comunicaciones, Vivienda y Construcción, “Diseño
Sismorresistente”, Norma Técnica de Edificación E-030, Lima, Octubre de 1997.

Ver indice
Tabla 1. Matriz de Ensayos

Espécimen Descripción
RC-F Pórtico sin tabique
IM1 Tabique no reforzado
IM2 Tabique reforzado con varillas de fibra de vidrio de ¼” no ancladas
IM3 Tabique reforzado con varillas de fibra de vidrio de ¼” ancladas al pórtico
Table 2. Resultados de la Parte II

Coeficiente Presión promedio ortogonal al
Espécimen
sísmico, C plano, W
IM1 0.69 11.2 kPa
IM2 0.76 13.8 kPa
IM3 0.72 13.0 kPa
5 320 5
[] 2 # 3
30
30
viga
4#6
[] # 3, 1 @ 5, 5 @ 10, r @ 20
columna
column column
columna
6#6
[] # 3, 1 @ 5, 5 @ 10, r @ 20 240
50 260 50
[]1@5,4@10 [] #3, 6@10, r@20 6#6
48.5
240
10
4#6
4 [] # 3 PVC 2" 35
50
50 30 220 30 50 35
20 20 10
Fig. 1. Dimensiones (cm) y refuerzo del pórtico de concreto armado.

Ver indice
(b) Instalación de las varillas de fibra de

(a) Aplicación de la pasta de epóxico
vidrio
Fig 2. Proceso de reforzamiento (especimenes IM2 e IM3)
Actuador D1
V
D5 D2 D8
S3 S4
D6
S1 S2
D9 D10
20 ton D7 S5 20 ton
D4
30 ton
D3
(a) Vista general del ensayo (b) Ubicación de los instrumentos

Fig. 3. Ensayo de Carga Lateral Cíclica Coplanar – Parte I y Parte III
7
7
7 8
5 8
6
6
8
(a) Fisuras en columnas - Espécimen RC-F (b) Fisuración en tabiques - Espécimen IM2
Fig. 4. Patrón de Fisuración

Ver indice
400
300
200
Carga Coplanar (kN)

100
0
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25
-100
RC-F
-200
IM1
-300
IM2
IM3
-400
Desplazamiento (mm)
Fig. 5. Envolvente Carga Lateral - Desplazamiento

140
120
Rigidez Lateral (KN /mm)
RC-F
100
IM1
80 IM2
IM3
60
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7 8
Fase
Fig.6. Rigidez lateral en cada fase del ensayo.
14
12
Agrietamiento Diagonal (mm)
10 IM1
IM2
8
IM3
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Fase
Fig. 7. Acumulación de fisuras

Ver indice
Fig. 8. Vista general del ensayo sísmico – Parte II

400
350
300
Carga Coplanar (kN)
250
200
150
RC-F
100
IM1
50
IM2
IM3
0
0 20 40 60 80 100 120
Desplazamiento (mm)
Fig. 9. Carga-Desplazamiento. Parte III
(a) Varillas dobladas (b) Varilla pandeada
Fig.10. Fallas en las varillas de fibra de vidrio.

Ver indice
(a) Tabique no reforzado – IM1 (b) Tabique reforzado – IM2
Fig.11. Especimenes IM1 e IM3. Parte III.

Ver indice

Xivconic em 14

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Xivconic em 14

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Xivconic em 14

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL - IQUITOS 2003

COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE TABIQUES REFORZADOS

Este articulo presenta los resultados experimentales de 4 especimenes, correspondientes a un

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 1

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 2

3. PARTE 1: Ensayos de Carga Lateral Cíclica Coplanar

3.1. Resultados Experimentales

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 3

En la Figura 6 se presenta la degradación de rigidez lateral de los especimenes. La rigidez se

4. PARTE II: Ensayo de Simulación Sísmica Perpendicular al Plano

En este ensayo se utilizaron un total de 14 acelerómetros y 4 LVDT, evitando colocarlos sobre

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 4

4.1. Resultados Experimentales

El coeficiente sísmico C puede determinarse como C = W P , donde W es la presión perpendicular

En la Tabla 2 se puede observar que C y W son mayores en los tabiques reforzados.

5. PARTE III: Ensayo de Carga Lateral Monotónica

La última parte de esta investigación consistió en la aplicación de una carga lateral

5.1. Resultados Experimentales

En la Figura 9 se muestra la variación carga-desplazamiento. El ensayo del pórtico RC-F fue

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 5

Las siguientes conclusiones pueden derivarse de este programa experimental:

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 6

Tabla 1. Matriz de Ensayos

Table 2. Resultados de la Parte II

[]1@5,4@10 [] #3, 6@10, r@20 6#6

Fig. 1. Dimensiones (cm) y refuerzo del pórtico de concreto armado.

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 7

(b) Instalación de las varillas de fibra de

(a) Vista general del ensayo (b) Ubicación de los instrumentos

Fig. 4. Patrón de Fisuración

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 8

Carga Coplanar (kN)

Fig. 5. Envolvente Carga Lateral - Desplazamiento

Fig.6. Rigidez lateral en cada fase del ensayo.

Fig. 7. Acumulación de fisuras

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 9

Fig. 8. Vista general del ensayo sísmico – Parte II

Fig. 9. Carga-Desplazamiento. Parte III

(a) Varillas dobladas (b) Varilla pandeada

Fig.10. Fallas en las varillas de fibra de vidrio.

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 10

(a) Tabique no reforzado – IM1 (b) Tabique reforzado – IM2

Fig.11. Especimenes IM1 e IM3. Parte III.

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 11

También podría gustarte