Apelacion Sat Alex

Exp. N°. 26208901076518.
Cuaderno: Principal.
Escrito: Correlativo.
Sumilla: APELACION.
SEÑOR GERENTE DE IMPUGNACIONES DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LIMA SAT.
JACKSON ALEX BARBOZA

CELEDONIO, identificado con D.N.I. Nº
46385993, con domicilio real en la Asoc.
Propietarios Pradera de Santa Anita Mz. A.
L1 Lote 09. 2da- Etapa- Distrito de Santa
Anita- Lima; señalando domicilio
procesal en la Casilla N° 873- del Colegio
de Abogados de Lima- 4to. Piso- Palacio de
Justicia de Lima, a usted con el debido
respeto, digo:
I. PETITORIO:
Que, AL AMPARO DEL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO GENERAL LEY Nº 27444, interpongo recurso de
APELACIÓN contra el Dictamen de la Gerencia de Impugnaciones Nº 267-
189-00141231, de fecha 29 de marzo del 2017. Obrante a fs.01, del vehículo
de placa de rodaje N° ARE-056 de los actuados, que rechaza la solicitud de
DESCARGO contra la imposición del Acta de Control N° C1234565 impuesta
el 11 de enero del 2017, por la infracción RO2, con la finalidad de alcanzar su
revocación mediante resolución emitida por el superior jerárquico que resulte
favorable a dicha petición, en atención a los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que, el Dictamen de la Gerencia de Impugnaciones Nº 267-189-

00141231, de fecha 29 de marzo del 2017. Obrante a fs.01, ha sido
notificada, según consta del cargo de recepción obrante en el expediente, por
lo que el término legal para presentar este recurso aún no se ha vencido.
2.- Que, el Dictamen de la Gerencia de Impugnaciones Nº 267-189-

00141231, desestima mi solicitud de descargo con el fin de que se le declare
la nulidad de la infracción R02 de fecha 11/02/2017.
3.- que los inspectores de manera arbitraria y sin medios probatorios algunos
impusieron la sanción mencionada ut supra más aun no acatando y
omitiendo la Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, y el artículo
331 y el 336 del Decreto Supremo Nro. 033-2001-MTC, Reglamento Nacional
de Tránsito, se sanciona por presuntamente haber realizado servicio de
colectivo en el vehículo con placa de rodaje N° ARE-056, sin que el efectivo
inspector haya hecho constar y/o tenga prueba que se ha incurrido en la
referida infracción, vulnerándose de este modo mi derecho y garantía al
debido proceso, artículo 139, inciso 3 de la Constitución Política del Estado.
4.- .- Que, al amparo del artículo 336 del Reglamento Nacional de Tránsito,
inciso b, dentro del término de ley interpongo la correspondiente APELACION,
por cuanto el recurrente niega la supuesta infracción materia de la papeleta
de fecha 11/02/2017. Además, debo dejar expresa constancia que el
inspector, a pesar que le entregue mis documentos, y de manera prepotente
junto a otros inspectores, sin permitirme hacer valer mi derecho a la
defensa, ME AMENAZARON QUE ME IBA A FREGAR, QUE ME VAN A
PONER MÁS PAPELETA Y EL INTERNAMIENTO DEL VEHICULO Y LA
CANCELACION DEFINITIVA DE LA LICENCIA DE CONDUCIR, QUE VA SER
PEOR, porque tenían órdenes de poner papeletas hasta una determinada
cantidad POR PARTE DE SU JEFE, etc. Actitud reprochable y haciendo
abuso de autoridad contraviniendo y vulnerando la ley y la constitución.
5.- Que, si bien el recurrente estuvo conduciendo el vehículo de mi propiedad

de placa Nro. ARE-056, sin embargo me interviene el Inspector en
circunstancias que llevaba a María Isabel Celedonio Pérez, es decir el
recurrente estaba acompañado de su Mama antes mencionada;
encontrándome con toda mi documentación en regla, la cual al momento de la
intervención le mostré a dicho inspector.
6.- Que, si bien es cierto que en el momento que me interviene el Inspector me

sorprende con dicha papeleta, pues me dijo que la papeleta que me imponía
era por no prender las luces direccionales, como quiera que el recurrente
desconocía la infracción impuesta con el Código R-02, el cual desconocía; el
recurrente se da cuenta cuando le consulta a un amigo Policía, que no lo
habían puesto dicha papeleta por la supuesta infracción que había cometido;
razón por la cual interpongo la presente impugnación con la finalidad
que se declare su nulidad.
7.- Además debo precisar que al momento de la intervención de dicho

INSPECTOR nos solicita los documentos al recurrente, indicándole que me
encontraba con mi señora madre y sobrino, ya que me dirigía a mi centro de
labores, teniendo un negocio en “Capón Center” ubicado en Abancay, el
mismo que lo acredito con la Copia de Ficha de RUC, dándome con la ingrata
sorpresa que dicho inspector me impone dicha infracción, indicando que yo
me encontraba haciendo servicio de colectivo, lo que niego rotundamente, ya
que mi vehículo está registrado como servicio particular no como taxi;
cometiendo dicho INSPECTOR abuso de autoridad, y falsa declaración.
8.- Que, de conformidad con lo dispuesto en nuestro ordenamiento legal
vigente, constituye obligación de la Administración Publica fundamentar
debidamente y motivadamente sus pronunciamientos y de dicha sanción
impuesta, también tenemos que no se ha cumplido con dicho principio.
10.- Que, cabe señalar que la motivación no implicara la exposición

ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de
forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los
puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que
justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido
proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolución
aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por las cuales se toma
una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas.
11.- En lo referente a la fundamentación que debe realizarse, en el Dictamen

de la Gerencia de Impugnaciones Nº 267-189-00141231, de fecha 29 de
marzo del 2017, es una respuesta a la petición interpuesta por el
administrado, por el cual este hace una subsunción de los hechos a la norma,
resolviendo todos los puntos litigiosos puestos a consideración, sin salirse de
esos marcos por cuanto puede que otorgue menos o más de lo pedido, lo cual
implicaría una vulneración al debido proceso en su ámbito de presupuesto de
un dictamen debidamente fundamentada, entonces no es menos cierto que el
Gerente en el recurso de apelación, deben inexcusablemente resolver todos los
puntos apelados o puestos en consideración, asa como todas y cada una de
las irregularidades advertidas, pues solo así las partes conocerán los motivos
o razones que llevaron al mismo a tomar esa decisión, lo contrario, también
significaría una violación al debido proceso en su componente de la
fundamentación jurídica.
12.- Que, la presente APELACION lo realizo al no encontrarme conforme el

Dictamen de la Gerencia de Impugnaciones Nº 267-189-00141231, de
fecha 29 de marzo del 2017 ya que el recurrente en ningún momento ha
realizado servicio de colectivo ni mucho menos ha cometido dicha infracción.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Constitución Política del Perú:
Artículos 1 y 139, incisos 3 y 14.
Ley del Procedimiento Administrativo General.
Reglamento Nacional de Tránsito.
Decreto Supremo N° 033-2001-MTC, Reglamento Nacional de Tránsito.
En el Decreto Supremo Nro. 016-2009-MTC, Texto Único Ordenado del

Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito. En el artículo 331: “No
se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho de
defensa al presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente, con
excepción de lo dispuesto en el numeral 1 del Art. 336 del presente
Reglamento Nacional, igual se garantiza el derecho a la doble instancia.”
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Copia de Ruc a Nombre del recurrente.

2.- Copia de Ruc a Nombre de mi señora Madre.
V.- ANEXOS:
1-A.- Copia de Ruc a Nombre del recurrente.
1-B.- Copia de Ruc a Nombre de mi señora Madre.
POR LO TANTO:
Solicito a usted, señores del SAT, sírvase
tener por interpuesto mi apelación y elevar al superior jerárquico conforme a
ley.
OTROSI DIGO: Que, señores de SAT solicito se sancione de manera ejemplar

a los inspectores que realizaron dicha acción vulnerando la ley y la
constitución y declárese FUNDADO mi recurso de APELACION en todos sus
extremos, en caso de no sancionar haremos valer nuestros derechos ante las
autoridades competentes.
Lima, 01 de junio del 2017.
JACKSON A. BARBOZA CELEDONIO

DNI. N° 46385993

Apelacion Sat Alex

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Sat Alex

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Sat Alex

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. N°. 26208901076518.

SEÑOR GERENTE DE IMPUGNACIONES DEL SERVICIO DE

JACKSON ALEX BARBOZA

Que, AL AMPARO DEL PROCEDIMIENTO

1.- Que, el Dictamen de la Gerencia de Impugnaciones Nº 267-189-

2.- Que, el Dictamen de la Gerencia de Impugnaciones Nº 267-189-

5.- Que, si bien el recurrente estuvo conduciendo el vehículo de mi propiedad

6.- Que, si bien es cierto que en el momento que me interviene el Inspector me

7.- Además debo precisar que al momento de la intervención de dicho

10.- Que, cabe señalar que la motivación no implicara la exposición

11.- En lo referente a la fundamentación que debe realizarse, en el Dictamen

12.- Que, la presente APELACION lo realizo al no encontrarme conforme el

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Constitución Política del Perú:

Artículos 1 y 139, incisos 3 y 14.

Ley del Procedimiento Administrativo General.

Reglamento Nacional de Tránsito.

Decreto Supremo N° 033-2001-MTC, Reglamento Nacional de Tránsito.

En el Decreto Supremo Nro. 016-2009-MTC, Texto Único Ordenado del

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copia de Ruc a Nombre del recurrente.

OTROSI DIGO: Que, señores de SAT solicito se sancione de manera ejemplar

Lima, 01 de junio del 2017.

JACKSON A. BARBOZA CELEDONIO

También podría gustarte