a$pa :, Ramaludicial RAMA ruDrcrAl DEL poDER púsl¡co

q,.ffi,', ConseiosrrrperiordelaJudicatura
IUZCAD0S DE REPARTO
\§1 Repúbrica¿"iliáffi--
Santa¡rr er

ACCIÓN DE TUTELA
ffi;;;; ;* u*ffiffi;;; ;;* lffiii;i,ó pi nIi;, RTO

RECIBIDO FECHA DE ENTREGA HOA

JUZGADO DE DESTINO
TRIBUNAL O crRcurro (|,l MUNICTP l,( )

ACCTONANTE (S)
Nombres yApellids5l Do§S t''t t'kis., U¿\a<¡10C¿ J t nñ<-n(-.Z
Cédula de ciudadanía Ns: L?.L81 .137
Dirección, e-o'\\ se-da ¿k?a .

Teléfsno/Celular: 7Z-Z- '!)eb lu,¿c,.*

Nornbres y Apellidos: -rla
Cédula de ciudadanía Ns:
Direccién:
Teléfono/ Celular:

ACCTONADO (S)
otRgcc¡óN,

ANEXOS:
FOLTOSDELTEXTODELATUTELA(D orROS( )
coPrA DE ARCHTVO ( )
TRA§LADO§ ( )

DECLARo BAIo LA GRAVEDAD DE JURAMENTo eur No HE pREScNTADo ¿cctóu )Ilrurcl r

sr¡¡ILARA LA PRESENTE AN'l'E OTtutr AUTOlliDAD
'URISDICCIONAL.
 Septiembre 6 de 2021
Señor
JUÉZ MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA (Reparto)
E. S. D.

Referencia: ACGION DE TUTELA

REFERENGIA: ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: DORIS MARIA VELASQUEZ JIMENEZ. EDAD 66 AÑOS. ADULTO
MAYOR Y EN SITUACION DE DISCAPACIDAD
ACCIONADO: JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA Y
BANCO AGRAR¡O

i03cmpalfloridablanca@cendoi. ramaiudicial. gov.co

DORIS MARIA VELASQUEZ JIMENEZ, mayor de edad, vecina de esta ciudad,

identificada con la cédula de ciudadanía número 63.281.433 de Bucaramanga,
residente en la calle 122 No. 33-21 Barrio zapamanga sexta (6ta) etapa,
Floridablanca Santander, acudo respetuosamente ante su Despacho para
promover ACCION DE TUTELA, de conformidad con el artículo 86 de la
Constitución Política y los Decretos Reglamentarios 2591 de 1.991 y 1382 de
2.000, en contra de la entidad JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE
FLORIDABI-ANCA SANTANDER Y BANCO AGRARIO

Son fundamentos de la presente acción los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Qu El juzgado tercero civil municipal ha conocido sobre DEMANDA

DE ALIMENTOS que radiqué en contra de mi hijo LUIS FELIPE TARAZONA
VELASQUEZ. al radicado No. 2OL7-O438600, que culminó fijándose una cuota
alimentaria a mifavor.

SEGUNDO: Que se venia cumpliendo con el pago puntual por parte del Banco
Agrario, ya que el Juzgado enviaba Ia respectiva orden de pago de título judicial
TERCERO: Que iniciando este año 2021, el BANCO AGRARIO envió
comunicación al Juzgado Tercero donde manifestaba que debía el Juzgado enviar
una AUTORIZACION DE PAGO PERMANENTE, es decir, que autorizara desde el
mes de enero del año 2021 al mes de diciembre del año 2421 para evitar estar
enviando oficios cada mes para el pago de la cuota asignada.

CUARTO: que el Juzgado envió la AUTORIZACION DE PAGO PERMANENTE AL

BANCO y yo venía cobrando puntual.

QUINTO: Que, para el mes de abril de 2021, el BANCO AGRARIO nuevamente

niega mi pago de cuota alimentaria, porque ya se cambio lo que se dijo primero:
ahora debe le JUZGADO enviar cada mes la AUTORIZACION VIRTUAL para que
me cancelen mi cuota que puntualmente deposita mi hijo para mis alimentos.

SEXTO: Que la nueva disposición del BANCO ha hecho que el JUZGADO NO

CUMPLA CON ENVIAR LA ORDEN CADA MES, y ya van cuatro meses sin yo
recibir mi cuota de alimentos, dineros que reposan en el Banco agrarío.
SEPTIMO: Que, actualmente llevo sin cobrar mis alimentos de los meses de
iunio. iulio. aqosto v septiembre de 2021" el Juzgado no resuelve las peticiones
y CI BANCO SE NIEGA A PAGAR HASTA QUE EL JUZGADO NO ENVIE LA
ORDEN.

OCTAVO: Que necesito urgente mi dinero de alimentos, debo en todas partes y

no he podido cumplir porque mi dinero se encuentra retenido en el Banco Agrario
que cambia cada rato sus políticas y el Juzgado no envía las órdenes de pago
mensualmente al Banco, argumentando que debo esperar el turno para que se me
pague.

Resulta inaceptable Ia actitud del Banco que ya tenía una orden de pago
permanente y ahora el Juzgado que se demora paru enviar esas órdenes
mensualmente al banco para que yo pueda cobrar mis alimentos.

DERECHO

Fundamento esta acción de tutela en lo preceptuado por el ARTICULO 86 DE LA

"......Toda persona tendrá acción de tutela para
reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su
nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados
por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública. La protección
consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la
tutela, actúe o se abstenga de hacerlo......" en concordancia con los derechos
fundamentales DEL MíNIMO VITAL, gravemente lesionado con este proceder del
JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA Y EL Banco
Agrario

NORMAT¡VIDAD APLICADA

La presente acción constitucional tiene como fundamento normativo en los

articulados preexistente y que actualmente siguen rigiendo en nuestra constítución
y en nuestro marco legislativo, toda vez que en pleno rigor y cumplimiento de las
mismas, ha de tenerse presente y sin desconocimiento alguno por parte de los
funcionarios que hoy día ocupan cargos de responsabilidad y más de entidades
que deben garantizar los fines esenciales del estado, procurando que el mismo no
sea alterado por ningún tipo de entidad de orden nacional o local y más cuando se
trata de guardar derechos de conexidad como la vida y la integridad de las
personas, y más cuando estas personas son sujetos de cuidado especial por su
connotación de ser niños, de tal forma que a seguir enumero de forma puntual la
normatividad en un orden jerárquico de aplicación y por ende el desprendimiento
de cada una de ellas para el caso que nos ocupa.

Articulo 1 Constitución Política De Colombia 1991:

"...Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma
de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades
territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de
la dignidad humana..."

Articulo 2 Constitución Política De Colombia 1991:

"...Son fines esenciales del Estado: se¡vir a la comunidad, promover
la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos
tr áaharac ¡ancanradao an lo l^ano*iht¡iÁn "
 Artículo 11. Constitueión política de Colomhia 1991:
u.,.El derecho a la vida es inviolable..-"

El derecho dl mínimo vitol ho sido definido por esto Corte como "lq
porción de los ingresos del trobajador o pensionado que están
destinados a la fínancioción de sus necesidodes básicas, como son
lo alimentación, lo vivienda, el vestido, el acceso a los servicios
públicos domiciliarios, lo recreoción, la atencíón en salud,
prerrogativos cuya titularídad es indispensable paro hocer efectivo
el derecho o la dignidad humono, volor fundonte del ordenamiento
j u ríd ico co nstitucio nal".
Articulo 86 Consütución Política de Colombia 1991:
"...Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los
jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y
sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera
gue ésfos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omision de
cualquier autoridad pública.

La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de

quien se solicita la tutela, actúe o se absfenga de hacerlo. El fallo, que será
de inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante eljuez competente y, en
todo caso, éste lo remitirá a la Coñe Constitucional para su eventual
revisión.

Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro

media de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

En ningún caso podrán transcunir más de díez días entre la solicitud

de tutela y su resolución.

La ley establecerá los casos en los que la acción de tutela procede

contra paúiculares encargados de la prestación de un seruicio publico o
cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto
de quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o
indefensión..."

VULNERACION AL CASO CONCRETO

1. Es sano mencionar que paru invocar la normatividad

anteriormente relacionada, se debió previamente realizar
un análisis minucioso a los hechos que la motivan, como
son la vulneración de los principios constitucionales como
el ACCESO AL MINIMO VITAL en conexidad con los
DERECHOS .A LA VIDA Y LA DIGNIDAD HUMANA
consagradas como principios fundamentales en un estado
social de derech o, A LA TNTEGRI/DAD FiStCA de los
seres humanos y sus derechos de acceder a los servicios
públicos de ACCESO A LA ADMINISTRACION DE
JUSTICIA amparados por el estado social de derecho.
Cuando el Articulo 1 de la carta magna, hace referencia en su precepto
"...,..Respefo De La Dignidad Humana......", quiere decir textualmente el
respeto que se debe a una persona como tal en su integridad física, y por ende las
entidades que de una forma u otra representan los fines esenciales del estado
social de derecho deberán velar y dar cumplimiento a todo su marco normativo,
dando las atenciones complementarias en materia de salud a fin de salvaguardad
los intereses de cada uno de los administrados y que prevalezcan sus derechos.

La Sentencia T-881102 determina en los siguientes términos la dignidad

humana:
".,.La Sa/a concluye que el referente concreto de la dignidad
humana está vinculado con tres ámbitos exclusivos de la persona natural: la
autonomía individual (materializada en la posibilidad de elegir un proyecto
de vida y de determinarse según esa elección), unas condiciones de vida
cualificadas (referidas a las circunstancias materiales necesarias para
desarrollar el proyecto de vida) y la intangibilidad del cuerpo y del espíritu
(entendida como integridad fisica y espiritual, presupuesto para la
realización del proyecto de vida). Esfos tres ámbitos de protección integran,
entendidos en su conjunto, el objeto protegido por /as normas
constitucionales desarrolladas a pañir de los enunciados normativos sobre
"dignidad". Considera la Corte que ampliar el contenido de la dignidad
humana, con tal de pasar de una concepción naturalista o esencialista de la
misma en el sentido de estar referida a cie¡tas condiciones intrínsecas del
ser humano, a una concepción normativista o funcionalista en el sentido de
completar los contenidos de aquella, con los propios de la dimensión social
de la persona humana, resulta de especial importancia, al menos por tres
razones: primero, porque permite racionalizar el manejo normativo de la
dignidad humana, segundo, porque lo presenta más armónico con el
contenido axiológico de la Constitución de 1991, ytercero, porque abre la
posibilidad deconcretar con mayar claridad /os mandatos de la
Constitución. Los ámbitos de protección de la dignidad humana deberán
apreciarse no como contenidos absfracfos de un referente natural, sino
como contenidos concretos, en relación con las circunstancias en las cuales
el ser humano se desarrolla ordinariamente..."

Es así como nace el aparte constitucional del artículo 2 de la constitución política

de Colombia, el constituyente plasmo de manera textual "...... garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la
constitución......" reiterando la garantía que tiene todos y cada uno de los
administrados, dentro del estado social de derecho que se denomina Colombia;
Pero no solo establece deberes y derechos a cargo de los administrados, sino que
también los lineamentos a cargo del mismo estado, cuando se hace entrega de
poderes a ciertos organismo de control, debiendo estos ceñirse al cumplimiento de
normas y procurando mantener el cumplimiento constitucional instaurado a partir
del año 1991.

De esta manera deja abierta bajo principio fundamental el "...DERECHO AL

ACCESO AL MINIMO VITAL, EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA VIDA,
A LA í/NTEGR|IDAD FiStCA Y A LA DIGNIDAD HIJMANA...", consagrado en el
artículo 49 de la constitución, donde da la posibilidad a todo administrado de
invocarlo cuando considere que se han vulnerado normas de carácler fundamental
causándole perjuicios que pueden convertirse en irremediables.
Por todo lo anterior es evidente el amparo mediante la presente acción
constitucional de tutela, ya que el último fin es garantizar EL DERECHO AL
MINIMO VITAL y, en consecuencia, el bienestar del solicitante de los derechos
fundamentales vulnerados.

2. Sumado a lo anterior ACCIAN DE TUTELA. La Carta

Política (Añ. 86 inc. 3) establece como requisito sine qua
non para que proceda la acción de tutela, el que no exista
otro medio de defensa judicial, salvo gue se trate de
evitar un periuicio irremediable, caso en el cual se
otorga como un mecanismo transitoio.

PERJUICIO IRREMEDIABLE. De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia

de la Lengua, ha de entenderse el "efecto de perjudicar o perjudicarse", y
perjudicar significa -según el mismo Diccionario- "ocasionar daño o menoscabo
material o moral". Por tanto, hay perjuicio cuando se presenta un daño o
menoscabo material o moral injustificado, es decir, no como consecuencia de una
acción legítima.

La diferencia específica la encontramos en la voz "irremediable". La primera

noción que nos da el Diccionario es "que no se puede remediar", y la lógica de ello
es porque el bien jurídicamente protegido se deteriora irreversiblemente hasta tal
punto, que ya no puede ser recuperado en su integridad. Por ello se justifica la
indemnización, porque es imposible devolver o reintegrar el mismo bien lesionado
en su identidad o equivalencia justa. La indemnización compensa, pero no es la
satisfacción plena de la deuda en justicia.

ELEMENTOS. Para establecer el

perjuicio irremediable, según la Corte
Constitucional se requ¡ere que concurran cuatro elementos a saber:

1) El perjuicio ha de ser inminente.

2) Las medidas para corregirlo deben ser urgentes.

3) El daño debe ser grave

4) Su protección impostergable.

Dentro del contenido de la Sentencia T-1225 de 2004 se determina que para

proponer la acción constitucianal de tutela debe configurarse /os siguientes
elementos:

A) INMINENTE. "que amenaza o está por suceder prontamente". "Se diferencia de

la expectativa ante un posible daño o menoscabo, porque hay evidencias fácticas
de su presencia real en un corto bpso, que justifica las medidas prudentes y
oportunas para evitar algo probable y no una mera conjetura hipotética". "Hay
inminencias gue son incontenibles: cuando es mposible detener el proceso
iniciado. Pero hay otras que, con el adecuado empleo de medios en el momento
oportuno, pueden evitar el desenlace efectivo."

B) URGENTE. "Las medidas que se requieren para conjurar el perjuicio

irremediable han de ser urgentes, es decir, como calidad de urgir, en el sentido de
que hay que instar o precisar una cosa a su pronta ejecución o remedio tal como
lo define el Diccionario de la Real Academia. Es apenas una adecuación entre la
inminencia y la respectiva actuación: si la primera hace relación a la prontitud del
evento que está por realizarse, la segunda alude a su respuesta proporcionada en
la prontitud. Pero además la urgencia se refiere a la precisión con que se ejecuta
la medida, de ahí la necesidad de ajustarse a las circunstancías particulares. Con
lo expuesto se verifica cómo la precisión y la prontitud señalan la oportunidad de la
urgencia".

C) GRAVE. "No basta cualquier perjuicio se requiere que este sea grave, lo que
equivale a la gran intensidad del daño o menoscabo material o moral en el haber
jurídico de la persona." "LLtego no se trata de cualquier tipo de írreparabilidad, sino
sólo de aquella que recae sobre un bien de gran significación para la persona,
objetivamente. Y se anota la objetividad, por cuanto la gravedad debe ser
determinada o determinable, sa pena de caer en la indefinición jurídica, a todas
Iu ce s i nco nve n ie ntes."

D) IMPOSTERGABLE. "La urgencia y la gravedad determinan que la acción de

tutela sea impostergable, ya que tiene que ser adecuada para restablecer el orden
socialjusto en toda su integridad. Si hay postergabilidad de la acción, ésta corre el
riesgo de ser ineficaz por inoportuna".

La Sentencia 531 de 1993 Corte Constitucional: Dentro de la estructura de la

norma contenida en el artículo 86 de la Constitución el concepto abierfo de
"perjuicio irremediable" juega un papel neurálgico, pues gracias a él ingresa la vida
al proceso y puede el Juez darle contenido y sentido a su tarea de protección
efectiva de los derechos fundamentales y ser el punto de confluencia del derecho
y la realidad, de cuya adecuada interrelación depende Ia justicia de su decisión

Sentencia 97 de 2011 Corte Constitucional Frente a la procedencia

excepcional de la acción de tutela cuanda se esúé frente a un perjuicio
irremediable, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha precisado que
únicamente se considerará que tal es la magnitud cuando, "dadas /as
circunstancias del caso particular, se consfate que (iii) el daño es cierto e
inminente, esfo es, que no se debe a conjeturas o especulaciones, srno que se
halla sustentado en la apreciación razonable de hechos reales y apremiantes; (iv)
que involucra gravedad, desde el punto de vista de su incontrastable
trascendencia y de la naturaleza del derecho fundamental que lesionaría; y (v) de
urgente atención, en el sentido de que sea necesario e inaplazable precaverlo o
mitigarlo, evitando que se consume una lesión antijurídica de connotación
irreparable".

Sentencia 484 de 2011 Co¡te Constitucional "[L]a procedencia excepcional de la

acción de tutela cuando existen otros medios de defensa, específicamente (. ) (i¡¡)
cuando se utiliza la tutela como un mecanismo transitorio para evitar la
consumación de un perjuicio irremediable." "Es decir que, si bien es cierto que la
Constitución Política dispone que en /os casos en que exista un medio ordinario de
defensa judicial, la acción de tutela procederá como mecanismo transitorio para
evitar un perjuicio irremediable, también es pertinente recordar que la acción de
tutela procede cuando el medio ordinario judicial no sea eficaz para la protección
de los derechos fundamentales que están siendo amenazados o vulnerados. "

Sentencia 717 de 2012 Corte Constitucional Bajo esta misma lógica, esfa
Corporación ha indicado que aun frente a la posibilidad optar por la vía ordinaria,
quien so[icite el amparo de sus derechos fundamentales a través de la tutela, lo
puede hacer como mecanisma transitorio, evento en el cua! tendrá que demostrar
que ésta es necesaria para evitar un perjuicio irremediable. Dicho perjuicio, según
la jurisprudencia, se caracteriza por lo siguiente: (i) por ser inminente, es decir,
que se trate de una amenaza que está por suceder prontamente; (ii) por ser grave,
esfo es, que el daño o menoscabo material o moral en el haber jurídico de la
persona sea de gran intensidad; (iii) porque las medidas que se requieren para
conjurar el perjuicio irremediable sean urgentes; y (iv) porque la acción de tutela
sea impostergable a fin de garantizar que sea adecuada para restablecer el orden
socialjusto en toda su integridad

RAZONES DE DERECHO

Señor juez a seguir se expondrá de manera detallada las razones por las cuales
acudo con el presente mecanismo garante de los derechos fundamentales que me
asiste, no es razón desconocer que por parte de Ia entidad JUZGADO TERCERO
CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA Y EL BANCO AGRARIO DE
COLOMBIA, pues si bien es cierto, Ia negativa o el no pronunciamiento de lo
solicitado causan un perjuicio irremediable que se mencionó de forma anterior que
son amparados mediante el presente medío, sino que además todos y cada uno
de los que hacemos parte del estado social de derecho, tenemos las garantías
que el mismo ofrece en su articulado y que remembran la DIGNIDAD HUMANA y
que adicional en la Sentencia T-881/02\a determina PR¡NCIP|O DE DIGNIDAD
HUMANA-Naturaleza "......Una sínfesis de la configuración jurisprudencial del
referente o del contenido de la expresión "dignidad humana" como entidad
normativa, puede presentarse de dos maneras: a partir de su objeto concreto de
protección y a partir de su funcionalidad normativa. Al tener como punto de vista el
objeto de protección del enunciado normativo 'dignidad humana", la Sala ha
identificado a lo largo de la jurisprudencia de la Co¡te, tres lineamientos claros y
diferenciables: (i) La dignidad humana entendida como autonomía o como
posibilidad de diseñar un plan vital y de determinarse según sus características
(vivir como quiera). (ii) La dignidad humana entendida como ciertas condiciones
materiales concretas de existencia (vivir bien). Y (iii) la dignidad humana entendida
como intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad física e integridad
moral (vivir sin humillaciones). De otro lado al tener como punto de vista la
funcionalidad, del enunciado normativo "dignidad humana", la Sala ha identificado
tres lineamientos: (i) la dignidad humana entendida como principio fundante del
ordenamiento jurídico y por tanto del Estado, y en este sentido la dignidad como
valor. (ii) La dignidad humana entendida como principio constitucional. Y (iii) la
dignidad humana entendida como derecho fundamental autónomo..."

Entonces el estado no puede desconocer por intermedio de la entidad accionada

JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA Y EL BANCO
AGRARIO DE COLOMBIA, todos y cada uno de esos principios fundamentales
del estado social de derecho y violentando los principios de ACCESO A LA
SALUD, LA VIDA, LA INTEGRIDAD FíSICA, DIGNIDAD HUMANA Y DEMÁS
CONEXOS A LA FUNCIONALIDAD VITAL DE UN SER HUMAñIO perteneciente
al estado social de derecho que se promulga en la carta constitucional.

Y es acá donde reclamo mis derechos como adulta mayor, ya que la entidad
JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA Y EI. BANCO
AGRARIO DE COLOMBIA, desconoce esta carga estatal, causando un perjuicio y
un daño que puede ser subsanado, y son amparables bajo esta figura jurídica, y
que no está de más recordar que prima la prevalencia de los derechos como lo
es EL MINIMO VITAL, que las disipaciones administrativas por parte de
JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE FLOR¡DABLANCA Y EL BANCO
AGRARIO DE COLOMBIA.

En ese sentido, anteponer argumentos de índole administrativa para limitar,

o incluso negar, EL PAGO DE CUOTAS ALIMENTARIAS, que las personas
requieren para garantizar de manera efectiva su derecho al MINIMO VITAL,
vulnera sus derechos fundamentales.

PET¡CIÓN

. La petición más apremiante señor juez es que se RECONOZCA BAJO EL

AMPARO DE TUTELA en contra del JUZGADO TERCERO CIV¡L MUN¡CIPAL
DE FLORIDABLANCA Y EL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA y a favor de
DORIS MARIA VELASQUEZ J¡MENEZ identificada con cedula de ciudadanía
No. 63,281.433 y en razón a mis múltiples necesidades económicas y por ser
persona adulta de la tercera edad, EL PAGO OPORTUNO PUNTUAL Y
EFICAZ DE MI CUOTA DE ALIMENTOS DECRETADA EN SENTENCIA
DENTRO DEL PROCESO DE ALIMENTOS, (ya son cuatro cuotas retenidas
sin razón en el banco) que me permitan seguir solventando mis necesidades
básicas y lograr mi estabilidad emocional y fisica, que resguarden mi vida, pues
de tener que esperar el trámite administrativo entre estas dos entidades
accionadas, quienes se tiran "la pelota entre ellas", el Juzgado dice: "tengo
mucho trabajo, espere el turno, y el BANCO DICE: "AQUí ESTA EL DINERO
PERO NO SE LE ENTREGA PORQUE EL JUZGADO NO HA ENVIADO LA
AUTORIZACION JUDICIAL. Y señor Juez, ya van CUATRO MESES YAUN NO
ME PAGAN MIS ALIMENTOS. Y así seguirá esto si no se resuelve de fondo
esta situación.

. Prevenir al JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA Y

EL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA - ante su respectivo representante
legal o de quien haga sus veces, de que en ningún caso vuelvan a incurrir en
las acciones que dieron mérito a iniciar esta tutela so pena de ser sancionada
conforme lo dispone el Art.52 del Decreto 2591 de 1991 (arresto, multa,
sanciones penales).

. No aceptarse que, porque pagan estos meses por la ACCION DE TUTELA

IMPETRADA, se diga: "IMPROCEDENTE POR HECHO SUPERADO", sino
que se obligue a estas entidades a que DEN SOLUCION DEFINITA A ESTA
PROBLEMÁTICA, para evitar tener que recurrir nuevamente a LA TUTELA para
resguardar DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS POR ENTIDADES
QUE SE ESCUDAN EN PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ocasionando
con ello graves perjuicios a los usuarios necesitados.

JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento, manifiesto no haber presentado otra acción de tutela
por los mismos hechos y derechos, en contra de JUZGADO TERCERO CIVIL
MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA Y EL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de los derechos, respetuosamente le

solicito señor iuez (a). se sirva ordenar y tener en cuenta las siguientes pruebas.
DOCUMENTALES

1. Fotocopia de mi cedula de ciudadanía

2. Pantallazo de respuesta dada por el Juzgado Tercero civil Municipal a la
abogada que llevó el caso.

ANEXOS
1. Los documentos relacionados en el acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES

En Ia calle 122 No. 33-21 Barrio zapamanga sexta (6ta) etapa,

Floridablanca Santander.

electrónico: i03cmpalfloridablanca@cendoj. ramajudicial.gov.co

electrónico:
servicisr. clientg@banqoaq rario. oov. co

Agradeciendo la protección de mis derechos fundamentales.

Atentamente,

?,á /* /,/úrftR,
DORIS MARIA VELASQUEzuII{IilEZ \
c.c. No. 63.281.433 expedida en Barrancabermeja
 ,1

I :,R.tsPUBrICA,ffiijg,OtO[dBtA
I DENTI FICAGION'iPERSONAL
oEDULA or,CruoÁonntn
i:¡i:; i . ..

:,
rluMERo 99,281,4$ff,
,¡ .; ,.'
VELASOUEZ JIMENEZ
:i:i':'l' l:':i: ': ":' I
'':.::'''

,¡"" -l'
DORIS MARIA

.JSr¡i.:.
,e-ñio. NAcrMrENro .,02-DlC-igSs
FECHA DE
BARRANCABERMEJA

NIri§S
::tl':rBD*

,,;i':,'§;'l.tt+
(SANTANDER)
LUGAR DE NACIMIENTO

1.70
ESTATURA"
1
O+
RH
G.S.

3:FEB.1 979 BUCARAMANGA

F
SEXO

rrbnn v ruennDr execotótol

INDICE DEFECHO ¿*.¡-f1-**l*^
.,. , REGISÍBADOH NACIONAL
i, I cAnLosARtELS{ilCHEZToFRES

A-2700 1 00-001 57729-F-0063281 433-20090528 0011882405A1 6910020486

 CÁWE g\r.flr, I CIn Z"flQftfn Aq.flqÜ E
flBogAaA.
Septiembre 3 de 2O21.

Señor:
IUEZ PRIMERO MUNICIPAL
FLORIDABLANCA

Ref. DEMANDA DE ALIMENTOS DE DORTS MARIA

VELASQUEZ JIMENEZ contra el señor LUIS FELIPE
TARAZONA VELASQUEZ,

RA DICA DO
=2O
!7 -O038600

Correo electrónico: iO3cmpalfloridablanca@cendoj. ramaiudicial.gov.co

DRECHO DE PETICION. ARTICULO 23 CONSTITUCION NACIONAT

CARMEN ALICIA ZAPATA ARAQUE identificada como aparece al pie de mi

firma y poftadora de la tarjeta profesional No 225844 del C. S. de la J., obrando en
calidad de apoderada judicial de la demandante Señora DORIS MARIA
VELASQUEZ JIMENEZ; me permito solicitar una vez más a su digno Despacho
que:

1. Se gestione ORDEN DE PAGO AL BANCO AGMRIO para cobrar los títulos

judiciales con ocasión a CUOTA ALIMENTARIA a nombre de la señora
DORIS MARIA VEI-ASQUEZ IIMENEZ, correspondiente a los meses de junio,
julio agosto, y septiembre de 2021 respectivamente.

Del señor juez,

Con altísimo respeto,

CARMEN ALICIA ZAPATA ARAQUE

C,C. 37.93 4,282 DE Barrancabermeja
T.P. No. 225844 del C. S. de la J.

E-mail : ca rfnena liza,@ hotma i l.com Móvi I : 300-8705179 Buca rama nga
 Juzgado 03 Civil Municipal - Santan... Ayer
t
a
Carmen Alicia :

Cordial saludo.

En atención a su solicitud se Ie reitera lo

informado en el correo enviado el día 1 0 de junio
de 2021 respecto a que el derecho de petición no
debe ser usado dentro de una causa judicial, para
obtener una actuación judicial, pues para ello
usted cuenta con los medios para presentar sus
solicitudes y las mismas sean atendidas conforme
al orden de llegada y respetando en todo caso los
demás requerimientos que se reciben a diario en
este Despacho judicial.

En ese orden de ideas, su solicitud de pago de

título entrará en turno y una vez se autorice se le
estará informando por este medio.

Atentamente

Casandra Vanessa Bolaño Cobo

Secretaria