NUEVA SOCIEDAD NRO. 64 ENERO-FEBRERO 1983, PP.

33-38

Vanguardia iluminada y organización

de masas. ¿Qué significa hacer
política? *

Henry Pease-García Sociólogo peruano. Profesor de la Universidad Católica del

Perú. Exdirector y actual investigador del Centro de Estudios y Promoción del
Desarrollo (DESCO). Autor, entre otras obras, de "El Ocaso del Poder
Oligárquico"; "Los Caminos del Poder"; "Un Perfil del Proceso Político Peruano".

A partir de las experiencias políticas del movimiento popular peruano en la

década del 70 se presentan las cuestiones en debate hoy en la izquierda de este
país. La cuestión de la democracia, el debate sobre los socialismos reales, el
cuestionamiento de la concepción de partido antes predominante y varios
temas colaterales se ponen en discusión recordando las experiencias políticas
de fines de los 70, revalorando los nuevos espacios abiertos por los
movimientos populares y llevando a pensar una reconceptualización de la
política como tarea necesaria.

Las dos últimas décadas nos han hecho vivir en América Latina diversas
experiencias que contribuyen hoy a replantear los esquemas teórico-ideológicos
del análisis político. Hay fracasos teóricos importantes que pueden evaluarse tras
los fracasos políticos dados en la región en diversos intentos de transformar
nuestras sociedades. Pero hay también importantes experiencias que desde la
base popular nos invitan a replantear la manera de entender la política, los
parámetros que han guiado muchos de nuestros estudios, el énfasis que se ha
puesto en el estudio del Estado y de la escena oficial.

En el caso peruano, base de nuestra reflexión, fue un gobierno militar el que al

tiempo que daba el golpe final a los viejos núcleos oligárquicos, posibilitó un
amplio esfuerzo de organización y expansión de organizaciones populares -
sindicatos, cooperativas, organizaciones barriales, organizaciones campesinas
haciendo de este escenario, antes incipiente, uno de los campos principales de la
lucha política entre 1968 y 1975. A partir de esta experiencia, la llamada Segunda
Fase - cuando Morales Bermúdez derroca a Velasco - el movimiento popular
combatirá a la dictadura del retorno, contribuirá decisivamente a su aislamiento y
terminará empujando claramente a la apertura democrática.

*
Para completar los elementos que aquí planteamos, remitimos al lector a un artículo anterior en
el libro editado por N. Lechner "Que significa hacer política". DESCO 1982, bajo el título: "Nuevos
espacios y tiempos políticos en la experiencia peruana actual".
 NUEVA SOCIEDAD NRO. 64 ENERO-FEBRERO 1983, PP. 33-38

Desde mediados de los sesenta gran parte de la izquierda se situó en un espacio

más sindical que político. La izquierda centró su esfuerzo en la construcción de
organizaciones populares, enfrentadas en unos casos, aliadas en otros casos al
proyecto militar. El viraje derechista que en éste se produjo hará confluir
progresivamente a estos diversos actores sociales en una lucha frontal contra la
dictadura de Morales Bermúdez y tras el aislamiento de ésta convertirá a esa
izquierda fraccionada en el 30% de los votos de la Asamblea Constituyente de
1978, cuota que baja en las elecciones presidenciales de mayo del 80 ante la
profundización de la división de la izquierda y que prácticamente se recupera en
las elecciones municipales de noviembre de ese mismo año, con el surgimiento de
la Izquierda Unida.

En este tiempo intenso y para muchos desconcertante, se ha hecho presente en la

escena un nuevo sujeto de la política. Lo que se ha definido como "movimiento
popular" en estos años1 desarrolla una dinámica propia donde la protesta
espontánea se reúne con esfuerzos silenciosos y pacientes de organización y
educación popular que provienen de los partidos, de simpatizantes de izquierda
que no militan en éstos, de "promotores" de la Iglesia progresista, etc. Nuevas
formas de organización, presencia significativa de otras clases subalternas junto
con la clase obrera y cuestionamiento desde abajo a lo que es la práctica
tradicional de los partidos, constituyen un rico almacén de interrogantes para
repensar lo que significa hacer política, lo que implica un proyecto revolucionario
que se apoye en grandes masas y abandone el vanguardismo tradicional, que es
la forma en que se concebía la organización política.

Este proceso de reflexión está presente significativamente desde principios de la

década del 80, cuando los partidos de izquierda se encuentran frente a la
coyuntura de un nuevo régimen demoliberal y tienen espacios importantes en la
escena oficial. No es un proceso exento de contradicciones, de desfases con la
lógica y las demandas de los movimientos populares; pero en estos años se
asienta una importante revisión de tesis anteriores sobre lo democrático en el
proyecto socialista y en los procesos previos a la constitución de un bloque social
alternativo.

Entender el valor de los espacios democráticos en la construcción de una nueva

hegemonía, comprender que se ha entendido la política con mucho mecanicismo
y sin ahondar en el estudio de los procesos de constitución de los sujetos
políticos, comprender la demanda democrática de las masas y la importancia de
ésta en medio de la heterogénea sociedad peruana, ha implicado sucesivos saltos
y no pocas tensiones. Lo importante de este proceso está en que se ha dado desde
abajo, a partir de la experiencia de una izquierda que estuvo inserta

1
Suele ser poco riguroso el uso conceptual dado, pero por razones de espacio no podemos
extendernos. Remitimos al lector a un trabajo que será próximamente publicado por el CEESTEM
a partir del Seminario sobre Movimientos Sociales en América Latina de los 80: "Movimiento
Popular, Democracia y Participación Política: Perspectivas de Análisis desde el caso peruano" de:
Henry Pease y Eduardo Ballón.
 NUEVA SOCIEDAD NRO. 64 ENERO-FEBRERO 1983, PP. 33-38

fundamentalmente en el trabajo de base durante la década anterior y que ahora

tiene que ocupar otros escenarios, en el parlamento o los municipios, sin dejar sus
anteriores puntos de partida. Tanto la unidad, aún precaria, como mucho de la
presencia actual de la izquierda en el parlamento y los municipios es
incomprensible sin explicar lo que desde abajo se presiona por la unidad y por el
combate inmediato.

Dos años y medio dentro de una democracia liberal de contenido esencialmente

antipopular, han complejizado el debate y han generado particulares dificultades
a la práctica de las organizaciones populares, no por ilegalizarlas, sino por
combatirlas con nuevos medios, propios de este régimen político, en el que se
requiere de una eficaz representación política que hasta hoy no ha logrado ser la
Izquierda Unida. Sin embargo, la movilización popular ha continuado
espontánea y poco articulada pero con efectos políticos consistentes, tanto en lo
que son los movimientos regionales como en el reciente paro campesino, de
importantes efectos.

Y este proceso ha tenido un elemento dinamizador particular en los últimos años

con la presencia creciente de la acción subversiva de Sendero Luminoso2,
inicialmente ubicado como simple acción terrorista y que ya hoy al alcanzar
algunas características de guerrilla ha llevado a la intervención de las fuerzas
armadas en la región afectada. La práctica de Sendero Luminoso sintetiza el
vanguardismo iluminado que en los años 70 caracterizó a varios partidos de la
izquierda; le agrega varios componentes propios y encarna una alternativa
dictatorial que se impone a las masas y que aterrorizando intenta hegemonizar
una parte del país. La presencia de Sendero, que también ha asesinado a varios
dirigentes populares, influye en las dificultades actuales para adecuar la
Izquierda Unida a la realidad peruana, para impulsar en su seno un debate más
profundo. Este sin embargo existe y damos cuenta de varios de sus elementos.

Cuestiones en debate

La crítica dentro de la izquierda acepta ya lo que tantas veces señalábamos como

distanciamiento entre los partidos y las organizaciones populares, operado
cuando muchos de los dirigentes de éstos tuvieron que afrontar nuevos retos en
el parlamento y los municipios a la vez que, administrando una crisis que es
profunda y creadora, ponen su energía en el debate entre sus propios cuadros.
Para algunos, la contradicción se da entre parlamentarios y luchadores populares.
No lo vemos así.

Sostenemos la necesidad de pensar la política desde la práctica de las

organizaciones populares, la urgencia de retomar el espacio que allí supo

2
Me refiero al Partido Comunista del Perú, Sendero Luminoso, organización maoísta que
encabeza la acción subversiva de hoy.
 NUEVA SOCIEDAD NRO. 64 ENERO-FEBRERO 1983, PP. 33-38

desarrollar la izquierda en la década anterior, pero sin encerrarse en basismo

alguno ni abandonar los espacios conseguidos en la escena oficial. Pero articular
el trabajo en ambas dimensiones supone repensar lo que se entiende por
organización política y ubicar la práctica parlamentaria dentro de una estrategia
de largo aliento y con una perspectiva de movilización de masas que ciertamente
no se realiza encerrándose en la escena oficial.

La discusión sobre la democracia

Lo anterior implica desarrollar las posibilidades que ofrece la democracia política

de corte liberal para construir, transitando por ella, una alternativa revolucionaria
de sociedad3. Exige, obviamente, preguntarse por los riesgos de esta perspectiva,
por su gradualismo implícito, por el peso de la conciliación propia de la ideología
liberal con la que se debate y, también en nuestro caso, preguntarnos por la
precariedad del espacio abierto y por el derrotero autoritario recurrente y las
previsiones a adoptar.

Una práctica política hecha desde y con las organizaciones populares - que
también supone, entre otras cosas, un rol protagónico de sus propios cuadros -
puede ser el mejor antídoto a la instalación en la escena oficial y en el
gradualismo mencionado. Sin idealizar a las bases y recordando los riesgos del
"economicismo" propio de todo gremialismo, ¿por qué no partir del
reconocimiento del peso de los valores democráticos en la constitución de una
fuerza política alternativa? ¿No condiciona, acaso, la resultante - despótica o
democrática - el camino previamente recorrido? ¿Qué significa en el perfil de la
nueva sociedad la práctica democrática implícita en un movimiento que parte de
la articulación de las organizaciones de base, con su propia lógica, en la
orquestación del nuevo proyecto político?

No dudamos de los riesgos de esta perspectiva ni creemos que tal cosa se supera
con la concepción ya tradicional que va "del partido de cuadros a la sociedad",
que deifica a la pequeña burguesía como agente externo a las masas para darle
"contenido" en sus luchas. Tampoco pensamos que esos sectores sociales son en la
práctica inmediata menos vitales que en todas las experiencias revolucionarias de
la historia y valoramos la experiencia dada en años de trabajo, de alguna manera
basista, que hoy parece decaer. Sabemos que la discusión que atraviesa a la
izquierda vuelve sobre las tácticas de "asalto al poder" estimulada por los

3
Transitar no es simplemente instrumentalizar. Es aceptar lo válido del
espacio político que se ofrece, teniendo en cuenta las reglas de éste: no se
compite electoralmente, por ejemplo, sin voluntad de ganar y sin
alternativa programática de gobierno, aun cuando llegar a éste no
signifique tomar el poder ni en lo inmediato iniciar la "transición al
socialismo".
 NUEVA SOCIEDAD NRO. 64 ENERO-FEBRERO 1983, PP. 33-38

aparentes éxitos de "Sendero Luminoso" frente al inmovilismo de la Izquierda

Unida que algunos llaman reformismo y que yo entiendo como inoperancia a
secas.

La discusión sobre el partido y la revolución

La cuestión pendiente es cómo articular la dinámica dada en estos espacios

populares y la presencia en la escena oficial. Esto atañe a la discusión estratégica
y al programa inmediato. Pero un eje central está hoy en la cuestión del partido:
¿cómo concebirlo y cómo transitar de la realidad actual de la izquierda hacia
éste?, ¿cómo hacer efectiva democracia interna en éstos? En el debate pesa el
pensamiento político marxista - leninista como correa que restringe la acción
creadora, como camisa de fuerza teórica que tanto en nuestros países como en los
de Europa occidental van mostrando hoy la debilidad de sus previsiones
políticas, en supuestos centrales como los referidos al sujeto de la revolución - el
proletariado - a la concepción del partido y a la revolución que es vista cuasi
mecánicamente en la conquista del Estado, momento a partir del cual la realidad
queda automáticamente transformada.

Ciertamente, tomar el poder es tomar el Estado y ninguna práctica política que no

tenga claro ese norte puede llegar a ser eficaz. Verlo como proceso colectivo, acto
de masas conscientes, con dirección política y cuadros, con representación
política y con nuevas e imaginativas formas de democratizar la práctica estatal,
obliga a cuestionar no sólo el "putchismo" y el vanguardismo de izquierda, sino el
formalismo burgués, su expresión institucional y aquella mitología que hace del
representante electo algo así como el portador de un cheque en blanco para
gobernar en nombre de las mayorías.

El estudio de las experiencias de desarrollo del movimiento popular, el rescate de

estos "nuevos" espacios políticos nos parece válido, además de tocarnos en
dimensiones ideológicas menos explícitas, pero igualmente vitales y válidas
referentes a la identidad popular del compromiso revolucionario, a la
personalización inherente a la alternativa socialista en la que pensamos. Dicho
estudio conlleva muchas preguntas sobre "la política" como campo específico,
sobre la extensión de esta noción al conjunto de la vida social, sobre el
cuestionado carácter científico de la política, sobre la reivindicación del valor
crítico de la utopía en el análisis político y no sólo en la propuesta.

Preocupa también el desfase que encontramos cuando muchos identifican la toma

del poder con la resolución mecánica, casi automática, de los profundos
problemas económicos y sociales de cada país. ¿Es que se olvida la necesaria
acumulación social - no se confunda con acumulación capitalista - que
desarrollan las fuerzas productivas? ¿Es que se olvida que hay décadas de
despilfarro y drenaje imperialista que han agravado en nuestros países el
problema social y económico? También en el pensamiento socialista está presente
 NUEVA SOCIEDAD NRO. 64 ENERO-FEBRERO 1983, PP. 33-38

algo del consumismo moderno y mucho deberá reflexionarse para comprender

masivamente que tras la revolución nos espera un largo camino de austeridad y
solidaridad, de previsión del futuro y esfuerzo por satisfacer las necesidades
básicas de una creciente población.

La experiencia peruana reciente, la práctica de amplios sectores progresistas y de

los partidos de izquierda, muestra que de hecho se ha ampliado la idea de "hacer
política", aunque ello parezca estar marcado por los espacios abiertos en la
década del 70 y afectado cada vez que se abre o cierra el acceso a la escena
oficial4. Orientar el debate estratégico partiendo de la necesidad de fijar un rumbo
que se adapte a los vaivenes del proceso político, pero que no pierda el norte, nos
parece sustancial. Recoger el debate fraccionado sobre esta experiencia y el
impacto que supone la lectura actual de las experiencias socialistas, sus límites y
la utilización de éstos en la lucha ideológica, nos parece igualmente urgente pues
no hay estrategia viable sin que el norte, es decir, el proyecto alternativo de
sociedad, aparezca claro en los sujetos de la revolución.

Y si de sujetos se trata, la ampliación de la noción de "hacer política" implica

también la generalización del debate, el aporte popular a la discusión ideológica
del proyecto de sociedad, dado en forma menos abstracta, pero llena de riqueza
por movimientos regionales y organizaciones culturales que rescatan y expresan
los valores propios de las clases oprimidas. ¿No es éste un reto fabuloso para el
estilo de los intelectuales de izquierda que en vez de imaginarnos tales y
"enseñar" podamos formar parte del "intelectual colectivo" visto como
organización de masas y no como otra vanguardia iluminada?

La discusión sobre el socialismo

Ciertamente, el reto actual incluye un amplio debate teórico e ideológico sobre el

socialismo. Este se da también en el Perú y tensiona los esfuerzos unitarios, pero
no por ello debe obviarse. Creo que la precaria unidad lograda por los partidos
de izquierda se superaría en una dialéctica que promueva dos dimensiones. De
un lado, una práctica de frente que responda, avance y conquiste nuevas
posiciones y reivindicaciones populares en la escena política global - oficial y
amplia - ofreciendo respuestas para hoy y con disposición a no dejar campo libre

4
Pensamos que estos espacios de las organizaciones populares en sí, son ciertamente válidos en
tiempos de dictadura, más aún, capaces de organizar la resistencia y además preparar una etapa
que sea cualitativamente distinta. Ante el nuevo régimen político, el reto parece verse en la
articulación de este campo prioritario de desarrollo de la izquierda, con la presencia conquistada
en la escena oficial. Pero, ¿qué cambios implica la nueva situación frente a las tácticas empleadas,
buscando la huelga general como el instrumentos privilegiado, más aún cuando se aprecia el
desgaste por falta de logros que este actuar conlleva? Aún más, cuando el régimen político abre
espacios poco explorados como la presencia popular en las calles y la constitución de una
orgánica representación política en la escena oficial - representación que implica síntesis,
mediaciones y movilización activa -, capaz de articular y dar dirección al conjunto popular.
 NUEVA SOCIEDAD NRO. 64 ENERO-FEBRERO 1983, PP. 33-38

a quienes constituyen (o concilian con) el orden establecido, sujetando a esto

cualquier pacto que vaya más allá de la táctica opositora del momento.

De otro lado, junto a esto y desde la práctica de la educación popular - también en

el espacio que puede promover Izquierda Unida - el debate ideológico y teórico
es necesario (más aún, urgente) si no queremos continuar instalados en los
paradigmas del siglo XIX5. La posibilidad socialista como proyecto exige
cuestionar los resultados del "socialismo real", buena parte de los partidos de la
izquierda asumen esta perspectiva y hacen de ello bandera para cuestionar aquí y
ahora a los partidos más ortodoxos. El seguidismo de éstos a veces hace
imposible imaginar cómo piensan desde el Perú la repetitividad de las
experiencias de las revoluciones rusa o china. Pero el debate y las contradicciones
que implica no da los necesarios saltos cualitativos, haciendo de la crítica camino
a nuevas síntesis creadoras, pues las matrices teórico-ideológicas no siempre se
ponen en cuestión, dejando el debate en los efectos.

No podemos referirnos a este aspecto del debate en la izquierda - que no se

efectúa al margen de la ofensiva ideológica burguesa usando el caso polaco - sin
señalar la necesidad de enfatizar el esfuerzo por comprender el largo proceso
histórico, reclamando un menor énfasis en recriminaciones y un mayor respeto -
así, aunque parezca contradictorio con los "socialismos reales", que no significa ni
silencio ni complacencia ante su contenido antidemocrático, que requiere una
urgente crítica teórica y política. A ello contribuye notablemente Perry Anderson
cuando recuerda, frente a los fracasos democráticos de revoluciones que no llegan
a los 60 años, que "(...) desde el inicio de la revolución burguesa y el arribo de la
democracia burguesa sobrevino una brecha de aproximadamente 350 años",
cuando recuerda que "no existe un caso de transición pacífica al capitalismo en
esas sociedades" y que "los regímenes sociales y políticos resultantes de esas
violentas sacudidas de clases, fueron uniformemente represivos o restrictivos"6.

Siendo ésta una respuesta a la demagogia burguesa anticomunista, es asimismo

una invitación a elevar el nivel del debate y a admitir que éste no debe impedir el
esfuerzo unitario que se ha venido desarrollando en el Perú y que incluye en

5
Concedo a la tentación de referirme a un artículo de José F. Cornejo (El
Diario, 21.2.82) que con el título de "Estupor, admiración y envidia",
tomando una frase de Gramsci sacada de su contexto histórico, termina
llamando a una cruzada ortodoxa del marxismo décimonónico, porque le
causa más estupor y envidia que admiración - y reflexión teórica e
histórica - un Seminario de Teología que reúne sin bombos ni platillos a
tres mil personas, en la perspectiva más avanzada de la Teología de la
Liberación.
6
"Socialismo existente y socialismo posible" en Nueva Sociedad No. 56/57, diciembre 1981. Se
trata de la reproducción de un trabajo presentado en un Seminario organizado por el Movimiento
al Socialismo (MAS), en Venezuela, cuya riqueza de análisis no queda obviamente recogida en la
referencia que hago en el texto.
 NUEVA SOCIEDAD NRO. 64 ENERO-FEBRERO 1983, PP. 33-38

Izquierda Unida a partidos prosoviéticos y prochinos, siendo más bien un acicate

más para seguir la propuesta de Mariátegui de construir un proceso que no sea
"ni calco ni copia" de otro ya producido, rescatando para esto el socialismo como
ideal subjetivo definitorio de un proyecto, que no puede ser otra cosa que "el
reino de la libertad", rompiendo la dicotomía de la historia burguesa que
consagra, tan claramente en la historia de nuestros pueblos, la libertad de
explotar, con su correlato, la libertad de morirse de hambre.

Efectivamente, tal como Anderson reconoce, hay varias razones para observar la
analogía mencionada y ello agudiza "la tensión entre el éxito de las revoluciones
proletarias y el fracaso de la democracia socialista". La perspectiva que vemos
inherente a esta discusión sobre cómo "hacer política" nos lleva a la necesidad de
pensar no sólo en la utopía sino en los procesos de constitución de los sujetos
históricos y su expresión política. Nos parece que la experiencia peruana reciente
puede aportar al debate sobre el proceso mismo de constitución del bloque social
alternativo. Puede aportar sobre el efecto democratizante que puede tener en la
alternativa estatal a visualizar, sobre su impacto en construir organizaciones
políticas que combinen eficacia y democracia interna - es decir, capaces luego de
democratizar el Estado desde el mismo proceso de transición - perspectivas
válidas aun cuando estemos lejos de la ingenuidad de pensar que los dueños del
capital se inclinarán democráticamente ante la victoria electoral de las mayorías,
sin usar la fuerza, aún al costo de eliminar a media población.

Pensamos que la organización de las masas tiene que incluir la previsión

adecuada a la violencia burguesa. Nos es lo mismo, sin embargo, pensar tal
cuestión desde una vanguardia iluminada o desde una amplia organización
política de masas, constituida democráticamente y decidida a democratizar de
verdad a la sociedad como conjunto.

Perspectivas, debate y praxis

Las cuestiones en debate, aquí sólo señaladas, tienen un mérito importante:

provienen de una práctica dada en la década del 70, con sus avances y
contradicciones; no son frutos de esfuerzos intelectuales aislados. Por eso mismo
tienen una vivencia quizás poco verbalizada en dirigentes populares y cuadros
partidarios que va más allá de los que las direcciones políticas han podido hasta
ahora recoger. Y es esta perspectiva la que alienta las posibilidades de una
transformación cualitativa en la izquierda peruana a pesar de sus problemas
actuales.

Pensar la construcción de una nueva hegemonía por acción directa de las masas,
proponerse una reconceptualización de la política que amplía su ámbito y
recupera como acción válida el amplio campo popular y su vida cotidiana y el
reto de visualizar un proyecto de sociedad desde la práctica de las clases
populares, creación heroica y cotidiana a la vez que tarea teórica insertada en esa
 NUEVA SOCIEDAD NRO. 64 ENERO-FEBRERO 1983, PP. 33-38

praxis, son los ejes de la perspectiva hoy en debate. A ese norte se enrumba un
sector que es más amplio que la izquierda partidaria actual y que puede ser
convocado por ésta en la medida que avancen los procesos unitarios. La
respuesta obviamente tiene que combinar corto y largo alcance, pues los retos
inmediatos en la sociedad peruana no son poca cosa.

Este artículo es copia fiel del publicado en la revista Nueva Sociedad Nº 64

Enero-Febrero 1983, ISSN: 0251-3552, <www.nuso.org>.