ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022

1
Unidad de Neurología Propiedades psicométricas y utilidad
Cognitiva y Demencias,
Servicio de Neurología,
Hospital del Salvador.
diagnóstica del Addenbrooke’s Cognitive
Santiago, Región
Metropolitana, Chile.
Examination-Revised (ACE-R) en una
Universidad de Chile.
2
Departamento de
muestra de ancianos chilenos
Psicología, Facultad
de Ciencias Sociales,
Universidad de Chile.
3
Centro de Investigación CARLOS MUÑOZ-NEIRA1,2,a, FERNANDO HENRÍQUEZ CH.1,2,a,
Avanzada en Educación, JOSEFINA IHNEN J.1,2,a, MAURICIO SÁNCHEZ C.2,a,
Universidad de Chile. PATRICIA FLORES M.1,3,a, ANDREA SLACHEVSKY CH.1,2,3,4,5
4
Departamento de
Farmacología Molecular
y Clínica, ICBM y
Departamento de Ciencias
Neurológicas Oriente, Psychometric features and diagnostic usefulness
Facultad de Medicina,
Universidad de Chile, of addenbrooke’s cognitive examination
Santiago, Chile.
5
Servicio de Neurología,
Clínica Alemana de
Background: The Addenbrooke’s Cognitive Examination (ACE) is a better pre-
Santiago, Región dictive capacity for dementia tan Mini mental state examination (MMSE). Aim: To
Metropolitana, Chile. estimate the psychometric properties and diagnostic utility of the Addenbrooke’s
a
Psicólogo(a). Cognitive Examination - Revised (ACE-R) in Chilean older people. Material and
Financiamiento FONDECYT
Methods: ACE-R was adapted for the Chilean population (ACE-R-Ch) and admi-
Proyecto N° 1100975. nistered to 60 patients with dementia, 22 with mild cognitive impairment (MCI)
Los autores no tienen patients and 45 control subjects. Other tests assessing cognitive and functional status
conflictos de intereses que
were also carried out. Caregivers of patients with dementia and next of kin indivi-
declarar.
duals of patients with MCI and older people without dementia were interviewed to
Recibido el 25 de agosto evaluate the degree of functional impairment, limitations in activities of daily living
de 2011, aceptado el 4 de and the degree of cognitive impairment of the subjects that were subjected to the
abril de 2012.
ACE-R-Ch. Convergent validity, internal consistency reliability, cut-off points, sen-
Correspondencia a: sitivity and specificity for ACE-R-Ch were estimated. Results: Regarding convergent
Dr. Carlos Muñoz Neira validity, the ACE-R-Ch had a correlation of 0.952 with MMSE and 0.822 with the
Unidad de Neurología clinical dementia rating scale. It had also a high correlation with functional capacity
Cognitiva y Demencias,
Servicio de Neurología,
assessments such as activities of daily living (r = 0.7) and instrumental activities of
Hospital del Salvador. daily living (r = -0,725) and with a measure of cognitive changes (r = -0,633 with
Avenida Salvador Alzheimer’s Disease 8 scale). In terms of reliability, the test had a Cronbach alpha
364, Santiago, Región
Metropolitana, Chile.
coefficient of 0.918. The best cut-off point to distinguish cases of dementia from control
Celular: +56-9-79882288 subjects was a score of 76, which rendered a sensitivity of 0.92 and a specificity of 0.93.
Teléfono: +56-2-5754021 Conclusions: The ACE-R-Ch showed acceptable psychometric properties, becoming
Fax: +56-2-5754021 a valid and reliable instrument to assess global cognitive status.
Email: carlos7munoz@
gmail.com
(Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022).
Key words: Cognition; Diagnostic techniques, neurological.

L
a utilidad de las pruebas de screening cogni- de crear un test cognitivo simple para detectar
tivo con buenas propiedades psicométricas y precozmente las enfermedades demenciantes y
capacidad diagnóstica para evaluar demen- ayudar a diferenciar entre sus diferentes tipos, se
cias es indiscutible. El test cognitivo breve más desarrolló el Addenbrooke’s Cognitive Examination
utilizado para ello es el Mini Mental State Exami- (ACE)3, instrumento que ha mostrado en diversos
nation (MMSE)1, ya estandarizado en Chile2. En estudios mayor sensibilidad y valor predictivo para
términos de evaluaciones breves, con la intención detectar demencias en comparación al MMSE, así

1008
 ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN
xxxx - C. Muñoz-Neira et al

como buena utilidad para discriminar entre en- Nombre y la Dirección), además de las preguntas
fermedad de Alzheimer, demencia frontotemporal, de memoria retrógrada. El ACE-R-Versión Chilena
parálisis supranuclear progresiva y otros síndro- (ACE-R-Ch) (Anexo 1) alcanzó su versión defini-
mes parkinsonianos que cursan con demencia3-7. tiva después de un estudio piloto que incluyó a 30
Asimismo, ha sido sugerido que los síntomas sujetos normales.
anímicos comórbidos o trastornos del ánimo no
afectarían su desempeño8. Pacientes
Con el fin de facilitar su uso, proporcionar Se realizó un muestreo por conveniencia, in-
una herramienta que posibilite su traducción cluyendo a 127 adultos mayores de ambos sexos,
e implementación en otras culturas y mejorar 65 o más años de edad, habla hispana (chilenos)
su sensibilidad para detectar trastornos cogni- y con al menos 4 años de educación formal. Se
tivos, se diseñó la versión revisada del ACE: el consideraron 3 grupos para la configuración de
Addenbrooke’s Cognitive Examination-Revised la muestra: i) grupo de pacientes con demencia
(ACE-R)9. El ACE-R incorpora en su estructura (n = 60); ii) grupo de pacientes con DCL (n = 22)
al MMSE, por lo que administrarlo conlleva la y iii) grupo de control (n = 45). Se incorporaron en
ventaja de obtener puntajes para ambas pruebas. el estudio a pacientes de la Unidad de Neurología
Ha evidenciado una precisión diagnóstica y pro- Cognitiva y Demencias del Servicio de Neurolo-
piedades psicométricas similares a las del ACE, gía del Hospital del Salvador. Los sujetos control
exhibiendo en su publicación original excelentes correspondieron a cónyuges, familiares y personas
validez convergente, confiabilidad, sensibilidad y cercanas a los consultantes de la Unidad. Los diag-
especificidad9. Considerando las características nósticos fueron realizados por un Neurólogo con
favorables de esta prueba y que los rendimientos la Clinical Dementia Rating Scale (CDR)17,18 y los
en pruebas cognitivas son sensibles a variables criterios diagnósticos establecidos para los diferen-
socioculturales10, resulta relevante obtener datos tes tipos de demencia. Todos los sujetos incluidos
chilenos para su utilización en la clínica de las en la investigación se sometieron a evaluaciones
demencias. Más aún, si se advierten las diversas neurológica completa, neuropsicológica y con
limitaciones del MMSE11-15, se torna importante neuroimágenes (TAC o RMN) para confirmar su
contar con una alternativa, en conjunto con dispo- diagnóstico y ser correctamente categorizados.
ner de los primeros datos de referencia acerca de la Contaban además con una fuente de garantía
validez, confiabilidad, sensibilidad y especificidad confiable (un cuidador primario para los pacien-
para el ACE-R en Chile. El objetivo de este estudio tes con demencia y un informante clave para los
entonces consistió en estimar las propiedades pacientes con DCL y los controles). Se excluyeron
psicométricas y la utilidad diagnóstica del ACE-R del estudio a sujetos que presentaran déficits sen-
en Chile (ACE-R-Ch) en una muestra de ancianos soriales severos (pérdida visión o audición) que
atendidos en el Servicio de Neurología del Hospital imposibilitaran una evaluación neuropsicológica,
del Salvador incluyendo casos de demencia, dete- depresión representados por un puntaje total  5
rioro cognitivo leve (DCL) y controles. puntos en la Geriatric Depression Scale19 y cuadros
ansiosos determinados por un puntaje  51 puntos
Material y Método en la Zung Scale20.
El grupo de pacientes con demencia incluyó
Desarrollo del ACE-R-Ch a 60 sujetos de CDR  117,18. Se incluyeron a 41
El ACE-R original evalúa 5 dominios cogniti- pacientes diagnosticados con Enfermedad de
vos: Orientación y Atención (18 puntos), Memoria Alzheimer según los criterios de la NINCDS-ADR-
(26 puntos), Fluencias Verbales (14 puntos), Len- DA21, 11 con Demencia Frontotemporal según los
guaje (26 puntos) y Habilidades Visoespaciales (16 criterios de Neary y Snowden22, 5 con Demencia
puntos), siendo 100 puntos su puntaje máximo Vascular según los criterios de la NINDS-AIREN23
total. La adaptación y transculturación del ACE- y 3 con Demencia por cuerpos de Lewy según los
R se inició usando como referencia su versión criterios de consenso para el cuadro24.
en español (versión argentina) recientemente El grupo de pacientes con DCL incluyó a 22
validada16. Se modificó la sub-escala de Memoria pacientes de CDR = 0,517,18. Se entendió por DCL
en la tarea de memoria anterógrada (prueba del un deterioro de uno o más dominios cognitivos

Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022 1009

ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

con una capacidad funcional en las actividades de que permitieran entregar la sensibilidad y especi-
la vida diaria (AVD) relativamente preservada25. ficidad más altas diferenciando: i) pacientes con
El grupo control incluyó a 45 adultos mayo- demencia de controles; ii) pacientes con DCL y
res sanos de CDR = 017,18 sin quejas de memoria demencia de controles, o bien iii) pacientes con
ni historiales de enfermedades neurológicas y/o DCL de controles. Para tales efectos, el diagnóstico
psiquiátricas. clínico de demencia (CDR  1), así como el de
DCL (CDR = 0,5) y el de un caso sano (CDR = 0),
Evaluación y material utilizado sirvieron como gold standard contra los cuales
Para obtener indicadores de eficiencia cogni- se compararon los puntajes del ACE-R-Ch y del
tiva global se le administró a toda la muestra el MMSE. El área bajo la curva (ABC) fue calculada
ACE-R-Ch en conjunto con el MMSE chileno2. también para cada situación de manera de precisar
La severidad de la demencia se estimó con la la utilidad diagnóstica de ambas pruebas. El nivel
CDR17,18. La funcionalidad en las AVD se evaluó de significación estadística en todos los cálculos
con el Activities of Daily Living Questionnaire en realizados fue  0,05.
su versión validada en Chile (ADLQ-Ch)26, el
Functional Assessment Questionaire (PFAQ) en Resultados
su versión chilena27 y la Instrumental Activities of
Daily Living (IADL) Scale28. Para medir la presencia Adaptación y transculturización del ACE-R-Ch
de cambios cognitivos se usó la versión local del Un comité de jueces expertos (5 profesionales
Alzheimer Disease 8 (AD8-Ch)29. de la salud con al menos 5 años de experiencia
en evaluaciones neuropsicológicas) consideró
Procedimiento y análisis de datos que el ACE-R-Ch se adaptó de forma apropiada,
La investigación fue aprobada por el Comité de cumpliendo los criterios de pertinencia, claridad
Ética Científico del Servicio de Salud Metropoli- y suficiencia. Al ser probado en el estudio piloto,
tano Oriente. Todos los participantes firmaron un su aplicación no reveló dificultades. Durante la
consentimiento informado previo a su inclusión recolección de datos se observó que su adminis-
al estudio. En algunos casos de demencia, el cui- tración es fácil y toma entre 20 y 40 min aproxi-
dador primario firmó el documento debido a la madamente.
discapacidad cognitiva del paciente.
Luego del pilotaje, se realizó la recolección de Datos demográficos y perfiles clínicos
datos y los análisis estadísticos respectivos con En la Tabla 1 se resumen los datos demográficos
el Software Estadístico PASW Statistics 18 para y clínicos de la muestra separados en los 3 grupos
Windows. Se obtuvieron los perfiles demográficos establecidos: pacientes con demencia (n = 60), pa-
y clínicos de la muestra ordenados por división cientes con DCL (n = 22) y sujetos control (n = 45).
diagnóstica. Se compararon los 3 grupos estudia- En términos de edad, años de educación y sexo no
dos (pacientes con demencia, DCL y controles) se encontraron diferencias significativas (p > 0,05)
mediante pruebas ANOVA de un factor. Para entre los grupos estudiados, situación que sus-
estimar la validez convergente del instrumento30 tenta su homogeneidad. En cuanto a los perfiles
se contrastaron mediante correlaciones los resul- clínicos, se encontraron diferencias significativas
tados obtenidos en el ACE-R-Ch con el MMSE (p < 0,01) y de efecto moderado (0,47 < 2 < 0,71)33
(r de Pearson), la CDR (rho de Spearman), el en medidas de eficiencia cognitiva global (ACE-
ADLQ-Ch, el PFAQ, la IADL Scale y el AD8-Ch R-Ch y MMSE), gravedad de la demencia (CDR),
(r de Pearson). Para determinar la confiabilidad evaluación funcional (ADLQ-Ch, PFAQ e IADL
del ACE-R-Ch se estimó su consistencia interna Scale) y cuantificaciones de cambios cognitivos
utilizando el coeficiente alfa de Cronbach31. Va- (AD8-Ch). El análisis post-hoc de estas variables
lidez y confiabilidad se calcularon con todos los identificó diferencias significativas (p < 0,05) y
sujetos del estudio para utilizar una muestra de de amplio rango (ver Anexo 2) para todos los
heterogeneidad máxima. Tanto los puntajes del puntajes obtenidos en estas valoraciones entre
ACE-R-Ch como los del MMSE se sometieron a los grupos de pacientes con demencia, DCL y
un análisis con curvas ROC (Receiver Operator controles, exceptuando dos de las evaluaciones
Characteristic)32 para estimar los puntos de corte de funcionalidad, IADL Scale y PFAQ, escalas en

1010 Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022

 ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Tabla 1. Datos demográficos y perfiles clínicos de la muestra

Parámetro Descriptivos según grupos Comparaciones por grupos

Demencia DCL Control F Sig. 2
Post-
(n = 60) (n = 22) (n = 46) hoc§
Edad 73,37 ± 8,78 71,59 ± 8,99 73,76 ± 7,45 0,52 (2;122) 0,60 -0,01
Años de educación 10,80 ± 5,03 11,14 ± 5,10 13,11 ± 4,6 2,98 (2;118) 0,51 0,03
Sexo ‡

% Mujeres (n) 51,7% (31) 45,5% (10) 55,6% (25) 2 = 0,61 (2) 0,74
% Hombres (n) 48,3% (29) 54,5% (12) 44,4% (20)
ACE-R-Ch 50,80 ± 18,62 77,05 ± 10,47 89,13 ± 9,13 92,8 (2;124) < 0,01* 0,59 a

MMSE 17,80 ± 5,92 26,23 ± 2,54 27,84 ± 2,27 74,1 (2;124) < 0,01* 0,54 a

CDR 1,90 ± 0,83 0,50 ± 0,00 0,00 ± 0,00 152,04 (2;124) < 0,01* 0,71 a

ADLQ-Ch 49,05 ± 21,4 20,12 ± 11,05 12,84 ± 11,41 63,31 (2;121) < 0,01* 0,50 b

PFAQ 15,92 ± 9,54 2,44 ± 3,85 0,64 ± 1,51 69,5 (2;119) < 0,01* 0,53 c

IADL 3,60 ± 2,02 6,21 ± 2,12 7,3 ± 1,27 51,19 (2;111) < 0,01* 0,47 d

AD8-Ch 6,45 ± 1,97 3,31 ± 1,70 1,51 ± 1,91 78,33 (2;108) < 0,01* 0,58 b

Resultados Expresados en Media ± Desviación Estándar. *La diferencia de medias es significativa. Demencia < DCL < Con-
a

trol. bDemencia > DCL > Control. cDemencia >DCL; Demencia > Control. dDemencia < DCL; Demencia < Control. ‡Test
Chi-Cuadrado, todas las demás comparaciones se realizaron mediante un análisis ANOVA de un factor. §El análisis post-hoc se
realizó con la prueba Games-Howell para todas las mediciones, excepto para el AD8-Ch en el que se ocupó la prueba Tukey.

Tabla 2. Puntajes de la versión chilena del ACE-R (ACE-R-Ch) divididos por dominio cognitivo

Parámetro Descriptivos según Grupos Comparaciones por Grupos

Demencia DCL Control F Sig. 2
Post-
(n = 60) (n = 22) (n = 46) hoc§
ACE-R-Ch 50,80 ± 18,62 77,05 ± 10,47 89,13 ± 9,13 92,8 (2;124) < 0,01* 0,59 a

Orientación y atención 10,25 ± 4,49 16,45 ± 2,18 17,29 ± 1,34 66,22 (2;124) < 0,01* 0,51 b

Memoria 8,88 ± 5,47 18 ± 3,56 22,62 ± 3,83 116,9 (2;124) < 0,01* 0,65 a

Fluencias 4,25 ± 3,36 7,32 ± 2,57 10,47 ± 2,74 54,44 (2;124) < 0,01* 0,46 a

Lenguaje 16,55 ± 6,63 22,18 ± 3,2 24,16 ± 2,25 32,51 (2;124) < 0,01* 0,33 a

Habilidades visoespaciales 9,73 ± 3,69 13,23 ± 2,05 14,69 ± 1,84 39,63 (2;124) < 0,01* 0,38 a

Resultados Expresados en Media ± Desviación Estándar. *La diferencia de medias es significativa. aDemencia < DCL < Control.
b
Demencia < DCL; Demencia < Control. §El análisis post-hoc se realizó con la prueba Games-Howell para todas las mediciones,
excepto para el dominio Lenguaje en el que se ocupó la prueba Tukey.

las que no se hallaron diferencias significativas (t = -1,508, p > 0,05), los que tampoco correlacio-
(p > 0,05) para los resultados entre el grupo de naron significativamente con la edad (r = -0,30,
pacientes con DCL y los controles. p > 0,05). Sí se encontró, sin embargo, una relación
significativa entre los rendimientos en el ACE-R-
ACE-R-Ch Ch y los años de educación (r = 0,475, p < 0,01).
En términos de variables demográficas, la En la Tabla 2 se sintetizan los puntajes del
prueba desarrollada no mostró diferencias signi- ACE-R-Ch para toda la muestra, detallando la
ficativas entre los resultados obtenidos según sexo división por dominio cognitivo que permite el

Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022 1011

 ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

instrumento y sus comparaciones pertinentes. Se Es posible señalar que todas las diferencias obser-
encontraron así diferencias significativas (p < 0,01) vadas en este último análisis sugieren ser de amplio
y de efecto moderado (0,46 < 2 < 0,65) entre los rango (Anexo 2).
grupos diagnosticados en los puntajes totales y en
los dominios Atención y Orientación, Memoria y Validez y Confiabilidad
Lenguaje, mientras que en los dominios Fluencias En términos de validez convergente, el ACE-
Verbales y Habilidades Visoespaciales, si bien se R-Ch mostró correlaciones significativas con
encontraron diferencias significativas (p < 0,01), mediciones de eficiencia cognitiva global, gravedad
estas tuvieron un efecto menor (0,33 < 2 < 0,38)33. de la demencia, capacidad funcional y cambios
El análisis post-hoc mostró que los puntajes tota- cognitivos (p < 0,01) (Tabla 3). En cuanto a la
les del ACE-R-Ch, así como los de Orientación y confiabilidad, se estimó la consistencia interna del
Atención, Memoria, Fluencias Verbales, Lenguaje instrumento obteniéndose un coeficiente alfa de
y Habilidades Visoespaciales fueron significativa- Cronbach de 0,918, el que puede ser considerado
mente más bajos (p < 0,05) en el grupo de pacien- como excelente.
tes con demencia que en el de pacientes con DCL y
que en el control. Los pacientes con DCL además Utilidad Diagnóstica
obtuvieron rendimientos significativamente más Las ABC obtenidas mediante las curvas ROC
bajos (p < 0,05) que los controles en los puntajes ejecutadas entregan valores más altos para el
totales, de Memoria, Fluencias Verbales, Lenguaje y ACE-R-Ch que para el MMSE (Figura 1 y Tabla
Habilidades Visoespaciales, sin embargo, entre am- 4). Se consideró que el punto de corte que reveló
bos grupos no se hallaron diferencias significativas el mejor ajuste entre sensibilidad y especificidad
en el dominio Orientación y Atención (p > 0,05). para el ACE-R-Ch fue el que contrastó el grupo de
pacientes con demencia con los controles (punto
Tabla 3. Validez convergente de la versión chilena de corte = 76, sensibilidad = 0,917, especifici-
del ACE-R (ACE-R-Ch) dad = 0,933; Figura 1, i., Tabla 4, i.).

Evaluación Instrumentos ACE-R- Discusión

Ch
Eficiencia cognitiva global MMSE 0,952‡ Los resultados obtenidos permiten sostener
Gravedad de la demencia CDR -0,822‡‡
que el ACE-R - Versión Chilena (ACE-R-Ch) es un
instrumento válido, confiable y de buena utilidad
Funcionalidad en las acti- ADLQ-Ch -0,70‡ diagnóstica para la detección de casos de demencia
vidades de la vida diaria PFAQ -0,725‡ en una muestra de ancianos chilenos, lo que sugie-
IADL 0,650‡ re que su uso en la evaluación de quejas cognitivas
Cambios cognitivos AD8-Ch -0,633‡ a lo largo de Chile podría ser recomendable.
‡
Coeficiente de Correlación de Pearson, p < 0,001. ‡‡Coefi- En la publicación original del ACE-R9, Mioshi
ciente de Correlación rho de Spearman, p < 0,001. y colaboradores recomiendan dos puntos de corte,

Tabla 4. Análisis con curvas ROC para el ACE-R-Ch y el MMSE

Comparación Instru- Área bajo Punto Sensibilidad Especificidad (Intervalo de

mentos la curva de corte confianza al 95%)
i) Demencia vs control ACE-R-Ch 0,97 76 0,917 0,933 0,942; 0,997
MMSE 0,955 25 0,883 0,889 0,920; 0,990
ii) Demencia y DCL vs control ACE-R-Ch 0,931 81 0,841 0,822 0,889; 0,974
MMSE 0,89 27 0,805 0,756 0,835; 0,944
iii) DCL vs control ACE-R-Ch 0,827 91 0,864 0,622 0,730; 0,924
MMSE 0,711 29 0,864 0,429 0,586; 0,837

1012 Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022

 ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Figura 1. Curvas ROC para el ACE-R-Ch y el MMSE. ACE-R-Ch = Addenbrooke’s Cognitive Examination - Revised - Versión
Chilena; MMSE=Mini Mental State Examination.

82 puntos: sensibilidad = 0,84, especificidad = 1,0 R-Ch presentó mayor ABC, lo que sugiere que es
y 88 puntos: sensibilidad = 0,94, especifici- una prueba de mejor utilidad diagnóstica que el
dad = 0,89. El presente estudio propone que el MMSE.
punto de corte óptimo es el hallado para distinguir Una de las debilidades de esta investigación
pacientes con demencia de sujetos sanos: 76 pun- podría encontrarse en la inclusión exclusiva de
tos, sensibilidad = 0,917, especificidad = 0,933, in- sujetos de una Unidad especializada en demencias
dicadores prácticamente idénticos a los arrojados dentro de un Hospital. Habría sido valioso, por
por el estudio preliminar de esta investigación34. El ejemplo, sumar a participantes de otros lugares
punto de corte calculado para diferenciar pacientes especializados o centros de salud de atención
con demencia y DCL, como grupo combinado, de primaria. Otro aspecto cuestionable de nuestro
controles también podría ser usado por presentar estudio podría vincularse al trabajo con pacientes
valores respetables: punto de corte = 81, sensibili- diagnosticados con DCL si se tienen en cuenta las
dad = 0,841, especificidad = 0,822, sin embargo, el controversias que ha generado la definición de este
punto de corte obtenido para diferenciar pacien- concepto aún en construcción39.
tes sólo con DCL de controles no se recomienda En relación a la proyección de esta investigación,
debido su baja especificidad: punto de corte = 91, interesante resultaría trabajar en una normaliza-
sensibilidad = 0,864, especificidad = 0,622. ción del ACE-R-Ch usando una muestra repre-
En cuanto a validez convergente y confiabili- sentativa de las personas de tercera edad en Chile.
dad, el ACE-R-Ch mostró resultados similares a los En la actualidad es ampliamente conocido
obtenidos en la publicación original9 que reportó que múltiples desórdenes neurológicos (ACV,
validez convergente (correlación significativa Parkinson, Epilepsias, TEC, etc.) y psiquiátricos
r = -0,321, p < 0,001 con la CDR) y confiabilidad (Esquizofrenia, TAB, etc.) cursan con trastornos
(coeficiente alpha de Cronbach de 0,8) excelen- cognitivos. En la práctica general o ambulatoria,
tes. Además, sobre este punto mostró resultados ante quejas de problemas de memoria es necesario
homólogos con las dos validaciones latinoameri- el uso de un test de screening breve y sensible que
canas conocidas hasta el momento: la brasileña35 permita definir si hay motivos de preocupación
y la argentina16. En pacientes con demencia, la que ameriten un estudio profundo40. Además de
utilidad diagnóstica, sensibilidad y especificidad contar con adecuadas propiedades psicométricas,
del ACE-R-Ch también fueron parecidas a las en- el test de screening efectivo debe ser de bajo costo
contradas por dichas investigaciones, aunque los y breve, junto con ser aceptado por la población
puntos de corte fueron diferentes. En concreto, el objetivo2,41. En este trabajo se plantea que el ACE-R
estimado en Chile para distinguir entre pacientes es un test que cumple con las características recién
con demencia y sujetos sanos fue más bajo que descritas, lo que lo deja bien posicionado para los
los hallados en los estudios mencionados, lo que ámbitos clínico e investigativo y se ve reflejado
podría explicarse por factores socioculturales10,36-38. además en el interés que ha despertado en más de
Por otra parte, comparado con el MMSE, el ACE- 150 centros, clínicos y de investigación, a nivel glo-

Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022 1013

ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

bal (Portugal, Bélgica, Rumania, Australia, Nueva del caso. De este modo, la utilización conjunta de
Zelanda, Sudáfrica, India, Sri Lanka, Argentina, pruebas de screening cognitivo y valoraciones de
Brasil, etc.)9. informantes en las demencias permitiría realizar
Para finalizar, si bien el ACE-R-Ch podría un proceso de evaluación de mejor calidad42.
situarse como un instrumento que entrega ele-
mentos clínicos que aportan al diagnóstico de Agradecimientos: Nuestros más sinceros agra-
las demencias, es de resaltar que una evaluación decimientos a la Dra. Eneida Mioshi, creadora de
neuropsicológica completa debería siempre incluir la versión original del ACE-R, a la Lic. Teresa To-
el testimonio de una fuente de garantía cercana rralva, autora del artículo de la versión en español
al paciente sobre el estado de salud de este, la ca- del ACE-R y además a sus respectivos equipos de
pacidad funcional en las AVD, la sintomatología trabajo. Agradecemos también a los Profesores del
neuropsiquiátrica respectiva, si es que la presenta, Departamento de Psicología de la Universidad de
e informaciones respecto de posibles cambios Chile Andrés Antivilo, Iris Gallardo y Elisabeth
cognitivos, a fin de obtener una visión íntegra Wenk por su valiosa asesoría.

Anexo 1. ACE-R-Versión chilena (ACE-R-Ch)

[Addenbrooke’s Cognitive Examination-Revised - Versión chilena]

ORIENTACIÓN Y ATENCIÓN (__/18)

Orientación
Preguntar al examinado sobre los siguientes puntos:“Dígame en qué año estamos; en qué estación del año estamos, etc.”
Temporal …../5 Espacial …../5
Año ….. Región …..
Estación* ….. Ciudad …..
Mes ….. Comuna …..
Fecha** (N° día) ….. Lugar …..
Día de la semana ….. Piso …..
Otorgar 1 punto por cada acierto.
*Tolerancia para la fecha ± 2 días
**Respecto de los cambios de estación, si el examinado dice la estación que acaba de finalizar, preguntar:“¿Qué otra es-
tación podría ser?”
Atención y Concentración
Atención
Decir al examinado:“Le voy a decir 3 palabras y usted debe repetirlas después de mí; tiene que estar atento por-
que debe memorizarlas; le preguntaré después qué palabras le dije. Pelota, bandera, árbol. Repita por favor.”
Pelota ….. …../3
Bandera …..
Árbol …..
Otorgar 1 punto por cada palabra repetida correctamente. El registro puede repetirse si no se realizó bien, pero se puntúan
de manera correcta tan solo las palabras bien repetidas en el primer ensayo.
Concentración
*Preguntar al examinado:“¿Cuánto es 100 menos 7?”; luego de que responda, pedir que reste otros 7 hasta un total de
5 restas. Si se equivoca, continuar desde el valor respondido (por ej. 93, 84, 77, 70, 63, puntaje 4). Otorgar 1 punto sólo a
las respuestas correctas.
100-7 93 ….. …../5
86 …..
79 …..
72 …..
65 …..
*Decir al examinado: “Deletree la palabra MUNDO”. Luego decir: “Ahora deletree la palabra MUNDO al revés”. El
puntaje es el número de letras correctamente invertidas. Solicitar el deletreo invertido sólo si el examinado comete al menos
una falla en la tarea anterior.
O D N U M … ... ... ... ...
*Para el total de esta tarea, tener en cuenta sólo el mejor puntaje de las restas o el deletreo invertido.

1014 Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022

 ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Anexo 1. Continuación

MEMORIA (__/26)
Recuerdo (Memoria a Corto Plazo)
Decir al examinado: “Dígame las 3 palabras que yo le pedí que repitiera y recordara”.
Pelota ….. …../3
Bandera …..
Árbol …..
Otorgar 1 punto por cada palabra recordada correctamente.
Memoria Anterógrada (Sub-Test Nombre y Dirección)
Decir al examinado: “Voy a decirle un nombre y una dirección y me gustaría que repita esto después de mí. Vamos a
hacerlo 3 veces, para que pueda aprenderlo. Luego le preguntaré qué recuerda de este nombre y esta dirección”.
1er. Ensayo 2do. Ensayo 3er. Ensayo
Juan Sepúlveda __ __ __ __ __ __
Antonio Varas 420 __ __ __ __ __ __ __ __ __
Providencia __ __ __
Santiago __ __ __
…../7 …../7 …../7
Si el paciente comienza a repetir junto con examinador, clarificar al paciente que debe repetir después de que el examinador
haya terminado de decir el nombre y la dirección. Otorgar 1 punto por cada palabra recordada correctamente. Luego de
puntuar el 1er. Ensayo, realice la tarea dos veces más, exactamente de la misma manera. Registrar la puntuación en cada
Ensayo. Para el puntaje de esta tarea sólo cuenta el 3er. Ensayo.
Nota: El puntaje correspondiente al Recuerdo Diferido y al Reconocimiento del Sub-Test Nombre y Dirección, debe agregarse
en este dominio. Dichas tareas corresponden al dominio Memoria y se encuentran al final de este formulario (se administran
cuando se está terminando la aplicación del instrumento).

Memoria Retrógrada
Decir al examinado: “Dígame el nombre de…”
- El Presidente Actual ….. …../4
- La persona que estuvo al poder del Gobierno en Chile entre los años 1973 y 1989 …..
- El Papa Actual …..
- El Presidente Estadounidense asesinado en la década del ‘60 …..
Otorgar 1 punto por cada respuesta correcta y registrar los errores. Si sólo dice el apellido de la persona en cuestión también
se puntúa como correcto. En el caso del Papa, se acepta como le dicen.
FLUENCIAS (__/14)
Letra P
Decir al examinado: “Durante un minuto quiero que me diga la mayor cantidad de palabras que usted pueda que comiencen
con la letra P, siempre y cuando estas palabras no sean nombres propios, es decir, nombres de personas, apellidos o nombres
de países, regiones o lugares”.
….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….…….............
….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….…….............
….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….…….............
Animales
Decir al examinado: “Ahora quiero que me diga la mayor cantidad de animales que usted pueda durante un minuto. Cualquier
tipo de animal, estos pueden comenzar con cualquier letra”.
….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….…….............
….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….…….............
….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….…….............
Letra P …../7
Animales …../7
P > 17 14-17 11-13 8-10 6- 7 4-5 2-3 < 2 N° de Palabras
Animales > 21 17-21 14-16 11-13 9-10 7-8 5-6 <5
Puntaje 7 6 5 4 3 2 1 0
Registrar todas las palabras y contar el número de aciertos, excluyendo las intrusiones (errores) y perseveraciones (repeticiones).
Otorgar los puntos correspondientes en esta tarea transformando el número de palabras correctas a un puntaje estándar
(0-7) con la tabla precedente.

Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022 1015

ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Anexo 1. Continuación

LENGUAJE (__/26)
Comprensión
Cierre los ojos
Mostrar al examinado la siguiente instrucción y decir: “Lea la siguiente oración y haga lo que dice”.

…../1
Otorgar 1 punto si realiza esta tarea de forma correcta.

3 órdenes
Solicitar al examinado que realice la siguiente serie de 3 órdenes seguidas: “Tome este papel con su mano derecha,
dóblelo por la mitad y luego arrójelo al suelo”.
…../3
Otorgar 1 punto por cada instrucción realizada de modo correcto.

Escritura
Solicitar al examinado: “Escriba una oración. Un pensamiento o una idea, algo que tenga sentido y sea completo”.
(Escribir oración a continuación)
________________________________________________________________________________________________________
…../1
Si se refiere imposibilidad para escribir una oración, sugerir un tópico, por ejemplo cómo está el clima de la jornada. Otorgar
1 punto si la oración es escrita correctamente (Sujeto-Verbo) y si tiene sentido. No se considera correcto oraciones del tipo:
Feliz cumpleaños, Lindo día.

Repetición
Palabras Simples
Pedir al examinado: “Repita después de mi cada una de las siguientes palabras después de que yo se las diga.
Hipopótamo. Excentricidad. Ininteligible. Estadístico”.
Hipopótamo ….. …../2
Excentricidad …..
Ininteligible …..
Estadístico …..
Puntuar 2 si están todas correctas; 1 si 3 fueron correctas y 0 si sólo repitió 2 correctas o menos.

Frases
Pedir al sujeto: “Repita cada una de las siguientes frases después de mí” y leerlas una a una.
El flan tiene frutillas y frambuesas ….. …../1
La orquesta tocó y la audiencia aplaudió ….. …../1
Otorgar 1 punto por cada frase repetida de manera correcta.

1016 Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022

 ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Anexo 1. Continuación
Denominación
Mostrar al examinado los 12 siguientes dibujos y pedirle que nombre cada uno de ellos. Registrar las respuestas y los errores.

MMSE Lápiz … Reloj … …../2

ACE-R-Ch Canguro … Pingüino … Ancla … Camello … Arpa … …../10
Rinoceronte … Barril … Corona … Cocodrilo … Acordeón …
Otorgar 1 punto por cada respuesta correcta. Permitir los sinónimos (por ejemplo: Tonel por Barril, Dromedario por Camello,
etc.). En el caso del Acordeón, si la persona dice Bandoneón, no se considera correcto y se debe dar una oportunidad pidién-
dole al examinado que diga más específicamente el nombre del instrumento.

Comprensión
Usando las figuras anteriores, decir al examinado: “Señale... ¿Cuál de las figuras se asocia a la monarquía? ¿Cuál no
es un mamífero?, etc.”
Señale:
- ¿Cuál se asocia con la monarquía (reyes)? ….. …../4
- ¿Cuál animal no es un mamífero? …..
- ¿Cuál se puede encontrar en la Antártica? …..
- ¿Cuál se relaciona con la náutica (navegación)? …..

Otorgar 1 punto por cada respuesta correcta.

Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022 1017

ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Anexo 1. Continuación
Lectura Irregular
Solicitar sujeto: “Lea en voz alta cada una de las siguientes palabras”.
• Jazz …../1

• Lasagna
• Jean
• Hippie
• Jumbo
Si se leen todas las palabras correctamente, asignar 1 punto. En caso contrario asignar 0 puntos.

HABILIDADES VISOESPACIALES (__/16)

Pentágonos Superpuestos
Mostrar al examinado la siguiente figura y pedirle que la copie: “Copie esta figura en el espacio en blanco”.
…../1

Puntuar con 1 punto si la copia es correcta (5 lados bien dibujados e intersección bien hecha).

Cubo
Mostrar al examinado la siguiente figura y pedirle que la copie: “Copie esta figura en el espacio en blanco”.
…../2

Otorgar 2 puntos si el cubo tiene doce líneas (6 lados). Otorgar 1 punto si tiene menos de 12 líneas pero la forma general
se mantiene (tridimensionalidad).

Reloj
Solicitar al examinado: “Dibuje aquí la cara de un reloj, circular o cuadrada, con todos los números adentro y con
las manecillas (o punteros) indicando las 5:10”. Utilizar el espacio en blanco
…../5

Forma del reloj. El participante puede dibujar un círculo o un cuadrado. Otorgar 1 punto si la figura está dibujada correcta-
mente, es decir, si mantiene la forma.
Numeración. Otorgar 2 puntos si los números están incluidos dentro del círculo o cuadrado y correctamente distribuidos.
Otorgar 1 punto si están todos los números incluidos pero pobremente distribuidos.
Manecillas. Otorgar 2 puntos si ambas manecillas están bien dibujadas, si tienen diferente longitud y su ubicación está en los
números correctos. (Si la diferencia de tamaño no es clara, preguntar cuál es la aguja pequeña y cuál la grande y solicitar que
se indique cuál marca la hora y cuál los minutos). Otorgar 1 punto si ambas manecillas están ubicadas en el lugar correcto
pero la longitud no corresponde; o si una de las dos manecillas está bien dibujada y su longitud es correcta y la otra no; o si
sólo se dibuja una de las dos pero correctamente.

1018 Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022

 ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Anexo 1. Continuación
Conteo de Puntos
Pedir al examinado que cuente los puntos que aparecen a continuación. No está permitido que se señalen los puntos para
realizar el conteo. Decir para cada caso: “Dígame cuántos puntos hay en este cuadrante. Cuente sólo con la vista,
no puede utilizar su mano... ¿Y aquí cuántos hay aquí?, etc.”. Se debe comenzar a contar desde el primer cuadro
situado arriba a la izquierda y continuar según el sentido de las agujas del reloj.

8… 10 … 7… 9… …../4
Otorgar 1 punto para cada acierto.

Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022 1019

ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Anexo 1. Continuación
Identificación de Letras
Pedir al examinado que identifiquelas siguientes letras. Decir para cada caso: “¿Qué letra es esta?” mientras se indica cada
una de ellas. Se deben indicar desde arriba a la izquierda siguiendo el sentido de las agujas del reloj.

K… M… A… T… …../4
Otorgar 1 punto para cada acierto.

MEMORIA (Recuerdo Diferido y Reconocimiento Sub-Test Nombre y Dirección)

Recuerdo Diferido (Sub-Test Nombre y Dirección)
En este ítem se debe revisar el recuerdo de manera diferida. Decir al examinado: “¿Recuerda usted el nombre y la direc-
ción que repetimos al principio de esta prueba en 3 oportunidades? Dígame lo que recuerde”.
1er. Ensayo
Juan Sepúlveda __ __
Antonio Varas 420 __ __ __
Providencia __
Santiago __
…../7
Otorgar 1 punto para cada acierto.
Reconocimiento (Sub-Test Nombre y Dirección)
Este ítem sólo debe realizarse si el examinado no recordó todas las 7 palabras que contienen el nombre y la dirección prece-
dente. Revise las palabras no recordadas diciendo: “Lo ayudaré con algunas alternativas para que pueda recordar... El nombre
de la persona era Miguel Sepúlveda, Juan Sepúlveda o Juan Rojas... La calle era... etc.” y así sucesivamente.
Juan Sepúlveda Miguel Sepúlveda Juan Sepúlveda Juan Rojas … __ __
Antonio Varas Miguel Claro Manuel Montt Antonio Varas … __ __
420 240 420 450 … __ __
Providencia Providencia Ñuñoa La Reina … __ __
Santiago Concepción Santiago Valparaíso … __ __
…../5
Si se recordó todo previamente, no realice este ítem y puntúe 5. En otro caso, otorgue un punto para cada acierto.

RESUMEN PUNTUACIÓN ACE-R-Ch

Dominio ACE-R-Ch
Orientación y Atención (__/18)
Memoria (__/26)
Fluencias Verbales (__/14)
Lenguaje (__/26)
Habilidades Visoespaciales (__/16)
Total ACE-R-Ch (__/100)
Total MMSE (__/30)

Nota Aclaratoria:
- El puntaje total del MMSE corresponde a la suma de los puntos destacados con gris en este instrumento.
- La suma de todos los puntajes corresponde al puntaje total del ACE-R-Ch.
- En Cálculo se considera sólo el máximo entre las Restas de 7 o la palabra Mundo.
- En Memoria Anterógrada se considera sólo el puntaje del 3er. Ensayo.
- Para el dominio Memoria se deben incluir los puntos obtenidos en el Sub-Test Nombre y Dirección (final de la prueba).

1020 Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022

 ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Anexo 2. Detalle análisis post-hoc de las valoraciones utilizadas

Parámetro Comparaciones Post-hoc

Demencia vs Control Demencia vs DCL DCL vs Control
Sig. IC95% Sig. IC95% Sig. IC95%
ACE-R-Cha < 0,01* -44,91; -31,75 < 0,01* -34,11; -18,38 < 0,01* -18,47; -5,71
Orientación y Atención a
< 0,01* -8,5; -5,57 < 0,01* -7,98; -4,43 0,24 -2,08; 0,41
Memoriaa < 0,01* -15,9; -11,58 < 0,01* -11,61; -6,62 < 0,01* -6,92; -2,32
Fluenciasb < 0,01* -7,63; -4,8 < 0,01* -4,86; -1,28 < 0,01* -5,02; -1,28
Lenguajea < 0,01* -9,8; -5,41 < 0,01* -8,25; -3,01 0,04* -3,84; -0,1
Habilidades visoespaciales a
< 0,01* -6,27; -3,64 < 0,01* -5,04; -1,95 0,02* -2,72; -0,2
MMSEa < 0,01* -12,04; -8,05 < 0,01* -10,67; -6,19 0,04* -3,18; -0,06
CDRa < 0,01* 1,64; 2,16 < 0,01* 1,14; 1,66 < 0,01* 0,5; 0,5
ADLQ-Ch a
< 0,01* 28,41; 44,01 < 0,01* 20,09; 37,75 0,047* 0,08; 14,5
PFAQa < 0,01* 12,27; 18,29 < 0,01* 9,81; 17,14 0,16 -0,57; 4,19
IADLa < 0,01* -4,5; -2,9 < 0,01* -3,99; -1,24 0,12 -2,4; 0,22
AD8-Ch b
< 0,01* 3,96; 5,85 < 0,01* 1,85; 4,43 < 0,01* 0,42; 3,11
IC95% = Intervalo de Confianza al 95%. *La diferencia de medias es significativa. aTest de Levene p<0,05. Post-hoc Games-
Howell. bTest de Levene p > 0,05. Post-hoc HSD de Tukey.

Referencias Examination (ACE) in clinical practice. Int J Geriatr

Psychiatry 2005; 20: 593-4.
1. Folstein MF, Folstein SE, Mchugh PR. “Mini-mental sta- 8. Dudas RB, Berrios GE, Hodges JR. The Addenbrooke’s
te”. A practical method for grading the cognitive state of cognitive examination (ACE) in the differential diag-
patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975; 12: 189-98. nosis of early dementias versus affective disorder. Am J
2. González-Hernández J, Aguilar L, Oporto S, Araneda L, Geriatr Psychiatry 2005; 13: 218-26.
Vásquez M, Von Bernhardi R. Normalización del “Mini- 9. Mioshi E, Dawson K, Mitchell J, Arnold R, Hodges JR.
Mental State Examination” según edad y educación, para The Addenbrooke’s Cognitive Examination Revised
la población de Santiago de Chile. Revista Memoriza. (ACE-R): A brief cognitive test battery for dementia
com 2009; 3: 23-34. screening. Int J Geriatr Psychiatry 2006; 21: 1078-85.
3. Mathuranath PS, Nestor PJ, Berrios GE, Rakowicz W, 10. Peña-Casanova J, Blesa R, Aguilar M, Gramunt-
Hodges JR. A brief cognitive test battery to differentiate Fombuena N, Gómez-Ansón B, Oliva R, et al. Spanish
Alzheimer’s disease and frontotemporal dementia. Neu- Multicenter Normative Studies (NEURONORMA
rology 2000; 55: 1613-20. Project): Methods and sample characteristics. Arch Clin
4. Bak TH, Rogers TT, Crawford LM, Hearn VC, Mathu- Neuropsychol 2009; 24: 307-19.
ranath PS, Hodges JR. Cognitive bedside assessment in 11. Espino DV, Lichtenstein MJ, Palmer RF, Hazuda HP. Eva-
atypical parkinsonian syndromes. J Neurol Neurosurg luation of the mini-mental state examination’s internal
Psychiatry 2005; 76: 420-2. consistency in a community-based sample of Mexican-
5. Bier JC, Ventura M, Donckels V, Eyll E, Claes T, Slama American and European-American elders: Results from
H, et al. Is the Addenbrooke’s cognitive examination the San Antonio Longitudinal Study of Aging. J Am
effective to detect frontotemporal dementia? J Neurol Geriatr Soc. 2004; 52: 822-7.
2004; 251: 428-31. 12. Lawrence J, Davidoff D, Katt-Lloyd D, Auerbach M,
6. Galton CJ, Erzinçlioglu S, Sahakian BJ, Antoun N, Hod- Hennen J. A pilot program of improved methods for
ges JR. A comparison of the Addenbrooke’s Cognitive community-based screening for dementia. Am J Geriatr
Examination (ACE), conventional neuropsychological Psychiatry 2001; 9: 205-11.
assessment, and simple MRI-based medial temporal lobe 13. Lorentz WJ, Scanlan JM, Borson S. Brief screening tests
evaluation in the early diagnosis of Alzheimer’s disease. for dementia. Can J Psychiatry 2002; 47: 723-33.
Cogn Behav Neurol 2005; 18: 144-50. 14. Roca M, Manes F. Test de screening para demencias.
7. Larner AJ. An audit of the Addenbrooke’s Cognitive En: Labos E, Slachevsky A, Fuentes P, Manes F, editores.

Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022 1021

ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Tratado de Neuropsicología Clínica: bases conceptuales 28. Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: Self-
y técnicas de evaluación. (1ª ed.). Buenos Aires, Argen- maintaining and instrumental activities of daily living.
tina: Akadia; 2008. p. 473-81. Gerontologist 1969; 9: 179-86.
15. Slachevsky A, Villalpando JM, Sarazin M, Hahn-Barma 29. Muñoz C, Núñez J, Flores P, Behrens MI, Slachevsky A.
V, Pillon B, Dubois B. Frontal assessment battery and Utilidad de un cuestionario breve dirigido al informante
differential diagnosis of frontotemporal dementia and para el diagnóstico temprano de casos de demencia: la
Alzheimer disease. Arch Neurol 2004; 61: 1104-7. versión chilena del AD8 (AD8-Ch). Rev Med Chile 2010;
16. Torralva T, Roca M, Gleichgerrcht E, Bonifacio A, Rai- 138: 1063-5.
mondi C, Manes F. Validación de la versión en español 30. Gifford DR, Cummings JL. Evaluating dementia scree-
del Addenbrooke’s Cognitive Examination-Revised ning tests: Methodologic standards to rate their perfor-
(ACE-R). Neurología 2011; 26: 351-6. mance. Neurology 1999; 52: 224-7.
17. Hughes CP, Berg L, Danziger WL, Coben LA, Martin 31. Bland JM, Altman DG. Cronbach’s alpha. BMJ 1997; 314:
RL. A new clinical scale for the staging of dementia. Br J 572.
Psychiatry 1982; 140: 566-72. 32. Bewick V, Cheek L, Ball J. Statistics review 13: Receiver
18. Morris JC. The Clinical Dementia Rating (CDR): Current operating characteristic curves. Crit Care 2004; 8: 508-12.
version and scoring rules. Neurology 1993; 43: 2412-4. 33. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral
19. Yesavage JA. Geriatric Depression Scale. Psychopharma- sciences. (2ª ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum As-
col Bull 1988; 24: 709-11. sociates; 1988.
20. Zung WWK. A rating instrument for anxiety disorders. 34. Muñoz C, Henríquez F, Sánchez M, Flores P, Slachevsky
Psychosomatics 1971; 12: 371-9. A. Validación del Addenbrooke’s Cognitive Examina-
21. Mckhann G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price tion-Revised (ACE-R) en Chile: datos preliminares. Rev
D, Stadlan EM. Clinical diagnosis of Alzheimer’s disease: Chil Neuro-Psiquiatr 2010; 48 (Supl. 2): 117.
Report of the NINCDS-ADRDA Work Group under the 35. Carvalho VA, Barbosa MT, Caramelli P. Brazilian version
auspices of Department of Health and Human Services of the Addenbrooke Cognitive Examination-Revised in
Task Force on Alzheimer’s Disease. Neurology 1984; 34: the diagnosis of mild Alzheimer disease. Cogn Behav
939-44. Neurol 2010; 23: 8-13.
22. Neary D, Snowden JS, Gustafson L, Passant U, Stuss 36. Ostrosky-Solís F, Ardila A, Rosselli M, López-Arango G,
D, Black S, et al. Frontotemporal lobar degeneration: Uriel-Mendoza V. Neuropsychological test performance
A consensus on clinical diagnostic criteria. Neurology in illiterate subjects. Arch Clin Neuropsychol 1998; 13:
1998; 51: 1546-54. 645-60.
23. Roman GC, Tatemichi TK, Erkinjuntti T, Cummings 37. Ostrosky-Solís F, Canseco E, Quintanar L, Navarro E,
JL, Masdeu JC, García JH, et al. Vascular dementia: Meneses S, Ardila A. Sociocultural effects in neuropsy-
Diagnostic criteria for research studies. Report of the chological assessment. Int J Neurosci 1985; 27: 53-66.
NINDS-AIREN International Workshop. Neurology 38. Finlayson MA, Johnson KA, Reitan RM. Relationship
1993; 43: 250-60. of level of education to neuropsychological measures
24. Mckeith IG, Galasko D, Kosaka K, Perry EK, Dickson in brain-damaged and non-brain-damaged adults. J
DW, Hansen LA, et al. Consensus guidelines for the Consult Clin Psychol 1977; 45: 536-42.
clinical and pathologic diagnosis of dementia with 39. Chertkow H, Nasreddine Z, Joanette Y, Drolet V, Kirk J,
Lewy bodies (DLB): Report of the consortium on DLB Massoud F, et al. Mild cognitive impairment and cog-
international workshop. Neurology 1996; 47: 1113-24. nitive impairment, no dementia: Part A, concept and
25. Petersen RC. Mild cognitive impairment: transition diagnosis. Alzheimers Dement 2007; 3: 266-82.
between aging and Alzheimer’s disease. Neurología 2000; 40. Hatfield CF, Dudas RB, Dening T. Diagnostic tools for
15: 93-101. dementia. Maturitas 2009; 63: 181-5.
26. Muñoz C, Riveros R, Flores P, Wenk E, Slachevsky A. 41. Berg L, Mckeel Jr. DW, Miller JP, Storandt M, Rubin EH,
Activities of Daily Living Questionnaire ADLQ -Versión Morris JC, et al. Clinicopathologic studies in cognitively
Chilena-: propiedades psicométricas y utilidad diagnós- healthy aging and Alzheimer’s disease: Relation of histo-
tica incluyendo una sub-escala de tecnología. Rev Chil logic markers to dementia severity, age, sex, and apoli-
Neuro-Psiquiatr 2010; 48 (Supl. 2): 117. poprotein E genotype. Arch Neurol 1998; 55: 326-35.
27. Quiroga P, Albala C, Klaasen G. Validación de un test de 42. Jorm AF. The Informant Questionnaire on Cognitive
tamizaje para el diagnóstico de demencia asociada a la Decline in the Elderly (IQCODE): A review. Int Psycho-
edad, en Chile. Rev Med Chile 2004; 132: 467-78. geriatr 2004; 16: 275-93.

1022 Rev Med Chile 2012; 140: 1008-1022