TALLER CONDECAL 2 Seguimiento.

Universidad del Magdalena
2019-I
CONTROL ESTADISTICO DE
PROCESOS
TALLER 2
PRESENTADO A: MANUEL CAMPUZANO
PRESENTADO POR: PAOLA MURILLO

WENDY QUIÑ ONEZ
KELLY QUIÑ ONEZ
CONTROL ESTADISTICO DE PROCESOS
TALLER 2
Ing. Manuel Campuzano Ph.D
ENUNCIADO
Este problema se refiere a los requerimientos del torque respectivo al movimiento vertical
del lado brillante de un espejo de prueba, el diseñ o especifica de 8 a 14 pulg-lb de torque en
el movimiento vertical y un torque ligeramente mayor en el movimiento horizontal (no
considerado en este estudio).
En un intento para corregir el problema, se han gastado $2.500.000 durante un periodo de

2 añ os en el mantenimiento de la matriz, a fin de controlar una dimensió n en el mecanismo
de rodilla, ademá s en los periodos en los que se tuvieron dificultades extremas con las
herramientas, se detuvo la producció n en la línea de ensamble hasta que se pudieran
efectuar los cambios requeridos en la matriz.
Los costos de reparació n de un espejo de alto torque son considerablemente menores que
los de un espejo de bajo torque. Un mecanismo de rodilla ajustado puede repararse
usualmente aceitá ndolo y haciéndolo girar hasta que el aceite quede entre este y el asiento.
La operació n la realizó una persona del grupo de operació n de la línea de ensamble y su
costo fue aproximadamente de $7 por espejo.
El costo de reparació n de un mecanismo de rodilla flojo es mucho mayor, ya que no puede

repararse en la línea y tiene que enviarse al departamento de recuperació n, en donde se le
quita el espejo, y se desensambla el mecanismo. El costo por retirar el espejo es de $6 por
pieza. Ademá s debe tomarse cuenta que un 10% de los espejos se rompen y cada uno
cuesta $6.5.
Otros costos son:
 Desensamblar mecanismo $14 por espejo
 Reensamblar mecanismo $58 por espejo
Para determinar el porcentaje de cada defecto producido se utilizó una grafica X́ R ,para
registrar las medidas del torque. Una muestra de 8 piezas tomadas al azar cada hora
durante un periodo de 20h. En la tabla #01 se muestran los resultados obtenidos. Como
puede observarse, el torque promedio está por debajo del requerido. Una investigació n
mostró que esto ha ocurrido para remediar los problemas de la planta de ensamble, con
respecto al alto torque.
Al mismo tiempo, también hubo quejas acerca del bajo torque, donde expusieron que el
método de comprobació n del torque varió entre los departamentos de producció n e
inspecció n. Cuando se examinaron los grá ficos en forma crítica, se comprendió el por qué la
planta de ensamble malinterpreto el método de comprobació n. Se habló con el
departamento de ingeniería y este estuvo de acuerdo en emitir nuevos grá ficos para aclarar
el método apropiado.
Se explicó que si el asiento del mecanismo puede mantenerse en el límite alto, el torque
debe dirigirse al lado alto (14 pulg-lb). Ademá s si el departamento de proceso puede
mantener el asiento dentro de una redondez de 0.001 pulgada y de 0.003 pulgada en su
ubicació n, pueden conservarse las especificaciones del torque. Se reproceso la matriz con
objeto de mantenerla dentro de las especificaciones del torque, y se realizó otro estudio del
torque Tabla #02.
SOLUCION:
A continuación se comprueba la normalidad de los datos.
De la Tabla 1:
De la tabla 2:
Solución:
Tabla 1. Datos torque
TABLA 1
Xbar Rbar
n 1 2 3 4 5 6 7 8
1 6,552 9,126 9,878 8,449 8,496 8,817 10,537 8,478 8,791625 3,985
2 8,427 9,735 7,478 8,165 4,817 9,221 7,449 8,668 7,995 4,918
3 9,681 7,63 9,676 8,08 4,938 5,313 7,361 7,507 7,52325 4,743
4 7,116 5,632 5,75 8,054 8,668 5,931 10,084 9,322 7,569625 4,452
5 6,562 8,068 7,551 6,397 8,298 10,889 9,412 9,411 8,3235 4,492
6 7,833 4,216 8,872 8,937 9,657 6,456 8,164 7,585 7,715 5,441
7 7,729 7,43 9,523 6,459 8,043 7,49 6,154 6,665 7,436625 3,369
8 7,568 5,485 7,814 4,794 7,783 6,281 9,212 6,464 6,925125 4,418
9 8,666 7,221 8,069 6,762 7,183 7,154 6,617 6,794 7,30825 2,049
10 7,826 10,945 8,596 6,158 10,57 8,416 5,705 7,466 8,21025 5,24
11 7,869 5,937 7,702 7,307 7,223 6,87 4,782 8,292 6,99775 3,51
12 10,112 8,559 11,218 7,011 5,981 9,852 8,176 9,084 8,749125 5,237
13 6,843 6,586 5,413 9,597 6,657 6,639 8,173 6,645 7,069125 4,184
14 6,902 8,859 6,651 8,857 7,557 6,074 9,1 8,31 7,78875 3,026
15 8,597 6,16 7,221 10,623 8,494 6,462 6,256 7,873 7,71075 4,463
16 5,721 10,34 6,934 7,183 9,28 9,12 6,974 6,649 7,775125 4,619
17 7,113 9,173 7,106 7,377 9,727 7,841 8,059 4,451 7,605875 5,276
18 11,081 9,993 6,046 8,007 6,636 11,466 9,321 8,615 8,895625 5,42
19 6,904 8,1 8,08 7,38 5,84 6,265 7,564 6,913 7,13075 2,26
20 7,936 9,323 6,999 6,814 8,654 10,104 10,122 8,188 8,5175 3,308
156,038625 4,2205
7,80193125 84,41
1. Evalue la situacion del proceso antes y después. Desarrolle un análisis de

capacidad completo en cada caso.
Datos:
Lse = 14
Lie=8
n=8
Rbar= 4,2205
Xbar= 156,03
Rbar 4,2205
σ= = =1,4824
d2 2,847
156,038
Xbar= =7,0801
20
Capacidad del proceso antes:
Lse−Lie 14−8
Cp= = =0,674<1
6σ 6 (1,4824)
Como el Cp<1 comprobamos que el proceso no es capaz.
Lse−Xbar 14−7,8019
Cpu= = =1,3937> 1
3σ 3(1,4824)
Xbar−Lie 7,8019−8
Cpl= = =−0,044<1
3σ 3(1,4824)
Cpk=min ( Cpl ; Cpu )=min (−0,044 ; 1,39 )=−0,044

Cpk=Cpl
Se evidencia que el proceso esta descentrado hacia la izquierda. Y la capacidad real
del proceso Cpk≠Cp, y Cpk=Cpl, por lo tanto, el proceso esta arrojando productos no
conformes por el límite inferior de especificación.
Buscamos el %PNC por ambos limites de especificación:

Lse−Xbar 14−7,8019
ZLse= = =4,1811
σ 1,4824
p ( z> 4,1811 )=0,00001%
Lie− Xbar 8−7,8019

ZLie= = =0,1336
σ 1,4824
p ( z< 0,1336 )=0,55315 %
Total %PNC =0,55315 ≈ 55,315 %
El proceso arroja un total de productos no conformes de 55,315%, arrojando gran

cantidad de productos no conformes por el limites inferior, y por 0% por el límite
superior. Por lo tanto, el proceso no es capaz, no está centrado.
Tabla 2. Datos Torque

TABLA 2
Xbar Rbar
n 1 2 3 4 5 6 7 8
1 9,888 14,08 15,305 13,06 13,054 13,578 16,378 13,025 13,546 6,49
2 12,942 15,072 11,396 12,516 7,064 14,236 11,35 13,334 12,23875 8,008
3 14,985 11,644 14,976 12,377 7,26 7,87 11,207 11,444 11,470375 7,725
4 10,807 8,391 8,583 12,336 13,336 8,878 15,642 14,4 11,546625 7,251
5 9,906 12,357 11,516 9,636 12,732 16,952 14,546 14,544 12,773625 7,316
6 11,974 6,084 13,666 13,773 14,945 9,732 12,514 11,57 11,78225 8,861
7 11,805 11,318 14,728 9,737 12,318 11,417 9,241 10,073 11,329625 5,487
8 11,543 8,151 11,944 7,025 11,894 9,447 14,221 9,746 10,496375 7,196
9 13,331 10,979 12,359 10,231 10,917 10,869 9,995 10,282 11,120375 3,336
10 11,963 17,044 13,217 9,247 16,433 12,924 8,509 11,376 12,589125 8,535
11 12,034 8,887 11,761 11,118 10,981 10,407 7,007 12,722 10,614625 5,715
12 15,686 13,157 17,487 10,636 8,958 15,262 12,533 14,012 13,466375 8,529
13 10,363 9,945 8,034 14,848 10,059 10,031 12,528 10,04 10,731 6,814
14 10,459 13,646 10,05 13,643 11,526 9,11 14,039 12,752 11,903125 4,929
15 13,219 9,251 10,978 16,519 13,052 9,741 9,406 12,04 11,77575 7,268
16 8,535 16,058 10,51 10,916 14,332 14,071 10,576 10,047 11,880625 7,523
17 10,802 14,156 10,792 11,232 15,059 11,989 12,343 6,468 11,605125 8,591
18 17,264 15,493 9,065 12,258 10,026 17,892 14,399 13,248 13,705625 8,827
19 10,461 12,409 12,376 11,237 8,729 9,421 11,537 10,477 10,830875 3,68
20 12,142 14,402 10,617 10,316 13,311 15,674 15,703 12,552 13,089625 5,387
238,495875 6,8734
11,9247938 137,468
Rbar 6,8734
σ= = =2,4142
d2 2,847
238,4958
Xbar= =11,9247
20
Capacidad del proceso después:

Lse−Lie 14−8
Cp= = =0,4142<1
6σ 6 (2,4142)
Como el Cp<1 comprobamos que el proceso no es capaz.
Lse−Xbar 14−11,9247
Cpu= = =0,2865<1
3σ 3(2,4142)
Xbar−Lie 11,9247−8
Cpl= = =0,5418<1
3σ 3(2,4142)
Cpk=min ( Cpl ; Cpu )=min ( 0,5418 ; 0,2865 ) =0,2865

Cpk=Cpu
Se evidencia que el proceso esta descentrado hacia la derecha. Y la capacidad real del
proceso Cpk≠Cp, y Cpk=Cpu, por lo tanto, el proceso está arrojando productos no
conformes por el límite inferior de especificación y por arriba del límite superior de
especificación.
Buscamos el %PNC por ambos límites de especificación:

Lse−Xbar 14−11,9247
ZLse= = =0,8596
σ ( 2,4142)
p ( z> 0,8596 )=0,19500 ≈ 19,5 %
Lie− Xbar 8−11,9247

ZLie= = =−1,6256
σ (2,4142)
p ( z←1,6256 )=0,05201 ≈5,201 %
Total %PNC =0,24701 ≈ 24,701%

El proceso arroja un total de productos no conformes de 24,701 %, arrojando gran
cantidad de productos no conformes por el limites superior de 19,5%, y por debajo un
5,201 % por el límite inferior. Por lo tanto, el proceso no es capaz, no está centrado.
2. Determinar si el costo total se vio reducido por el cambio:

Tomando datos de los costos:
 Costos de reparar espejo defectuoso por alto torque = $7/espejo

 Costos de reparar espejo defectuoso por bajo torque:
 costo de retirar el espejo=$6/espejo
 costo de reemplazar espejos rotos=$6,5/espejo
 %espejos rotos=10% de los no conformes por bajo torque
 costo de desensamblar el mecanismo=$14/espejo
 costo reensamblar el mecanismo= $58/espejo
La planta tiene una capacidad de producir 4800 piezas en un día de trabajo y

ésta trabaja a tres turnos.
Del proceso anterior:
Tasa de producció n= Tp
Productos no conformes/día=Tp* 0,55315= cantidad de productos no
conformes por día
Costos bajo corte por día=
( cantidad de PNC /dia∗6 )+ ( cantidad de PNC /dia∗0,10∗6,5 )+ ( cantidad de PNC /dia∗14 ) + ( cantidad de P
Del proceso después:
Productos no conformes por día de alto torque: cantidad de PNC /dia * 0,05201=
productos no conformes por día.
Costos bajo corte por día = productos no conformes por día *7

Productos no conformes por día por bajo torque: Tp* 0,19500= productos no
conformes por día.
Costos bajo corte por día=
( productos no conformes por día∗6 ) + ( productos no conformes por día∗0,10∗6,5 ) + ( productos no conforme
3. Construir una curva de costo mínimo, utilizando los datos de la tabla #2,
suponiendo que la media puede desplazarse, ¿Cuál es el torque promedio
óptimo y el costo mínimo?
4. Suponiendo que el proceso decide mantenerse despues del cambio (tabla #2),
en cuanto tiempo se detectaria una disminución de la media a 11 pulg-lb.
¿Cuál seria la diferencia entre la producción no conforme actual con respecto
a la que se produce luego del cambio en la media a 11 pulg-lb?
X’=11
ATS=?
σ 2,4142
σ' = = =0,8535
√n √8
x '−x 11−11,9247
d= = =−0,3830
σ 2,4142
1−β =p (z< Z α /2−d √ n)

(11−11,9247)
1−β =p ( z< 3− √ 8)
2,4142
1−β =p ( z ←1,9166 )=0,02764
ATS=ARL1∗t
1
ARL 1=
1−β
1
ATS= ∗60=2170,76 min
0,02764
X N (11 ; 2,4142)
%PNC =P ( X > Lse ) =10,7 %

%PNC =P ( X < Lse ) =10,7 %
%Total PNC =21,4 %
¿Cuál sería la diferencia entre la producción no conforme actual con respecto a la
que se produce luego del cambio en la media a 11 pulg-lb?
Tasa de produccion∗0,214−Tasa de produccion∗0,24701
5. ¿Cual es el valor esperado de productos no conformes asociado

especificamente al cambio en la media?
ATS∗%PNC∗Piezas
VPNC=
min
1
∗t∗%PNC∗Piezas
1−β
VPNC=
min
1
∗60∗0,214∗Piezas
0,02764
VPNC=
min
6. Si exite la posibilidad de aumentar la carga de muestreo en un 30%, proponga

dos planes de muestreo y escoja el que concidere mejor. ¿Cuál ha de ser el
plan que optimiza el ATS?
x '−x 11−11,9247
d= = =−0,3830
σ 2,4142
n 8
Carga muestral= = =0,133∗1,30=0,1733 carga muestral aumentada .
t 60 min
Plan de muestreo 10:
n
Cm=
t
10
0,1733= →t=57,70 min
t
1−β =p (z< Z α /2−d √ n)
(11−11,9247)
1−β =p ( z←3− √ 10)
2,4142
1−β =p ( z ←1,78876 )=0,03683
ATS=ARL1∗t
1 1
ARL1= = =27,1517
1−β 0,03683
1
ATS= ∗57,70=1566,65 min
0,03683
Plan de muestreo 12:

12
0,1733= → t=12∗0,1733≈ 69,24
t
1−β =p (z< Z α /2−d √ n)
(11−11,9247)
1−β =p ( z←3− √ 12)
2,4142
1−β =p ( z ←1,6731609 )=0,04715
ATS=ARL1∗t
1 1
ARL1= = =21,2089
1−β 0,04715
1
ATS= ∗69,24=1468,5 min
0,04715
Plan Optimo de muestreo 30:

30
0,1733= →t=30∗0,1733 ≈ 173,1102
t
(11−11,9247)
1−β =p ( z←3− √ 30)
2,4142
1−β =p ( z ←0,9020 )=0,1835
ATS=ARL1∗t
1 1
ARL1= = =5,4495
1−β 0,1835
1
ATS= ∗173,1102=943,3640 min
0,1835
7. Si para la compañía un cambio en la media a 11 pulg-lb resulta crítico, esta va

querer detectarlo a lo sumo en la 3 muestra consecutiva luego de que este
ocurra con una probabilidad de al menos el 90%. ¿Cuál ha de ser el tamaño de
muestra minimo que esta requerirá?
X’=11
1−β 3=0,90
β 3=0,1
β=0,4641
1−β =0,5358
1−β =p (z< Z α /2−d √ n)
1−β =p ( z <? )=0,5358
p ( z< 0,08986 )=0,5358
11−11,9247
0,08986=−3−( )√n
2,4142
n=65,07 ≈ 66
2,4142
σ= =0,2971
√ 66

TALLER CONDECAL 2 Seguimiento.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TALLER CONDECAL 2 Seguimiento.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TALLER CONDECAL 2 Seguimiento.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad del Magdalena

PRESENTADO POR: PAOLA MURILLO

Ing. Manuel Campuzano Ph.D

En un intento para corregir el problema, se han gastado $2.500.000 durante un periodo de

El costo de reparació n de un mecanismo de rodilla flojo es mucho mayor, ya que no puede

1. Evalue la situacion del proceso antes y después. Desarrolle un análisis de

Cpk=min ( Cpl ; Cpu )=min (−0,044 ; 1,39 )=−0,044

Buscamos el %PNC por ambos limites de especificación:

Lie− Xbar 8−7,8019

Total %PNC =0,55315 ≈ 55,315 %

El proceso arroja un total de productos no conformes de 55,315%, arrojando gran

Tabla 2. Datos Torque

Capacidad del proceso después:

Cpk=min ( Cpl ; Cpu )=min ( 0,5418 ; 0,2865 ) =0,2865

Buscamos el %PNC por ambos límites de especificación:

Lie− Xbar 8−11,9247

Total %PNC =0,24701 ≈ 24,701%

2. Determinar si el costo total se vio reducido por el cambio:

 Costos de reparar espejo defectuoso por alto torque = $7/espejo

La planta tiene una capacidad de producir 4800 piezas en un día de trabajo y

Del proceso después:

Costos bajo corte por día = productos no conformes por día *7

1−β =p (z< Z α /2−d √ n)

%PNC =P ( X > Lse ) =10,7 %

Tasa de produccion∗0,214−Tasa de produccion∗0,24701

5. ¿Cual es el valor esperado de productos no conformes asociado

6. Si exite la posibilidad de aumentar la carga de muestreo en un 30%, proponga

Plan de muestreo 12:

Plan Optimo de muestreo 30:

7. Si para la compañía un cambio en la media a 11 pulg-lb resulta crítico, esta va

También podría gustarte