INFORME MovimientoDesaparecidos CrisisForenseMéxico

MÁS DE 52,000 PERSONAS
FALLECIDAS SIN IDENTIFICAR

Este informe ha sido
elaborado por el
Integrado por 74 colectivos de familiares Rastreadoras por la Paz, Sinaloa

de personas desaparecidas, entre los que Rastreadores Independientes de Culiacán,
se encuentran: Sinaloa
Agrupación de Mujeres Organizadas Red de Desaparecidos en Tamaulipas
por los Ejecutados, Secuestrados y (REDETAM)
Desaparecidos de Nuevo León (AMORES) Regresando a Casa, Morelos
Amor, Esperanza y Lucha, Zacatecas Sabuesos Guerreras, Oaxaca
Buscando Desaparecidos México Sabuesos Guerreras, Sinaloa
(BUSCAME) Tesoros perdidos hasta encontrarlos,
Buscándote con Amor, Estado de México Sinaloa
Búsqueda Colectiva Coatzacoalcos Zona Sur, Una luz de esperanza, Rastreadoras del sur
Veracruz de Sinaloa
Cielo y Tierra los Buscamos, Baja California Unidas Siempre Buscando, Sinaloa, Sonora,
Colibrí, Estado de México Michoacán, Veracruz, Guerrero, Morelos
Desaparecidos Justicia, Querétaro Unidos por la Paz, Veracruz
El Solecito de Cardel, Veracruz Uniendo Esperanzas, Estado de México
El Solecito de Córdoba, Veracruz Unión de Madres con Hijos Desaparecidos
El Solecito de Veracruz de los ‘70s, Sinaloa
El Solecito de Xalapa, Veracruz Voces unidas por la vida y la dignidad
humana, Sinaloa
Eslabones, Nuevo León
Voz de los Desaparecidos en Puebla
Familiares en Búsqueda María Herrera
Zacatecanas y Zacatecanos por la Paz
Familias de Desaparecidos Orizaba-
Córdoba, Veracruz
Familias Unidas por Nuestros Entre las organizaciones acompañantes
Desaparecidos Jalisco (FUNDEJ) del Movimiento se encuentran:
Fuerzas Unidas por Nuestros Desaparecidos Centro de Colaboración Cívica (CCC) en su
en Coahuila y en México (FUUNDEC-M) carácter de facilitador
Fundación Mónica Alejandrina por los Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo
Derechos Humanos (CEPAD)
Guerreras Buscadoras de Cajeme, Sonora Centro Para el Desarrollo Integral de la
Guerreras Buscadoras de Sonora Mujer (CEDIMAC)
Guerreras En Busca de Nuestros Tesoros, Ciudadanos en Apoyo a los Derechos
Nayarit Humanos (CADHAC)
Jóvenes buscadores de Ahome, Sinaloa Data Cívica
Juntos por Hidalgo Escuela Nacional de Antropología e Historia
Juntos por Quintana Roo (ENAH)
Justicia y Esperanza de San Luis de la Paz, Fundar, Centro de Análisis e Investigación
Guanajuato IDHEAS, Litigio Estratégico en Derechos
Mariposas Destellando Buscando Corazones Humanos
y Justicia (Estado de México, Ciudad de Instituto Mexicano de Derechos Humanos y
México, Nayarit, Guanajuato) Democracia (IMDHD)
Por Amor a Ellxs, Jalisco Servicios y Asesoría para la Paz (SERAPAZ)
Proyecto Invisibles México
Agosto de 2021
ÍNDICE
RESUMEN EJECUTIVO 4
INTRODUCCIÓN 6
LA CRISIS EN MATERIA DE
IDENTIFICACIÓN FORENSE 7
PRINCIPALES INICIATIVAS
GUBERNAMENTALES PARA
ATENDER LA CRISIS FORENSE 29
RECOMENDACIONES AL ESTADO
MEXICANO PARA ATENDER LA CRISIS
EN MATERIA DE IDENTIFICACIÓN
FORENSE 36
EL ROL DE LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL 41
APÉNDICE 48
LA CRISIS FORENSE EN MÉXICO: MÁS DE 52,000 PERSONAS SIN IDENTIFICAR
4 RESUMEN EJECUTIVO
E xiste en México una profunda crisis forense en materia de identificación humana. Se-
gún cifras oficiales, se han acumulado más de 52,000 personas fallecidas sin identifi-
car. La mayoría de estas personas (60%) yace en fosas comunes en cementerios públicos.
Estas fosas tienen registros deficientes y alta probabilidad de extravío de cuerpos. Otras
personas fallecidas yacen en instalaciones de los servicios forenses (7%), universidades
(5%) o centros de resguardo forense (1%). Las autoridades no han podido o no han queri-
do informar dónde se encuentra el 22% de las personas fallecidas sin identificar. La cifra
oficial de 52,000 personas es un piso mínimo reconocido por el Estado. Estimamos que
existen muchas más.
Las causas de esta crisis son diversas y profundas. Por una parte están las causas externas
a las instituciones forenses: el aumento de la violencia en los últimos 15 años, en parti-
cular las desapariciones forzadas y por particulares, los homicidios y el ocultamiento de
personas fallecidas en fosas clandestinas. La crisis de violencia ha generado una carga de
trabajo inusitada para los servicios forenses del país. En segundo lugar se encuentran las
causas inherentes a los servicios forenses: personal insuficiente, formación inadecuada,
poco trabajo interdisciplinario, bajos sueldos y contratos temporales. Los servicios foren-
ses cuentan con protocolos deficientes, carecen de sistemas de supervisión y control de
calidad, sus bases de datos están subutilizadas y escasamente interconectadas y faltan
insumos y equipamiento en los laboratorios. Hay un importante rezago en el análisis de
muestras genéticas, extravío de muestras y comparaciones incompletas entre perfiles.
Asimismo, los servicios forenses carecen de independencia para realizar su trabajo; están
subordinados a las decisiones del Ministerio Público, lo cual reduce las posibilidades de
un enfoque científico.
El gobierno federal, especialmente desde la Secretaría de Gobernación, se ha referido a

una “emergencia forense” en materia de identificación humana y ha anunciado medidas
para atenderla. Algunas medidas apuntan a fortalecer los servicios forenses ordinarios,
como la construcción de centros regionales de identificación. Por otra parte está la crea-
ción de un Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense, propuesto por el Movi-
miento por Nuestros Desaparecidos en México y organizaciones acompañantes, el cual in-
tenta aportar una solución más específica, innovadora y de gran escala. A más de dos años
de iniciado el gobierno actual, la implementación de las medidas es todavía muy limitada.
Este informe formula una serie de recomendaciones, entre las cuales se destacan:
ꞏ Avanzar decididamente en la implementación del Mecanismo Extraordinario de

Identificación Forense garantizando irrestricta colaboración por parte de las fisca-
lías, presupuesto adecuado y respeto por su autonomía técnica y de gestión.
ꞏ Expandir y mejorar los servicios forenses ordinarios, especialmente aquellas áreas

dedicadas a la identificación humana, en términos de personal, infraestructura,
presupuesto e interdisciplinariedad.
ꞏ Establecer la autonomía formal y real de los servicios forenses en todo el país, eli-
minado la subordinación de las y los peritos ante el Ministerio Público.
ꞏ Actualizar el Protocolo para el tratamiento e identificación forense y desarrollar

protocolos aún pendientes para todas las disciplinas intervinientes en los dictáme-
nes de identificación.
ꞏ Analizar y cotejar todos los perfiles genéticos aún pendientes de procesamiento.
ꞏ Implementar de manera completa y hacer uso efectivo de la base de datos ante

mortem/post mortem (AMPM) por parte de todas las fiscalías del país.
ꞏ Garantizar que toda persona fallecida sin identificar cuente con archivo básico de
identificación correctamente elaborado y que haya sido incorporado a una base de
datos que sea interoperable con otros sistemas.
ꞏ Crear, por medio de un proceso liderado por la Fiscalía General de la República,

el Banco Nacional de Datos Forenses, el Registro Nacional de Personas Fallecidas
No Identificadas y No Reclamadas y el Registro Nacional de Fosas Comunes y de
Fosas Clandestinas, según lo establece la Ley General en materia de desaparición
de personas.
ꞏ Garantizar que ninguna persona fallecida sin identificar sea inhumada en fosas co-
munes o sea entregada a universidades, como lo establece la legislación vigente.
ꞏ Solicitar y poner en práctica asistencia técnica internacional, así como implemen-

tar de manera rápida y de buena fe las recomendaciones internacionales vigentes,
con el objetivo de superar la crisis forense en materia de identificación humana.
6
INTRODUCCIÓN
L as y los familiares de personas desaparecidas en México padecemos la crisis forense en
carne propia. Buscamos a nuestros seres queridos en vida porque vivas y vivos se los
llevaron y vivas y vivos los queremos. Pero también somos conscientes de que muchas de
las personas desaparecidas tal vez ya no estén con vida. Por eso también las buscamos en
los servicios forenses y en las miles de fosas clandestinas que hemos encontrado, y segui-
remos encontrando, en todo el país.
Para nosotras y nosotros, la crisis forense en materia de identificación humana es pal-

pable. No es una cifra, ni una especulación, ni un rumor. Es lo que vivimos a diario en
nuestras reuniones con fiscalías y servicios forenses. Por eso propusimos contenidos es-
pecíficos en materia forense en la Ley General en materia de desaparición de personas.
Por eso hemos impulsado cambios en los servicios forenses ordinarios en muchos estados
del país, con resultados variables. Por eso hemos propuesto e impulsado un Mecanismo
Extraordinario de Identificación Forense.
Este informe es parte de nuestros esfuerzos para documentar y denunciar la crisis fo-
rense, pero también para proponer soluciones ante ella. Lo hemos elaborado a partir de
información oficial y no oficial, así como nuestra propia experiencia y las observaciones
de personas expertas. Lo hacemos público en ocasión de la designación del Grupo Coor-
dinador de dicho Mecanismo. Es nuestra forma de hacerle llegar al Grupo Coordinador
nuestro diagnóstico de la situación y nuestras recomendaciones para su futura labor. Más
ampliamente, lo dirigimos a todas las autoridades federales y estatales que tienen un rol
que jugar en este tema, así como a actores internacionales que podrían colaborar con Mé-
xico desde lo técnico y lo político. Pero fundamentalmente lo dedicamos a todas las fami-
lias que buscan a sus seres queridos desaparecidos y que lo que más desean es tenerlos
y tenerlas de regreso en casa.
Este informe se compone de cuatro capítulos. El primero define y analiza la crisis que vive
México en materia de identificación forense. El segundo sintetiza y evalúa la respuesta
gubernamental actual ante la crisis, a nivel federal y estatal. El tercer capítulo presenta
nuestras recomendaciones principales para atender los desafíos detallados. Por último, el
cuarto capítulo ofrece un panorama de la cooperación internacional en la materia e invita
a nuevos actores a involucrarse en estos desafíos.
LA CRISIS EN MATERIA DE
IDENTIFICACIÓN FORENSE
L os datos que desde el Movimiento por Nuestros Desaparecidos en México pudimos

recolectar y analizar para la redacción de este informe dan cuenta, en toda su exten-
sión, de una profunda crisis forense en materia de identificación humana. Según fuentes
oficiales, existen por lo menos 52,004 personas fallecidas no identificadas en México.1 Es
importante resaltar que la cifra, si bien es oficial, se trata de una estimación mínima. Hay
razones para suponer que la cifra real es muy superior:
ꞏ En primer lugar, los registros oficiales no parecen ser técnicamente confiables. Los
servicios forenses del país habían confirmado a un medio de prensa independiente
que existían, al 31 de diciembre de 2019, 38,891 personas fallecidas sin identificar.2
Ocho meses después, al 31 de agosto de 2020, las mismas autoridades reportaron
52,004, es decir, un 33.7% más. Se trata de un aumento muy notorio que podría deber-
se, por una parte, a la tendencia creciente actual y, por otra parte, a errores, a la falta
de consistencia en las bases de datos, a actualizaciones masivas o ajustes en las bases
de datos, los cuales podrían no estar finalizados. En cualquier caso, las autoridades
deberían explicar a qué se debe un aumento tan pronunciado en tan poco tiempo.
ꞏ En segundo lugar, tenemos sospechas razonables de que algunas autoridades po-

drían no estar informando las cifras reales por temor a las repercusiones sociales y
políticas que podrían causar. Por ejemplo, frente a la solicitud de acceso a la infor-
mación que dirigimos a la Fiscalía General del estado de Veracruz, ésta reportó un
total de 1,391 personas fallecidas no identificadas. Pero el 35% de esas personas
(490) ha sido localizado sólo en dos de las muchas fosas clandestinas identificadas
en el estado (Colinas de Santa Fe y Arbolillo).3 Es altamente probable que la canti-
dad de cuerpos no identificados en Veracruz sea mayor.
1
La cifra proviene de solicitudes de acceso a la información pública enviadas a todos los servicios forenses del país.
Las solicitudes fueron respondidas por 30 de los 33 servicios forenses del país. En la mayoría de los casos, la fecha de
corte es hasta el 31 de agosto de 2020. Según las cifras oficiales proporcionadas, se trata de 52,004 cuerpos, cadáveres
y osamentas individualizadas. No incluye fragmentos óseos que las propias autoridades no han podido individualizar.
Para mayores detalles metodológicos, consultar el Apéndice de este informe. A no ser que se indique lo contrario, to-
dos los datos y cifras de este capítulo provienen de nuestra investigación desarrollada a partir de solicitudes de acceso
a la información pública y entrevistas con autoridades y personas expertas en la materia.
2
Tzuc, Efraín y Marcela Turati, Un país rebasado por sus muertos, Quinto Elemento Lab, 22 de septiembre de 2020, dis-
ponible en: https://quintoelab.org/crisisforense/un-pais-rebasado-por-sus-muertos/
3
León Carmona, Miguel Ángel, Fosas de Arbolillo: ruta de drogas y cuerpos, Pie de Página, 11 de febrero de 2020, dis-
ponible en: https://piedepagina.mx/fosas-de-arbolillo-ruta-de-drogas-y-cuerpos/; Chávez, L. et al. (Coords.), Violencia y
Terror. Hallazgos sobre Fosas Clandestinas en México 2006-2017, Ciudad de México, Universidad Iberoamericana, 2019.
Una inconsistencia similar la observamos en el estado de Puebla. En ese caso, la Fis-

8 calía informó sobre el resguardo de 834 personas fallecidas no identificadas, pero
fuentes allegadas a la Fiscalía, que pidieron anonimato, reportaron 2,500. Lo mismo
ocurre en Nayarit, en donde las fuentes oficiales afirmaron haber inhumado 317
personas fallecidas no identificadas en fosas comunes entre el 2014 y el 31 de octu-
bre de 2020. Sin embargo, fuentes cercanas a la Fiscalía reportaron la existencia de
887 personas fallecidas no identificadas en fosas comunes del estado.
ꞏ En tercer lugar, muchas de las bases de datos utilizadas por las autoridades sólo
registran los casos de los últimos años. En el marco de esta investigación, solici-
tamos información sobre cuerpos sin identificar desde el 2006 y hasta el 31 de
agosto de 2020, pero sólo nueve entidades cuentan con registros desde el 2006.
Querétaro y Michoacán, por ejemplo, tienen los registros más incompletos, pues
cuentan con datos únicamente desde 2016 y 2017, respectivamente.
ꞏ En cuarto lugar, solo tres fiscalías informaron contar con fragmentos óseos no in-
dividualizados, aunque probablemente la mayoría de las fiscalías resguardan un
número indeterminado de restos óseos no individualizados. En caso de que algún
día estas fiscalías logren determinar el número mínimo de individuos representa-
dos en esos fragmentos, ese número deberá ser sumado a las 52,004 personas
fallecidas sin identificar.
Esta crisis forense ha sido reiteradamente denunciada por colectivos de familiares de per-
sonas desaparecidas, así como por instituciones nacionales (ver capítulo 2) e internacio-
nales (ver capítulo 4). El gobierno mexicano ha hablado de una “emergencia forense” en el
país, simbolizada por el hecho de que los servicios forenses de “la mayoría de las entidades
federativas identifican mensualmente menos del 20% de los cadáveres que ingresan”.4
Distribución geográfica de la crisis forense

La información recopilada y analizada por el Movimiento por Nuestros Desaparecidos en
México permite evidenciar que la crisis en materia de identificación humana es particu-
larmente grave en ciertos estados. Este es el caso de las entidades en las que se supera
la media nacional de personas fallecidas en espera de ser identificadas (1,575): Baja Ca-
lifornia (en donde actualmente hay 9,087), Ciudad de México (6,701), Estado de México
(5,968), Jalisco (5,738), Chihuahua (3,943), Tamaulipas (3,788) y Nuevo León (2,077). Juntos
concentran el 71.73% del total de cuerpos no identificados en el país.
4
Gobierno de México, Acciones para atender la emergencia forense, 24 de junio de 2019, página 5.
PERSONAS FALLECIDAS SIN IDENTIFICAR

9
52,004
BAJA CALIFORNIA 9087

CIUDAD DE MÉXICO 6701
ESTADO DE MÉXICO 5968
JALISCO 5738
CHIHUAHUA 3943
TAMAULIPAS 3788
NUEVO LEÓN 2077
MEDIA NACIONAL 1575
VERACRUZ 1391
SINALOA 1217
SONORA 1205
ZACATECAS 947
PUEBLA 834
GUERRERO 819
GUANAJUATO 818
MICHOACÁN 765
HIDALGO 754
COAHUILA 729
SAN LUIS POTOSÍ 613
QUINTANA ROO 516
TABASCO 508
DURANGO 490
NAYARIT 449
YUCATÁN 412
MORELOS 391
CHIAPAS 379
OAXACA 301
BAJA CALIFORNIA SUR 284
QUERÉTARO 243
FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 218
COLIMA 177
AGUASCALIENTES 139
TLAXCALA 89
CAMPECHE 14
0 2000 4000 6000 8000 10000
Fuente: solicitudes de acceso a la información pública.

Tendencia de la crisis forense

10
La cantidad de personas fallecidas que permanecen sin ser identificadas al finalizar cada
año continúa en aumento. De los 23 estados que desglosaron esta cifra por año, se obser-
va una tendencia en franco crecimiento.5 Por ejemplo, durante el año 2015 se acumularon
2,473 cuerpos de personas fallecidas sin identificar, mientras que durante 2019 se acu-
mularon 4,100. La información disponible para el año 2020 corresponde al período ene-
ro-agosto y asciende a 3,329. Una proyección estadística del período septiembre-diciembre
indica que en la totalidad de 2020 se habrían acumulado 4,288 personas fallecidas sin iden-
tificar en estos 23 estados. Si los nueve estados restantes pudieran desagregar sus datos
por año, las cifras serían considerablemente más altas.
ACUMULACIÓN DE PERSONAS FALLECIDAS SIN IDENTIFICAR EN LOS 23 ESTADOS QUE

DESAGREGARON ESTA INFORMACIÓN POR AÑO
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
(ENERO-
AGOSTO)
PERSONAS FALLECIDAS SIN IDENTIFICAR, POR AÑO, EN LOS 23 ESTADOS
QUE DETALLARON ESTA INFORMACIÓN
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
(ENERO-
AGOSTO)
Las cifras provistas por estos 23 estados suman 36,284 personas fallecidas sin identificar
en el período 2006-agosto de 2020, por lo que cada estado acumula en promedio 126 per-
sonas fallecidas sin identificar cada año.
5
Aguascalientes, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Estado de México, Hidalgo, Jalisco, Mi-
choacán, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.
Asimismo, la Fiscalía General de la República.
Causas de la crisis forense

11
La crisis en materia de identificación forense es un fenómeno multifactorial, como se po-
drá apreciar de manera detallada a continuación. No obstante, a grandes rasgos, ésta
podría atribuirse a la combinación de dos aspectos estructurales. Por un lado, un incre-
mento notorio en los niveles de violencia a partir del año 2006 que coincide con el cambio
de la política de seguridad pública, llevando a las fuerzas armadas a realizar tareas de
seguridad pública para combatir a la delincuencia organizada. Por el otro, una marcada
incapacidad del Estado, y concretamente, de los servicios forenses, para responder a las
necesidades crecientes de identificación humana.
1. Altos niveles de violencia

La principal causa de la acumulación de personas fallecidas sin identidad puede atribuirse
al incremento de la violencia desde el año 2006, observable en la cantidad de homicidios
y de personas desaparecidas reportadas anualmente. Ha sido ampliamente documen-
tado el impacto que ha tenido la política de seguridad basada en la militarización de la
seguridad pública y la “guerra contra el narco” en los niveles de violencia y en el aumento
de las violaciones a los derechos humanos, como desapariciones forzadas, torturas y de-
tenciones arbitrarias. Desde 2006 en México ha habido 340,000 homicidios.6 En 2020 el
país registró 27.8 homicidios por cada 100,000 habitantes, una de las tasas más altas del
mundo. El número de personas reportadas como desaparecidas también registró incre-
mentos año con año, hasta llegar a la cifra de 87,395 de acuerdo con el Registro Nacional
de Personas Desaparecidas y No Localizadas al 28 de abril de 2021.
EVOLUCIÓN DE HOMICIDIOS Y DESAPARICIONES EN MÉXICO 2006-2020
DENUNCIAS 40000
DE PERSONAS
DESAPARECIDAS 35000
30000
25000
HOMICIDIOS 20000
15000
10000
5000
0
2006
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2007
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía y del Regis-
tro Nacional de Personas Desaparecidas o No Localizadas.
6
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Mortalidad, Defunciones por homicidios 2006-2019, disponible
en: https://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/proyectos/bd/continuas/mortalidad/defuncioneshom.asp?s=est; el dato
preliminar de 2020 fue tomado de Animal Político, “En México asesinaron a más de 35 mil personas en 2020, solo un
0.4% menos que un año antes”, 21 de enero de 2020, disponible en: https://www.animalpolitico.com/2021/01/mexi-
co-homicidios-35-mil-2020/
Los altos índices de violencia han contribuido a la existencia de dos crisis paralelas y su-
12 perpuestas en el país: la crisis de desapariciones y la crisis de personas fallecidas sin iden-
tificar. A partir de experiencias internacionales y de diversos casos documentados a nivel
nacional es posible suponer que la coexistencia de estas dos crisis no es una mera coin-
cidencia, sino que existen vasos comunicantes entre ellas.7 En otras palabras, es posible
que entre los cuerpos no identificados que yacen en fosas comunes y clandestinas, en
servicios forenses y otros espacios, se encuentren algunas de las personas reportadas
como desaparecidas. Recae sobre las autoridades la obligación de identificar a todas las
personas fallecidas e investigar cuáles fueron las circunstancias de la muerte y la identi-
dad de los perpetradores de los delitos y/o violaciones a derechos humanos que hubiesen
sufrido. Cada caso merece una investigación completa, urgente e imparcial.
DISTRIBUCIÓN POR ENTIDAD DE PERSONAS REPORTADAS COMO DESAPARECIDAS Y PERSONAS

FALLECIDAS NO IDENTIFICADAS
01 Aguascalientes 17 Morelos
02 Baja California 18 Nayarit
03 Baja California Sur 19 Nuevo León
04 Campeche 20 Oaxaca
05 Coahuila 21 Puebla
02 06 Colima 22 Querétaro
26 07 Chiapas 23 Quintana Roo
08 08 Chihuahua 24 San Luis Potosí
09 Ciudad de México 25 Sinaloa
05 10 Durango 26 Sonora
11 Guanajuato 27 Tabasco
03
19 12 Guerrero 28 Tamaulipas
25 10 13 Hidalgo 29 Tlaxcala
28 14 Jalisco 30 Veracruz
32 15 México 31 Yucatán
24
16 Michoacán 32 Zacatecas.
18 01
01 31
14 22
PERSONAS REPORTADAS 13
COMO DESAPARECIDAS 29 30 23
15 09
(2006-2020) 06 16
21
17 04
27
12
20
PERSONAS FALLECIDAS NO 07
IDENTIFICADAS
(2006-2020)
42-2115
2115-4188
4188-6262
0 250 500 750 1000 KM
14-317
6262-8335 317-511
Fuente: solicitudes de información pública y
511-819
Registro Nacional de Personas Fallecidas o
8335-10408 819-1940 No Localizadas.
Elaboró: Alejandro Arteaga
1940-9087
7
Ruiz, J., González, D. y. Chávez, L. “La relación de las fosas clandestinas con las violaciones graves a los derechos
humanos” en Chávez, L. et al., Violencia y Terror. Hallazgos sobre Fosas Clandestinas en México 2006-2017, Universidad
Iberoamericana, Ciudad de México, 2019.
Cuando el homicidio es seguido por un esfuerzo de desaparecer a la víctima, como ocu-

rre frecuentemente en México, las dificultades para identificarla aumentan.8 De acuerdo 13
con cifras oficiales, de 2006 a diciembre de 2020, 5,579 personas fueron inhumadas ile-
galmente en sitios conocidos comúnmente como fosas clandestinas.9 Se trata de sólo
10% del total de personas fallecidas sin identificar (52,004) pero es uno de los fenómenos
que contribuye a los bajos porcentajes de identificación de personas fallecidas que ingre-
san a los servicios forenses del país. Por ejemplo, de las 2,395 personas recuperadas de
fosas clandestinas entre diciembre de 2018 y diciembre de 2020, solamente se identifica-
ron 935 y, de ellos, 521 fueron devueltos a sus familiares. Es decir, el 61% de los cuerpos
exhumados de fosas clandestinas en ese período permanecen sin ser identificados. En el
estado de Jalisco, según fuentes oficiales, sólo el 28% de los “cuerpos, osamentas e indi-
cios de restos humanos” hallados en fosas clandestinas en el período 2009-2020 ha sido
identificado.10
2. Falta de capacidades institucionales para la identificación

El segundo gran aspecto estructural que alimenta la crisis forense en México es la insufi-
ciente capacidad institucional para identificar, con certeza, a la velocidad que se requiere.
El incremento acelerado de personas fallecidas sin identificación no ha sido correspondi-
do con una proporcional expansión, capacitación y modernización de los servicios foren-
ses, especialmente aquellos servicios dedicados a la identificación humana. Algunos de
los rubros principales se describen en las siguientes páginas.
a. Falta de personal calificado
Los procesos de identificación forense en contextos como el de México requieren de per-

sonal calificado en diversas ciencias, puesto que es a través de la complementariedad
entre éstas que se puede llegar a la convicción sobre la identidad de una persona falleci-
da, especialmente en casos complejos. El Protocolo de Minnesota sobre la Investigación
de Muertes Potencialmente Ilícitas establece el enfoque científico de la identificación y
señala que “[e]n casos de muerte potencialmente ilícita (y sobre todo a medida que pasa
el tiempo y el cadáver empieza a mostrar signos de descomposición, o la apariencia fa-
cial resulta alterada a causa de lesiones o quemaduras), toda identificación mediante un
8
La identificación de cuerpos encontrados en fosas clandestinas suele verse dificultada por factores específicos que
pudieran acelerar la descomposición del cuerpo, tales como el ambiente en el cual fue depositado el cuerpo, los pro-
cesos químicos y físicos a los que se someten a los cuerpos para descomponer todo tipo de tejido, el mal seguimiento
de los protocolos establecidos para la excavación y recuperación de restos humanos y el inadecuado seguimiento de
la cadena de custodia.
9
Secretaría de Gobernación, Búsqueda e Identificación de Personas Desaparecidas, Informe 2020, 29 de enero de
2021, disponible en: http://www.alejandroencinas.mx/home/busqueda-e-identificacion-de-personas-desaparecidas-
informe-2020/. Se trata de una cifra que podría crecer en el futuro, ya que los hallazgos de fosas clandestinas no se
han detenido.
10
Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (CEPAD), ¿Quiénes son? La crisis de identificación de personas en Jalisco,
20 de mayo de 2021, página 23, disponible en: https://cepad.org.mx/2021/05/informe-quienes-son-la-crisis-de-
identificacion-de-personas-en-jalisco/
reconocimiento visual debe confirmarse, siempre que sea posible, utilizando otros me-
14 dios, incluidos métodos de identificación científicamente fiables, como huellas dactilares,
examen dental y análisis de ADN”.11 También se pueden encontrar referencias a la mul-
tidisciplinariedad en los procesos de identificación en los artículos 99 y 112 de La Ley
General en materia de desaparición de personas. Finalmente, el Protocolo para el Trata-
miento e Identificación Forense, aprobado por la Conferencia Nacional de Procuración
de Justicia en 2015, incluye la correcta intervención del escenario forense, la descrip-
ción física (información aportada por la necropsia, odontología y antropología física)
de las víctimas, fotografías, descripción y análisis de prendas de vestir, pertenencias,
radiografías, muestras para análisis genético y destino del cuerpo con su respectivo se-
guimiento de la cadena de custodia.12 Según un informe, en 2020 (es decir, cinco años
después de haber sido adoptado) este Protocolo estaba siendo implementado sólo por
21 de los 33 servicios forenses del país.13
Según datos oficiales, en México hay 4,111 peritos oficiales asociados a actividades
relativas a la identificación humana, de un total de 6,242 reportados hasta finales de
2019.14 A primera vista, la proporción puede parecer elevada, pero no se trata de 4,111
peritos dedicados exclusivamente (y en muchos casos, ni siquiera principalmente) a
la identificación humana. Atienden muchas solicitudes de dictámenes forenses sobre
otros temas.
11
Protocolo de Minnesota sobre la Investigación de Muertes Potencialmente Ilícitas (2016), Oficina del Alto Comisionado de
las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Nueva York y Ginebra, 2017.
12
Procuraduría General de la República (hoy Fiscalía General de la República), Protocolo para el Tratamiento e Identifi-
cación Forense, 2015. El Protocolo tiene la finalidad de homologar la actuación pericial en el procedimiento de análisis
del lugar y la identificación de cuerpos, cadáveres y osamentas. Lamentablemente notamos que uno de los principales
problemas es que tiende a ser ambiguo y, en lugar de sintetizar las recomendaciones de los estándares nacionales e
internacionales actuales, modifica u omite procedimientos mínimos que deben ser llevados a cabo.
13
Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, Desapariciones forzadas e involuntarias. Crisis
institucional forense y respuestas colectivas frente a la búsqueda de personas desaparecidas, 2020, página 70, disponible
en: https://onc.org.mx/uploads/digital-dfi-fasc3.pdf
14
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2020, página 23, ac-
tualización al 19 de marzo de 2021. Se interpreta que la cifra no incluye a los y las peritos de la Fiscalía General de la
República y del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses. Disponible en https://www.inegi.org.mx/contenidos/pro-
gramas/cnpje/2020/doc/cnpje_2020_resultados.pdf
El siguiente gráfico muestra la distribución de los 4,111 peritos responsables de tareas

relativas a la identificación humana (entre otras tareas) según sus especialidades. 15
PERITOS FORENSES SEGÚN ESPECIALIDAD
Sin especificar, 1072 (26.08%)

Medicina, 1025 (24.93%)
Arqueología, 2 (0.05%)
Antropología, 30 (0.73%)
Radiología, 9 (0.22%)
Genética, 238 (5.79%)
Dactiloscopía, 445 (10.82%)
Odontología, 85 (2.07%)
Criminalística, 1205 (29.31%)
La cantidad de peritos especializados en antropología física, radiología y arqueología es

particularmente deficiente si se la compara con criminalística y medicina (que concentran
el 54.24% del total). Solo 13 servicios forenses reportaron contar con especialistas en an-
tropología física, pero sólo con 30 profesionales en total.15 Sólo seis estados cuentan con
técnicos y técnicas en radiología: nueve profesionales en total.16 San Luis Potosí y el Estado
de México fueron los únicos que reconocieron tener especialistas en arqueología, pero
sólo cuentan con una persona cada uno.17 Tanto la arqueología como la antropología física
son de gran utilidad en contextos complejos de recuperación e identificación de personas
fallecidas, sobre todo cuando se presume que las personas fueron víctimas de graves vio-
laciones a los Derechos Humanos.
La escasez de personal forense provoca un rezago en la elaboración de peritajes. Las au-

toridades de 11 entidades informaron que, hasta el 31 de agosto de 2020, había 6,176
peritajes pendientes de realizar, principalmente en genética, antropología física y odonto-
logía.18 Esta cifra es, muy probablemente, una subestimación del trabajo rezagado porque
algunas entidades respondieron que no tenían peritajes pendientes, pero al mismo tiem-
15
Campeche, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Durango, Estado de México, Hidalgo, Michoacán, Oaxaca, Pue-
bla, Querétaro, Sinaloa y Yucatán.
16
Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Nuevo León, Puebla y Yucatán.
17
Los datos podrían estar incompletos, dado que los servicios forenses no entregaron toda la información solicita-
da. Una investigación independiente logró documentar que 14 estados (Campeche, Chihuahua, Ciudad de México,
Coahuila, Durango, Estado de México, Hidalgo, Jalisco, Oaxaca, Puebla, Tabasco, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas) y la
Fiscalía General de la República contaban con antropología física; y tres estados (Coahuila, San Luis Potosí y Zacatecas)
y la Fiscalía General de la República contaban con arqueología. En ambos casos hasta diciembre de 2019. Con 52 y 6
especialistas, respectivamente. Ver: Tzuc, Efraín y Marcela Turati, op. cit., 22 de septiembre de 2020.
18
Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Hidalgo, Jalisco, Oaxaca, Sinaloa, Tamaulipas, Vera-
cruz y la Fiscalía General de la República.
po reconocieron que no contaban con peritos en varias de esas disciplinas. En una línea
16 similar, una investigación periodística dio cuenta de que de 910 cuerpos enviados a la fosa
común en el estado de Veracruz entre 2014 y 2017, sólo 187 tenían los peritajes necesarios
para completar sus archivos básicos de identificación.19
Un estudio realizado por la organización Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad,

Justicia y Legalidad arribó a conclusiones similares.20 Su informe documentó la insuficien-
cia de personal especializado en antropología física, arqueología, odontología y radiolo-
gía. Además, detalló la escasa formación y capacitación del personal que labora en los
servicios forenses del país.
La contratación de peritos ha aumentado en años recientes, pero más aún ha aumentado

la cantidad de delitos cometidos y, por lo tanto, el volumen de trabajo de los servicios fo-
renses. Un análisis comparativo de la información disponible en los Censos Nacionales de
Procuración de Justicia, que se realizan anualmente, muestra que el número total de peri-
tos oficiales de todas las especialidades se incrementó un 43% entre 2015 y 2019, mientras
que el número de homicidios en el mismo periodo se incrementó un 77%. Por lo que, a
pesar de la contratación de más personal forense, la carga de trabajo al final del período
era un 34% mayor.21 Si tomamos en cuenta este último porcentaje, el Estado mexicano
debería contratar a 2,122 peritos adicionales para que todas las especialidades pudieran
igualar la carga laboral de 2015.
El déficit de personal y la insuficiente capacitación de muchas de las y los peritos adscritos

a los servicios forenses se puede relacionar con la escasez de programas universitarios
de formación y especialización en ciencias forenses relativas a la identificación humana. A
nivel nacional, los únicos cursos permanentes son impartidos por:
ꞏ La Escuela Nacional de Antropología e Historia, con su Especialidad en Antropología

Forense (fundada en 2014) y su Diplomado en Antropología Forense (primera edi-
ción en 2019-2020);
ꞏ La Universidad Nacional Autónoma de México, con su Licenciatura en Ciencias Fo-
renses (fundada en 2013);
ꞏ La Fiscalía General de la República, a través del Instituto Nacional de Ciencias Penales.
Además de la escasa oferta académica a nivel nacional, tampoco existen mecanismos de

acreditación oficial que permitan establecer, evaluar y garantizar que cada perito cuente
con los conocimientos necesarios para ejercer como profesional en alguno de los campos
del conocimiento relacionados con la identificación humana.
Otro factor que reduce la atracción de personal especializado hacia los servicios forenses
son las precarias condiciones laborales. En términos salariales, en 2018 el 77.2% del perso-
19
“El laberinto de las fosas en Veracruz”, AVC Noticias, disponible en: https://avcnoticias.com.mx/crisis-forense-veracruz/
el-laberinto-de-las-fosas-en-veracruz/
20
Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, op. cit., páginas 27-54.
21
Instituto Nacional de Geografía y Estadística, Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal, 2016 y 2020, disponible
en: https://www.inegi.org.mx/programas/cnpje/2020/
nal forense percibía menos de 20,000 pesos mensuales. En términos de estabilidad labo-
ral, sólo el 18.7% tenía un contrato de trabajo estable (“personal de base o sindicalizado”). 17
El resto trabajaba en diversas modalidades temporarias.22
b. Falta de recursos técnicos y presupuestarios
El presupuesto del que disponen los servicios forenses en México suele ser muy bajo. En
2018, las fiscalías de justicia destinaban, en promedio, el 3% de sus presupuestos totales a
los servicios forenses.23 Las procuradurías o fiscalías de justicia ejercieron 42,830 millones
de pesos durante 2019 que, si se compara con los 36,533 millones de pesos ejercidos en
2015, representa un aumento del 14.7% en cuatro años. La cifra sigue siendo baja si se
toma en cuenta lo asignado a otras instituciones, como por ejemplo la Secretaría de la
Defensa Nacional, que en 2019 recibió 94,028 millones de pesos.24
La insuficiente asignación de presupuesto a los servicios forenses limita la posibilidad de

modernizar las instalaciones y de adquirir mobiliario, equipo de tecnología actual y los
insumos de los laboratorios.25 Un informe señala que “[f]ueron identificados equipos de
laboratorio que, aunque disponibles, se encontraban “parados”, sin uso por la ausencia
de mantenimiento o de los insumos necesarios para su operación. Pareciera recurrente el
fenómeno de que una administración adquiere equipo para la función pericial pero que
se falla en dar continuación en la asignación de recursos para su mantenimiento, por lo
que finalmente el equipo se va volviendo obsoleto o se degrada por la falta de atención
técnica y presupuestal.”26
c. Diseño institucional inadecuado para el trabajo efectivo de los servicios fo-

renses
La tercera causa institucional de la crisis forense en materia de identificación humana es

la deficiente conceptualización e institucionalización de los servicios forenses en México,
incluyendo sus vínculos institucionales con otros actores del ámbito de procuración y ad-
ministración de justicia.
Por una parte, los servicios forenses en México no son independientes, sino que depen-
den, mayoritariamente, de las fiscalías de justicia. Las únicas excepciones son los casos de
los estados de Jalisco (el Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses depende, en muchos
sentidos, de la Secretaría de Gobierno) y Ciudad de México (el Instituto de Ciencias Foren-
ses depende del Poder Judicial).27 Esto implica que los servicios forenses se encuentren
22
Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, op. cit., páginas 51 y 55.
23
Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, op. cit., página 57.
24
“Presupuesto 2020: Ejército, más plazas, menos dinero; Marina, más dinero, menos plazas”, Estadomayor.mx, 9 de
septiembre de 2019, disponible en: https://www.estadomayor.mx/93088
25
Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, op. cit., páginas 55 a 68.
26
Cortez, Edgar y Tilemy Santiago Gómez, Diagnóstico y propuestas de rediseño institucional de servicios periciales y
forenses (Campeche, Distrito Federal y Puebla), Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, 2014, página 31.
27
Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, op. cit., página 11; México Evalúa, Servicios
periciales y forenses: la pieza olvidada, sin fecha, disponible en: https://www.mexicoevalua.org/servicios-periciales-fo-
renses-la-pieza-olvidada/; En el Estado de Guerrero, el Servicio Médico Forense depende de la Secretaría de Salud; el
resto de los servicios periciales dependen de la Fiscalía.
subordinados a las determinaciones del Ministerio Público. Un estudio empírico llevado

18 a cabo a partir de entrevistas con funcionarios y funcionarias concluyó que “se detecta
por momentos una subordinación plena (del perito) a los mandatos del Ministerio Públi-
co” incluyendo la influencia de éste “en los dictámenes para hacerlos coherentes con la
acusación penal y no a la inversa.”28 Otro estudio afirma que “los servicios periciales a la
fecha son un elemento orgánico de las fiscalías. Su rol continúa siendo el de auxiliar del
MP [Ministerio Público].”29 Según el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes
del caso Ayotzinapa, “dicha dependencia compromete el trabajo y los resultados en [la in-
vestigación penal], puesto que [el perito] no está libre de cualquier influencia proveniente
del ente encargado de investigar e imputar responsabilidades.”30
La subordinación de los peritos a las decisiones del Ministerio Público tiene consecuencias
en muchos aspectos del trabajo pericial, incluyendo la identificación forense. El Ministerio
Público decide ante cada caso qué peritajes deben realizarse y cuáles no. Sus agentes
raramente buscan la asesoría de las personas expertas en ciencia forense. En general
deciden por sí mismos sin contar con conocimientos en las múltiples ramas periciales.
Numerosos organismos internacionales de derechos humanos han recomendado a Méxi-
co crear servicios forenses independientes de las fiscalías por considerar que la situación
actual de subordinación incrementa la impunidad, la fabricación de culpables, la tortura y
la persecución penal por motivos políticos, entre otras violaciones a los derechos huma-
nos.31
Otra limitante de los servicios periciales, a nivel interno, es la falta de interdisciplinarie-

dad en la realización de los peritajes de identificación humana (entre muchos otros pe-
ritajes). Cada perito suele escribir su dictamen en soledad, sin discusión ni coordinación
con las otras personas expertas que dictaminan sobre los mismos restos humanos desde
otras perspectivas científicas. Es común que los diversos dictámenes que conforman el
archivo básico de identificación de un cadáver u osamenta no hayan sido discutidos ni
comparados de manera multidisciplinaria, lo cual implica que puede haber divergencias
importantes en cuanto a la determinación de edad, estatura, sexo y otras características.
La discusión interdisciplinaria demanda tiempo, el cual es escaso en un contexto de alto
volumen de trabajo y poco personal, pero de todas formas la interdisciplinariedad en la
dictaminación es una buena práctica recomendada internacionalmente que sirve como
control de calidad entre peritos.
La reciente aprobación de la Ley de la Fiscalía General de la República, en reemplazo de

la Ley Orgánica aprobada en 2018, profundiza la subordinación de los servicios forenses
28
Cortez, Edgar y Tilemy Santiago Gómez, op. cit., página 29.
29
México Evalúa, op. cit.
30
Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), Informe Ayotzinapa II. Avances y nuevas conclusiones so-
bre la investigación, búsqueda y atención a las víctimas, 2017, página 585, disponible en: https://centroprodh.org.mx/
wp-content/uploads/2017/12/giei-informeayotzinapa2.pdf
31
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, 27 de enero de 2005; Relatora Especial sobre la
independencia de los magistrados y abogados, 18 de abril de 2011; Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes, 29 de diciembre de 2014; Grupo Interdisciplinario de Expertos Independien-
tes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 6 de septiembre de 2015 y 24 de abril de 2016; Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, 6 de marzo de 2016; Subcomité para la Prevención
de la Tortura, 20 de septiembre de 2018; Comité contra las Desapariciones Forzadas, 19 de noviembre de 2018; fuente:
http://recomendacionesdh.mx/inicio
(Coordinación de Servicios Periciales) al Ministerio Público, al tiempo que reduce las posi-
bilidades de coordinación y trabajo multidisciplinario. La nueva ley eliminó el Instituto de 19
Servicios Periciales y Ciencias Forenses, el cual aún no había sido creado. El Instituto pre-
tendía reducir la subordinación e impulsar la coordinación entre peritos, policías de inves-
tigación, técnicos, analistas y agentes del Ministerio Público. La nueva ley retoma el viejo
modelo pericial que excluye la posibilidad de integrar equipos de investigación multidisci-
plinarios. Los servicios forenses seguirán siendo un “accesorio” del Ministerio Público. No
podrán proponer peritajes sino que dependerán de lo que les solicite el Ministerio Público.
d. Uso deficiente de la genética con fines de identificación
La resolución 10/26 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, de 2009, concluye que
el uso de la genética forense y la creación voluntaria de bancos de datos genéticos tienen
un rol crucial en la identificación de víctimas de violaciones a los derechos humanos. Ac-
tualmente todos los servicios forenses del país cuentan con laboratorio de genética, pero
no está claro cuánto los utilizan para contribuir a identificaciones. Llama la atención que
en 13 de ellos los laboratorios de genética operan desde hace menos de seis años, lo cual
demuestra el atraso de México con respecto a técnicas que están disponibles a nivel inter-
nacional desde la década de 1990.
Según la información que nos proporcionaron 17 servicios forenses, en promedio, se iden-

tifica mediante ADN al 14.05% del total de personas fallecidas que ingresan sin identidad.
Las instituciones no proporcionaron más detalles que nos permitieran concluir si un uso
tan escaso del ADN está justificado técnicamente.
Adicionalmente, existe una gran disparidad en cuanto al uso del ADN para la identificación
humana por parte de cada servicio forense. El gráfico siguiente muestra la frecuencia del
uso del análisis genético en las identificaciones logradas. En el extremo superior, el estado
de Hidalgo nos comunicó que realizó análisis genético en el 37.82% del total de las identi-
ficaciones que logró, mientras que otros estados, con patrones de criminalidad y violencia
mucho más graves que Hidalgo, realizan muy pocos análisis genéticos: Veracruz (0,1%),
Coahuila (1,68%), Jalisco (4,45%) y Chihuahua (4,63%). Esta disparidad indica que se nece-
sita más claridad y transparencia de parte del Estado sobre las razones de esta variación y
sobre los protocolos y estándares utilizados en todo el país.
En general, todas las familias de personas desaparecidas que han denunciado sus casos
han dado muestras de sangre y/o saliva a algún servicio forense del país. Muchas veces,
las familias se han visto en la necesidad de dar muestras a varias instituciones, lo que
ilustra la falta de interconexión entre las diversas bases de datos existentes en el país (la
siguiente sección aporta más detalles sobre bases de datos). A pesar de que familiares
han reportado la desaparición de 87,395 personas y de que las instituciones han reconoci-
do la existencia de 52,004 personas fallecidas sin identificar, pareciera que aún no se han
tomado las muestras suficientes (tanto a familiares como, especialmente, a las personas
fallecidas) o no se han hecho los cotejos necesarios.
Según la experiencia del Equipo Argentino de Antropología Forense, el cual ha trabajado

en México desde 2003, existen diversos problemas en cuanto al uso de la genética forense.
PORCENTAJE DE IDENTIFICACIONES CON ADN DEL TOTAL DE INGRESADOS COMO NO IDENTIFICADOS

20
Hidalgo 37.82
Nuevo León 30.38
Fiscalia General de la República 26.61
Oaxaca 24.29
Aguascalientes 19.88
Baja California Sur 19.09
Durango 18.29
Querétaro 17.00
Puebla 16.76
Michoacán 9.67
Tamaulipas 6.48
Chihuahua 4.63
Jalisco 4.45
Zacatecas 1.83
Coahuila 1.68
Veracruz 0.10
Yucatán 0.03
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00
Algunos problemas existieron en el pasado y han sido resueltos para los casos que arri-
ban actualmente. Pero no han sido resueltos para los casos del pasado que aún aguardan
identificación:32
ꞏ las muestras no se procesan o se procesan con mucha demora, por lo que existe un
importante rezago en la mayoría de los laboratorios oficiales en lo que respecta a
análisis de muestras de referencia de familiares y, en especial, de restos óseos;
ꞏ Insuficientes recursos presupuestarios para la compra de insumos básicos para el
procesamiento de muestras;
ꞏ Insuficiente número de peritos genetistas trabajando en el área de identificación
humana;
ꞏ las muestras y/o los registros sobre el origen de las muestras pueden extraviarse
(por deficiencias en la cadena de custodia de las muestras u otros causas);
ꞏ las muestras se procesan pero no se comparan con los perfiles genéticos provenien-
tes de las muestras post mortem o se comparan solo contra un grupo de perfiles
de restos no identificados en lugar de hacerlo con todos los restos no identificados
pertinentes;
ꞏ un número no establecido de restos sin identificar han sido inhumados en fosa co-
mún en panteones municipales sin tomarles una muestra de ADN (a veces porque
32
Entrevista con personal del Equipo Argentino de Antropología Forense, 5 de febrero de 2021.
no había laboratorio de genética en ese estado en ese momento; otras veces, por
falta de presupuesto o personal, entre otras razones) o no se ha procesado y por 21
lo tanto, no son parte de la comparación con los perfiles de familiares de personas
desaparecidas;
ꞏ las muestras de familiares y de personas fallecidas se comparan, pero no se utiliza
la estadística en genética forense para conocer la fuerza (probabilidad) de una coin-
cidencia entre la información genética de un cuerpo y la de una familia o se utiliza
sólo parcialmente;
ꞏ falta de seguimiento de coincidencias genéticas iniciales en donde se necesita un
mayor número de familiares donantes y/o análisis genéticos adicionales para poder
clarificar si esta coincidencia inicial corresponde a un vínculo biológico o a una coin-
cidencia del azar o falso positivo, dejando casos sin finalizar;
ꞏ se profundiza en la clarificación de posibles vínculos biológicos, pero los peritos des-
conocen cómo calcular la probabilidad de parentesco en la línea horizontal de fami-
liares (hermanos/as, tíos/as, etc.) y sólo priorizan los cotejos cuando tienen mues-
tras de padres y/o hijos de la persona desaparecida;
ꞏ los peritos necesitan mayor capacitación en tecnologías específicas de extracción de
ADN en muestras degradadas;
ꞏ disparidad, entre los 33 servicios forenses del país, en el uso software de compara-
ción genética;
ꞏ como se detalla a continuación, multiplicidad de bases de datos no suficientemente
comunicadas a nivel estatal y federal; falta de una base nacional de datos genéticos
de familiares de personas desaparecidas y de restos no identificados.
e. Uso deficiente de bases de datos
Desde 2015 existe en México una base de datos ante mortem (información provista por
familiares en búsqueda) y post mortem (información provista por el análisis de los cuerpos
de personas fallecidas), conocida como base de datos AMPM. Según información oficial
al 31 de agosto de 2020, solamente 19 servicios forenses utilizaban esta base de datos33,
aunque la cifra podría no ser confiable porque tan solo un año antes (2019) sólo 11 servi-
cios forenses afirmaron estar usando la base de datos.34 En la base de datos AMPM sólo se
han ingresado 10,286 registros de personas fallecidas (registros post mortem). El 74% de
ellos fue ingresado por cuatro entidades federativas: Ciudad de México, con 3,476; Estado
de México, con 1,600; Jalisco con 1,426; y Tamaulipas con 1,157. Estos registros apenas re-
presentan el 19.78% de los 52,004 que ya deberían haberse ingresado. El rezago se debe,
en parte, a que muchos de los cuerpos de personas fallecidas que ingresaron a los servi-
cios forenses antes de 2015 (cuando comenzó a usarse la base de datos) ya habían sido
inhumados en fosas comunes sin registros o con registros incompletos y/o incompatibles
con la base AMPM.
33
Campeche, Zacatecas, Veracruz, Hidalgo, San Luis Potosí, Sinaloa, Baja California, Nayarit, Nuevo León, Michoacán,
Guanajuato, Durango, FGR, Puebla, Tamaulipas y Jalisco.
34
Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, op. cit.
En cuanto a los registros ante mortem, estos ascienden a 6,789, una cifra muy distante
22 de las 81,205 personas desaparecidas entre el 2006 y el 2020, apenas el 8.3%.35 El rezago
suele atribuirse a la falta de personal calificado para operar la base de datos, la cual es
altamente compleja, contiene demasiadas variables y, por ende, requiere de muchas ho-
ras de trabajo por caso para completar el registro. No es obligatorio completar todos los
campos, pero funcionarias y funcionarios forenses parecen desconocer esta posibilidad.
Desde el punto de vista cualitativo, el uso por parte de las autoridades de la base de datos
AMPM también es deficiente. Muchos registros ante mortem contienen escasa informa-
ción. Muchos registros post mortem contienen información errónea debido a discrepan-
cias en dictámenes periciales sobre personas fallecidas no identificadas (por ejemplo, en
cuanto a edad y sexo).
Más allá del uso limitado y deficiente de la base de datos AMPM, existen múltiples bases
de datos en poder de los servicios forenses del país, a nivel interno, como por ejemplo
de personas fallecidas no identificadas, de sus registros odontológicos y de personas fa-
llecidas identificadas y no reclamadas, entre otras. Estas bases de datos suelen ser rudi-
mentarias, incompletas y poco actualizadas. Según un relevamiento reciente, 14 servicios
forenses del país registran el ingreso de personas fallecidas no identificadas de manera
manual (es decir, en papel y sin soporte electrónico).36
Una base de datos relevante es la de huellas dactilares que posee el Instituto Nacional
Electoral. Contiene más de 93 millones de huellas de personas de nacionalidad mexicana
mayores de edad. El Instituto ha firmado convenios de colaboración con todas las fisca-
lías del país. Sin embargo, un estudio reciente revela que, a pesar de la existencia de un
marco legal apropiado, sólo dos fiscalías, las de Ciudad de México y Jalisco, han enviado
al Instituto, de manera constante, huellas dactilares de personas fallecidas sin identificar
con el objetivo de averiguar si existen coincidencias. En general no se hace “por omisión o
desconocimiento”.37
Hay otros registros importantes para la identificación humana que aún no han sido crea-
dos, a pesar de que así lo establecen los artículos 2 y 48 de la Ley General en materia de
desaparición de personas. Esos son el Banco Nacional de Datos Forenses, el Registro Na-
cional de Personas Fallecidas No Identificadas y No Reclamadas y el Registro Nacional de
Fosas Comunes y de Fosas Clandestinas. Además, todas las bases de datos y registros rela-
tivos a desaparición de personas deberán estar integradas en el Sistema Único de Informa-
ción Tecnológica e Informática (SUITI), como lo establece el artículo 49 de la Ley General.
Las deficiencias en el uso de la genética y en el manejo de bases de datos (en términos de

información cuantitativa y cualitativa y de falta de integración) han llevado a que en Mé-
35
“La tortuosa búsqueda en los archivos de la muerte”, Mónica Cerbón, Proceso, número 2294, 18 de octubre de 2020,
pp. 36-39.
36
Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, op. cit., página 80; Instituto Nacional de Estadís-
tica y Geografía (INEGI), Recopilación de información de los Panteones Públicos en las Zonas Metropolitanas del País 2020.
Presentación de resultados generales, 23 de octubre de 2020, actualizado el 23 de abril de 2021, disponible en https://
www.inegi.org.mx/contenidos/programas/ricpzmp/2020/doc/resultados_ricpzmp.pdf
37
García Ricci, Diego, Claudia Cote y Maximilian Murck, Crisis forense en un país de desaparecidos: ¿a dónde mirar?, Ne-
xos, 1 de febrero de 2021.
xico se dé una situación paradójica en la cual se toman muchas muestras genéticas, pero
se realizan muy pocas identificaciones. En los casos puntuales de los estados de Coahuila 23
y Tamaulipas que se mencionan en el siguiente capítulo, solamente se logró identificar y
entregar dignamente a sus familiares al 1.2% y 6.7% de los cuerpos exhumados, respecti-
vamente, a pesar de que todos los cuerpos contaban con perfil genético. En el caso de las
fosas clandestinas en Colinas de Santa Fe y Arbolillo, estado de Veracruz, aproximadamen-
te sólo 50 de los 540 cuerpos exhumados han sido identificados (9%), a pesar de contar
con perfil genético de todos ellos.38
f. Deficiente resguardo de personas fallecidas sin identificar
Según cifras provistas por 26 de los 33 servicios forenses del país, las personas fallecidas
sin identificar tienen alguno de los siguientes destinos: se encuentran en fosas comunes
de cementerios municipales; yacen en los servicios forenses del país; se entregan a uni-
versidades para fines académicos; son cremados; se encuentran en centros de resguardo
forense (también conocidos como panteones ministeriales o forenses); o son transfe-
ridos al Instituto Nacional de Antropología e Historia en el caso de restos históricos o
prehispánicos.
Siete de los servicios forenses consultados no proporcionaron esta información, por lo

que no conocemos el destino de 11,805 personas fallecidas. En sí mismo es un dato pre-
ocupante que estos servicios forenses no puedan informar en qué tipo de resguardo se
encuentra el 22,7% del total de personas fallecidas no identificadas en el país.
La ubicación de personas fallecidas sin identificar se detalla en el siguiente gráfico.
UBICACIÓN DE PERSONAS FALLECIDAS SIN IDENTIFICAR
Sin especificar o no respondió, 11806 (22.7%)
Transferidos, 26 (0.05%)
Se desconoce, 11 (0.02%)
Fosa común, 31488 (60.55%)
Cremados, 1365 (2.62%)
Universidades, 2738 (5.72%)
Centros de resguardo, 929 (1.79%)
SEMEFO, 3641 (7.0%)
38
“Sin identificar, el 85% de cuerpos hallados en fosas en Veracruz, denuncia colectivo”, El Universal, 8 de enero de 2021,
disponible en: https://www.eluniversal.com.mx/estados/sin-identificar-el-85-de-cuerpos-hallados-en-fosas-en-vera-
cruz-denuncia-colectivo
Fosas comunes
24
En México se conoce como fosa común al sitio destinado en los cementerios municipales
o ministeriales para la inhumación de personas fallecidas no identificadas, o identificadas
y no reclamadas por sus familiares. En algunos casos pueden ser sitios individualizados,
pero generalmente no es así. En un mismo y reducido espacio son colocados numerosos
cuerpos.
Según la cifra reportada por las autoridades, en las fosas comunes hay 31,488 personas
fallecidas sin identificar. El hecho de que la mayoría de ellas (60%) se encuentre en esta
clase de espacios es grave debido a la falta de protocolos para su inhumación, la ausencia
de registros sobre la cantidad de cuerpos y su ubicación exacta, la falta del seguimiento
a la cadena de custodia y la deficiente infraestructura con la que cuenta el Estado para la
gestión, inhumación, exhumación y seguimiento de las carpetas de investigación. Esta si-
tuación ha sido documentada en estados como Morelos, Coahuila y Tamaulipas, en donde
al momento de las exhumaciones se localizaron en fosas comunes más cuerpos que los
indicados en los registros oficiales.39
Actualmente en las zonas metropolitanas del país, existen 6,069 fosas comunes en opera-
ción, las cuales están distribuidas en 249 panteones. Cada municipio cuenta con su propia
reglamentación para la inhumación en fosas de su jurisdicción. El problema con la traza-
bilidad de los cuerpos en fosas comunes es que en menos de la mitad de los cementerios
emplean medios digitales para llevar sus registros. El resto usa bitácoras o simplemente
carece de registros.40
Desde la entrada en vigor de la Ley General en materia de desaparición de personas, es

ilegal inhumar a personas fallecidas no identificadas y personas fallecidas identificadas
y no reclamadas en fosas comunes (colectivas) (artículo 129, fracción II). Estas personas
deben ser inhumadas en fosas individuales. No hay información disponible sobre si esta
prohibición se está respetando en la práctica.
Permanencia en instalaciones de los servicios forenses
La cantidad de cuerpos sin identificar almacenados en los servicios forenses es incierta.

Las autoridades han proporcionado cifras muy dispares. Al 31 de agosto de 2020, nos
informaron de la existencia de 3,641 personas fallecidas sin identificar en instalaciones
forenses, pero al 31 de marzo de 2019 habían reportado 8,166.41 No hemos encontrado
39
Robledo, Carolina, Lilia Escorcia, May-ek Querales, Glendi García, “Violencia e ilegalidad en las fosas de Tetelcin-
go: interpretaciones desde la antropología”, Resiliencia No. 3, pp. 8-23, 2016; Hernandez Castillo, R. Aída, “Desen-
terrar la verdad: fosas de Tetelcingo y Jojutla”, La Jornada, 9 de agosto de 2020, disponible en: https://www.jornada.
com.mx/2020/08/09/opinion/015a1pol; Rea, Daniela, “Un plan para devolverlos a casa”, Pie de Página, 17 de mayo de
2020, disponible en: https://piedepagina.mx/un-plan-para-devolverlos-a-casa/; Rea, Daniela, “Coahuila: Los cuerpos
de los que “nadie” sabía”, Pie de Página, 18 de mayo de 2020, disponible en: https://piedepagina.mx/coahuila-los-cu-
erpos-de-los-que-nadie-sabia/; Rodríguez, Heriberto, “‘Simplemente fueron acumulando cuerpos’. Miguel Alemán,
ciudad pionera en exhumaciones de ‘NN’”, El Mañana, 14 de mayo de 2018, disponible en: https://piedepagina.mx/
coahuila-los-cuerpos-de-los-que-nadie-sabia/
40
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Recopilación de Información de los Cementerios Públicos en las
Zonas Metropolitanas del País, 2020.
41
Gobierno de México, Acciones para atender la emergencia forense, 24 de junio de 2019.
ninguna información precisa que explique este supuesto rápido descenso. Como lo seña-
lamos anteriormente, los 11,806 cuerpos que las autoridades no pudieron precisar dónde 25
están podrían, o no, explicar esta diferencia.
Las autoridades nos informaron que los servicios forenses, en sus 427 unidades y 338
laboratorios, tienen una capacidad para resguardar a 6,724 personas fallecidas sin identi-
ficar. Ante la inconsistencia de cifras, no está claro si la capacidad de los servicios forenses
está rebasada o no a nivel nacional. En determinados estados, claramente lo está: al 31
de agosto de 2020 Sinaloa, Hidalgo, Colima, San Luis Potosí, Ciudad de México, Oaxaca y
Yucatán conservaban más cuerpos de los que podían almacenar. De igual forma, Coahui-
la, Nayarit, Zacatecas, Tabasco, Aguascalientes, Jalisco, Puebla, Sonora y Durango estaban
cerca del límite, con una capacidad para recibir menos de 50 personas fallecidas sin iden-
tificar. Asimismo, la prensa local en los estados de Baja California, Chihuahua, Coahuila,
Guanajuato, Oaxaca, Quintana Roo, Tamaulipas y Veracruz documentó la saturación de
los servicios forenses en esos estados.42
Para evitar estas situaciones, la permanencia de cuerpos no identificados en instalaciones

de los servicios forenses debe ser temporal y limitarse a aquellos con peritajes pendientes
o hipótesis de identificación próximas a ser corroboradas o descartadas. El abandono de
444 cuerpos en tráileres en el estado de Jalisco, luego de la saturación de las instalaciones
del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses, es un ejemplo de lo riesgosas que pueden
resultar la concentración y la mala gestión de cadáveres en los servicios forenses.43 En
Veracruz colectivos de familiares de personas desaparecidas han denunciado la pérdida
o destrucción de cadáveres como resultado de malas prácticas por parte de estas institu-
ciones.44
42
“Buscan resolver problemática de refrigeradores en SEMEFO”, Elizabeth Vargas, Ensenada.net, 23 de agosto de 2020,
disponible en: https://www.ensenada.net/noticias/nota.php?id=61665; “Diario Levantó Semefo 883 cuerpos en dos
meses”, Redacción, El Diario de Chihuahua, 28 de marzo de 2020, disponible en: https://www.eldiariodechihuahua.mx/
estado/levanto-semefo-883-cuerpos-en-dos-meses-20200328-1645700.html; “Abarrotan el Semefo cuerpos sin identi-
ficar”, Arturo Estrada, Zócalo, 16 de marzo de 2020, disponible en: https://www.zocalo.com.mx/new_site/articulo/abar-
rotan-el-semefo-cuerpos-sin-identificar; “Saturados, servicios forenses por crimen en Guanajuato”, Redacción, El Sol de
México, 12 de marzo de 2020, disponible en: https://www.elsoldemexico.com.mx/republica/sociedad/saturados-servi-
cios-forenses-por-crimen-en-guanajuato-3175208.html; “Semefo se encuentra a tope; alberga más de 40 cadáveres”,
Andrés Carrera Pineda, El Imparcial, 11 de junio de 2020, disponible en: https://imparcialoaxaca.mx/oaxaca/440138/
semefo-se-encuentra-a-tope-alberga-mas-de-40-cadaveres/; “Semefo saturado de cuerpos en descomposición, de-
nuncian olores fétidos”, Redacción, Quintana Roo Hoy, 19 de abril de 2020, disponible en: http://quintanaroohoy.com/
quintanaroo/playadelcarmen/semefo-saturado-de-cuerpos-en-descomposicion-denuncian-olores-fetidos/; “¡Escalofri-
ante!, saturados de muertos COVID en Matamoros usan caja refrigerante”, Redacción, La Voz de Coahuila, 1 de julio
de 2020, disponible en: http://periodicolavoz.com.mx/escalofriante-saturados-de-muertos-covid-en-matamoros-us-
an-caja-refrigerante/; “Aumentan cadáveres y colapsan los Semefo en Veracruz”, Melissa del Pozo, Milenio, 21 de mayo
de 2020, disponible en: https://www.milenio.com/policia/en-veracruz-aumentan-los-cadaveres-y-colapsan-los-semefo
43
Franco, Darwin, Fara González, Fernanda Tapia, Aranza Gallardo y Samantha Vargas, Jalisco: La verdad de los “tráil-
eres de la muerte”, Quinto Elemento Lab, 17 de septiembre de 2020, disponible en: https://www.quintoelab.org/cri-
sis-forense/jalisco-la-verdad-de-los-traileres-de-la-muerte/
44
“Desaparecen cuerpos en SEMEFO de Veracruz”, Jair Aranda, Meganoticias, 19 de octubre de 2018, disponible en:
https://www.meganoticias.mx/veracruz/noticia/desaparecen-cuerpos-en-semefo-de-veracruz/36164; “Semefo de Ve-
racruz quema huesos sin identificar en zona aledaña”, Eirinet Gómez, La Jornada, 17 de noviembre de 2019, disponible
en: https://regeneracion.com.mx/semefo-de-veracruz-quema-huesos-sin-identificar-en-zona-aledana/
Cremaciones
26
Sólo el estado de Jalisco reconoció haber cremado cuerpos de personas fallecidas sin iden-
tificar. El Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses incineró a 1,571 entre 2006 y 2015.45 A
1,430 de ellos no se les tomaron muestras de tejido orgánico para la obtención del perfil
de ADN por lo que muy difícilmente podrán ser identificados. Esta práctica actualmente
es ilegal según el artículo 128 de la Ley General en materia de desaparición de personas
ya que viola los derechos de las víctimas y sus familiares, al imposibilitar futuras identifica-
ciones y negar una restitución digna.
Centros de resguardo forense
Se entiende por centro de resguardo forense al lugar “destinado al almacenamiento, pro-

tección y trazabilidad de un cadáver no identificado o identificado no reclamado, en tanto
se espera que pueda ser entregado a sus familiares. De acuerdo a la definición anterior
un centro de resguardo forense también puede ser un panteón ministerial o un panteón
forense”.46
Únicamente Baja California Sur (con 80 inhumaciones), Chihuahua (782), Jalisco (36) y Oa-
xaca (31) afirmaron tener centros de resguardo forense, siendo Chihuahua el que más em-
plea este tipo de espacios. Otros estados también poseen centros de resguardo forense
(en general, panteones ministeriales o panteones forenses), pero no dieron cuenta de esta
información en sus respuestas a través de nuestras solicitudes de acceso a la información.
Parece no haber información pública y completa sobre cuántos de estos espacios ya exis-
ten en México, dónde se encuentran y cuál es su nivel de ocupación, entre otros datos.
Entregadas a universidades
Nueve entidades informaron que habían entregado 2,738 personas fallecidas no identi-
ficadas a universidades, siendo las autoridades de la Ciudad de México las que más han
recurrido a esta práctica, concentrando el 79.4% de los casos (2,174). Las restantes 23 en-
tidades federativas y la Fiscalía General de la República no proveyeron datos al respecto,
lo cual nos permite suponer que la cifra real, a nivel nacional, es mucho mayor.
El segundo factor que nos permite suponer que existe un subregistro es la falta de rigor
en las cifras oficiales. Una investigación demostró que entre 2000 y 2019 determinadas
autoridades reportaron haber entregado 699 cuerpos no identificados a determinadas
universidades, mientras que esas universidades reportaron haber recibido 1,524 cuerpos-
45
“Abren Panteón Forense en Guerrero; liberaría espacios en Semefos”, Redacción, Síntesis, 8 de diciembre de 2016,
disponible en: https://lasintesis.mx/abren-panteon-forense-en-guerrero/; Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo
(CEPAD), Incineraciones de cuerpos no identificados en Jalisco, crímenes sin justicia, 2019, disponible en: https://cepad.org.
mx/2019/01/incineraciones-cuerpos-no-identificados-jalisco-crimenes-sin-justicia/; “Fiscalía inhumará 353 cadáveres
en panteón de Cuautla”, Redacción, Enlace Noticias, 28 de febrero de 2018, disponible en: https://enlacenoticias.com.
mx/?p=16262.
46
Secretaría de Gobernación y Comité Internacional de la Cruz Roja, Guía técnica para inhumación y el resguardo de
personas fallecidas no identificadas e identificadas no reclamadas, marzo de 2020.
de esas mismas autoridades.47 El estado de Jalisco nos informó que había entregado 466
cuerpos a universidades, pero en una investigación del Centro de Justicia para la Paz y el 27
Desarrollo (CEPAD) informó que había entregado 928 cuerpos a universidades.48
Ante la falta de mecanismos de control y resguardo efectivo, la Ley General de Salud y la

Ley General en materia de desapariciones establecieron en 2018 la prohibición de que las
autoridades entregaran a universidades cuerpos no identificados.49 Sin embargo, parece
que esta práctica no ha cesado. La Universidad Nacional Autónoma de México y el Institu-
to Politécnico Nacional informaron que desde 2018 hasta agosto de 2020 habían recibido
1,012 cuerpos no identificados.50
g. Deficiencias para restituir a las personas identificadas a sus familias
Desde 2006 y hasta el 31 de agosto de 2020, se registraron 2,186 personas fallecidas iden-
tificadas que no han sido entregadas a sus familiares. Por lo menos 20 entidades han
reconocido que conservan cuerpos sin entregar. Este fenómeno es particularmente grave
en estados como Jalisco, con 931 cuerpos, y Tamaulipas, con 645. Ambos concentran el
75% del total de cuerpos identificados y no entregados. No está claro si las familias no han
sido ubicadas y notificadas o, en caso de haberlo sido, decidieron no reclamar los cuerpos.
De acuerdo con los artículos 70 y 96 de la Ley General en materia de desapariciones, las
comisiones de búsqueda y las fiscalías deben “como mínimo” notificar a las familias.
Esta grave situación refiere nuevamente a la complejidad de la desaparición de personas

en México: desaparición de personas migrantes originarias de otros países; desplazamien-
to forzado de familiares de personas desaparecidas, los cuales son difíciles de localizar por
parte de las autoridades; amenazas de represalias para quienes denuncien; y, en general,
los pocos esfuerzos de las autoridades para localizar a las familias, entre otros factores.
La notificación de la identificación de personas desaparecidas suele ser otra falencia de

los servicios forenses. No existe en México un protocolo homologado de notificaciones y
cada fiscalía notifica según sus propios lineamientos y modalidades. Existen numerosas
deficiencias y malas prácticas en estas notificaciones, muchas de las cuales son revictimi-
zantes para las familias y despiertan desconfianza en los dictámenes de identificación,
lo cual contribuye a agravar la crisis forense. La Fiscalía General de la República estaría
elaborando un protocolo homologado de notificación, pero no lo ha consultado con fami-
liares, organizaciones de la sociedad civil y especialistas. Recientemente el Espacio Psico-
social por los Derechos Humanos, una articulación de organizaciones de la sociedad civil,
47
Pérez, Luis Alonso, El país donde desaparecen hasta los cadáveres. Una tragedia que nadie ve, EMEEQUIS y CONNECTAS,
28 de septiembre de 2020.
48
Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (CEPAD), ¿Quiénes son? La crisis de identificación de personas en Jalisco,
20 de mayo de 2021, página 73, disponible en: https://cepad.org.mx/2021/05/informe-quienes-son-la-crisis-de-
identificacion-de-personas-en-jalisco/
49
Ley General de Salud, artículo 350 Bis 4 reformado con la sanción de la Ley General en materia de desapariciones el
17 de noviembre de 2017, con vigencia desde el 17 de enero de 2018.
50
Plataforma Nacional de Transparencia, Folio 6440000112620 disponible en: https://buscador.plataforma
detransparencia.org.mx/web/guest/buscadornacional?buscador=6440000112620&coleccion=2 y Plataforma Nacional
de Transparencia, Folio 1117100080320, disponible en: https://buscador.plataformadetransparencia.org.mx/web/
guest/buscadornacional?buscador=1117100080320&coleccion=2
publicó una propuesta de protocolo interdisciplinario de notificación, el cual debería ser

28 tenido en cuenta en este proceso.51
h. Información deficiente y poca transparencia
Los servicios forenses no están rebasados únicamente respecto a sus capacidades para
resguardar, ordenar, identificar y entregar a las personas fallecidas que ingresan a sus
instalaciones. También lo están en cuanto a la creación de registros confiables sobre las
actividades que llevan a cabo.
Pocas entidades llevan registros digitales y confiables sobre datos tan relevantes como el
ingreso de personas fallecidas, el número de identificaciones logradas, los cuerpos que
no lograron ser identificados inicialmente y los que fueron posteriormente identificados,
exhumados y entregados, o no, a sus familias. Tampoco sobre la ubicación y condiciones
de resguardo de los cuerpos, cadáveres, osamentas y restos óseos y la cantidad y tipo de
peritajes que realizan cotidianamente y el personal que los lleva a cabo. Como se mencio-
nó anteriormente, 14 servicios forenses del país ni siquiera llevan un registro electrónico
del ingreso de personas fallecidas no identificadas.
Mientras que la mayoría de servicios entregaron la información completa, otros solo lo hi-
cieron de manera parcial y algunos se negaron a hacerlo (ver Apéndice). Los argumentos
fueron varios: la ausencia de registros de administraciones gubernamentales anteriores;
hay datos que consideraron como no esenciales para el funcionamiento de los servicios
forenses y por lo tanto no se lleva control estadístico de ello; se clasificó como información
reservada o confidencial; o argumentaron no ser responsables de la gestión de la infor-
mación.52
Estas situaciones profundizan la crisis en materia de identificación de personas y obsta-

culizan la elaboración de diagnósticos y la formulación de políticas públicas. Asimismo
limitan el acceso a la información, valoración y seguimiento por parte de las propias auto-
ridades, familias, organizaciones de la sociedad civil y personas expertas.
51
Espacio Psicosocial por los Derechos Humanos, Protocolo Interdisciplinario de notificación de la identificación de perso-
nas desaparecidas y restitución digna, 2021, disponible en notificaciondigna.mx
52
Entre algunos de los ejemplos que podemos citar, nos respondieron: “no se puede proporcionar la información tal
y cual se solicita” (Sonora, folio 00996720), “tampoco nos encontramos obligados a la elaboración de aquel, para el
solo efecto de solicitudes de acceso a la información” (Nuevo León, folio 01267820), “únicamente se lleva el control
estadístico respecto a los temas que resulten relevantes para el funcionamiento de la Dependencia” (Yucatán, folio
01278220), “no se tiene información registrada” (Jalisco,06866620), “este sujeto obligado no es depositario de la in-
formación que se suministra a dicha herramienta” (Querétaro, folio 00683520), “se hace de conocimiento que esta
autoridad se encuentra impedida legalmente a proporcionar la información descrita en su solicitud” (Morelos, folio
00786320), “la información correspondiente al periodo 2006 al 2013 se encuentra en proceso de digitalización” (Naya-
rit, folio 00373820) y “el plazo de conservación en el archivo de trámite ya feneció, por lo que pudiera ser que se haya
procedido a su baja documental” (Estado de México, folio 00342949).
29
PRINCIPALES INICIATIVAS
GUBERNAMENTALES PARA
ATENDER LA CRISIS FORENSE
D urante el gobierno del presidente López Obrador, el Estado mexicano ha reconocido

la existencia de una “emergencia forense” en materia de identificación humana y se
ha comprometido, al menos discursivamente, a atenderla.53 Es notorio que el funcionario
de más alto rango que ha impulsado este reconocimiento es el Subsecretario de Derechos
Humanos, Población y Migración, Alejandro Encinas. No ha habido otros funcionarios de
igual o mayor rango que hayan reconocido esta emergencia a nivel nacional. A más de dos
años del inicio de la actual administración, constatamos que las diversas instituciones res-
ponsables de dar seguimiento a la atención de la emergencia forense han tomado pocas
medidas concretas y efectivas. A continuación, presentamos las principales iniciativas que
el gobierno federal y otras instituciones han tomado para fortalecer los servicios forenses
ordinarios. Finalmente, mencionamos la creación de una institución forense extraordina-
ria como el Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense, el cual ha sido impulsado
y promovido por el Movimiento por Nuestros Desaparecidos en México.
A. Plan de 10 acciones para atender la emergencia forense

El 24 de junio de 2019 el gobierno federal prometió la realización de 10 acciones para
atender la emergencia forense, con una inversión de 401 millones de pesos.54 Según el
documento del gobierno ellas son:
1 Construcción de cinco centros regionales de identificación humana (230 millones de pe-

sos) ubicados en Coahuila, Nuevo León, Sonora, Veracruz (con cobertura en Puebla, Oa-
xaca y Chiapas) y la Ciudad de México. Posteriormente se agregó el centro de identifica-
ción humana del Estado de San Luis Potosí.
53
Encinas, Alejandro, 9 de mayo de 2019, disponible en: https://www.gob.mx/segob/prensa/atender-emergencia-
forense-en-el-pais-prioridad-del-gobierno-de-mexico-reafirma-alejandro-encinas; Encinas, Alejandro, 13 de junio
de 2019, disponible en: https://www.gob.mx/segob/prensa/llama-alejandro-encinas-a-hacer-el-mayor-esfuerzo-
institucional-para-salir-de-la-emergencia-forense-204434?idiom=es; Encinas, Alejandro, 25 de junio de 2019, disponible
en: https://www.eluniversal.com.mx/articulo/alejandro-encinas/nacion/emergencia-forense; Encinas, Alejandro, 18 de
septiembre de 2019, disponible en: http://salud.guerrero.gob.mx/2019/09/18/en-guerrero-se-trabaja-para-atender-
las-carencias-en-materia-forense-senala-titular-de-la-ssg/. Declaraciones similares han sido realizadas reiteradamente
por la Comisionada Nacional de Búsqueda, Karla Quintana.
54
Gobierno de México, Op. cit., 24 de junio de 2019.
2 Construcción de 15 cementerios forenses (150 millones de pesos) en los estados de Vera-

30 cruz (3), Sinaloa (3), Jalisco (2), Guerrero (2), Michoacán, Baja California, Colima, Nayarit
y Tamaulipas.
3 Contratación de expertos forenses para la CNB (5 millones).
4 Apoyo extraordinario a servicios forenses (25 millones). Los estados beneficiados serían
Nayarit, Sinaloa y Colima.
5 Necesidades Básicas. Para la identificación dactilar en los SEMEFOS se requieren Lectores
de Huella Digital, Software AFIS (Sistemas Automatizados de Identificación de Huellas
Dactilares), Infraestructura y Soporte para las Bases de Datos.
6 Homologación de Identificadores Genéticos e incremento del número de laboratorios cer-
tificados para eficientar el proceso de identificación forense.
7 Adquirir los Sistemas AFIS (Huellas digitales) y CODIS (Genética) para identificación a tra-
vés de huellas digitales y ADN con terminales en Servicios Médicos Forenses.
8 Convenio de colaboración con la División Científica de la Policía Federal, para asistencia
técnica y pericial, e integración de la base de datos única de genética.
9 Comisionar a la Unidad de Búsqueda de la Policía Federal, para el desarrollo de las tareas
de la Comisión Nacional de Búsqueda.
10 Promover la Ley en Materia Forense. Creación de la Ley de Identificación Humana, con la
participación de expertos en materia forense, Servicios Periciales, Registro Nacional de
Población, entre otros.
Previamente, el gobierno había prometido la creación de un Instituto Nacional de Identi-

ficación Forense.55
Estos anuncios se hicieron sobre la base de un “diagnóstico nacional de capacidades fo-

renses y periciales” realizado meses antes por la Fiscalía General de la República. Al cierre
de este informe, la Fiscalía seguía rechazando la solicitud de publicar dicho diagnóstico.56
Según se anunció oficialmente, las conclusiones principales serían:57
1 Falta de infraestructura adecuada, suficiente y óptima para el desarrollo de pruebas

periciales.
2 Escasez de personal especializado y suficiente.
3 Recursos limitados que impiden la operatividad efectiva de todas las especialidades
forenses.
4 Falta de criterios homologados para la conservación de cadáveres.
5 Desconocimiento de la normatividad aplicable a la materia.
6 Insuficiencia de cementerios forenses.
55
Secretaría de Gobernación, Plan de implementación de la Ley General en materia de Desaparición Forzada de personas,
Desaparición cometida por particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda, 4 de febrero de 2019.
56
Tzuc, Efraín, “FGR incumple sus obligaciones para frenar la crisis forense”, Proceso, 6 de mayo de 2021, disponible en:
https://www.proceso.com.mx/nacional/2021/5/6/fgr-incumple-sus-obligaciones-para-frenar-la-crisis-forense-263389.
html
57
Gobierno de México, Op. cit., 24 de junio de 2019.
Al cierre de este informe, muy pocas de estas medidas se habían implementado. La más
relevante es la construcción y puesta en marcha del Centro Regional de Identificación 31
Humana en el estado de Coahuila (punto 1), con el impulso conjunto de colectivos de fami-
liares, gobierno estatal, Comité Internacional de la Cruz Roja y, más recientemente, el go-
bierno federal. El Centro dará atención a los estados de Durango, Nuevo León, Tamaulipas
y Coahuila. Aún no cuenta con personalidad jurídica ni organigrama, pero ha sido ubicado
bajo la órbita de la Comisión Estatal de Búsqueda. Cuenta con una administradora provi-
sional y un equipo de unas 20 personas, las cuales han sido capacitadas por la Fundación
de Antropología Forense de Guatemala. Dispone de 700 nichos individuales. No está cla-
ro su presupuesto para 2021 ni cuenta hasta el momento con acuerdos de colaboración
con la fiscalía local o con otras fiscalías de la región. En marzo de 2021 el Centro Regional
exhumó a 148 personas sin identificar en el panteón 2 de la ciudad de Torreón. Además,
su personal entrevistó a 168 familias, las cuales entregaron 342 muestras genéticas.58 Los
cuerpos se resguardaron en el Centro Regional para su análisis.
No hay información pública sobre el estatus de los otros cuatro centros regionales. A nivel
estatal, se ha construido un centro de identificación forense en el estado de San Luis Po-
tosí y se están construyendo centros de identificación forense en los estados de Veracruz
e Hidalgo.
De los 15 centros de resguardo forense anunciados (punto 2), los de San Fernando y Man-
te (Tamaulipas) han sido finalizados. Los siguientes centros de resguardo forense están en
construcción: Nogales (Veracruz), como parte de un centro de identificación forense, Coat-
zacoalcos (Veracruz), Morelia (Michoacán) y Pachuca (Hidalgo), como parte de un centro
de identificación forense. No está claro el estatus de los restantes centros de resguardo
forense.
La Comisión Nacional de Búsqueda se fortaleció con personal forense (punto 3) y policial

(punto 9). Contrató a 15 especialistas forenses en 2020 y emitió una nueva convocatoria en
2021. La Guardia Nacional (que absorbió a la Policía Federal) le asignó unos 200 agentes
policiales.
En cuanto a los puntos 5 y 7, los softwares CODIS (Combined DNA Index System) y AFIS (Au-
tomated Fingerprint Identification System) se encuentran disponibles en México desde 2016
y 2000, respectivamente, como donaciones del FBI estadounidense. No está claro si el
gobierno trata de extender su uso a más instituciones de procuración de justicia, o capa-
citar a más personas para su uso, o de usarlos más sistemáticamente para cotejar perfiles
genéticos y huellas dactilares, entre otras posibilidades.
En conclusión, el plan presentado por el gobierno federal para atender la emergencia

forense constituye un paso adelante, pero aún insuficiente. A casi dos años de esos anun-
cios, el grado de implementación es muy limitado.
58
“Se recuperaron 148 cuerpos en exhumación masiva en panteón de Torreón”, Milenio, 9 de abril de 2021, disponible
en: https://www.milenio.com/estados/torreon-recuperaron-148-cuerpos-exhumacion-masiva-panteon
B. Creación de la Base Nacional de Información Genética

32
El 11 de diciembre de 2020, la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, integra-
da por las 33 procuradurías y fiscalías de justicia del país, aprobó los lineamientos para
construir la primera Base Nacional de Información Genética.59 Su finalidad es facilitar, me-
diante el establecimiento de criterios homologados y centralizados, la identificación de
cuerpos y restos humanos y la investigación de delitos.
La base está prevista en la Ley Orgánica (recientemente reformada) de la Fiscalía General

de la República, formará parte del Banco Nacional de Datos Forenses y deberá estar en
funciones antes de julio de 2022. Aún no se conocen los estándares técnicos que regula-
rán esta base de datos, incluyendo la protección de datos, por lo que se requiere que las
autoridades garanticen una adecuada protección y gestión de la información, así como la
inversión de recursos necesarios para su adecuada implementación a nivel nacional.
C. Iniciativas forenses a nivel local o para casos específicos

Existen algunas experiencias positivas o relativamente positivas en materia de identifi-
cación forense, a nivel local o a nivel de casos específicos. Todas están activas. En orden
cronológico, aproximadamente, podemos mencionar:
n Comisión Forense
La Comisión Forense fue creada en 2013 para identificar a 190 personas fallecidas, la
mayoría migrantes centroamericanas, en tres circunstancias particulares (dos en el es-
tado de Tamaulipas y una en Nuevo León). El proyecto fue y sigue siendo impulsado por
colectivos de familiares centroamericanos y organizaciones como la Fundación para la
Justicia y el Estado Democrático de Derecho y el Equipo Argentino de Antropología Fo-
rense. La contraparte gubernamental es la Fiscalía General de la República. Al cierre de
este informe, la Comisión Forense había logrado identificar y restituir a sus familias a
85 personas, ha posibilitado nuevas formas de trabajo entre peritos oficiales e indepen-
dientes y ha desarrollado un protocolo de notificación digna de identificaciones, entre
otros avances.
n Plan estatal de exhumaciones e identificación forense en el estado de Coahuila
El Plan fue aprobado en 2017, contó con el apoyo del Comité Internacional de la Cruz
Roja e incluyó la participación de las familias. Es uno de los proyectos locales con mayor
organización. Se documentó y exhumó a 893 personas fallecidas no identificadas. Al día
de hoy, se han identificado y entregado a sus familias 11 cuerpos, es decir, el 1.23% del
total.60
59
“Aprueban Base Nacional de Información Genética”, Reforma, 11 de diciembre de 2020, disponible en: https://www.
reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=https://www.reforma.com/
aprueban-base-nacional-de-informacion-genetica/ar2088252?referer=--7d616165662f3a3a6262623b727a7a7279703
b767a783a--.
60
Fiscalía General de Justicia del Estado de Coahuila, folio 00772520, mencionado en el Apéndice.
n Construcción de centros de resguardo forense en los estados de Guerrero y Ta-

maulipas 33
En 2018 la Fiscalía del estado de Guerrero inauguró su primer centro de resguardo fo-
rense, ubicado en Chilpancingo. Contó con el apoyo del Comité Internacional de la Cruz
Roja. Hasta agosto de 2020, se habían trasladado 371 personas fallecidas sin identificar
provenientes de los servicios forenses de Acapulco, Iguala y Chilpancingo. Se espera que
tenga una capacidad final de resguardo de hasta 600 cuerpos, que serán estudiados y pro-
cesados para su identificación por un equipo de 20 profesionales médicos, antropólogos,
criminalistas, odontólogos y genetistas.61
El panteón forense de la ciudad de Miguel Alemán, Estado de Tamaulipas, inició operacio-

nes en abril de 2018 con ayuda de la Fundación de Antropología Forense de Guatemala y la
Cooperación Alemana al Desarrollo (GIZ). El proyecto original contemplaba la exhumación
de 400 cuerpos inhumados en la fosa común del cementerio municipal, la elaboración de
los archivos básicos de identificación, la toma de muestras a familiares para análisis de
ADN, la identificación y entrega de tantas personas fallecidas como fuera posible y la co-
locación de los no identificados en las 500 gavetas construidas para su resguardo. Según
las últimas cifras disponibles, hasta junio de 2019, se habían exhumado 313 cuerpos no
identificados62 de los cuales, hasta octubre de 2020, se habían identificado a 55, pero sólo
21 de ellos pudieron ser entregados a sus familiares.63
n Comisión para el Acompañamiento y Observación del Proceso de Inhumación en
Jalisco
Creada en septiembre de 2018, la Comisión para el Acompañamiento y Observación del
Proceso de Inhumación en Jalisco tiene la finalidad de facilitar la inhumación de personas
fallecidas no identificadas, trabajando con la Fiscalía Especial en Personas Desaparecidas,
Comisión Estatal de Búsqueda, Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses y Secretaría de
Salud, entre otras.64 Cuenta con la participación formal de las familias. Como resultado
de este proyecto se inhumaron 963 de las 1,262 personas fallecidas sin identificar que
fueron puestas a disposición de esta comisión. Sobre las 299 personas fallecidas restan-
tes, el Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses no ha dado información completa a esta
comisión. La comisión carece de un mandato de identificación y entrega de cuerpos, ya
que su finalidad es la de vigilar el debido proceso de la inhumación de las personas res-
guardadas.
n Unidad de identificación y laboratorio especializado en ADN de restos óseos en
Nuevo León
El Plan Estratégico en Materia de Personas Desaparecidas en Nuevo León, adoptado en
2019, cuenta con 5 líneas estratégicas y 32 acciones prioritarias y coordinadas entre ins-
61
“Panteón estatal forense mantiene en resguardo 371 cadáveres”, Enrique Hernández Campos, El Sol de Acapulco, 24
de agosto de 2020, disponible en: https://www.elsoldeacapulco.com.mx/local/panteon-estatal-forense-mantiene-en-
resguardo-371-cadaveres-acapulco-semefo-policiaca-uagro-5666337.html
62
“Exhuman más de 300 cadáveres tras enfrentamientos de cárteles en Frontera Chica”, Juan Alberto Cedillo, Proceso,
26 de junio de 2019, disponible en: https://www.proceso.com.mx/nacional/estados/2019/6/19/exhuman-mas-de-300-
cadaveres-tras-enfrentamientos-de-carteles-en-frontera-chica-226669.html
63
Cifras obtenidas y procesadas por Red de Desaparecidos en Tamaulipas A.C.
64
Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (CEPAD), op. cit., página 75 y siguientes.
tancias del gobierno estatal y gobiernos municipales para la búsqueda de personas desa-
34 parecidas y la investigación de los delitos de desaparición.
El 23 de marzo de 2021, dentro de las 32 acciones desarrolladas, la Fiscalía General de

Justicia del estado de Nuevo León estableció un laboratorio de ADN de restos óseos (equi-
pado con tecnología donada por USAID, a través de la Comisión Internacional de Personas
Desaparecidas, ICMP) y una Unidad de Identificación. El proyecto de USAID “Justicia por los
Desaparecidos en Nuevo León”, implementado por la organización Ciudadanos en Apoyo
a los Derechos Humanos (CADHAC), tiene como uno de sus objetivos, mejorar la capacidad
forense estatal en materia de personas desaparecidas. Dada la colaboración establecida
por CADHAC con la ICMP para la implementación del componente forense del proyecto
antes mencionado, peritos forenses de la Fiscalía se han capacitado en los laboratorios del
ICMP en Holanda para extraer y analizar el ADN de restos óseos altamente deteriorados.
Asimismo, la Fiscalía dispone de un programa informático que apoya al cotejo de ADN,
se actualizó la licencia “DNA View” y una nueva licencia ha sido puesta a disposición de la
Unidad de Identificación Humana.
n Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia en el Caso Ayotzinapa
En diciembre de 2018 el gobierno del presidente López Obrador creó la Comisión para la
Verdad y Acceso a la Justicia en el Caso Ayotzinapa.65 En materia de búsqueda e identifica-
ción forense se destaca la participación de peritos de la Fiscalía General de la República y
del Equipo Argentino de Antropología Forense, estos últimos como peritos independien-
tes a pedido de las familias. Para la obtención y procesamiento de indicios se recurrió a
prospecciones planificadas y recuperación y análisis minucioso de restos óseos, así como
su procesamiento en el laboratorio de genética de la Universidad de Medicina de Inns-
bruck, Austria, para la obtención de perfiles biológicos. En julio de 2020 la Fiscalía y el
Equipo Argentino de Antropología Forense anunciaron la coincidencia genética entre un
resto óseo recuperado en el ejido de Cocula, estado de Guerrero, y la familia de uno de los
43 normalistas desaparecidos.66
n Plan de intervención forense en las fosas clandestinas de “La Guapota”, estado de
Veracruz
El Plan Integral de Intervención en el predio “La Guapota”, municipio de Úrsulo Galván,
estado de Veracruz, fue elaborado por colectivos de familiares de personas desaparecidas
e instituciones estatales y federales e internacionales en 2019. El Plan tiene el objetivo
de coordinar las tareas y acciones que las instituciones realizan durante los procesos de
búsqueda, recuperación, identificación y restitución de restos humanos, en el marco de
sus responsabilidades. Se estima que podrían existir, como mínimo, 72 puntos del predio
con personas inhumadas clandestinamente. Hasta el momento se ha identificado a tres
personas. Se trata de una intervención de mediano plazo, la cual se ha visto demorada por
causas externas, como la pandemia.
65
AMLO firma decreto de creación de la comisión para el caso Ayotzinapa; retomará investigación de PGR, Animal Político,
3 de diciembre de 2018, disponible en: https://www.animalpolitico.com/2018/12/amlo-decreto-comision-ayotzinapa/
66
Equipo Argentino de Antropología Forense, Coincidencia genética entre un resto óseo recuperado en el Ejido Cocula
y la familia de uno de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa, julio de 2020, disponible en: https://eaaf.org/
coincidencia-genetica-entre-un-resto-oseo-recuperado-en-el-ejido-cocula-y-la-familia-de-uno-de-los-43-normalistas-
desaparecidos-de-ayotzinapa/
El Plan puede convertirse en una buena práctica porque prioriza la participación de las
familias durante todo el proceso, incluyendo el abordaje forense y el psicosocial, así como 35
la coordinación interinstitucional. Además, tiene una visión de intervención a mediano y
largo plazo, algo que no suele suceder en estos contextos.
D. Creación del Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense

Como medida extraordinaria, y a solicitud de colectivos de víctimas y organizaciones acom-
pañantes, el gobierno mexicano accedió a crear un Mecanismo Extraordinario de Identifi-
cación Forense para atender la acumulación de cuerpos no identificados en todo el país.
La creación del Mecanismo fue dispuesta por Acuerdo del Sistema Nacional de Búsqueda
de Personas el 5 de diciembre de 2019.67 Se tratará de una institución con autonomía téc-
nica y de gestión dedicada a la identificación de personas fallecidas. Para eso requerirá de
la colaboración efectiva de todas las fiscalías del país, así como de un presupuesto ade-
cuado para la gran escala de su misión. Asimismo, a fin de dotarlo de mayor autonomía
se impulsó que la contratación de su directorio fuera a través de agencias de Naciones
Unidas, lo que hace a este Mecanismo único en su especie. Las agencias involucradas son
el Fondo de las Naciones Unidas para la Población, la Oficina de la Alta Comisionada para
los Derechos Humanos y la Oficina de Servicios para Proyectos.
El Mecanismo será presidido por un Grupo Coordinador multidisciplinario de siete perso-

nas expertas, nacionales o extranjeras, seleccionadas de manera transparente y competi-
tiva, quienes tendrán que establecer un plan de trabajo para atender la crisis forense así
como para involucrar a los colectivos de víctimas.68 Se espera que comience a funcionar
en 2021.
67
Diario Oficial de la Federación, 19 de marzo de 2020.
68
Los perfiles aprobados para la conformación del Grupo Coordinador son: cuatro personas especialistas en identifica-
ción forense, una persona especialista en materia legal y jurídica en desaparición forzada y por particulares en México,
una persona especialista en cooperación técnica internacional; y una persona especialista en enfoque psicosocial y
acompañamiento a familiares.
36
RECOMENDACIONES AL ESTADO
MEXICANO PARA ATENDER
LA CRISIS EN MATERIA
DE IDENTIFICACIÓN FORENSE
Sobre la toma de decisiones y su supervisión e implementación

n Cumplir fehacientemente con el principio de participación conjunta establecido en
la Ley General en materia de desapariciones, garantizando la participación direc-
ta, efectiva y constante de las familias de personas desaparecidas y organizaciones
acompañantes en la toma de decisiones sobre la crisis forense y sus posibles solu-
ciones.69
Sobre la adopción de medidas extraordinarias

n Avanzar decididamente en la implementación del Mecanismo Extraordinario de
Identificación Forense. La designación de su Grupo Coordinador, con el respaldo de
la Oficina en México de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos
y la Oficina en México del Fondo de las Naciones Unidas para la Población, es
ciertamente un paso adelante. Pero el gobierno debe garantizar que el Mecanismo,
incluyendo su Grupo Coordinador, pueda trabajar con total autonomía técnica y
de gestión, con la irrestricta colaboración de todas las fiscalías y con presupuesto
adecuado.
Sobre la transformación y el fortalecimiento de los servicios forenses ordinarios

n Realizar un diagnóstico completo, desagregado y específico sobre los servicios fo-
renses del país. Al contrario del diagnóstico realizado por la Fiscalía General de la
69
Artículo 5, numeral X: “Participación conjunta: las autoridades de los distintos órdenes de gobierno, en sus respec-
tivos ámbitos de competencia, permitirán la participación directa de los Familiares, en los términos previstos en esta
Ley y demás disposiciones aplicables, en las tareas de búsqueda, incluido el diseño, implementación y evaluación de
las acciones en casos particulares, como en políticas públicas y prácticas institucionales;”
República, el diagnóstico debe ser público, con participación de múltiples actores,

incluyendo colectivos de familiares y personas expertas. Conocer la situación actual, 37
de manera detallada, facilitará la implementación de estrategias adecuadas para
atender la crisis forense a nivel estatal y federal.
n Expandir y mejorar los servicios forenses ordinarios. Ampliar la plantilla de peritos
en especialidades relativas a la identificación humana (especialmente profesionales
forenses en antropología, odontología, genética, radiología y arqueología) de ma-
nera proporcional a la crisis forense que enfrenta el país. Las vacantes deben estar
abiertas para personas de todas las nacionalidades, al menos mientras la cantidad
de profesionales con ciudadanía mexicana sea limitada. Las personas contratadas
deben contar con cédula profesional, estar adecuadamente remunerados, tener ga-
rantías de respeto a sus derechos laborales y acceso a esquemas de actualización y
capacitación constantes.
n Construir, ampliar y modernizar instalaciones adecuadas y correspondientes con el
desafío actual. Asignar presupuesto suficiente para equipamiento, instrumentos, la-
boratorios, reactivos, herramientas y materiales necesarios para las intervenciones
en campo y la realización de los peritajes o informes en laboratorio. La adopción
de nuevas técnicas y la adquisición de tecnología actual facilitará la elaboración de
archivos básicos de identificación completos de las personas fallecidas, así como la
localización de fosas clandestinas.
n Acelerar la instalación y entrada en funcionamiento de los centros regionales y es-
tatales de identificación humana, con adecuados recursos humanos, materiales y
técnicos, con claridad sobre sus atribuciones y competencias y con la colaboración
plena de las fiscalías.
n Profundizar la apertura hacia el trabajo conjunto entre servicios forenses ordinarios,
organizaciones expertas y universidades, tanto nacionales como internacionales.
Sobre las características institucionales o estructurales de los servicios

forenses
n Disponer la autonomía formal y real de los servicios forenses en todo el país, sepa-
rándolos de las fiscalías o de otras instituciones que actualmente los dirigen o con-
trolan, ya sea formal o informalmente.
n Instaurar un modelo de trabajo colegiado, interdisciplinario y coordinado entre
agentes del Ministerio Público, policías ministeriales y peritos, en el cual estos últi-
mos tengan una participación activa incluso en la proposición de líneas de investiga-
ción y peritajes complementarios.
Sobre los protocolos en materia de identificación forense

n Garantizar la implementación y el cumplimiento de los lineamientos establecidos
por el Protocolo Homologado de Búsqueda relativos a la coordinación entre institu-
ciones que tienen responsabilidades de identificación de personas fallecidas. Estos

38 lineamientos incluyen los mecanismos de búsqueda, entre ellos la búsqueda foren-
se en campo, y la necesidad de garantizar la trazabilidad y análisis multidisciplinario
de los casos.
n Aprobar, a través de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, la actualiza-
ción del Protocolo para el tratamiento e identificación forense especificando de ma-
nera adecuada la delegación de responsabilidades, el abordaje de casos complejos
y grupos vulnerables como mujeres y migrantes y la bibliografía complementaria
actualizada. Una vez aprobada su actualización, garantizar su correcta implementa-
ción a nivel federal y estatal.
n Aprobar, a través de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, los proto-
colos propuestos para otras disciplinas forenses necesarias para lograr identifica-
ciones multidisciplinarias, como arqueología, odontología, antropología, genética y
necropsia, como lo establece la Ley General en materia de desapariciones (artículo
112, numeral II). Estos deben permitir homologar la práctica a nivel nacional y es-
tablecer las disposiciones metodológicas y normativas, proporcionar terminología
técnica y definir claramente el actuar de los peritos de las distintas especialidades
desde el inicio hasta el final del proceso. Una vez aprobados, garantizar su correcta
implementación a nivel federal y estatal.
Sobre la formación de especialistas forenses

n La Secretaría de Educación Pública y la Asociación Nacional de Universidades Públi-
cas deben incentivar la formación de especialistas forenses a través de la creación
de nuevos programas de licenciatura, especialidad, posgrado y diplomado, particu-
larmente en campos como arqueología, antropología física, odontología y genética.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público debe garantizar fondos suficientes para
los programas actuales y futuros.
n Universidades y servicios forenses deben promover la inserción de estudiantes en
las instituciones forenses oficiales, a través de servicio social, becas de investigación
y becas colaborativas, para complementar su formación a partir de principios, meto-
dologías, técnicas y buenas prácticas forenses.
Sobre el uso de la genética forense para fines de identificación

n Garantizar que todos los perfiles genéticos de referencia se analicen de manera ex-
pedita y de forma completa frente a los perfiles genéticos correspondientes de per-
sonas fallecidas no identificadas.
n Fortalecer las capacidades tecnológicas y los programas de aseguramiento de cali-
dad y control de calidad en genética forense adaptados a procesos de identificación
a gran escala que impliquen cruces masivos.
n Implementar un sistema homologado de comparación de perfiles genéticos como

podría ser la Base Nacional de Información Genética garantizando su interoperabi- 39
lidad con otros bancos de perfiles genéticos existentes en el país, así como su ade-
cuada regulación bajo estándares internacionales.
n Formar a peritos en materia de estadística para análisis en genética forense para
poder realizar una adecuada valoración e interpretación de peritajes genéticos ante
personas expertas y ante víctimas y la ciudadanía en general.
n Integrar el uso de la genética forense en procesos de identificación humana multi-
disciplinarios.
Sobre la creación y consolidación de bases de datos

n Implementar de manera completa y hacer uso efectivo de la base de datos AMPM
por parte de todas las fiscalías del país, comenzando por la designación de personas
especializadas y dedicadas exclusivamente a esta tarea, garantizando que toda la
información disponible ante mortem y post mortem sea incorporada de manera com-
pleta y correcta.
n Garantizar que toda persona fallecida sin identificar cuente con archivo básico de
identificación y una carpeta de investigación o averiguación previa y que haya sido
incorporada a una base de datos que sea interoperable con otros sistemas y en don-
de se garantice el ingreso de información de calidad y basado en criterios de análisis
homologados.
n Implementar de manera sistemática los convenios firmados por todas las fiscalías
del país y el Instituto Nacional Electoral sobre cotejos de huellas dactilares. Todas las
fiscalías, no sólo las de la Ciudad de México y Jalisco, deben enviar de manera cons-
tante a ese Instituto las huellas dactilares de personas fallecidas sin identificar. Las
autoridades deben asegurarse de que así suceda y hacer rendir cuentas a quienes
no cumplan con su deber. Asimismo, sistemáticamente las unidades de servicios
periciales deben comenzar a digitalizar huellas dactilares de personas fallecidas sin
identificar e ingresarlas a plataformas electrónicas en tiempo real.
n Crear, por medio de un proceso liderado por la Fiscalía General de la República, el
Banco Nacional de Datos Forenses, el Registro Nacional de Personas Fallecidas No
Identificadas y No Reclamadas y el Registro Nacional de Fosas Comunes y de Fosas
Clandestinas, según lo establece la Ley General en materia de desaparición de per-
sonas. La información deberá estar basada en criterios homologados de admisibili-
dad de perfiles, carga de información y obtención de resultados y deberá incorporar
fuertes controles de calidad.
n Implementar el Sistema Único de Información Tecnológica e Informática (SUITI),
dispuesto en la Ley General en materia de desapariciones, para facilitar de manera
efectiva y homologada la alimentación, análisis, intercambio, cotejo y consulta de in-
formación contenida en diversas bases de datos actualmente existentes, las cuales
deben ser interoperables.
Sobre el resguardo de personas fallecidas sin identificar

40
n Garantizar que ninguna persona fallecida sin identificar sea inhumada en fosas co-
munes (colectivas), como lo establece la Ley General en su artículo 129, fracción II.
Supervisar su cumplimiento y hacer rendir cuentas a las personas que infrinjan la
ley.
n Construir los centros de resguardo necesarios para garantizar que toda persona fa-
llecida sin identificar sea inhumada en fosas individuales, con trazabilidad completa,
garantizada y detallada en bases de datos.
n Garantizar que ninguna persona fallecida sin identificar sea entregada a universi-
dades, en cumplimiento con la Ley General de Salud en sus artículos 350 Bis 3 y Bis
4. Supervisar su cumplimiento y hacer rendir cuentas al respecto. Los cuerpos que
ya fueron entregados a universidades deben ser devueltos a los servicios forenses
para que puedan ser identificados o, en caso contrario, inhumados en centros de
resguardo forense u osteotecas.
Sobre localización de familiares y restitución de personas fallecidas

identificadas
n Las autoridades deben asegurarse de contar con los mecanismos y recursos sufi-
cientes para localizar y notificar a las familias de todas las personas fallecidas que
resulten identificadas, independientemente del estado o país en que se encuentren,
asegurando en todo momento que se les dé un trato digno y no revictimizante.
n La Fiscalía General de la República debe elaborar y aprobar, con amplia participación
de familiares, organizaciones de la sociedad civil y especialistas, un protocolo homo-
logado e interdisciplinario de notificación de identificación de personas desapareci-
das.
Sobre la transparencia y el acceso a la información de interés público

n Los servicios forenses deben llevar registros digitales completos, detallados y actua-
lizados sobre las personas fallecidas que ingresan a sus instituciones. Deben cumplir
con la Ley General de transparencia y acceso a la información pública y entregar, de
manera pronta, información completa, detallada y actualizada a toda persona que
la solicite por medio de los procedimientos indicados en la ley. Como mínimo, deben
llevar registros del número de ingreso de personas fallecidas y las características de
su hallazgo; el número de identificaciones logradas; los cuerpos que no lograron ser
identificados inicialmente y los que fueron posteriormente identificados, exhuma-
dos y entregados (o no) a sus familias; la ubicación y condiciones de resguardo; y la
cantidad y tipo de peritajes que realizan cotidianamente, así como el personal que
los lleva a cabo.
41
EL ROL DE LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
D iversos actores internacionales, gubernamentales y no gubernamentales, están

trabajando en México para contribuir a la atención de la crisis en materia de identificación
forense. A continuación, presentamos algunos actores, iniciativas y proyectos actuales:
Gobierno de Estados Unidos

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en
inglés) actualmente implementa tres actividades particulares que incluyen, entre otros
aspectos, acciones enfocadas en la identificación forense:
El proyecto “Justicia para los Desaparecidos en Nuevo León” es implementado por

la organización Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos. Comenzó en 2018 y
finalizará en 2022. El objetivo es mejorar la respuesta estatal y la defensa de las víctimas
ante las desapariciones forzadas en Nuevo León. Esto incluye el desarrollo sistemático
y estructurado de la cooperación entre el gobierno federal, las autoridades estatales
y organizaciones civiles. En colaboración con la Comisión Internacional de Personas
Desaparecidas (ICMP), el proyecto apoya a las autoridades en la mejora de capacidades
técnicas en materia de identificación de restos humanos.
El proyecto “Justicia para los Desaparecidos en Chihuahua” es implementado por la

organización Centro de Derechos Humanos de las Mujeres en el período 2018-2022. Tiene
como objetivos fortalecer los instrumentos legislativos en Chihuahua para responder
a las desapariciones forzadas, fortalecer la capacidad forense estatal y aumentar las
capacidades de los colectivos de víctimas. En colaboración con el Equipo Argentino de
Antropología Forense, el proyecto apoya a las autoridades en la mejora de capacidades
técnicas en materia de identificación de restos humanos.
El proyecto “Promoviendo la Rendición de Cuentas por los Derechos Humanos (RED-DH)”

es implementado por Chemonics International (2020-2025). Tiene como objetivo principal
fortalecer la capacidad de las instituciones del gobierno de México para responder y
prevenir de manera más efectiva a las violaciones de derechos humanos, en particular
las desapariciones forzadas y la tortura y contribuir al fortalecimiento institucional para la
búsqueda e identificación forense de personas desaparecidas, a nivel federal y en cinco
estados prioritarios: Coahuila, Jalisco, Puebla, Sonora y Veracruz. Para el diseño de las
intervenciones, RED-DH colabora con contrapartes gubernamentales del ámbito federal
como la Secretaría de Gobernación, la Fiscalía General de la República, la Comisión Nacional

42 de Búsqueda, comisiones estatales de búsqueda y otras instituciones descentralizadas y
autónomas, así como con organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas
públicas y privadas, víctimas y familiares de personas desaparecidas. Al cierre de este
informe, uno de los ejercicios de RED-DH se enmarcaba en la colaboración con el Centro
Regional de Identificación Humana (estado de Coahuila) en un proceso de exhumación
masiva en el panteón de la ciudad de Torreón a través del acompañamiento técnico de la
Fundación de Antropología Forense de Guatemala.
Gobierno de Alemania
El proyecto Fortalecimiento del Estado de Derecho en México de la Cooperación Alemana al
Desarrollo (GIZ), por encargo del Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania,
tiene como objetivo fortalecer los mecanismos y estructuras tanto de la Comisión
Nacional de Búsqueda como de los servicios forenses. El proyecto brinda apoyo técnico en
la identificación de personas fallecidas sin identificar, fomentando la participación de las
familias afectadas en ambos procesos.
Algunas acciones específicas del proyecto son las siguientes: médicos forenses alemanes
trabajaron seis meses en el Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses; a través del proyecto
y en coordinación con la Fundación de Antropología Forense de Guatemala, se apoyó
una exhumación y capacitaciones en Jalisco y Tamaulipas (creación de Unidades de
Identificación); intercambio de huellas dactilares; contribución a la facilitación y mediación
del proceso de creación del Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense; e
intercambio académico entre forenses mexicanos y alemanes a través del Servicio
Alemán de Intercambio Académico (DAAD). El proyecto comenzó en 2017 y terminará en
septiembre de 2022.
Gobierno de Chile
Desde agosto de 2020, el Servicio Médico Legal chileno coopera con el servicio médico
forense del estado de Guerrero. El proyecto consiste en la capacitación de peritos
guerrerenses en materia de identificación humana, al tiempo que se capacitan peritos
chilenos en casuística de lesiones que se puedan asociar a la presencia del crimen
organizado. El proyecto pretende contribuir “a la procuración de justicia y transparencia
en temas de seguridad” en Chile y en Guerrero.70
70
Cooperación Chilena para el Desarrollo, Chile y México inician proyecto de cooperación para fortalecer peritajes
forenses en ambos países, 24 de agosto de 2020, disponible en: https://www.agci.cl/fondo-chile-mexico-menu/noticias-
chimex/2040-chile-y-mexico-inician-proyecto-de-cooperacion-para-fortalecer-peritajes-forenses-en-ambos-paises
Comité Internacional de la Cruz Roja

43
El Comité Internacional de la Cruz Roja contribuye en la búsqueda de personas
desaparecidas y en el desarrollo de modelos replicables para una adecuada exhumación
de fosas clandestinas, gestión, trazabilidad, manejo digno y resguardo de personas
fallecidas no identificadas, o identificadas y no reclamadas, así como lograr su
identificación y restitución. Para esto, la organización ha brindado acompañamiento y
asesoría técnica para el fortalecimiento de cuatro mecanismos estatales de búsqueda,
localización e identificación de personas desaparecidas (Coahuila, Guerrero, Veracruz y
Tamaulipas); de seis instituciones forenses (Jalisco, Guerrero, Baja California, Veracruz,
Chihuahua, Tamaulipas), así como acompañamiento durante la instalación del
Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense. Asimismo, el Comité ha brindado
acompañamiento y asesoría técnica al proyecto piloto de intercambio de perfiles genéticos
entre las autoridades forenses de cuatro entidades federativas: Durango, Sinaloa, Sonora
y Chihuahua.
Durante más de 10 años, el Comité junto al Instituto de Ciencias Forenses de la Ciudad de

México ha apoyado la realización del Encuentro Nacional de Servicios Médicos Forenses,
el cual representa un espacio de intercambio de experiencias sobre procesos de identifica-
ción forense.71 En términos de capacitación, el Comité apoya el Diplomado en Antropolo-
gía Forense, coordinado por la Escuela Nacional de Antropología e Historia, enfocando el
abordaje de casos forenses complejos e integrando algunas asignaturas como control de
calidad, gestión de la información e informe integrado de identificación.
Sistema de Naciones Unidas

La Organización de las Naciones Unidas ha abordado la crisis forense en México a través
de diversos órganos y agencias.72 La Oficina en México de la Alta Comisionada de Nacio-
nes Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) ha dado acompañamiento y asesoría
técnica al Movimiento por Nuestros Desaparecidos en México, incluyendo en actividades
de búsqueda en campo con familias de personas desaparecidas y cuestiones relativas a
la identificación forense. La ONU-DH impulsó la formación del Espacio Forense por los
Derechos Humanos y fungió como observador de la Comisión Forense. En Coahuila parti-
cipó en la redacción de la Ley para la Localización, Recuperación e Identificación Forense
de Personas del estado. La ONU-DH también ha acompañado el proceso de creación del
Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense y, junto con otras dos agencias -el
Fondo de Población de las Naciones Unidas y la Oficina de Naciones Unidas de Servicios
para Proyectos- dará soporte político e institucional al Mecanismo.
71
Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), México: inauguración del X Encuentro Nacional de Servicios Médicos
Forenses, 18 de septiembre de 2019, disponible en: https://www.icrc.org/es/document/mexico-inauguracion-del-
encuentro-nacional-de-servicios-forenses
72
Una sistematización de todas las recomendaciones sobre la crisis forense, con especial énfasis en el área de identifi-
cación humana, está disponible en: Huhle, Rainer, La desaparición forzada en México. Una mirada desde los organismos
de Naciones Unidas, Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y Comisión Nacional de Derechos Hu-
manos, 2019, páginas 240 a 245.
Además de la ONU-DH, tanto el Comité contra la Desaparición Forzada como el Grupo de

44 Trabajo contra las Desapariciones Forzadas o Involuntarias han conocido la situación de
México a través de la revisión de los informes presentados por el Estado y las organiza-
ciones de la sociedad civil, los exámenes de seguimiento y las visitas al país. De hecho, el
referido Grupo de Trabajo alertó desde su visita a México en el año 2011 sobre las “dife-
rentes insuficiencias tales como falta de equipos forenses profesionales para identificar
propiamente los cuerpos, la notificación a los familiares, el cruzamiento de la información
con diferentes bases de datos y conservación de archivos suficientes de aquellos cuerpos
que fueron enterrados en cementerios municipales”, todo ello en el marco de los procesos
de identificación de restos encontrados en fosas clandestinas.73
Más tarde, en el año 2018, el Comité contra las Desapariciones Forzadas señaló en sus
Observaciones de seguimiento sobre la información adicional presentada por México que
prevalece una “emergencia forense”.74 En esa oportunidad el Comité expresó su preocupa-
ción “por la insuficiencia de los servicios forenses en el Estado parte para responder a los
procesos de búsqueda, de investigación, de exhumaciones e identificación, para respon-
der adecuadamente al creciente número de personas reportadas como desaparecidas, los
miles de cadáveres y restos óseos pendientes por identificar, así como la continua apari-
ción de fosas comunes y clandestinas en distintas partes de su territorio”.75
El Relator Especial sobre las Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias hizo se-
ñalamientos parecidos luego de su visita a México en el año 2013. En su informe final
el Relator manifestó que “la coordinación entre los servicios forenses de los estados es
insuficiente, algunos servicios estatales son muy inferiores a los que vio en su visita y no
tienen capacidad para realizar análisis correctos y determinados casos incluso no llegan
a ser examinados por expertos forenses. […]”.76 En ese entonces también señaló que los
servicios forenses no parecían suficientemente independientes.77 Más recientemente, en
su informe anual publicado el 12 de octubre de 2020, la entonces Relatora Especial hizo
alusión específicamente a las fosas encontradas en México.78 En el informe anual, dedica-
do a dicha temática, la Relatoría Especial se refirió a las fosas como “lugares de evidencia
cruciales para la búsqueda efectiva de justicia formal”.79
73
Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas e Involuntarias, Informe de Grupo de Trabajo sobre las Desaparicio-
nes Forzadas o Involuntarias. Misión a México, 20 de diciembre de 2011, U.N. Doc. A/HRC/19/58/Add.2, párr. 50.
74 Comité contra las Desapariciones Forzadas, Observaciones de seguimiento del Comité sobre la información adicional
presentada por México en virtud del artículo 29, párrafo 4, de la Convención, 19 de noviembre de 2018, U.N. Doc. CED/C/
MEX/FU/1, párr. 21.
75
Ibid.
76
Informe del Relator Especial sobre las Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, Christof Heyns. Misión a México
(28 de abril de 2014), U.N. Doc. A/HRC/26/36/Add.1, párr. 47.
77
Ibid, párr. 55.
78
Extrajudicial, summary or arbitrary executions, 12 de octubre 2020, U.N. Doc. A/75/384, párr. 9.
79
Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Experta de la ONU: la comunidad internacional debe hacer
más para proteger las fosas comunes, 27 de octubre de 2020, disponible en: https://hchr.org.mx/comunicados/experta-
de-la-onu-la-comunidad-internacional-debe-hacer-mas-para-proteger-las-fosas-comunes/.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos

45
La Comisión ha acompañado el proceso de creación del Mecanismo Extraordinario de
Identificación Forense. Primero, con la audiencia pública celebrada en mayo de 2019 du-
rante el 172º período de sesiones en la que el Estado mexicano reconoció la crisis en ma-
teria de desaparición y la emergencia forense y anunció su disposición para la creación del
Mecanismo. Desde entonces, la Comisión ha sido uno de los observadores internacionales
permanentes de este proceso, prestando asistencia técnica. En marzo de 2020, la Comi-
sión convocó a una segunda audiencia pública para dar seguimiento y analizar los avan-
ces en la entrada funciones del Mecanismo, en la que el Estado mexicano se comprometió
a crear los perfiles y construir la convocatoria del Grupo Coordinador del Mecanismo con
la participación conjunta de las y los familiares.
En diciembre de 2020, la Comisión expresó que “el proceso de creación del Mecanismo
está en camino a convertirse en una buena práctica de construcción de una política pú-
blica con enfoque de derechos humanos que garantiza el derecho de participación de las
familias de personas desaparecidas en la creación de institucionalidad para la búsqueda,
identificación y restitución de sus seres queridos, en los términos delineados por el siste-
ma interamericano. Si bien existen atrasos para la conformación del Grupo Coordinador
en parte por la consideración especial del tiempo de los procesos altamente participa-
tivos, la Comisión alienta al Estado a mantener su actitud constructiva para acelerar los
procesos que dependen de su ejecución.”80
80
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, La CIDH saluda avances del Estado mexicano para la entrada en
funciones del Mecanismo Extraordinario de Identificación Forense, 16 de diciembre de 2020, disponible en: http://www.
oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2020/300.asp
46
Sobre las autoras y los autores de de las autoridades en diligencias para re-
este informe cuperar los cuerpos de una manera digna
y lograr su identificación.
E l Movimiento por Nuestros Desapare-

cidos en México es una articulación de
colectivos de familias de personas desa-
Por esta razón, desde 2019, el Movimiento
ha impulsado la creación del Mecanismo
parecidas. Actualmente está conformado Extraordinario de Identificación Forense
por 74 colectivos locales ubicados en 22 con el apoyo de las organizaciones de la
estados de la República y tres colectivos sociedad civil acompañantes y organis-
centroamericanos. Asimismo, nos acom- mos internacionales de derechos huma-
pañan diversas organizaciones defen- nos, con el objetivo de reducir el número
soras de derechos humanos. Fundamos de personas fallecidas sin identificar en
nuestro Movimiento en marzo de 2015. los servicios forenses del Estado.
Entonces éramos una articulación de 35 En este sentido, las familias que integra-
colectivos. mos los colectivos y el Movimiento tene-
Nuestro objetivo común se centra en lo- mos seis principios que guían la búsque-
grar una implementación pronta y efecti- da de nuestros seres queridos y la lucha
va de la Ley General en Materia de Desapa- por un país sin más desapariciones:
rición Forzada de Personas, Desaparición n Luchamos para encontrarles. Busca-
Cometida por Particulares y del Sistema mos a nuestros seres queridos en vida.
Nacional de Búsqueda que logramos que Hacemos todo lo que el Estado, hasta
fuera aprobada en 2017. Tenemos diálogo hoy, no ha hecho. Les seguimos bus-
directo con autoridades e instituciones fe- cando y les seguimos encontrando.
derales, estatales y municipales. También
tenemos comunicación fluida y frecuente
n Luchamos por la verdad. Defende-
con periodistas y con organizaciones in- mos el derecho que tenemos de saber
ternacionales que nos ayudan a visibilizar quién, cuándo, cómo y dónde desapa-
y resaltar la importancia de este tema y a recieron a nuestros familiares. Sólo con
la verdad se puede acceder a la justicia.
impulsar posibles soluciones.
n Luchamos por la justicia. Nuestra lucha,
Los colectivos que integramos el Movi-
nuestra búsqueda, es por la vida. En un
miento hemos impulsado activamente
México sin justicia no se puede acceder
búsquedas en campo de nuestros seres
a una vida digna. Luchamos para que
queridos desaparecidos, lo que nos ha lle-
la justicia transforme esta realidad de
vado a adquirir conocimientos técnicos y
impunidad, corrupción y violencia.
prácticos en la realización de búsquedas.
Esta experiencia nos ha llevado a partici- n Luchamos para la reparación. Lo míni-
par en la localización de muchas perso- mo que el Estado debe garantizarnos
nas, en muerte y en vida, al tiempo que son medidas de reparación. En medio
hemos visibilizado las omisiones, los erro- del horror de la desaparición, efecto
res y la falta la pericia y cuidado por parte de un México impune, el derecho a la
reparación debe de ser un hecho en el Nuestros informes más recientes

país. incluyen: 47
n Luchamos para la no repetición. Con Informe alternativo para el Comité de Dere-
nuestra búsqueda estamos cambiando chos Humanos de las Naciones Unidas, 127º
la historia de este país. Nadie debe su- Período de Sesiones, 14 octubre al 8 no-
frir lo que las familias y nuestras perso- viembre de 2019, entregado el 10 de sep-
nas desaparecidas hemos sufrido. tiembre de 2019, disponible en:
https://movndmx.org/informe-al-comite-
n Luchamos por la paz. Un México de paz
d e - l a s - n a c i o n e s - u n i d a s - c o n t ra - l a s -
será un país de justicia, de verdad, de
desapariciones-forzadas-2019/
reparación y de no repetición. Sin algu-
no de estos componentes, no existirá Informe del Movimiento por Nuestros Des-
un país de paz. aparecidos en México al Comité de las Na-
ciones Unidas contra las Desapariciones For-
zadas para el diálogo de seguimiento sobre
información adicional suministrada por Mé-
xico, 15ª sesión, 5 al 16 de noviembre de
2018, disponible en:
https://movndmx.org/informe-al-comite-
d e - l a s - n a c i o n e s - u n i d a s - c o n t ra - l a s -
desapariciones-forzadas-2018/
Más información sobre el Movimiento por Nuestros Desaparecidos en México

está disponible en:
https://movndmx.org/
y a través del correo electrónico:

[email protected]
48 APÉNDICE
Metodología de investigación
Para la elaboración del informe se analizaron distintas fuentes:
n Solicitudes de acceso a la información públicas hechas a todos los estados de la
república y a nivel federal.
n Datos recopilados y sistematizados a partir de entrevistas con funcionarios y exfun-
cionarios públicos hechas por integrantes del Movimiento por Nuestros Desapare-
cidos en México y acompañantes.
n Monitoreo de prensa local y nacional.
n Declaraciones de autoridades.
n Entrevistas con personas expertas.
n Bibliografía especializada.
La principal vía de información fueron las solicitudes enviadas a todos los servicios peri-
ciales y médicos forenses adscritos a las distintas fiscalías o procuradurías, poderes eje-
cutivos o judiciales, institutos forenses y tribunales superiores de justicia. La solicitud se
hizo llegar a los 32 estados y el Centro Médico Forense Federal de la Fiscalía General de la
República, a través de la Plataforma Nacional de Transparencia.
Se les envió un cuestionario con 10 preguntas referentes a datos claves que nos permi-
tieran conocer la crisis forense en materia de identificación humana desde dos grandes
rubros:
1. El registro anual de cuerpos, cadáveres y osamentas de personas fallecidas no

identificadas. Para ello se solicitó el número de cuerpos ingresados como no iden-
tificados entre el 2006 y el 31 de agosto de 2020 (1), cuántos de ellos fueron iden-
tificados anualmente (2), cuántos fueron identificados, pero no entregados a sus
familiares (3), cuántos permanecieron sin identificar cada año y su ubicación o con-
dición de resguardo actual (4).
2. Las capacidades de los Semefos para conservar, analizar y avanzar en los procesos
de identificación de los cuerpos cadáveres y osamentas que reciben y mantienen
bajo su jurisdicción. Para ello se solicitó conocer el número de gavetas o espacios
destinados al resguardo (5), los peritajes pendientes (6), las distintas especialida-
des y el número de peritos que actualmente laboran en sus servicios forenses (7),
los registros hechos en la base de datos AMPM (8), las identificaciones logradas
mediante el uso de genética (9) y las identificaciones erróneas o corregidas por la
autoridad (10).
En total se enviaron 39 solicitudes y se tramitaron 13 recursos de revisión en aquellas

dependencias donde no recibimos respuesta en los tiempos establecidos (Guerrero
00648520, Hidalgo 00750220, Nayarit B/191/2020, Querétaro RR/DAIP/MEGC/325/2020,
Campeche 0100564720, Tlaxcala 00571020 y Colima 016/2020) o se nos dio incompleta o

se nos negó a pesar de contar con ella (Morelos 00786320, Veracruz IVAI-REV/1018/2020/I, 49
Yucatán 1654/2020, Chiapas IP/PNT/304/2020-A, Estado de México 0000342949 y Quinta-
na Roo PNTRR/300-20/CYDV).
La FGR (0001700965920) y 24 entidades federativas respondieron todo el cuestionario

o la mayor parte de él. Esos estados fueron Aguascalientes (00598820), Baja California
(00991620 y 01092420), Baja California Sur (00375220), Campeche (0100564720), Chi-
huahua (113682020), Ciudad de México (0113100189020 y 6000000191820), Coahuila
(00772520), Colima (00378720), Durango (00552820), Guanajuato (02128720 y 02262320),
Hidalgo (00750220), Jalisco (06866620), Michoacán (01057220 y 01155820), Nayarit
(00373820), Nuevo León (01267820), Oaxaca (01067220), Puebla (01892320), Querétaro
(00683520), San Luis Potosí (01077620), Sinaloa (01218120), Tamaulipas (00739820), Vera-
cruz (01657720), Yucatán (01278220) y Zacatecas (00760020).
Cinco estados dieron información parcial: Chiapas (00899520), Estado de México

(0000342949), Guerrero (00912120 y 00648520), Sonora (00996720) y Tabasco (00991820).
Quintana Roo (00867220) no respondió al cuestionario y entregó otra información que no
fue requerida; Morelos (00786320) se negó a entregar cualquier información; y Tlaxcala
simplemente no respondió a las dos solicitudes enviadas (00499020 y 0057102).
Para aproximarnos al universo total de personas fallecidas que permanecen sin identi-
ficar en el país, se consultaron otras solicitudes de acceso a la información en donde se
requirió el mismo dato, pero actualizado hasta el 31 de diciembre de 2019.81 Este fue el
caso de Guerrero (00883519), Morelos (sin folio), Quintana Roo (01398319 y 00850819) y
Tlaxcala (00740919). Por otro lado, notamos que Jalisco dio respuestas diferentes en dos
solicitudes que preguntaban el mismo tipo de dato y del mismo periodo, por lo que para
este valor se optó por emplear la cifra más detallada, la cual fue obtenida por el Centro de
Justicia para la Paz y el Desarrollo (CEPAD) (04464520).
Todos los folios mencionados pueden ser obtenidos a través de la Plataforma Nacional de
Transparencia: https://www.plataformadetransparencia.org.mx/web/guest/inicio
81
Tzuc, Efraín y Marcela Turati, op. cit.
Movimiento por Nuestros
Desaparecidos en México

INFORME MovimientoDesaparecidos CrisisForenseMéxico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME MovimientoDesaparecidos CrisisForenseMéxico

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME MovimientoDesaparecidos CrisisForenseMéxico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MÁS DE 52,000 PERSONAS

FALLECIDAS SIN IDENTIFICAR

Integrado por 74 colectivos de familiares Rastreadoras por la Paz, Sinaloa

El gobierno federal, especialmente desde la Secretaría de Gobernación, se ha referido a

ꞏ Avanzar decididamente en la implementación del Mecanismo Extraordinario de

ꞏ Expandir y mejorar los servicios forenses ordinarios, especialmente aquellas áreas

ꞏ Actualizar el Protocolo para el tratamiento e identificación forense y desarrollar

ꞏ Analizar y cotejar todos los perfiles genéticos aún pendientes de procesamiento.

ꞏ Implementar de manera completa y hacer uso efectivo de la base de datos ante

ꞏ Crear, por medio de un proceso liderado por la Fiscalía General de la República,

ꞏ Solicitar y poner en práctica asistencia técnica internacional, así como implemen-

Para nosotras y nosotros, la crisis forense en materia de identificación humana es pal-

L os datos que desde el Movimiento por Nuestros Desaparecidos en México pudimos

ꞏ En segundo lugar, tenemos sospechas razonables de que algunas autoridades po-

Una inconsistencia similar la observamos en el estado de Puebla. En ese caso, la Fis-

Distribución geográfica de la crisis forense

PERSONAS FALLECIDAS SIN IDENTIFICAR

BAJA CALIFORNIA 9087

0 2000 4000 6000 8000 10000

Fuente: solicitudes de acceso a la información pública.

Tendencia de la crisis forense

ACUMULACIÓN DE PERSONAS FALLECIDAS SIN IDENTIFICAR EN LOS 23 ESTADOS QUE

Fuente: solicitudes de acceso a la información pública.

Causas de la crisis forense

1. Altos niveles de violencia

EVOLUCIÓN DE HOMICIDIOS Y DESAPARICIONES EN MÉXICO 2006-2020

DISTRIBUCIÓN POR ENTIDAD DE PERSONAS REPORTADAS COMO DESAPARECIDAS Y PERSONAS

Cuando el homicidio es seguido por un esfuerzo de desaparecer a la víctima, como ocu-

2. Falta de capacidades institucionales para la identificación

a. Falta de personal calificado

Los procesos de identificación forense en contextos como el de México requieren de per-

El siguiente gráfico muestra la distribución de los 4,111 peritos responsables de tareas

PERITOS FORENSES SEGÚN ESPECIALIDAD

Sin especificar, 1072 (26.08%)

Criminalística, 1205 (29.31%)

Fuente: solicitudes de acceso a la información pública.

La cantidad de peritos especializados en antropología física, radiología y arqueología es

La escasez de personal forense provoca un rezago en la elaboración de peritajes. Las au-

Un estudio realizado por la organización Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad,

La contratación de peritos ha aumentado en años recientes, pero más aún ha aumentado

El déficit de personal y la insuficiente capacitación de muchas de las y los peritos adscritos

ꞏ La Escuela Nacional de Antropología e Historia, con su Especialidad en Antropología

Además de la escasa oferta académica a nivel nacional, tampoco existen mecanismos de

b. Falta de recursos técnicos y presupuestarios

La insuficiente asignación de presupuesto a los servicios forenses limita la posibilidad de

c. Diseño institucional inadecuado para el trabajo efectivo de los servicios fo-

La tercera causa institucional de la crisis forense en materia de identificación humana es

subordinados a las determinaciones del Ministerio Público. Un estudio empírico llevado

Otra limitante de los servicios periciales, a nivel interno, es la falta de interdisciplinarie-

La reciente aprobación de la Ley de la Fiscalía General de la República, en reemplazo de

d. Uso deficiente de la genética con fines de identificación

Según la información que nos proporcionaron 17 servicios forenses, en promedio, se iden-

Según la experiencia del Equipo Argentino de Antropología Forense, el cual ha trabajado

PORCENTAJE DE IDENTIFICACIONES CON ADN DEL TOTAL DE INGRESADOS COMO NO IDENTIFICADOS

Fuente: solicitudes de acceso a la información pública.

e. Uso deficiente de bases de datos

Las deficiencias en el uso de la genética y en el manejo de bases de datos (en términos de

f. Deficiente resguardo de personas fallecidas sin identificar