Rama Judicial Del Poder Publico Jurisdicción de Lo Contencioso Administrativo Del Atlántico Juzgado 4° Administrativo Oral de Barranquilla

SIGCMA-SGC
Rama Judicial del Poder Publico

Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del
Atlántico
JUZGADO 4° ADMINISTRATIVO ORAL DE BARRANQUILLA
Barranquilla, dieciséis (16) de junio de dos mil veintiuno (2021)
Exp. No. 08-001-33-33-004-2018-00191-00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
DEMANDANTE: CARMEN OSPINO PAVA
DEMANDADO: RAMA JUDICIAL – DIRECCIÓN EJECUTIVA DE
ADMINISTRACIÓN JUDICIAL
Revisado el expediente se advierte que la parte demandante descorrió traslado de

las excepciones propuestas y presentadas por la Rama Judicial – Dirección
Ejecutiva de Administración Judicial.
Por otro lado, de acuerdo al memorial contentivo de la contestación de la demanda

se observa que el apoderado judicial de la Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de
Administración Judicial propuso excepciones de fondo que el despacho procederá
a resolverlas en sentencia. Así mismo, solicita que sea vinculado al presente
proceso, en calidad de Litisconsorcio Necesario, LA NACION – PRESIDENCIA DE
LA REPUBLICA – MINISTERIO DE HACIENDA - DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO DE LA FUNCION PUBLICA, en razón, que “estas entidades
podrían eventualmente verse perjudicadas o beneficiadas con la decisión que se
tomará en el caso correspondiente a las reclamaciones salariales pretendidas”.
El despacho no accederá a la solicitud de vinculación impetrada por el apoderado

de la entidad accionada, teniendo en cuenta que en el presente asunto no se
acusa la legalidad de los decretos que regularon el otorgamiento de la bonificación
judicial, tampoco se discute la competencia legal que tiene, o no, el Gobierno
Nacional para fijar el régimen salarial o prestacional de los empleados públicos,
entre ellos los de la Rama Judicial, mucho menos se discute la fuente de los
recursos para el pago de las reclamaciones salariales pretendidas en la presente
demanda.
De ahí, que para la adopción de una decisión de fondo en el presente asunto, no

es indispensable la vinculación de la NACION – PRESIDENCIA DE LA
REPUBLICA – MINISTERIO DE HACIENDA - DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO DE LA FUNCION PUBLICA. Y es que no se puede confundir la
entidad que maneja los recursos de una eventual condena respecto a las
prestaciones laborales aquí reclamadas, con la entidad responsable de reconocer
las mismas.
Página 2 de 3
De otra parte, teniendo en cuenta los hechos y pretensiones de la demanda y la

contestación de la misma, el Despacho fija el litigio así: determinar si a la luz de
las normas que en la demanda se estiman como violadas, el demandante, tiene
derecho, o no, a que la RAMA JUDICIAL – DIRECCIÓN EJECUTIVA DE
ADMINISTRACIÓN JUDICIAL, le reconozca, o no, como factor salarial, el
porcentaje que devenga o que devengó por concepto de la bonificación judicial de
que trata y regula el Decreto 0383 de 2.013 y, asimismo, si tiene derecho, o no, a
la reliquidación de los salarios, las prestaciones sociales y demás emolumentos
laborales, teniendo como base o computando la citada bonificación y que a futuro
se tenga en cuenta la mencionada bonificación para la liquidación de sus
prestaciones sociales.
Establecido así el objeto del presente litigio, se tiene que las pruebas que obran en
el expediente son de carácter documental y como no se advierte en este momento
procesal la necesidad de practicar una diferente, es posible dictar sentencia
anticipada de conformidad con lo establecido en el artículo 42 de la Ley 2080 de
2021 que adicionó a la Ley 1437 de 2011 el artículo 182A, numeral 1, literal a) y b)
que establece:
“ARTÍCULO 182A. Sentencia anticipada. Se podrá dictar sentencia

anticipada:
1. Antes de la audiencia inicial:
a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho;

b) Cuando no haya que practicar pruebas;
c) Cuando solo se solicite tener como pruebas las documentales
aportadas con la demanda y la contestación, y sobre ellas no se
hubiese formulado tacha o desconocimiento;
d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes,
inconducentes o inútiles. (…)” (Subraya fuera de texto)
En conclusión, se prescindirá tanto de la audiencia inicial como de la audiencia de

alegaciones y juzgamiento, al considerarse innecesarias, motivo por el cual, con
fundamento en la citada disposición Ley 2080 de 2021, se dispondrá la
presentación por escrito de los alegatos de conclusión, dentro de los diez (10) días
siguientes a la ejecutoria de este auto. En dicho término el agente del Ministerio
Público podrá presentar concepto, si a bien lo tiene. Se advierte que la sentencia
correspondiente se proferirá por escrito.
En mérito de lo anterior, se
RESUELVE
1. Denegar la solicitud de vinculación de la NACION – PRESIDENCIA DE LA

REPUBLICA – MINISTERIO DE HACIENDA - DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO DE LA FUNCION PUBLICA, presentada por el
Página 3 de 3
apoderado de la RAMA JUDICIAL – DIRECCION EJECUTIVA DE LA

ADMINISTRACION JUDICIAL, por las razones expuestas en precedencia.
2. Téngase fijado el litigo como viene indicado en la parte motiva de esta

providencia.
3. Prescindir de la audiencia inicial y de la audiencia de alegaciones y

juzgamiento de acuerdo con la parte motiva de esta providencia.
4. Una vez ejecutoriada esta providencia, se ordena correr traslado a las

partes por el término de diez (10) días para que presenten por escrito
alegatos de conclusión. En dicho término el agente del Ministerio Público
podrá presentar concepto, si a bien lo tiene.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
ELKIN ALBERTO SANTODOMINGO GUERRERO

JUEZ AD HOC

Rama Judicial Del Poder Publico Jurisdicción de Lo Contencioso Administrativo Del Atlántico Juzgado 4° Administrativo Oral de Barranquilla

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Rama Judicial Del Poder Publico Jurisdicción de Lo Contencioso Administrativo Del Atlántico Juzgado 4° Administrativo Oral de Barranquilla

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rama Judicial Del Poder Publico Jurisdicción de Lo Contencioso Administrativo Del Atlántico Juzgado 4° Administrativo Oral de Barranquilla

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico

Barranquilla, dieciséis (16) de junio de dos mil veintiuno (2021)

Exp. No. 08-001-33-33-004-2018-00191-00

Revisado el expediente se advierte que la parte demandante descorrió traslado de

Por otro lado, de acuerdo al memorial contentivo de la contestación de la demanda

El despacho no accederá a la solicitud de vinculación impetrada por el apoderado

De ahí, que para la adopción de una decisión de fondo en el presente asunto, no

De otra parte, teniendo en cuenta los hechos y pretensiones de la demanda y la

“ARTÍCULO 182A. Sentencia anticipada. Se podrá dictar sentencia

1. Antes de la audiencia inicial:

a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho;

En conclusión, se prescindirá tanto de la audiencia inicial como de la audiencia de

1. Denegar la solicitud de vinculación de la NACION – PRESIDENCIA DE LA

apoderado de la RAMA JUDICIAL – DIRECCION EJECUTIVA DE LA

2. Téngase fijado el litigo como viene indicado en la parte motiva de esta

3. Prescindir de la audiencia inicial y de la audiencia de alegaciones y

4. Una vez ejecutoriada esta providencia, se ordena correr traslado a las

ELKIN ALBERTO SANTODOMINGO GUERRERO

También podría gustarte