MENTIRAS DE LA HISTORIA OFICIAL DEL PERÚ

Replanteando la Historia Oficial y Tradicionalista del Perú

Hist. Martín Hernando Romero Pacheco

E-mail: [email protected]

Adaptado y Tratado
Tomado de la Revista “Debate y Economía” Lima 1995

Autorizada la reproducción parcial o total

siempre y cuando se señale la fuente.

Edición: Cusco Graph S.A.C.

Responsable: Dante Alfredo Pozo Cevallos
Urbanización Ucchullo Grande, Av. Collasuyo F-6-B
E-mail: [email protected]
Página web: www.cuscograph.com

Diagramación, diseño, composición y cuidado de edición:

Dante Alfredo Pozo Cevallos

Primera edición Agosto - 2014

Libro Digital Publicado en: www.clickcusco.com

 Adaptado y Tradado por Mar n H. Romero Pacheco
Tomado de la Revista "Debate y Economía" Lima 1995

Los mejores y mas modernos historiadores del Perú se reúnen y

dan sus puntos de vista aclaratorios sobre tanto mito, estereo po,
falsificación y Uso de la Historia Peruana.

Los incas eran buenos y los españoles malos; nuestra historia

an gua se divide en dos etapas preinca e inca los incas fueron 14;
Cajamarca cayo por que los indios creyeron que los españoles eran
dioses ¿Cuánto de verdad hay en esta y en otras informaciones que
hemos recibido en el colegio y en la Universidad? DEBATE planteo
estos tópicos a 14 especialistas en un intento de revisar prejuicios y
estereo pos con el fin de fomentar la discusión y la crí ca de la
historia que aprendimos, la coordinación de este reportaje.

(1) El presente trabajo es una síntesis crí ca y enriquecida, basada en una importante reunión de los más
destacados y modernos historiadores nacionales e internacionales del Perú, en la que par cipó quien escribe esto.
Revista Debate, publicada en se embre-octubre de 1995, vol viii, n. 84

7
 EN LA UNIVERSIDAD Y EN EL COLEGIO SOLEMOS DECIR QUE:

La organización del Tahuan nsuyo hizo posible una sociedad

paradisíaca y feliz para todos los pobladores:

FALSO. Se han elaborado muchas utopías sobre el mundo

andino, en general; pero es un hecho que había descontento entre las
clases acomodadas de las macroetnias, por que con la denominación
inca debían ceder sus mejores erras al gobierno y al culto. Entre las
clases populares también había descontento por que debían ir ya sea
a la mita guerrera, que duraba años, y de la que a veces no volvían, o a
otro po de mi maes, con lo cual perdían su libertad. Además, los que
se quedaban tenían doble trabajo por que estaban obligados a
cumplir con el suyo propio y con el de los ausentes.

Es por esto que cuando aparecieron los españoles, los

grandes señores locales se plegaron a ellos, los ayudaron en la
conquista y, cuando se daba la rebelión de Manco II, como reacción
andina a la invasión Europea, nuevamente, muchos señores de las
macroetnias, volvieron a apoyar a los españoles, porque, de ganar
los incas sabían que iban a ser nuevamente subyugados. Estos señores
vieron en los conquistadores la oportunidad de sacudirse del dominio
inca.

8
 Ese apoyo masivo de las macro etnias, que muchos peruanos
desconocen, crea un sen miento de inferioridad por que no se
en ende cómo un pequeño grupo de españoles pudo desbaratar un
imperio.

Es necesario deshacer esas grandes utopías y conocer los

logros de los incas pero sin exagerarlos por que eran hombres de
carne y hueso. * María Rostworowski.

Los incas fueron los grandes civilizadores del mundo andino.

FALSO: Esta concepción se refleja en la subdivisión del empo

en los periodos inca y pre inca, a pesar de que la arqueología andina ha
demostrado lo absurdo de esta división. Lo pre inca abarca mas de 12
mil años de presencia humana en los Andes centrales, de los cuales
3,000 corresponden a culturas agrícolas, conocedoras de la
arquitectura monumental y de la cerámica. Varias de ellas merecen el
nombre de sociedades complejas. Lo inca representa el episodio final,
que abarca sólo un siglo, en el cual se desarrolla un imperio cuyo
centro era el Cusco y que se encontraba en la periferia de los polos
tradicionales de desarrollo. Es más, en el norte del área centro andina
la dominación incaica duró incluso mucho menos.

Cada conquista implica contactos y algún grado de

intercambios de experiencias. En el caso incaico los desplazamientos

9
obligados de las élites locales hacia el Cusco y de mi maes,
significaron el traslado de tradiciones, tecnología y costumbres de una
región a la otra. La idiosincrasia impermeable de las expresiones
materiales de la cultura incaica se desprende del rol del poder estatal
que cumplían los artefactos y construcciones de que se componía. Los
diseños incaicos fueron a menudo imitados en las provincias
conquistadas, por ejemplo la cerámica y el tejido. Es de suponer que
las influencias en el sen do contrario pudieron ser incluso más
importantes, pero resultan mucho más di ciles de captar. Varios
especialistas sos enen que los sistemas de calendarios,
administra vos, ciertos elementos de culto y de ideología imperial
fueron imitados por los incas. Los modelos habrían provenido, por
ejemplo, de Chimor en la Costa Norte. Entonces, el rol civilizador de
los incas es un mito moderno, no una realidad histórica.

Como tal, forma parte de una utopía polí ca relevante para la

formación de la iden dad nacional, que se gesta desde el siglo pasado
y ene por pilares dos axiomas. El primero: "en el territorio peruano
se desarrollo una sola cultura andina". El segundo: "toda la evolución
en el área cultural andina converge en el Tahuan nsuyo como la mas
perfecta expresión".

"Había descontento entre las clases acomodadas de las macro

etnias por que con la dominación inca debían ceder sus mejores
terrenos al gobierno y al culto”.

La doctrina que mencionamos es plenamente percep ble en

la obra de Julio C. Tello.

Para el, la cultura Chavín aporto las bases tecnológicas e

ideológicas (religión) de la unidad andina, mientras que en las dos
épocas siguientes se forjan las bases polí cas (estados y naciones)
necesarias parar que pueda surgir el imperio incaico.

10
 No hay, entonces una única civilización predominante en
nuestro pasado.

La cultura andina no era un fenómeno maduro y acabado en el

momento de la conquista; Vivía un proceso de integración, con
avances y retrocesos, algo truncado, que se inicia en los albores de la
prehistoria y no deja de avanzar hasta nuestros días, a pesar y, en
buena parte, por causa de la conquista. Simplificando, se podría
diferenciar dos grandes áreas culturales en los Andes Centrales: la
Norte y la Sur, cada una de ellas ene su propia línea de desarrollo e
influye periódicamente en el des no de la otra, como consecuencia
de crisis económicas y polí cas, posiblemente desencadenadas por
las catástrofes que produce la corriente del Niño, que fueron mucho
más fuertes y duraderas que las de 1983. Gracias a ello las relaciones
entre las dos áreas se estrechan y las tradiciones culturales propias a la
una penetran en la otra. Estos periodos de crisis y de reestructuración
llevan en arqueología el nombre de horizontes a par r de que la
propuesta de John H Rowe.

¿Desarrollaron los incas tecnologías propias?

Todas las tecnologías manejadas por los incas fueron inventadas en

empos anteriores al imperio, aunque di cilmente se encuentran
antecedentes de su es lo en la cerámica y arquitectura. Hemos
mencionado que el imperio Incaico surge en un valle apartado, en la
periferia de los polos de desarrollo. En el Sur del área centro andina se
formaron, a par r del s. IV a.c. dos polos: uno en la cuenca del
Ti caca (Tiahuanaco), el otro en los valles de Nazca y' de Ayacucho
(Nazca y Huari). En estas tres culturas encontramos la mayor parte de
los antecedentes tecnológicos. La difusión de sistemas de andenería
se relaciona con la expansión Huari y la metalurgia de bronce de sus
orígenes en Tiahuanaco (Tiwanaku).

11
 ¿De donde surge el concepto generalizado de los incas como
forjadores de una civilización panandina?

Eso creó una utopía cien fica. El que los españoles hayan
reconocido a los incas como los únicos herederos del pasado andino,
ignorando su diversidad, tuvo una importancia decisiva para la
creación del mito polí co. Igual peso tuvo la virtual desaparición de
las culturas de la costa junto con la población autóctona. En el siglo XX
se incorpora esta utopía ala discusión sobre los orígenes de la nación
peruana. Además, la monumentalidad de Machupicchu y de
Sacsayhuamán, la Belleza de los uncus y de los aríbalos convence
mejor al público que las enredadas elucubraciones del prehistoriador.
* Cristóbal Makowski.

El Imperio Incaico fue gobernado, a lo largo de su existencia,

por una dinas a basada en la filiación, semejante a las europeas. Los
incas que gobernaron el imperio fueron 14 y la sucesión fue lineal.

FALSO:, Toda percepción de la historia supone una

elaboración en un momento determinado. Los autores del siglo XVI
dieron una imagen occidental de la historia incaica y describieron al
Tahuan nsuyo como una organización con criterios romanizados,
Esto también sucedió en la historia europea; los gobernantes eran
presentados como una genealogía, porque el siglo XVI la con nuidad
ininterrumpida en el gobierno significaba su legi midad, por ello los
autores buscaban el origen de las dinas as desde la mitología criterio
determino que los cronistas elaboraran estructuras dinás ca con
formación andina, aunque probablemente nunca recibieron tal
versión de los hechos sino que las mismas preguntas que hicieron
prefiguraron que el poblador andino les respondiese con un lista de
gobernantes que de ninguna forma seguía un criterio del legi midad
basado en la filiación. Probablemente la figura era muy dis nta a
cómo la presentaron los informantes de de los cronistas ya que no

12
podían responder en sen do cronológico sino tan solo con datos
sueltos que el cronista recogía e incorporaba en una estructura
histórica según los esquemas de su propia experiencia.

Es por ello que los miembros de esta dinas a varían. Los

cronistas de 1930 no conocían ni siquiera la palabra inca, solo sabían
que Atahuallpa era el gobernante y que denominaban a Huáscar y a
Huayna Cápac como Cusco y Cusco Viejo, respec vamente; es decir,
que en 1530 el Cusco era una persona, no una ciudad. Los cronistas de
la década de 1540 ya tenían noción de la existencia de 4 o 5 incas;
posteriormente se definen mejor los hechos y se concibe una dinas a.
Sin embargo, esta explicación requiere de cierto conocimiento previo
para ser comprensible, por ello interesa definir qué y cómo se va a
enseñar.

¿Cómo ha marcado la visión que tenemos los peruanos de

nuestro pasado esta variación de los hechos originada en las
narraciones de los cronistas?

Los cronistas presentaron la época incaica como un pasado

glorioso en contraposición con el presente ránico que atribuían a
Atahuallpa, argumento que les permi a jus ficar la conquista por el
derrocamiento de quien consideraban un usurpador.

A par r de la independencia se realiza este concepto glorioso

de las Incas, en contraposición a la Colonia, donde verifica una
situación que durante la Independencia fue ldada de postración del
poblador andino. De este modo, en la República se rechaza el pasado
intermedio y se empalma aquel pasado glorioso con el pasado
glorioso inmediato, que fue la guerra de independencia; por ello ya
autores del siglo XIX como Lorente o Mendiburo hablan de la
"invasión española". Así, en el siglo XIX, se mezclan los arque pos: por
ejemplo, nuestro himno nacional alude al glorioso empo de los incas,
mientras que la Colonia se presenta como el empo del peruano
oprimido.

13
 Los incas cons tuyen un estereo po en la vida nacional;
cualquier escolar considera que la historia del Perú es gloriosa con los
incas y oprimida en la Colonia; pero lo grave es que se ha ido creando
una imagen de la República como un ente corrupto, inmanejable,
injusto y absurdo, sobre lo cual ya Basadre llamaba la atención al
referirse a la tendencia que consideraba la República como un basural
histórico. * Franklin Pease.

La derrota de Cajamarca se debió al asombro y al miedo, que

produjo en los indios aparato bélico español: perros, caballos, armas
de fuego.
FALSO: Siempre, desde mediados del siglo XVI, se han
planteado este po de preguntas y otras similares al respecto, cuyas
respuestas han dependido del grado de conocimientos que los
estudiosos han tenido sobre dichos sucesos. Es irreplicable que las
armas traídas por los españoles jugaron un rol importante, así como
los caballos y galgos, estos úl mos largamente entrenados para cazar
y descuar zar indígenas. Es innegable, por igual, el asombro que
sin eron los runas ante la presencia de hombres de tez y sico
diferentes. En tal situación es comprensible que hayan sido
considerados, en un primer momento, como embajadores del dios
Wiracocha. Pero esa percepción fue solamente en el primer instante.
Después, al comprobar que se comportaban como individuos
comunes y corrientes, tales ideas quedaron desvanecidas.
Pero todo esto, de acuerdo con las recientes evidencias
documentales, no fue en verdad el factor determinante de la
destrucción del Tahuan nsuyo, ni de la ruina de los gobernantes incas.
Ahora puedo asegurar que fueron móviles de carácter estructural los
que decidieron el desquiciamiento del úl mo Estado imperial andino.
Me refiero al apoyo o colaboracionismo brindado por las principales
etnias a Francisco Pizarro con el propósito de desmoronar el poder de
los soberanos del Cusco. La coyuntura para hacerlo realidad se les
presento cabalmente en 1532.

14
 ¿Cómo funcionó este sistema de alianzas entre españoles y los
grupos dominados por los incas; cómo capitalizaron los españoles el
descontento reinante?

Acerca de esta temá ca ya se viene insis endo, desde 1534.

Precisamente, en la Crónica de Pedro Sancho, se habla de los "indios
amigos' sin cuyo auxilio los españoles se hubieran visto en terribles
dificultades para invadir y conquistar el Imperio de los Incas. Huamán
Poma se refiere a ellos de manera analógica mientras que Garcilaso de
la Vega no podía entender por qué se suscitó el referido fenómeno.
Pero nosotros sí podemos explicarlo, por haber hallado cerca de 20
manuscritos. de aquellos señoríos étnicos que se aliaron con Pizarro.
Sin embargo, de todas esas etnias, colaboracionistas mas, tres fueron
las mas notables la Cañar, Chachapuya y Huanca. Las citadas fuentes
permiten aseverar que las aristocracias regionales no estaban
contentas con el papel de señores subalternos o señores vasallos del
Cuzco. Es incues onable que el Estado imperial les permi ó conservar
sus cargos de curacas, pero también es cierto que se sen an
disminuidos en sus funciones, porque se les había conver do en
agentes del imperio con la obligación de poner en movimiento una
muchedumbre de trabajadores para generar excedentes para el
Tahuan nsuyo. Y pese a los regalos con nuos que les prodigaban los
incas, estos no lograban poner punto final a la distensión entre unos y
otros. A los curacas regionales no les agradaba ver que mul tudes de
sus súbditos fueran deportados a otros lugares, por lo general
distantes (mitmas); que simultáneamente les introdujeran en sus
territorios centenares o a miles de foráneos, para formar -muchos de
ellos guarniciones de vigilancia y represión. Las aristocracias
"provincianas" anhelaban su independencia, o mejor diríamos, su
soberanía. Hay informes de cómo algunas de ellas se rebelaron: pero
asimismo sabemos de cómo las sofocaron cruelmente(2): hechos que

(2) El subrayado, cursiva y negrita es del editor.

15
la historia oficial incaica trataba de ocultar. Como se ve, tal realidad
había incubado las condiciones favorables para que las noblezas
regionales apoyaran los españoles. * Waldemar Espinoza.

Los conquistadores españoles pertenecían a los estratos más

bajos de la sociedad. El grupo que acabó con el Imperio Incaico estuvo
formado por ladrones asesinos, marginales.

FALSO: La generalización no es acertada. El grupo de

conquistadores tenía una composición variada y, en la mayoría de los
casos, se excluía a la gente de la peor especie, pero también a la más
alta nobleza. Los pueblos americanos fueron conquistados por un
grupo intermedio de la sociedad española: eran segundones de las
grandes familias (hermanos que no heredaban el mayorazgo) y
algunos profesionales de diversas especialidades, debían cobrar con
algo de dinero o un patrocinador por que, llegar a América cons tuía
ya una inversión. Además, para enrolarse en una expedición se
requería de un aporte de capital, que incluía armamento, caballo y la
propia alimentación.

16
 En cuanto a su nivel cultural había gente de más y menos
instrucción, pero se debe tener en cuenta que en la España del siglo
XVI eran muy pocos los que sabían leer y escribir. En el caso específico
del Perú, la leyenda ha sido exagerada con Pizarro. Es cierto que no
sabía escribir y que era una persona con poca o ninguna instrucción
formal, pero también es cierto que poseía grandes cualidades
administra vas y de gobierno. Pizarro organizó expediciones en zonas
cercanas a Panamá y luego se dirigió al Perú, que necesariamente
debió congregar grandes capitales. Todo esto requería una gran
capacidad, su máximo logro fue explorar los an guos recursos del
Tahuan nsuyo.

La generalización de la pregunta obedece a que se sabe que

la corona otorgó una amnis a a ciertos delincuentes que estuvieran
dispuestas a formar parte de expediciones que buscaban explorar
territorios desconocidos.

Si eso fuese cierto pero solo durante los primeros viajes de

Colon. En la época de la expedición al Perú, entre 1525 y 1527
defini vamente ya no se hacia esta especie de amnis a a cambio del
pasaje a América, para entonces el expedicionario tenia que pagarse
pasaje o conseguirse un patrocinador, Cuando Hernando Pizarro vino
al Perú trajo consigo una gran can dad de criados, y escogió u su gente
para facilitar la conquista, explotar los recursos. No contrató
delincuentes.

Ya ha sido demostrado por James Lockhart, y lo he visto

también en mis propias inves gaciones que los lazos que buscaban
para las grandes empresas mercan les como la del Perú eran,
primero, los de parentesco y, segundo, los de paisanaje. Esto contrasta
tremendamente con la idea de que Pizarro sacó gente de las cárceles
para embarcarla en la aventura. Es mas, en empos de la conquista
del Perú los delincuentes presos no tenían ninguna posibilidad de
formar parte de una expedición conquistadora.

17
 Se habla de los conquistadores como soldados entrenados
para la guerra, pero de otro lado, se sabe que muchos, quizás la
mayoría, conocían algún oficio que les permi rá ganarse la vida en su
erra natal ¿Cómo se explica esta contradicción?

Los españoles de los huestes de conquista no se refieren a

ellos mismos como soldados por que soldado en Europa de esta
época era el hombre asalariado que recibía su paga por luchar
permanentemente. La gran mayoría de los miembros de las huestes
se referían a sí mismos como "compañeros", porque formaban la
"compaña"; es decir el grupo de socios de la conquista Estos
compañeros, si bien lo eran circunstancialmente, se conver an en
soldados eventuales, pero tenían otros oficios y, defini vamente,
otras perspec vas fuera de la guerra. * Rafael Varón.

Sin el aporte económico del virreinato peruano, la monarquía

española no hubiera sobrevivido.

FALSO: Si comenzamos hablando de los fondos fiscales, los

ingresos de la Real Hacienda imperial española del siglo XVI provenían
básicamente de tres fuentes: Cas lla, los Países Bajos y América. El
aporte de las demás imperiales era significante. Tal como han
señalado varios historiadores hispanistas la proporción del aporte de
cada una de estas tres fuentes principales sufrió variaciones a través
del empo. La economía castellana, principal fuente de ingresos,

18
colapsó en el úl mo cuarto del siglo XVI; los Países Bajos pasaron de
cons tuir una sustanciosa entrada a ser un drenaje del erario y, por
úl mo, un dolor de cabeza hasta su perdida defini va en 1640.
América, que a inicios del reinado de Felipe II contribuía con el 10% de
los ingresos fiscales del imperio, fue aumentando paula namente su
contribución en términos reales y proporcionales. Sin embargo, en el
siglo XVII, la par cipación de América, y por tanto del Perú, llegó a
niveles crí cos. Baste señalar que de los ingresos fiscales de todo el
virreinato del Perú se remi eron a España entre el 5 y 13 % de los
mismos. El resto quedó en territorio peruano. Con respecto a las
exportaciones privadas sucedió algo similar. Por efecto del fraude, del
contrabando y del comercio directo se calcula que en la segunda
mitad del siglo XVII España par cipó solo del 20% de las ganancias del
comercio atlán co. Decir, por tanto, que el Perú era la principal fuente
de los fondos fiscales del imperio es un absurdo.

¿Fue el monopolio, polí ca económica impuesta por España a

lo largo de la Colonia, lo que determino que el Perú fuera un país
dependiente?

Se suele pensar que mientras funcionó el sistema de flotas y

galones para el comercio entre España y el Perú, exis ó el monopolio
comercial, y viceversa. En realidad, sólo se puede hablar de
“monopolio” en el siglo XVI. Mas adelante, la estructura de las
relaciones mercan les en el Atlán co quebró los parámetros dentro
de los cuales se diseñó el exclusivismo, de tal modo que las ganancias
de comercio recayeron en manos americanas y europeas (no
españoles). La insistencia en hablar de una sujeción comercial y
financiera del Perú, así como de una dependencia" económica mas
global, ha sido, en realidad, parte del aparato conceptual de la teoría
de la dependencia, tanto en los años 70. Este, como todos los
modelos, simplifica la realidad histórica para hacerla encajar dentro
de ciertos moldes teóricos. Lo cual no quiere decir, por su puesto, que
se negando aquí la realidad colonial. Sólo quiero enfa zar que las

19
relaciones coloniales fueron bastante complejas, y todavía falta
mucho para llegar a un "modelo' sa sfactorio. * Margarita Suárez.

La inquisición en el Perú fue muy estricta: impuso cas gos y

torturas atroces, mandó a la hoguera a miles de indios, negros o
españoles. Omnipresente y todopoderosa vigilaba la vida pública y
privada de todos los miembros de la sociedad colonial.

FALSO: La inquisición cons tuye una de esas ins tuciones

coloniales sobre las cuales todos enen algo que decir, pero
lamentablemente mucho de lo que se dice esta muy distante de la
verdad histórica. Uno de los autores que más ha contribuido a crear la
imagen falsificada del Santo Oficio, pero el dominio común, ha sido
Ricardo Palma. En sus Anales de la inquisición, obra aparecida
inicialmente en 1860 y luego ampliada en posteriores ediciones,
Palma ofrece una relación muy entretenido y cáus co de los reos,
procesos y procedimientos inquisitoriales. Se trata, como el propio
autor lo dice, de una "tradición" más es decir, de una obra literaria.
Palma nunca la consideró una obra de historia. Para escribirla
consultó un elenco variado de textos que incluían, entre otros, los
relatos de viajeros como Amadeo Frezier, Jorge Juan, Antonio Ulloa y,
en especial, Robert Stevenson.

20
 Muchos acuden a los Anales de la Inquisición como si se
tratase de un trabajo de inves gación, de una obra cien fica, sin
preguntarse sobre la naturaleza de la misma. Ello genera errores. La
muestra más clara de los equívocos a que puede conducir una lectura
acrí ca de la obra del tradicionista es el Museo de la Inquisición, cuyo
montaje museográfico (si se le puede llamar tal) está claramente
inspirado en los Anales y, por ende, en la obra de Stevenson.

Stevenson fue un viajero inglés que a inicios del Siglo XIX llegó
a las costas de Chile en un barco que se dedicaba al contrabando.
Apresado, fue remi do al Callao, donde durante sus meses de
cau verio aprendió el castellano. En 1808, ya libre, fue denunciado a
la Inquisición por ciertas afirmaciones consideradas inmorales, y
condenado a penas leves. Tras una errante y agitada vida polí ca por
la audiencia de Quito, volvió a Lima y presenció la jura de la
Cons tución de 1812 y el saqueo del Tribunal de la Inquisición al año
siguiente. Al respecto, su tes monio de esos convulsionados días es
excepcional. No así su visión sobre el Santo Oficio que, como no podía
ser de otra manera, revela una imaginación muy fecunda. A Stevenson
se debe la inverosímil historia del Cristo que presidía la mesa de
sesiones del tribunal y que con los movimientos de su cabeza
sancionaba o desaprobaba el fallo de los jueces. Del mismo autor
proviene la descripción de ciertos tormentos aplicados a los reos (no
documentados, por cierto) como el de la camisa de crin de caballo y el
brasero para los pies. La obra del escritor inglés debe ser valorada
principalmente desde una perspec va literaria.

Se me dirá porqué asigno tanta importancia al Museo de la

Inquisición. La razón es sencilla: debe ser después del de la Nación el
más visitado en Lima. Yo volví el año pasado con un grupo de
estudiantes de la Universidad Católica. Era un día de la semana y había
200 escolares a la espera de poder ingresar. El montaje museográfico,
carente de rigor documental, no hace sino retroalimentar la "leyenda

21
negra" sobre el Santo Oficio, como lo hiciera la literatura liberal
decimonónica. Esa imagen ene enorme éxito no solo entre el público
visitante sino también en la prensa escrita y televisiva. Creo que
incluso se ha filmado alguna película sobre el tema en ese local.

¿Cuál es entonces la real dimensión del tribunal del Santo

Oficio?

Por lo que he dicho se puede pensar que estoy asumiendo el rol de

abogado del Santo Oficio. Esa no es intención. El Tribunal estuvo lejos
de ser una suerte de sun resort y los jueces paradigmas de probidad.
La documentación revela que el Santo Oficio, como otras ins tuciones
coloniales, encubrió irregularidades procesales que, a veces, su
accionar estuvo condicionado por intereses personales.
Un lugar común entre los varios que existan sobre el célebre
tribunal, esta en afirmar que una ins tución omnipresente, es decir
que ejercicio un control muy estricto sobre el conjunto de la sociedad
de origen europeo o africano, que era sobre los únicos que tenía
jurisdicción ya que los indios hallaban exentos. La Inquisición no fue
una policía de seguridad ni un servicio de espionaje: fue un tribunal de
jus cia de composición mixta, laica y eclesiás ca, dependiente del
Estado.

Ta m b i é n s e d i c e q u e e l t o r m e n t o s e a p l i c a b a
indiscriminadamente. La verdad es que se requería el fallo de la
mayoría de los jueces y consultores, acuerdo que no siempre se
lograba. La hoguera la máxima sanción, se dicto contra alrededor de
30 personas de un total de 450 condenados. Sería interesante una
comparación con las penas capitales dictadas por la real audiencia del
otro tribunal de jus cia. * Pedro Guíbovich.

La sociedad colonial estuvo formada por un conjunto grupos

muy cerrados y está cos, que se que se mantuvieron así durante todo
el virreinato.

22
 FALSO: La legislación, en principio, estableció el sistema de
separación residencial, de acuerdo con el criterio de división en
"república de indios" y "republica de españoles". Se procuraba,
durante las primeras décadas de la colonización, una separación de
residencia entre españoles e indígenas a fin de evitar los abusos de los
encomenderos. A propósito de ello hubo quejas de religiosos y
letrados sobre las "malas costumbres" que transmi an los españoles
a las indígenas. De tal manera que la creencia de que la sociedad
colonial estaría dividida en "compar mientos estancos" podría
fundamentarse en esta disposición legal.

Pero, evidentemente, lo que estuvo establecido en la

legislación no fue lo que se vivió en realidad, ya que hubo un
permanente contacto, no solamente entre españoles e indígenas,
sino entre todos los sectores sociales. Inclusive los otros grupos
étnicos que par ciparon en la vida colonial peruana, como por
ejemplo, la población de origen africano.

¿Cómo podríamos extender esa frase tan u lizada de que la ley

en indias se obedece pero no se cumple?

Si se estudia la legislación española para América vemos,

efec vamente, que la ley muchas veces no se cumplía. Pero no se
trataba solo de un mero incumplimiento debe tenerse en cuenta un
punto importante y que muy habitualmente no se destaca, como si lo
hace el doctor Víctor Tau que en su libro La ley en América Hispana
donde se explica que en la América colonial donde se explica que en la
América colonial, la ley, como fuente del derecho, no era tan
importante como lo es para nosotros, ya que solo a par r de la
Ilustración y, posteriormente, del Posi vismo, la ley adquirió un papel
preponderante como fuente de derecho. Sin embargo, en la América
colonial la costumbre o la doctrina jurídica era fuente del derecho más
importante que la ley, de manera que el incumplimiento de la
legislación debe analizarse teniendo en cuenta esta situación.

23
 Tampoco quiero decir con esto que incumplir la ley fuera algo
bueno. Ocurría que muchas veces las autoridades o las personas en
general se acogían a determinada doctrina jurídica o costumbre
entonces vigente para no aceptar, es decir, para "acatar pero no
cumplir", como se decía entonces, y suplicar el cambio en la
legislación. Es lo que se ha llamaba suplicación de las leyes.
Igualmente, debemos considerar los problemas de la distancia y el
desconocimiento de la realidad Americana por parte de muchas de
autoridades que desde España expedían la legislación, razones que
muchas veces hicieron que ciertas normas fueran imprac cables.
Junto con ello, juega un papel importante el afán de lucro de los
conquistadores y de muchos funcionarios públicos, que vieron en sus
cargos maneras más expedi vas de obtener ganancias económicas
con lo cual se distorsiono el verdadero sen do de la función pública.

¿Exis eron casos de individuos que por su pertenencia al

grupo social debieron ser marginales y que, sin embargo, ocuparon un
lugar importante en la sociedad o gozaban de una situación
económica inmejorable?

Un caso podría ser de los señores étnicos, los curacas, pero

ellos no tenías un status marginal porque la propia legislación
española procuró u lizarlos como puente entre la república de indios
y la de los españoles. Existen casos de curacas que se hispanizaron en
exceso, explotando a su propio grupo étnico y convir éndose en
aliados de los encomenderos o de los corregidores; hubo curacas que,
en cambio, se mantuvieron como defensores de sus grupos étnicos y,
otros, quizá mas astutos, en el fondo, que se preocuparan mantener,
siempre vigente, es doble autoridad, la tradicional étnica y la española
que los colonizadores les otorgaban. Estoy pensando en los estudios
de Luis Miguel Glave respecto del curaca de Asillo, en el al plano.
También en los estudios de los ac tudes y las riquezas d los curacas de
Franklin Pease, donde aparecen ac tudes dis ntas. * José de la
Puente Brunke.

24
 La rebelión de Túpac Amaru fue el primer movimiento que
buscó la independencia del Perú.

FALSO: A Túpac Amaru lo preceden una serie de mo nes y

alzamientos y se puede decir que su rebelión ar cula este po de
movimientos en un programa más amplio que da espacio a diferentes
sectores sociales del Perú colonial y que ar cula el rechazo a las
reformas borbónicas.

Con las reformas Borbónicas se aumentaron las alcabala a del

4 al 6 %, se amplió el tributo indígena a las "castas" y fueron creados
nuevos impuestos, tales como el impuesto sobre el aguardiente del
12%. También se crearon nuevas aduanas. En este contexto se
produce la rebelión de Túpac Amaru.

La historia tradicional que se enseña en los textos escolares

presenta la rebelión de Túpac Amaru como un hecho aislado y no
dentro del contexto tanto de las reformas borbónicas como de la
secuencia y acumulación de los movimientos anteriores que expresan
la intranquilidad social que se vive en el siglo XVIII.

¿Qué otras reivindicaciones exigió Túpac Amaru a las

autoridades?

El problema de Túpac Amaru aparte de manifestar su

oposición las Reformas Borbónicas exige que se sancionara a los
malos corregidores que habían venido manipulando el reparto de
mercancías. Asimismo implementa, aunque en forma secundaria, la
agenda india de abolir tributos y mitas. Es cierto que el tributo se
declara abolido, solo temporalmente, mientras dura la rebelión pero
el aspecto de la mita si es una reivindicación importante. La
eliminación de tributos y mitas desar cula el sistema colonial, pero
esto pasa a un segundo plano. Son las reivindicaciones contra las
Reformas Borbónicas las que desencadenan la rebelión.

25
 La rebelión de Túpac Amaru ¿fue una rebelión popular?

Era menos popular de la que se le ha asumido. Par ciparon

indios del Alto Perú, así como, en un principio, muchos criollos. Se
sabe también que Túpac Amaru contaba con el apoyo de dos
peninsulares casados con criollas. Esto se descubre cuando se
analizan los juicios a los que fueron some dos los inculpados por la
rebelión. Una visión equilibrada es aquélla en la que Túpac Amaru
aparece como un líder que tuvo la capacidad d ar cular el Bajo y el
Alto Perú en una rebelión sin precedentes que duró un año y mantuvo
en jaque a las autoridades coloniales. * Scarle O'Phelam.

La influencia de las revoluciones americana 1776 francesa de

178 explica el surgimiento de una Ideología reformista separa sta.

Al contestarte voy a lamentar que repita ideas que en primer

termino no son exclusivamente mías, sino de otros historiadores; de
otro lado esta conversación de algún modo evidencia para mí el
fracaso de una comunicación adecuada, acerca de lo que la
independencia criolla sudamericana significó. Si una pregunta como
esta resulta per nente, se debe, sin duda, a que existe una imagen
borrosa y hasta un desconcierto al respecto. De mi parte he procurado
corregirlo proponiendo imágenes de esa revolución fracasada que fue
la independencia, imágenes que pudieran ser entendidas por jóvenes
estudiantes de la comunidad peruana, pero temo que sin mucho éxito
debido no tanto a los alumnos ni a los profesores sino a los poderes
secretos que gobiernan el mundo editorial peruano.

Lo primero que podríamos indicar es que hay una posesión

semi oficialista muy an gua en el Perú que privilegia los factores
externos y adver r que esa posición instrumenta el derro smo y el
complejo de inferioridad en la población peruana. Como he dicho
hace unos días, A mi no me interesa mucho, por ejemplo, si en verdad
la primera estrofa del himno nacional fue o no redactada

26
efec vamente en 1821. Aún cuando así fuera, me parece que es una
estrofa que debería ser eliminada por sus efectos an educa vos y,
sobre todo, por es históricamente falsa, ya que la libertad no fue un
regalo traído por los soldados chilenos o argen nos ni por las tropas
colombianas. La libertad fue conquistada duramente en el Perú, con
una resistencia que empezó al día siguiente de la captura de
Atahuallpa en Cajamarca. Una resistencia india a la cual -aunque fuera
con 200 años de retraso- se sumaron aquéllos criollos que tuvieron el
corazón bien puesto, es decir, los menos.

A pesar de esto, habría que contestar a su pregunta, para

lógicamente, con un si y con un no, y para ello tendríamos que
diferenciar, como hemos dicho numerosos historiadores, entre dos
pos muy diferentes de revoluciones an coloniales: los y los
movimientos criollos.

La independencia de los Estados Unidos y la de los países

sudamericanos fueron operaciones realizadas por sus respec vos
criollajes. Washington, Bolívar, San Mar n eran los criollos que
asumieron el rol an colonial; por consiguiente, estos movimientos
podrían ser comparados con los que pretendieron en algún momento
los Pieds-noirs en Argelia y los blancos. Estos son movimientos que
buscan la ruptura con la metrópoli, pero que no pretenden
necesariamente consiguen habitualmente romper y eliminar las
relaciones internas de dependencia en favor del criollaje y contra las
poblaciones na vas.

Al lado de estos movimientos criollos existen movimientos

na vos de liberación. Mandela, en Sudáfrica, Ho Chi Min en Viet Nam
es otro, y en este orden, históricamente, podríamos incluir en nuestro
caso a Juan Santos Atahualpa y al segundo Túpac Amaru.

Hubo también un tercer po integrador de liberación,

igualmente frustrado en el Perú, en el cual de modo excepcional hubo

27
un puente entre los movimientos na vos criollos de liberación. Este el
caso de Pumacahua, en que la presencia indígena se dio a través de él
mismo y la presencia criolla y mes za a través de los hermanos
Angulo, Béjar y otros mas. Al igual que muchos, siempre me he
preguntado qué clase de país habría resultado y qué clase de Perú
tendríamos hoy si cualquiera de esos movimientos hubiera triunfado.
Si la capital del Perú estuviese en la sierra, como la ene Ecuador; y si
las clases gobernantes y dominantes en el Perú fueran efec vamente
mes zas e indígenas. En esta aventura de imaginación, estoy
convencido de que ni si quiera hubiese ocurrido la guerra con Chile, y
que de haber ocurrido la habríamos ganado, porque la guerra con
Chile fue un test al movimiento de liberación criolla, fue la
demostración de que la república hecha por los criollos (que durante
25 años vivió del excremento de los pájaros) no valía para nada, ni
siquiera para defenderse a sí misma. Es la prueba de que habían
construido una sociedad tan injusta, que por injusta mesa estaba
ineficaz, en la defensa hasta de sus propios intereses. Pues bien, a esta
revolución criolla sí correspondía un estrecho vínculo con la ideología
externa. De hecho, las propuestas ideológicas de los criollos
sudamericanos en general, y por consiguiente de los peruanos, no
eran sino re pe ciones y adaptaciones de las ideologías en curso en el
útero europeo; y se da así el caso que podríamos afirmar que las
revoluciones polí camente an coloniales norte y sudamericanas
eran ideológicamente coloniales, puesto su pensamiento no
entrañaba novedad ni superación con respecto a los modelos
coloniales europeos.

¿Como impactaron las ideas de la ilustración en los

pensadores peruanos de fines del siglo XVIII y que efectos tuvieron sus
ideas en la sociedad?

Como lo acabo de decir, creo que fue una simple repe ción de
las ideas de la Ilustración y del primer liberalismo y que esas ideas no
tuvieron ningún impacto o un impacto mínimo en la realidad social;

28
quedaron consignadas exclusivamente en el aparato norma vo y
legal, en la fraseología polí ca, pero no modificaron la realidad. *
Pablo Macera.

La independencia en 1821 fue producto del conjunto de ideas y

aportes bélicos exclusivamente peruanos, surgidos de un profundo
sen miento patrió co.

FALSO: No se puede afirmar, de una manera tan terminante,

que la independencia tuvo un origen netamente peruano; menos aún
tratando de un lema que es fundamental en tanto que se trata del
momento fundacional del país como república.

Hasta los años 40 ó 50. Se en ende al Perú de una forma

determinada. Es la época de importancia de los grandes personajes,
de los grandes hechos e hitos que marcan historia. Por ello uno
encuentra un proceso de independencia donde lo importante son las
personas, ideólogos próceres; también las grandes fechas, como el 28
de julio de 1821, la toma del cas llo del Callao, las batallas de Junín y
Ayacucho en 1824.

Después, en los años 60 o 70 irrumpe la masa en la

inves gación histórica. Los sectores populares son vistos por los
historiadores como sujetos sociales; ya no se buscan personajes,
incluso se les rechaza, porque se piensa que la verdadera historia del
Perú era la realizada por gente anónima dirigida por esos ideólogos.
Paralelamente, el gobierno militar del general Velasco busca
legi marse y apoya la Colección Documental del Bicentenario de la
Revolución. Emancipadora de Túpac Amaru, como un intento por
crear un personaje arque pico. Con esto no quiero: negar la
importancia del movimiento de Túpac Amaru en 1780, sólo señalar el
hecho a manera de ejemplo sobre cómo se puede ir creando y
legi mando los momentos.

29
 Contra esta visión aparece en 1970 el libro La Independencia
en el Perú de Heraclio Bonilla y Karen Spalding en el que señalan la
idea de la "independencia concedida" porque el Perú fue el úl mo en
independizarse y para ello necesitó ejércitos extranjeros. Este libro
causó un gran revuelo ya que discu a tanto la visión tradicional como
la del gobierno militar.

Cuando las aguas comienzan a calmarse hacia mediados de

los 70 y sobre todo en los 80 surge la figura de Alberto Flores Galindo
quien afirma que la idea de la independencia concedida era un mito,
por que hubo par cipación ac va de los peruanos.

¿Cuál es la posición a respecto de este tema?

No es posible encontrar el equilibrio, porque cada uno

responde a su época y nuestra época se caracteriza por buscar la
conciliación Las nuevas tendencias reflejan eso. Por un lado se
reconoce la ayuda que viene desde afuera, pero por otro lado el apoyo
interno es importante, por que si no se hubieran unido ambos no se
habría conseguido la independencia. Con esta explicación se evitan o
los juicios o los prejuicios, se recupera como importante al personaje
pero sin olvidar que también actuó la masa. Se reconoce la actuación
de sectores populares y de sectores más privilegiados en lucha por la
independencia como un modo de encontrar lo que para nosotros es
un justo equilibrio.

Pertenecemos a una generación que está bamboleándose

entre una determinada ideología y otra, y eso se refleja en nuestros
estudios; por ello estamos buscando la conciliación. Tratamos de ser
sincré cos y no simplemente mezclar todo; intentamos un balance,
sin pensar que somos malos porque abandonamos la Colonia, o
porque nos demoramos en ser independientes; o que somos buenos
porque nos mantuvimos bajo la Colonia cuando todo el mundo

30
abandona el barco. Esa no es la idea. Se trata de ser obje vo
analizando el pasado desde la perspec va de nuestro presente. *
Susana Aldana.

La abolición de la esclavitud se debió única y exclusivamente al

genio estadista de Ramón Cas lla

FALSO: Hace poco más de 140 anos el presidente Ramón

Cas lla decreto la abolición de la esclavitud en el Perú. Desde
entonces la medida pasó a formar parte de la lista de sus "obras los
autores de los textos escolares, con pocas excepciones, recogieron
acrí camente esta simplista versión que atribuye la culminación de un
complejo polí co, social y económico al "genio' del estadista Cas lla.
Se difundió así una imagen de la historia, según la cual los cambios. y
transformaciones importante siempre resultado de medidas polí cas
decididas y aplicadas "desde arriba", en cuya gestación las clases
dominadas por lo general no desempeñan ningún papel. Pero hay algo
más: esta limitada visión ha contribuido también; y en pocas medidas,
a perpetuar los prejuicios contra la población negra en, el Perú
Incapaces de luchar, sus derechos, fue necesario que alguien les
otorgase la libertad De allí surge la frase 'Cas lla libertó a los negros.

¿Cómo debe entenderse el proceso que dio origen a esa

medida legal? ¿Por qué aparece como viable en esa época?

En primer lugar, las acciones e inicia vas' de los propios

esclavos fueron un factor decisivo en el proceso que condujo a la
abolición de la esclavitud en el Perú. Y en segundo lugar, ni Cas lla, ni
su gobierno, ni la sociedad dominante entonces asumieron ningún
compromiso "real' con la condición de los esclavos. Por el contrario,
aparte de beneficiarse del bo n que el Estado puso a disposición de
los propietarios, vía la manumisión, hicieron todo lo posible para
mantenerlos en una condición subordinada y marginal. El libertador
Cas lla, después de todo, también fue propietario de esclavos.

31
 En años recientes, el proceso de liberación llamó la atención
de los historiadores, quienes han procurado hacer jus cia a los
incansables esfuerzos que desplegaron los esclavos por poner límites
al poder de los amos, por expandir sus horizontes de libertad y
autonomía y, en úl ma instancia, por poner fin a los horrores de la
esclavitud. Acciones individuales y colec vas como el cimarronaje, el
li gio judicial, el trabajo independiente como jornaleros, la
par cipación en protestas, mo nes y fugas masivas, la consolidación
de relaciones familiares estables, el esfuerzo colec vo por comprar su
libertad, etc., han sido profundamente documentadas.

De no menor importancia es el impacto que tales acciones

tuvieron sobre los mecanismos de control ejercidos por los amos,
sobre la viabilidad económica y polí ca de la esclavitud y finalmente,
sobre la decisión del gobierno de Cas lla para decretar abolición de
una ins tución que hacia 1854 aparecía debilitada y erosionada desde
adentro. Todo ello, por supuesto, no niega el impacto de otros
factores en el proceso de desintegración de la esclavitud, tales como
la liquidación de la trata negrera, el nuevo escenario ideológico
nacional e internacional, los problemas asociados a la rentabilidad
agraria de la esclavitud entre otros. * Carlos Aguirre.

El Perú perdió la guerra con Chile porque Bolivia, nuestro

aliado, se re ró de la con enda.

FALSO: El re ro de Bolivia, el apoyo que recibió Chile de

Inglaterra, la situación de nuestra fuerza bélica, son algunas de las
razones con las que se ha intentado explicar nuestra derrota, En
realidad, sólo la explican parcialmente.

Exis a una coincidencia ideológica en el libre cambio entre

Chile e Inglaterra, lo que llevó a que este país estuviera interesado en
la Suerte de Chile. Manual Pardo también tenía ideas librecambistas
pero la crisis peruana lo obligó a replantear su polí ca al punto de

32
nacionalizar el salitre. Bolivia abandonó la guerra luego de la batalla
de Tacna en mayo de 1880 y pasó a preocuparse por la solución de sus
conflictos internos. De allí en adelante no comba ó un solo boliviano
en la con enda, y el enfrentamiento entre Perú y Chile con núa hasta
agosto de1884.

En cuanto al armamento, Chile se venía preparando para una

guerra y se había ido abasteciendo de un arsenal muy moderno. La
guerra de 1879 fue el laboratorio donde las grandes potencias
experimentaron las nuevas tecnologías bélicas. La armada de Chile en
esa época era superior a la de Estados Unidos; con los acorazados
Blanco Encalada y Cochrane acabó con la etapa de los monitores y
Estados Unidos tuvo que cambiar su flota y su producción por los
acorazados. Sobre la ar llería, Chile tenía los cañones Krupp y para la
toma do Lima (enero do 1881) u lizó cañones de los años 1879- 80, es
decir de año. El ejército chileno estaba armado con un solo po de
fusil, el Comblain mientras que el Perú empleaba cañones de varios
modelos y ocho pos de fusiles diferentes. Prado, el primer
presidente civil peruano, buscó debilitar el poder militar reduciendo
el presupuesto de las fuerzas armadas y creando una guardia nacional
para contrapesarlas. Durante su gobierno fue suprimido el préstamo
aprobado para la compra de acorazado como medio de afrontar las
dificultades fiscales.

D e o t ro l a d o h ay q u i e n e s i n t e n t a n ex p l i c a r l o s
acontecimientos como productos de las maquinaciones de Estados
Unidos sobre el Perú e Inglaterra sobre Chile.

En realidad, el conflicto ene básicamente causas internas

que no se, implican lo suficiente y por ello no se puede responder a la
pregunta de que por que Chile ganó la guerra.

El país del sur ene 6 presidentes desde 1831 hasta la guerra y

ningún golpe de Estado; el primero ocurre en 1890 cuando se depone
a Balmaceda. Chile podo darse el lujo de realizar la transferencia

33
democrá ca de su gobierno, con cuatro candidatos y en plena guerra,,
cuando Lima estaba ya ocupada. Tenía una burguesía pujante con un
proyecto nacional, pero carecía de recursos. A todo esto se debe
agregar que Chile era una sociedad étnicamente uniforme, sin
mayores diferencias raciales.

En el Perú, el periodo promedio de gobierno de cada

presidente en esta época fue de un semestre y en Bolivia menor aún.
Ambos países carecían de una clase dirigente Bolivia tenia recursos
salitreros pero no una burguesía que los explotaba conscientemente;
el Perú estaba fragmentada y vivía muchos conflictos internos. Su
burguesía se sen a heredera de los an guos privilegios de las altas
clases coloniales, y consideraba que el indio no formaba parte de la
sociedad peruana. La incomunicación es una de las razones de la
fragmentación de la sociedad. Solo algunos pensadores radicales
creían que los indios podían incorporarse a la nación, previa atención.

Como se ve se trata de un conjunto complejo de razones que

debe ser considerado para explicar la guerra y nuestra derrota.
Aislarlas implica caer en un peligroso reduccionismo. * Nelson
Manrique.

MHRP El Proyecto De Restauración del Virreynato -La lógica

depredadora del Perú.

El indio es el principal problema del Perú.

FALSO: El indigenismo centro sus debates en el "hombre

andino", idealizando las comunidades campesinas de la sierra.
Cuando los habitantes de la sierra. Cuando los habitantes de la sierra
y otros grupos de provincias se trasladan masivamente a Lima ya no
pertenece, por lo mismo dentro del imaginario colec vo, a ese
"mundo andino" idealizado. Yo creo que es evidente que el indio si ya

34
no se percibe como el principal "problema" de la nación. Los
historiadores aún no profundizado en la historia de la segunda mitad
de este siglo. Al llegar a esta época los textos escolares presentan
información muy esquemá ca, poco analí ca. No creo que la
reproducción de esas imágenes pase todavía por los libros de historia.
Seria más importante revisar lo que se presenta en los medios de
prensa, en la literatura, el cine y el discurso polí co.

¿Cómo explica las percepciones tan opuestas del indio

peruano a quien se le atribuyen los defectos de "holgazán, bruto,
men roso con tendencia al alcoholismo y al desarreglo de
costumbres", o, por el contrario, "trabajador, víc ma de la
explotación, puro y de alma noble"?

Estos estereo pos exis eron desde inicios de la Colonia. Lo

interesante es que si nos fijamos en otros contextos donde un grupo
humano domina a otro que se considera dis nto, el caso de los
ingleses en la India por ejemplo encontramos imágenes similares. E en
el siglo XIX recrudecen estos estereo pos, por que se ponen al
servicio de un Estado paternalista. Sin embargo, es un error pensar
que existen dos tendencias claramente diferenciadas. En una
sociedad dominante por el racismo no se puede escapar tan
fácilmente a ciertos prejuicios. Por ejemplo, fueron precisamente los
"indigenistas" del siglo XIX los que mas contribuyeron, a reproducir los
estereo pos que mencionamos. Durante el siglo XX se crearon otras
imágenes que, si bien intentaban exaltar al "mundo andino", tuvieron
consecuencias nocivas. Lo que nos enseña la historia del indigenismo
en el Perú es que no siempre basta tener buenas intenciones.

¿Han cambiado esos estereo pos?

Creo que algunos han desapareciendo pero esto quiere decir

que haya ocurrido lo mismo con el racismo; simplemente se
manifiesta de otras maneras, mas su les pero también mas di ciles

35
de enfrentar. El problema está en que el tema del racismo en el Perú
ha sido casi siempre tratado por sociólogos y no y no por
historiogra a tradicional de la República; el indio ni siquiera aparece
como actor; luego surge paternalmente como un ser que debe ser
redimido o que ciertos grupos reivindican. Desde los años 70 ha
habido una tendencia por estudiar las rebeliones indígenas y los
modos de la resistencia en el mondo andino, pero estas
aproximaciones se preocupan par ver las comunidades "desde
adentro" que por reflexionar sobre la forma en el se crean imágenes
sobre ellas. La historiográfica peruana tan centrada en temas
económicos y polí cos ha dejado de lado el análisis de los discursos,
no ha confrontado directamente las formas en que se reproducen
imágenes colec vas y se forjan subje vidades. Por ejemplo, los
historiadores suelen ignorar el desarrollo de la pintura y de la
literatura como si esos temas estuvieran al margen de la historia. Los
historiadores debemos perder el temor de cruzar fronteras
disciplinarias, y sobre todo debemos crear nuevos temas, hacer otras
preguntas. * Natalia Majoluf.

36