Control de Legalidad Final

JAIRO PEÑALOZA CAMACHO
Abogado especialista en Derecho Penal

[email protected] - 3165423736
Bucaramanga, 27 de Agosto de 2021
Señores:
FISCALÍA TERCERA DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL
APOYO DE LA FISCALÌA 41 ESPECIALIZADA DEEDD
DIRECCIÓN ESPECIALIZADA DEL DERECHO DE DOMINIO
Atte, Dra: Liliana Patricia Donado Sierra
Bogotá D.C.
E. S. D.
REFERENCIA: Acción de Extinción de Dominio NC

110016099068202000422, afectados: EDUARDO FERREIRA ACOSTA,
EDUARDO JOSÉ FERREIRA URIBE y JOAN SEBASTIAN FERREIRA
URIBE.
ASUNTO: CONTROL DE LEGALIDAD A LAS MEDIDAS CAUTELARES.
1.- HECHOS:
La Fiscalía General de la Nación a través de la Delegada 125 de la Dirección

contra el Crimen Organizado con sede en la ciudad de Bucaramanga,
apertura investigación en contra de: YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, ZULAY
ARGOTA PALLARES y JUAN CARLOS DIÁZ PICÓN correspondiente a la
noticia criminal No. 110016000097201700017 diligencias adelantadas contra
el ECOFIN del Frente de Guerra Oriental, Area Magdalena del GAO ELN,
originándose la captura de los mismos en el mes de septiembre del año
2020, legalizándose los respectivos allanamientos, captura, formulación de
imputación y solicitudes de imposición de medidas de aseguramiento
audiencias que fueron antecedidas por el Juzgado 21 Penal Municipal con
Función de Control de Garantías de Bucaramanga.
La Fiscalía en su oportunidad imputó a los indiciados:
Al señor YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, cargos como autor a título de dolo de

los delitos de rebelión agravada en concurso heterogéneo con los ilícitos de
Concierto para Delinquir Agravado y como coautor a título de dolo de Lavado
de Activos y Financiación del Terrorismo, imponiéndosele medida de
aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario.
C A L L E 3 5 N o. 1 9 - 4 1 O F I C I N A 6 0 3 T O R R E S U R L A TR I A D A
BUCARAMANGA - SANTANDER
A ZULAY ARGOTA PALLARES, como autor del delito de Concierto para
Delinquir Agravado y como coautor a título de dolo del delito de Lavado de
Activos, se le impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad de
detención domiciliaria.
A JUAN CARLOS DÍAZ PICÓN, como coautor a título de dolo del delito de
Fabricación, Tráfico o Porte de Armas de Fuego, accesorios, partes o
municiones.
Dentro de las decisiones tomadas por el Juez Constitucional que realizó las
audiencias preliminares, se ordenó al ente investigador compulsar las
respectivas copias para adelantar la acción de extinción de dominio respecto
de los bienes de los indiciados.
De otra parte, es la misma Fiscalía la que da a conocer que YAMIT PICÓN

RODRIGUEZ alías Choncha, WILBER VILLEGAS PALOMINO alías Carlos El
Puerco, DIOMEDES BARBOSA MONTAÑO alías El Burro, JAIME MIGUEL
PICÓN RODRIGUEZ alías Chencho, HENRY TRIGOS CELON alías Moncho
Picada y JOSE GABRIEL ALVAREZ ORTIZ alías Alex, fueron objeto de una
acusación proferida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito
Sur de Texas, División de Houston, el 12 de febrero dentro del caso penal 20
CR 091, incursos en actividades ilícitas relacionadas con el tráfico ilícito de
estupefacientes, las que han proporcionado recursos que han sido
destinados por esas personas para financiar las actividades terroristas por
parte del grupo armado organizado al margen de la ley ELN Frente de
Guerra Nororiental La Magdalena.
2.- BIENES AFECTADOS CON MEDIDAS CAUTELARES DE PROPIEDAD

DE LOS AFECTADOS: EDUARDO FERREIRA ACOSTA, EDUARDO JOSÉ Y
JOAN SEBASTIAN FERREIRA URIBE.
En atención a la compulsa de copias ordenada por el funcionario que fungió

de control de garantías con ocasión a la captura de YAMIT PICÓN
RODRIGUEZ y otros, La Fiscalía General de la Nación, el pasado Veintiuno
(21) del mes de Abril del año Dos Mil Veintiuno (2.021) ocupo bienes de
propiedad de mis representados EDUARDO FERREIRA ACOSTA, EDUARDO
JOSÉ y JOAN SEBASTIAN FERREIRA URIBE, con fines de extinción de
dominio conforme a la Resolución proferida por el titular de la Fiscalía 3
Delegada ante el Tribunal de la Dirección Especializada de Extinción del
Derecho de Dominio corresponden entre otros, a los predios denominados:
1.- Hacienda La Alejandrina, localizado en el municipio de La Gloria

Departamento de Cesar, identificado con el código catastral
203830002000000010007000000000, folio de matrícula inmobiliaria
número 196-7259 de la oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
Aguachica – Cesar, de propiedad del señor EDUARDO FERREIRA ACOSTA,
identificado con la cédula de ciudadanía número 72.042.3391, como consta
en el correspondiente certificado de tradición y libertad.
2.- Predio El Brasil, localizado en el municipio de La Gloria Departamento

de Cesar, identificado con el código catastral 000200010656000, folio de
matrícula inmobiliaria número 196-45841 de la oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de Aguachica – Cesar, de propiedad de los hermanos

EDUARDO JOSÉ FERREIRA URIBE y JOAN SEBASTIAN FERREIRA URIBE,
identificados con las cedulas de ciudadanía números 1098787008 y
1005372196, respectivamente.
3.- TRADICIÓN DE LOS PREDIOS:
Hacienda La Alejandrina, predio con una extensión de Treinta y Cinco

hectáreas más Cuatro Mil Ciento Sesenta y Nueve punto Veintiocho Metros
Cuadrados (35+4169.28 mts2), predio distinguido con la cédula catastral
número 000-200-010-007-000, folio de matrícula inmobiliaria número 196-
7259, el cual fue adquirido por EDUARDO FERREIRA ACOSTA por compra
realizada a LAURA VIVIANA CLARO BONILLA, según consta en Escritura
Pública número Ciento Sesenta y Uno (161) del Quince (15) de Julio de Dos
mil Diecinueve (2.019) otorgada en la Notaría Única del Círculo de Pailitas –
Cesar.
Hacienda La Alejandrina fue adquirida por LAURA VIVIANA CLARO BONILLA

por compra realizada a FABIAN ALFONSO OLIVARES MERCADO, según
Escritura Pública número Tres Mil Ciento Cincuenta y Cuatro (3.154) del
Veintiséis (26) de Julio de Dos Mil Dieciocho (2.018) otorgada por la Notaría
Quinta del Círculo de Bucaramanga.
El Brasil, ubicado en la vereda El Trapiche municipio de La Gloria

departamento del Cesar, con una extensión superficiaria de Treinta y Dos
Hectáreas más Cinco Mil Trescientos Setenta Cinco punto Treinta y Siete (32
has + 5.375.37 m2), ficha catastral número 00-02-0001-0656-000, folio de
matrícula inmobiliaria número 196-45841, el predio fue adquirido por
EDUARDO JOSÉ FERREIRA URIBE y JOAN SEBASTIAN FERREIRA URIBE por
compra realizada a NIVIA PICÓN RODRIGUEZ, según consta en Escritura
Pública número Ciento Sesenta y Cuatro (164) del Siete (7) de Octubre del
año Dos Mil Veinte (2.020) otorgada por la Notaría Única del Círculo de
Pailitas departamento del Cesar.
Predio El Brasil fue adquirido por NIVIA PICÓN RODRIGUEZ por compra
realizada a LINA FERNANDA ASCANIO DELGADO, según Escritura Pública
número Trescientos Setenta y Seis (376) del Veintitrés (23) de Marzo del
año Dos Mil Dieciocho (2.018), otorgada por la Notaría Única del Círculo de
Aguachica – Cesar.
4.- RELACIÓN JURÍDICA Y MATERIAL DE LOS AFECTADOS CON LOS

BIENES OBJETO DE OCUPACIÓN CON FINES DE EXTINCIÓN DE
DOMINIO.
La relación de los afectados para con los bienes ocupados con fines de
extinción de dominio, nace del siguiente negocio jurídico:
Mediante documento privado denominado CONTRATO DE COMPRA VENTA
DE UNA FINCA, suscrito entre YAMIT PICÓN RODRIGUEZ denominado
EL VENDEDOR y EDUARDO FERREIRA ACOSTA denominado EL
COMPRADOR, se celebró un contrato de COMPRA VENTA conteniendo las
siguientes cláusulas:
PRIMERA. Objeto: EL VENDEDOR cede a vender y EL COMPRADOR a

comprar el derecho de dominio y la posesión representados en Dos (2)
fincas denominadas “HACIENDA LA ALEJANDRINA” identificada con
matrícula inmobiliaria No. 196-7259 constituida por TREINTA Y CINCO
HECTÁREAS CUATRO MIL CIENTO SESENTA Y NUEVE METROS
CUADRADOS (35H 5.169 M2) aproximadamente, ubicada en la vereda
La Mata, jurisdicción del municipio de La Gloria – Cesar y “FINCA EL
BRAZIL” identificada con matrícula inmobiliaria No. 196-45841 constituida
por TREINTA Y DOS HECTÁREAS (32H) aproximadamente, ubicada en
la vereda La Mata, jurisdicción del municipio de La Gloria – Cesar.
SEGUNDA: TRADICIÓN. Las fincas objeto de esta COMPRA VENTA fue
adquirido por EL VENDEDOR por compra hecha. TERCERO: VALOR: El
valor de las fincas es la suma de MIL SETECIENTOS MILLONES DE
PESOS ($1.700.000.000) M/CTE suma que EL COMPRADOR cancelará
de la siguiente manera hará entrega DOS (2) fincas “HATO GRANDE”
identificada con matrícula inmobiliaria No. 192-6331 constituida por
SESENTA Y UN HECTÁREAS (61H) aproximadamente, ubicada en la
vereda Raices Bajas, jurisdicción del municipio de Pelaya – Cesar y “EL
MANANTIAL” identificada con matrícula inmobiliaria No. 192-18679
constituida por TREINTA HECTAREAS (30H) municipio de Pelaya – Cesar,
avaluadas por la suma de NOVECIENTOS MILLONES DE PESOS
($900.000.000) M/cte, y el dinero restante por la suma de
OCHOCIENTOS MILLONES DE PESOS ($800.000.000) M/cte, será
cancelados de la siguiente manera SETECIENTOS CINCUENTA MILLONES
DE PESOS ($750.000.000) MCTE, a la firma del presente contrato y
CINCUENTA MILLONES DE PESOS ($50.000.000) MCTE a un plazo
máximo de un año, contados a partir de la fecha (sin intereses). CUARTA:
Otras obligaciones: EL VENDEDOR, garantiza al COMPRADOR que el
derecho sobre las fincas prometidas en la venta la entrega libre de
gravámenes, embargos, demandas civiles, arrendamientos por escritura
pública, condiciones resolutorias, limitaciones de dominio, censos, anticresis,
pleitos pendientes etc. de igualmente la entregará a paz y salvo de todo
impuesto, valorización y contribución por concepto de servicios municipales.
EL VENDEDOR se obliga al saneamiento por evicción y a responder por
cualquier gravamen y acción que resultare y que responderá por cualquier
vicio redhibitorio u oculto del bien prometido en venta. QUINTA:
Gastos: los gastos que ocasione la legalización del presente contrato, así
como los gastos notariales serán sufragados por PARTES IGUALES. EL
VENDEDOR, hace entrega real y material de los bienes en un plazo de 90
días contados a partir de la fecha. SEXTA: Las partes manifiestan que la
finca denominada “EL MANANTIAL” se encuentra en proceso de Restitución
de Tierras y en caso de que el fallo no sea a favor se hará la debida
devolución de la finca denominada “El Brazil”, y el vendedor, hará la
devolución del respectivo excedente restante. Leído el presente documento
dan su asentimiento expresamente a lo Estipulado y firman como aparece,
en el Municipio de Aguachica – Cesar, a los (12) días del mes de junio del
año (2.019). Documento que fue debidamente firmado y autenticado por las
partes ante la Notaría Única del Círculo de Aguachica – Cesar.
5.- DE LAS CAUSALES INVOCADAS SOBRE LOS BIENES OBJETO DE LA

ACCIÓN ARTÍCULO 16 CED:
Numeral Primero: “Los que sean producto directo o indirecto de una

actividad ilícita”.
Numeral Cuarto: “Los que formen parte de un incremento patrimonial no

justificado, cuando existan elementos de conocimiento que permitan
considerar razonablemente que provienen de actividades ilícitas”.
6.- CAPITULO IX. DE LOS CONTROLES DE LEGALIDAD C.E.D.
Artículo 111.- CONTROL DE LEGALIDAD A LAS MEDIDAS

CAUTELARES.
Artículo 112.- FINALIDAD Y ALCANCE DEL CONTROL DE LEGALIDAD A LAS

MEDIDAS CAUTELARES. El control de legalidad tendrá como finalidad revisar la
legalidad formal y material de la medida cautelar, y el juez competente solo declarará la
ilegalidad de la misma cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.- Cuando no existan los elementos mínimos de juicio suficiente para considerar que
probablemente los bienes afectados con la medida tengan vínculo con alguna causal
de extinción de dominio.
2.- Cuando la materialización de la medida cautelar no se muestre como necesaria,
razonable y proporcional para el cumplimiento de sus fines,
3.- Cuando la decisión de imponer la medida cautelar no haya sido motivada.
4.- Cuando la decisión de imponer la medida cautelar esté fundamentada en pruebas
ilícitamente obtenidas.
7.- CIRCUNTANCIAS DE LAS QUE SE PREDICA LA ILEGALIDAD
7.1.- Con relación a la circunstancia número 1.-
Se predica esta circunstancia de la Resolución de imposición de

medidas cautelares, en el entendido que el ente investigador
realizó una deficiente actividad de investigación concretamente
frente a los bienes de mis representados, no obstante que del
allanamiento realizado el día 4 de Septiembre de 2020 al predio
denominado Parcela No. 10 Hacienda La Alejandrina, con el
objetivo de dar captura a YAMIT PICÓN RODRIGUEZ y otros,
diligencia que fue atendida por EDUARDO FERREIRA ACOSTA,
dando a conocer desde ese mismo momento a los investigadores
la manera de cómo y a quién le compró los bienes inmuebles
objeto de la ocupación, entrevista que fue utilizada para
sustentar las medidas en los siguientes términos:
“No obstante, en diligencia de allanamiento realizada el 4 de

septiembre de 2020 a ese predio rural en el curso de la
investigación penal, el señor EDUARDO FERREIRA quien atendió
la diligencia rindió entrevista en la que indicó que permutó una
finca ubicada en Raices Bajas (hato grande) a cambio de la
Alejandrina, afirmó haber realizado el negocio con LAURA CLARO
BONILLA, le entregó su finca valorada el 600 millones de pesos y
le encimó 200 millones de pesos (para un total de 800 millones
de pesos, pese a que en la escritura pública de compraventa se
registró el valor por 120 millones de pesos). Así mismo, la finca
HATO GRANDE que le enajenó a LAURA VIVIANA se hizo la
escritura por valor de 55 millones, el señor FERREIRA ACOSTA
indicó habérsela entregado por valor de 600 millones de pesos.
Agregó que había decidido vender la finca RAICES BAJAS debido
a que no contaba con luz para ese momento, lo que encuentra
respaldo en la conversación sostenida por YAMIT quien aseguró
estar haciendo la instalación de un poste para la luz en ese predio
denominado HATO GRANDE”.
Los investigadores no tuvieron el cuidado y la debida diligencia de

indagar los detalles y pormenores del negocio referido para
determinar el origen y procedencia de los bienes objeto del
contrato de compra venta, sin embargo reitero, la entrevista fue
utilizada por la Fiscalía para sustentar la imposición de medidas
cautelares, cercenando la posibilidad de conocer realmente el
proceso contractual donde intervino EDUARDO FERREIRA
ACOSTA.
Esa entrevista fue tomada dentro del proceso penal seguido en

contra de YAMIT PICÓN RODRIGUEZ y otros, adelantada por la
Fiscalía 125 de la ciudad de Bucaramanga.
Sin embargo, la Fiscalía de Extinción de Dominio a la que le

correspondió adelantar la acción, pese a conocer información
acerca de los actuales propietarios de los bienes inmuebles los
cobija con medidas cautelares decretando sobre los mismos: i).-
La suspensión del poder dispositivo, ii).- Embargo y iii).-
Secuestro.
El señor EDUARDO FERREIRA ACOSTA, realizó un negocio con

YAMIT PICÓN RODRIGUEZ como lo evidencia el contrato
celebrado, firmado y autenticado ante la Notaría Única de
Aguachica – Cesar de fecha 12 de Junio de 2019, documento
que se anexa, fecha para la cual no se tenía información ni
conocimiento de las actividades delincuenciales del vendedor
como tampoco los bienes objeto de compra ofrecidos al señor

FERREIRA ACOSTA evidenciaban un origen o destinación ilícita y
con la información que tenía del vendedor PICÓN RODRÍGUEZ, no
estaba en posición de conocer el origen ilícito de los predios.
7.2.- Circunstancia número 2.-
La imposición de medidas cautelares como: i).- La suspensión del

poder dispositivo, ii).- Embargo y iii).- Secuestro sobre los
bienes de propiedad de Eduardo Ferreira Acosta y sus hijos
Eduardo José y Joan Sebastian Ferreira Acosta, se considera que
son innecesarias, desproporcionales e irrazonables, teniendo en
cuenta la manera como adquirieron los predios.
Las medidas cautelares se clasifican en dos: unas de carácter

excepcional y otras, ordinarias, frente a las excepcionales se
exige como presupuesto que debe existir un motivo de urgencia
para imponerlas, como puede ser el deterioro del bien, la
inminencia de distraer o confundir el bien para evitar su
persecución, una enajenación a terceros etc, esa afectación debe
estar sustentada en elementos probatorios y esa urgencia
conlleva un grado más alto de exigencia de probabilidad cuando
los bienes aparecen a nombre de terceros.
Frente a las medidas cautelares impuestas relacionada con los

bienes El Brasil y Hacienda La Alejandrina, se considera que son:
Innecesarias en el entendido que la Fiscalía estableció a través

de los certificados de tradición y libertad y de la entrevista
recibida a EDUARDO FERREIRA ACOSTA que los bienes no
figuraban a nombre de la persona cuestionada y que quienes
aparecen como actuales propietarios, adquirieron los predios por
medio de una negociación que a la fecha en que se suscribió el
contrato de promesa de compra venta no se tenía conocimiento
ni información que permitiera inferir de manera razonable que
tenían un origen ilícito. No había manera de establecer ese nexo
causal como si sucedió desde el momento de la captura del señor
PICÓN RODRIGUEZ cuando salió a la luz pública el prontuario de
las investigaciones en su contra.
La imposición de tres (3)de las medidas cautelas: i).- La

suspensión del poder dispositivo, ii).- Embargo y iii).- Secuestro
se considera exagerada, más cuando en los bienes aparecen
registrados como propietarios terceros que perfectamente pueden
reunir los requisitos que acreditan condición de buena fe exenta
de culpa, se ha dicho que la medida cautelar principal excepcional
suficiente por regla general es la suspensión del poder
dispositivo, como quiera que con la inscripción y registro al folio
de matrícula inmobiliaria automáticamente saca del comercio los
bienes, ofrece una protección que prohíbe enajenación, medida
que es la menos lesiva, adecuada y proporcional y que frente a
los afectados también esta en cabeza del Estado el deber
proteger el derecho constitucional a la propiedad cuando ha sido
adquirido con justo título, exigencias y requisitos de la ley.
La tensión de derechos enfrentados entre el Estado (promover la

acción de extinción de dominio) y los afectados (el derecho a la
propiedad), demuestra que ese test de razonabilidad únicamente
protegió los derechos del Estado, sin entrar a verificar las
condiciones en que los afectados habían adquirido los predios.
Las medidas adicionales de embargo y secuestro con las que se

encuentran cobijados los predios son innecesarias, en el
entendido a la finalidad de las mismas, con la mera suspensión
del poder dispositivo bastaba, pero más allá, han ocasionado
perjuicios irremediables a sus propietarios quienes fueron
obligados a salir sin poder oponerse a la materialización desde el
día 21 de abril de 2021 fecha en que la Fiscalía ocupó los
bienes, predios que son explotados en la actividad de la
ganadería, manteniendo 200 animales (reses) en promedio,
consecuencia de la ocupación el ganado tocó sacarlo para otras
fincas en arriendo debiendo pagar Treinta Mil Pesos ($30.000)
mensuales de pastos por cada semoviente, incurriendo en
incremento de gastos injustificados en perjuicio del patrimonio de
los afectados.
Desproporcionales habida cuenta, que con la sola suspensión

del poder dispositivo, es más que suficiente para sacar del
comercio los bienes, el sólo hecho de la medida publicitaria
inscrita a los respectivos folios de matrícula inmobiliaria limitan el
poder de enajenación y traslaticio de los bienes inmuebles que es
uno de los fines que persiguen las medidas cautelares.
Las demás medidas impuestas, es decir; el embargo y secuestro

son completamente excesivas e innecesarias teniendo en cuenta
que por falta de verificación e investigación por parte del ente
acusador, se hubiese evitado los daños y perjuicios irrogados.
En la misma resolución se relacionan bienes objeto de la acción

de extinción de dominio que se les impuso como medida cautelar
la suspensión del poder dispositivo y embargo, sin evidenciarse

en la motivación en que se fundamentó la diferenciación entre
unos y otros.
7.3.- Circunstancia número 3.
La motivación de la Resolución objeto de solicitud de control,

radica genéricamente que los bienes ocupados provienen
directamente de la actividad ilícita del narcotráfico resultado de la
investigación penal realizada a YAMIT PICÓN RODRIGUEZ y otros,
sin embargo, de manera colateral la decisión afecta a EDUARDO
FERREIRA ACOSTA, sus hijos EDUARDO JOSÉ y JOAN SEBASTIAN
FERREIRA URIBE resultado de una negociación que se realizó
mucho tiempo atrás a la fecha de captura de los investigados.
Si bien, la acción de extinción de dominio es una acción de

naturaleza patrimonial y real, en la que no se necesita que se
identifique, aprenda o sentencie al presunto responsable de la
actividad criminal, que tampoco se equipara al proceso penal
regido bajo la égida de la Ley 906 de 2004, lo cierto es que se
debe ajustar al debido proceso y las decisiones adoptadas deben
ser lo suficientemente motivadas y sustentadas con elementos de
juicio y pruebas y frente a cada bien a ejercer la acción exige
hacerle el análisis y estudio respectivo.
Los funcionarios llámense jueces o fiscales están obligados a

motivar debidamente sus decisiones como garantía al debido
proceso, además que permite ejercer la contradicción efectiva y
equilibrada.
La violación al debido proceso es causal de nulidad bien sea por

carencia absoluta de motivación, fundamentación incompleta,
argumentación ideológica o ambivalente o motivación aparente.
La motivación de las decisiones judiciales hace realidad el

derecho que les asiste a los sujetos procesales de conocer los
supuestos fácticos, las razones probatorias concretas y los juicios
lógico jurídicos sobre los cuales el funcionario construye la
acusación.
Es esta prerrogativa la que hace posible ejercer control sobre el

proceso, pues permite identificar los puntos que son motivo de
discrepancia, a efectos de dinamizar los mecanismos de
impugnación establecidos por el legislador. CSJ SP 41240 M.P.
Eugenio Fernández Carlier.
…“ Debe anotarse que al imponerse una medida cautelar el

funcionario competente debe en su acto funcional (resolución):
i).- Con elementos de juicio suficientes para considerar el vínculo

probable del bien con la causal de extinción de dominio a esgrimir
o utilizar.
ii).- Fijar y puntualizar que la materialización de la medida se

muestre como necesaria, razonable y proporcional para el
cumplimiento de sus fines.
iii).- Motivar adecuadamente su finalidad.
iv).- Evitar que la decisión esté fundamentada en prueba ilícita.
El deber de justificar las decisiones judiciales en este caso la

Resolución de la Fiscalía que impone medidas cautelares, está
configurado como una garantía dentro del proceso que pretende
informar a las partes respecto a la justicia o no de una determinada
decisión y los alcances de la expedición de una resolución a un
derecho invocado o pretensión, indicando a los actores el por qué
se acepta o rechaza su planteamiento procesal. Por ello, la
fundamentación de las decisiones permite el control de la misma a
través de los recursos impuestos por quien se siente perjudicado por
la resolución o sentencia”... Auto interlocutorio 030-2020 del 25 de Agosto de 2020
Juzgado Segundo del Circuito Especializado en Extinción de Dominio de Antioquia Radicado
05-000-31-20-002-2020-00017-00
De los medios de prueba que se relacionan en la resolución de

imposición de medidas fueron:
Informe de Policía Judicial No. 12-410822 de fecha 16 de febrero de 2021.
Expediente digital que contiene la solicitud de extradición, el auto de

acusación y anexos emitido en contra de YAMIT PICÓN RODRIGUEZ alías
Choncha y otros…
Informe de Policía Judicial No. 12-410822 (complementario) de fecha 8 de

Marzo de 2021.
Informe de Policía Judicial No. 12-415712 de fecha 8 de marzo de 2021.
Informe de Policía Judicial No. 12-418708 de fecha 18 de marzo de 2021.
Informes de Policía Judicial No. 12-419517 y 12419520 de fecha 23 de marzo de

2021.
Informe de Policía Judicial No. 419501 de fecha 24 de marzo de 2021.
Informe de Policía Judicial No. 12-420982 de fecha 26 de Marzo de 2021
Informes de Policía Judicial No. 12-424772 y 12 424785 de fecha 16 de abril de

2021.
Informe de policía Judicial No. 12-425531 de fecha 19 de abril de 2021.
Informe de Policía Judicial No. 425532 de fecha 19 de abril de 2021.
Informe de investigador de campo de fecha 6 de agosto de 2020 en el que se

identificaron inmuebles adquiridos por YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, ZULAY
ARGOTA PALLARES y DIOMEDES BARBOSA MONTAÑO…
Informe de investigador de campo de fecha 14 de agosto de 2020, presentado

dentro de la investigación penal adelantada ente la fiscalía 125 especializada
adscrita a la Dirección Especializada contra el Crimen Organizado DECOC con
sede en Bucaramanga, se realiza un análisis de las negociaciones de compra y
venta de predios por parte de YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, ZULAY ARGOTA
PALLARES y DIOMEDES BARBOSA MONTAÑO y se allegaron las escrituras
públicas de compraventa que protocolizaron esos negocios.
En el contenido que aparece relacionado en los medios de prueba

que motivan la Resolución que decretó las medidas cautelares, no
se observa que en los apartes refieran los predios El Brasil y
Hacienda La Alejandrina como tampoco a sus propietarios
EDUARDO FERREIRA ACOSTA, EDUARDO JOSÉ y JOAN
SEBASTIAN FERRIRA URIBE, sus nombres aparecen en el
numeral 6.2.5 Bienes adquiridos por NIVIA PICÓN RODRIGUEZ y
6.2.8 Bienes adquiridos por VÍCTOR DANIEL CLARO BONILLA,
LAURA CLARO BONILLA y miembros de su núcleo familiar.
Sea la oportunidad para informar que EDUARDO FERREIRA

ACOSTA y sus hijos EDUARDO JOSÉ y JOAN SEBASTIAN
FERREIRA URIBE, no se encuentra vinculados a ningún proceso
penal, no tienen nada que ver con la investigación adelantada a
YAMIT PICÓN RODRIGUEZ y otros, su situación actual dentro de
la acción de extinción de dominio está ligada a la negociación que
se realizó entre EDUARDO FERREIRA ACOSTA y YAMIT PICÓN
RODRIGUEZ contrato suscrito el día 12 de Junio de 2019 fecha
en la que no se tenía conocimiento de la situación judicial del
señor PICÓN RODRIGUEZ.
8.- SUSTENTACIÓN DE LA SOLICITUD AL CONTROL DE LEGALIDAD
La Fiscalía en la resolución por medio de la cual impuso medidas

cautelares en el numeral 6.2.5 titulada Bienes Adquiridos por
NIVIA PICON RODRIGUEZ hace referencia al predio rural
denominado EL BRASIL, en los siguientes términos:
“con posterioridad a la captura de su hermano YAMIT PICON

RODRIGUEZ y a la publicidad de la orden de captura con fines de
extradición existente contra su otro hermano JAIME MIGUEL PICON,
ambos vinculados con el GAO ELN y el negocio ilícito del
narcotráfico, la señora NIVIA PICON RODRIGUEZ decidió enajenar
este activo, a través de escritura publica numero 164 del 7 de
octubre del 2020, a favor de los señores EDUARDO JOSE Y JHOAN
SEBASTIAN FERREIRA URIBE, por valor de $110 millones de pesos,
negociación que sin lugar a dudas es una manifestación mas del
modus operandi de los señores PICON RODRIGUEZ para ocultar el
origen de este activo y evitar su persecución ante la publicidad de
sus actividades delictivas”. Así lo afirma la Fiscalía.
La Fiscalía motiva la Resolución de imposición de medidas

cautelares indicando que con la enajenación del bien por parte de
NIVIA PICÓN RODRIGUEZ a los hermanos FERREIRA URIBE,
obedece a una operación concomitante a la captura de su
hermano YAMIT y a la publicidad de la orden de captura con fines
de extradición existente contra su otro hermano JAIME MIGUEL
PICÓN, ambos vinculados con el GAO ELN y el negocio ilícito del
narcotráfico, refiriendo que dicha actuación es manifestación del
modus operandi para ocultar el origen del bien y evitar su
persecución, inferencia razonable equivocada por parte del ente
acusador, habida cuenta que el predio rural El Brasil fue objeto
de negociación conforme al documento privado denominado
CONTRATO DE COMPRA VENTA DE UNA FINCA suscrito entre
YAMIT PICÓN RODRIGUEZ en calidad de VENDEDOR y EDUARDO
FERREIRA ACOSTA en calidad de COMPRADOR, celebrado el día
12 de Junio del año 2019, debidamente firmado y
autenticado ante la Notaría Única de Aguachica – Cesar,
información y documento que seguramente la Fiscalía
desconocía y que acredita y prueba la referida
negociación.
En el señalado contrato, YAMIT PICÓN RODRIGUEZ vendió a

EDUARDO FERREIRA ACOSTA los predios denominados Hacienda
La Alejandrina y El Brasil y, a su vez EDUARDO FERREIRA
ACOSTA prometió en venta a YAMIT PICÓN RODRIGUEZ los
predios denominados Hato Grande y El Manantial, éste último
solicitado en proceso de Restitución de Tierras, encontrándose en

la etapa administrativa que adelanta la Unidad Administrativa
Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas
UAEGRTD – acordándose entre las partes, que en el evento de
que prospere la solicitud de Restitución EDUARDO FERREIRA
ACOSTA se comprometió a devolver el predio El Brasil al
VENDEDOR YAMIT PICÓN RODRIGUEZ y el VENDEDOR YAMIT
PICÓN RODRIGUEZ reintegrará el excedente al COMPRADOR
EDUARDO FERREIRA ACOSTA, así quedó establecido en la
respectiva cláusula Resolutoria:
SEXTA: Las partes manifiestan que la finca denominada “EL MANANTIAL” se

encuentra en proceso de Restitución de Tierras y en caso de que el fallo no
sea a favor se hará la debida devolución de la finca denominada “El Brazil”,
y el vendedor, hará la devolución del respectivo excedente restante.
La condición resolutoria está consagrada en la teoría general de

las obligaciones, nacen del acuerdo de voluntades frente a un
hecho futuro e incierto que cuando se cumple extingue un
derecho que afecta los intereses patrimoniales de los contrates,
es un derecho subjetivo de extinción, que le permite al
contratante afectado dejar sin efecto una relación jurídica
particular.
La estipulación citada fue el motivo por el cual no se protocolizó

mediante escritura pública la compra realizada del predio El Brasil
en su debido momento, como en efecto sí se hizo con los predios
La Alejandrina y Hato Grande inmuebles objeto de compra venta
del contrato.
El predio El Manantial que compró YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, se

encuentra con medida cautelar de suspensión del poder
dispositivo ordenada por la Unidad de Restitución de Tierras
(anotación No. 08 FMI 192-18679 oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de Chimichagua – Cesar), a la espera de
las resultas del proceso.
Conocida la detención de YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, lo que se

quiso por parte del COMPRADOR fue asegurar el bien EL BRASIL,
toda vez, que ya se había pagado el precio estipulado, lo que
estaba pendiente era realizar las respectivas escrituras e
inscripción ante la Superintendencia de Notariado y Registro
actuaciones que no se habían surtido a la espera del resultado del
proceso de Restitución de Tierras, situación válida, razonable y
oportuna ante una situación inesperada en la que la parte
COMPRADORA al conocer la detención de quien le vendió, decide
actuar para proteger al máximo su patrimonio, más nunca para
tratar de confundir, trasladar o cambiar a manos de terceros el
predio El Brasil para impedir la persecución por parte del Estado,
como tampoco que lo sucedido corresponda a lo que la Fiscalía
denomina que es el modus operandi de los señores PICÓN
RODRIGUEZ para ocultar el origen de ese activo, sino que al
amparo y respaldo en el contrato suscrito tiempo atrás con YAMIT
PICÓN RODRIGUEZ, era la oportunidad para finalizar la compra,
de quien sea la oportunidad para reiterar, que para la fecha de
realizada la respectiva negociación, no se tenía información ni
conocimiento de que estuviese siendo investigado por actividades
delictivas.
Ahora bien, la Fiscalía a párrafo seguido sostiene “que la

adquisición del predio por parte de los FERREIRA URIBE no se
predica la buena fe exenta de culpa, al no haber actuado de
manera diligente y prudente al materializar la negociación
cuestionada con la señora NIVIA PICÓN RODRIGUEZ quien es
hermana de dos personas señaladas públicamente como
integrantes de un grupo subversivo y además acusadas por el
Gobierno de los Estados Unidos de estar incursas en el tráfico
ilícito de estupefacientes con fines de terrorismo, dada su
pertenencia al Frente de Guerra Nororiental La Magdalena”.
Pues bien, sea el momento para recordar que la negociación de

los bienes realizada entre YAMIT PICÓN RODRIGUEZ y EDUARDO
FERREIRA ACOSTA, se llevó a cabo el día 12 de Junio de 2019
como lo acredita el contrato plurianunciado, fecha para la cual,
no se tenía conocimiento publico ni privado de las actividades
ejercidas por el señor YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, mucho menos
que estuviese inmerso en el mundo de la criminalidad organizada
como lo han informado las autoridades tanto nacionales como
extranjeras, información que de haberse conocido en esa fecha,
con toda seguridad del caso, dicha negociación no se había
realizado por el riesgo que representa, concretamente en
tratándose de personas que no tienen vínculo con actividades
ilícitas como está acreditado la conducta de EDUARDO FERREIRA
ACOSTA.
Los hermanos FERREIRA URIBE aparecen en el plano como

propietarios del predio El Brasil, por la compra hecha a su padre
EDUARDO FERREIRA, con el ánimo de iniciarsen en la actividad
ganadera de una manera más formal a como lo han venido
realizando, disposiciones que son válidas, recurrentes,
permitidas por la ley civil y comercial, aceptadas socialmente y

que en la teleología de la misma, lo que evidencia es la voluntad
y el querer de un padre en que sus hijos emprendan su propio
negocio y sean forjadores de su propio patrimonio cuya finalidad
no es otra que garantizarles una estabilidad económica.
De ninguna manera se puede considerar que los hermanos

FERREIRA URIBE, hayan prestado sus identidades para adquirir
un bien con la finalidad de confundirlo, extraviarlo, traspasarlo,
enajenarlo o sacarlo de la mira de las autoridades que lo
persiguen, simplemente obedece al resultado de proteger, cuidar,
velar, tener la propiedad y dominio de un bien adquirido
lícitamente por su progenitor, no se les puede enmarcar ni rotular
en lo que coloquialmente se conoce como testaferros, el
comportamiento desplegado dirigido a protocolizar la compra del
predio días después a la captura de YAMIT PICÓN RODRIGUEZ,
representa la necesidad de cerrar y/o finalizar un negocio
realizado quince (15) meses antes con apego al justo título y
las exigencias y formalidades de ley, es la reacción lógica y
normal de cualquier persona ajena a la actividad delictiva que se
enfrenta a una situación particular como es sentirse sorprendido
de haber tenido negocios con personas que de un momento a
otro son señalados narcoterroristas.
Otro yerro en el que incurre la Fiscalía radica: “que para que la

actuación de un tercero adquirente se predique como de buena fe
exenta de culpa debe haber desplegado “averiguaciones
adicionales” para no solo tener la conciencia sino también la
certeza del origen lícito del bien adquirido, actuación que los
FERREIRA ACOSTA no desplegaron previo a la adquisición de un
predio situado en una zona donde los PICÓN RODRIGUEZ son
reconocidos por sus actividades económicas en ese sector del
departamento del Cesar, por ello si esas personas hubieren
actuado en forma diligente no hubiesen adquirido un predio en
cabeza de la hermana de personas señaladas de ser
narcoterroristas tanto en los medios locales como en los
nacionales, máxime que según la Escritura Pública de
compraventa esas personas indicaron ser residentes del Municipio
de Pelaya – Cesar”.
Como ya se ha dicho una y otra vez, la compra del bien rural

denominado El Brasil y otros, se realizó el día 12 de junio de
2019, para lo cual se suscribió el DOCUMENTO PRIVADO
titulado CONTRATO DE COMPRA VENTA DE UNA FINCA,
firmado por YAMIT PICÓN RODRIGUEZ en calidad de
VENDEDOR y EDUARDO FERREIRA ACOSTA en calidad de
COMPRADOR, para el momento en que se produce esta
negociación, sea la oportunidad de manifestar que en el
municipio de Pelaya departamento del Cesar, no se tenía
conocimiento de las actividades criminales que se le enrostran al
VENDEDOR, conocimiento que se hizo público a partir del día 4
de Septiembre de 2020 fecha en que se produjo su captura
y los medios de comunicación divulgaron la noticia de su
prontuario criminal, es decir año y tres meses después de
haberse celebrado el contrato de compraventa de bienes
inmuebles es que se empieza a conocer las actividades
irregulares a las que presuntamente estaba dedicado el
señor PICÓN RODRIGUEZ YAMIT.
EDUARDO FERREIRA ACOSTA, tiene arraigo con la región de

Pelaya departamento del Cesar, desde el 5 de abril de 2011,
fecha en que en compañía con su esposa MARÍA CLEOFE URIBE
MEZA adquieren por compra realizada a JORGE ELIECER DIAZ
FLÓREZ el predio llamado Hato Grande localizado en el paraje
Raices Bajas y el 17 de Febrero de 2012 MARÍA CLEOFE URIBE
MEZA compra a MANUEL GOMEZ GUALDRÓN el predio rural
denominado El Manantial, ubicado en el mismo sector, estos
bienes fueron posteriormente adquiridos por el señor EDUARDO
FERREIRA ACOSTA, de la adjudicación en liquidación de la
sociedad conyugal como resultado de la separación con la señora
MARÍA CLEOFE URIBE MEZA, tramitada en la Notaría Séptima
(7ª) del Círculo de Bucaramanga, lo cual consta en la Escritura
Pública número Dos Mil Ciento Cuatro (2.104), de fecha 03 de
Mayo del año Dos Mil Diecinueve (2.019), debidamente registrada
en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
Chimichagua – Cesar, a los folios de matrículas inmobiliarias
números 192-18679 y 192-6331, respectivamente.
Los hermanos FERREIRA URIBE cuando manifestaron ante la

Notaría ser residentes del municipio de Pelaya – Cesar,
corroboran el arraigo a la zona, vinculo que se genera en virtud
de los predios de propiedad de su progenitor, El Manantial y Hato
Grande, ubicados en el paraje Raices Bajas de ese municipio, no
son ningunos aparecidos ni faltaron a la verdad.
La firma de las escrituras públicas con NIVIA PICÓN RODRÍGUEZ

la hermana de un reconocido narcoterrorista como refieren las
autoridades, corresponde al acto para formalizar la compra del
predio por la su padre canceló el precio establecido en un negocio
realizado el día 12 de Junio de 2019, quince (15) meses
anterior a la captura de del VENDEDOR, quien para la fecha del
negocio gozaba de buena reputación, de buen nombre y

aceptación ante la sociedad y círculo gremial afines a la actividad
comercial que se le conocía, la ganadería.
Con la llegada a la región de Pelaya, desde el año 2011

EDUARDO FERREIRA ACOSTA comienza a tener contacto con
habitantes de la zona, especialmente con personas dedicadas a la
actividad de la ganadería y entre esas personas conoce a VICTOR
CLARO, con quien establece un vínculo comercial de compra y
venta de ganado, a raíz de esa actividad se fue generando una
relación de amistad y confianza, es el mismo VICTOR CLARO el
que le presenta a YAMIT PICÓN RODRIGUEZ durante las ferias y
fiestas que se desarrollaron a comienzos del mes de Enero del
año 2018 en Pelaya Cesar, relacionándoselo como un ganadero
más, persona de su absoluta confianza para futuras actividades
comerciales.
En la Resolución de imposición de medidas cautelares, la Fiscalía

en repetidas oportunidades relaciona a VICTOR DANIEL CLARO
BONILLA, literalmente como: “un colaborador de confianza del
señor YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, se encarga de la administración
de sus bienes y del negocio de la ganadería, colabora con la
documentación necesaria para la compra y traspaso de
automotores realizadas por YAMIT PICÓN a su nombre o de
terceros; además adquirió un vehículo a su nombre que se
determinó en el curso de esa fase inicial, luego fue negociado por
PICÓN RODRIGUEZ como parte del pago de una de sus
propiedades”
“Las conversaciones interceptadas comprueban la relación de

confianza existente entre Victor y Yamit y la decidida
colaboración que Victor y su hermana Laura le prestan a Yamit en
el manejo y administración de activos de origen ilícito, así como
el conocimiento que Victor tiene de las actividades delictivas de
Yamit pues en algunas conversaciones se utiliza lenguaje cifrado
para hablar de asuntos presuntamente ilícitos”.
“Ahora bien, es esta fase inicial se identificaron bienes en cabeza

de Victor Daniel y su hermana Laura Claro Bonilla cuyo origen se
infiere en forma fundada, tiene un nexo con las actividades
ilícitas desplegadas por Yamit, pues esas personas al parecer han
adquirido bienes para contribuir al ocultamiento de activos
espurios y darles apariencia de legalidad a través del ejercicio de
la actividad ganadera. Esto, teniendo en cuenta que tanto Victor
Daniel como su hermana no reportan una actividad económica
diferente a la ganadería la cual desarrollan bajo las ordenes de
Yamit Picón Rodríguez, ambos no reportan en bases de datos
públicas vinculación laboral alguna y en el sistema general de
salud aparecen registrados como afiliados bajo la modalidad del
régimen subsidiado.”
“Por su parte, LAURA VIVIANA CLARO BONILLA, adquirió el

predio HATO GRANDE identificado con el folio de matrícula
inmobiliaria No. 192-6331 ubicado en el municipio de Pelaya, por
compra hecha a través de la escritura pública No. 162 del 15 de
Julio de 2019, negociación hecha con el señor EDUARDO
FERREIRA ACOSTA, por valor de 55 millones de pesos”.
“Adicionalmente, sobre este inmueble es importante citar la

siguiente conversación interceptada en la que YAMIT se refiere a
este predio como un bien comprado por él: ID 1017974523 de
fecha 19 de mayo de 2020: “Yamit dijo a Efraín que requiere
saber el dato de lo que le debe, por otro lado Yamit afirmó haber
comprado una tierra en la vereda “raíces” (SP) y requiere 17
metros de cable para el poste de la luz al contador, Efraín
manifestó que de la vereda hay varias personas que han estado
haciendo el pedido del cable, confirmando que el cable estaría
llegando la próxima semana”.
La conversación registrada ratifica lo expuesto por EDUARDO

FERREIRA ACOSTA cuando en la entrevista que le recibieron
manifestó que uno de los motivos para haber decidido vender sus
predios ubicados en el paraje de Raices Bajas, obedecía a la falta
de luz eléctrica en la zona.
“Ahora bien, en el año 2018 a través de la escritura pública No.

3154 del 21 de julio, LAURA VIVIANA CLARO BONILLA adquirió el
predio denominado SAN PEDRO, PARCELA No. 10 Hacienda LA
ALEJANDRINA, ubicado en el municipio de la Gloria – Cesar con
35 hectáreas, por valor de 105 millones de pesos, por compra
hecha a FABIAN ALFONSO OLIVARES MERCADO. Posteriormente,
lo enajena a través de la escritura pública 161 del 15 de julio de
2019 a EDUARDO FERREIRA ACOSTA por la suma de 120
millones de pesos”.
“No obstante, en diligencia de allanamiento realizada el 4 de

septiembre de 2020 a ese predio rural en el curso de la
investigación penal, el señor EDUARDO FERREIRA quien atendió
la diligencia rindió entrevista en la que indicó que permutó una
finca ubicada en Raices Bajas (hato grande) a cambio de la
Alejandrina, afirmó haber realizado el negocio con LAURA CLARO
BONILLA, le entregó su finca valorada el 600 millones de pesos y
le encimó 200 millones de pesos (para un total de 800 millones
de pesos, pese a que en la escritura pública de compraventa se
registró el valor por 120 millones de pesos). Así mismo, la finca
HATO GRANDE que le enajenó a LAURA VIVIANA se hizo la
escritura por valor de 55 millones, el señor FERREIRA ACOSTA
indicó habérsela entregado por valor de 600 millones de pesos.
Agregó que había decidido vender la finca RAICES BAJAS debido
a que no contaba con luz para ese momento, lo que encuentra
respaldo en la conversación sostenida por YAMIT quien aseguró
estar haciendo la instalación de un poste para la luz en ese predio
denominado HATO GRANDE”.
En buena hora es la misma Fiscalía la que se encargó de calificar

la relación existente entre YAMIT PICÓN RODRÍGUEZ y VICTOR
DANIEL CLARO BONILLA, como un vínculo de absoluta confianza,
más que una amistad, lo refiere como su principal colaborador, la
persona encargada de administrarle no solamente algunas fincas
sino la ganadería de su propiedad, de comprarle divisas (euros y
dólares), encargado del manejo y administración de activos de
origen ilícito, del conocimiento que tiene de las actividades
delictivas de Yamit pues en algunas conversaciones utiliza
lenguaje cifrado para hablar de asuntos presuntamente ilícitos.
Existen serios y cantidad de motivos fundados que permiten

inferir razonablemente que VICTOR DANIEL CLARO BONILLA
amparado de la posición de absoluta confianza que ostenta con
YAMIT PICON RODRIGUEZ se aprovecha de la amistad y
confianza brindada por EDUARDO FERREIRA ACOSTA para
relacionarlo y terminar enredado con YAMIT PICÓN RODRIGUEZ,
en negocios aparentemente legales, incluso en los que aparece
seriamente comprometida su hermana LAURA VIVIANA CLARO
BONILLA de quien la Fiscalía también no se guardó el calificativo
como persona de absoluta confianza para YAMIT PICÓN
RODRIGUEZ.
En el negocio celebrado entre PICÓN RODRIGUEZ y FERREIRA
ACOSTA, se evidencia que el predio Hacienda La Alejandrina
figuraba como propietaria LAURA VIVIANA CLARO BONILLA a lo
que el promitente COMPRADOR pregunta a su promitente
VENDEDOR del por qué esa situación, la respuesta obtenida por
EDUARDO FERREIRA ACOSTA de parte de YAMIT PICÓN
RODRIGUEZ, fue un parte de tranquilidad de éste al responderle
a FERREIRA ACOSTA que la persona que figuraba como
propietaria era de su confianza y no había ningún problema para
continuar con el negocio, además, le indicó que uno de los
predios que le había comprado se lo escriturará a LAURA
VIVIANA, razón por la cual el predio denominado HATO GRANDE
fue protocolizado mediante Escritura Pública número 162 del 15
de Julio de 2.019 otorgada por la Notaría única de Pailitas –
Cesar 192-6331 a nombre de LAURA VIVIANA CLARO BONILLA, lo
que revalida el grado de confianza que advirtió con certeza el
ente acusador.
La posición en la que se encontraba EDUARDO FERREIRA ACOSTA

le imposibilitaba: i).- conocer que el origen de los bienes
ofrecidos en venta por YAMIT PICÓN RODRIGUEZ eran de origen
ilícito y ii).- como tampoco estaba en posición de advertir que
esos bienes eran de origen ilícito.
Lo primero habida cuenta que para la fecha de la negociación 12

de junio de 2019 no se tenía conocimiento de las actividades
delictivas a las que se dedicaba YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, en
jurisdicción de Pelaya pasaba inadvertido, los que lo conocían lo
referenciaban como un finquero con actividad ganadera, persona
que no aparentó el perfil criminal que las autoridades le
atribuyen.
El origen de los bienes se evidenciaba lícito, el estudio de títulos y

documentación dio por propietarios a NIVIA PICÓN RODRIGUEZ y
LAURA VIVIANA CLARO BONILLA, personas que al igual que
YAMIT PICÓN RODRIGUEZ no registraban información pública de
su vida personal y patrimonial, y en gracia de discusión para la
fecha del negocio 12 de junio de 2019 era de resorte
exclusivo de la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN la
investigación que se adelantaba en contra de YAMIT
PICÓN RODRIGUEZ por actividades relacionadas con el
narcotráfico, concierto para delinquir, etapa en la que la
reserva es la limitación que impide que cualquier persona
extraña al proceso penal pueda tomar conocimiento de el
mientras dicha etapa se adelanta.
9.- BUENA FE EXENTA DE CULPA
EDUARDO FERREIRA ACOSTA celebró un negocio de compraventa

de predios rurales con YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, donde el
primero se comprometió a vender al segundo las fincas
denominadas El Manantial y Hato Grande localizados en el paraje
de Raices Bajas del municipio de Pelaya departamento del Cesar
y recíprocamente, el segundo vende al primero las fincas
Hacienda La Alejandrina y El Brasil, localizadas en la vereda La
Mata jurisdicción del municipio de La Gloria departamento del
Cesar, los pormenores y detalles quedaron estipulados en el
contrato de promesa de compraventa firmado el día 12 de Junio
del año 2019.
Cuando EDUARDO FERREIRA ACOSTA conoce que los bienes

ofrecidos en venta no están a nombre de YAMIT PICÓN
RODRIGUEZ, le pide que le explique la situación y es cuando le
informa que el predio El Brasil, la propietaria es su hermana
NIVIA PICÓN RODRIGUEZ y de la Hacienda La Alejandrina quien
figura como propietaria es una persona de su más absoluta
confianza refiriéndose a LAURA VIVIANA CLARO BONILLA, pero
que no había ningún problema, toda vez que el verdadero dueño
de las fincas era él.
Está probado que NIVIA PICÓN RODRIGUEZ es hermana de

YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, también está documentado por la
Fiscalía el grado de confianza de LAURA VIVIANA CLARO BONILLA
con YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, relación establecida de las
escuchas de las interceptaciones telefónicas ordenadas dentro del
proceso penal que terminó con su captura y de otras personas
más.
La firma del contrato de compra venta se llevo a cabo el día 12

de Junio de 2019, para la época no se tenía conocimiento ni
información acerca de los antecedentes o ejercicio de actividades
delictivas desarrolladas por YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, no generó
desconfianza si se tiene en cuenta que la persona que se lo
presenta a EDUARDO FERREIRA ACOSTA, fue su amigo VICTOR
DANIEL CLARO BONILLA, a quien había conocido años antes,
prácticamente cuando llegó a la región, con quien había realizado
negocios de compra y venta de ganado generando una amistad y
confianza, es el mismo VICTOR DANIEL quien “lo vende” en el
sentido figurativo o refiere como un próspero ganadero de la
región, quedando en el ambiente la imagen y referencia de una
persona honorable sin cuestionamientos, situación que para el
momento en que se realizó la negociación EDUARDO FERREIRA
ACOSTA no conocía ni estaba en la posibilidad de conocer ese
origen viciado de los bienes que compraba, en esas condiciones
cuando adquiere los predios de origen ilícito no conocía que
dichos bienes provenían de origen ilícito ni estuvo en posición de
advertir ese origen ilícito, a ninguna persona se le puede exigir lo
imposible o trasladarle una carga que ni siquiera el Estado está
en capacidad de cumplir.
Oportuno reiterar que de las actividades delictivas que se le

enrostran a YAMIT PICÓN RODRIGUEZ se tuvo conocimiento a
partir del momento de su captura y detención materializada el día
4 de septiembre de 2020, fecha en que los medios de
comunicación locales, nacionales e internacionales hicieron
pública su identidad, pasando del anonimato a convertirlo en
connotado delincuente, anterior a esta fecha su comportamiento
estaba enmarcado dentro de la normalidad del común de la
sociedad lo que hizo imposible que EDUARDO FERREIRA ACOSTA
conociera o pudiese advertir las actividades ilícitas por las que es
acusado por las diferentes autoridades, noticia recibida con
sorpresa y preocupación.
Los predios sobre los cuales consideramos que se debe ejercer la

acción de extinción de dominio con relación al investigado PICÓN
RODRIGUEZ son Hato Grande y El Manantial, predios que
adquirió conforme al contrato de compraventa celebrado con
EDUARDO FERREIRA ACOSTA.
10.- PETICIÓN ESPECIAL
De conformidad con lo expuesto, con el acostumbrado respeto,

de manera atenta me permito solicitar al señor Juez Penal del
Circuito Especializado en Extinción de Dominio con Función de
Control de Garantías, se declare la ilegalidad de las medidas
cautelares que registran los predios El Brasil y Hacienda La
Alejandrina dentro del proceso de Acción de Extinción de Dominio
de la referencia y en consecuencia se ordene la cancelación de las
medidas provisionales, se ordene la devolución y entrega
material de los predios, en el entendido que la propiedad privada
es objeto de protección Constitucional, conforme al Artículo 58
Superior y a través de instrumentos internacionales como la
Declaración Universal de los Derechos del Hombre en su Artículo
17, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Artículo
21.
Del Despacho con el respeto acostumbrado,


C.C. 91.178.783
TP 177.125 C.S. de la Judicatura
Anexos:
1.- Contrato de compra venta de una finca celebrado el día 12 de Junio de 2012 entre
YAMIT PICÓN RODRIGUEZ y EDUARDO FERREIRA ACOSTA. Dos (2) folios.
2.- Escritura Pública No. 161 del 15 de Julio de 2019 Notaría Única de Pailitas – Cesar,
Comprador: EDUARDO FERREIRA ACOSTA VENDEDOR YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, predio
Hacienda La Alejandrina FMI 192-7259. Cuatro (4) folios.
3.- Certificado de Tradición y Libertad FMI 192-7259. Cuatro (4) folios.
4.- Escritura Pública No. 164 del 07 de Octubre de 2020 Notaría Única de Pailitas – Cesar,
Comprador: EDUARDO JOSE FERREIRA JOAN SEBASTIAN FERREIRA URIBE VENDEDOR
NIVIA PICÓN RODRIGUEZ, predio El Brasil FMI 196-45841. Tres (3) folios.
5.- Certificado de Tradición y Libertad FMI 196-45841. Dos (2) folios.

Control de Legalidad Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Control de Legalidad Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Control de Legalidad Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JAIRO PEÑALOZA CAMACHO

Abogado especialista en Derecho Penal

Bucaramanga, 27 de Agosto de 2021

REFERENCIA: Acción de Extinción de Dominio NC

ASUNTO: CONTROL DE LEGALIDAD A LAS MEDIDAS CAUTELARES.

La Fiscalía General de la Nación a través de la Delegada 125 de la Dirección

La Fiscalía en su oportunidad imputó a los indiciados:

Al señor YAMIT PICÓN RODRIGUEZ, cargos como autor a título de dolo de

De otra parte, es la misma Fiscalía la que da a conocer que YAMIT PICÓN

2.- BIENES AFECTADOS CON MEDIDAS CAUTELARES DE PROPIEDAD

En atención a la compulsa de copias ordenada por el funcionario que fungió

1.- Hacienda La Alejandrina, localizado en el municipio de La Gloria

2.- Predio El Brasil, localizado en el municipio de La Gloria Departamento

Instrumentos Públicos de Aguachica – Cesar, de propiedad de los hermanos

3.- TRADICIÓN DE LOS PREDIOS:

Hacienda La Alejandrina, predio con una extensión de Treinta y Cinco

Hacienda La Alejandrina fue adquirida por LAURA VIVIANA CLARO BONILLA

El Brasil, ubicado en la vereda El Trapiche municipio de La Gloria

4.- RELACIÓN JURÍDICA Y MATERIAL DE LOS AFECTADOS CON LOS

PRIMERA. Objeto: EL VENDEDOR cede a vender y EL COMPRADOR a

5.- DE LAS CAUSALES INVOCADAS SOBRE LOS BIENES OBJETO DE LA

Numeral Primero: “Los que sean producto directo o indirecto de una

Numeral Cuarto: “Los que formen parte de un incremento patrimonial no

6.- CAPITULO IX. DE LOS CONTROLES DE LEGALIDAD C.E.D.

Artículo 111.- CONTROL DE LEGALIDAD A LAS MEDIDAS

Artículo 112.- FINALIDAD Y ALCANCE DEL CONTROL DE LEGALIDAD A LAS

7.- CIRCUNTANCIAS DE LAS QUE SE PREDICA LA ILEGALIDAD

7.1.- Con relación a la circunstancia número 1.-

Se predica esta circunstancia de la Resolución de imposición de

“No obstante, en diligencia de allanamiento realizada el 4 de

Los investigadores no tuvieron el cuidado y la debida diligencia de

Esa entrevista fue tomada dentro del proceso penal seguido en

Sin embargo, la Fiscalía de Extinción de Dominio a la que le

El señor EDUARDO FERREIRA ACOSTA, realizó un negocio con

como tampoco los bienes objeto de compra ofrecidos al señor

7.2.- Circunstancia número 2.-

La imposición de medidas cautelares como: i).- La suspensión del

Las medidas cautelares se clasifican en dos: unas de carácter

Frente a las medidas cautelares impuestas relacionada con los

Innecesarias en el entendido que la Fiscalía estableció a través

La imposición de tres (3)de las medidas cautelas: i).- La

La tensión de derechos enfrentados entre el Estado (promover la

Las medidas adicionales de embargo y secuestro con las que se

Desproporcionales habida cuenta, que con la sola suspensión

Las demás medidas impuestas, es decir; el embargo y secuestro

En la misma resolución se relacionan bienes objeto de la acción

la suspensión del poder dispositivo y embargo, sin evidenciarse

7.3.- Circunstancia número 3.

La motivación de la Resolución objeto de solicitud de control,

Si bien, la acción de extinción de dominio es una acción de

Los funcionarios llámense jueces o fiscales están obligados a

La violación al debido proceso es causal de nulidad bien sea por

La motivación de las decisiones judiciales hace realidad el

Es esta prerrogativa la que hace posible ejercer control sobre el

…“ Debe anotarse que al imponerse una medida cautelar el

i).- Con elementos de juicio suficientes para considerar el vínculo

ii).- Fijar y puntualizar que la materialización de la medida se

iii).- Motivar adecuadamente su finalidad.

iv).- Evitar que la decisión esté fundamentada en prueba ilícita.