T Uce 0011 197

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS FISICAS Y

MATEMÁTICA
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
“GUÍA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE

CARGA EN TERRENOS DE CONSISTENCIA BLANDA A MEDIA”
TRABAJO DE GRADUACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL

TÍTULO DE INGENIERO CIVIL
AUTORES: NÚÑEZ SOLÍS LUÍS OSWALDO
RODAS ROMO NICOLAY ISRAEL
TUTOR: ING. CARLOS ENRIQUE ORTEGA ORDOÑEZ
QUITO-ECUADOR
2015
DEDICATORIA
El presente trabajo de tesis, va dedicado en primer lugar a Dios quien me da la fortaleza

para seguir adelante todos los días y de esta manera ir cumpliendo los propósitos de mi
vida.
Así también, este proyecto va dedicado con mucho cariño a mis padres, Oswaldo y
Mariana, quienes son un pilar fundamental en mi vida ya que gracias a sus consejos y sus
palabras de aliento puedo ver cumplida esta meta.
A mis hermanas, Maritza y Andrea, quienes siempre han estado conmigo brindándome
su confianza y apoyo incondicional.
De igual manera, a la Universidad Central del Ecuador por haberme acogido en sus aulas
y de manera especial a mis profesores quienes supieron transmitirme sus conocimientos
a lo largo de mi carrera universitaria.
Y por último, pero no menos importante a mis amigos quienes con su apoyo y su amistad,
han creado recuerdos invaluables en estos años de mi vida universitaria.
Luís Oswaldo Núñez Solís.
ii
DEDICATORIA
A mi Dios, a quien agradezco por darme la fuerza y el valor necesario para culminar mis
estudios, quien en los momentos difíciles presentados a lo largo de mi formación, jamás
me dejó desfallecer y permaneció a mi lado siendo mi compañero incondicional,
ayudándome a obtener los logros que hoy son reflejados.
A mi Padre, Nicolay, quien trabaja día a día sin importarle sacrificar madrugadas de sueño
por dar lo mejor a su hogar. A ti, que eres mi ejemplo a seguir, quien me ha enseñado que
la vida no es un camino fácil, sino que cada cosa debe ser ganada con trabajo,
perseverancia y sobre todo con honestidad.
A mi madre, Mercedes, mi mayor ejemplo de amor incondicional, quien con su humildad

y cariño sincero vela diariamente por su familia. A ti, que me has dado la fuerza e
inspiración para seguir adelante y que con tú dedicación y entrega me has convertido en
el hombre que soy.
A mi hermana, Anita, mi ejemplo de lucha incansable, quien a pesar de los obstáculos

que se le presenten siempre sigue de pie esforzándose por sobresalir cada día y brindar lo
mejor a sus hijas, Andrea y Ana Paula, mis chiquitas hermosas, quienes con su sonrisa
inocente son la alegría de mi hogar.
A mis hermanas menores, Samantha y Leslie, quienes han sido mi apoyo y compañía. En
fin, agradezco a toda mi familia por la confianza brindada y por el apoyo incondicional
recibido especialmente por mis abuelitas, a quienes amo y admiro.
Nicolay Israel Rodas Romo
iii
AGRADECIMIENTO
Este proyecto es el resultado del esfuerzo conjunto de quienes formamos el grupo de

trabajo. Por esto es necesario agradecer a nuestro tutor, Ing. Carlos Ortega quien ha
aportado de manera significativa con su conocimiento y experiencia para elaborar el
proyecto de la mejor manera.
Así también un eterno agradecimiento a mis padres Oswaldo y Mariana ya que sin ellos,
este sueño no hubiese sido posible cumplirlo.
A mi prestigiosa Universidad Central Del Ecuador, en especial a la Carrera de Ingeniería

Civil, la cual me dio la oportunidad de prepararme para un futuro competitivo y formarme
como una persona responsable.
De igual manera a mis amigos quienes de una u otra forma aportaron para que este trabajo
sea desarrollado de la mejora manera, especialmente a mi compañero de tesis Nicolay
Rodas quien ha colaborado de manera significativa en el desarrollo de este proyecto.
Luís Oswaldo Núñez Solís.
iv
AGRADECIMIENTO
Agradezco a la Universidad Central del Ecuador, especialmente a la Facultad de

Ingeniería Civil, la cual a través de sus docentes me han brindado un sin número de
valores y conocimientos que serán aplicados diariamente durante mi carrera profesional.
Un agradecimiento especial a mi Tutor, el Ingeniero Carlos Ortega, a quien considero

como un amigo, quien con sus conocimientos y asesoría ha permitido desarrollar el
presente proyecto de inicio a fin.
Al Ing. Juan Carlos Ávila e Ing. Byron Morales, personas que han demostrado ser
excelentes profesores e intachables profesionales, quienes con sus invalorables aportes
durante la revisión del presente proyecto, han permitido culminarlo de la mejor manera.
Al personal del Laboratorio de Mecánica de Suelos por su colaboración el momento de

realizar los diferentes ensayos tanto en campo y laboratorio necesarios para el desarrollo
del presente proyecto. Amigos con los cuales he compartido gratos momentos en mi etapa
como Ayudante de Cátedra.
A mis amigos que me han acompañado a lo largo de mi carrera, con quienes diariamente
compartí clases sin pensar que llegaría el momento de culminar esa inolvidable etapa
universitaria. A Luís Núñez, coautor del presente trabajo de titulación, compañero desde
el primer día de clases en primer semestre y a quien hoy lo considero más que un amigo,
un hermano. Gracias por su colaboración y entrega al presente proyecto, ya que sin él no
habría sido posible su realización.
Nicolay Israel Rodas Romo
v
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Nosotros, NUÑEZ SOLÍS LUIS OSWALDO y RODAS ROMO NICOLAY ISRAEL, en

calidad de autores del Trabajo de Graduación previo a la obtención del Título de
Ingenieros Civiles, que versa sobre “GUÍA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA
CAPACIDAD DE CARGA EN TERRENOS DE CONSISTENCIA BLANDA A
MEDIA”, autorizamos mediante la presente a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que nos pertenecen o parte de los que
contiene esta obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autores nos corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a nuestro favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Quito, Diciembre de 2015
…………………………………….
NÚÑEZ SOLÍS LUÍS OSWALDO
C.C. 180426489-1
……………………………………….
RODAS ROMO NICOLAY ISRAEL
C.C. 100404247-7
vi
CERTIFICACIÓN
vii
CERTIFICACIÓN
viii
RESULTADO DEL ANÁLISIS ANTIPLAGIO – URKUND
ix
INFORME SOBRE LA CULMINACIÓN Y APROBACIÓN DEL TRABAJO
DE GRADUACIÓN.
x
xi
xii
INFORME SOBRE LA CULMINACIÓN Y APROBACIÓN DEL TRABAJO DE
GRADUACIÓN.
xiii
xiv
xv
xvi
xvii
RESULTADO DEL TRABAJO DE GRADUACIÓN
xviii
RESULTADO DEL TRABAJO DE GRADUACIÓN
xix
CONTENIDO
DEDICATORIA ............................................................................................................... II
AGRADECIMIENTO .................................................................................................... IV
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL .............................................. VI
CERTIFICACIÓN ......................................................................................................... VII
RESULTADO DEL ANÁLISIS ANTIPLAGIO – URKUND ...................................... IX
INFORME SOBRE LA CULMINACIÓN Y APROBACIÓN DEL TRABAJO DE

GRADUACIÓN. ..............................................................................................................X
RESULTADO DEL TRABAJO DE GRADUACIÓN .............................................XVIII
RESUMEN ................................................................................................................. XLII
ABSTRACT .............................................................................................................. XLIII
CAPÍTULO I................................................................................................................... 1
1. GENERALIDADES ............................................................................................. 1
1.1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 1
1.1.1. ANTECEDENTES ................................................................................... 2
1.2. OBJETIVOS ................................................................................................. 4
1.2.1. OBJETIVO GENERAL ........................................................................... 4
1.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................... 4
1.3. LÍNEA BASE ............................................................................................... 4
1.4. JUSTIFICACIÓN ......................................................................................... 5
CAPÍTULO II ................................................................................................................. 7
2. MARCO TEÓRICO ............................................................................................. 7
2.1. FORMACIÓN DE LOS SUELOS ............................................................... 7
2.1.1. SUELOS RESIDUALES .......................................................................... 8
2.1.2. SUELOS TRANSPORTADOS ................................................................ 9
xx
2.1.2.1. DEPÓSITOS COLUVIALES........................................................... 9
2.1.2.2. DEPÓSITOS EÓLICOS ................................................................... 9
2.1.2.3. DEPÓSITOS EÓLICOS - VOLCÁNICOS .................................... 10
2.1.2.4. DEPÓSITOS ALUVIALES ........................................................... 10
2.1.2.5. DEPÓSITOS LACUSTRES ........................................................... 10
2.1.2.6. DEPÓSITOS GLACIARES ........................................................... 11
2.1.2.7. DEPÓSITOS MARINOS ............................................................... 11
2.1.2.8. DEPÓSITO LAHARÍTICO ........................................................... 11
2.1.2.9. DEPÓSITOS PIROCLÁSTICOS ................................................... 12
2.1.2.10. DEPÓSITO ALUVIONAL ............................................................ 12
2.1.2.11. DEPÓSITOS ARTIFICIALES ....................................................... 12
2.2. TIPOS DE SUELOS ................................................................................... 13
2.2.1. SUELOS GRUESOS .............................................................................. 13
2.2.2. SUELOS FINOS..................................................................................... 13
2.3. ESTUDIOS Y ANÁLISIS DE SUELOS ................................................... 14
2.3.1. GRANULOMETRÍA (ASTM D 422) .................................................... 15
2.3.2. PLASTICIDAD ...................................................................................... 17
2.3.2.1. DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE UN SUELO (𝐋𝐋)

(ASTM D 4318).............................................................................................. 19
2.3.2.2. DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO DE UN SUELO

(LP) (ASTM D 4318) ..................................................................................... 21
2.3.2.3. DETERMINACIÓN DEL LÍMITE DE CONTRACCIÓN DE UN

SUELO (LC) (ASTM D 427) ......................................................................... 22
2.3.2.4. ÍNDICES DE PLASTICIDAD Y CONSISTENCIA ..................... 26
2.3.2.4.1.ÍNDICE DE PLASTICIDAD (IP)................................................ 26
2.3.2.4.2.ÍNDICE DE FLUENCIA (IF) ...................................................... 27
2.3.2.4.3.ÍNDICE DE TENACIDAD (IT) .................................................. 28

xxi
2.3.2.4.4.ÍNDICE DE LIQUIDEZ (IL) ....................................................... 29
2.3.2.4.5.ÍNDICE DE CONSISTENCIA (IC)............................................. 30
2.3.3. ENSAYO DE CLASIFICACIÓN SUCS (ASTM D 2487).................... 31
2.3.3.1. CLASIFICACIÓN DE SUELOS FINOS ....................................... 31
2.3.3.2. CLASIFICACIÓN DE SUELOS MUY ORGÁNICOS ................. 34
2.3.3.3. CLASIFICACIÓN DE SUELOS GRUESOS ................................ 34
2.3.4. ENSAYO DE COMPACTACIÓN (ASTM D 1557) ............................. 38
2.3.5. ENSAYO DE CORTE DIRECTO (ASTM D 3086).............................. 40
2.3.6. ENSAYO TRIAXIAL (ASTM D 2850) ................................................ 43
2.3.7. ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR (ASTM D 1586) ........... 46
2.3.8. ENSAYO DE PLACA (ASTM D 1194) ................................................ 48
2.4. CIMENTACIONES.................................................................................... 49
2.4.1. CIMENTACIONES SUPERFICIALES................................................. 50
2.4.2. CIMENTACIONES PROFUNDAS ....................................................... 51
2.5. CAPACIDAD DE CARGA EN SUELOS PARA CIMENTACIONES

SUPERFICIALES .................................................................................................. 53
2.5.1. TIPOS DE FALLA ................................................................................. 54
2.5.1.1. FALLA GENERAL POR CORTE ................................................. 54
2.5.1.2. FALLA LOCAL POR CORTE ...................................................... 54
2.5.1.3. FALLA DE CORTE POR PUNZONAMIENTO .......................... 55
2.5.2. TEORÍAS DE LA CAPACIDAD DE CARGA ..................................... 56
2.5.2.1. TEORÍA DE CAPACIDAD DE CARGA DE TERZAGHI .......... 56
2.5.2.2. TEORÍA DE MEYERHOF ............................................................ 65
2.5.2.3. TEORÍA DE SKEMPTON ............................................................. 67
2.5.3. ECUACIÓN GENERAL DE LA CAPACIDAD DE CARGA.............. 69
2.5.4. CAPACIDAD DE CARGA EN SUELOS ESTRATIFICADOS........... 73
xxii
2.5.4.1. CASOS ESPECIALES ................................................................... 79
2.5.4.1.1.ESTRATO SUPERIOR ES ARENA FUERTE Y EL ESTRATO

INFERIOR ES ARCILLA SUAVE SATURADA ..................................... 79
2.5.4.1.2.ESTRATO SUPERIOR ES ARENA FUERTE Y EL ESTRATO

INFERIOR ES ARENA SUELTA ............................................................. 80
2.6. ASENTAMIENTOS ADMISIBLES .......................................................... 81
2.6.1. ASENTAMIENTOS INMEDIATOS ..................................................... 82
2.6.2. ASENTAMIENTOS POR CONSOLIDACIÓN .................................... 87
2.6.2.1. ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACIÓN PRIMARIA .......... 88
2.6.2.2. ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACIÓN SECUNDARIA ... 91
2.6.3. ASENTAMIENTOS POR SISMOS ...................................................... 92
2.6.4. ASENTAMIENTOS TOLERABLES EN EDIFICIOS ......................... 93
2.7. MEJORAMIENTO DEL TERRENO DE CIMENTACIÓN ..................... 97
2.7.1. MÉTODOS PARA EL MEJORAMIENTO DEL TERRENO DE

CIMENTACIÓN ................................................................................................ 98
2.7.1.1. MÉTODO DE COMPACTACIÓN EN CAMPO .......................... 98
2.7.1.2. MÉTODO DE COMPACTACIÓN DINÁMICO .......................... 99
2.7.1.3. MÉTODO DE PRECOMPRESIÓN ............................................. 100
2.7.1.4. MÉTODO DE SUSTITUCIÓN.................................................... 103
2.7.1.5. MÉTODO DE VIBROFLOTACIÓN ........................................... 104
2.7.1.6. MÉTODOS DE ESTABILIZACIÓN ........................................... 105
2.7.1.6.1.ESTABILIZACIÓN CON CAL ................................................ 105
2.7.1.6.2.ESTABILIZACIÓN CON CEMENTO .................................... 106
2.7.1.6.3.ESTABILIZACIÓN CON CENIZA VOLÁTIL ....................... 107
2.7.1.7. USO DE COLUMNAS DE GRAVA ........................................... 108
2.7.1.8. USO DE CAPAS CON MATERIAL DE MEJORAMIENTO .... 110
CAPÍTULO III ........................................................................................................... 111

xxiii
3. USO DE CAPAS DE SUELOS PARA MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD
DE CARGA DE SUELOS ........................................................................................ 111
3.1. CALIFICACIÓN DEL MATERIAL DE MEJORAMIENTO ................. 111
3.2. ENSAYOS EN MATERIAL DE MEJORAMIENTO ............................. 112
3.2.1. ENSAYO DE CLASIFICACIÓN SUCS SOBRE EL MATERIAL DE

MEJORAMIENTO ........................................................................................... 112
3.2.1.1. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL PROCEDIMIENTO DE

ENSAYO PARA LA CLASIFICACIÓN SUCS EN EL MATERIAL DE
MEJORAMIENTO ....................................................................................... 115
3.2.2. COMPACTACIÓN SOBRE EL MATERIAL DE MEJORAMIENTO

118
3.2.2.1. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL ENSAYO DE

COMPACTACIÓN EN EL MATERIAL DE MEJORAMIENTO ............. 121
3.2.3. PESO UNITARIO DEL SUELO IN SITU .......................................... 121
3.2.3.1. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL ENSAYO DE

COMPACTACIÓN EN EL MATERIAL DE MEJORAMIENTO Y PESO
UNITARIO EN EL SITIO ........................................................................... 124
3.2.4. ENSAYO DE CORTE DIRECTO EN EL MATERIAL DE

MEJORAMIENTO ........................................................................................... 125
3.2.4.1. COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS PARA EL

MATERIAL DE MEJORAMIENTO Y PARA LA GRAVA EMPLEADA EN
LA TESIS DE RESPALDO ......................................................................... 125
3.2.4.1.1.COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS EN

ENSAYOS DE GRANULOMETRÍA...................................................... 126
3.2.4.1.2.COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS EN

ENSAYOS DE COMPACTACIÓN ........................................................ 128
3.2.4.1.3.RESULTADOS OBTENIDOS EN ENSAYOS DE PESO

UNITARIO DE SUELO IN SITU............................................................ 130
xxiv
ENSAYO DE CORTE DIRECTO DESARROLLADO EN TESIS DE
“ALTERNATIVAS DE REFORZAMIENTO Y CONTENCIÓN DE
SUELOS” ..................................................................................................... 133
3.3. ENSAYOS EN SUELO NATURAL ....................................................... 134
3.3.1. ENSAYO DE CLASIFICACIÓN SUCS SOBRE EL SUELO NATURAL

134

ENSAYO PARA LA CLASIFICACIÓN SUCS SOBRE EL SUELO
NATURAL ................................................................................................... 137
3.3.2. ENSAYO TRIAXIAL SOBRE SUELO NATURAL .......................... 138

ENSAYO TRIAXIAL SOBRE EL SUELO NATURAL ............................ 143
CAPÍTULO IV ............................................................................................................ 144
4. APLICACIÓN ESPECÍFICA ........................................................................... 144
4.1. INVESTIGACIÓN GEOTÉCNICA......................................................... 146
4.1.1. RESULTADOS DEL ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR

(SPT) 146

ENSAYO SPT EN CAMPO......................................................................... 150
4.2. DISEÑO DEL MEJORAMIENTO .......................................................... 151
4.3. COLOCACIÓN Y TENDIDO ................................................................. 157
4.4. VERIFICACIÓN CON EL ENSAYO DE PLACA ................................. 158
4.4.1. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO NATURAL.......................... 159
4.4.2. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO NATURAL CON

MEJORAMIENTO ........................................................................................... 161
4.4.2.1. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO CON UNA CAPA DE

MATERIAL DE MEJORAMIENTO DE 0,15m ......................................... 162
xxv
4.4.2.2. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO CON DOS CAPAS DE
MATERIAL DE MEJORAMIENTO DE 0,15m CADA UNA ................... 163
4.4.2.3. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO CON TRES CAPAS DE

MATERIAL DE MEJORAMIENTO DE 0,15m CADA UNA ................... 165
4.4.3. RESUMEN DE RESULTADOS OBTENIDOS EN ENSAYO DE

PLACA ............................................................................................................. 168
4.4.4. ESQUEMATIZACIÓN DE LOS ENSAYOS DE PLACA

DESARROLLADOS ........................................................................................ 170
4.4.5. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL PROCEDIMIENTO DE ENSAYO

DE PLACA EN CAMPO ................................................................................. 172
4.5. COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS POR MEDIO DEL

MÉTODO TEÓRICO Y POR EL ENSAYO DE PLACA................................... 175
4.6. GUÍA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE CARGA

GENERAL............................................................................................................ 176
CAPÍTULO V ............................................................................................................. 179
5. PRESUPUESTO DEL PROYECTO ................................................................ 179
5.1. ACTIVIDADES A REALIZAR ............................................................... 179
5.2. ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS .................................................. 180
5.3. PRESUPUESTO ....................................................................................... 187
CAPÍTULO VI ............................................................................................................ 190
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES................................................ 190
6.1. CONCLUSIONES .................................................................................... 190
6.2. RECOMENDACIONES .......................................................................... 196
BIBLIOGRAFÍA: ....................................................................................................... 198
xxvi
LISTA DE TABLAS
TABLA 2. 1.- PRINCIPALES TIPOS DE SUELOS, AUTORES ................................ 14
TABLA 2. 2.- ABERTURA DE TAMICES .................................................................. 15
TABLA 2. 3.- COEFICIENTES DE CURVATURA Y UNIFORMIDAD PARA

SUELOS GRUESOS ...................................................................................................... 17
TABLA 2. 4.- VALORES DEL ÍNDICE DE LIQUIDEZ ............................................. 29
TABLA 2. 5.- VALORES DEL ÍNDICE DE CONSISTENCIA................................... 30
TABLA 2. 6.- SISTEMA DE CLASIFICACIÓN SUCS ............................................... 37
TABLA 2. 7.- ESPECIFICACIONES PARA ENSAYO DE COMPACTACIÓN

PROCTOR ESTÁNDAR ............................................................................................... 39
TABLA 2. 8.- ESPECIFICACIONES PARA ENSAYO DE COMPACTACIÓN

PROCTOR MODIFICADO ........................................................................................... 39
TABLA 2. 9.- FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA DE TERZAGHI ............. 59
TABLA 2. 10.- FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA MODIFICADOS DE

TERZAGHI .................................................................................................................... 61
TABLA 2. 11.- FACTOR DE CAPACIDAD DE CARGA NC EN FUNCIÓN DE LA

RELACIÓN DFB ............................................................................................................ 68
TABLA 2. 12.- FACTORES DE FORMA, PROFUNDIDAD E INCLINACIÓN DE

CARGA .......................................................................................................................... 70
TABLA 2. 13.- FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA PARA ECUACIÓN

GENERAL DE CAPACIDAD DE CARGA.................................................................. 72
TABLA 2. 14.- PARÁMETROS FÍSICOS DEL SUELO CON DOS ESTRATOS ..... 73
TABLA 2. 15.- PARÁMETROS ELÁSTICOS DE VARIOS SUELOS ....................... 83
TABLA 2. 16.- ECUACIONES PARA EL MÓDULO DE ELASTICIDAD POR

MÉTODOS DE PRUEBA .............................................................................................. 84
TABLA 2. 17.- DISTORSIÓN ANGULAR LÍMITE SEGÚN BJERRUM

(COMPILACIÓN DE WAHLS) .................................................................................... 95
xxvii
TABLA 2. 18.- CRITERIOS DE ASENTAMIENTOS ADMISIBLES (COMPILACIÓN
DE WAHLS) .................................................................................................................. 96
TABLA 2. 19.- ASENTAMIENTOS PROMEDIO ADMISIBLES PARA TIPOS

DIFERENTES DE EDIFICIOS (COMPILACIÓN DE WAHLS)................................. 96
TABLA 2. 20.- VALORES MÁXIMOS DE ASENTAMIENTOS DIFERENCIALES

CALCULADOS, EXPRESADOS EN FUNCIÓN DE LA DISTANCIA ENTRE
APOYOS O COLUMNAS (L) ....................................................................................... 97
TABLA 2. 21.- DETALLES DE LAS VARIABLES PARA LAS TRES CURVAS DE

LA FIGURA 2.29 ........................................................................................................... 99
TABLA 2. 22.- CEMENTO REQUERIDO POR VOLUMEN PARA LA

ESTABILIZACIÓN EFECTIVA DE VARIOS SUELOS. .......................................... 107
TABLA 2. 23.- PORCENTAJE EN PESO QUE PASA A TRAVÉS DE LOS TAMICES

DE MALLA CUADRADA .......................................................................................... 110
TABLA 3. 1.- PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO DEL ENSAYO DE

CORTE SOBRE SUELO GRANULAR ...................................................................... 132
TABLA 4. 1.- COORDENADAS GEOGRÁFICAS DE UBICACIÓN DEL PROYECTO

...................................................................................................................................... 145
xxviii
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 2. 1.- RELACIÓN AGUA – SÓLIDOS EN EL SUELO FINO ..........................18
FIGURA 2. 2.- COPA DE CASAGRANDE .............................................................................19
FIGURA 2. 3.- ACANALADOR TIPO CASAGRANDE .....................................................20
FIGURA 2. 4.- DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE UN SUELO .............21
FIGURA 2. 5.- PROCESO DE CONTRACCIÓN DE LOS SUELOS ...............................23
FIGURA 2. 6.- DEFINICIÓN DEL LÍMITE DE CONTRACCIÓN ...................................25
FIGURA 2. 7.- COMPARACIÓN ENTRE ÍNDICES DE FLUENCIA .............................28
FIGURA 2. 8.- CARTA DE PLASTICIDAD DE CASAGRANDE ...................................32
FIGURA 2. 9.- DIAGRAMA ESQUEMÁTICO DEL EQUIPO DE CORTE DIRECTO

...............................................................................................................................................................42
FIGURA 2. 10.- ENVOLVENTE DE FALLA PARA CÍRCULO DE MOHR PARA

ENSAYO TRIAXIAL .....................................................................................................................45
FIGURA 2. 11.- ENSAYO DE PLACA EN CAMPO ............................................................49
FIGURA 2. 12.- CIMENTACIÓN SUPERFICIAL .................................................................51
FIGURA 2. 13.- CIMENTACIONES PROFUNDAS A BASE DE PILOTES .................52
FIGURA 2. 14.- FALLA GENERAL POR CORTE ...............................................................54
FIGURA 2. 15.- FALLA LOCAL POR CORTE ......................................................................55
FIGURA 2. 16.- FALLA DE CORTE POR PUNZONAMIENTO ......................................56
FIGURA 2. 17.- FALLA POR CAPACIDAD DE CARGA EN SUELO BAJO

CIMENTACIÓN RÍGIDA CORRIDA .......................................................................................57
FIGURA 2. 18.- MODIFICACIÓN DE ECUACIONES DE CAPACIDAD DE CARGA

POR LOCALIZACIÓN DE NIVEL FREÁTICO ....................................................................62
FIGURA 2. 19.- MODIFICACIÓN DE ECUACIONES DE CAPACIDAD DE CARGA

POR LOCALIZACIÓN DE NIVEL FREÁTICO ....................................................................63
xxix
FIGURA 2. 20.- SUPERFICIE DE ROTURA SUPUESTA PARA CIMENTACIONES
SUPERFICIALES ............................................................................................................................65
FIGURA 2. 21.- DIAGRAMA DE SKEMPTON PARA LA DETERMINACIÓN DE 𝐍𝐜

EN FUNCIÓN DE LA RELACIÓN 𝐃𝐟/𝐁 ................................................................................68
FIGURA 2. 22.- CAPACIDAD DE CARGA DE UNA CIMENTACIÓN CORRIDA

SOBRE SUELO ESTRATIFICADO - PROFUNDIDAD H RELATIVAMENTE
PEQUEÑA COMPARADA CON EL ANCHO B DE LA CIMENTACIÓN. ..................74
FIGURA 2. 23.- CAPACIDAD DE CARGA DE UNA CIMENTACIÓN CORRIDA

SOBRE SUELO ESTRATIFICADO - PROFUNDIDAD H RELATIVAMENTE
GRANDE COMPARADA CON EL ANCHO B DE LA CIMENTACIÓN. ....................74
FIGURA 2.24.- COEFICIENTE DE CORTE POR PUNZONAMIENTO 𝐊𝐬, SEGÚN

MEYERHOF Y HANNA ...............................................................................................................77
FIGURA 2.25.- VARIACIÓN DE 𝐜𝐚𝐜/𝟏 VS 𝐪𝟐/𝐪𝟏 BASADA EN LA TEORÍA DE

MEYERHOF Y HANNA ...............................................................................................................77
FIGURA 2.26.- CARACTERÍSTICAS ESFUERZO - DEFORMACIÓN ........................81
FIGURA 2. 27.- ASENTAMIENTO ELÁSTICO DE CIMENTACIONES FLEXIBLE Y

RÍGIDA ...............................................................................................................................................85
FIGURA 2. 28.- VALORES DE 𝛂, 𝛂𝐩𝐫𝐨𝐦 Y 𝛂𝐫 ...................................................................87
FIGURA 2. 29.- GRÁFICA TIEMPO - DEFORMACIÓN DURANTE LA

CONSOLIDACIÓN PARA UN INCREMENTO DE CARGA............................................88
FIGURA 2. 30.- ASENTAMIENTO CAUSADO POR CONSOLIDACIÓN

UNIDIMENSIONAL.......................................................................................................................89
FIGURA 2. 31.- VARIACIÓN DE LA RELACIÓN DE VACÍOS E CON LOG T BAJO

UN INCREMENTO DADO DE CARGA, Y DEFINICIÓN DEL ÍNDICE DE
COMPRESIÓN SECUNDARIO. .................................................................................................91
FIGURA 2. 32.- PARÁMETRO PARA LA DEFINICIÓN DEL ASENTAMIENTO

TOLERABLE ....................................................................................................................................94
xxx
FIGURA 2. 33.- RELACIÓN ENTRE EL PESO ESPECÍFICO SECO DE
COMPACTACIÓN PARA LOS 150MM SUPERIORES Y EL NÚMERO DE
PASADAS DEL RODILLO NEUMÁTICO. ............................................................................98
FIGURA 2. 34.- MÉTODO PARA ESTIMAR EL ESPESOR DE LA CAPA DE

COMPACTACIÓN ..........................................................................................................................99
FIGURA 2. 35.- PRINCIPIOS DE PRECOMPRESIÓN ......................................................101
FIGURA 2. 36.- VARIACIÓN DEL GRADO DE CONSOLIDACIÓN EN EL PLANO

MEDIO CON RELACIÓN AL TIEMPO .................................................................................103
FIGURA 2. 37.- COMPACTACIÓN POR EL PROCESO DE VIBROFLOTACIÓN .104
FIGURA 2. 38.- VARIACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO, ÍNDICE DE PLASTICIDAD

Y CONTRACCIÓN DE UNA ARCILLA CON ADITIVO DE CAL. .............................106
FIGURA 2. 39.- PROCESO CONSTRUCTIVO DE UNA COLUMNA DE GRAVA 109
FIGURA 4. 1.- ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO NATURAL ..............................170
FIGURA 4. 2.- ENSAYO DE PLACA SOBRE 1 CAPA DE MEJORAMIENTO........170
FIGURA 4. 3.- ENSAYO DE PLACA SOBRE 2 CAPAS DE MEJORAMIENTO .....171
FIGURA 4. 4.- ENSAYO DE PLACA SOBRE 3 CAPAS DE MEJORAMIENTO .....171
xxxi
LISTA DE FOTOGRAFÍAS
FOTOGRAFÍA 2. 1.- COLUMNA DE TAMICES ..................................................................16
FOTOGRAFÍA 2. 2.- DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO DE UN SUELO

...............................................................................................................................................................22
FOTOGRAFÍA 3. 1.- VISTA AÉREA DEL CENTRO DE ACOPIO DE MATERIAL

DE MEJORAMIENTO. ................................................................................................................111
FOTOGRAFÍA 3. 2.- CANTIDAD DE SUELO RETENIDO POR EL TAMIZ N°4 ...115
FOTOGRAFÍA 3. 3.- CANTIDAD DE SUELO RETENIDO POR EL TAMIZ N°4 ...115
FOTOGRAFÍA 3. 4.- PORCENTAJE RETENIDO EN TAMIZ 1½” ..............................116
FOTOGRAFÍA 3. 5.- PORCENTAJE RETENIDO EN TAMIZ 1” ..................................116
FOTOGRAFÍA 3. 6.- PORCENTAJE RETENIDO EN TAMIZ ¾” .................................116
FOTOGRAFÍA 3. 7.- PORCENTAJE RETENIDO EN TAMIZ ½” .................................116
FOTOGRAFÍA 3. 8.- PORCENTAJE RETENIDO EN TAMIZ 3/8” ..............................116
FOTOGRAFÍA 3. 9.- PORCENTAJE RETENIDO EN TAMIZ N°4 ...............................116
FOTOGRAFÍA 3. 10.- PORCENTAJE RETENIDO EN TAMIZ N°10 ..........................117
FOTOGRAFÍA 3. 14.- PESAJE DE MUESTRAS ................................................................117
FOTOGRAFÍA 3. 15.- SECADO DE MUESTRAS ..............................................................117
FOTOGRAFÍA 3. 16.- PESAJE DE MUESTRAS ................................................................121
FOTOGRAFÍA 3. 17.- HORNO DE SECADO ......................................................................121
FOTOGRAFÍA 3. 18.- ENSAYO DE COMPACTACIÓN .................................................121
FOTOGRAFÍA 3. 19.- EQUIPO DE CONO Y ARENA .....................................................124
FOTOGRAFÍA 3. 20.- PLACA BASE SOBRE SUELO COMPACTADO ....................124
xxxii
FOTOGRAFÍA 3. 21.- ENSAYO DE CONO Y ARENA....................................................124
FOTOGRAFÍA 3. 22.- PESAJE DE ARENA RESTANTE EN FRASCO ......................124
FOTOGRAFÍA 3. 23.- COMPACTACIÓN DEL SUELO EN CAPAS ...........................133
FOTOGRAFÍA 3. 24.- ENSAYO DE DENSIDAD DE CAMPO EN GRAVA .............133
FOTOGRAFÍA 3. 25.- COLOCACIÓN DEL DEFORMÍMETRO Y DINAMÓMETRO

PREVIO AL ENSAYO DE CORTE .........................................................................................133
FOTOGRAFÍA 3. 26.- EJECUCIÓN DEL ENSAYO DE CORTE ...................................133
FOTOGRAFÍA 3. 27.- TAMIZADO CON COLUMNA DE TAMICES .........................137
FOTOGRAFÍA 3. 28.- TAMIZADO CON TAMIZ N°4 .................................................137
FOTOGRAFÍA 3. 29.- TAMIZADO CON TAMIZ N°200 ............................................137
FOTOGRAFÍA 3. 30.- PROCESO DE DETERMINACIÓN DE LÍMITE LÍQUIDO .137
FOTOGRAFÍA 3. 31.- PESAJE DE MUESTRAS DE SUELO NATURAL ..................137
FOTOGRAFÍA 3. 32.- PROCESO DE SECADO SOBRE SUELO NATURAL ..........137
FOTOGRAFÍA 3. 33.- EQUIPO TRIAXIAL EN LABORATORIO DE SUELOS UCE

............................................................................................................................................................. 138
FOTOGRAFÍA 3. 34.- TOMA DE MUESTRA INALTERADA EN CAMPO..............143
FOTOGRAFÍA 3. 35.- DESARROLLO DEL ENSAYO TRIAXIAL ..............................143
FOTOGRAFÍA 3. 36.- FALLA DE PROBETAS N°1, N°2 Y N°3

RESPECTIVAMENTE .................................................................................................................143
FOTOGRAFÍA 4. 1.- UBICACIÓN DEL PROYECTO SECTOR EL BEATERIO .....144
FOTOGRAFÍA 4. 2.- VÍA DE ACCESO PRINCIPAL AL SITIO DEL PROYECTO 145
FOTOGRAFÍA 4. 3.- UBICACIÓN DE PERFORACIONES PARA EL ENSAYO SPT

............................................................................................................................................................. 146
FOTOGRAFÍA 4. 4.- ARMADO DEL EQUIPO SPT ..........................................................150
FOTOGRAFÍA 4. 5.- DESARROLLO DEL ENSAYO SPT ..............................................150
FOTOGRAFÍA 4. 6.- HINCAMIENTO DEL PENETRÓMETRO ...................................150
FOTOGRAFÍA 4. 7.- TOMA DE MUESTRAS EN EL ENSAYO SPT ..........................150
xxxiii
FOTOGRAFÍA 4. 8.- LIMPIEZA Y DESBROCE DEL TERRENO ................................172
FOTOGRAFÍA 4. 9.- PREPARACIÓN DE EXCAVACIONES .......................................172
FOTOGRAFÍA 4. 10.- EXCAVACIONES PARA EL DESARROLLO DEL ENSAYO

DE PLACA ......................................................................................................................................172
FOTOGRAFÍA 4. 11.- APISONADOR VIBRATORIO (SAPO) ......................................172
FOTOGRAFÍA 4. 12.- PROCESO DE COMPACTACIÓN CAPAS MEJORAMIENTO

............................................................................................................................................................. 173
FOTOGRAFÍA 4. 13.- CENTRADO DE PLACA BASE ....................................................173
FOTOGRAFÍA 4. 14.- EQUIPO PARA EL DESARROLLO DE ENSAYO DE PLACA

............................................................................................................................................................. 173
FOTOGRAFÍA 4. 15.- DETERMINACIÓN DE DEFORMACIONES Y CARGAS

APLICADAS ...................................................................................................................................173
FOTOGRAFÍA 4. 16.- DESARROLLO DEL ENSAYO DE PLACA MEDIANTE LA

APLICACIÓN DE CARGAS ......................................................................................................174
FOTOGRAFÍA 4. 17.- AGRIETAMIENTO EN PARED LATERAL DE LA

EXCAVACIÓN ..............................................................................................................................174
xxxiv
LISTA DE ECUACIONES
ECUACIÓN 2.1.- COEFICIENTE DE UNIFORMIDAD………………………..…….16
ECUACIÓN 2.2.- COEFICIENTE DE CURVATURA……………..…………………16
ECUACIÓN 2.3.- PESO UNITARIO DEL MERCURIO………………..…………….24
ECUACIÓN 2.4.- VOLUMEN DE MERCURIO DERRAMADO……………..……...24
ECUACIÓN 2.5.- LÍMITE DE CONTRACCIÓN DEL SUELO…………….………...24
ECUACIÓN 2.6.- ÍNDICE DE PLASTICIDAD…………………………..…………...26
ECUACIÓN 2.7.- ÍNDICE DE FLUENCIA……………………..……………………..27
ECUACIÓN 2.8.- ÍNDICE DE TENACIDAD………………………………...…...…..28
ECUACIÓN 2.9.- ÍNDICE DE LIQUIDEZ ………………………...………………...29
ECUACIÓN 2.10.- ÍNDICE DE CONSISTENCIA………………………….………...30
ECUACIÓN 2.11.- ECUACIÓN DE LA LÍNEA “A” EN LA CARTA DE

PLASTICIDAD DE CASAGRANDE...……………………………....………………..32
ECUACIÓN 2.12.- ECUACIÓN DE LA LÍNEA “B” EN LA CARTA DE

ECUACIÓN 2.13.- ECUACIÓN DE LA LÍNEA “U” EN LA CARTA DE

ECUACIÓN 2.14.- ENERGÍA ESPECÍFICA DE COMPACTACIÓN…………..……40
ECUACIÓN 2.15.- RESISTENCIA AL CORTE DEL SUELO……...………………...40
ECUACIÓN 2.16.- ESFUERZO NORMAL EFECTIVO EN EL PLANO DE CORTE..41
ECUACIÓN 2.17.- ESFUERZO CORTANTE DEL SUELO………….……….……...41
ECUACIÓN 2.18.- ESFUERZO NORMAL PRINCIPAL…………….……………….45
ECUACIÓN 2.19.- CENTRO DEL CÍRCULO DE MOHR…………………………....45
ECUACIÓN 2.20.- RADIO DEL CÍRCULO DE MOHR……………………………...45
xxxv
ECUACIÓN 2.21.- ÁNGULO DE FRICCIÓN EN GRADOS POR MEDIO DEL
ENSAYO SPT………………..……………………………………………………...…46
ECUACIÓN 2.22.- COHESIÓN EN (kN⁄m2 ) POR MEDIO DEL ENSAYO SPT…...46
ECUACIÓN 2.23.- SOBRECARGA EQUIVALENTE EFECTIVA…………………..57
ECUACIÓN 2.24.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA PARA CIMENTACIÓN

CORRIDA SEGÚN TERZAGHI.………………….………………...………………...57
ECUACIÓN 2.25.- FACTOR DE CAPACIDAD DE CARGA Nc ..................................58
ECUACIÓN 2.26.- FACTOR DE CAPACIDAD DE CARGA Nq ….……………….....58
ECUACIÓN 2.27.- FACTOR DE CAPACIDAD DE CARGA Nγ….……..…………...58

CUADRADA SEGÚN TERZAGHI ….………………….………...……………….….60

CIRCULAR SEGÚN TERZAGHI ……..………………………………………....…...60
ECUACIÓN 2.30.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA MODIFICADA PARA

CIMENTACIÓN CORRIDA SEGÚN TERZAGHI ….……………….…….…………60

CIMENTACIÓN CUADRADA SEGÚN TERZAGHI …………………….......……...60

CIMENTACIÓN CIRCULAR SEGÚN TERZAGHI ………….……………...……….60
ECUACIÓN 2.33.- SOBRECARGA EFECTIVA - CASO I………………….....……..62
ECUACIÓN 2.34.- PESO ESPECÍFICO SUMERGIDO DEL SUELO - CASO I..........63
ECUACIÓN 2.35.- SOBRECARGA EFECTIVA - CASO II………………………......63
ECUACIÓN 2.36.- PESO ESPECÍFICO DEL SUELO - CASO II………………..……64
ECUACIÓN 2.37.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA SEGÚN MEYERHOF……66
ECUACIÓN 2.38.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA CUANDO EL ÁNGULO DE

FRICCIÓN DEL SUELO ES CERO SEGÚN MEYERHOF….....………………..........66
xxxvi
ECUACIÓN 2.39.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA CUANDO LA
RESISTENCIA AL CORTE DEL SUELO ES CERO SEGÚN MEYERHOF….……...67

RECTANGULAR SEGÚN SKEMPTON…………………………………...….……...69

CUADRADA SEGÚN SKEMPTON…………………………………...….…………..69
ECUACIÓN 2.42.- ECUACIÓN GENERAL DE CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA

DEL SUELO……………………………………………….……………….…………..69
ECUACIÓN 2.43.- FACTOR DE CAPACIDAD DE CARGA Nq SEGÚN

MEYERHOF………………….………………………………………………………..71
ECUACIÓN 2.44.- FACTOR DE CAPACIDAD DE CARGA NC SEGÚN

MEYERHOF………………….………………………………………………………..71
ECUACIÓN 2.45.- FACTOR DE CAPACIDAD DE CARGA Nγ SEGÚN

MEYERHOF……………………………….…………………………………………..71
ECUACIÓN 2.46.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA EN SUELO

ESTRATIFICADO (H ES RELATIVAMENTE PEQUEÑA COMPARADA CON
B)……………………………………………………………………………………….75
ECUACIÓN 2.47.- FUERZA ADHESIVA DEL SUELO……………………...………75
ECUACIÓN 2.48.- SIMPLIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA

EN SUELO ESTRATIFICADO (H ES RELATIVAMENTE PEQUEÑA COMPARADA
CON B)……………………. …………………………………………………………..75
ECUACIÓN 2.49.- RELACIÓN DEL COEFICIENTE DE PRESIÓN PASIVA CON EL

COEFICIENTE DE CORTE POR PUNZONAMIENTO……………………………....75
ECUACIÓN 2.50.- CAPACIDAD ÚLTIMA DE CARGA SOBRE SUELOS

ESTRATIFICADOS…………………………………..………………………………..76
ECUACIÓN 2.51.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA PARA ESTRATO

SUPERIOR…………………………………………….…………………………...…..76
ECUACIÓN 2.52.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA PARA ESTRATO

INFERIOR……………...................................................................................................76
xxxvii
ECUACIÓN 2.53.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA EN SUELO
ESTRATIFICADO (H ES RELATIVAMENTE GRANDE COMPARADA CON B)...77

EN SUELO ESTRATIFICADO (H ES RELATIVAMENTE GRANDE COMPARADA
CON B)…………..…………………..…………………………………………………78

EN SUELO ESTRATIFICADO PARA CIMENTACIONES RECTANGULARES (H ES
RELATIVAMENTE GRANDE COMPARADA CON B)......………….……………...78
ECUACIÓN 2.56.- CAPACIDAD DE CARGA DEL SUELO EN EL ESTRATO

INFERIOR………………………..……………………………………...……………..78
ECUACIÓN 2.57.- CAPACIDAD DE CARGA TOTAL DE SUELOS

ESTRATIFICADOS…………………………..………………………………………..78

INFERIOR SI ES ARCILLA SUAVE SATURADA………………...………..…….…79
ECUACIÓN 2.59.- CAPACIDAD DE CARGA TOTAL CUANDO EL ESTRATO

SUPERIOR ES ARENA FUERTE Y EL ESTRATO INFERIOR ES ARCILLA SUAVE
SATURADA …………………………………………………………....……………...79
ECUACIÓN 2.60.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA CUANDO EL ESTRATO

SATURADA………………………………………………...…………….…………...79
ECUACIÓN 2.61.- RELACIÓN PARA DETERMINAR EL COEFICIENTE DE

CORTE POR PUNZONAMIENTO SI EL ESTRATO SUPERIOR ES ARENA FUERTE
Y EL ESTRATO INFERIOR ES ARCILLA SUAVE SATURADA…………….……..80
ECUACIÓN 2.62.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA SI EL ESTRATO SUPERIOR

ES ARENA FUERTE Y EL ESTRATO INFERIOR ES ARENA SUELTA…………...80
ECUACIÓN 2.63.- CAPACIDAD DE CARGA TOTAL CUANDO EL ESTRATO

SUPERIOR ES ARENA FUERTE Y EL ESTRATO INFERIOR ES ARENA
SUELTA………………………………………………………………………………..80
xxxviii
ECUACIÓN 2.64.- RELACIÓN PARA DETERMINAR EL COEFICIENTE DE
Y EL ESTRATO INFERIOR ES ARENA SUELTA……………..…………...………..81
ECUACIÓN 2.65.- ASENTAMIENTO TOTAL……………………………...………..82
ECUACIÓN 2.66.- ASENTAMIENTO ELÁSTICO PARA UNA CIMENTACIÓN

FLEXIBLE EN LA ESQUINA ……………………………...…….…………………...85
ECUACIÓN 2.67.- ASENTAMIENTO ELÁSTICO PARA UNA CIMENTACIÓN

FLEXIBLE EN EL CENTRO………..…………………………….…………………...85
ECUACIÓN 2.68.- ASENTAMIENTO ELÁSTICO PROMEDIO PARA UNA

CIMENTACIÓN FLEXIBLE…………………………..……………….……………...85
ECUACIÓN 2.69.- VALOR DEL PARÁMETRO α PARA EL CÁLCULO DEL

ASENTAMIENTO ELÁSTICO……………………………………..…………..……..86
ECUACIÓN 2.70.- RELACIÓN LONGITUD - ANCHO DE CIMENTACIÓN……....86
ECUACIÓN 2.71.- ASENTAMIENTO ELÁSTICO PARA CIMENTACIÓN

RÍGIDA………………………………………………………………………………...87
ECUACIÓN 2.72.- VARIACIÓN VOLUMÉTRICA POR CONSOLIDACIÓN

UNIDEMSIONAL….......................................................................................................89
ECUACIÓN 2.73.- IGUALDAD ENTRE VARIACIÓN VOLÚMETRICA Y

VARIACIÓN DE VOLUMEN DE VACÍOS…..............................................................89
ECUACIÓN 2.74.- VARIACIÓN DE VOLUMEN DE VACÍOS…………….………..89
ECUACIÓN 2.75.- VOLUMEN DE SÓLIDOS…………………..…...……………….89
ECUACIÓN 2.76.- SIMPLIFICACIÓN DE LA VARIACIÓN VOLUMÉTRICA….…89
ECUACIÓN 2.77.- ASENTAMIENTO PRIMARIO PARA ARCILLAS

NORMALMENTE CONSOLIDADAS………………………………………………..89
ECUACIÓN 2.78.- VARIACIÓN DE LA RELACIÓN DE VACÍOS……………...….89
ECUACIÓN 2.79.- SIMPLIFICACIÓN DEL ASENTAMIENTO PRIMARIO PARA

ARCILLAS NORMALMENTE CONSOLIDADAS…………..........…………………90
xxxix
ECUACIÓN 2.80.- ASENTAMIENTO TOTAL PARA UN ESTRATO DE ARCILLA
CON MAYOR ESPESOR…………….……………………..…………………………90
ECUACIÓN 2.81.- VARIACIÓN DE LA RELACIÓN DE VACÍOS PARA ARCILLAS

PRECONSOLIDADAS……………..………..………..……………………………….90

PRECONSOLIDADAS CUANDO σ′0 + Δ σ′ ≤ σ′c ………………………..………..90

PRECONSOLIDADAS CUANDOσ′ 0 + Δ σ′ > σ′c…………...……………..……… 90
ECUACIÓN 2.84.- ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACIÓN SECUNDARIA…..92
ECUACIÓN 2.85.- ÍNDICE DE COMPRESIÓN SECUNDARIA……………….……92
ECUACIÓN 2.86.- CAMBIO EN LA DEFORMACIÓN VOLUMÉTRICA POR SISMO

SEGÚN MARTIN. FINN Y SEED…………………………………………...……...…93
ECUACIÓN 2.87.- DISTORCIÓN ANGULAR……………………………..……...…94
ECUACIÓN 2.88.- PROFUNDIDAD SIGNIFICATIVA DE DENSIFICACIÓN…...100
ECUACIÓN 2.89.- ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACIÓN PRIMARIA DEBIDO

A LA CARGA ESTRUCTURAL……………………………...…………………...…100
ECUACIÓN 2.90.- ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACIÓN PRIMARIA DEBIDO

A LA CARGA ESTRUCTURAL Y A UNA SOBRECARGA………………………..100
ECUACIÓN 2.91.- GRADO DE CONSOLIDACIÓN PROMEDIO EN EL TIEMPO

t2……………………………………………...……………………………………….102
ECUACIÓN 2.92.- GRADO DE CONSOLIDACIÓN EN EL TIEMPO t2…..……….102
ECUACIÓN 2.93.- FACTOR TIEMPO………………………..……..…..…………..102

INFERIOR SI ES ARCILLA SUAVE SATURADA CONSIDERANDO EL FACTOR
DE CAPACIDAD DE CARGA Nc DETERMINADO CON LA RELACIÓN Df/B,
SEGÚN SKEMPTON…………………………………………...………………….…153
ECUACIÓN 4.2.- CAPACIDAD DE CARGA ÚLTIMA CUANDO EL ESTRATO

xl
SATURADA CONSIDERANDO EL FACTOR DE CAPACIDAD DE CARGA Nc
DETERMINADO CON LA RELACIÓN Df/B, SEGÚN SKEMPTON……….….….153
q2
ECUACIÓN 4.3.- RELACIÓN ⁄q1 PARA DETERMINAR EL COEFICIENTE DE
Y EL ESTRATO INFERIOR ES ARCILLA SUAVE SATURADA CONSIDERANDO
EL FACTOR DE CAPACIDAD DE CARGA Nc DETERMINADO CON LA
RELACIÓN Df /B, SEGÚN SKEMPTON……………………………….……………153
xli
RESUMEN
“GUÍA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE CARGA EN

TERRENOS DE CONSISTENCIA BLANDA A MEDIA”
El presente trabajo de investigación recopiló y aplicó conocimientos referentes a la

mecánica de suelos, mediante los cuales se ha evaluado la capacidad de carga en suelos
de consistencia blanda a media, los mismos que se caracterizan por tener una capacidad
portante baja, la cual ha sido mejorada considerablemente mediante el proceso de
mejoramiento aplicado en el presente trabajo investigativo, el mismo que consiste en la
inclusión de capas compactadas de material granular.
El sitio elegido para realizar la investigación de campo ha sido el sector del Beaterio al
sur de la ciudad de Quito, debido a las características que presenta el suelo de la zona
cuya capacidad portante es relativamente baja. En el sitio se ha aplicado capas de
mejoramiento empleando material granular, con lo cual la capacidad de carga fue
evaluada mediante la aplicación de métodos teóricos considerando principalmente teorías
de capacidad de carga sobre suelos estratificados y mediante métodos semi-empíricos con
la aplicación de ensayos de placa, tanto sobre el suelo natural, como sobre el suelo natural
con capas de mejoramiento, con lo cual se ha verificado que existe un incremento de
capacidad de carga considerable de acuerdo al número de capas de mejoramiento
compactado que se coloquen sobre el suelo natural.
DESCRIPTORES:
CAPACIDAD DE CARGA DE SUELOS/ CAPACIDAD PORTANTE DEL SUELO /

MEJORAMIENTO DE SUELO / CAPAS DE MATERIAL DE MEJORAMIENTO /
CAPAS COMPACTADAS / CLASIFICACIÓN SUCS / ENSAYO DE CORTE
DIRECTO / TRIAXIAL / COMPACTACIÓN / ENSAYO SPT / ENSAYO DE PLACA
/ SUELOS ESTRATIFICADOS / GUÍA DE MEJORAMIENTO.
xlii
ABSTRACT
“GUIDE FOR THE IMPROVEMENT OF THE LOAD BEARING ON SOILS OF

SOFT TO MEDIUM CONSISTENCY”
The research work collected and applied knowledge relating to the soil mechanics,
through which it has assessed the load bearing in soils of soft to media consistency, which
are characterized by having a low carrying capacity, which has been considerably
improved by the process of improvement applied in this research work, the same that is
in the inclusion of compacted layers of a granular material.
The place chosen to carries out the field research has been the sector El Beaterio to the
south of Quito city, due to the characteristics presented by this area soil, whose load
carrying is relatively low. In this place improvement layers have been applied using
granular material, wherewith the carrying capacity was assessed through the application
of theoretical methods mainly theories of load bearing on layered soils and through semi-
empirical methods with the application of plate bearing tests both on natural soil, as the
natural soil with layers of improvement, wherewith it has been verified that there is an
increase of considerable capacity according to the number of improvement layers placed
on the natural soil.
KEY WORDS:
LOAD BEARING IN SOILS / CARRYING CAPACITY OF SOIL / SOIL

IMPROVEMENT / IMPROVEMENT MATERIAL LAYERS / COMPACT LAYERS /
CLASIFICATION SUCS / DIRECT SHEAR TEST / TRIAXIAL / COMPACTION /
SPT TEST / PLATE TEST / LAYERED SOILS / IMPROVEMENT GUIDE.
xliii
xliv
xlv
CAPÍTULO I
1. GENERALIDADES
1.1. INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación, trata sobre el mejoramiento de la capacidad de carga

en terrenos de consistencia blanda a media por medio de la inclusión de una capa de suelo
granular compactado.
Existen diferentes métodos para evaluar la capacidad de carga de un suelo. Para ello se
puede aplicar ya sea métodos analíticos y métodos directos. Los métodos analíticos tratan
en la aplicación de teorías de capacidad de carga, entre los cuales se tiene los de Meyerhof,
Terzaghi, Vesic, entre otros. Mientras que los métodos directos consisten en pruebas de
campo por medio de la aplicación de cargas a nivel de cimentación.
Un método directo para evaluar la capacidad de carga de un suelo en campo es la prueba

de carga de placa también conocida como prueba de carga en campo o ensayo de placa,
la cual nos permite determinar la capacidad de carga última del terreno, así como la
capacidad de carga admisible basada en consideraciones de asentamiento tolerable.
Además de realizar ensayos en campo, es necesario tomar muestras de suelo y llevarlos

al laboratorio para determinar las propiedades físicas y mecánicas del suelo, para lo cual
se recomienda desarrollar ensayos de granulometría, plasticidad, clasificación, ensayo
triaxial, entre otros.
Con la finalidad de obtener un valor semi-empíricos de la resistencia del suelo, se aplica

ensayos de penetración estándar (SPT), el cual adicionalmente nos permite realizar un
1
reconocimiento geotécnico del suelo en estudio, obteniendo muestras alteradas a distintas
profundidades para caracterizarlo.
Por otro lado, para desarrollar procesos de mejoramiento de la capacidad del suelo se
plantea utilizar material granular, el mismo que al estar constituido por partículas de
diferentes tamaños y al ser colocado con una densificación adecuada, adquieren un sin
número de propiedades, entre las cuales se encuentran:
 Resistencia
 Alta densidad
De esta manera, el proceso de evaluación de capacidad de carga en campo se desarrolla

en distintas excavaciones por medio del ensayo de placa, con el fin de comparar los
resultados obtenidos sobre el suelo natural y sobre el suelo una vez colocada la capa de
material de mejoramiento. De igual manera, el material de mejoramiento será colocado
en distintas sub-capas para evaluar los distintos resultados obtenidos cuando el
mejoramiento compactado tenga 15cm, 30cm y 45cm respectivamente.
1.1.1. ANTECEDENTES
En ocasiones los terrenos no son lo suficientemente adecuados para apoyar cimentaciones

superficiales debido a su baja capacidad de carga, por lo cual se hace necesario un estudio
adecuado de suelos a fin de establecer mejoras de sus características y con ello garantizar
un buen soporte, el cual sea capaz de resistir los distintos tipos de cargas que se apliquen
sobre este suelo.
Se han ido produciendo varias fallas estructurales en construcciones antes de que estas
cumplan con los años de vida útil, debido a que el suelo sobre el cual han sido apoyadas
no soportan la carga aplicada.
2
El terreno en el cual deben apoyarse las cimentaciones, debe contar con la capacidad de
carga adecuada para resistir fuerzas externas, y de esta manera evitar que la estructura
falle, sea por corte del terreno o por un asentamiento excesivo que la estructura no es
capaz de tolerar. Cuando el terreno no tiene suficiente capacidad de carga, se puede
mejorarla de distintas formas, y una manera de hacerlo es colocar una capa de
mejoramiento que es un material de mejores características que el del lugar; este material
al tener mejores características, proporciona mayor capacidad de carga.
De ahí que la evaluación previa de la capacidad de carga de cualquier terreno es

importante para que los diseñadores determinen los tipos de cimentaciones apropiados,
y, sus dimensionamientos, siendo necesario para ello implementar métodos de
exploración, que para el caso de edificaciones, son aconsejables las investigaciones
mediante perforaciones, y, en nuestro medio realizar ensayos de penetración estándar,
que de manera indirecta nos van a proporcionar la resistencia del terreno y mediante
aplicaciones teóricas podremos determinar la capacidad de carga del terreno.
En el Distrito Metropolitano de Quito se ha llegado a observar varios problemas

estructurales debido a la baja capacidad de carga, es por ello que se ve necesario un
análisis exhaustivo especialmente en el Sector del Beaterio al Sur de la Ciudad de Quito,
donde se encuentra un suelo de consistencia blanda a media, el cual está compuesto por
limos de color negro comúnmente con una ligera presencia de arena muy fina,
caracterizados por tener una baja capacidad de carga.
3
1.2. OBJETIVOS
1.2.1. OBJETIVO GENERAL
Mejorar la capacidad de carga en terrenos de consistencia blanda a media mediante la

inclusión de una capa de suelo granular compactado.
1.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Identificar técnicamente el tipo de suelo existente en el Sector El Beaterio ubicado

al Sur de la Ciudad de Quito.
 Realizar la exploración geotécnica del terreno, que servirá de apoyo a estructuras,
con el fin de evaluar la capacidad de carga en condiciones naturales.
 Efectuar ensayos triaxiales y determinar las características físicas-mecánicas de
las muestras de suelo inalteradas obtenidas en campo y de manera similar
determinar las características físico-mecánicas del material utilizado como
mejoramiento.
 Realizar ensayos de placa en excavaciones a nivel de cimentación, para medir su
deformabilidad en condiciones naturales y posteriores con la capa de
mejoramiento.
 Elaborar una guía para el mejoramiento de capacidad de carga en terrenos de
consistencia blanda a media.
1.3. LÍNEA BASE
Para la realización del presente trabajo investigativo, ha sido necesario desarrollar

pruebas en campo y laboratorio para la determinación de las distintas propiedades físicas
y mecánicas de los suelos en estudio.
4
Dentro de las pruebas desarrolladas en campo tenemos: ensayos de placa, ensayos SPT,
ensayo de peso unitario del suelo in situ y extracción de muestras de suelo inalteradas.
Por otro lado, las pruebas desarrolladas en laboratorio consistieron en la realización de
los siguientes ensayos: Clasificación SUCS, triaxial, corte directo y compactación.
El desarrollo del presente proyecto de investigación, ha requerido la recopilación de

información relevante de varias fuentes bibliográficas, entre las cuales, las más
significativas por su aporte a la realización del presente trabajo investigativo han sido las
siguientes: “Principios de Ingeniería de Cimentaciones” de Braja Das, “Mecánica de
Suelos” de Robert Craig, “Fundamentos de la Mecánica de Suelos” de González Fernando
y “Guía académica de prácticas de laboratorio” de la Universidad Central del Ecuador
Así también, se ha obtenido datos necesarios para la determinación de los parámetros de

resistencia al corte del suelo empleado como mejoramiento de la Tesis “Alternativas de
Reforzamiento y Contención de Suelos” de Arias Pamela y Yánez Rodrigo.
El presente proyecto se enfoca en la evaluación de la capacidad de carga en terrenos de

consistencia blanda a media, para lo cual, se ha determinado la capacidad portante del
suelo en estado natural y con una, dos y tres capas de mejoramiento de 0,15m cada una,
considerado una profundidad de desplante constante de 0,45m con respecto a la
superficie.
1.4. JUSTIFICACIÓN
En el Distrito Metropolitano de Quito, se tiene sectores en los cuales las características

del terreno para cimentación de edificaciones no son favorables, especialmente en el Sur
de la ciudad, sitio en el cual los niveles freáticos son altos y los terrenos son antiguos
potreros que se habían dedicado a la cría de ganado.
5
Adicionalmente, las condiciones topográficas del sector corresponden a terrenos planos
con un pobre drenaje, de manera que las aguas se acumulan y se infiltran debilitándolo
considerablemente.
La expansión de la ciudad y la necesidad de contar con espacio para la construcción de

nuevas viviendas, están cubriendo estas zonas de terrenos de baja capacidad de carga,
consecuentemente las cimentaciones para garantizar la estabilidad de las construcciones
se vuelven costosas al tener que implementarse sistemas consistentes en vigas corridas en
una o dos direcciones, losas de cimentación, y, en algunas ocasiones cimentaciones
profundas, las mismas que en el caso de vivienda barata no es posible implementarlas por
su elevado costo, esto impulsa a que se investiguen sistemas de cimentación con costos
más accesibles, y, una alterativa es la que se plantea en el presente trabajo de
investigación, que involucra el uso racional de sustitución del terreno de características
pobres con materiales de mejores que las disponibles en el lugar, dando como resultado
un sistema de mejoramiento del terreno.
La investigación geotécnica realizada en esos sectores por lo general da como resultados

terrenos con resistencias a la penetración estándar que lo caracterizan como de
consistencia blanda a media. En tales condiciones la capacidad de carga que ofrece el
terreno es baja y consecuentemente las cimentaciones resultarán costosas.
El objetivo del presente trabajo es evaluar la capacidad del terreno de cimentación, y,

definir los espesores de las capas de mejoramiento, desde un punto de vista técnico, y,
demostrar mediante ensayos en el sitio que la inclusión de la capa de mejoramiento
efectivamente colabora en la elevación de la capacidad de carga, y, en esta situación las
cimentaciones serán más baratas y factibles de construirse.
6
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. FORMACIÓN DE LOS SUELOS
El suelo es el conjunto de materiales sueltos conformados por sedimentos y partículas

sólidas que se encuentran localizados sobre la corteza terrestre ya sea con o sin presencia
de material orgánico. De acuerdo a diferentes criterios, se ha establecido que el suelo
internamente está conformado por partículas sólidas, las mismas que presentan vacíos los
cuales son llenados por líquidos y gases en el caso de no encontrarse saturado, caso
contrario dichos vacíos están completamente llenos de agua.
En la naturaleza existe una gran variedad de suelos, los mismos que han sido formados
por distintos mecanismos de generación, que debido a su gran variedad han sido
englobados de la siguiente manera:
 Descomposición química.
 Desintegración mecánica.
La descomposición química produce que la roca original sufra alteraciones mineralógicas

y químicas en su composición, lo cual conlleva a que el suelo original cambie a otro
completamente diferente en el mismo sitio donde se formó. La oxidación, hidratación,
solución lixiviación, sulfatación, carbonatación e hidrólisis son los principales
mecanismos que afectan la composición química de la roca.
Cabe señalar que el agua y las elevadas temperaturas son los principales agentes bajo los
cuales la descomposición química tiene origen. Esto permite obtener partículas que
pueden alcanzar tamaños extremadamente pequeños. De ahí que, de acuerdo a las
condiciones existentes en nuestro país se llega a un claro entendimiento del porque en
7
zonas cálidas y húmedas como la costa y el oriente ecuatoriano comúnmente se
encuentran suelos arcillosos caracterizados por el tamaño extremadamente pequeño y no
visible de sus partículas.
Por otro lado, la desintegración mecánica se presenta por la acción de agentes físicos que
producen alteraciones en la forma, tamaño y textura de las partículas, lo cual genera
principalmente fracturación de la roca sin afectar la composición química de la misma.
Los efectos climáticos, congelación del agua en grietas de roca, exfoliación, erosión y la
abrasión son los principales mecanismos de generación que producen la desintegración
mecánica de la roca. Dicho procedimiento produce partículas que pueden alcanzar
tamaños relativamente pequeños, lo cual es característico de la sierra ecuatoriana, donde
comúnmente se presentan suelos limosos y arenosos.
De acuerdo a los criterios expuestos anteriormente, se puede definir a los suelos

provenientes de la descomposición química como suelos residuales, mientras que los
suelos provenientes de la desintegración mecánica como suelos transportados.
2.1.1. SUELOS RESIDUALES
Comúnmente se define como suelos residuales a aquellos provenientes de la

descomposición química de la roca madre, es decir, son los suelos que han sido formados
en el mismo sitio donde se encontraban originalmente. El clima, el tiempo y el tipo de
roca son los principales agentes que permiten la descomposición química, por lo cual los
suelos residuales comúnmente se encuentran en lugares cálidos y húmedos, sitios donde
el arrastre es muy difícil de ser realizado principalmente por la topografía del lugar donde
se desarrollan.
8
2.1.2. SUELOS TRANSPORTADOS
Los suelos transportados son arrastrados desde su lugar de origen y depositados en un

sitio completamente diferente. Se define a este tipo de suelos a los provenientes de la
desintegración mecánica, esto debido a la acción de los diferentes agentes de generación
que actúan sobre el suelo, los mismos que pueden ser:
 Gravedad
 Viento
 Agua
 Movimientos tectónicos|
 Mano del hombre
Según el agente por el cual el suelo es transportado de un sitio a otro, se pueden conformar
distintos tipos de depósitos, los mismos que se detallan a continuación:
2.1.2.1. DEPÓSITOS COLUVIALES
Son los suelos transportados y depositados por acción de la gravedad, por lo cual son
depositados en las zonas bajas de montañas o laderas con gran velocidad, lo que permite
obtener características mecánicas regulares.
2.1.2.2. DEPÓSITOS EÓLICOS
Son los suelos transportados y depositados por la acción del viento, por lo que las
partículas de arrastre son relativamente pequeñas. Este tipo de depósitos se caracteriza
por tener características mecánicas malas debido a que los suelos transportados son
depositados muy baja velocidad por lo que no se logra obtener una adecuada compacidad.
Cuando por medio del viento se transporta arena, el depósito recibe el nombre de “Duna”,
mientras que cuando se transporta limos, recibe el nombre de “Loess”.
9
2.1.2.3. DEPÓSITOS EÓLICOS - VOLCÁNICOS
El viento tiene la capacidad de transportar la ceniza volcánica que emiten los volcanes
cuando entran en procesos eruptivos. Dicho material al ser muy fino es fácilmente
transportado y depositado por el viento, para lo cual a dichos depósitos se los denomina
Eólicos-Volcánicos. Adicionalmente, cuando sobre este tipo de depósitos se asientan
diferentes tipos de materiales, genera que la consistencia de los depósitos Eólicos
Volcánicos sea alta, lo cual permite obtener características mecánicas muy buenas. En
Ecuador el tipo de suelo que responde a las características detalladas anteriormente se lo
conoce como Cangahua.
2.1.2.4. DEPÓSITOS ALUVIALES
Son los suelos transportados y depositados por el cauce de ríos, los mismos que en
primera instancia deposita las partículas de tamaño considerable denominándolo Aluvial
Grueso y posteriormente se depositan las partículas de menor tamaño, a las mismas que
se las conoce como Aluvial Fino.
El Aluvial Grueso al ser depositado con gran velocidad y fuerza tendrá características
mecánicas muy buenas, mientras que el Aluvial Fino al ser depositado en manera de
sedimentación, tendrá características mecánicas malas debido a la compacidad baja que
tiene dicho suelo,
2.1.2.5. DEPÓSITOS LACUSTRES
Los depósitos lacustres son aquellos conformados por suelos que han sido transportados
por medio de lago o lagunas. Este tipo de depósitos se caracteriza por tener la presencia
de grandes cantidades de materia orgánica, lo cual añadido a la baja velocidad con que
10
han sido depositados, caracteriza a este tipo de suelo por presentar características
mecánicas deficientes.
2.1.2.6. DEPÓSITOS GLACIARES
Son suelos transportados y depositados por la acción del agua en estado sólido, es decir,
cuando el hielo presente en las montañas desciende con tal fuerza que los suelos sobre los
cuales pasa se ven afectados de tal manera de ser arrastrados hasta el punto en el que se
pierde la fuerza de descenso o cuando el hielo se convierte en agua. Este tipo de depósitos
cuenta con propiedades mecánicas buenas, esto debido a la energía elevada con han sido
depositados. Cabe señalar que, en el caso que al desleírse el agua el suelo es depositado
a una baja velocidad, este tipo de suelos presentará propiedades mecánicas regulares.
2.1.2.7. DEPÓSITOS MARINOS
Son aquellos suelos que han sido transportados y depositados por acción del mar en sitios
donde la velocidad con la que han sido depositados es baja. Se caracterizan por presentar
perfiles estratificados compuestos comúnmente por gravas, arenas y fragmentos de
concha, los mismos que en un gran porcentaje son depositados en estado suelto, razón
por la cual presenta características mecánicas desfavorables.
2.1.2.8. DEPÓSITO LAHARÍTICO
Este tipo de depósitos han sido formados por el transporte de suelos generado por la
acción volcánica más agua. Se produce cuando un volcán con hielo o nieve entra en
proceso eruptivo, lo cual genera que flujos de lodo conocidos como lahares desciendan a
través de las laderas, acarreando consigo piroclastos y rocas. Una vez que los suelos son
depositados, los mismos adoptan aceptables características mecánicas debido a la gran
energía con las que son depositados.
11
2.1.2.9. DEPÓSITOS PIROCLÁSTICOS
Son depósitos transportados y depositados por acción volcánica. Se encuentran

conformados por piroclastos y rocas porosas, lo cual genera una baja compacidad del
suelo, que lo convierte en un depósito de bajas características mecánicas.
2.1.2.10. DEPÓSITO ALUVIONAL
Son depósitos transportados y depositados por acción del agua y la gravedad. Se produce
en zonas montañosas donde se generan precipitaciones considerables, razón por la cual
los suelos son extraídos de su lugar de origen y son transportados ladera abajo hasta ser
depositados en lugares de baja pendiente, sitio en el que las partículas gruesas son
acumuladas provocando una baja compacidad, por lo que las características mecánicas no
son adecuadas para desarrollar procesos constructivos.
2.1.2.11. DEPÓSITOS ARTIFICIALES
También conocidos como rellenos, son aquellos depósitos en los cuales ha influido la
acción del hombre. Pueden ser ideales para desarrollar procesos constructivos siempre
que se cumplan especificaciones de relleno, caso contrario, se generarán depósitos de
pésimas características mecánicas si se acumula materiales, escombros, basuras y
desperdicios sin dar un respectivo tratamiento.
Debido a los distintos procesos formativos que se pueden presentar en la naturaleza, los
suelos adoptan una gran variedad de tamaños en las partículas que lo conforman, en base
a lo cual se ha definido los siguientes tipos de suelos:
 Suelos Gruesos
 Suelos Finos
12
2.2. TIPOS DE SUELOS
2.2.1. SUELOS GRUESOS
Se definen como suelos gruesos o granulares a aquellos que pueden ser distinguidos a
simple vista. Así pues, dentro de este tipo de suelos podemos diferenciar dos grupos
conocidos como Gravas y Arenas.
Se considera como gravas a aquellas partículas cuyo tamaño es mayor a 5mm, mientras
que Arenas son aquellas partículas cuyo tamaño es menor a 5mm.
2.2.2. SUELOS FINOS
Se definen como suelos finos a aquellos que no se los pueden distinguir a simple vista.
Así pues, dentro de este tipo de suelos podemos diferenciar dos grupos conocidos como
Arcillas y Limos.
Se considera Arcillas a aquellas partículas no visibles caracterizadas por tener una

plasticidad considerable. Por otro lado, se considera como Limo a aquellas partículas no
visibles caracterizadas por tener una baja plasticidad y en ocasiones llega a ser nula.
Debido a los distintos procesos formativos, en el país comúnmente se encuentran arcillas

en las zonas cálidas y húmedas, es decir en la Costa y Amazonía Ecuatoriana. Mientras
que los limos comúnmente se los puede encontrar en la Sierra del País.
13
Suelo Grueso Suelo Fino
TIPO DE SUELO
Grava Arena Limo Arcilla
Distinguible a simple vista Sí Sí No No
Tamaño de Partículas > 5mm < 5mm - -
Plasticidad Nula Nula Baja a Nula Alta

Tabla 2. 1.- Principales Tipos de Suelos, Autores
Fuente: Autores
2.3. ESTUDIOS Y ANÁLISIS DE SUELOS
Debido a la existencia de una gran variedad de suelos y con el fin de conocer sus
principales características tanto físicas como mecánicas, se procede a desarrollar
diferentes tipos de ensayos que permiten determinar dichas características. Entre los
principales ensayos que se deben realizar y los cuales han sido desarrollados en el
presente proyecto investigativo, se encuentran los siguientes:
 Granulometría.
 Plasticidad.
 Clasificación SUCS.
 Compactación.
 Corte Directo.
 Ensayo Triaxial.
 Ensayo de Penetración Estándar.
 Ensayo de Placa.
A continuación se detalla la aplicación y desarrollo de los ensayos citados anteriormente:
14
2.3.1. GRANULOMETRÍA (ASTM D 422)
El análisis por medio de la granulometría de un suelo consiste en separar las partículas

que lo componen de acuerdo a los diferentes tamaños de las mismas.
Existen varios procesos para el desarrollo de la clasificación granulométrica de un suelo,

pero el más común y utilizado en el presente proyecto es el procedimiento por medio de
tamizado. Dicho proceso consiste en pasar una muestra previamente lavada y secada al
horno a través de una columna de tamices de diferentes aberturas, los mismos que serán
colocados en forma descendente, es decir, en la parte superior se colocará el tamiz de
mayor abertura hasta llegar a la parte inferior con el tamiz de menor abertura. Este proceso
comúnmente se lo realiza en suelos gruesos, es decir, en aquellos cuyo porcentaje retenido
en el tamiz N°200 es mayor al 50%.
A continuación se presenta la abertura expresada en milímetros de cada tamiz:
ABERTURA
TAMIZ
(mm)
3” 76,20
2” 50,80
1” 25,40
3/4” 19,05
1/2” 12,70
3/8” 9,525
N°4 4,75
N°10 2,00
N°40 0,425
N°100 0,150
N°200 0,075
Tabla 2. 2.- Abertura de Tamices
Fuente: Autores
15
Se recomienda hacer pasar la muestra de suelo seca a través de la columna de tamices
conformada por el tamiz 2”, 1½”, 1”, 3/4”, 1/2”, 3/8”, N°4, N° 10, N°40, N°100, N°200
y bandeja. El porcentaje de suelo retenido en la bandeja es aquel que ha pasado a través
del Tamiz N°200, es decir, este material corresponde a suelo fino.
Fotografía 2. 1.- Columna de tamices
Fuente: Autores
Para determinar la gradación de un suelo, se debe determinar los siguientes coeficientes:
Coeficiente de Uniformidad.- Se define como:
𝐷60
𝐶𝑢 = (𝐸𝑐. 2.1)
𝐷10
Coeficiente de Curvatura.- Se define como:
𝐷30²
𝐶𝑐 = (𝐸𝑐. 2.2)
𝐷60 ∗ 𝐷10
16
Dónde:
𝐷60 = Tamaño tal que en la curva granulométrica pasa el 60%
Un suelo grueso se considera bien gradado cuando sus coeficientes de curvatura y de

uniformidad adoptan los siguientes valores dependiendo del tipo de suelo:
Coeficiente de Coeficiente de
Tipo de Suelo Curvatura Uniformidad
Cc Cu
Arena 1 ≤ Cc ≤ 3 Cu > 6
Grava 1 ≤ Cc ≤ 3 Cu > 4
Tabla 2. 3.- Coeficientes de curvatura y uniformidad para suelos gruesos
Fuente: GONZÁLEZ, Fernando. Fundamentos de la Mecánica de Suelos.
2.3.2. PLASTICIDAD
Comúnmente, en la naturaleza todo suelo fino cuenta con la presencia de humedad, lo

cual hace que su resistencia sea baja si lo comparamos con la resistencia que tiene el
mismo suelo cuando se encuentra en estado seco, es decir, cuando no existe la presencia
de humedad en la muestra. Por estos motivos, la presencia de agua o humedad en el suelo
es muy importante el momento de evaluar las características mecánicas de un suelo.
En el caso de realizar una variación creciente de humedad en un suelo seco, el mismo

experimenta una variación en sus estados de consistencia, el mismo que en primera
instancia pasará de estado sólido a plástico, posteriormente a fluido viscoso y finalmente
pasa a estado líquido. Esta variación hace que la resistencia de dicho suelo vaya
17
disminuyendo significativamente hasta llegar a una resistencia nula cuando la muestra de
suelo se encuentra en estado líquido.
Para una mejor comprensión de lo mencionado anteriormente se ilustra la siguiente

figura:
Figura 2. 1.- Relación agua – sólidos en el suelo fino
Como se puede observar en la figura presentada anteriormente, existen valores de frontera

que separan los estados de consistencia de un suelo, los mismos que son conocidos como:
 Limite líquido.- Contenido de humedad bajo el cual el suelo pasa de estado semi-
líquido al estado semi-plástico o viceversa. Se simboliza con las letras 𝑤𝐿 𝑜 𝐿𝐿 .
 Límite plástico.- Contenido de humedad bajo el cual el suelo pasa de estado semi-
plástico a semi-sólido o viceversa. Se simboliza con las letras 𝑤𝑃 𝑜 𝐿𝑃 .
 Límite de contracción.- Es el contenido de humedad por el cual por más pérdidas

de humedad que exista, el suelo deja de contraerse. Esto a diferencia de a
diferencia de los anteriores límites, en los cuales la disminución de humedad
produce cambios de volumen en la muestra analizada. Se simboliza con las letras
𝑤𝑆 𝑜 𝐿𝐶 .
18
2.3.2.1. DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE UN SUELO (𝑳𝑳)
(ASTM D 4318)
Para la determinación del límite líquido de un suelo, se debe recurrir al empleo de la Copa
de Casagrande, mediante la cual se ensayan muestras de suelo que pasen el Tamiz N°40
(0,425mm) a diferentes contenidos de agua, de tal manera de formar una pasta uniforme.
El proceso consiste en colocar la pasta de suelo en la cápsula del Aparato de Casagrande

de tal manera que forme una superficie horizontal que ocupe aproximadamente las ¾
partes de la cápsula, a la misma que se la realiza una ranura de forma trapezoidal con la
ayuda de Acanaladores ya sean tipo Casagrande o tipo ASTM. Se debe verificar que la
altura de caída que produce la copa una vez que se da vuelta a la manivela sea exactamente
de 1,00cm.
Figura 2. 2.- Copa de Casagrande
19
Figura 2. 3.- Acanalador Tipo Casagrande
Una vez realizada la ranura sobre la muestra de suelo, se procede a contar el número de
golpes necesarios para que la ranura se junte en su parte inferior una longitud de
aproximadamente 1,27cm. El límite líquido corresponde a la humedad tal que la ranura
se cierre en su parte inferior exactamente a los 25 golpes.
El número de golpes necesarios para que cierre el canal deben estar recomendablemente
en un rango de 5 a 45 golpes, por tal razón se recomienda realizar este ensayo por lo
menos 4 veces, de modo que dos ensayos estén bajo los 25 golpes y dos sobre los 25
golpes.
Debido a la dificultad que conlleva lograr exactamente los 25 golpes necesarios para
determinar el límite líquido de un suelo, se desarrolla varios procesos a diferentes
humedades, esto con el fin de determinar el número de golpes y la humedad respectiva
de cada ensayo para plasmarlos en una gráfica denominada Curva de fluidez, la misma
que ubica los contenidos de agua en escala aritmética y el número de golpes en escala
logarítmica.
20
De esta manera, se interpola en 25 golpes y en el punto que intercepta dicho valor en la
curva de fluidez se determina en las ordenadas el valor correspondiente a la humedad para
dicho número de golpes, el mismo que corresponderá al valor del límite líquido.
Figura 2. 4.- Determinación del Límite Líquido de un suelo
2.3.2.2. DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO DE UN SUELO (𝑳𝑷 )

(ASTM D 4318)
Casagrande planteo un proceso de ensayo para determinar el límite plástico del suelo, el
mismo que consiste en ensayar muestras de suelo que pasen el Tamiz N°40 (0,425mm)
aproximadamente a una humedad similar a la del límite líquido. Para ello se moldea una
pequeña porción de suelo sobre una superficie lisa, limpia y seca hasta formar un rodillo,
el mismo que al llegar aproximadamente a unos 3mm de diámetro empezará a formar
grietas o fisuras, momento en el cual se ha alcanzado el Límite Plástico del suelo.
21
Para desarrollar dicho procedimiento, se recomienda rodar la muestra sobre una superficie
lisa o sobre vidrio esmerilado a una velocidad de 60 a 90 ciclos/minuto manteniendo una
presión constante.
Fotografía 2. 2.- Determinación del Límite Plástico de un suelo
Fuente: U.C.E. Guía académica de prácticas de laboratorio.
2.3.2.3. DETERMINACIÓN DEL LÍMITE DE CONTRACCIÓN DE UN SUELO

(𝑳𝑪 ) (ASTM D 427)
Para la determinación del límite de contracción de un suelo, se debe emplear muestras de

suelo que pasan el Tamiz N°40 (0,425mm) la misma que debe tener una consistencia
similar a la del límite líquido (19 a 23 golpes).
Se debe introducir la muestra de suelo dentro de una cápsula de volumen conocido (Vi),
la cual debe ser recubierta con vaselina en su interior para evitar que la muestra de suelo
se adhiera a la cápsula y se produzca una rotura o fisuramiento de la muestra. Se coloca
la muestra al interior de una cápsula en capas sucesivas dando pequeños golpes sobre una
superficie rígida, para evitar la inclusión de aire hasta que la cápsula este completamente
llena. Se deja secar al ambiente el conjunto Cápsula + Muestra de suelo por un periodo
de 2 horas, proceso por el cual se evapora una cierta cantidad de agua, produciendo un
nuevo volumen (V1). Posteriormente se introduce el conjunto al interior del horno de
22
secado, en el mismo que se producirá una disminución de humedad que a la vez genera
una disminución de volumen (V2), hasta un cierto punto en el cual el volumen se
mantendrá constante (Vf) sin importar la disminución de humedad que se presente, punto
en el cual se ha alcanzado el Límite de Contracción (ws)
La muestra permanece en el horno hasta que la humedad sea cero debido al proceso de
secado (w=0), es decir, hasta que la muestra se encuentre totalmente seca.
Vi V1 V2
wi w1 w2
Vf Vf
ws w=0
Figura 2. 5.- Proceso de contracción de los suelos
Comúnmente en laboratorio, se emplea mercurio para determinar el volumen contraído

de la muestra de suelo, para lo cual se introduce la muestra contraída dentro de un
recipiente completamente lleno de mercurio y se nivela el conjunto con una placa provista
de 3 patas pequeñas que mantienen la muestra sumergida a cierta profundidad, lo cual
genera el desalojo de mercurio del recipiente, cuyo volumen derramado será igual al de
la muestra contraída.
Para calcular el volumen de mercurio se considera su peso unitario, el mismo que

𝑔𝑟
responde a un valor de 𝛾𝐻𝐺 = 13,6 ⁄𝑐𝑚3 , como se conoce el peso del mercurio
derramado, se procede únicamente a realizar el remplazo de volumen en la ecuación de

peso unitario de la siguiente manera:
23
𝑊𝐻𝐺
𝛾𝐻𝐺 = (𝐸𝑐. 2.3)
𝑉𝐻𝐺
𝑊𝐻𝐺
𝑉𝐻𝐺 = (𝐸𝑐. 2.4)
𝛾𝐻𝐺
Dónde:
𝛾𝐻𝐺 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑈𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑀𝑒𝑟𝑐𝑢𝑟𝑖𝑜
𝑉𝐻𝐺 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑀𝑒𝑟𝑐𝑢𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑟𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑜
𝑊𝐻𝐺 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑀𝑒𝑟𝑐𝑢𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑟𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑜
Un método para determinar el Límite de Contracción es el aplicar la ecuación que se

detalla a continuación:
(𝑉𝑖 − 𝑉𝐹 ) ∗ 𝛾𝑊
𝑤𝑆 = 𝑤𝑖 − ∗ 100 (𝐸𝑐. 2.5)
𝑊𝑆
Dónde:
𝑤𝑆 = 𝐿í𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛
𝑤𝑖 = 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙
𝑉𝑖 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐á𝑝𝑠𝑢𝑙𝑎
𝑉𝐹 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑟𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑢𝑟𝑖𝑜
𝑊𝑆 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜

𝑔𝑟
𝛾𝑊 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 = 1,00 ⁄𝑐𝑚3
24
Dicha ecuación ha sido obtenida considerando principalmente las variaciones de volumen
y humedad que desarrolla la muestra saturada de suelo hasta el instante cuando la misma
se encuentra en estado seco. Para una mejor compresión, se detalla en forma esquemática
lo expuesto anteriormente:
Figura 2. 6.- Definición del Límite de Contracción
De la figura anterior, se puede analizar que la muestra saturada desarrolla una variación
proporcional en los cambios de volumen y humedad en el tramo inicial comprendido por
la línea I-T. Posteriormente, las variaciones de volumen son mínimas comparadas con los
cambios de humedad generados por el proceso de secado, dando origen a una curva, la
misma que al llegar a un punto deja de presentar una variación en el volumen del suelo,
obteniendo así el volumen final de la muestra seca (Vf).
Al prolongar el tramo inicial I-T hasta el eje de ordenadas, obtenemos el volumen de

sólidos de la muestra. Por otro lado, al trazar una paralela al eje de las abscisas que parte
desde el punto Vf hasta la prolongación del tramo inicial I-T obtenemos un punto de
25
intersección D, a partir del cual trazamos una vertical hasta el punto que corta el eje de
abscisas, obteniendo un porcentaje de humedad que responde al valor del límite de
contracción del suelo.
2.3.2.4. ÍNDICES DE PLASTICIDAD Y CONSISTENCIA
Los índices de plasticidad y consistencia del suelo son parámetros que permiten conocer
las propiedades físicas y pronosticar las propiedades mecánicas de un suelo, para lo cual
es necesario emplear lo valores de límite líquido, límite plástico y límite de contracción.
Entre los principales índices de plasticidad y consistencia se tiene:
 Índice de Plasticidad.
 Índice de Fluencia.
 Índice de Tenacidad.
 Índice de Liquidez.
 Índice de Consistencia.
2.3.2.4.1. ÍNDICE DE PLASTICIDAD (IP)
El Índice de Plasticidad constituye la medida directa de la plasticidad de un suelo, es

decir, el Índice de Plasticidad responde a la diferencia entre el Límite Líquido y Límite
Plásticos del suelo.
𝐼𝑃 = 𝑤𝐿 − 𝑤𝑃 (𝐸𝑐. 2.6)
26
Dónde:
𝐼𝑃 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑃𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑
𝑤𝐿 = 𝐿í𝑚𝑖𝑡𝑒 𝐿í𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜
𝑤𝑃 = 𝐿í𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑃𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜
El valor mínimo que puede tener el Índice de Plasticidad es cero, y corresponde cuando
el límite líquido y límite plástico del suelo son iguales. Dicho valor responde al caso de
suelos No Plásticos (NP).
2.3.2.4.2. ÍNDICE DE FLUENCIA (IF)
El Índice de Fluencia responde a la pendiente de la curva de fluidez expresada en valor

absoluto. Este parámetro nos permite determinar la sensibilidad de un suelo ante los
cambios de humedad.
∆𝑤
𝐼𝐹 = | | (𝐸𝑐. 2.7)
∆𝑙𝑜𝑔𝑁
Dónde:
𝐼𝐹 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝐹𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
∆𝑤 = 𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
∆𝑙𝑜𝑔𝑁 = 𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎 𝑙𝑜𝑔𝑎𝑟í𝑡𝑚𝑖𝑐𝑎
27
Figura 2. 7.- Comparación entre Índices de Fluencia
Como se observa en la imagen anterior, sí el Índice de Fluencia es bajo, la sensibilidad a

los cambios de humedad es baja. Así también, sí el Índice de Fluencia es alto, la
sensibilidad a los cambios de humedad es alta.
2.3.2.4.3. ÍNDICE DE TENACIDAD (IT)
El Índice de Tenacidad responde a la relación existente entre el Índice de Plasticidad y el

Índice de Fluencia. Entre mayor sea el Índice de Tenacidad de un suelo, mayor será su
resistencia cuando llega a su Límite Líquido. Así también, sí Índice de Tenacidad es bajo,
menor será su resistencia cuando llega a su Límite Líquido
𝐼𝑃
𝐼𝑇 = (𝐸𝑐. 2.8)
𝐼𝐹
Dónde:
𝐼𝑇 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑇𝑒𝑛𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑
𝐼𝐹 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝐹𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
28
2.3.2.4.4. ÍNDICE DE LIQUIDEZ (IL)
El Índice de Liquidez responde a la relación existente entre la diferencia de la humedad

natural menos el límite plástico y el Índice de Plasticidad.
𝑤𝑁 − 𝑤𝑃
𝐼𝐿 = (𝐸𝑐. 2.9)
𝐼𝑃
Dónde:
𝐼𝐿 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝐿𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑𝑒𝑧
𝑤𝑁 = 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙
El Índice de Liquidez es una medida representativa de la resistencia al corte de un suelo,

de esta manera y analizando el valor obtenido del Índice de Liquidez se ha expuesto lo
siguiente:
ÍNDICE DE ESTADO DEL

RESISTENCIA A CORTE
LIQUIDEZ SUELO
IL > 1 Líquido No tiene resistencia
IL = 1 WN = WL Muy baja (25 g/cm3)
0 < IL < 1 Plástico Resistencia media. Menor cuando IL≈1
La resistencia al corte aumenta por

IL = 0 W N = WP
disminución de su contenido de agua
Semi-sólido o
IL < 1 Mayor Resistencia al corte
Sólido
Tabla 2. 4.- Valores del Índice de Liquidez
29
2.3.2.4.5. ÍNDICE DE CONSISTENCIA (IC)
El Índice de Consistencia responde a la relación existente entre la diferencia del límite

líquido menos la humedad natural y el límite plástico.
𝑤𝐿 − 𝑤𝑁
𝐼𝐶 = (𝐸𝑐. 2.10)
𝑤𝑃
Dónde:
𝐼𝑐 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝑤𝑁 = 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑁𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙
El Índice de Consistencia es correlativo al Índice de Liquidez, de esta manera, el Índice

de Consistencia también nos brinda información acerca de la Resistencia al Corte que
presenta un suelo.
ÍNDICE DE ESTADO DEL

RESISTENCIA A CORTE
CONSISTENCIA SUELO
IC < 0 Líquido No tiene resistencia
IC = 0 W N = WL Muy baja (25 g/cm3)
Resistencia media.
0 < IC < 1 Plástico
Menor cuando IL≈1
La resistencia al corte aumenta por
IC = 1 WN = WP
disminución de su contenido de agua
Semi-sólido o
IC > 1 Mayor Resistencia al corte
Sólido
Tabla 2. 5.- Valores del Índice de Consistencia
30
2.3.3. ENSAYO DE CLASIFICACIÓN SUCS (ASTM D 2487)
El procedimiento de clasificación SUCS (Unified Soil Classification System) nos permite

clasificar el suelo mediante una tipificación exacta de los materiales que lo componen.
Para el determinación de las propiedades que componen el suelo, es necesario desarrollar

ensayos de granulometría y plasticidad, los mismos que nos servirán para clasificar al
suelo mediante un análisis previo. Esto quiere decir, que dichos ensayos deben ser
previamente realizados para luego proceder con el proceso de clasificación del suelo.
La clasificación SUCS considera tres tipos de suelos:
 Suelos Gruesos
 Suelos Finos
 Suelos Orgánicos
Se define como suelo fino sí más del 50% de partículas pasan el Tamiz N°200. Mientras
que sí más del 50% de partículas es retenido por el Tamiz N°200, se considera como suelo
grueso.
2.3.3.1. CLASIFICACIÓN DE SUELOS FINOS
Para la clasificación de suelos finos mediante el método SUCS, se debe emplear la Carta
de Plasticidad de Casagrande, la cual ubica en el eje de abscisas los valores de Límite
Líquido y en ordenadas los valores de Índice de Plasticidad.
Casagrande en base a un alto número de ensayos realizados en suelos finos, a partir de

los cuales obtuvo una nube de puntos, trazó la Línea “A”, la cual ubica en la parte superior
31
de dicha línea los suelos más plásticos (Arcilla) y bajo la misma a los menos o no plásticos
(Limo).
Por otro lado se ubica la Línea “B”, la misma que a su lado derecho ubica a los suelos
más compresibles y al lado izquierdo los menos compresibles.
Casagrande estableció un límite en el cual se encuentran todos los ensayos que han sido
realizados para determinar la Carta de plasticidad, al mismo que lo representó con la Línea
“U” y ningún suelo se encontrará por encima de este límite y en caso de hacerlo se deberá
repetir lo ensayos.
60
" A"
"U "
ea ea
50 Lí
n Lín
ÍNDICE DE PLASTICIDAD % (IP)
40
H
uO
CH
Línea "B"
30
MH u OH
20
u OL
10 CL
CL - ML ML u OL
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
LÍMITE LÍQUIDO % (WL)
Figura 2. 8.- Carta de Plasticidad de Casagrande
La Línea “A” parte del punto (20,00; 0,00) y pasa por el punto (50,00; 22,00) y a su vez
responde a la siguiente ecuación:
22
𝐼𝑃 = ∗ (𝑤𝐿 − 20) 𝐸𝑐. 2.11
30
32
La Línea “B” responde a la siguiente ecuación:
𝑤𝐿 = 50% 𝐸𝑐. 2.12
La Línea “U” responde a la siguiente ecuación:
𝐼𝑃 = 0,9 ∗ (𝑤𝐿 − 8) 𝐸𝑐. 2.13
Dónde:
Se identifica a las Arcillas con el prefijo C (Clay) y a los Limos con el prefijo M (del
sueco Mo o Mjala). Por otro lado, los suelos de alta compresibilidad son identificados
con el símbolo H (High Compressibility) y los de baja compresibilidad con el símbolo L
(Low Compressibility).
Considerando lo mencionado anteriormente, en primera instancia podemos tener los

siguientes tipos de suelos finos considerando la Clasificación SUCS:
CH (Arcilla de Alta Compresibilidad) CL (Arcilla de Baja Compresibilidad)
MH (Limo de Alta Compresibilidad) ML (Limo de Baja Compresibilidad)
En el caso de identificar presencia de materia orgánica, se puede tener los siguientes tipos
de suelos:
OH (Arcilla o Limo de Alta Compresibilidad)
OL (Arcilla o Limo de Baja Compresibilidad)
33
Por otro lado, si un suelo presenta un 4% < IP < 7%, se genera una zona sombreada
como se muestra en la carta de plasticidad, en caso de que el suelo caiga dentro de esta
zona, se tendrá el siguiente tipo de suelo:
ML-CL (Limo Arcilloso de Baja Compresibilidad)
Existe la posibilidad de tener suelos con doble símbolo, esto siempre y cuando un suelo
se encuentra muy cercano a otro grupo. En este caso la primera parte corresponde al suelo
que resulte del proceso de clasificación y el segundo al grupo más cercano, ambos serán
separados por un slash de la siguiente manera:
CL / CH
CH / MH
2.3.3.2. CLASIFICACIÓN DE SUELOS MUY ORGÁNICOS
Se identifica como un suelo muy orgánico a aquellos que presentan una elevada presencia
de materia orgánico, color oscuro o negro, olor orgánico, compresibilidad alta y una
consistencia blanda. A este tipo de suelos se los conoce como Turba y se lo identifica de
la siguiente manera:
PT (Turba)
2.3.3.3. CLASIFICACIÓN DE SUELOS GRUESOS
Los suelos gruesos pueden ser Grava o Arena y para separarlos se hace uso del Tamiz
N°4, del cual, sí más del 50% de la fracción gruesa es retenido por dicho tamiz, se
considera al suelo como Grava, mientras que sí más del 50% de la fracción gruesa pasa
el Tamiz N°4 se considera al suelo como Arena.
34
Tanto gravas como arenas son clasificadas de la misma manera, es por ello que se realiza
una explicación general:
En caso de tener presencia de suelos finos en una cantidad menor al 5% se considerará a

los suelos gruesos como limpios, mientras que si existe una cantidad de finos mayor al
12% se los considera como sucios.
En el caso de ser suelos limpios, estos pueden ser bien gradados o mal gradados. Un suelo
se considera bien gradado siempre y cuando cumpla las siguientes condiciones
granulométricas
Arena 1 ≤ Cc ≤ 3 Cu > 6
Grava 1 ≤ Cc ≤ 3 Cu > 4
En caso de ser considerado Bien Gradado se lo simboliza con el sufijo W (Well Graded),
en el caso de ser Mal Gradado se lo simboliza con el sufijo P (Poor Graded).
Considerando lo mencionado anteriormente se puede tener los siguientes tipos de suelos:
GW (Grava Bien Gradada) GP (Grava Mal Gradada)
SW (Arena Bien Gradada) SP (Arena Mal Gradada)
Ahora considerando que el suelo es considerado como sucio debido a que la cantidad de
suelo fino es mayor al 12%, se debe considerar la plasticidad del porcentaje de material
fino de acuerdo a los criterios de plasticidad que se han detallado anteriormente
considerando la Carta de Plasticidad. Este tipo de suelos gruesos pueden ser clasificados
de la siguiente manera:
GC (Grava Arcillosa) GM (Grava Limosa)
SC (Arena Arcillosa) SM (Arena Limosa)
35
Si la cantidad de finos es considerada como arcillo-limosa, se pueden presentar los
siguientes tipos de suelos:
GC-GM (Grava Arcillo-Limosa)
SC-SM (Arena Arcillo-Limosa)
Por otro lado, en el caso que el porcentaje de finos se encuentre en un rango del 5% al
12% y considerando los ensayos de granulometría y plasticidad, se puede presentar los
siguientes tipos de suelo:
GW-GM (Grava bien gradada con limo)
GW-GC (Grava bien gradada con arcilla)
GP-GM (Grava mal gradada con limo)
GP-GC (Grava mal gradada con arcilla)
SW-SM (Arena bien gradada con limo)
SW-SC (Arena bien gradada con arcilla)
SP-SM (Arena mal gradada con limo)
SP-SC (Arena mal gradada con arcilla)
36
Clasificación del suelo
PARÁMETROS PARA CLASIFICACIÓN SUCS Nombre del

Símbolo
Grupo
Grava: Grava limpia: CU ≥ 4 y 1 ≤ Cc ≤ 3 GW Grava bien gradada

Más del 50 menos del 5 %
% de la de finos CU < 4 y/o 1 > Cc > 3 GP Grava mal gradada
fracción
Grava sucia: Si los finos son ML o MH GM Grava limosa
SUELOS gruesa
GRUESOS: retenida en más del 12 % de
finos Si los finos son CL o CH GC Grava arcillosa
Más del 50 el tamiz Nº 4
% retenido
Arena: Arena limpia: CU ≥ 6 y 1 ≤ Cc ≤ 3 SW Arena bien gradada
en el tamiz
menos del 5 %
Nº 200 50 % o más
de finos CU < 6 y/o 1 > Cc > 3 SP Arena mal gradada
de la
fracción
Arena sucia: Si los finos son ML o MH SM Arena limosa
gruesa pasa
más del 12 % de
el tamiz Nº 4 Si los finos son CL o CH SC Arena arcillosa
finos
Limos y IP > 7; en o sobre línea "A" CL Arcilla

arcillas con Inorgánico
IP < 4; bajo la línea "A" ML Limo
límite
líquido
SUELOS Arcilla orgánica o limo
menor que Orgánico wL Secado al horno OL
FINOS:  0.75 orgánico
50% wL no Secado
50 % o más
pasa el IP en o sobre la línea "A" CH Arcilla
Limos y
tamiz Nº Inorgánico
arcillas con
200 IP bajo la línea "A" MH Limo
límite
líquido igual wL Secado al horno
 0.75 Arcilla orgánica o limo
o mayor que Orgánico wL no Secado OH
orgánico
50%
Materia orgánica abundante,

SUELOS ALTAMENTE ORGÁNICO PT Turba
color oscuro, olor orgánico
Tabla 2. 6.- Sistema de Clasificación SUCS
37
2.3.4. ENSAYO DE COMPACTACIÓN (ASTM D 1557)
La compactación consiste en transmitir a una masa de suelo una determinada energía de

compactación por medio de un martillo de peso conocido, el cual cae desde una
determinada altura permitiendo densificar el suelo por medio de la disminución de vacíos,
lo cual nos permite tener los siguientes beneficios en las características del suelo:
 Aumenta la capacidad de carga del suelo.

 Disminuye la compresibilidad del suelo.
 Disminuye la filtración de agua en el suelo.
Comúnmente en laboratorio se practican dos tipos de ensayos para desarrollar el proceso

de compactación de un suelo, los cuales son:
 Compactación Proctor Estándar.

 Compactación Proctor Modificado.
La aplicación de cada ensayo de compactación depende principalmente de las

necesidades e importancia de las diferentes obras civiles, así como también de los equipos
disponibles en obra, los mismos que son empleados dependiendo del tipo de suelo que se
presenta en el sitio de construcción para desarrollar los diferentes procesos de
compactación. Es decir, los ensayos de compactación en laboratorio, tratan de simular los
resultados que se obtendrán por medio de los diferentes equipos de compactación en
campo.
Por ejemplo, el ensayo Proctor Modificado es comúnmente empleado cuando se

desarrollará obras de gran importancia, las mismas que requerirán una energía de
compactación elevada que garantice una resistencia adecuada a las diferentes cargas que
serán aplicadas sobre el suelo compactado.
38
Para desarrollar en campo la energía de compactación aplicada en el ensayo Proctor
Modificado, comúnmente se recurre al uso de maquinaria pesada, tales como rodillos
compactadores con el fin de obtener los resultados obtenidos en laboratorio.
Por su parte, el ensayo de compactación Proctor estándar es aplicado cuando se trata de

simular la compactación en campo con el empleo de equipos manuales como vibro
apisonadores, planchas vibratorias, entre otros.
A continuación se presentan las especificaciones tanto para el procedimiento de

compactación Proctor Estándar y Proctor Modificado:
ENSAYO DE COMPACTACIÓN PROCTOR ESTÁNDAR

W = 2,500 kg h = 30,48 cm
Diámetro
Material N n V E
Molde
TIPO menor a
kg
cm pulg tamiz: golpe capas cm3
cm/cm3
A 10,16 4 N°4 25 3 944
B 15,24 6 N°4 56 3 2134
6,03
C 10,16 4 3/4plg 25 3 944
D 15,24 6 3/4plg 56 3 2134
Tabla 2. 7.- Especificaciones para ensayo de compactación Proctor Estándar
ENSAYO DE COMPACTACIÓN PROCTOR MODIFICADO

W = 4,536 kg h = 45,72 cm
Diámetro
Material N n V E
Molde
TIPO menor a
kg
cm pulg tamiz: golpe capas cm3
cm/cm3
A 10,16 4 N°4 25 5 944
B 15,24 6 N°4 56 5 2134
27,4
C 10,16 4 3/4plg 25 5 944
D 15,24 6 3/4plg 56 5 2134
Tabla 2. 8.- Especificaciones para ensayo de compactación Proctor Modificado
39
Dónde:
𝑤 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛
ℎ = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑎í𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑜
𝐸 = 𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝐸𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑎
𝑁∗𝑛∗𝑊∗ℎ
𝐸= (𝐸𝑐. 2.14)
𝑉
2.3.5. ENSAYO DE CORTE DIRECTO (ASTM D 3086)
A diferencia de la mayoría de materiales, el suelo no falla a compresión sino por el corte

que se produce por la fricción generada entre las diferentes partículas que lo conforman.
Para que dicha falla se produzca, es necesario que el esfuerzo cortante aplicado sobre un
punto de cualquier plano de la masa de suelo sea mayor o por lo menos igual a la
resistencia al corte de dicho suelo.
Coulomb expresó la resistencia al corte del suelo en función del esfuerzo normal efectivo,
para lo cual estableció la siguiente ecuación, a la misma que se la conoce como el Criterio
de Falla de Mohr-Coulomb:
𝑠 = 𝑐 + 𝜎 ′ 𝑡𝑎𝑛∅ (𝐸𝑐. 2.15)
Dónde:
𝑠 = Resistencia al corte
𝜎 ′ = Esfuerzo normal efectivo en el plano de corte
c = Cohesión
∅ = Ángulo de fricción
40
Tanto la cohesión (c) y el ángulo de fricción (∅) son conocidos como parámetros de
resistencia al corte, los mismos que son determinado en laboratorio mediante el ensayo
de corte directo.
El ensayo de corte directo consiste en colocar una muestra de suelo al interior de una caja
de corte dividida en dos partes, de las cuales, la parte inferior es fija y la superior móvil.
En primera instancia se aplica una fuerza normal y posteriormente una fuerza horizontal
sobre la mitad superior de la caja, produciendo el rozamiento entre las partículas que se
encuentran en el plano de falla, lo cual conlleva a la rotura de la muestra de suelo.
𝑁
𝜎′ = (𝐸𝑐. 2.16)
𝐴
𝑅
𝑠= (𝐸𝑐. 2.17)
𝐴
Dónde:
𝑁 = Fuerza normal
𝑅 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑒
𝐴 = Área del plano de falla en el suelo
41
N
R
t
t
Figura 2. 9.- Diagrama esquemático del equipo de corte directo
Fuente: Autores
La resistencia al esfuerzo cortante de un suelo cuando el esfuerzo normal es nulo responde

al nombre de cohesión (c), la misma que se determina por medio de la proyección de la
envolvente de falla.
De igual manera, el ángulo de fricción (∅) representa un valor característico de la

resistencia al esfuerzo cortante, cuyo valor se lo determina por medio de la pendiente que
forma la envolvente de falla. El ángulo de fricción del suelo depende de la uniformidad,
tamaño y forma de las partículas que componen el suelo, del esfuerzo normal aplicado y
del procedimiento de ensayo empleado.
En el ensayo de corte directo puede ser aplicado tomando en consideración varios

parámetros, tales como:
1. El modo en el que el esfuerzo horizontal es aplicado sobre la muestra

ensayada.
2. Las condiciones de drenaje y consolidación bajo las cuales la muestra de suelo
es ensayada.
42
Considerando el modo en el que el esfuerzo horizontal es aplicado sobre la muestra, se
puede desarrollar el ensayo de corte de las siguientes maneras:
 Controlando las tensiones aplicadas y determinando las deformaciones

producidas.
 Controlado las deformaciones que se producen por medio de la aplicación de
esfuerzos.
Por otro lado, considerando las condiciones de drenaje y consolidación bajo las cuales la
muestra de suelo es ensayada, el ensayo de corte directo puede ser desarrollado de las
siguientes maneras:
 No consolidado - No drenado.- Evita el drenaje y consolidación de la muestra,

permitiendo que el esfuerzo horizontal sea aplicado antes de que el suelo se
consolide por efectos del esfuerzo normal.
 Consolidado - No drenado.- Permite el drenaje y consolidación de la muestra
en la primera instancia del ensayo de corte directo, es decir, cuando el esfuerzo
vertical es aplicado hasta que no se observe la presencia de asentamientos,
punto en el que el esfuerzo horizontal es aplicado sobre la mitad superior de
la caja de corte.
 Consolidado - Drenado.- Permite el drenaje de la muestra durante toda la
ejecución del ensayo de corte directo, en donde no se producen presiones de
poro debido a la aplicación gradual de esfuerzos horizontales.
2.3.6. ENSAYO TRIAXIAL (ASTM D 2850)
El ensayo Triaxial es el más usado y preciso para determinar la resistencia al esfuerzo

cortante de un suelo. Este ensayo consiste en estudiar el comportamiento de muestras
cilíndricas de suelo, ante la aplicación de esfuerzos laterales y verticales, los mismos que
producen deformaciones en las muestras de suelo, las mismas que comúnmente son
inalteradas. De ahí que el presente ensayo permite determinar las características de la
relación esfuerzo - deformación del suelo en estudio.
43
El procedimiento del ensayo consiste en colocar una probeta cilíndrica de suelo al interior
de una cámara llena de agua. Las dimensiones de la probeta cilíndrica deben cumplir que
la altura sea equivalente a dos veces su diámetro y la misma será recubierta por una
membrana que evitará el ingreso del fluido al interior de la muestra, y la misma irá sujeta
a un pedestal en la parte inferior y un cabezal en la parte superior de la probeta.
En primera instancia, el ensayo consiste en someter a la probeta a presiones hidrostáticas

en donde los esfuerzo aplicados tanto verticales como horizontales son iguales. En el caso
que ocurra el drenaje del fluido, se dice que la probeta es consolidada, caso contrario, es
no consolidada.
Posteriormente, se aplica el esfuerzo desviador por medio del incremento del esfuerzo
normal aplicado a la probeta, cuyo proceso se realiza hasta que ocurra la falla en el suelo.
Durante este proceso se puede producir o no la evacuación del fluido que contiene la
muestra, considerando al ensayo como drenado o no drenado respectivamente.
De esta manera, los ensayos triaxiales pueden ser clasificados como:
 No consolidados - No drenados (UU).- Sin drenaje durante todo el ensayo.

 Consolidados - No drenados (CU).- Permite el drenaje en la primera etapa.
 Consolidados - Drenados (CD).- Con drenaje durante todo el ensayo.
El ensayo se realiza por lo menos para tres probetas del mismo suelo, las mismas que
serán ensayadas para diferentes esfuerzos confinantes, cuyos resultados son representados
en el diagrama de Mohr constituido por el número de círculos de acuerdo al número de
ensayos realizados, y mediante la envolvente de falla del mismo se determina los
parámetros de resistencia al corte del suelo en estudio.
Desarrollando el proceso del Ensayo Triaxial, se obtienen distintos valores de esfuerzos

y deformaciones, a partir de los cuales se obtiene una gráfica a escala aritmética; donde
se ubica en abscisas las deformaciones unitarias (ε), expresadas en porcentaje, y en
44
𝑘𝑔⁄
ordenadas los esfuerzos desviadores (Δσ), expresados en 𝑐𝑚2 . A partir de esta gráfica
se determina el esfuerzo desviador de falla (Δσf) para cada esfuerzo confinante (σ3)
aplicado a la probeta, a partir de los cuales se determina el valor del esfuerzo normal
principal (σ1) y se grafica los correspondientes círculos de Mohr, gráfica esencial para
determinar la Cohesión y el Ángulo de fricción del suelo ensayado.
𝜎1 = 𝜎3 + ∆𝜎𝑓 (𝐸𝑐. 2.18)
𝜎1 + 𝜎3
𝐶𝐸𝑁𝑇𝑅𝑂 = (𝐸𝑐. 2.19)
2
𝜎1 − 𝜎3
𝑅𝐴𝐷𝐼𝑂 = (𝐸𝑐, 2.20)
2
Figura 2. 10.- Envolvente de falla para círculo de Mohr para ensayo Triaxial
Fuente: BOWLES, Joseph E. Foundation Analysis and Design.
Dónde:
𝜎1 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑃𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑎𝑙
𝜎3 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝐶𝑜𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑡𝑒
45
2.3.7. ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR (ASTM D 1586)
Este ensayo consiste en hincar en el suelo un penetrómetro normalizado, ayudados por

un martillo con el cual golpeamos la parte superior de la barra de perforación a fin de
introducirlo en el suelo y de esta manera obtener muestras alteradas a determinadas
profundidades lo cual nos permite realizar un reconocimiento geotécnico del suelo en
estudio y a su vez estimar en forma aproximada la capacidad portante del suelo.
El peso estándar del martinete es de 140lbs (63,5kg) y para cada golpe la altura de caída
del martinete es de 76, 2 cm (30,0plg). Se debe registrar el número de golpes requeridos
para que la cuchara penetre tres intervalos de 15cm cada uno (6plg ≈ 45,0cm). Se suma
el número de golpes necesarios para hincar los dos últimos intervalos y obtenemos el
número de penetración estándar de campo (NF).
Una vez culminado el ensayo SPT, se procede a sacar la muestra a la superficie, la cual
debe ser colocada en una botella de vidrio o en fundas plásticas debidamente
identificadas, a fin de mantener su humedad natural y poderla trasladar al laboratorio para
realizar los ensayos respectivos, entre los cuales tenemos:
1. Análisis Granulométrico
2. Determinación de los límites líquido y plástico
3. Clasificación del suelo
Por otro lado, el Ensayo de Penetración Estándar puede utilizarse para determinar el
ángulo de fricción interna (∅) y la cohesión (𝑐 ) de un suelo mediante las siguientes
correlaciones:
∅ = 27,1 + 0,30 ∗ 𝑁 ′ 𝐹 − 0,00054 ∗ (𝑁 ′ 𝐹 )2 (𝐸𝑐. 2.21)
𝑐 = 𝐾 ∗ 𝑁𝐹 (𝐸𝑐. 2.22)
46
Dónde:
∅ = Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑠𝑎𝑦𝑜 𝑆𝑃𝑇
𝑐 = 𝐶𝑜ℎ𝑒𝑠𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 (𝑘𝑁⁄𝑚2 ) 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑠𝑎𝑦𝑜 𝑆𝑃𝑇
𝑁 ′ 𝐹 = 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑜
𝑁𝐹 = 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 𝑜𝑏𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑐𝑎𝑚𝑝𝑜
𝐾 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑛 𝑢𝑛 𝑟𝑎𝑛𝑔𝑜 𝑑𝑒 (3,5 − 6,5) 𝑘𝑁⁄𝑚2
Las correlaciones aplicadas empleando los resultados obtenidos del ensayo SPT, hacen
inclusión a un valor constante (K) que permite determinar los Parámetros de Resistencia
al Corte, el mismo que ha sido establecido por Stroud (1974) en base a la realización de
varios ensayos Triaxiales sobre muestras arcillosas. Dicho valor, ha sido definido en un
rango de (3,5 𝑎 6,5) 𝑘𝑁⁄𝑚2 .
Cabe señalar que para las pruebas de consolidación, permeabilidad, resistencia al corte o
prueba Triaxial se necesitan muestras inalteradas de suelo, por lo cual no se recomienda
la extracción de este tipo de muestras mediante ensayos de penetración estándar (SPT).
47
2.3.8. ENSAYO DE PLACA (ASTM D 1194)
La prueba de carga de placa también conocida como prueba de carga en campo o ensayo
de placa, nos permite determinar la capacidad de carga última del terreno, así como la
capacidad de carga admisible basada en consideraciones de asentamiento tolerable.
Las placas utilizadas en las pruebas de campo suelen ser comúnmente de 1plg de espesor,
y su diámetro varía de 6 a 30plg. Usualmente se utilizan placas cuadradas de 12 x 12plg,
considerando que posteriormente se debe proceder a realizar las respectivas correcciones
por la forma y tamaño de la placa y del cimiento.
Para realizar la prueba de placa en campo, es recomendable más no obligatorio, el excavar

un agujero con un diámetro equivalente a 4 veces el diámetro de la placa a utilizar a una
profundidad igual a la profundidad de desplante de la cimentación que se desea evaluar.
Esto siempre y cuando los extensómetros con los cuales determinaremos los
asentamientos producidos en el terreno, sean colocados a la misma profundidad de
desplante de la cimentación.
Se debe colocar la placa en el centro del agujero, para posteriormente aplicar la carga por
incrementos determinados. Esta aplicación de carga se la realiza por medio de un gato
hidráulico que hace reacción sobre una viga, la cual debe ser capaz de contrarrestar la
presión aplicada. Comúnmente se apoya el pistón sobre el chasís de una volqueta cargada
y se mide los asentamientos de la placa por medio de extensómetros, para lo cual se debe
esperar que transcurra el tiempo necesario hasta que la lectura realizada con los
extensómetros se haya estabilizado completamente. La prueba debe concluir una vez que
se produzca la falla en el suelo, lo cual se comprueba con asentamientos excesivos, o por
lo menos hasta que la placa se haya asentado aproximadamente 1plg.
48
Figura 2. 11.- Ensayo de Placa en Campo
Fuente: Autores
Como se ha podido observar, los estudios de Mecánica de Suelos tienen como objetivo
principal, determinar las propiedades físicas y mecánicas del suelo, tales como
descripción estratigráfica y análisis geotécnico, lo cual nos permite determinar el proceso
constructivo más conveniente para la cimentación de una estructura.
2.4. CIMENTACIONES
El diseño de cimentaciones para los distintos tipos de estructuras requiere de varios

conocimientos, entre los que se destacan principalmente:
 Condiciones geológicas y geotécnica del terreno.

 Comportamiento esfuerzo – deformación del suelo.
 Carga transmitida por la superestructura.
 Reglamento local de construcción.
Una vez que se tengan claros los factores antes detallados, se podrá realizar un adecuado
diseño de cimentación, considerando el tipo de suelo que se tenga y el tipo de estructura
que se desea construir, a fin de llegar al diseño más óptimo y económico para el caso
requerido.
49
En general, las cimentaciones pueden dividirse en dos grupos principales:
 Cimentaciones Superficiales
 Cimentaciones Profundas
2.4.1. CIMENTACIONES SUPERFICIALES
Se emplea la construcción de cimentaciones superficiales cuando los estratos superiores

de suelo garantizan una adecuada capacidad de carga para soportar la estructura, por lo
cual, no se ve necesario una gran excavación del terreno natural para alcanzar una cota
de cimentación.
Comúnmente se considera como cimentación superficial a aquella cuya profundidad de

desplante con respecto al nivel del terreno natural (Df), sea menor o igual al ancho de la
cimentación (B). Sin embargo, existen investigadores que consideran que cimentaciones
cuya profundidad de desplante o empotramiento no supere en tres o máximo cuatro veces
el ancho de la cimentación pueden ser consideradas como cimentaciones superficiales.
𝐷𝑓 ≤ 𝐵
O también se puede considerar:
𝐷𝑓 ≤ 3𝐵
𝐷𝑓 ≤ 4𝐵
Dónde:
𝐵 = 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝐷𝑓 = 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝐸𝑚𝑝𝑜𝑡𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑜 𝑑𝑒 𝐷𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛
50
Dentro de las cimentaciones superficiales podemos tener zapatas aisladas, zapatas para
muros y cimentaciones a base de losas corridas.
Con la finalidad de que una cimentación superficial se comporte satisfactoriamente, esta

debe cumplir las siguientes características:
 El suelo de cimentación no debe fallar por corte.

 No debe existir asentamientos excesivos que la cimentación no sea capaz de
tolerar.
Figura 2. 12.- Cimentación Superficial
Fuente: Autores
2.4.2. CIMENTACIONES PROFUNDAS
Las cimentaciones profundas son utilizadas cuando las capas o estratos superiores que
conforman el suelo donde se desea asentar la estructura, no garantizan una correcta
capacidad de carga, por lo que nos vemos en la obligación de recurrir a distintos métodos
que nos permitan transmitir la carga a estratos inferiores y a una profundidad
considerable, motivo por el cual no podemos optar por una cimentación superficial debido
a que se puede producir daños estructurales considerables, asentamientos excesivos y
problemas de inestabilidad.
51
Existe una gran variedad de cimentaciones profundas, como por ejemplo, cimentaciones
constituidas a base de pilotes hincados o con pilotes perforados.
Los pilotes pueden ser de madera, acero o concreto, los cuales son utilizados con la
finalidad de transmitir cargas a profundidades considerables, motivo por el cual se
denomina a este tipo de cimentaciones como cimentaciones profundas. Cabe señalar que
estas cimentaciones profundas son mucho más costosas que las cimentaciones
superficiales, pero son muy necesarias en ciertos casos donde la seguridad estructural no
es garantizada simplemente con cimentaciones superficiales, motivo por el cual se ve en
la obligación de recurrir al empleo de cimentaciones profundas.
Figura 2. 13.- Cimentaciones Profundas a Base de Pilotes
Fuente: CHELLIS, Robert. Cimentaciones Profundas.
52
2.5. CAPACIDAD DE CARGA EN SUELOS PARA CIMENTACIONES
SUPERFICIALES
Todo suelo tiene una capacidad de carga distinta en cada sitio, es por ello que,
dependiendo del tipo de suelo y de la zona donde éste se encuentra ubicado, la capacidad
de carga varía, motivo por el cual se debe recurrir a distintos métodos constructivos a fin
de garantizar la seguridad estructural de un proyecto.
La capacidad de carga permite determinar la resistencia de un suelo ante la aplicación de

cargas externas, la misma que dependerá de los siguientes parámetros:
 Tipo de suelo
 Forma en que las cargas son transmitidas al suelo.
Cuando sobre un suelo se aplican cargas, este desarrolla asentamientos, los cuales son
admisibles hasta cierto punto donde se genera la aplicación de una carga máxima por
unidad de área, comúnmente conocida como Capacidad de Carga Última del Suelo (qu),
valor que al ser sobrepasado, desarrolla asentamientos excesivos sobre el suelo de
cimentación que pueden producir la falla del mismo.
Dependiendo del tipo de suelo sobre el cual las cimentaciones están asentadas y como las
cargas han sido transmitidas, las fallas que puede presentar el suelo pueden ser:
 Falla General por Corte.

 Falla por Corte Local.
 Falla por Punzonamiento.
53
2.5.1. TIPOS DE FALLA
2.5.1.1. FALLA GENERAL POR CORTE
Suponiendo que se aplica una carga sobre una cimentación corrida (es decir, cuando la
relación ancho/longitud tiende a cero), la cual descansa sobre un suelo cohesivo firme o
una arena densa, los asentamientos que se producen se incrementarán gradualmente, hasta
llegar al valor de Carga Última del Suelo (q u), lugar donde los asentamientos generados
comienzan a ser relativamente excesivos, generándose una falla repentina sobre el suelo.
Dicha falla se la conoce comúnmente como Falla General por Corte y la zona de falla en
el suelo se extiende hasta la superficie del terreno natural.
Figura 2. 14.- Falla General por Corte
Fuente: BRAJA, Das M. Principios de Ingeniería de Cimentaciones.
2.5.1.2. FALLA LOCAL POR CORTE
Considerando la misma cimentación que el caso anterior, pero tomando en cuenta que
ahora ésta descansa sobre un suelo arenoso o arcilloso medianamente compactado, un
incremento de carga aplicado sobre la cimentación generará asentamientos, los cuales
aumentarán gradualmente hasta alcanzar un valor de Carga por Unidad de área
denominada Carga Primera de Falla (qu1), punto en el cual, al generar incrementos de
carga, los asentamientos vendrán acompañados por sacudidas repentinas hasta alcanzar
54
el valor de Carga Última del Suelo (qu), valor donde los asentamientos empiezan a ser
excesivos y con ello se presenta la falla en el suelo denominada Falla Local por Corte.
En este caso, la zona de falla se genera gradualmente hacia afuera de la cimentación sin
llegar a la superficie del terreno, como se muestra en la figura. Un movimiento
considerable en el terreno provocará grandes sacudidas, las cuales pueden ocasionar que
la superficie de falla se extienda a la superficie del terreno.
Figura 2. 15.- Falla Local por Corte
2.5.1.3. FALLA DE CORTE POR PUNZONAMIENTO
Considerando que ahora la cimentación se encuentra apoyada sobre un suelo bastante

suelto, los incrementos de carga generarán asentamientos excesivos una vez que se ha
sobrepasado el valor de Carga Última del Suelo (q u), lo cual producirá una falla en el
suelo, denominada Falla de Corte por Punzonamiento. Una vez que se supera el valor de
carga última (qu), la gráfica Carga – Asentamiento será prácticamente una línea constante
inclinada.
En este caso no existirá forma en que la zona de falla que se produce en este tipo de suelo
se extienda hasta la superficie del terreno.
55
Figura 2. 16.- Falla de Corte por Punzonamiento
2.5.2. TEORÍAS DE LA CAPACIDAD DE CARGA
La capacidad de carga de un suelo puede ser determinada por medio de distintos métodos,
los cuales pueden ser métodos analíticos o semi-empíricos. Los métodos analíticos están
basados en la aplicación de teorías como las de Meyerhof, Terzaghi, Vesic, entre otros.
Mientras que las pruebas desarrolladas en campo como la aplicación del ensayo de placa
pueden ser consideradas como métodos semi-empíricos para determinar la capacidad de
carga de un suelo.
2.5.2.1. TEORÍA DE CAPACIDAD DE CARGA DE TERZAGHI
Terzaghi fue el primero en establecer una teoría que permita determinar con suficiente
exactitud la Capacidad de Carga Última de una cimentación superficial.
La teoría de Terzaghi supone que el suelo sobre el cual se asienta una cimentación corrida,
experimenta una Falla General por Corte. El efecto que produce el suelo por sobre la
profundidad de empotramiento de la cimentación es reemplazado por una Sobrecarga
Equivalente Efectiva (q). Motivo por el cual, la resistencia al corte del suelo por encima
del nivel de cimentación es despreciada.
56
𝑞 = 𝛾 ∗ 𝐷𝑓 (𝐸𝑐. 2.23)
Dónde:
𝑞 = 𝑆𝑜𝑏𝑟𝑒𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎
𝛾 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝐸𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜
𝐷𝑓 = 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝐸𝑚𝑝𝑜𝑡𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑜 𝐷𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛
Una vez que el suelo experimenta la Falla General por Corte, la zona de falla que se
genera por debajo de la cimentación puede ser dividida en tres zonas, tal como se muestra
en la siguiente figura:
1. Zona triangular bajo la cimentación ACD.

2. Zonas de Corte Radiales ADF y CDE, con las espirales logarítmicas DE y DF.
3. Zonas pasivas de Rankine AFH y CEG.
Figura 2. 17.- Falla por capacidad de carga en suelo bajo cimentación rígida corrida
Basado en el análisis de equilibrio, Terzaghi estableció la ecuación de la Capacidad de

Carga Última, de la siguiente manera:
1
𝑞𝑢 = 𝑐𝑁𝑐 + 𝑞𝑁𝑞 + 𝛾𝐵𝑁𝛾 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑑𝑎 (𝐸𝑐. 2.24)
2
57
Dónde:
𝑞𝑢 = 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎
𝑐 = 𝐶𝑜ℎ𝑒𝑠𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝛾 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝑞 = 𝑆𝑜𝑏𝑟𝑒𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎
𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 , 𝑁𝛾 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎
Los factores de capacidad de carga (𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 , 𝑁𝛾 ) son valores adimensionales, los cuales se
encuentra únicamente en función del ángulo de fricción del suelo (∅) y se encuentran
definidos mediantes las siguientes expresiones:
3𝜋 ⁄ − ∅⁄ )𝑡𝑎𝑛 ∅
𝑒 2( 4 2
𝑁𝑐 = 𝑐𝑡𝑔 ∅ [ − 1] = 𝑐𝑡𝑔 ∅ (𝑁𝑞 − 1) (𝐸𝑐. 2.25)
𝜋 ∅
2 𝑐𝑜𝑠 2 ( 4 + 2 )
3𝜋 ⁄ − ∅⁄ )𝑡𝑎𝑛 ∅
𝑒 2( 4 2
𝑁𝑞 = (𝐸𝑐. 2.26)
𝜋 ∅
2 𝑐𝑜𝑠 2 ( + )
4 2
1 𝐾𝑝𝛾
𝑁𝛾 = ( − 1) tan ∅ (𝐸𝑐. 2.27)
2 𝑐𝑜𝑠 2 ∅
Dónde:
𝐾𝑝𝛾 = 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑒𝑚𝑝𝑢𝑗𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜
∅ = Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
Los valores definidos por las ecuaciones (Ec. 2.23), (Ec. 2.24) y (Ec. 2.25), corresponden
a los factores de capacidad de carga y se encuentran tabulados para diferentes valores de
ángulos de fricción (∅) en la siguiente tabla:
58
∅ 𝑵𝒄 𝑵𝒒 𝑵𝜸 ∅ 𝑵𝒄 𝑵𝒒 𝑵𝜸
0 5,70 1,00 0,00 26 27,09 14,21 9,84

1 6,00 1,10 0,01 27 29,24 15,90 11,60
2 6,30 1,22 0,04 28 31,61 17,81 13,70
3 6,62 1,35 0,06 29 34,24 19,98 16,18
4 6,97 1,49 0,10 30 37,16 22,46 19,13
5 7,34 1,64 0,14 31 40,41 25,28 22,65
6 7,73 1,81 0,20 32 44,04 28,52 26,87
7 8,15 2,00 0,27 33 48,09 32,23 31,94
8 8,60 2,21 0,35 34 52,64 36,50 38,04
9 9,09 2,44 0,44 35 57,75 41,44 45,41
10 9,60 2,69 0,56 36 63,53 47,16 54,36
11 10,16 2,98 0,69 37 70,07 53,80 65,27
12 10,76 3,29 0,85 38 77,50 61,55 78,61
13 11,41 3,63 1,04 39 85,97 70,61 95,03
14 12,11 4,02 1,26 40 95,66 81,27 115,31
15 12,86 4,45 1,52 41 106,81 93,85 140,51
16 13,68 4,92 1,82 42 119,67 108,75 171,99
17 14,56 5,45 2,18 43 134,58 126,50 211,56
18 15,52 6,04 2,59 44 151,95 147,74 261,60
19 16,56 6,70 3,07 45 172,29 173,29 325,34
20 17,69 7,44 3,64 46 196,22 204,19 407,11
21 18,92 8,26 4,31 47 224,55 241,80 512,84
22 20,27 9,19 5,09 48 258,29 287,85 650,67
23 21,75 10,23 6,00 49 298,72 344,64 831,99
24 23,36 11,40 7,08 50 347,51 415,15 1072,80
25 25,13 12,72 8,34
Tabla 2. 9.- Factores de Capacidad de Carga de Terzaghi
59
Cuando se cuenta con cimentaciones cuadradas o circulares, las ecuaciones para
determinar la Capacidad de Carga Última, respectivamente es:
𝑞𝑢 = 1.3𝑐𝑁𝑐 + 𝑞𝑁𝑞 + 0.4𝛾𝐵𝑁𝛾 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐶𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑎 (𝐸𝑐. 2.28)
𝑞𝑢 = 1.3𝑐𝑁𝑐 + 𝑞𝑁𝑞 + 0.3𝛾𝐷𝑁𝛾 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐶𝑖𝑟𝑐𝑢𝑙𝑎𝑟 (𝐸𝑐. 2.29)
En el caso que el suelo sobre el cual descansa la cimentación presente una Falla Local
por Corte, Terzaghi establece las siguientes ecuaciones para determinar la Capacidad de
Carga Última:
2 1
𝑞𝑢 = 𝑐𝑁′𝑐 + 𝑞𝑁′𝑞 + 𝛾𝐵𝑁′𝛾 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑑𝑎 (𝐸𝑐. 2.30)
3 2
𝑞𝑢 = 0.867𝑐𝑁′𝑐 + 𝑞𝑁′𝑞 + 0.4𝛾𝐵𝑁′𝛾 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐶𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑎 (𝐸𝑐. 2.31)
𝑞𝑢 = 0.867𝑐𝑁′𝑐 + 𝑞𝑁′𝑞 + 0.3𝛾𝐷𝑁′𝛾 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐶𝑖𝑟𝑐𝑢𝑙𝑎𝑟 (𝐸𝑐. 2.32)
Dónde:
𝑁′𝑐 , 𝑁′𝑞 , 𝑁′𝛾 = Factores de Capacidad de Carga Modificada
𝐵 = Lado 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑎
𝐷 = Diámetro de la cimentación circular
2
Estos valores que se obtienen al reemplazar ∅ por ∅′ = 𝑡𝑎𝑛−1 (3 ∗ tan ∅) en las
ecuaciones de los Factores de Capacidad de Carga 𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 , 𝑁𝛾 .
Al reemplazar dichos valores obtenemos los siguientes Factores de Capacidad de Carga

Modificados:
60
∅ 𝑵′𝒄 𝑵′𝒒 𝑵′𝜸 ∅ 𝑵′𝒄 𝑵′𝒒 𝑵′𝜸
0 5,70 1,00 0,00 26 15,53 6,05 2,59

1 5,90 1,07 0,005 27 16,30 6,54 2,88
2 6,10 1,14 0,02 28 17,13 7,07 3,29
3 6,30 1,22 0,04 29 18,03 7,66 3,76
4 6,51 1,30 0,055 30 18,99 8,31 4,39
5 6,74 1,39 0,074 31 20,03 9,03 4,83
6 6,97 1,49 0,10 32 21,16 9,82 5,51
7 7,22 1,59 0,128 33 22,39 10,69 6,32
8 7,47 1,70 0,16 34 23,72 11,67 7,22
9 7,74 1,82 0,20 35 25,18 12,75 8,35
10 8,02 1,94 0,24 36 26,77 13,97 9,41
11 8,32 2,08 0,30 37 28,51 15,32 10,90
12 8,63 2,22 0,35 38 30,43 16,85 12,75
13 8,96 2,38 0,42 39 32,53 18,56 14,71
14 9,31 2,55 0,48 40 34,87 20,50 17,22
15 9,67 2,73 0,57 41 37,45 22,70 19,75
16 10,06 2,92 0,67 42 40,33 25,21 22,50
17 10,47 3,13 0,76 43 43,54 28,06 26,25
18 10,90 3,36 0,88 44 47,13 31,34 30,40
19 11,36 3,61 1,03 45 51,17 35,11 36,00
20 11,85 3,88 1,12 46 55,73 39,48 41,70
21 12,37 4,17 1,35 47 60,91 44,45 49,30
22 12,92 4,48 1,55 48 66,80 50,46 59,25
23 13,51 4,82 1,74 49 73,55 57,41 71,45
24 14,14 5,20 1,97 50 81,31 65,60 85,75
25 14,80 5,60 2,25
Tabla 2. 10.- Factores de Capacidad de Carga Modificados de Terzaghi
61
Cabe señalar que las ecuaciones anteriormente desarrolladas nos permiten determinar
teóricamente el valor de Capacidad de Carga Última del Suelo considerando que el nivel
freático se encuentra muy por debajo de la profundidad de desplante de la cimentación,
lo cual no influye en los cálculos si se trabaja con las ecuaciones planteadas.
Ahora bien, considerando que la cimentación es asentada sobre un Suelo cuyo Nivel
Freático está cerca o por encima de la profundidad de desplante de la cimentación, las
Ecuaciones de Capacidad de Carga sufren ciertas modificaciones dependiendo de la
localización del Nivel Freático.
CASO I
Cuando el nivel freático se encuentra sobre la profundidad de desplante de la cimentación,

es decir, 0 ≤ 𝐷𝑤 ≤ 𝐷𝑓 el cálculo del valor de sobrecarga efectiva (q) se lo realiza
mediante la siguiente ecuación:
𝑞 = 𝐷𝑤 𝛾 + 𝐷2 (𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 ) (𝐸𝑐. 2.33)
Figura 2. 18.- Modificación de ecuaciones de capacidad de carga por localización de

Nivel Freático
62
El valor de 𝛾 en las ecuaciones que corresponden al tercer término nos permiten
determinar la Capacidad de Carga Última de Suelo debe ser reemplazado por:
𝛾 ′ = 𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 (𝐸𝑐. 2.34)
CASO II
El Caso II se lo considera cuando el nivel freático se encuentra bajo la profundidad de

desplante de la cimentación, pero a una distancia máxima equivalente al ancho de la
cimentación, es decir, 𝐷𝑓 ≤ 𝐷𝑤 ≤ (𝐷𝑓 + 𝐵), el cálculo del valor de sobrecarga efectiva
(q) se lo realiza mediante la siguiente ecuación:
𝑞 = 𝛾 ∗ 𝐷𝑓 (𝐸𝑐. 2.35)
Figura 2. 19.- Modificación de ecuaciones de capacidad de carga por localización de

Nivel Freático
63
El valor de 𝛾 en el tercer término de la ecuación que nos permiten determinar la Capacidad
de Carga Última de Suelo debe ser reemplazado por:
𝛾(𝐷𝑤 − 𝐷𝑓 ) + [𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 ](𝐷𝑓 + 𝐵 − 𝐷𝑤)

𝛾̅ =
(𝐷𝑤 − 𝐷𝑓 ) + (𝐷𝑓 + 𝐵 − 𝐷𝑤)
𝛾(𝐷𝑤 − 𝐷𝑓 ) + (𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 )(𝐷𝑓 + 𝐵 − 𝐷𝑤)

𝛾̅ = (𝐸𝑐. 2.36)
𝐵
Dónde:
𝛾 ′ = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑠𝑢𝑚𝑒𝑟𝑔𝑖𝑑𝑜
𝛾𝑠𝑎𝑡 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝛾𝑤 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎
𝛾̅ = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑜 𝐼𝐼
𝐷1 = 𝐷𝑤 = 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑓𝑟𝑒á𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒
𝐷2 = 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑓𝑟𝑒á𝑡𝑖𝑐𝑜
𝐷𝑓 = 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒
𝑑 = 𝐷𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 ℎ𝑎𝑠𝑡𝑎 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑓𝑟𝑒á𝑡𝑖𝑐𝑜
64
2.5.2.2. TEORÍA DE MEYERHOF
Meyerhof desarrolló una teoría la cual permite determinar el valor de Capacidad de Carga
de una zapata corrida asentada a cualquier profundidad.
Esta teoría es similar a la establecida por Terzaghi, con la diferencia que la zona de falla
se extiende por encima del nivel de desplante de la cimentación, de manera que se
considera en los cálculos la resistencia al cortante del suelo por encima del nivel
mencionado.
Como se puede observar en los siguientes gráficos, la zona de falla tanto para
cimentaciones superficiales como para cimentaciones profundas, se desarrolla en forma
de curvas espirales logarítmicas, las cuales pueden ser divididas en 4 zonas:
1. Zona triangular bajo la cimentación ABC.

2. Zonas de corte radial ACD y BCG, las cuales se extienden por sobre el nivel
de desplante de la cimentación.
3. Zonas de variación de estados de corte plano y radial ADEH y BGFJ.
4. Superficies libres equivalentes AE y BF.
Figura 2. 20.- Superficie de rotura supuesta para cimentaciones superficiales
Fuente: CRAIG, Robert F. Mecánica de Suelos.

65
Las superficies libres equivalentes se encuentran inclinadas un ángulo 𝛽 con respecto a
la horizontal, valor que se relaciona con la profundidad y ancho del cimiento.
Con las consideraciones señaladas anteriormente, Meyerhof estableció que la Capacidad

de Carga Última obedece a la ecuación:
1
𝑞𝑢 = 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 + 𝑐 𝑁𝑐 + 𝜎0 𝑁𝑞 (𝐸𝑐. 2.37)
2
Dónde:
𝑞𝑢 = 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎
𝛾 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝜎0 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑁𝛾 , 𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑜𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑀𝑒𝑦𝑒𝑟ℎ𝑜𝑓
Los factores de capacidad de carga dependen principalmente del ángulo de fricción del
suelo ∅ y del ángulo 𝛽, razón por la cual, al ser los factores de capacidad de carga
dependientes de 𝛽 y de la necesidad de determinar 𝜎0 , se considera a esta teoría como
inconveniente para su uso en la práctica.
Con la finalidad de simplificar la solución de la ecuación de capacidad de carga última,

Meyerhof estableció los siguientes parámetros:
1. Cuando el ángulo de fricción del suelo ∅ es igual a cero:
𝑞𝑢 = 𝑐 𝑁𝑐 + 𝛾 𝐷𝑓 (𝐸𝑐. 2.38)
66
Dónde:
𝑁𝑐 = Factor de capacidad de carga, el cual depende de la relación profundidad /
ancho de cimiento y de la adhesión que esta presenta en sus lados.
2. Cuando la resistencia al corte del suelo es igual a cero:
1
𝑞𝑢 = 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 (𝐸𝑐. 2.39)
2
Dónde:
𝑁𝛾 = Factor de capacidad de carga, el cual depende de la resistencia al corte del
suelo, coeficiente de presión lateral a los lados del cimiento y el ángulo de fricción
entre el suelo y los lados del cimiento.
2.5.2.3. TEORÍA DE SKEMPTON
Skempton analiza la superficie de falla bajo una cimentación, para lo cual considera
principalmente la profundidad de desplante bajo la cual se asienta la cimentación. De esta
manera se considera que una cimentación ubicada a una profundidad de desplante
considerable presentará una superficie de desarrollo mayor, esto si se la compara con una
cimentación ubicada a una profundidad de desplante pequeña, que por ende presentará
una superficie de desarrollo menor.
Por lo detallado anteriormente, Skempton determinó que el valor del factor de capacidad
de carga Nc crece siempre y cuando la profundidad de desplante de la cimentación
aumente. De esta manera y en base a procesos experimentales, los valores de Nc
𝐷𝑓
planteados por Skempton varían con la relación ⁄ , y los mismos se encuentran
𝐵
tabulados de la siguiente manera:
67
Nc
Df/B Zapata circular o
Zapata continua
cuadrada
0,00 6,20 5,14
0,25 6,70 5,60
0,60 7,10 5,90
0,75 7,40 6,20
1,00 7,70 6,40
1,60 8,10 6,80
2,00 8,40 7,00
2,50 8,60 7,20
3,00 8,80 7,40
4,00 9,00 7,50
> 4,00 9,00 7,50
𝐃𝐟⁄
Tabla 2. 11.- Factor de capacidad de carga 𝐍𝐜 en función de la relación 𝐁
Fuente: CRESPO, Carlos. Mecánica de Suelos y Cimentaciones.
9.50
9.00
8.50
8.00
7.50 Zapata circular o

Nc
cuadrada
7.00
Zapata continua
6.50
6.00
5.50
5.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Df/B
Figura 2. 21.- Diagrama de Skempton para la determinación de 𝐍𝐜 en función de la

𝐃𝐟⁄
relación 𝐁
Fuente: CRESPO, Carlos. Mecánica de Suelos y Cimentaciones.
A su vez, Skempton ha establecido las siguientes ecuaciones para determinar la capacidad

de carga última para el siguiente tipo de cimentaciones:
68
𝐵
𝑞𝑢 = (1 + 0,20 ) 𝑐 ∗ 𝑁𝑐 + 𝛾 ∗ 𝐷𝑓 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑅𝑒𝑐𝑡𝑎𝑛𝑔𝑢𝑙𝑎𝑟 (𝐸𝑐. 2.40)
𝐿
𝑞𝑢 = 1.20𝑐 ∗ 𝑁𝑐 + 𝛾 ∗ 𝐷𝑓 𝐶𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐶𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑎 (𝐸𝑐. 2.41)
2.5.3. ECUACIÓN GENERAL DE LA CAPACIDAD DE CARGA
Meyerhof (1963), desarrolló la Ecuación General de Capacidad de Carga con la finalidad

de considerar factores que no se tomaban en cuenta en la Teoría de Capacidad de Carga
de Terzaghi, tales como:
 Considerar cimentaciones rectangulares.

 Considerar la resistencia al corte en la zona de falla ubicada sobre la profundidad
de desplante o empotramiento de la cimentación.
 Considerar que la carga aplicada sobre la cimentación puede ser inclinada.
Con la finalidad de tomar en consideración los factores antes mencionados, se sugiere la

siguiente ecuación para el cálculo de Capacidad de Carga Última del Suelo:
1
𝑞𝑢 = 𝑐 𝑁𝑐 𝐹𝑐𝑠 𝐹𝑐𝑑 𝐹𝑐𝑖 + 𝑞 𝑁𝑞 𝐹𝑞𝑠 𝐹𝑞𝑑 𝐹𝑞𝑖 + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾 𝐹𝛾𝑠 𝐹𝛾𝑑 𝐹𝛾𝑖 (𝐸𝑐. 2.42)
2
Dónde:
𝑞 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝐵 = 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑜 𝑑𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑒𝑛 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑢𝑙𝑎𝑟
𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 , 𝑁𝛾 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎
𝐹𝑐𝑠 , 𝐹𝑞𝑠 , 𝐹𝛾𝑠 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐹𝑜𝑟𝑚𝑎
𝐹𝑐𝑑 , 𝐹𝑞𝑑 , 𝐹𝛾𝑑 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑
𝐹𝑐𝑖 , 𝐹𝑞𝑖 , 𝐹𝛾𝑖 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐼𝑛𝑐𝑙𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎
69
Los factores de forma, profundidad e inclinación de carga son valores obtenidos de
pruebas experimentales, en base a lo cual se ha establecido las siguientes expresiones para
su cálculo:
Factor Relación Fuente

𝐵 𝑁𝑞
𝐹𝑐𝑠 = 1 +
𝐿 𝑁𝑐
𝐵
𝐹𝑞𝑠 = 1 + tan ∅
𝐿 De Beer (1970)
Forma 𝐵
𝐹𝛾𝑠 = 1 − 0.4 Hansen (1970)
𝐿
Dónde: L = longitud de la cimentación
(L>B)
𝑫𝒇
Condición (a): ⁄ ≤𝟏
𝑩
𝐷𝑓
𝐹𝑐𝑑 = 1 + 0.4
𝐵
𝐷𝑓
𝐹𝑞𝑑 = 1 + 2 tan ∅ (1 − 𝑠𝑒𝑛 ∅)2
𝐵
𝐹𝛾𝑑 = 1
Profundidad Hansen (1970)
𝑫𝒇
Condición (a): ⁄ >1
𝑩
𝐷𝑓
𝐹𝑐𝑑 = 1 + (0.4) 𝑡𝑎𝑛−1 ( )
𝐵
𝐷𝑓
𝐹𝑞𝑑 = 1 + 2 tan ∅ (1 − 𝑠𝑒𝑛 ∅)2 𝑡𝑎𝑛−1 ( )
𝐵
𝐹𝛾𝑑 = 1
𝛽 2
𝐹𝑐𝑖 = 𝐹𝑞𝑖 = (1 − ) Meyerhof (1963)
90°
𝛽 2
Inclinación 𝐹𝛾𝑖 = (1 − )
∅ Hanna y Meyerhof
Dónde: 𝛽 = inclinación de la carga sobre la (1981)
cimentación con respecto a la vertical
Tabla 2. 12.- Factores de forma, profundidad e inclinación de carga
70
Los valores de los factores de capacidad de carga son distintos a los obtenidos de acuerdo
a la Teoría de Capacidad de Carga de Terzaghi, debido a que el ángulo α, que se muestra
∅
en la Figura N° 2.17 es más cercano a (45 + 2) que a ∅. Es por ello que el valor de los
factores de capacidad de carga se determina con las siguientes ecuaciones:
∅
𝑁𝑞 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ) 𝑒 𝜋 tan ∅ (𝐸𝑐. 2.43)
2
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1) ctg ∅ (𝐸𝑐. 2.44)
𝑁𝛾 = 2 (𝑁𝑞 + 1) tan ∅ (𝐸𝑐. 2.45)
71
𝑵𝒒 𝑵𝒒
∅ 𝑵𝒄 𝑵𝒒 𝑵𝜸 𝒕𝒂𝒏 ∅ ∅ 𝑵𝒄 𝑵𝒒 𝑵𝜸 𝒕𝒂𝒏 ∅
𝑵𝒄 𝑵𝒄
0 5,14 1,00 0,00 0,19 0,00 26 22,25 11,85 12,54 0,53 0,49
1 5,38 1,09 0,07 0,20 0,02 27 23,94 13,20 14,47 0,55 0,51
2 5,63 1,20 0,15 0,21 0,03 28 25,80 14,72 16,72 0,57 0,53
3 5,90 1,31 0,24 0,22 0,05 29 27,86 16,44 19,34 0,59 0,55
4 6,19 1,43 0,34 0,23 0,07 30 30,14 18,40 22,40 0,61 0,58
5 6,49 1,57 0,45 0,24 0,09 31 32,67 20,63 25,99 0,63 0,60
6 6,81 1,72 0,57 0,25 0,11 32 35,49 23,18 30,21 0,65 0,62
7 7,16 1,88 0,71 0,26 0,12 33 38,64 26,09 35,19 0,68 0,65
8 7,53 2,06 0,86 0,27 0,14 34 42,16 29,44 41,06 0,70 0,67
9 7,92 2,25 1,03 0,28 0,16 35 46,12 33,30 48,03 0,72 0,70
10 8,34 2,47 1,22 0,30 0,18 36 50,59 37,75 56,31 0,75 0,73
11 8,80 2,71 1,44 0,31 0,19 37 55,63 42,92 66,19 0,77 0,75
12 9,28 2,97 1,69 0,32 0,21 38 61,35 48,93 78,02 0,80 0,78
13 9,81 3,26 1,97 0,33 0,23 39 67,87 55,96 92,25 0,82 0,81
14 10,37 3,59 2,29 0,35 0,25 40 75,31 64,20 109,41 0,85 0,84
15 10,98 3,94 2,65 0,36 0,27 41 83,86 73,90 130,21 0,88 0,87
16 11,63 4,34 3,06 0,37 0,29 42 93,71 85,37 155,54 0,91 0,90
17 12,34 4,77 3,53 0,39 0,31 43 105,11 99,01 186,53 0,94 0,93
18 13,10 5,26 4,07 0,40 0,32 44 118,37 115,31 224,63 0,97 0,97
19 13,93 5,80 4,68 0,42 0,34 45 133,87 134,87 271,75 1,01 1,00
20 14,83 6,40 5,39 0,43 0,36 46 152,10 158,50 330,34 1,04 1,04
21 15,81 7,07 6,20 0,45 0,38 47 173,64 187,21 403,65 1,08 1,07
22 16,88 7,82 7,13 0,46 0,40 48 199,26 222,30 496,00 1,12 1,11
23 18,05 8,66 8,20 0,48 0,42 49 229,92 265,50 613,14 1,15 1,15
24 19,32 9,60 9,44 0,50 0,45 50 266,88 319,06 762,86 1,20 1,19
25 20,72 10,66 10,88 0,51 0,47
Tabla 2. 13.- Factores de Capacidad de Carga para Ecuación General de Capacidad de
Carga
72
2.5.4. CAPACIDAD DE CARGA EN SUELOS ESTRATIFICADOS
En la naturaleza es muy difícil encontrar suelos homogéneos los cuales se extiendan hasta
profundidades considerables, es por ello que lo más común es encontrar suelos con
perfiles estratificados. En estos casos la cohesión, peso específico y ángulo de fricción
del suelo varían de acuerdo al estrato que se esté analizando y no permanecen constantes
como en los casos analizados en secciones anteriores, en los que se consideraba un solo
perfil de suelo, es por ello que la zona de falla en suelos estratificados generada por la
aplicación de la Carga Última puede desarrollarse en los dos o más estratos presentes en
el perfil de suelo.
Considerando que en un perfil presente dos estratos de suelo, los parámetros físicos a
considerar serán:
Parámetros Físicos del Suelo

Estrato
Peso Específico Ángulo de fricción Cohesión
Superior 𝛾1 ∅1 𝑐1
Inferior 𝛾2 ∅2 𝑐2
Tabla 2. 14.- Parámetros físicos del suelo con dos estratos
En la Figura que se presenta a continuación, se representa una cimentación corrida, la

cual está asentada sobre un perfil de suelo conformado por dos estratos, en el cual el
estrato superior trata de un suelo fuerte y el estrato inferior un suelo débil que se extiende
hasta una gran profundidad. A su vez se presentan dos casos distintos:
1. La profundidad H es relativamente pequeña comparada con el ancho B de la

cimentación. En este caso se presenta una falla por punzonamiento en el estrato
superior, mientras que en el estrato inferior se presenta una falla general por corte.
73
Figura 2. 22.- Capacidad de carga de una cimentación corrida sobre suelo estratificado
- Profundidad H relativamente pequeña comparada con el ancho B de la cimentación.
2. La profundidad H es relativamente grande comparada con el ancho B de la

cimentación. En este caso, la zona de falla se desarrolla exclusivamente en el
estrato superior, debido a la gran profundidad que este presenta.
Figura 2. 23.- Capacidad de carga de una cimentación corrida sobre suelo estratificado
- Profundidad H relativamente grande comparada con el ancho B de la cimentación.
Considerando el caso en el que la profundidad H es relativamente pequeña comparada

con el ancho B de la cimentación, el valor de la Capacidad de Carga Última (q u) se lo
determina mediante la siguiente expresión:
74
2 (𝐶𝑎 + 𝑃𝑝 𝑆𝑒𝑛 𝛿)
𝑞𝑢 = 𝑞𝑏 + − 𝛾1 𝐻 (𝐸𝑐. 2.46)
𝐵
𝐶𝑎 = 𝑐𝑎 𝐻 (𝐸𝑐. 2.47)
Dónde:
𝑞𝑢 = 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 en suelo estratificado
𝐻 = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑒𝑙 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ℎ𝑎𝑠𝑡𝑎 𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
𝐶𝑎 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑎𝑑ℎ𝑒𝑠𝑖𝑣𝑎
𝑐𝑎 = 𝑎𝑑ℎ𝑒𝑠𝑖ó𝑛
𝑃𝑝 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑐𝑎𝑟𝑎𝑠 𝑎𝑎′ 𝑦 𝑏𝑏′
𝑞𝑏 = 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟
𝛿 = 𝐼𝑛𝑐𝑙𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑎 𝑃𝑝 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎 𝑙𝑎 ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙
Realizando los remplazos necesarios podemos simplificar la ecuación anterior a la

siguiente expresión:
2 𝑐𝑎 𝐻 2 𝐷𝑓 𝐾𝑝𝐻 tan 𝛿
𝑞𝑢 = 𝑞𝑏 + + 𝛾1 𝐻 2 (1 + ) − 𝛾1 𝐻 (𝐸𝑐. 2.48)
𝐵 𝐻 𝐵
𝐾𝑝𝐻 tan 𝛿 = 𝐾𝑠 tan ∅1 (𝐸𝑐. 2.49)
Dónde:
𝐾𝑝𝐻 = 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑖𝑒𝑟𝑟𝑎
𝐾𝑠 = 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑢𝑛𝑧𝑜𝑛𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
75
Entonces, la ecuación de capacidad última de carga sobre suelos estratificados quedaría:
2 𝑐𝑎 𝐻 2 𝐷𝑓 𝐾𝑠 tan ∅1
𝑞𝑢 = 𝑞𝑏 + + 𝛾1 𝐻 2 (1 + ) − 𝛾1 𝐻 (𝐸𝑐. 2.50)
𝐵 𝐻 𝐵
q2
El coeficiente de corte por punzonamiento (K s ) se encuentra en función de ⁄q1 y ∅1,
dónde q1 y q 2 son las capacidades de carga última para estrato superior e inferior
respectivamente. De esta manera, q1 y q 2 pueden ser determinados mediante las
siguientes expresiones:
1
𝑞1 = 𝑐1 𝑁𝑐(1) + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾(1) (𝐸𝑐. 2.51)
2 1
1
𝑞2 = 𝑐2 𝑁𝑐(2) + 𝛾 𝐵 𝑁𝛾(2) (𝐸𝑐. 2.52)
2 2
Dónde:
𝑁𝑐(1) , 𝑁𝛾(1) = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 ∅1 (𝑇𝑎𝑏𝑙𝑎 2.13)
𝑁𝑐(2) , 𝑁𝛾(2) = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 ∅2 (𝑇𝑎𝑏𝑙𝑎 2.13)
En los casos que tenemos la presencia de un perfil, en el cual, el estrato superior está
compuesto por un suelo fuerte y el estrato inferior por un suelo débil, se debe notar que:
𝑞2
< 1.00
𝑞1
76
Figura 2.24.- Coeficiente de corte por punzonamiento 𝐊 𝐬 , según Meyerhof y Hanna
𝐜𝐚 𝐪
Figura 2.25.- Variación de ⁄𝐜𝟏 vs 𝟐⁄𝐪𝟏 basada en la teoría de Meyerhof y Hanna
Ahora, considerando el caso en el que la profundidad H es relativamente grande

comparada con el ancho B de la cimentación, el valor de la Capacidad de Carga Última
(qu) se lo determina mediante la siguiente expresión:
1
𝑞𝑢 = 𝑞𝑡 = 𝑐1𝑁𝑐(1) + 𝑞1 𝑁𝑞(1) + 𝛾2 𝐵𝑁𝛾(1) (𝐸𝑐. 2.53)
2
77
Dónde:
𝑁𝑞(1) = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 ∅ = ∅1 (𝑇𝑎𝑏𝑙𝑎 2.13)
𝑞 = 𝛾1 ∗ 𝐷𝑓
Igualando las ecuaciones (𝐸𝑐. 2.50) = (𝐸𝑐. 2.53) y realizando las simplificaciones
necesarias, obtenemos la siguiente expresión:
2 𝑐𝑎 𝐻 2 𝐷𝑓 𝐾𝑠 tan ∅1
𝑞𝑢 = 𝑞𝑏 + + 𝛾1 𝐻 2 (1 + ) − 𝛾1𝐻 ≤ 𝑞𝑡 (𝐸𝑐. 2.54)
𝐵 𝐻 𝐵
𝐵
Para cimentaciones rectangulares, la expresión anterior se corrige por el factor (1 + ):
𝐿
𝐵 2 𝑐𝑎 𝐻 𝐵 2 𝐷𝑓 𝐾𝑠 tan ∅1
𝑞𝑢 = 𝑞𝑏 + (1 + ) ( ) + 𝛾1 𝐻 2 (1 + ) (1 + )( ) − 𝛾1 𝐻 ≤ 𝑞𝑡
𝐿 𝐵 𝐿 𝐻 𝐵
(𝐸𝑐. 2.55)
1
𝑞𝑏 = 𝑐2 𝑁𝑐(2) 𝐹𝑐𝑠(2) + 𝛾1 (𝐷𝑓 + 𝐻)𝑁𝑞(2)𝐹𝑞𝑠(2) + 𝛾2 𝐵𝑁𝛾(2) 𝐹𝛾𝑠(2) (𝐸𝑐. 2.56)
2
1
𝑞𝑡 = 𝑐1 𝑁𝑐(1) 𝐹𝑐𝑠(1) + 𝛾1 𝐷𝑓 𝑁𝑞(1) 𝐹𝑞𝑠(1) + 𝛾1 𝐵𝑁𝛾(1) 𝐹𝛾𝑠(1) (𝐸𝑐. 2.57)
2
Dónde:
𝐹𝑐𝑠(1) , 𝐹𝑞𝑠(1), 𝐹𝛾𝑠(1)

= 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 (𝑇𝑎𝑏𝑙𝑎 2.12)
𝐹𝑐𝑠(2) , 𝐹𝑞𝑠(2), 𝐹𝛾𝑠(2)

= 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 (𝑇𝑎𝑏𝑙𝑎 2.12)
78
2.5.4.1. CASOS ESPECIALES
En la naturaleza existen varios casos especiales en los que el perfil del suelo está
compuesto por un suelo fuerte en la parte superior y un suelo más débil en la parte inferior,
entre los principales tenemos:
1. Estrato superior es arena fuerte y el estrato inferior es arcilla suave saturada.

2. Estrato superior es arena fuerte y el estrato inferior es arena suelta.
2.5.4.1.1. ESTRATO SUPERIOR ES ARENA FUERTE Y EL ESTRATO

INFERIOR ES ARCILLA SUAVE SATURADA
En este caso, el ángulo de fricción para el estrato inferior es igual a cero ∅2 = 0, debido
a que se trata de un suelo cohesivo compuesto por arcilla suave saturada. Para lo cual,
realizando los respectivos remplazos y simplificaciones de las ecuaciones (𝐸𝑐. 2.55),
(𝐸𝑐. 2.56) y (𝐸𝑐. 2.57) obtenemos:
𝐵
𝑞𝑏 = (1 + 0.2 ) 5.14 𝑐2 + 𝛾1 (𝐷𝑓 + 𝐻) (𝐸𝑐. 2.58)
𝐿
1
𝑞𝑡 = 𝛾1𝐷𝑓 𝑁𝑞(1) 𝐹𝑞𝑠(1) + 𝛾1𝐵𝑁𝛾(1) 𝐹𝛾𝑠(1) (𝐸𝑐. 2.59)
2
Por lo tanto:
𝐵 𝐵 2𝐷𝑓 𝐾𝑠 tan ∅1
𝑞𝑢 = (1 + 0.2 ) 5.14 𝑐2 + 𝛾1𝐻 2 (1 + ) (1 + ) + 𝛾1 𝐷𝑓 (𝐸𝑐. 2.60)
𝐿 𝐿 𝐻 𝐵
Cabe señalar que:
𝑞𝑢 ≤ 𝑞𝑡
1
𝑞𝑢 ≤ 𝛾1 𝐷𝑓 𝑁𝑞(1) 𝐹𝑞𝑠(1) + 𝛾1 𝐵𝑁𝛾(1) 𝐹𝛾𝑠(1)
2
79
Para determinar el valor del coeficiente de corte por punzonamiento 𝐾𝑠 en la Figura 2.20,
𝑞
debemos determinar el valor de 2⁄𝑞1 por medio de la siguiente expresión:
𝑞2 𝑐2 𝑁𝑐(2) 5.14 𝑐2
= = (𝐸𝑐. 2.61)
𝑞1 1 𝛾 𝐵𝑁 0.5 𝛾1𝐵𝑁𝛾(1)
2 1 𝛾(1)
2.5.4.1.2. ESTRATO SUPERIOR ES ARENA FUERTE Y EL ESTRATO

INFERIOR ES ARENA SUELTA
En este caso, tanto estrato superior como inferior están compuestos por dos tipos de arena,
motivo por el cual la cohesión es igual a cero en los dos estratos. Es decir:
𝑐1 = 0 y 𝑐2 = 0.
Por lo tanto, en el caso que se nos presente un estrato superior compuesto por arena fuerte
y el estrato inferior por arena suelta, la ecuación para determinar la Carga Última del
Suelo quedaría expresada de la siguiente manera:
1 𝐵 2𝐷𝑓 𝐾𝑠 tan ∅
𝑞𝑢 = [𝛾1 (𝐷𝑓 + 𝐻)𝑁𝑞(2) 𝐹𝑞𝑠(2) + 𝛾2 𝐵𝑁𝛾(2) 𝐹𝛾𝑠(2) ] + 𝛾1 𝐻 2 (1 + ) (1 + ) − 𝛾1 𝐻
2 𝐿 𝐻 𝐵
(𝐸𝑐. 2.62)
Cabe señalar que:
1
2
Para determinar el valor del coeficiente de corte por punzonamiento K s en la Figura 2.24,
q
debemos determinar el valor de 2⁄q1 por medio de la siguiente expresión:
80
1
𝑞2 2 𝛾2 𝐵𝑁𝛾(2) 𝛾2 𝑁𝛾(2)
= = (𝐸𝑐. 2.64)
𝑞1 1 𝛾 𝐵𝑁 𝛾1 𝑁𝛾(1)
2 1 𝛾(1)
2.6. ASENTAMIENTOS ADMISIBLES
En la naturaleza, todo material tiende a sufrir deformaciones cuando sobre estos se aplican
esfuerzos. Dichas deformaciones pueden ser elásticas o plásticas.
Las deformaciones elásticas son aquellas que una vez retirado el esfuerzo aplicado sobre
el material, el mismo recupera su forma inicial. Por otro lado, las deformaciones plásticas
son aquellas que una vez retirado el esfuerzo aplicado sobre el material, el mismo no
recupera su forma inicial. Esto se produce cuando los esfuerzos aplicados sobrepasan las
propiedades elásticas del material.
Adicionalmente, existen materiales que no tienen establecidas de una manera clara sus
propiedades elásticas, por lo cual tienden a recuperar un porcentaje reducido de su forma
inicial una vez que se han retirado los esfuerzos aplicados. A este tipo de deformaciones
se los conoces como deformaciones elasto-plásticas.
Figura 2.26.- Características esfuerzo - deformación
Fuente: BOWLES, Joseph E. Propiedades Geofísicas de los Suelos.

81
Cuando sobre un suelo se aplica una carga, como por ejemplo el peso de una estructura,
el suelo desarrolla deformaciones que provocan consigo el asentamiento de la estructura
o cuerpo que sobre este se encuentra apoyado. Dichos asentamientos se deben a:
 La reducción de vacíos del suelo una vez aplicada la carga.

 El cambio de forma que experimenta el suelo bajo la carga.
Todo tipo de suelo tiende a desarrollar asentamiento, es por ello que tanto el asentamiento
por compresión y el asentamiento por contacto, dependen principalmente de los esfuerzos
que la cimentación desarrolle sobre el suelo.
Los asentamientos que se produzcan debido a las presiones aplicadas no deben ser
excesivos pues pueden provocar la falla o daños en la estructura. En nuestro país, la
Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC 11) en el Capítulo 9 habla sobre la
Geotecnia y Cimentaciones, donde se establece que el asentamiento total (𝐴 𝑇𝑜𝑡. ) a ser
calculado responde a la suma de los siguientes asentamientos:
 Asentamientos Inmediatos (𝐴𝐼𝑛𝑚. )

 Asentamientos por Consolidación (primaria y secundaria) (𝐴𝐶𝑜𝑛𝑠. )
 Asentamientos Inducidos por Sismos (𝐴𝑆𝑖𝑠𝑚𝑜 )
𝐴 𝑇𝑜𝑡. = 𝐴𝐼𝑛𝑚. + 𝐴𝐶𝑜𝑛𝑠. + 𝐴𝑆𝑖𝑠𝑚𝑜 (𝐸𝑐. 2.65)
2.6.1. ASENTAMIENTOS INMEDIATOS
Son asentamientos que se producen durante la etapa de construcción o de manera

inmediata una vez que sobre el suelo se ha realizado una aplicación de cargas.
82
Para el cálculo de este tipo de asentamientos se utiliza ecuaciones basadas en la teoría de
la elasticidad, en la cual intervienen los parámetros de Módulo de elasticidad (Es), y
Razón de Poisson (μs). En caso de no disponer de estos datos mediante ensayos
desarrollados en el laboratorio, y para tener una idea de la magnitud, se debe considerar
valores establecidos de acuerdo al tipo de suelo como se muestra en la siguiente tabla:
Parámetros elásticos de varios suelos

Módulo de elasticidad, Es
Tipo de suelo Razón de Poisson, μs
(MN/m2)
Arena Suelta 10,35 – 24,15 0,20 – 0,40
Arena densa media 17,25 – 27,60 0,25 – 0,40
Arena densa 34,50 – 55,20 0,30 – 0,45
Arena limosa 10,35 – 17,25 0,20 – 0,40
Arena y grava 69,00 – 172,50 0,15 – 0,35
Arcilla blanda 4,10 – 20,70
Arcilla media 20,70 – 41,40 0,20 – 0,50
Arcilla dura 41,40 – 96,60
Tabla 2. 15.- Parámetros elásticos de varios suelos
Existen factores que afectan a la curva esfuerzo-deformación de un material, razón por la

cual el Módulo de Elasticidad presenta cambios. Los principales factores que afectan
dicha curva son el confinamiento y peso unitario del suelo, es decir, conforme la
profundidad de un suelo sea mayor, su módulo de elasticidad también aumentará.
En base a los resultados obtenidos del ensayo SPT o del ensayo de Penetración de cono
CPT, se ha establecido correlaciones para determinar el Módulo de Elasticidad
dependiendo el tipo de suelo, las mismas que se detallan a continuación:
83
Tabla 2. 16.- Ecuaciones para el Módulo de Elasticidad por Métodos de Prueba
Fuente: BOWLES, Joseph E. Foundation Analysis and Design.
Dónde:
𝐸𝑠 = 𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 (𝑘𝑃𝑎)
𝑞𝑐 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑜
𝑁 = 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 𝑒𝑛 𝑐𝑎𝑚𝑝𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑁55
El asentamiento inmediato se lo debe determinar tomando en consideración una fuerza

neta aplicada por área unitaria (qo) en una cimentación superficial, ya sea esta flexible o
rígida.
84
Figura 2. 27.- Asentamiento elástico de cimentaciones flexible y rígida
Asumiendo que la profundidad de la cimentación (Df =0) es igual a cero, y la altura

(H=∞), el asentamiento para una CIMENTACIÓN FLEXIBLE es:
En la esquina:
𝐵𝑞𝑜 𝛼
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠2 ) (𝐸𝑐. 2.66)
𝐸𝑠 2
En el centro:
𝐵𝑞𝑜
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠2 )𝛼 (𝐸𝑐. 2.67)
𝐸𝑠
Promedio:
𝐵𝑞𝑜
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠2 ) ∝𝑝𝑟𝑜𝑚 (𝐸𝑐. 2.68)
𝐸𝑠
85
Dónde:
𝑆𝑒 = 𝐴𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜
𝐸𝑠 = 𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝜇𝑠 = 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑃𝑜𝑖𝑠𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝑞𝑜 = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑛𝑒𝑡𝑎 𝑝𝑜𝑟 á𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎
Para determinar el valor de 𝛼 se utiliza la siguiente ecuación:
1 √1 + 𝑚2 + 𝑚 √1 + 𝑚2 + 1
𝛼= [ln ( ) + 𝑚 ln ( )] (𝐸𝑐. 2.69)
𝜋 √1 + 𝑚2 − 𝑚 √1 + 𝑚2 − 1
𝑚 = 𝐿⁄𝐵 (𝐸𝑐. 2.70)
Dónde:
𝐿 = 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛
Además se puede obtener el valor de 𝛼 mediante la siguiente figura, la misma que

relaciona los valores de la longitud y el ancho de la cimentación:
86
Figura 2. 28.- Valores de 𝛂, 𝛂𝐩𝐫𝐨𝐦 y 𝛂𝐫
Si por el contrario, la cimentación es rígida, el asentamiento será determinado mediante

la siguiente ecuación:
𝐵𝑞𝑜
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠2 ) ∝𝑟 (𝐸𝑐. 2.71)
𝐸𝑠
2.6.2. ASENTAMIENTOS POR CONSOLIDACIÓN
Se considera a los asentamientos por consolidación a aquellos que se producen a lo largo

del tiempo después de aplicar una carga creciente sobre un suelo cohesivo saturado.
Dentro de dichos asentamientos se diferencias los siguientes:
 Asentamientos por consolidación primaria.

 Asentamientos por consolidación secundaria.
Los asentamientos por consolidación primaria se desarrollan cuando el agua contenida en

la zona de vacíos es expulsada ocasionando un cambio volumétrico por efecto de la carga
aplicada; mientras que los asentamientos por consolidación secundaria se presentan como
resultado del acomodamiento plástico de la estructura del suelo.
87
Para el empleo de las ecuaciones en el cálculo de estos asentamientos, se deben obtener
los parámetros elásticos mediante pruebas de consolidación por incremento de cargas o
deformación unitaria constante, y ensayos triaxiales consolidados-no drenados.
Figura 2. 29.- Gráfica tiempo - deformación durante la consolidación para un

incremento de carga
Fuente: CRAIG, Robert F. Mecánica de Suelos.
2.6.2.1. ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACIÓN PRIMARIA
Considerando un estrato de arcilla saturada de espesor H y de sección transversal A, bajo

una presión σ′𝑜 de sobrecarga efectiva promedio, se tiene un incremento de presiones Δσ
y un asentamiento primario igual a S.
88
Figura 2. 30.- Asentamiento causado por consolidación unidimensional
Posteriormente Δσ = Δσ′ cuando se termine la consolidación se tiene:
∆𝑉 = 𝑉0 − 𝑉1 = 𝐻𝐴 − (𝐻 − 𝑆)𝐴 = 𝑆𝐴 (𝐸𝑐. 2.72)
El cambio de volumen total es igual al cambio de volumen de vacíos:
∆𝑉 = 𝑆𝐴 = 𝑉𝑣0 − 𝑉𝑣1 = ∆𝑉𝑣 (𝐸𝑐. 2.73)
∆𝑉𝑣 = ∆𝑒𝑉𝑠 (𝐸𝑐. 2.74)
𝑉0 𝐴𝐻
𝑉𝑠 = = (𝐸𝑐. 2.75)
1 + 𝑒0 1 + 𝑒0
𝐴𝐻
∆𝑉 = 𝑆𝐴 = ∆𝑒𝑉𝑠 = ∆𝑒 (𝐸𝑐. 2.76)
1 + 𝑒0
Reduciendo términos semejantes, para arcillas normalmente consolidadas con una

relación lineal 𝑒 − log σ′:
∆𝑒
𝑆=𝐻 (𝐸𝑐. 2.77)
1 + 𝑒0
∆𝑒 = 𝐶𝑐 [log(σ′ 0 + ∆σ′) − log σ′ 0 ] (𝐸𝑐. 2.78)

89
Reemplazando términos:
𝐶𝑐 𝐻 𝜎 ′ 0 + ∆𝜎 ′
𝑆= + log ( ) (𝐸𝑐. 2.79)
1 + 𝑒0 𝜎′0
En un estrato de arcilla con mayor espesor, el asentamiento total para todo el estrato es:
𝐶𝑐 𝐻𝑖 σ′ 0(i) + ∆σ′i
𝑆 = ∑[ + log ( )] (𝐸𝑐. 2.80)
1 + 𝑒0 σ′ 0(i)
En el caso que se cuente con arcillas preconsolidadas, se ha establecido las siguientes

expresiones:
Para σ′0 + Δ σ′ ≤ σ′c
∆𝑒 = 𝐶𝑠 [log(σ′ 0 + ∆σ′ ) − log σ′ 0 ] (𝐸𝑐. 2.81)
𝐶𝑠 𝐻 𝜎 ′ 0 + ∆𝜎 ′
𝑆= + log ( ) (𝐸𝑐. 2.82)
1 + 𝑒0 𝜎′0
Para σ′ 0 + Δ σ′ > σ′c
𝐶𝑠 𝐻 σ′ c 𝐶𝑐 𝐻 𝜎 ′ 0 + ∆𝜎 ′
𝑆= + log ( ′ ) + + log ( ) (𝐸𝑐. 2.83)
1 + 𝑒0 σ0 1 + 𝑒0 𝜎′𝑐
Dónde:
𝑉𝑜 = Volumen inicial
𝑉1 = Volumen final
Δ𝑉𝑣 = Variación del volumen de vacíos
𝑉𝑣0 = Volumen de vacío inicial
𝑉𝑣1 = Volumen de vacío final
90
Δ𝑒 = Cambio de la relación de vacíos
𝑒𝑜 = Relación de vacíos inicial en el volumen 𝑉0
𝐶𝑐 = Índice de compresión
𝐻𝑖 = Espesor del subestrato 𝑖
σ′𝑜(𝑖) = Presión de sobrecarga efectiva promedio inicial para le subestrato 𝑖
Δσ′(𝑖) = Incremento de la presión vertical para el subestrato 𝑖
𝐶𝑠 = Índice de expansión
2.6.2.2. ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACIÓN SECUNDARIA
El asentamiento por consolidación secundaria ocurre luego que se ha producido la

consolidación primaria en el suelo, es decir, en la etapa de flujo plástico. En esta etapa la
relación 𝑒 − log (t) es prácticamente lineal.
Figura 2. 31.- Variación de la relación de vacíos e con log t bajo un incremento dado de
carga, y definición del índice de compresión secundario.
91
Para determinar el asentamiento por consolidación secundaria se utiliza la siguiente
expresión:
𝑡1
𝑆𝑠 = 𝐶′𝛼 𝐻 log ( ) (𝐸𝑐. 2.84)
𝑡2
𝐶𝛼
𝐶′𝛼 = (𝐸𝑐. 2.85)
1 + 𝑒𝑝
Dónde:
𝐶′𝛼 = Índice de compresión secundaria
Δ𝑒 = Cambio de la relación de vacíos
𝑡1 , 𝑡2 = Tiempo
𝑒𝑝 = Relación de vacíos al final de la consolidación primaria
𝐻 = Espesor de la capa de arcilla
Este tipo de asentamientos es ciertamente más importante que los asentamientos

primarios cuando se trata de suelos orgánicos, así como también en suelos inorgánicos
altamente compresibles; mientras que cuando se trata de arcillas inorgánicas
preconsolidadas, la importancia de los asentamientos secundarios es menor ya que el
índice de compresión secundaria es muy pequeño
2.6.3. ASENTAMIENTOS POR SISMOS
Para este tipo de asentamientos se debe utilizar métodos empíricos en los cuales se emplea
la técnica de elementos finitos, considerando los parámetros de la presión de poro y
degradación cíclica de la rigidez. De esta manera se estima los asentamientos permanentes
que se producen en un sismo, ocasionando deformaciones volumétricas permanentes en
el suelo sobre el cual se asienta una estructura.
92
Según Martin, Finn y Seed (1974) se utiliza la siguiente expresión:
𝑐3 𝜀𝑣2
∆𝜀𝑣 = 𝑐1(𝛾 − 𝑐2 𝜀𝑣 ) + (𝐸𝑐. 2.86)
𝛾 + 𝑐4 𝜀𝑣
Dónde:
Δε𝑣 = Cambio en la deformación volumétrica (%)
γ = Equivalente de la amplitud de la deformación angular (%)
𝑐1, 𝑐2 , 𝑐3, 𝑐4 = Parámetros de ajuste del modelo
Los parámetros de ajuste del modelo, dependen de la compacidad relativa y de las

características del grano del cual está compuesto el suelo. Por otro lado, para el cálculo
mediante elementos infinitos se puede emplear programas actualmente disponibles en el
mercado, con los cuales se obtiene las deformaciones posibles que puede experimentar el
suelo durante un sismo.
2.6.4. ASENTAMIENTOS TOLERABLES EN EDIFICIOS
En la construcción de cimentaciones es de vital importancia el tomar en cuenta los

posibles asentamientos que se pueden producir en el suelo ya que estos representan un
riesgo si no son controlados, llegando a ocasionar grandes daños en la estructura.
A lo largo de la historia se han realizado varios estudios acerca de este tema, logrando
identificar los asentamientos tolerables para una estructura. En el año 1981 Wahls
resumió varios de estos análisis, y para su mejor comprensión elaboró esquemas en los
cuales se detallan los parámetros a tomar en cuenta para determinar el asentamiento
tolerable.
93
Figura 2. 32.- Parámetro para la definición del asentamiento tolerable
Fuente: BRAJA, Das M. “Fundamentos de Ingeniería Geotécnica”.
De las figuras anteriores se pueden identificar los siguientes parámetros:
∆= 𝐷𝑒𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎
𝑤 = 𝐼𝑛𝑐𝑙𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑙𝐴𝐵 = 𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜𝑠 𝐴 𝑦 𝐵
𝛿𝐴𝐵 = 𝐴𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜𝑠 𝐴 𝑦 𝐵
𝜂𝐴𝐵 = 𝐷𝑖𝑠𝑡𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑛𝑔𝑢𝑙𝑎𝑟
𝐿 = 𝐷𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎
𝛿𝐴𝐵
𝜂𝐴𝐵 = 𝐸𝑐. 2.87
𝑙𝐴𝐵
94
De igual manera Wahls elaboró una compilación de tablas en las cuales se indican los
valores máximos permisibles, para la distorsión angular y para los asentamientos
admisibles.
Categoría de Daño Potencial η
Peligro a maquinaria sensible a asentamientos 1/750
Peligro a marcos con diagonales 1/600

Límite seguro para no tener ningún agrietamiento en
1/500
edificios*
Primer agrietamiento de muros 1/300
Dificultades con grúas elevadas 1/300
La inclinación de edificios rígidos altos se vuelve visible 1/250
Considerable agrietamiento de paneles y muros de ladrillo 1/150
Peligro de daño estructural en edificios generales 1/150
Límite seguro para muros flexibles de ladrillos, L/H > 4* 1/150
*Los límites seguros incluyen un factor de seguridad

Tabla 2. 17.- Distorsión angular límite según Bjerrum (compilación de Wahls)
Fuente.- BRAJA, Das M. Principios de Ingeniería de Cimentaciones.
De acuerdo a observaciones realizadas a cimentaciones por 25 años, Polshin y Tokar

presentaron criterios de asentamientos, los cuales Wahls los compilo en las siguientes
tablas:
95
Arena y
Arcilla
Tipo de estructura arcilla
plástica
dura
(a) 𝜼
Cimentaciones de columnas de edificios civiles e
industriales:
Para estructuras de acero y concreto reforzado 0.002 0.002
Para hileras extremas de columnas con revestimiento de
0.007 0.001
ladrillo
Para estructuras donde no surgen deformaciones auxiliares
0.005 0.005
durante asentamientos no uniformes de cimentaciones
Inclinación de chimeneas, torres, silos, etc. 0.004 0.004
Vigas carriles 0.003 0.003
(b) Δ/L
Muros simples de ladrillo:
Para habitaciones de varios niveles y edificios civiles
En L/H ≤ 3 0.0003 0.0004
En L/H ≥ 5 0.0005 0.0007
Para talleres de un piso 0.0010 0.0010
Tabla 2. 18.- Criterios de asentamientos admisibles (compilación de Wahls)
Asentamiento
Tipo de edificios promedio
admisible (mm)
Edificio con muros de ladrillo simples
L/H ≥ 2.5 80
L/H ≤ 1.5 100
Edificio con muros de ladrillo, reforzados con concreto
150
reforzado o ladrillo reforzado
Marcos de edificios 100
Cimentaciones sólidas de concreto reforzado para chimeneas,
300
silos, torres, etcétera
Tabla 2. 19.- Asentamientos promedio admisibles para tipos diferentes de edificios
(compilación de Wahls)
96
De igual manera se puede observar en la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC-
11) valores máximos de asentamientos diferenciales para algunos tipo de estructuras
Tipo de construcción Δ máx

(a) Edificaciones con muros y acabados susceptibles
L/1000
de dañarse con asentamientos menores
(b) Edificaciones con muros de carga en concreto o en
L/500
mampostería
(c) Edificaciones con pórticos en concreto, sin
acabados susceptibles de dañarse con asentamientos L/300
menores
(d) Edificaciones en estructura metálica, sin acabados
L/160
susceptibles de dañarse con asentamientos menores
Tabla 2. 20.- Valores máximos de asentamientos diferenciales calculados, expresados
en función de la distancia entre apoyos o columnas (L)
Fuente.- MIDUVI. Norma Ecuatoriana de la Construcción – NEC-11.
2.7. MEJORAMIENTO DEL TERRENO DE CIMENTACIÓN
Debido a la baja capacidad de carga que presentan ciertos suelos, se ve la necesidad de

desarrollar actividades de mejoramiento las cuales permitan garantizar un buen soporte
del suelo ante la aplicación de cargas.
Al contar con suelos de baja consistencia, es necesario desarrollar métodos de

mejoramiento del terreno de cimentación, ya que la capacidad portante del mismo es baja
y puede llegar a ser peligrosa para cimentaciones asentadas directamente sobre el suelo
natural. Para ello existen varios métodos que pueden ser empleados para el mejoramiento
de la capacidad de carga, tales como:
 Compactación en campo.
 Compactación dinámica.
 Método de Precompresión.
 Método de Sustitución.
 Método de Vibroflotación.
97
 Métodos de Estabilización.
 Columnas de Grava.
 Capas de Material de Mejoramiento.
2.7.1. MÉTODOS PARA EL MEJORAMIENTO DEL TERRENO DE

CIMENTACIÓN
2.7.1.1. MÉTODO DE COMPACTACIÓN EN CAMPO
Para la aplicación de este método se debe emplear rodillos, los cuales pueden ser lisos,
neumáticos, pata de cabra, o vibratorios; para este método se deberá obtener en el
laboratorio la densidad óptima y según este resultado se va a obtener el número de pasadas
del rodillo así como también el agua requerida para el proceso de compactación, y luego
de haber realizado este proceso, se deberá verificar la densidad del terreno.
Figura 2. 33.- Relación entre el peso específico seco de compactación para los 150mm
superiores y el número de pasadas del rodillo neumático.

98
CURVA N° (1) (2) (3)
Contenido de agua al rolarse (%) 19 20 24
Contenido de agua óptimo; prueba de
22.8 22.8 22.8
Proctor estándar (%)
Clasificación del rodillo (kN) 416 416 120
Carga en la rueda (kN) 99.6 49.8 13.3
Presión en el neumático (kN/m2) 966 621 248.4
Espesor de la capa suelta (mm) 305 305 229
Según Johnson y Sallberg (1960)
Tabla 2. 21.- Detalles de las variables para las tres curvas de la figura 2.29
Figura 2. 34.- Método para estimar el espesor de la capa de compactación
2.7.1.2. MÉTODO DE COMPACTACIÓN DINÁMICO
Este método es utilizado para suelos granulares, el cual consiste en incrementar al

densificación del terreno al dejar caer un martillo (8 a 35Ton) libremente sobre la
superficie, desde cierta altura (7,50 a 30,50m) en lapsos de tiempo regulares. La
compactación dinámica va a depender del peso del martillo, su altura de caída, y la
distancia entre cada golpe.
99
La profundidad para la compactación se determina con la siguiente fórmula:
1
𝐷𝐼 = √𝑊𝐻 ℎ (𝐸𝑐. 2.88)
2
Dónde:
𝐷𝐼 = 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (𝑚)
𝑊𝐻 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑎𝑒 (𝑇𝑜𝑛𝑒𝑙𝑎𝑑𝑎 𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎)
ℎ = 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑎í𝑑𝑎 (𝑚)
2.7.1.3. MÉTODO DE PRECOMPRESIÓN
Este método es utilizado cuando se tiene un tipo de suelo arcilloso altamente compresible,
por lo que se puede presumir que al realizar una obra civil de magnitud considerable se
obtendrán grandes asentamientos, es por eso que se deberá realizar una pre-compresión
en el terreno, con lo cual disminuirá significativamente los futuros asentamientos y
acelerará el proceso de consolidación primaria del suelo. Los asentamientos se pueden
calcular utilizando las siguientes fórmulas:
1. Por consolidación primaria debido a la carga estructural
𝐶𝑐 𝐻𝑐 𝑝𝑜 + ∆𝑝(𝑝)
𝑆(𝑝) = log (𝐸𝑐. 2.89)
1 + 𝑒0 𝑝𝑜
2. Por consolidación primaria debido a la carga estructural y a una sobrecarga
𝐶𝑐 𝐻𝑐 𝑝𝑜 + [∆𝑝(𝑝) + ∆𝑝(𝑓) ]
𝑆(𝑝+𝑓) = log (𝐸𝑐. 2.90)
1 + 𝑒0 𝑝𝑜
100
Dónde:
𝑆(𝑝) = 𝐴𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙
𝑆(𝑝+𝑓) = 𝐴𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙 𝑦 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎
𝐶𝑐 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛
𝐻𝑐 = 𝐸𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑐𝑖𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑚𝑒𝑡𝑖𝑑𝑎 𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑒𝑜 = 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑣𝑎𝑐í𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙
𝑝𝑜 = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝐼𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙
∆𝑝(𝑝) = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙 𝑝𝑜𝑟 á𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎
∆𝑝(𝑓) = 𝑆𝑜𝑏𝑟𝑒𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎
Sin embargo hay que tener presente que si se aplica una sobrecarga ∆𝑝(𝑝) + ∆𝑝(𝑓) por
medio de rellenos temporales en un tiempo 𝑡2 , se va a obtener un asentamiento igual al
máximo por cara estructural 𝑆(𝑝) .
Figura 2. 35.- Principios de precompresión
101
Para obtener el grado de consolidación promedio en el tiempo t2, (U), se sustituyen las
ecuaciones anteriores en la siguiente:
𝑆(𝑝)
𝑈= (𝐸𝑐. 2.91)
𝑆(𝑝+𝑓)
Así:
𝑝𝑜 + ∆𝑝(𝑝) ∆𝑝(𝑝)
log [ ] 𝑙𝑜𝑔 [1 + ]
𝑝𝑜 𝑝𝑜
𝑈= = (𝐸𝑐. 2.92)
𝑝𝑜 + ∆𝑝(𝑝) + ∆𝑝(𝑓) ∆𝑝(𝑝) ∆𝑝(𝑓)
log [ ] log {1 + [1 + ]}
𝑝𝑜 𝑝𝑜 ∆𝑝(𝑝)
Si se quiere obtener el valor del tiempo t2 utilizando el dato de consolidación promedio,

se podría correr el riesgo de que se presenten asentamientos continuos ya que luego de
retirar la sobrecarga y colocar la carga estructural se puede encontrar con que la arcilla
cercana a la superficie de drenaje se expanda mientras que la cercana al plano medio
continúe asentándose, por lo cual es difícil obtener datos exactos de diseño para la
precompresión, por lo cual si se requiere garantizar la seguridad se deberá tener en
consideración el factor tiempo de la siguiente manera:
𝑈 = 𝑓(𝑇𝑣 )
𝑡
𝑇𝑣 = 𝐶𝑣 ∗ 2⁄𝐻 (𝐸𝑐. 2.93)
Dónde:
𝑈 = 𝐺𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑜
𝑇𝑣 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜
𝐶𝑣 = 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑡2 = 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜
𝐻 = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑗𝑒 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜.
102
𝐻𝐶⁄
Si: Drenaje bidireccional => 𝐻= 2
Drenaje unidireccional => 𝐻 = 𝐻𝐶
La siguiente gráfica representa la variación del grado de consolidación en el plano medio

con relación al factor tiempo.
Figura 2. 36.- Variación del grado de consolidación en el plano medio con relación al
tiempo
2.7.1.4. MÉTODO DE SUSTITUCIÓN
Este método es empleado en casos que se tienen terrenos que no son aptos para transmitir
esfuerzos de cimentación, en los cuales se tengan cargas uniformes. Se lo realiza
remplazando el suelo de mala calidad por un suelo mejorado, pudiendo ser material
granular en capas debidamente compactadas.
103
Al emplear este tipo de mejoramiento de suelos se debe tener presente que es válido para
pequeñas alturas, máximo 3m, ya que si se requiere mayores alturas se podría optar por
columnas o zanjas de grava cuya alineación coincida con las columnas de la estructura.
Si en el sitio se comprueba que existe presencia de agua en el terreno, se deberá realizar
un adecuado sistema de drenaje.
2.7.1.5. MÉTODO DE VIBROFLOTACIÓN
Este método es comúnmente usado en suelo granular suelto con contenido de finos
máximo del 10%, y el proceso consiste en utilizar una unidad vibratoria de
aproximadamente 2m, el cual posee un conducto hueco en su interior al cual se puede
acoplar un tubo de mayor tamaño por los cuales se envía agua para facilitar el ingreso del
vibrador en el suelo.
Las vibraciones de esta unidad son en dirección horizontal, y mientras continua la

vibración se coloca material granular alrededor de la parte superior del tubo, este material
desciende hasta el fondo del orificio y posteriormente es retirado el vibrador en tramos
de aproximadamente 0.30m y produciendo una vibración por 30 segundos en cada tramo,
lo cual es de mucha ayuda para compactar el material colocado y así llegar al peso
específico deseado.
Figura 2. 37.- Compactación por el proceso de vibroflotación

104
2.7.1.6. MÉTODOS DE ESTABILIZACIÓN
Existen varios métodos utilizados en suelos de grano fino para su estabilización in situ,
los cuales pretenden mejorar la resistencia y durabilidad de los suelos, incrementar su
impermeabilidad o disminuir los cambios volumétricos y de esta manera apresurar la
construcción.
Para la estabilización de los suelos se puede emplear diferentes materiales como el

cemento, la cal, ceniza volátil. Dichos procesos son detallados a continuación:
2.7.1.6.1. ESTABILIZACIÓN CON CAL
Para la estabilización de suelos de grano fino comúnmente arcillosos, puede ser empleado
varios tipos de cal como es la cal hidratada de alto calcio, la cal viva calcítica, la cal
dolomítica monohidratada, y la cal viva dolomítica, siendo todos estos tipos utilizados
en un porcentaje que varía del 5% al 10 %.
Al emplear este método, se produce un material cementante debido al cual las partículas
del suelo se unen formando partículas de mayor tamaño, con lo cual ayudan a disminuir
el límite líquido e incrementar el límite plástico, disminuir el índice de plasticidad e
incrementar el límite de contracción, y de esta manera su manejabilidad aumenta y mejora
la resistencia del suelo.
105
Figura 2. 38.- Variación del límite líquido, índice de plasticidad y contracción de una
arcilla con aditivo de cal.
Para la colocación de la cal en el suelo se lo puede realizar en campo o en planta, si se lo

realiza en campo se lo adiciona agua y se procede a la compactación, mientras que si se
lo realiza en planta se debe añadir agua y luego se lo lleva a la obra para su debida
compactación. Adicionalmente se puede colocar la cal mediante inyecciones
directamente en el suelo a una profundidad de aproximadamente 5 metros, con la relación
cal-agua de 2,5lb por galón.
2.7.1.6.2. ESTABILIZACIÓN CON CEMENTO
Este tipo de estabilización ayuda a disminuir el límite líquido e incrementar el límite

plástico, incrementa su resistencia de manera directamente proporcional al tiempo de
curado, es utilizado para suelos arenosos y arcillosos preferentemente para arcillas
cálcicas, siempre y cuando cumpla que el límite líquido sea menor a 50 y el índice plástico
sea menor a 25.
106
Para la colocación en el suelo se lo puede realizar de la misma manera que se lo realizó
con la cal con la diferencia que si es en planta, el agua se lo adiciona ya en obra y luego
se lo compacta.
Si se va a realizar inyecciones con mortero de cemento, la relación agua-cemento es 0,5:5
TIPO DE SUELO
Porcentaje de cemento
Clasificación AASHTO Clasificación unificada por volumen
A-2 y A-3 GP, SP y SW 6-10
A-4 y A-5 CL, ML y MH 8-12
A-6 y A-7 CL, CH 10-14
* Según Mitchell y Freitag (1959)
Tabla 2. 22.- Cemento requerido por volumen para la estabilización efectiva de varios
suelos.
2.7.1.6.3. ESTABILIZACIÓN CON CENIZA VOLÁTIL
La ceniza volátil es un residuo sólido y de pequeño tamaño que posee propiedad

puzolánica y que al combinarse con la cal hidratada presenta propiedades cementantes.
Esta combinación se usa para estabilizar suelos con índice plástico menores a 1. Este tipo
de estabilización es más efectivo para suelos granulares antes que para suelos finos.
Para la utilización de este método, se debe realizar una mezcla utilizando cal hidratada,
siendo las proporciones adecuadas de, 10% al 35% de ceniza y de 2% al 10 % de cal. Al
utilizar esta mezcla, el suelo es más resistente al deterioro bajo cargas repetidas así como
también a los efectos ambientales.
107
2.7.1.7. USO DE COLUMNAS DE GRAVA
Este método se denomina vibrosustitución, el cual es utilizado cuando se tiene suelos

cohesivos como estratos de arcilla blanda, el cual ayuda a incrementar la capacidad
portante, disminuye el potencial de licuación sísmica así como también los asentamientos
de este suelo mediante la utilización de grava de 6 a 40mm. Para la realización de las
columnas existen la vía húmeda que es utilizada en suelos cohesivos blandos
relativamente impermeables, con paredes inestables, y un nivel freático alto; y la vía seca
que es utilizada en suelos semisaturados, cohesivos de paredes estables, sin nivel freático;
para la húmeda se utiliza un vibroflotador, el cual es una unidad vibratoria de
aproximadamente 2m, el cual posee un conducto hueco en su interior al cual se puede
acoplar un tubo de mayor tamaño por los cuales se envía agua para facilitar el ingreso del
vibrador hasta encontrar suelo más firme; mientras que en la vía seca se utiliza
únicamente aire y el peso propio del vibroflotador para realizar los orificios.
Al ingresar la grava al orificio se la debe compactar en capas de 30cm a 120cm mientras

se va retirando la unidad vibratoria. El ingreso de la grava se lo realiza de igual manera
tanto en la vía seca como en la húmeda.
Generalmente las columnas de grava tienen una separación de 1,5m a 3m, tomando como
referencia los centros de las columnas, poseen un diámetro de 0,5m a 0,75m, y la altura
máxima es de 25m. Luego de realizada la columna de grava se debe añadir un colchón
granular de 60cm a 100 cm y compactar, esto ayuda a repartir las tensiones sobre las
columnas uniformemente, así también sirve como manto drenante superior y mejora la
traficabilidad.
108
Figura 2. 39.- Proceso constructivo de una columna de grava
Fuente: NATHANIEL, Fox; COWELL, Michael. “Manual de Referencia de Sistema de

Refuerzo de Suelo Geopier”.
109
2.7.1.8. USO DE CAPAS CON MATERIAL DE MEJORAMIENTO
En sitios con excesiva humedad se debe emplear este tipo de estabilización, el cual utiliza
material pétreo, que para el caso del presente proyecto se empleará una sub-base granular
Clase II, según las especificaciones generales para la construcción de caminos y puentes
del Ministerio de Obras Públicas 001-F 2002, la cual indica que constará de agregados
gruesos obtenidos mediante trituración de gravas o yacimiento con partículas
naturalmente fragmentadas mezclados con arena natural o material finamente triturado.
TAMIZ CLASE 1 CLASE II CLASE 3

3'' (76.2 mm) -- -- 100
2'' (50.4 mm) -- 100 --
1 1/2'' (38.1mm) 100 70-100 --
N˚ 4 (4.75 mm) 30-70 30-70 30-70
N˚ 40 (0.425 mm) oct-35 15-40 --
N˚ 200 (0.075 mm) 0-15 0-20 0-20
Tabla 2. 23.- Porcentaje en peso que pasa a través de los tamices de malla cuadrada
Fuente: MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES MOP 001-F

2002. “Especificaciones generales para la construcción de caminos y puentes”.
El proceso de mejoramiento constará básicamente en realizar la limpieza del terreno, para

posteriormente transportar el material necesario de mejores características y depositarlo
en el terreno a mejorar. Se recomienda emplear un bulldozer u otro tipo de maquinaria
pesada para poder distribuir el material en capas uniformes y posteriormente proceder
con el proceso de compactación, con la finalidad de lograr la mayor densidad máxima.
110
CAPÍTULO III
3. USO DE CAPAS DE SUELOS PARA MEJORAMIENTO DE LA

CAPACIDAD DE CARGA DE SUELOS
3.1. CALIFICACIÓN DEL MATERIAL DE MEJORAMIENTO
Para el desarrollo del presente proyecto, se ha planteado que el material empleado como
material de mejoramiento debe cumplir los parámetros y características que se estipulan
para una sub-base granular Clase II, de acuerdo a lo que establecen las especificaciones
generales para la construcción de caminos y puentes del Ministerio de Obras Públicas
001-F 2002. Dicho material consta de agregados gruesos obtenidos mediante trituración
de gravas o yacimiento con partículas naturalmente fragmentadas mezclados con arena
natural o material finamente triturado.
El material empleado para desarrollar las capas de mejoramiento es proveniente del

Sector El Chasqui, el mismo que ha sido obtenido en un centro de acopio de material
ubicado en la Av. Simón Bolívar, en el intercambiador del sector de Monjas.
Fotografía 3. 1.- Vista aérea del centro de acopio de material de mejoramiento.
Fuente: Google Earth.

111
El material empleado para desarrollar las capas de mejoramiento, ha sido sometido a
diferentes tipos de ensayos con la finalidad de conocer las principales características
físicas y mecánicas del material con el que se está trabajando y con ello garantizar que el
mismo es apto para los diferentes procesos que se desarrollan en el presente proyecto.
3.2. ENSAYOS EN MATERIAL DE MEJORAMIENTO
El material granular proveniente del Sector El Chasqui, ha sido sometido a diferentes

tipos de ensayos con la finalidad de conocer sus principales características físicas y
mecánicas, entre dichos ensayos se tiene:
 Ensayo de Clasificación SUCS

 Ensayo de Compactación
 Ensayo de Peso Unitario del Suelo in Situ
 Ensayo de Corte Directo
3.2.1. ENSAYO DE CLASIFICACIÓN SUCS SOBRE EL MATERIAL DE

MEJORAMIENTO
La clasificación SUCS se basa principalmente en la evaluación de los resultados

obtenidos en ensayos de laboratorio, identificando principalmente sus características
granulométricas y de plasticidad, lo cual nos llevará a definir el Tipo de Suelo en estudio.
De esta manera, una vez realizados los ensayos necesarios para desarrollar la clasificación
SUCS sobre el material de mejoramiento proveniente del Sector El Chasqui y
considerando los criterios de clasificación SUCS en laboratorio, se ha procedido con la
tabulación de resultados de la siguiente manera:
112
GRANULOMETRÍA
PESO PESO
ABERTURA RETENIDO RETENIDO %
TAMIZ % PASA
(mm) PARCIAL ACUMULADO RETENIDO
(gr) (gr)
2" 50,800 0,00 0,00 0,00 100,00
1½" 38,100 539,54 539,54 14,46 85,54
1" 25,400 438,54 978,08 26,22 73,78
3/4" 19,050 304,28 1282,36 34,37 65,63
1/2" 12,700 320,18 1602,54 42,96 57,04
3/8" 9,525 235,65 1838,19 49,27 50,73
N°4 4,750 624,20 2462,39 66,01 33,99
N°10 2,000 486,66 2949,05 79,05 20,95
N°40 0,425 350,38 3299,43 88,44 11,56
N°200 0,075 382,76 3682,19 98,70 1,30
< N°200 < 0,075 48,37 3730,56 100,00 0,00
PESO HÚMEDO INICIAL + RECIPIENTE = 4010,00 gr

PESO DEL RECIPIENTE = 270,00 gr
PESO HÚMEDO INICIAL = 3740,00 gr
PESO SECO = 3730,56 gr
GRAVA 66 %
ARENA 33 %
FINOS 1%
HUMEDAD NATURAL
PESO PESO % %
N° TARRO PESO SECO
HÚMEDO TARRO HUMEDAD PROMEDIO
104 1245 1242 76,4 0,26
0,25
106 1245,3 1242,4 76,8 0,25
COEFICIENTE DE
PLASTICIDAD 45,59 Cu > 4
UNIFORMIDAD
COEFICIENTE DE
NP (NO PLÁSTICO) 2,89 1 < Cc < 3
CURVATURA
GW
CLASIFICACION SUCS:
(Grava Bien Gradada)
113
Una vez realizado el análisis y considerando los criterios de clasificación SUCS, se ha
llegado a la determinación del tipo de material de mejoramiento, el cual resulta ser una
Grava Bien Gradada, debido a que está compuesto por un 54,10% de Grava y su
Coeficiente de Uniformidad (Cu) y de Curvatura (Cc) cumplen con los parámetros
estipulados para considerar a una grava como Bien Gradada.
Cu = 45,59
Cu > 4
Cc = 2,89
1 < Cc < 3
De acuerdo a la clasificación SUCS se lo identifica con los símbolos GW (prefijo G, de

Gravel) y (sufijo W: Well Graded) dando como resultado una Grava Bien Gradada.
De igual manera, al comparar la curva granulométrica obtenida en laboratorio con los

rangos que establecen las Especificaciones Generales para la Construcción de Caminos y
Puentes del Ministerio de Obras Públicas 001-F 2002, se puede verificar que el material
empleado se encuentra en un gran porcentaje dentro de los límites para ser considerado
como material de mejoramiento SUB-BASE CLASE II, esto a pesar de que una pequeña
cantidad de arena se localice fuera de dichos límites.
114
CURVA GRANULOMÉTRICA MATERIAL MEJORAMIENTO
100.00
80.00
60.00
% PASA
40.00
20.00
0.00
100.000 10.000 1.000 0.100 0.010
ABERTURA TAMIZ (mm)
3.2.1.1. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL PROCEDIMIENTO DE ENSAYO

PARA LA CLASIFICACIÓN SUCS EN EL MATERIAL DE
MEJORAMIENTO
Fotografía 3. 2.- Cantidad de suelo Fotografía 3. 3.- Cantidad de suelo

retenido por el Tamiz N°4 retenido por el Tamiz N°4
115
Fotografía 3. 4.- Porcentaje Retenido en Fotografía 3. 5.- Porcentaje Retenido en
Tamiz 1½” Tamiz 1”

Tamiz ¾” Tamiz ½”

Tamiz 3/8” Tamiz N°4
116
Fotografía 3. 10.- Porcentaje Retenido Fotografía 3. 11.- Porcentaje Retenido
en Tamiz N°10 en Tamiz N°40
Fotografía 3. 12.- Porcentaje Retenido Fotografía 3. 13.- Porcentaje Retenido

en Tamiz N°10 en Tamiz N°40
Fotografía 3. 14.- Pesaje de muestras Fotografía 3. 15.- Secado de muestras
Fuente: Autores
117
3.2.2. COMPACTACIÓN SOBRE EL MATERIAL DE MEJORAMIENTO
Debido a que el material utilizado como mejoramiento es de tipo Sub-base Clase II, se
vuelve complicado la compactación por el método Proctor Modificado, esto debido a que
las gravas son de tamaño muy grueso y al desarrollar una gran energía de compactación
estas se desmoronan o trituran, perdiendo así las características de una Sub-base Clase II.
Por lo mencionado anteriormente, en el presente proyecto se han utilizado los equipos y

materiales necesarios para reproducir la energía de compactación proporcionada por un
compactador manual, considerando las siguientes especificaciones que se establecen para
el ensayo de compactación Proctor Estándar:
ENSAYO DE COMPACTACIÓN PROCTOR ESTÁNDAR

W = 2,500 kg h = 30,48 cm
Diámetro
Material menor a N n V E
TIPO Molde
tamiz:
cm pulg golpe capas cm3 kg cm/cm3
A 10,16 4 N°4 25 3 944
B 15,24 6 N°4 56 3 2134
6,03
C 10,16 4 3/4plg 25 3 944
D 15,24 6 3/4plg 56 3 2134
Tabla 2.7.- Especificaciones para ensayo de compactación Proctor Estándar
Se ha elegido el método D debido a que le material empleado ha sido tamizado

previamente por el Tamiz 3/4", y el proceso de compactación ha sido desarrollado en un
molde de 6” con un número de 56 golpes por capa, con lo cual se ha obtenido los
siguientes resultados:
118
ENSAYO DE COMPACTACIÓN
ESPECIFICACIONES DEL ENSAYO

Masa del Altura de Número de Golpes
Proctor Método
martillo ( kg ) caída (cm) capas por capa
ESTÁNDAR D 2,50 30,48 3 56
DATOS DEL MOLDE

Volumen
Diámetro (cm) Peso ( g )
(cm3)
15,24 2183,00 7150,00
DATOS DE LA MUESTRA
Humedad
Masa inicial Masa inicial Masa de la Masa de la bandeja
inicial
seca ( g ) (g) húmeda (g) bandeja (g) + suelo húmedo (g)
------- ------ 5000,00 180,00 5180,00
PRUEBA No. 1 2 3 4
Masa Molde +
(g) 11540,00 11720,00 11820,00 11840,00
Suelo húmedo
Masa de suelo
(g) 4390,00 4570,00 4670,00 4690,00
húmedo
Densidad húmeda (g/cm³) 2,011 2,093 2,139 2,148
CONTENIDOS DE AGUA
Recipiente (N°) 91 96 105 107 22 28 145 180
Masa del
(g) 29,70 29,40 29,50 29,80 28,30 28,60 28,50 28,10
recipiente
Masa Recipiente +
(g) 320,70 320,40 284,70 285,00 293,10 293,40 295,00 295,00
Suelo húmedo
Masa Recipiente +
(g) 316,30 315,60 274,20 273,80 276,30 275,40 274,70 274,60
Suelo seco
Contenido de agua (%) 1,54 1,68 4,29 4,59 6,77 7,29 8,25 8,28
DATOS PARA LA CURVA DE COMPACTACIÓN

Contenido de
(%) 1,61 4,44 7,03 8,26
agua
Densidad seca (g/cm³) 1,979 2,004 1,999 1,984
119
CURVA DE COMPACTACIÓN
2.010
2.005
(g/cm³)
2.000
1.995
1.990
DENSIDAD SECA
1.985
1.980
1.975
1.970
1.965
1.960
1.955
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
CONTENIDO DE AGUA (%)
RESULTADOS
DENSIDAD SECA MÁXIMA= 2,006 g/cm3
CONT. DE AGUA ÓPTIMO = 5,13 %
Los resultados obtenidos por medio del ensayo de compactación Proctor Estándar, nos
muestran que la densidad seca máxima corresponde a un valor de 2,006 g/cm3, valor que
es obtenido con un contenido de agua óptimo de 5,13%
120
3.2.2.1. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL ENSAYO DE COMPACTACIÓN EN
EL MATERIAL DE MEJORAMIENTO
Ensayo de Compactación
Fotografía 3. 16.- Pesaje de muestras Fotografía 3. 17.- Horno de secado
Fotografía 3. 18.- Ensayo de compactación
Fuente: Autores
3.2.3. PESO UNITARIO DEL SUELO IN SITU
La determinación del peso unitario del suelo in situ o densidad de campo se lo realiza con
la finalidad de determinar el grado de compactación del suelo en obra, alcanzado por
medio de la utilización de diferentes equipos que permiten la compactación del suelo.
La determinación del grado de compactación in situ, consiste en la comparación de los

valores de peso unitario seco y contenido de humedad obtenidos en campo y laboratorio.
121
El procedimiento que se ha adoptado para determinar la densidad en campo es el
comúnmente conocido como Método del Cono y Arena. Dicho procedimiento consiste
en obtener el peso y volumen del suelo húmedo excavado en un pequeño agujero
cilíndrico hecho en la capa de suelo previamente compactado en obra, para
posteriormente calcular el contenido de humedad de esta masa de suelo y determinar así
el peso Unitario Seco del suelo en campo. Aplicando este proceso se ha obtenido los
siguientes resultados:
ENSAYO DE DENSIDAD EN CAMPO
MÉTODO DE ENSAYO
Cono y Arena
MASA DE LA ARENA EN EL
PESO UNITARIO SECO DE LA CONO Y EL ORIFICIO DE LA
ARENA PLACA - BASE
ϒd arena (g/cm3) Wc (g)
1,522 1182,46
MASA DEL SUELO HÚMEDO

Agujero N° Peso suelo húmedo (g)
1 2617,00
VOLUMEN DE AGUJERO
Masa final frasco + Volumen
Masa inicial frasco + arena
arena Agujero
Wi-Wf-Wc /
Wi (g) Wf (g)
ϒdarena (cm3)
6212,00 3188,00 1209,95
CONTENIDOS DE AGUA
Recipiente (N°) 105,00 346,00
Masa del recipiente (g) 270,00 231,00
Masa Recip. + Suelo húmedo (g) 1643,00 1681,00
Masa Recip. + Suelo seco (g) 1524,00 1552,00
Contenido de agua (%) 9,49 9,77
Contenido de agua prom. (%) 9,63
RESULTADOS OBTENIDOS
PESO UNITARIO DEL SUELO EN CAMPO
EN LABORATORIO
Humedad Óptima
Húmedo ϒ (g/cm3) 2,163 5,13
(%)
Peso Unitario Seco
Seco ϒd (g/cm3) 1,973 2,006
ϒd (g/cm3)
122
COMPARACIÓN DE RESULTADOS
Grado de Compactación
98,36
(%)
Diferencia Contenido de Agua
4,49
(%)
Cabe señalar que los datos de Peso Unitario Seco de la Arena y la Masa de Arena en el
Cono y el Orifico de la Placa – Base, son valores determinados previamente en laboratorio
y se los considera de calibración del equipo.
Peso Unitario Seco de la Arena = 1,522 g/cm3
Masa de Arena en el Cono y el Orifico de la Placa – Base = 1182,46 g
Los resultados obtenidos aplicando el método de cono y arena, nos indican que el Peso
Unitario Seco en Campo da un valor de 1,973 g/cm3 con una humedad de 9,63%. Valores
que al ser comparados con los resultados obtenidos en Laboratorio, cuyo valor para Peso
unitario Seco fue de 2,006 g/cm3, nos dan un valor de Grado de Compactación en Campo
del 98,36%, valor aceptable para desarrollar procesos de cimentación.
123
3.2.3.1. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL ENSAYO DE COMPACTACIÓN EN
EL MATERIAL DE MEJORAMIENTO Y PESO UNITARIO EN EL
SITIO
Peso Unitario del Suelo in Situ
Fotografía 3. 19.- Equipo de Cono y Fotografía 3. 20.- Placa Base sobre

Arena suelo compactado
Fotografía 3. 21.- Ensayo de Cono y Fotografía 3. 22.- Pesaje de Arena

Arena Restante en Frasco
Fuente: Autores
124
3.2.4. ENSAYO DE CORTE DIRECTO EN EL MATERIAL DE
MEJORAMIENTO
Para la determinación de los parámetros de resistencia al corte del material empleado

como mejoramiento, se debe desarrollar ensayos de corte a gran escala. Esto debido a que
los equipos disponibles son para suelo de grano fino.
Los parámetros de resistencia al corte para el desarrollo del presente proyecto, han sido
tomados de los estudios desarrollados en la Tesis de “Alternativas de Reforzamiento y
Contención de Suelos” la misma que ha sido elaborado por la Ing. Pamela Arias y el Ing.
Rodrigo Yánez en la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Central del Ecuador.
Se ha considerado asumir dichos valores debido a la complejidad que conlleva realizar el

ensayo de corte a gran escala sobre material granular y principalmente, por que el suelo
empleado como material de mejoramiento responde a características muy similares con
respecto a la grava empleada en la Tesis de “Alternativas de Reforzamiento y Contención
de Suelos”. Con la finalidad de justificar lo anteriormente señalado, se recomienda
visualizar la siguiente Comparación de resultados:
3.2.4.1. COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS PARA EL

MATERIAL DE MEJORAMIENTO Y PARA LA GRAVA EMPLEADA
EN LA TESIS DE RESPALDO
Como se mencionó anteriormente, en el presente proyecto se plantea adoptar los

parámetros de resistencia al corte obtenidos en la tesis “Alternativas de Reforzamiento y
Contención de Suelos”.
125
Para justificar el párrafo anterior, se procederá a realizar una comparación entre los
resultados obtenidos principalmente en la aplicación de ensayos de granulometría y
compactación para cada uno de los materiales empleados.
3.2.4.1.1. COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS EN ENSAYOS DE

GRANULOMETRÍA
GRANULOMETRÍA PARA MATERIAL DE MEJORAMIENTO

PESO PESO
TAMIZ % PASA
(gr) (gr)
2" 50,800 0,00 0,00 0,00 100,00
1½" 38,100 539,54 539,54 14,46 85,54
1" 25,400 438,54 978,08 26,22 73,78
3/4" 19,050 304,28 1282,36 34,37 65,63
1/2" 12,700 320,18 1602,54 42,96 57,04
3/8" 9,525 235,65 1838,19 49,27 50,73
N°4 4,750 624,20 2462,39 66,01 33,99
N°10 2,000 486,66 2949,05 79,05 20,95
N°40 0,425 350,38 3299,43 88,44 11,56
N°200 0,075 382,76 3682,19 98,70 1,30
< N°200 < 0,075 48,37 3730,56 100,00 0,00
GRANULOMETRÍA PARA GRAVA DE TESIS DE RESPALDO

PESO PESO
TAMIZ % PASA
(gr) (gr)
2" 50,800 0,00 0,00 0,00 100,00
1½" 38,100 3180,00 3180,00 17,87 82,13
1" 25,400 2346,00 5526,00 31,04 68,96
3/4" 19,050 1279,00 6805,00 38,23 61,77
1/2" 12,700 1437,00 8242,00 46,30 53,70
3/8" 9,525 1075,00 9317,00 52,34 47,66
N°4 4,750 3120,00 12437,00 69,87 30,13
N°10 2,000 1432,00 13869,00 77,92 22,08
N°40 0,425 2124,00 15993,00 89,85 10,15
N°200 0,075 1714,00 17707,00 99,48 0,52
< N°200 < 0,075 93,00 17800,00 100,00 0,00
126
De esta manera se ha obtenido los siguientes porcentajes de suelos gruesos y finos tanto
para el material de mejoramiento como para la grava ensayada:
MATERIAL DE MEJORAMIENTO GRAVA – TESIS DE RESPALDO

GRAVA 66 % GRAVA 70 %
ARENA 33 % ARENA 29 %
FINOS 1% FINOS 1%
Como se puede observar existen pequeños porcentajes diferencia en lo que corresponde

a suelos gruesos, mientras que en el porcentaje de finos, ambos suelos presentan la misma
cantidad de este tipo de material.
Ahora, analizando la curva granulométrica para los dos tipos de suelos se ha obtenido lo
siguiente:
COMPARACIÓN DE CURVAS GRANULOMÉTRICAS

100.00
90.00
80.00
70.00
60.00
% PASA
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
100.000 10.000 1.000 0.100 0.010
ABERTURA TAMIZ (mm)
127
Coeficiente de Uniformidad
Material de Grava – Tesis
Mejoramiento de Respaldo
45,59 42,86
Coeficiente de Curvatura
Material de Grava – Tesis
Mejoramiento de Respaldo
2,89 3,05
Como se puede observar tanto en la gráfica de comparación de curvas granulométricas y

en los valores de Coeficiente de Uniformidad y Coeficiente de Curvatura, existe una
semejanza muy grande entre los dos tipos de suelos, por lo cual podríamos proceder a
definir que ambos materiales cumplen las mismas características granulométricas.
3.2.4.1.2. COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS EN ENSAYOS DE

COMPACTACIÓN
DATOS PARA LA CURVA MATERIAL DE MEJORAMIENTO

Contenido de agua (%) 1,61 4,44 7,03 8,26
2.010
2.005
(g/cm³)
2.000
1.995
1.990
1.985
DENSIDAD SECA
1.980
1.975
1.970
1.965
1.960
1.955
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
128
DATOS PARA LA CURVA DE TESIS DE RESPALDO
Contenido de agua (%) 1,72 4,88 6,64 7,99
2.045
(g/cm³)
2.04
2.035
2.03
DENSIDAD SECA
2.025
2.02
2.015
2.01
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00
Los resultados obtenidos para los dos tipos de suelos son:
RESULTADOS MATERIAL DE MEJORAMIENTO

Densidad Seca Máxima = 2,006 g/cm3
Cont. De agua óptimo = 5,13 %
RESULTADOS GRAVA TESIS DE RESPALDO

Densidad Seca Máxima = 2,041 g/cm3
Cont. De agua óptimo = 5,09 %
Al comparar los valores de densidad seca máxima y humedad óptima de ambos suelos,
se puede decir que el material de mejoramiento cumple las mismas características con
respecto a la grava ensayada en la Tesis de Respaldo, debido a la similitud de los
resultados obtenidos.
129
3.2.4.1.3. RESULTADOS OBTENIDOS EN ENSAYOS DE PESO UNITARIO DE
SUELO IN SITU
MATERIAL DE MEJORAMIENTO
RESULTADOS DE LABORATORIO RESULTADOS EN CAMPO
Peso Unitario Peso Unitario

Humedad Humedad en
Seco ϒd Seco ϒd
Óptima (%) Campo (%)
(g/cm3) (g/cm3)
5,13 2,006 9,63 1,973

Grado de Compactación (%) 98,36
GRAVA – TESIS DE RESPALDO

RESULTADOS DE LABORATORIO RESULTADOS EN CAMPO
Peso Unitario Peso Unitario

Humedad Humedad en
Seco ϒd Seco ϒd
Óptima (%) Campo (%)
(g/cm3) (g/cm3)
5,09 2,041 6,93 2,005

Grado de Compactación (%) 98,25
Observando los resultados obtenidos de grado compactación tanto del material de

mejoramiento y de la grava de la Tesis de respaldo, se verifica que en ambos casos se ha
alcanzado grados de compactación semejantes, con lo cual podemos decir que este tipo
de suelos han alcanzado grados de compactación muy semejantes después de haber sido
compactados con equipos diferentes.
Por todos los aspectos analizados anteriormente, se puede justificar el uso de los
parámetros de resistencia al corte obtenidos en la tesis “Alternativas de Reforzamiento y
Contención de Suelos”. Esto debido a que el material de mejoramiento cumple
características muy similares a la grava analizada.
130
Por lo mencionado anteriormente, y una vez justificada la procedencia de los resultados
de los parámetros de resistencia al corte, los resultados adoptados son los siguientes:
ESFUERZO ESFUERZO
ENSAYO
NORMAL CORTANTE
No. Kg/cm2 Kg/cm2
1 0,00 0,00
2 1,11 1,70
Fuente: ARIAS, Pamela.; YÁNEZ, Rodrigo. “Alternativas de Reforzamiento y
Contención de Suelos”
1.75
Esfuerzo cortante de falla
1.5
1.25
(Kg/cm2)
0.75
0.5
0.25
0
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
Esfuerzo Normal (Kg/cm2)

RESULTADOS
ÁNGULO DE
COHESIÓN
FRICCIÓN
Kg/cm2 (°)
0,00 50,0
131
De esta manera se ha logrado determinar el ángulo de fricción adoptado para el material
𝑘𝑔⁄
de mejoramiento responde a un valor de 50° y una cohesión de 0,00 𝑐𝑚2 .
ÁNGULO DE
COHESIÓN
FRICCIÓN
Kg/cm2 (°)
0,00 50,0
A continuación se detalla el procedimiento desarrollado para la realización del ensayo de

corte en el proyecto de graduación “Alternativas de Reforzamiento y Contención de
Suelos”, para el mismo que se ha empleado una caja de corte de 1,00 x 1,00 x 1,00m:
Procedimiento para el desarrollo del ensayo de corte sobre suelo granular
1. Colocar el suelo en tres capas: dos de 20cm y una de 10cm, ya que la altura
de la caja inferior y superior son 50cm respectivamente.
2. Compactar cada capa de suelo de acuerdo a los resultados obtenidos del
ensayo de compactación en laboratorio, comparando el trabajo con ensayos
de densidad de campo. Para este procedimiento se debe recurrir a la ayuda
de un apisonador vibratorio, el mismo que debe ser empleado el tiempo
suficiente de acuerdo a cada tipo de suelo y al grado de compactación que se
obtenga.
3. Ubicar los topes entre la caja inferior y superior a fin de evitar rozamiento
entre las cajas.
4. Desarrollar el mismo proceso de colocación y compactación de capas una vez
que la parte superior de la caja esté debidamente acoplada a la inferior.
5. Enganchar el deformímetro de un extremo directamente a la caja superior y
del otro al tecle con el que se aplica la carga.
6. Determinar la deformaciones que se produzcan una vez que el dial esté en
con el frente de la caja superior.
7. Realizar intervalos de carga de 0,05Ton en intervalos de tiempos iguales,
haciendo lecturas de deformaciones en cada intervalo.
8. Finalizar el ensayo cuando las lecturas de deformaciones aumenten
bruscamente, momento en el cual se produce la falla del material por corte.
Tabla 3. 1.- Procedimiento para el desarrollo del ensayo de corte sobre suelo granular

132
3.2.4.2. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL PROCEDIMIENTO DE ENSAYO DE
CORTE DIRECTO DESARROLLADO EN TESIS DE “ALTERNATIVAS
DE REFORZAMIENTO Y CONTENCIÓN DE SUELOS”
Fotografía 3. 23.- Compactación del Fotografía 3. 24.- Ensayo de Densidad

suelo en capas de Campo en Grava
Fotografía 3. 25.- Colocación del

Fotografía 3. 26.- Ejecución del Ensayo
deformímetro y dinamómetro previo al
de Corte
ensayo de corte

133
3.3. ENSAYOS EN SUELO NATURAL
En el sector El Beaterio, al sur de la ciudad de Quito, existe la presencia de suelos finos

de consistencia blanda, los cuales se caracterizan principalmente por tener una baja
capacidad de carga. Es por ello que se ve necesario el recurrir a la implementación de
distintos métodos para el mejoramiento de la capacidad de carga del suelo, para lo cual
se debe identificar las características del suelo fino sobre el cual serán transmitidas las
cargas. Las características tanto físicas como mecánicas del suelo en análisis se
determinaron mediante la realización de los siguientes ensayos en laboratorio:
 Ensayo de Clasificación SUCS

 Ensayo Triaxial
3.3.1. ENSAYO DE CLASIFICACIÓN SUCS SOBRE EL SUELO NATURAL
La clasificación SUCS se basa principalmente en la evaluación de los resultados

obtenidos en ensayos de laboratorio, identificando principalmente sus características
granulométricas y de plasticidad.
De esta manera, una vez realizados los ensayos de granulometría y plasticidad del suelo
fino natural, procedente de sector El Beaterio y considerando los criterios de clasificación
SUCS en laboratorio, se ha procedido con la tabulación de resultados de la siguiente
manera:
GRANULOMETRÍA
PESO PESO
ABERTURA RETENIDO RETENIDO
TAMIZ % RETENIDO % PASA
(mm) PARCIAL ACUMULADO
(gr) (gr)
N°4 4,750 - - - 100,00
N°10 2,000 0,09 0,09 0,10 99,90
N°40 0,425 3,86 3,95 4,47 95,53
N°200 0,075 23,36 27,31 30,94 69,06
< N°200 < 0,075 69,06
134
PESO HÚMEDO INICIAL + RECIPIENTE = 156,29 gr
PESO DEL RECIPIENTE = 29,08 gr
PESO HÚMEDO INICIAL = 127,21 gr
PESO SECO = 88,27 gr
GRAVA 0%
ARENA 31 %
FINOS 69 %
CURVA GRANULOMÉTRICA
100.00
% PASA
80.00
60.00
10 1 0.1 0.01
ABERTURA TAMIZ (mm)
HUMEDAD NATURAL
PESO %
N° TARRO PESO SECO PESO TARRO % HUMEDAD
HÚMEDO PROMEDIO
199 47,03 34,96 7,58 44,08
44,11
140 47,06 34,98 7,61 44,14
LIMITE LÍQUIDO
N° PESO PESO % LÍMITE
N° TARRO PESO SECO
GOLPES HÚMEDO TARRO HUMEDAD LÍQUIDO
146 14 33,54 23,91 7,30 57,98
222 22 32,34 23,41 7,73 56,95
56,70
323 28 31,64 23,02 7,74 56,41
90 41 30,63 22,43 7,70 55,67
135
HUMEDAD vs # DE GOLPES.
58.500
58.00
57.500
% DE HUMEDAD
57.00
56.500
56.00
55.500
10 100
# DE GOLPES
LIMITE PLASTICO (ASTM D4318)

PESO LÍMITE
N° TARRO PESO SECO PESO TARRO % HUMEDAD
HÚMEDO PLÁSTICO
258 17,54 14,60 7,19 39,68
450 17,56 14,54 6,97 39,89 39,81
217 17,57 14,62 7,22 39,86
HUMEDAD NATURAL: 44,11 %

LIMITE LIQUIDO: 56,70 %
INDICE PLASTICO: 16,89
MH
CLASIFICACION SUCS: (Limo Arenoso de Alta
Compresibilidad)
Una vez realizado el análisis y considerando los criterios de clasificación SUCS, se ha

llegado a la determinación del tipo de suelo, el cual resulta ser un Limo Arenoso (Alta
Compresibilidad), debido a que está compuesto por un 31% de arena y su límite líquido
es de 56,70%. De acuerdo a la clasificación SUCS se lo identifica con los símbolos MH
(prefijo M, del sueco Mo a Mjala) y (sufijo H: High Compressibility).
136
PARA LA CLASIFICACIÓN SUCS SOBRE EL SUELO NATURAL
Fotografía 3. 27.- Tamizado con Fotografía 3. 28.- Tamizado con

columna de Tamices Tamiz N°4
Fotografía 3. 29.- Tamizado con Fotografía 3. 30.- Proceso de

Tamiz N°200 determinación de Límite Líquido
Fotografía 3. 31.- Pesaje de muestras de Fotografía 3. 32.- Proceso de secado

suelo natural sobre suelo natural
Fuente: Autores
137
3.3.2. ENSAYO TRIAXIAL SOBRE SUELO NATURAL
El proceso de ensayo triaxial se lo realiza al interior de una cámara llena de agua, la misma
que genera presiones en todos los sentidos sobre la probeta cilíndrica recubierta de una
membrana impermeable, para posteriormente con el equipo triaxial aplicar las presiones
necesarias para que ocurra la falla de la probeta.
Fotografía 3. 33.- Equipo Triaxial en Laboratorio de Suelos UCE
Fuente: Autores
Para el desarrollo del ensayo triaxial, se ha obtenido una Muestra de Suelo Inalterada, la
cual ha sido extraída en el sitio mismo del proyecto , ubicado en el Sector El Beaterio al
sur de la ciudad de Quito.
Para el presente análisis se ha desarrollado un Ensayo Triaxial No Consolidado – No

Drenado (UU), el cual impide el drenaje del líquido confinante durante toda la ejecución
del ensayo, actividad que permite determinar la resistencia al esfuerzo cortante de un
suelo fino parcialmente saturado. De esta manera se ha obtenido los siguientes resultados:
138
PROBETA N°1: PROBETA N°1:
DIMENSIONES DEFORMACIÓN ESFUERZO
Diam. Sup. = 7,02 cm Área Sup. = 38,70 cm² Anillo LC-9 Deform. Anillo Carga Área Esf. Desv.
Diam. Med. = 7,00 cm Área Med. = 38,48 cm² ΔL Unitaria LC-2 P Corregida Δσ
Diam. Inf. = 7,02 cm Área Inf. = 38,70 cm² 10 -3 pulg cm ε 10 -4 pulg kg cm ² kg/cm ²
Altura = 14,00 cm Área Inic. = 38,56 cm² 0 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 38,5579 0,0000
Masa = 880,00 gr Volumen = 539,81 cm3 10 0,2540 0,0181 0,0340 3,4694 38,5649 0,0900
20 0,5080 0,0363 0,0670 6,8367 38,5719 0,1772
CONTENIDO HUMEDAD CONSIDERACIONES
30 0,7620 0,0544 0,0900 9,1837 38,5789 0,2380
N° Recip. 107 σ3 = 0,70 kg/cm² 40 1,0160 0,0726 0,1050 10,7143 38,5859 0,2777
Masa Recip. = 72,50 gr Calib. Anillo = 0,9083 kg 50 1,2700 0,0907 0,1260 12,8571 38,5929 0,3331
Masa Hum. = 946,20 gr Portapesas = 0,50 60 1,5240 0,1089 0,1430 14,5918 38,5999 0,3780
Masa Seca = 678,80 gr ϒ= 1,63 g/cm3 70 1,7780 0,1270 0,1560 15,9184 38,6069 0,4123
Humedad = 44,10 % ϒd = 1,13 g/cm3 80 2,0320 0,1451 0,1700 17,3469 38,6140 0,4492
90 2,2860 0,1633 0,1810 18,4694 38,6210 0,4782
100 2,5400 0,1814 0,1930 19,6939 38,6280 0,5098
ESFUERZO DESVIADOR - DEF. UNITARIA
125 3,1750 0,2268 0,2220 22,6531 38,6456 0,5862
1,1000
150 3,8100 0,2721 0,2550 26,0204 38,6631 0,6730
1,0000
175 4,4450 0,3175 0,2740 27,9592 38,6807 0,7228
0,9000
200 5,0800 0,3629 0,2910 29,6939 38,6983 0,7673
Esf. Desv. Δσ (kg/cm²)
0,8000
250 6,3500 0,4536 0,3240 33,0612 38,7336 0,8536
0,7000
300 7,6200 0,5443 0,3420 34,8980 38,7689 0,9002
0,6000
350 8,8900 0,6350 0,3570 36,4286 38,8043 0,9388
0,5000
400 10,1600 0,7257 0,3750 38,2653 38,8398 0,9852
0,4000
450 11,4300 0,8164 0,3810 38,8776 38,8753 1,0001
0,3000
500 12,7000 0,9071 0,3920 40,0000 38,9109 1,0280
0,2000
0,1000
550 13,9700 0,9979 0,3920 40,0000 38,9465 1,0270
0,0000
0,0000 0,2000 0,4000 0,6000 0,8000 1,0000 1,2000 σ3 = 0,700 kg/cm^2 CENTRO = 1,214
Deform. Unitaria (ε) Δσf = 1,028 kg/cm^2 RADIO = 0,514
σ1 = 1,728 kg/cm^2
139
20 0,5080 0,0363 0,1640 16,7347 38,5719 0,4339
30 0,7620 0,0544 0,1980 20,2041 38,5789 0,5237
N° Recip. 102 σ3 = 1,40 kg/cm² 40 1,0160 0,0726 0,2310 23,5714 38,5859 0,6109
Masa Seca = 695,70 gr ϒ= 1,66 g/cm3 70 1,7780 0,1270 0,3060 31,2245 38,6069 0,8088
Humedad = 44,00 % ϒd = 1,15 g/cm3 80 2,0320 0,1451 0,3160 32,2449 38,6140 0,8351
90 2,2860 0,1633 0,3330 33,9796 38,6210 0,8798
100 2,5400 0,1814 0,3450 35,2041 38,6280 0,9114
125 3,1750 0,2268 0,3730 38,0612 38,6456 0,9849
ESFUERZO DESVIADOR - DEF. UNITARIA 150 3,8100 0,2721 0,4060 41,4286 38,6631 1,0715
1,6000 175 4,4450 0,3175 0,4250 43,3673 38,6807 1,1212
200 5,0800 0,3629 0,4390 44,7959 38,6983 1,1576
1,4000
250 6,3500 0,4536 0,4650 47,4490 38,7336 1,2250
1,2000 300 7,6200 0,5443 0,4730 48,2653 38,7689 1,2449
1,0000 350 8,8900 0,6350 0,4890 49,8980 38,8043 1,2859

400 10,1600 0,7257 0,5070 51,7347 38,8398 1,3320
0,8000
450 11,4300 0,8164 0,5200 53,0612 38,8753 1,3649
0,6000 500 12,7000 0,9071 0,5330 54,3878 38,9109 1,3978
0,4000
550 13,9700 0,9979 0,5440 55,5102 38,9465 1,4253
600 15,2400 1,0886 0,5570 56,8367 38,9823 1,4580
0,2000
650 16,5100 1,1793 0,5570 56,8367 39,0181 1,4567
0,0000
0,0000 0,2000 0,4000 0,6000 0,8000 1,0000 1,2000 1,4000 σ3 = 1,400 kg/cm^2 CENTRO = 2,129
Deform. Unitaria (ε) Δσf = 1,458 kg/cm^2 RADIO = 0,729
σ1 = 2,858 kg/cm^2
140
20 0,5080 0,0363 0,2740 27,9592 38,5719 0,7249
30 0,7620 0,0544 0,3240 33,0612 38,5789 0,8570
N° Recip. 35 σ3 = 2,10 kg/cm² 40 1,0160 0,0726 0,3640 37,1429 38,5859 0,9626
Masa Seca = 701,30 gr ϒ= 1,66 g/cm3 70 1,7780 0,1270 0,4700 47,9592 38,6069 1,2422
Humedad = 44,05 % ϒd = 1,15 g/cm3 80 2,0320 0,1451 0,4950 50,5102 38,6140 1,3081
90 2,2860 0,1633 0,5150 52,5510 38,6210 1,3607
100 2,5400 0,1814 0,5300 54,0816 38,6280 1,4001
125 3,1750 0,2268 0,5460 55,7143 38,6456 1,4417
ESFUERZO DESVIADOR - DEF. UNITARIA 150 3,8100 0,2721 0,5600 57,1429 38,6631 1,4780
2,0000 175 4,4450 0,3175 0,5750 58,6735 38,6807 1,5169
1,8000
200 5,0800 0,3629 0,5900 60,2041 38,6983 1,5557
250 6,3500 0,4536 0,6200 63,2653 38,7336 1,6333
1,6000
300 7,6200 0,5443 0,6400 65,3061 38,7689 1,6845
1,4000 350 8,8900 0,6350 0,6600 67,3469 38,8043 1,7356

1,2000 400 10,1600 0,7257 0,6800 69,3878 38,8398 1,7865
1,0000 450 11,4300 0,8164 0,7000 71,4286 38,8753 1,8374
500 12,7000 0,9071 0,7050 71,9388 38,9109 1,8488
0,8000
550 13,9700 0,9979 0,7100 72,4490 38,9465 1,8602
0,6000 600 15,2400 1,0886 0,7150 72,9592 38,9823 1,8716
0,4000 650 16,5100 1,1793 0,7200 73,4694 39,0181 1,8830
0,2000 700 17,7800 1,2700 0,7230 73,7755 39,0539 1,8891
750 19,0500 1,3607 0,7230 73,7755 39,0898 1,8873
0,0000
0,0000 0,2000 0,4000 0,6000 0,8000 1,0000 1,2000 1,4000 1,6000
Deform. Unitaria (ε) σ3 = 2,100 kg/cm^2 CENTRO = 3,045
Δσf = 1,889 kg/cm^2 RADIO = 0,945
σ1 = 3,989 kg/cm^2
141
RESULTADOS OBTENIDOS
PROBETA Esf. Confinante Esf. Desviador Final Esf. Normal Desviador CENTRO RADIO
N° σ3 (kg/cm2) Δσf (kg/cm2) σ1 (kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2)
1 0,700 1,028 1,728 1,214 0,514
2 1,400 1,458 2,858 2,129 0,729
3 2,100 1,889 3,989 3,045 0,945
Una vez determinado el esfuerzo desviador de falla (Δσf) para cada esfuerzo confinante
(σ3) aplicado a la probeta, se registra el valor de (σ1) y se obtiene el centro y radio de los
correspondientes círculos de Mohr a partir de los cuales se determina la Cohesión y el
respectivo Ángulo de fricción de las probetas de suelo ensayadas.
ÁNGULO DE
COHESION
FRICCIÓN
kg/cm2 (°)
0,234 13,64
De esta manera se ha logrado determinar el ángulo de fricción del Limo Arenoso de Alta
Compresibilidad, proveniente del sector El Beaterio, el cual corresponde a un valor de
𝑘𝑔⁄
13,64° y una cohesión de cuyo valor es de 0,234 𝑐𝑚2 .
142
TRIAXIAL SOBRE EL SUELO NATURAL
Fotografía 3. 34.- Toma de muestra Fotografía 3. 35.- Desarrollo del

inalterada en campo ensayo Triaxial
Fotografía 3. 36.- Falla de Probetas N°1, N°2 y N°3 respectivamente
Fuente: Autores
143
CAPÍTULO IV
4. APLICACIÓN ESPECÍFICA
El sector El Beaterio ubicado al sur de la ciudad de Quito se caracteriza por tener suelos
de baja consistencia, razón por la cual se ha considerado este sitio para desarrollar un
análisis exhaustivo de las características tanto físicas como mecánicas del mismo, con la
finalidad de evaluar la capacidad de carga que dicho suelo posee cuando sobre este se
asiente cimentaciones superficiales.
De esta manera, el presente proyecto ha sido ejecutado en un terreno ubicado en el Sector

El Beaterio, el mismo que ha sido facilitado por su propietario para el desarrollo de las
distintas actividades realizadas en campo, tales como:
 Extracción de muestras inalteradas de suelo.

 Excavaciones sobre el suelo natural.
 Desarrollo de ensayos de penetración estándar SPT.
 Ejecución de ensayos de placa.
Fotografía 4. 1.- Ubicación del proyecto Sector El Beaterio
Fuente: Google Earth

144
El ingreso al sitio del proyecto, se lo puede realizar por medio de vehículos, para lo cual
se debe tomar la Av. El Beaterio hasta el Terminal de Combustibles El Beaterio, sitio
desde el cual se debe recorrer una distancia aproximada de 1916 por medio de una vía
adoquinada, hasta llegar a la ubicación del proyecto, tal como lo muestra la siguiente
figura:
Fotografía 4. 2.- Vía de acceso principal al sitio del proyecto
La ubicación exacta del terreno en el cual se ha desarrollado el presente proyecto, se

encuentra georreferenciado por las siguientes coordenadas:
Norte: 9965577,73
Coordenadas:
Este: 774273,09
Cota: Z: 2938 m.s.n.m.
Tabla 4. 1.- Coordenadas Geográficas de Ubicación del Proyecto
Fuente: Autores
145
4.1. INVESTIGACIÓN GEOTÉCNICA
Con el fin de caracterizar el terreno de cimentación, se planificó una exploración

semidirecta mediante perforaciones de 5,00m y ejecución de ensayos de penetración
estándar con el fin de definir para el proyecto los siguientes aspectos:
 Selección del tipo y profundidad de cimentación.

 Determinación de la capacidad de carga del suelo.
 Estimación de los posibles asentamientos que experimentará el suelo con las
distintas aplicaciones de carga.
 Determinación de la ubicación del nivel freático.
Las muestras recuperadas durante la perforación fueron descritas y seleccionadas para su

posterior análisis en laboratorio.
4.1.1. RESULTADOS DEL ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR (SPT)
Las perforaciones fueron realizadas en un terreno de características pobres en cuanto a

capacidad de carga y las mismas han sido ubicadas dentro del área prevista de
construcción como se indica en la siguiente figura:
Fotografía 4. 3.- Ubicación de perforaciones para el ensayo SPT

146
Los resultados de la perforación, descripción de suelos, características y ensayos de
penetración se muestran en los siguientes registros:
SONDEO N°1:
REGISTRO DE PERFORACIÓN
PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE CARGA DE TERRENOS DE CONSISTENCIA BLANDA A MEDIA, POR LA PERFORACIÓN
INCLUSIÓN DE UNA CAPA DE SUELO GRANULAR COMPACTADO.”
OBRA: CIMENTACIÓN
UBICACIÓN: EL BEATERIO - QUITO - PICHINCHA MODELO-P1
SECTOR: EL BEATERIO
FECHA: NOVIEMBRE - 2014
ESTRATIGRAFIA
MUESTRA Nº
PROF. PENETRACION ESTANDAR NF
DESCRIPCION DE SUELOS
(m)
NF 20 40 60 80 N60
0,00
Limo color café oscuro, humedad media,
plasticidad baja y consistencia blanda.
-0,50 7 M-1
-1,00 17 M-2
Limo arenoso, colo café, humedad media,
-1,50 plasticidad media y consistencia media 20 M-3
-2,00 22 M-4
-2,50 Limo arenoso color café amarillento, humedad 7 M-5

alta, plasticidad alta y consistencia blanda.
-3,00 6 M-6
Arena con gravilla, color café oscuro, humedad
-3,50 alta, plasticidad alta y consistencia blanda. 6 M-7
-4,00 5 M-8
-4,50 Limo arenoso, color café oscuro, humedad alta, 4 M-9

plasticidad alta y consistencia blanda.
-5,00 6 M-10
-5,50 41 M-11
-6,00
-6,50
-7,00
-7,50
-8,00
-8,50
147
SONDEO N°2:
REGISTRO DE PERFORACIÓN
PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE CARGA DE TERRENOS DE CONSISTENCIA BLANDA A MEDIA, POR LA PERFORACIÓN
INCLUSIÓN DE UNA CAPA DE SUELO GRANULAR COMPACTADO.”
OBRA: CIMENTACIÓN
UBICACIÓN: EL BEATERIO - QUITO - PICHINCHA MODELO-P2
SECTOR: EL BEATERIO
FECHA: NOVIEMBRE - 2014
ESTRATIGRAFIA
MUESTRA Nº
PROF. PENETRACION ESTANDAR NF
DESCRIPCION DE SUELOS
(m)
NF 20 40 60 80 N60
0.00
-0.50 Suelo orgánico, color negro, olor a materia 2 M-1

organica, presencia de raices, en descomposicion,
humedad media, plasticidad alta y consistencia
-1.00 2 M-2
blanda.
-1.50 2 M-3
-2.00 Suelo orgánico color negro, humedad alta y 2 M-4

consistencia blanda.
-2.50 4 M-5
Limo arenoso, color negro, humedad media,
-3.00 plasticidad media y consistencia alta. 48 M-6
-3.50 18 M-7
-4.00 Limo arenoso, color café oscuro, humedad media, 13 M-8

plasticidad media y consistencia media.
-4.50 10 M-9
-5.00 19 M-10
-5.50
-6.00
-6.50
-7.00
-7.50
-8.00
-8.50
De los resultados obtenidos en los ensayos SPT, se considera que el Sondeo N°2 presenta
valores más realistas de acuerdo a las condiciones existentes en el suelo del Sector El
Beaterio, el mismo que en el tramo (0,00-1,50m) se encuentra constituido por suelo
orgánico de color negro con presencia de materia orgánica en descomposición, con
humedad media, plasticidad alta y consistencia blanda; en el tramo (1,50-2,50m) presenta
un suelo orgánico de color negro con una humedad alta y consistencia blanda; en el tramo
(2,50-3,00m) se conforma de un limo arenoso de color negro con humedad media,
plasticidad media y consistencia alta; en el tramo (3,00-5,00m) constituido por un limo
148
arenoso de color café oscuro con humedad, plasticidad y consistencia media. De esta
manera, hemos descartado los resultados obtenidos en el Sondeo N°1, debido a que el
mismo presenta valores muy elevados de resistencia a la penetración estándar en los
estratos superficiales del terreno, lo cual no representa una realidad considerando el tipo
de suelo blando que existe en el Sector El Beaterio.
El presente proyecto trata principalmente sobre la evaluación de la capacidad de carga de

suelos de baja consistencia cuando sobre estos se apoya una cimentación superficial.
Mediante esta consideración, se ha establecido una profundidad de cimentación de 0,45m,
a partir de la cual se ha empleado los valores de resistencia a la penetración estándar
obtenidos en el Sondeo N°2; el mismo, a dicha profundidad presenta un suelo
caracterizado por tener un valor de N = 2golpes, el mismo que permite determinar la
cohesión del suelo mediante la siguiente expresión.
𝑐 = 𝐾 ∗ 𝑁𝐹 (𝐸𝑐. 2.22)
Dónde:
𝑁𝐹 = 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 𝑜𝑏𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑐𝑎𝑚𝑝𝑜 = 2
𝐾 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑛 𝑢𝑛 𝑟𝑎𝑛𝑔𝑜 𝑑𝑒 (3,50 − 6,50) 𝑘𝑁⁄𝑚2 = 6,50 𝑘𝑁⁄𝑚2
𝑐 = 𝐾 ∗ 𝑁𝐹
𝑐 = 6,50 ∗ 2
𝑐 = 13,00 𝑘𝑁⁄𝑚2
𝑘𝑔⁄
𝑐 = 0,133 𝑐𝑚2
149
Comparando los valores obtenidos de cohesión, se tiene que el resultado obtenido
mediante el ensayo triaxial es del orden de 22,93 𝑘𝑁⁄𝑚2 , cuyo valor es mayor al obtenido
mediante correlaciones, el mismo que ha arrojado un resultado de 13,00 𝑘𝑁⁄𝑚2 .

SPT EN CAMPO
Fotografía 4. 4.- Armado del equipo Fotografía 4. 5.- Desarrollo del

SPT ensayo SPT
Fotografía 4. 6.- Hincamiento del Fotografía 4. 7.- Toma de muestras

penetrómetro en el ensayo SPT
Fuente: Autores
150
4.2. DISEÑO DEL MEJORAMIENTO
El diseño que se plantea en el presente proyecto, consiste en la inclusión de una capa de

suelo granular compactado sobre el suelo natural. Para ello se ha definido una altura libre
de desplante de 0,45m en excavaciones diferentes, en las cuales se evalúa la capacidad de
carga sobre el suelo natural y sobre el suelo natural con una, dos y tres capas de
mejoramiento respectivamente, las cuales han sido debidamente compactadas.
Para el diseño del mejoramiento se considerará los criterios previamente establecidos de

Capacidad de Carga Última sobre Suelos Estratificados, los mismos que serán aplicados
para evaluar la capacidad de carga cuando el terreno en estudio presente una
estratificación conformada por Un Estrato Superior Con Suelo Granular Fuerte y un
Estrato Inferior con Suelo Fino Suave Saturado.
Considerando que previamente se ha planteado un estrato superior conformado por arena

fuerte y un estrato inferior conformado por arcilla suave saturada, la misma se caracteriza
por tener un ángulo de fricción ∅2 = 0. En base a lo detallado, se evalúa la capacidad de
carga sobre suelo natural y con material de mejoramiento, para lo cual las ecuaciones
empleadas serán las siguientes:
𝑞𝑢 = 1.20𝑐 ∗ 𝑁𝑐 + 𝛾 ∗ 𝐷𝑓 (𝐸𝑐. 2.41)
𝐵
𝑞𝑏 = (1 + 0.2 ) 5.14 𝑐2 + 𝛾1 (𝐷𝑓 + 𝐻) (𝐸𝑐. 2.58)
𝐿
1
2
𝑞𝑢 = (1 + 0.2 ) 5.14 𝑐2 + 𝛾1𝐻 2 (1 + ) (1 + ) + 𝛾1 𝐷𝑓 (𝐸𝑐. 2.60)
𝐿 𝐿 𝐻 𝐵
151
1
𝑞𝑢 ≤ 𝛾1 𝐷𝑓 𝑁𝑞(1) 𝐹𝑞𝑠(1) + 𝛾1 𝐵𝑁𝛾(1) 𝐹𝛾𝑠(1)
2
𝑞2 𝑐2 𝑁𝑐(2) 5.14 𝑐2
= = (𝐸𝑐. 2.61)
𝑞1 1 𝛾 𝐵𝑁 0.5 𝛾1𝐵𝑁𝛾(1)
2 1 𝛾(1)
Los resultados del ensayo triaxial desarrollado sobre la muestra inalterada extraída del
Sector El Beaterio, dan un ángulo de fricción ∅2 = 13,64°. Sin embargo, el presente
diseño será desarrollado para el caso más crítico, en el cual el estrato inferior conformado
por un suelo fino se encuentra saturado, por lo cual su ángulo de fricción responde a un
valor de ∅2 = 0. Mientras que el valor de cohesión será el obtenido por medio de las
𝑘𝑔⁄
correlaciones empleadas en el ensayo SPT, el mismo que da un valor de 0,133 𝑐𝑚2 .
Por otro lado, las ecuaciones anteriormente descritas presentan ciertas variaciones, debido
a que el Factor de Capacidad de Carga 𝑁𝑐 debe ser determinado considerando la relación
𝐷𝑓 /𝐵, para lo cual se toma la Teoría de Skempton para cimentaciones sobre suelos finos,
en donde el Factor de Capacidad de Carga 𝑁𝑐 es determinado a partir de la Tabla 2.11
La aplicación de la Teoría de Skempton se la realiza considerando a la placa como una

zapata de dimensión 𝐵 = 0,4572𝑚 desplantada a una profundidad 𝐷𝑓 = 0,45𝑚; de esta
manera se ha obtenido el siguiente valor de Factor de Capacidad de Carga 𝑁𝑐 :
𝐷𝑓 0,45𝑚
= = 0,984
𝐵 0,4572𝑚
Interpolando el valor obtenido anteriormente en la Tabla 2.11 obtenemos:
𝐷𝑓
= 0,984 → 𝑁𝑐 = 7,6808
𝐵
152
Dónde:
𝐷𝑓 = 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 (𝑚)
𝐵 = 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (𝑚)
Empleando el valor de 𝑁𝑐 = 7,6808 obtenido de la aplicación de la Teoría de Skempton,

las ecuaciones (𝐸𝑐. 2.58), (𝐸𝑐. 2.60), (𝐸𝑐. 2.61) quedan definidas respectivamente de la
siguiente manera:
𝐵
𝑞𝑏 = (1 + 0.13 ) 7.6808 𝑐2 + 𝛾1(𝐷𝑓 + 𝐻) (𝐸𝑐. 4.1)
𝐿
𝑞𝑢 = (1 + 0.13 ) 7.6808 𝑐2 + 𝛾1 𝐻 2 (1 + ) (1 + ) + 𝛾1𝐷𝑓 (𝐸𝑐. 4.2)
𝐿 𝐿 𝐻 𝐵
𝑞2 𝑐2 𝑁𝑐(2) 7.6808 𝑐2
= = (𝐸𝑐. 4.3)
𝑞1 1 𝛾 𝐵𝑁 0.5 𝛾1𝐵𝑁𝛾(1)
2 1 𝛾(1)
Para el cálculo de carga admisible se ha asumido un Factor de seguridad de 3, el cual es

comúnmente adoptado para los diferentes cálculos en Mecánica de Suelos.
𝐹𝑆 = 3
La capacidad de carga última sobre el suelo natural ha sido determinada empleando la

Teoría de Skempton, la misma que plantea la siguiente ecuación:
𝑞𝑢 = 1.20𝑐 ∗ 𝑁𝑐 + 𝛾 ∗ 𝐷𝑓 (𝐸𝑐. 2.41)
Por otro lado, los factores de forma, factores de capacidad de carga y el coeficiente de
corte por punzonamiento han sido determinados por medio de la Tabla 2.12, Tabla 2.13
y Figura 2.24 respectivamente.
153
Aplicando la teoría de suelos estratificados, los resultados obtenidos mediante la
aplicación de la ecuación (𝐸𝑐. 2.41) son los siguientes:
DATOS PARA EVALUACION DE LA CAPACIDAD DE

CARGA EN SUELO NATURAL
C2 γ2 Df
Nc(2)
(t/m2) (t/m3) (m)
1.30 7.6808 1.66 0.45
VALORES DE CAPACIDAD DE CARGA EN SUELO

NATURAL
qu qa
2 2 2
(t/m ) (kg/cm ) (t/m ) (kg/cm2)
10.7320 1.07 3.58 0.36
La capacidad de carga última calculada sobre suelo natural, equivale a un valor de

𝑘𝑔⁄
𝑞𝑢 = 1,07 𝑐𝑚2 , lo cual a su vez, considerando un Factor de seguridad de 3, nos
𝑘𝑔
permite determinar un valor de carga admisible de 𝑞𝑎 = 0,36 ⁄𝑐𝑚2 .
Por otro lado, aplicando la teoría de suelos estratificados, los resultados obtenidos
mediante la aplicación de las ecuaciones (𝐸𝑐. 2.59), (𝐸𝑐. 4.1), (𝐸𝑐. 4.2) y (𝐸𝑐. 4.3) son
los siguientes:
DATOS PARA EVALUACION DE LA CAPACIDAD DE CARGA EN SUELO CON

MEJORAMIENTO
B L H Df C2 γ1
Φ1 Nq(1) Nγ(1) Nc(2) Nq(2) q2/q1 Ks
(m) (m) (m) (m) (t/m2) (t/m3)
0,46 0,46 0,15 0,45 1,30 2,04 50 319,07 762,89 7,6808 1,00 0,03 5,18
0,46 0,46 0,30 0,45 1,30 2,04 50 319,07 762,89 7,6808 1,00 0,03 5,18
0,46 0,46 0,45 0,45 1,30 2,04 50 319,07 762,89 7,6808 1,00 0,03 5,18
154
VALORES DE CAPACIDAD DE CARGA EN SUELO CON MEJORAMIENTO
qb qt qu qa
2 2 2 2 2 2 2
(t/m ) (kg/cm ) (t/m ) (kg/cm ) (t/m ) (kg/cm ) (t/m ) (kg/cm2)
12,51 1,25 855,44 85,54 20,88 2,09 6,96 0,70
12,82 1,28 855,44 85,54 32,04 3,20 10,68 1,07
13,12 1,31 855,44 85,54 45,67 4,57 15,22 1,52
5.00
4.50
Capacidad de Carga (kg/cm2)
4.00
3.50
3.00
2.50 Capacidad de Carga
Última
2.00
Capacidad de Carga
1.50 Admisible
1.00
0.50
0.00
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Espesor de mejoramiento (m)
La capacidad de carga última calculada sobre suelo natural con mejoramiento de 0,15m
𝑘𝑔⁄
equivale a un valor de 𝑞𝑢 = 2,09 𝑐𝑚2 , lo cual a su vez, considerando un Factor de
𝑘𝑔
seguridad de 3, permite determinar una carga admisible 𝑞𝑎 = 0,70 ⁄𝑐𝑚2 .
𝑘𝑔⁄
𝑘𝑔
155
𝑘𝑔⁄
𝑘𝑔
Comparando los resultados obtenidos de capacidad de carga admisible sin mejoramiento

y con mejoramiento, obtenemos los siguientes incrementos de capacidad de carga
admisible expresados en porcentajes:
CAPACIDAD DE INCREMENTO CAPACIDAD DE

MÉTODO TEÓRICO CARGA ADMISIBLE CARGA
(kg/cm²) (kg/cm²) (%)
Suelo Natural 0,36 0,00 0,00
Mejoramiento de 0,15m 0,70 0,34 94,55
Aplicando una capa de mejoramiento de 0,15m sobre el suelo natural y mediante la

aplicación de la Teoría de Suelos estratificados, obtenemos un incremento del 94,55%
con respecto a la capacidad de carga admisible del suelo natural.


156
4.3. COLOCACIÓN Y TENDIDO
Previamente a la colocación y tendido del material de mejoramiento, se ha procedido a

realizar excavaciones con la finalidad de mantener una profundidad libre de desplante de
0,45m independientemente del espesor de la capa de mejoramiento que se desea colocar
para su posterior evaluación mediante el ensayo de placa. Esto quiere decir que, el espesor
de la capa de mejoramiento va a ser variable, pero la profundidad de desplate se
mantendrá constante a -0,45m con respecto al nivel natural del terreno.
Se ha desarrollado 4 excavaciones diferentes, en las cuales se ha pretendido evaluar la

capacidad de carga tanto sobre suelo natural y sobre suelo natural con una, dos y tres
capas de mejoramiento respectivamente, las cuales deben ser debidamente compactadas.
En primera instancia, se realiza el proceso de colocación y tendido de una capa de

mejoramiento sobre el suelo natural. Para ello se excava una profundidad de 0,60m con
la finalidad de colocar una capa de mejoramiento de 0,15m y de esta manera dejar una
profundidad libre de desplante de 0,45m.
La capa de mejoramiento ha sido colocada manualmente de tal manera que forme una
superficie homogénea que facilite el proceso de compactación, el mismo que ha sido
desarrollado por medio de un apisonador vibratorio de las siguientes características:
 Peso: 70kg
 Fuerza de impacto: 1370kg
 Índice de percusión: 640-680 golpes/min
 Potencia: 3,0Hp
La compactación de cada capa de material de mejoramiento, ha sido desarrollada en dos

etapas de dos minutos de duración cada una, lo cual nos ha permitido alcanzar un grado
de compactación ideal para los fines deseados, obteniendo un valor de 98,36% de acuerdo
157
al procedimiento desarrollado para la determinación de la densidad en campo del material
de mejoramiento.
Posteriormente se realiza el segundo proceso de colocación y tendido, considerando que

ahora se coloca dos capas de mejoramiento sobre el suelo natural. Para ello se excava una
profundidad de 0,75m con la finalidad de colocar dos capas de mejoramiento de 0,15m
cada una, de tal manera de dejar una profundidad libre de desplante de 0,45m.
El proceso de compactación se lo realiza de la misma manera que se detalló

anteriormente, considerando que cada capa de 0,15m ha sido compactada en dos etapas
de dos minutos de duración cada una.
Finalmente se realiza el último proceso de colocación y tendido considerando tres capas

de mejoramiento de 0,15m cada una, las mismas que serán compactadas en dos intervalos
de 2 minutos, tal como se detalló anteriormente. Para esto, es necesario excavar 0,90m
bajo la superficie natural del terreno, con la finalidad de mantener una profundidad libre
de desplante de 0,45m una vez que las capas de mejoramiento estén debidamente
conformadas.
4.4. VERIFICACIÓN CON EL ENSAYO DE PLACA
El ensayo de placa se lo ha desarrollado con la finalidad de comparar los valores de

capacidad de carga obtenidos de manera teórica, con los valores obtenidos mediante la
aplicación del ensayo en el sitio mismo del proyecto.
El ensayo de placa ha sido desarrollado en el Sector de El Beaterio al Sur de la Ciudad de

Quito, para lo cual, el equipo y materiales empleados para aplicación del ensayo de placa
se detallan a continuación:
158
 Placa de carga circular ∅ = 18,00𝑝𝑢𝑙𝑔
 Extensómetros 𝐴 ± 0,001𝑝𝑢𝑙𝑔
 Gato Hidráulico 𝐴 ± 1000𝑙𝑏𝑠
 Volqueta con Carga 𝑉 = 8,00𝑚3
 Pistones
 Vigas para sujeción de extensómetros
Cabe señalar que las cargas han sido aplicadas sobre el suelo hasta provocar la falla del
mismo, lo cual fue comprobado por medio de las lecturas realizadas por extensómetros,
las mismas que demostraban asentamientos excesivos sobre el suelo.
El ensayo de placa ha sido desarrollado sobre las siguientes superficies:
 Sobre suelo natural

 Sobre suelo natural con una capa de mejoramiento de 0,15m.
 Sobre suelo natural con dos capas de mejoramiento de 0,15m cada una.
 Sobre suelo natural con tres capas de mejoramiento de 0,15m cada una.
A continuación se detalla la aplicación del ensayo de placa para los diferentes estados:
4.4.1. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO NATURAL
La altura de desplante sobre la cual se ha desarrollado el ensayo de placa sobre suelo

natural es de 0,45m. De esta manera y siguiendo los procedimientos respectivos, se ha
obtenido los siguientes resultados:
159
ENSAYO DE PLACA DE CARGA
DIAMETRO DE
ENSAYO N°: 01 FECHA: nov-14 18.00 pulg
PLACA:
UBICACIÓN: Beaterio - Sur Quito AREA PLACA : 1641.73 cm2
DESCRIPCIÓN DEL
Limo Arenoso de Alta Compresibilidad
SUELO:
DESCRIPCIÓN DEL
Excavación a -0,45m en suelo natural.
SONDEO:
PRIMER CICLO DE CARGA Y DESCARGA
PRESION LECTURA DE
CARGA (a+b+c)/3
NORMAL DEFORMÍMETRO x10-3 pulg
Δ (mm)
x10-3
(lbs) (kg) (kg/cm2) a b c mm
pulg
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0.00 0,00 0,00 0,00
1000,00 393,70 0,24 158,00 111,00 165,00 144,67 3,67 3,67
2000,00 787,40 0,48 275,00 223,00 231,00 243,00 6,17 2,50
3000,00 1181,10 0,72 342,00 368,00 373,00 361,00 9,17 3,00
4000,00 1574,80 0,96 441,00 458,00 439,00 446,00 11,33 2,16
5000,00 1968,50 1,20 552,00 535,00 519,00 535,33 13,60 2,27
6000,00 2362,20 1,44 710,00 695,00 722,00 709,00 18,01 4,41
7000,00 2755,91 1,68 818,00 794,00 758,00 790,00 20,07 2,06
8000,00 3149,61 1,92 833,00 880,00 832,00 848,33 21,55 1,48
9000,00 3543,31 2,16 981,00 990,00 938,00 969,67 24,63 3,08
10000,00 3937,01 2,40 1326,00 1272,00 1204,00 1267,33 32,19 7,56
11000,00 4330,71 2,64 1648,00 1505,00 1421,00 1524,67 38,73 6,54
Graficando los resultados obtenidos del ensayo de placa sobre suelo natural, se procede a
realizar la curva de Carga vs. Asentamientos, esto con el fin de verificar el punto en el
cual empieza a desarrollar asentamientos considerables, los mismos que se producen una
vez que el suelo falla. La gráfica se presenta a continuación:
160
Carga (kg)
0.00 1000.00 2000.00 3000.00 4000.00 5000.00
0.00
5.00
10.00
Asentamientos (mm)
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
Se puede verificar que el suelo natural comienza a tener asentamientos considerables a

partir de los 1968,50kg de aplicación de carga. De tal manera se define que la presión
𝑘𝑔⁄
normal bajo la cual el suelo falla, es de 1,20 𝑐𝑚2 , la misma que representa la
capacidad de carga última del suelo, a la cual se tiene un asentamiento de 20,96𝑚𝑚.
Considerando un Factor de seguridad de 3, se determina el siguiente valor de carga
𝑘𝑔⁄
admisible 𝑞𝑎 = 0,40 𝑐𝑚2 .
4.4.2. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO NATURAL CON

MEJORAMIENTO
Como se mencionó anteriormente, el ensayo de placa ha sido desarrollado para diferentes

capas de mejoramiento, como se detalla a continuación:
 Sobre suelo natural con una capa de mejoramiento de 0,15m.

 Sobre suelo natural con dos capas de mejoramiento de 0,15m cada una.
 Sobre suelo natural con tres capas de mejoramiento de 0,15m cada una.
161
4.4.2.1. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO CON UNA CAPA DE MATERIAL
DE MEJORAMIENTO DE 0,15m
La altura de desplante sobre la cual se ha desarrollado el ensayo de placa sobre suelo con
una capa de mejoramiento de 0,15m es de 0,45m. De esta manera y siguiendo los
procedimientos respectivos, se ha obtenido los siguientes resultados:
DIAMETRO DE
ENSAYO N°: 02 FECHA: nov-14 18,00 pulg
PLACA:
UBICACIÓN: Beaterio - Sur Quito AREA PLACA : 1641,73 cm2
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO:
DESCRIPCIÓN DEL Excavación a -0,60m en suelo natural, con una capa de mejoramiento de
SONDEO: 0,15m.
PRESION LECTURA DE
CARGA (a+b+c)/3
Δ (mm)
x10-3
pulg
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1000,00 393,70 0,24 25,00 33,00 30,00 29,33 0,75 0,75
2000,00 787,40 0,48 70,00 75,00 80,00 75,00 1,91 1,16
3000,00 1181,10 0,72 121,00 136,00 141,00 132,67 3,37 1,46
4000,00 1574,80 0,96 175,00 196,00 201,00 190,67 4,84 1,47
5000,00 1968,50 1,20 211,00 239,00 241,00 230,33 5,85 1,01
6000,00 2362,20 1,44 260,00 294,00 299,00 284,33 7,22 1,37
7000,00 2755,91 1,68 311,00 351,00 352,00 338,00 8,59 1,36
8000,00 3149,61 1,92 375,00 420,00 420,00 405,00 10,29 1,70
9000,00 3543,31 2,16 436,00 484,00 481,00 467,00 11,86 1,57
10000,00 3937,01 2,40 501,00 553,00 547,00 533,67 13,56 1,69
11000,00 4330,71 2,64 559,00 620,00 611,00 596,67 15,16 1,60
12000,00 4724,41 2,88 638,00 712,00 694,00 681,33 17,31 2,15
13000,00 5118,11 3,12 739,00 804,00 783,00 775,33 19,69 2,39
14000,00 5511,81 3,36 848,00 917,00 888,00 884,33 22,46 2,77
15000,00 5905,51 3,60 998,00 1115,00 1050,00 1054,33 26,78 4,32
16000,00 6299,21 3,84 1325,00 1394,00 1318,00 1345,67 34,18 7,40
162
Graficando los resultados obtenidos del ensayo de placa sobre suelo con una capa de
mejoramiento de 0,15m, se procede a realizar la curva de Carga vs. Asentamientos, esto
con el fin de verificar el punto en el cual se empieza a desarrollar asentamientos
considerables, los mismos que se producen una vez que el suelo falla. La gráfica se
presenta a continuación:
Carga (kg)
0.00 1000.00 2000.00 3000.00 4000.00 5000.00 6000.00 7000.00
0.00
5.00
10.00
Asentamientos (mm)
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
Se puede verificar que el suelo con una capa de mejoramiento de 0,15m comienza a tener
asentamientos considerables a partir de las 4330,71kg de aplicación de carga. De tal
𝑘𝑔⁄
manera se define que la presión normal bajo la cual el suelo falla, es de 2,64 𝑐𝑚2 a la
cual se tiene un asentamiento de 15,16𝑚𝑚. Considerando un Factor de seguridad de 3,
𝑘𝑔⁄
se determina un valor de carga admisible 𝑞𝑎 = 0,88 𝑐𝑚2 .
4.4.2.2. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO CON DOS CAPAS DE

MATERIAL DE MEJORAMIENTO DE 0,15m CADA UNA
dos capas de mejoramiento de 0,15m cada una, es de 0,45m. De esta manera y siguiendo
los procedimientos respectivos, se ha obtenido los siguientes resultados:
163
DIAMETRO DE
PLACA:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO:
DESCRIPCIÓN DEL
SONDEO: Excavación a -0,75m en suelo natural, con dos capas de mejoramiento de
0,15m cada una.
PRESION LECTURA DE
CARGA (a+b+c)/3
Δ (mm)
x10-3
pulg
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1000,00 393,70 0,24 36,00 38,00 39,00 37,67 0,96 0,96
2000,00 787,40 0,48 52,00 52,00 55,00 53,00 1,35 0,39
3000,00 1181,10 0,72 80,00 78,00 85,00 81,00 2,06 0,71
4000,00 1574,80 0,96 107,00 103,00 106,00 105,33 2,68 0,62
5000,00 1968,50 1,20 135,00 130,00 135,00 133,33 3,39 0,71
6000,00 2362,20 1,44 158,00 150,00 159,00 155,67 3,95 0,57
7000,00 2755,91 1,68 184,00 172,00 183,00 179,67 4,56 0,61
8000,00 3149,61 1,92 212,00 199,00 210,00 207,00 5,26 0,69
9000,00 3543,31 2,16 239,00 224,00 232,00 231,67 5,88 0,63
10000,00 3937,01 2,40 272,00 254,00 268,00 264,67 6,72 0,84
11000,00 4330,71 2,64 309,00 283,00 296,00 296,00 7,52 0,80
12000,00 4724,41 2,88 337,00 310,00 322,00 323,00 8,20 0,69
13000,00 5118,11 3,12 385,00 346,00 365,00 365,33 9,28 1,08
14000,00 5511,81 3,36 425,00 381,00 400,00 402,00 10,21 0,93
15000,00 5905,51 3,60 469,00 418,00 436,00 441,00 11,20 0,99
16000,00 6299,21 3,84 521,00 455,00 478,00 484,67 12,31 1,11
17000,00 6692,91 4,08 574,00 497,00 532,00 534,33 13,57 1,26
18000,00 7086,61 4,32 631,00 545,00 572,00 582,67 14,80 1,23
19000,00 7480,31 4,56 694,00 586,00 610,00 630,00 16,00 1,20
20000,00 7874,02 4,80 724,00 676,00 701,00 700,33 17,79 1,79
21000,00 8267,72 5,04 815,00 776,00 799,00 796,67 20,24 2,45
22000,00 8661,42 5,28 940,00 876,00 903,00 906,33 23,02 2,79
23000,00 9055,12 5,52 1084,00 1004,00 1095,00 1061,00 26,95 3,93
164
Graficando los resultados obtenidos del ensayo de placa sobre suelo con dos capas de
mejoramiento de 0,15m cada una, se procede a realizar la curva de Carga vs.
Asentamientos, esto con el fin de verificar el punto en el cual se empieza a desarrollar
asentamientos considerables, los mismos que se producen una vez que el suelo falla. La
gráfica se presenta a continuación:
Carga (kg)
0.00 2000.00 4000.00 6000.00 8000.00 10000.00
0.00
5.00
Asentamientos (mm)
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
Se puede verificar que el suelo con dos capas de mejoramiento de 0,15m cada una,
comienza a tener asentamientos considerables a partir de las 6299,21𝑘𝑔 de aplicación de
carga. De tal manera se define que la presión normal bajo la cual el suelo falla, es de
𝑘𝑔⁄
3,84 𝑐𝑚2 a la cual se tiene un asentamiento de 12,31𝑚𝑚. Considerando un Factor de
𝑘𝑔
seguridad de 3, se determina el siguiente valor de carga admisible 𝑞𝑎 = 1,28 ⁄𝑐𝑚2 .
4.4.2.3. ENSAYO DE PLACA SOBRE SUELO CON TRES CAPAS DE

MATERIAL DE MEJORAMIENTO DE 0,15m CADA UNA
tres capas de mejoramiento de 0,15m cada una, es de 0,45m. De esta manera y siguiendo
los procedimientos respectivos, se ha obtenido los siguientes resultados:
165
DIAMETRO DE
PLACA:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO:
DESCRIPCIÓN DEL
SONDEO: Excavación a -0,90m en suelo natural, con tres capas de mejoramiento de
0,15m cada una.
PRESION LECTURA DE
CARGA (a+b+c)/3
Δ (mm)
x10-3
pulg
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1000,00 393,70 0,24 15,00 13,00 18,00 15,33 0,39 0,39
2000,00 787,40 0,48 55,00 27,00 30,00 37,33 0,95 0,56
3000,00 1181,10 0,72 90,00 47,00 56,00 64,33 1,63 0,69
4000,00 1574,80 0,96 125,00 69,00 82,00 92,00 2,34 0,70
5000,00 1968,50 1,20 151,00 89,00 101,00 113,67 2,89 0,55
6000,00 2362,20 1,44 181,00 109,00 127,00 139,00 3,53 0,64
7000,00 2755,91 1,68 205,00 126,00 147,00 159,33 4,05 0,52
8000,00 3149,61 1,92 238,00 150,00 172,00 186,67 4,74 0,69
9000,00 3543,31 2,16 265,00 170,00 190,00 208,33 5,29 0,55
10000,00 3937,01 2,40 296,00 195,00 219,00 236,67 6,01 0,72
11000,00 4330,71 2,64 326,00 216,00 240,00 260,67 6,62 0,61
12000,00 4724,41 2,88 355,00 239,00 262,00 285,33 7,25 0,63
13000,00 5118,11 3,12 386,00 264,00 290,00 313,33 7,96 0,71
14000,00 5511,81 3,36 417,00 289,00 314,00 340,00 8,64 0,68
15000,00 5905,51 3,60 463,00 325,00 396,00 394,67 10,02 1,39
16000,00 6299,21 3,84 485,00 350,00 418,00 417,67 10,61 0,58
17000,00 6692,91 4,08 537,00 376,00 448,00 453,67 11,52 0,91
18000,00 7086,61 4,32 555,00 413,00 487,00 485,00 12,32 0,80
19000,00 7480,31 4,56 635,00 485,00 557,00 559,00 14,20 1,88
20000,00 7874,02 4,80 688,00 569,00 644,00 633,67 16,10 1,90
21000,00 8267,72 5,04 791,00 680,00 754,00 741,67 18,84 2,74
22000,00 8661,42 5,28 920,00 878,00 932,00 910,00 23,11 4,28
23000,00 9055,12 5,52 1302,00 1205,00 1254,00 1253,67 31,84 8,73
166
Graficando los resultados obtenidos del ensayo de placa sobre suelo con tres capas de
mejoramiento de 0,15m cada una, se procede a realizar la curva de Carga vs.
Asentamientos, esto con el fin de verificar el punto en el cual se empieza a desarrollar
asentamientos considerables, los mismos que se producen una vez que el suelo falla. La
gráfica se presenta a continuación:
Carga (kg)
0.00 2000.00 4000.00 6000.00 8000.00 10000.00
0.00
5.00
Asentamientos (mm)
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
Se puede verificar que el suelo con tres capas de mejoramiento de 0,15m cada una,
comienza a tener asentamientos considerables a partir de las 7480,31𝑘𝑔 de aplicación de
carga. De tal manera se define que la presión normal bajo la cual el suelo falla, es de
𝑘𝑔⁄
4,56 𝑐𝑚2 a la cual se tiene un asentamiento de 14,20𝑚𝑚. Considerando un Factor de
𝑘𝑔
seguridad de 3, se determina el siguiente valor de carga admisible 𝑞𝑎 = 1,52 ⁄𝑐𝑚2 .
167
4.4.3. RESUMEN DE RESULTADOS OBTENIDOS EN ENSAYO DE PLACA
RESUMEN DE RESULTADOS OBTENIDOS
DIAMETRO
UBICACIÓN: Beaterio - Sur Quito 18,00 plg
DE PLACA:
AREA
1641,732 cm2
PLACA :
Limo Arenoso de Alta
DESCRIPCIÓN DEL SUELO:
Compresibilidad
PRESION LECTURA DE DEFORMÍMETRO

CARGA (a+b+c)/3
DETALLE DEL SONDEO NORMAL x10-3 pulg
(kg) (kg/cm2) a b c (x10-3plg) (mm)
Suelo Natural 1968,50 1,20 552,00 535,00 519,00 535,33 13,60
1 capa de mejoramiento de 0,15m 4330,71 2,64 559,00 620,00 611,00 596,67 15,16
2 capas de mejoramiento de 0,15m 6299,21 3,84 521,00 455,00 478,00 484,67 12,31
3 capas de mejoramiento de 0,15m 7480,31 4,56 635,00 485,00 557,00 559,00 14,20
CARGA qu qa
DETALLE DEL ENSAYO DE PLACA
(kg) (Ton/m2) (kg/cm2) (t/m2) (kg/cm2)
Suelo Natural 1968,50 11,99 1,20 4,00 0,40
1 capa de mejoramiento de 0,15m 4330,71 26,38 2,64 8,79 0,88
2 capas de mejoramiento de 0,15m 6299,21 38,37 3,84 12,79 1,28
3 capas de mejoramiento de 0,15m 7480,31 45,56 4,56 15,19 1,52
168
Comparando los resultados obtenidos de capacidad de carga admisible desarrollando ensayos
de placa sobre el suelo sin mejoramiento y con mejoramiento, obtenemos los siguientes
incrementos de capacidad de carga admisible expresados en porcentajes:
CAPACIDAD DE
INCREMENTO CAPACIDAD
CARGA
ADMISIBLE
(kg/cm²) (kg/cm²) (%)
Suelo Natural 0,40 0,00 0,00
1 capa de mejoramiento de 0,15m 0,88 0,48 120,00
2 capas de mejoramiento de 0,15m 1,28 0,88 220,00
3 capas de mejoramiento de 0,15m 1,52 1,12 280,00
Aplicando una capa de mejoramiento compactada de 0,15m sobre el suelo natural y

desarrollando el ensayo de placa, obtenemos un incremento del 120,00% con respecto a la
capacidad de carga admisible del suelo natural.
Aplicando dos capas de mejoramiento compactadas de 0,15m cada una sobre el suelo natural
y desarrollando el ensayo de placa, obtenemos un incremento del 220,00% con respecto a la
Aplicando tres capas de mejoramiento compactadas de 0,15m cada una sobre el suelo natural
y desarrollando el ensayo de placa, obtenemos un incremento del 280,00% con respecto a la
169
4.4.4. ESQUEMATIZACIÓN DE LOS ENSAYOS DE PLACA DESARROLLADOS
APOYO DE
EXTENSÓMETROS
0,45 GATO HIDRÁULICO

A ± 1000 lbs
EXTENSÓMETROS
A ± 0.001plg PLACA DE
CARGA
CAMA DE ARENA
TERRENO e = 1cm
NATURAL 0,75
Figura 4. 1.- Ensayo de placa sobre suelo natural
Fuente: Autores
APOYO DE
EXTENSÓMETROS

A ± 1000 lbs
EXTENSÓMETROS
CARGA
0,15 CAMA DE ARENA

e = 1cm
1 CAPA DE MEJORAMIENTO
TERRENO
e = 15cm
NATURAL 0,75
Figura 4. 2.- Ensayo de placa sobre 1 capa de mejoramiento
Fuente: Autores
170
APOYO DE
EXTENSÓMETROS

A ± 1000 lbs
EXTENSÓMETROS
CARGA
0,15 CAMA DE ARENA

e = 1cm
0,15
2 CAPAS DE MEJORAMIENTO
TERRENO
e = 15cm c/u
NATURAL 0,75
Figura 4. 3.- Ensayo de placa sobre 2 capas de mejoramiento
Fuente: Autores
APOYO DE
EXTENSÓMETROS

A ± 1000 lbs
EXTENSÓMETROS
CARGA
0,15 CAMA DE ARENA

e = 1cm
0,15
0,15
3 CAPAS DE MEJORAMIENTO
TERRENO
e = 15cm c/u
NATURAL 0,75
Figura 4. 4.- Ensayo de placa sobre 3 capas de mejoramiento
Fuente: Autores
171
4.4.5. REGISTRO FOTOGRÁFICO DEL PROCEDIMIENTO DE ENSAYO DE
PLACA EN CAMPO
Fotografía 4. 8.- Limpieza y desbroce Fotografía 4. 9.- Preparación de

del terreno excavaciones
Fotografía 4. 10.- Excavaciones para el Fotografía 4. 11.- Apisonador vibratorio

desarrollo del ensayo de placa (Sapo)
172
Fotografía 4. 12.- Proceso de Fotografía 4. 13.- Centrado de placa
compactación capas mejoramiento base
Fotografía 4. 14.- Equipo para el Fotografía 4. 15.- Determinación de

desarrollo de ensayo de placa deformaciones y cargas aplicadas
173
Fotografía 4. 16.- Desarrollo del ensayo de placa mediante la
aplicación de cargas
Fotografía 4. 17.- Agrietamiento en pared lateral de la excavación
Fuente: Autores
174
4.5. COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS POR MEDIO DEL
MÉTODO TEÓRICO Y POR EL ENSAYO DE PLACA
Se verifica que tanto por el método teórico y por medio de la aplicación del ensayo de placa
en campo, se obtienen incrementos de carga con respecto a la capacidad de carga admisible
del suelo en estado natural, siempre que sobre éste se apliquen capas de mejoramiento.
Comparando los resultados obtenidos tanto por el método teórico y por medio de la
aplicación del ensayo de placa en campo se ha obtenido los siguientes resultados:
CAPACIDAD DE CARGA ADMISIBLE

COMPARACIÓN DE RESULTADOS (kg/cm²)
OBTENIDOS MÉTODO ENSAYO DE
TEÓRICO PLACA
Suelo Natural 0,36 0,40
Mejoramiento de 0,15m 0,70 0,88
Los resultados tanto por el método teórico y por medio de la aplicación del ensayo de placa
en campo están íntimamente relacionados, ya que los valores obtenidos se asemejan entre
sí, aunque las pequeñas variaciones existentes pueden deberse principalmente a la
manipulación de los equipos en campo.
175
4.6. GUÍA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE CARGA
GENERAL
Para utilizar el diseño de mejoramiento detallado previamente, existen parámetros o

requisitos que deben cumplir los suelos tanto natural como de mejoramiento.
Los parámetros necesarios para que el suelo natural sea considerado apto para aplicar este
tipo de mejoramiento deben ser:
 Suelos finos de consistencia blanda. ø

 Suelos finos sin fricción ∅ = 0,00
De igual manera para que el suelo granular sea apto para utilizarlo como material de
mejoramiento debe cumplir con los siguientes requisitos:
 Material granular tipo Sub-base Clase II (Tamaño máximo 5cm).

 Grado de compactación del 95% al 100%.
 Tendido y compactación en capas de 15cm de espesor.
El presente estudio puede ser utilizado como una guía práctica para el mejoramiento de la
capacidad de carga con suelos finos de baja consistencia.
Con las recomendaciones sobre el uso del material de mejoramiento, las condiciones de
tendido y compactación y de acuerdo a los porcentajes de incrementos de capacidad de carga
obtenidos por medio del método teórico y por medio de la aplicación del ensayo de placa, se
llega a la conclusión que existe una mejora en la capacidad de carga del siguiente orden:
176
INCREMENTO DE
MÉTODO TEÓRICO CAPACIDAD DE
CARGA
Suelo Natural 0,00
Suelo Natural con Mejoramiento de 0,15m 105,00
El siguiente flujograma detalla de manera didáctica el procedimiento necesario para aplicar

el método de mejoramiento empleando capas de mejoramiento de material granular sobre
suelo blando:
177
USO DE LA GUÍA DE
MEJORAMIENTO DE
LA CAPACIDAD DE
CARGA DE SUELOS
El material de mejoramiento
El suelo natural cumple con las siguientes
posee las siguientes condiciones? No se garantiza
características?
No se garantiza alcanzar los
NO SI NO
alcanzar los incrementos de
*Suelo fino de *Sub-base Clase II
incrementos de capacidad de
consistencia blanda *Grado de compactación
capacidad de carga esperados
*Suelo fino sin del 95% al 100%
carga esperados fricción ø = 0,00 *Tendido y compactación
en capas de 15cm
SI
Excavación de la superficie
NO La altura de Limpieza del área en la cual
del terreno hasta el nivel
desplante debe de cimentación deseado. se aplicará el mejoramiento
ser 0,45m Se debe conservar una altura del suelo
libre de desplante
Incremento de
la capacidad
portante del suelo:
Realizar la colocación y tendido
Cumple con 1 Capa 30%
SI del material de mejoramiento
la altura de 2 Capas 95%
mediante capas compactadas de
desplante? 3 Capas 155%
0,15m de espesor.
Con respecto a la
capacidad de carga
del suelo natural
Verificar que la densidad

de compactación se
encuentre en el rango:
2,006 - 2,041 g/cm3
La densidad de
Repetir el proceso de NO compactación se
compactación sobre el encuentra en el
material de mejoramiento rango
establecido?
SI
FIN
178
CAPÍTULO V
5. PRESUPUESTO DEL PROYECTO
De acuerdo a la importancia del proyecto es necesario elaborar un presupuesto detallado en

el cual se debe especificar cada rubro, donde se especifique costos de movilización,
realización de ensayos, alquiler de maquinaria, imprevistos, entre otros.
El presupuesto que se detalla a continuación será expresado para que una persona particular
tenga conocimiento del costo que implica el desarrollo del presente proyecto, cabe señalar
que los ensayos han sido realizados por los Autores, los mismos que han sido ejecutados en
El Laboratorio de Mecánica de Suelos de la Universidad Central del Ecuador y en el Sitio de
trabajo en Campo, teniendo la accesibilidad a los materiales y equipos necesarios para
realizar las distintas pruebas, con lo cual, en nuestro caso particular el presupuesto se ve
considerablemente reducido.
5.1. ACTIVIDADES A REALIZAR
A continuación se detallan las actividades a realizar para el desarrollo del proyecto “Guía
para el mejoramiento de la capacidad de carga en terrenos de consistencia blanda a media”:
 Trabajo de reconocimiento del suelo en el campo.

 Ensayo en Campo: Extracción de muestra inalterada, Penetración Estándar SPT
Densidad en Campo, Ensayo de Placa en el sitio de estudio (sobre suelo natural y con
mejoramiento).
 Ensayos en Laboratorio: Clasificación SUCS, Compactación, Compresión Triaxial.
179
5.2. ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS
PROYECTO: “GUÍA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE CARGA EN

RUBRO N° 001: ENSAYO DE COMPACTACIÓN EN SUELO DE UNIDAD: u

MEJORAMIENTO
A.- EQUIPO Y MAQUINARIA

Costo
Descripción Cantidad Costo Total
Ensayo
Equipo para ensayo de
1 19,00 19,00
compactación
B.- MANO DE OBRA
Trabajador / Categoría Cantidad Costo / Hora Rendimiento Costo
Ayudante D2 1 3,05 0,21 0,64
C.- MATERIALES
Descripción Unidad Cantidad P. Unitario Costo
Suelo de mejoramiento m3 0,025 17,50 0,44
RESUMEN COSTO
D.- COSTO DIRECTO DEL
A+B+C 20,08
RUBRO
E.- COSTO INDIRECTO 5% 1,00
F.- COSTO TOTAL D+E 21,08
180
RUBRO N° 002: ENSAYO DE COMPRESIÓN TRIAXIAL UNIDAD: u

EN SUELO NATURAL

Costo
Descripción Cantidad Costo
Ensayo
1 65,00 65,00
compresión triaxial
B.- MANO DE OBRA
Ayudante D2 1 3,05 0,21 0,64
C.- MATERIALES
Suelo natural m3 0,05 0,00 0,00
RESUMEN COSTO
A+B+C 65,64
RUBRO
181
RUBRO N° 003: ENSAYO DE CLASIFICACIÓN SUCS UNIDAD: u

EN SUELO NATURAL

Costo
Ensayo
1 20,50 20,50
clasificación SUCS
B.- MANO DE OBRA
Ayudante D2 1 3,05 0,21 0,64
C.- MATERIALES
RESUMEN COSTO
A+B+C 21,14
RUBRO
182
RUBRO N° 004: ENSAYO DE CLASIFICACIÓN SUCS UNIDAD: u

EN SUELO DE MEJORAMIENTO

Costo
Ensayo
1 20,50 20,50
clasificación SUCS
B.- MANO DE OBRA
Ayudante D2 1 3,05 0,21 0,64
C.- MATERIALES
RESUMEN COSTO
A+B+C 21,40
RUBRO
183
RUBRO N° 005: ENSAYO SPT UNIDAD: u

EN SUELO NATURAL

Costo /
Metro
Equipo para ensayo SPT 1 20,00 20,00
B.- MANO DE OBRA
Ayudante D2 2 3,05 0,21 1,28
C.- MATERIALES
RESUMEN COSTO
A+B+C 21,28
RUBRO
184
RUBRO N° 006: ENSAYO DE DENSIDAD EN CAMPO UNIDAD: u

EN SUELO MEJORAMIENTO

Costo
Ensayo
1 15,00 15,00
densidad en campo
B.- MANO DE OBRA
Ayudante D2 1 3,05 0,21 0,64
C.- MATERIALES
RESUMEN COSTO
A+B+C 17,39
RUBRO
185
RUBRO N° 007: ENSAYO DE PLACA UNIDAD: u

EN SUELO NATURAL Y DE MEJORAMIENTO

Costo
Ensayo
1 500,00 500,00
placa
B.- MANO DE OBRA
Ayudante D2 2 3,05 0,210 1,28
C.- MATERIALES
RESUMEN COSTO
A+B+C 503,56
RUBRO
186
5.3. PRESUPUESTO
1. ENSAYOS EN LABORATORIO
DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD P.U. SUBTOTAL
1.1 ENSAYO DE COMPACTACIÓN
Suelo de mejoramiento u 1 21,08 21,08
1.2 ENSAYO DE COMPRESIÓN TRIAXIAL
Suelo Natural u 3 68,92 206,76
1.4 ENSAYO DE CLASIFICACIÓN SUCS
Suelo Natural u 1 22,20 22,20
TOTAL 1 = 272,51
2. ENSAYOS EN CAMPO
ENSAYO DE DENSIDAD EN CAMPO - CONO Y ARENA
ENSAYO SPT
Suelo Natural u 10,50 22,34 234,57
ENSAYO DE PLACA
Suelo Natural y de
u 4 528,74 2114,96
mejoramiento
TOTAL 2 = 2367,79
3. GASTOS OPERATIVOS
MATERIALES
Plástico negro impermeable m2 10 1,20 12,00
Linterna u 1 8,00 8,00
SUBTOTAL 1 = 20,00
187
DESCRIPCIÓN CANTIDAD HORAS COSTO/HORA SUBTOTAL
MANO DE OBRA
Peón Categoría I 2 32 3,00 192,00
Ayudante de Campo 1 8 5,00 40,00
SUBTOTAL 2 = 232,00
EQUIPO Y HERRAMIENTAS
Pico 2 16 0,20 6,40
Pala 2 16 0,20 6,40
Barra 1 16 0,20 3,20
Nivel 1 16 0,20 3,20
Flexómetro 1 16 0,20 3,20
Carretilla 1 8 0,20 1,60
Gallineta 1 1 25,00 25,00
Volqueta 1 8 25,00 200,00
Vibro Compactador 1 4 10,00 40,00
SUBTOTAL 3 = 289,00
TOTAL 3 = 541,00
4. GASTOS ADMINISTRATIVOS
DVD u 5 0,80 4,00
Resma de papel u 10 4,00 40,00
Tintas impresora u 4 8,00 32,00
Copias u 500 0,02 10,00
Empastado del trabajo de
u 6 18,00 108,00
grado
TOTAL 4 194,00
TOTAL = 1+2+3+4 3375,30
IMPREVISTOS 5% 168,77
PRESUPUESTO TOTAL = 3544,07
188
El presupuesto referencial para el desarrollo del presente proyecto, ha sido determinado
considerando los costos de ensayos que actualmente se manejan en el laboratorio de
Mecánica de Suelos de la Universidad Central del Ecuador.
Adicionalmente, se ha considerado los gastos a los que se ha recurrido para desarrollar

los trabajos en campo que han permitido ejecutar el presente proyecto. De esta manera,
el presupuesto referencial para el desarrollo de la “Guía para el mejoramiento de la
capacidad de carga en terrenos de consistencia blanda a media”, asciende a un monto
aproximado de $3544,07 (Tres mil quinientos cuarenta y cuatro dólares con 07/100)
PRESUPUESTO
CONSIDERANDO $3544,07
GASTOS TOTALES
Ahora bien, considerando que los ensayos de laboratorio y de campo no han representado
un gasto para desarrollar el proyecto, el presupuesto desciende a un valor aproximado de
$771,75 (Setecientos setenta y un dólares con 75/100).
PRESUPUESTO
FINAL DEL $771,75
PROYECTO
189
CAPÍTULO VI
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. CONCLUSIONES
SUELO NATURAL
 El suelo existente en el Sector El Beaterio ubicado al Sur de la Ciudad de Quito, se

encuentra conformado por un 31% de arena y 69% de finos, a su vez, presenta un
límite líquido de 56,70%, por lo cual, aplicando los criterios de clasificación SUCS
se define al suelo natural como un MH (Limo Arenoso de Alta Compresibilidad).
 El limo arenoso de alta compresibilidad existente en el Sector El Beaterio presenta

una resistencia a la penetración estándar de N=2golpes a una profundidad de
cimentación de 0,45m, lo cual caracteriza al suelo por tener una baja capacidad de
carga y una consistencia blanda.
 Por medio de correlaciones empleando el valor de N=2golpes obtenido del ensayo de

penetración estándar, se ha logrado determinar la cohesión del suelo natural del Sector
𝑘𝑔⁄
El Beaterio, la misma que responde a un valor de 0,13 𝑐𝑚2 el cual permite
identificar al suelo como un material de baja capacidad de carga.
 Mediante la aplicación de ensayos triaxiales sobre muestras inalteradas obtenidas en

el Sector El Beaterio, se ha logrado determinar que el ángulo de fricción de dicho
𝑘𝑔⁄
suelo responde a un valor de 13,64° y una cohesión de 0,234 𝑐𝑚2 , valor que
difiere al obtenido por medio de las correlaciones del ensayo de penetración estándar,
lo cual se debe principalmente a que la muestra inalterada obtenida en campo para la
realización de ensayos triaxiales no fue extraída del mismo nivel de cimentación
considerado para la determinación de la cohesión por medio de correlaciones en el
190
ensayo SPT. Sin embargo, ambos valores de cohesión, permiten identificar al suelo
por tener una baja capacidad de carga.
 Tomamos el valor de cohesión obtenido por medio de correlaciones en el ensayo SPT

como un valor real, debido a que el mismo ha sido determinado a la profundidad de
𝑘𝑔⁄
cimentación especificada, obteniendo un valor de 0,13 𝑐𝑚2
SUELO MEJORAMIENTO
 De conformidad a los resultados obtenidos por medio de la realización de ensayos de

granulometría, el suelo empleado como material de mejoramiento se encuentra
conformado por un 66% de grava, 33% de arena y 1% de finos; a su vez se ha obtenido
un valor de Coeficiente de Uniformidad Cu = 45,59 y de Coeficiente de Curvatura
Cc = 2,89 por lo cual, aplicando los criterios de clasificación SUCS se define al suelo
de mejoramiento como una GW (Grava Bien Gradada).
 El material de mejoramiento cumple con las condiciones y parámetros para considerar

a un suelo como una Sub-Base Clase II de acuerdo a lo que establecen las
Especificaciones Generales para la Construcción de Caminos y Puentes del
Ministerio de Obras Públicas 001-F 2002. Esto pudo ser comprobado por medio de
la aplicación del ensayo de granulometría, del cual se obtuvo una curva
granulométrica del material de mejoramiento, la misma que en un gran porcentaje se
encuentra dentro de los límites establecidos para ser considerado como material de
mejoramiento Sub-Base Clase II.
 El ensayo de compactación desarrollado sobre el material de mejoramiento, nos ha

𝑘𝑔⁄
permitido determinar una densidad seca máxima de 2,006 𝑐𝑚3 y una humedad
óptima del 5,13%. Dichos valores han permitido desarrollar una adecuada
compactación de la Sub-Base Clase II empleada como material de mejoramiento en
campo, el mismo que ha sido comprobado por medio del ensayo de Peso Unitario del
Suelo in Situ con el uso del equipo de Cono y Arena, a partir del cual se ha logrado
191
determinar que el Peso Unitario Seco en Campo arroja un valor de 1,973 g/cm3 con
una humedad de 9,63% con lo cual se ha obtenido un Grado de Compactación en
Campo del 98,36% valor aceptable considerando la importancia del proyecto, el
mismo que trata de cimentaciones superficiales sobre el cual no serán asentadas
estructuras de gran magnitud. Cabe señalar que el grado de compactación mínimo
para terraplenes debe ser del 95%, para sub-rasantes el 100% y para obras que no
requieran gran exigencia se reduce a un 90%.
 Los parámetros de resistencia al corte para el desarrollo del presente proyecto, han
sido adoptados de los estudios desarrollados en la Tesis de “Alternativas de
Reforzamiento y Contención de Suelos” por Arias-Yánez (2010), esto debido a la gran
similitud en la propiedades físicas y mecánicas de los materiales empleados en ambos
proyectos de graduación, lo cual pudo ser comprobado en base a la comparación de
los resultados obtenidos mediante el desarrollo de ensayo de granulometría y
compactación. De esta manera, los valores de ángulo de fricción adoptado para el
material de mejoramiento responde a un valor de 50° y una cohesión de
𝑘𝑔⁄
0,00 𝑐𝑚2 .
CAPACIDAD DE CARGA
 Por medio de la aplicación de la Teoría de Skempton de capacidad de carga, se ha

podido determinar la capacidad de carga última del suelo en estado natural, el cual
𝑘𝑔⁄
responde a un valor de 𝑞𝑢 = 1,07 𝑐𝑚2, mientras que el valor de carga admisible
𝑘𝑔
considerando un Factor de Seguridad 𝐹𝑆 = 3 es de 𝑞𝑎 = 0,36 ⁄𝑐𝑚2 , valor que
representa una baja capacidad de carga y el mismo no se considera apto para la

cimentación de estructuras, motivo por el cual se ha procedido a emplear el método
de mejoramiento considerando la inclusión de capas de material granular que
responde a las características de una Sub-base Clase II.
 Empleando las ecuaciones de capacidad de carga en suelos estratificados y

considerando el caso en el que el estrato superior es un suelo grueso fuerte y el estrato
192
inferior es un suelo fino suave saturado, se ha podido determinar el valor de capacidad
de carga última sobre suelo natural con mejoramiento de 0,15m, el cual equivale a un
𝑘𝑔⁄
valor de 𝑞𝑢 = 2,09 𝑐𝑚2 , mientras que el valor de carga admisible considerando
𝑘𝑔
un Factor de Seguridad 𝐹𝑆 = 3 es de 𝑞𝑎 = 0,70 ⁄𝑐𝑚2 , valor que puede representar
un suelo blando, el mismo que comparado con el obtenido en estado natural ha

incrementado un 94,55%.

𝑘𝑔⁄
𝑘𝑔
un Factor de Seguridad 𝐹𝑆 = 3 es de 𝑞𝑎 = 1,07 ⁄𝑐𝑚2 , valor que identifica al suelo
como un material semi-duro, el mismo que comparado con el obtenido en estado

natural ha incrementado un 198,50%.

𝑘𝑔⁄
𝑘𝑔
un Factor de Seguridad 𝐹𝑆 = 3 es de 𝑞𝑎 = 1,52 ⁄𝑐𝑚2 , valor que identifica al suelo
como un material duro, el mismo que comparado con el obtenido en estado natural ha
incrementado un 325,55%.
 Mediante la aplicación del ensayo de placa, se puede determinar de manera semi.-

empírica que la capacidad de carga última, bajo la cual el suelo en estado natural falla
𝑘𝑔⁄
a una profundidad de cimentación de 0,45m es de 1,20 𝑐𝑚2, valor que ha sido
establecido en base a los asentamientos excesivos que se evidenciaron el momento de
ejecución del ensayo.
193
 Al aplicar un Factor de Seguridad 𝐹𝑆 = 3 sobre el resultado de capacidad de carga
última del suelo natural, se ha determinado la capacidad de carga admisible, la misma
𝑘𝑔⁄
que responde a un valor de 𝑞𝑎 = 0,40 𝑐𝑚2 , valor que representa a un suelo muy
blando que no se considera apto para cimentar estructuras.
 Cuando se coloca una capa de mejoramiento compactado de 0,15m sobre el suelo

natural, la capacidad de carga última a una profundidad de cimentación de 0,45m es
𝑘𝑔⁄
de 2,64 𝑐𝑚2 , valor que ha sido determinado en base a los asentamientos excesivos
que se evidenciaron el momento de ejecución del ensayo.

última del suelo natural con una capa de mejoramiento de 0,15m, se ha determinado
la capacidad de carga admisible sobre dicha superficie, la misma que responde a un
𝑘𝑔⁄
valor de 𝑞𝑎 = 0,88 𝑐𝑚2 , valor que representa a un suelo semi-duro, el mismo que
comparado con el obtenido en estado natural ha incrementado un 120,00%.
 Cuando se coloca sobre el suelo natural dos capas de mejoramiento compactado de

0,15m cada una, la capacidad de carga última a una profundidad de cimentación de
𝑘𝑔⁄
0,45m es de 3,84 𝑐𝑚2, valor que ha sido determinado en base a los asentamientos
excesivos que se evidenciaron el momento de ejecución del ensayo.

última del suelo natural con dos capas de mejoramiento de 0,15m cada una, se ha
determinado la capacidad de carga admisible sobre dicha superficie, la misma que
𝑘𝑔⁄
responde a un valor de 𝑞𝑎 = 1,28 𝑐𝑚2 , valor que representa a un suelo semi-duro,
el mismo que comparado con el obtenido en estado natural ha incrementado un
220,00%.
 Cuando se coloca sobre el suelo natural tres capas de mejoramiento compactado de

0,15m cada una, la capacidad de carga última a una profundidad de cimentación de
194
𝑘𝑔⁄
0,45m es de 4,56 𝑐𝑚2, valor que ha sido determinado en base a los asentamientos
excesivos que se evidenciaron el momento de ejecución del ensayo.

última del suelo natural con tres capas de mejoramiento de 0,15m cada una, se ha
determinado la capacidad de carga admisible sobre dicha superficie, la misma que
𝑘𝑔⁄
responde a un valor de 𝑞𝑎 = 1,52 𝑐𝑚2 , valor que representa a un suelo duro, el
mismo que comparado con el obtenido en estado natural ha incrementado un
280,00%.
 Existe una variación entre los valores de capacidad de carga última obtenidos tanto
por el método teórico y práctico, lo cual se debe principalmente a que en el método
teórico se ha considerado el caso más crítico cuando el suelo fino del estrato inferior
se encuentra saturado y adicionalmente porque el valor de cohesión es determinado
por medio de correlaciones considerando el número de golpes obtenido en el ensayo
SPT.
 Al comparar los resultados de capacidad de carga última obtenidos tanto por el

método analítico y por el método semi-empírico, podemos observar que los valores
son similares, por lo cual podemos concluir que los dos métodos fueron desarrollados
de una adecuada manera, y que las variaciones existentes pudieron haberse producido
por que los valores de cohesión y ángulo de fricción del suelo de mejoramiento son
determinados de investigaciones previas y no es precisamente del material ensayado.
195
6.2. RECOMENDACIONES
 Toda obra civil como paso previo a iniciar los procesos constructivos, deberá analizar
los resultados obtenidos de los estudios de suelos realizados en la etapa de factibilidad
del proyecto, los mismos que son desarrollados por equipos técnicos consultores y
deberán garantizar la veracidad de los resultados obtenidos.
 Todos los ensayos de suelos desarrollados en laboratorio deben ser realizados

considerando las apreciaciones de los diferentes equipos y verificando la correcta
calibración de los mismos, esto con la finalidad de obtener los resultados más exactos
de las muestras ensayadas, a fin de que los resultados obtenidos tengan el respaldo
técnico necesario y el diseñador pueda tener la confianza necesaria para proceder con
el diseño de la cimentación de estructuras.
 El número de perforaciones debe ser el necesario para cubrir el área en estudio y a su

vez se debe establecer de acuerdo a la importancia de la obra. Se recomienda realizar
mínimo dos perforaciones cada 300,00m2 o para estructuras de hasta dos plantas. A
su vez, se recomienda que la separación máxima entre perforaciones no sobrepase los
20 o máximo 30 metros dependiendo del tipo de terreno sobre el cual se desarrolle el
estudio.
 El ensayo SPT debe ser desarrollado procurando principalmente que el martillo tenga
una trayectoria completamente vertical y que la altura de caída del mismo sea la
establecida en el ensayo, esto con el fin de obtener el número de golpes exactos que
el suelo en estudio es capaz de soportar.
 El ensayo de placa debe ser desarrollado procurando cumplir las siguientes

condiciones:
- La placa debe ser ubicada completamente horizontal.

- El gato hidráulico debe estar ubicado los más centrado posible con respecto a
la placa.
196
- El pistón debe estar colocado verticalmente y apoyado en una zona segura
sobre el chasis de la volqueta.
- Los extensómetros deben estar en contacto directo sobre la placa y los mismos
deben ser apoyados en vigas horizontales que se encuentre apoyadas en una
zona donde deformaciones que experimenta el suelo no afecte el nivel inicial
de los extensómetros.
- La aplicación de cargas con el gato hidráulico debe ser desarrollada hasta que
la lectura de los extensómetros se haya estabilizado.
 Los diferentes cálculos desarrollados en los estudios de suelos deben ser realizados
con los valores reales del suelo en estudio. En caso de no disponer de algún parámetro
del suelo y sí se cuenta con valores obtenidos de estudios anteriores, dichos valores
pueden ser empleados en el análisis siempre y cuando el suelo en estudio cumpla
ciertas propiedades físicas y mecánicas con respecto al suelo del cual se han obtenido
los valores por medio de estudios previos. El presente proyecto ha adoptado los
parámetros de resistencia al corte obtenidos en los estudios desarrollados en la Tesis
de “Alternativas de Reforzamiento y Contención de Suelos” por Arias-Yánez (2010),
debido a la gran similitud en la propiedades físicas y mecánicas de los materiales
empleados en ambos proyectos de graduación, lo cual ha sido comprobado en base a
la comparación de los resultados obtenidos mediante el desarrollo de ensayos de
granulometría y compactación.
 Se debe considerar todas las recomendaciones brindadas por profesionales con

experiencia en estudios de suelos y en todas las áreas de la construcción, debido a que
la teoría es complementada con la práctica y viceversa, por tal motivo el criterio de
los profesionales es de gran importancia el momento de tomar decisiones finales.
197
BIBLIOGRAFÍA:
1. BRAJA, Das M. “Principios de Ingeniería de Cimentaciones”. Cuarta Edición.

California 1983.
2. BRAJA, Das M. “Fundamentos de Ingeniería Geotécnica”. Cuarta Edición.

California 2011.
3. CRAIG, Robert F. “Mecánica de Suelos”. Primera Edición. México D. F. 1976.
4. CHELLIS, Robert D. “Cimentaciones Profundas”. Segunda Edición.

México D. F. 1971.
5. BOWLES, Joseph E. “Propiedades Geofísicas de los Suelos”. Primera Edición.

Bogotá 1982.
6. BOWLES, Joseph E. “Foundation Analysis and Design”. Quinta Edición.

Singapur 1997.
7. CRESPO, Carlos. “Mecánica de Suelos y Cimentaciones”. Quinta Edición.

México D. F. 2004.
8. GONZÁLEZ, Fernando. “Fundamentos de la Mecánica de Suelos”. Primera

Edición. Quito 2005.
9. ÁVILA, Aníbal. “Mecánica de Suelos”. Primera Edición. Quito 2004.
10. UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR. “Guía académica de prácticas de

laboratorio”. Primera Edición. Quito 2010.
11. ARIAS, Pamela.; YÁNEZ, Rodrigo. “Alternativas de Reforzamiento y

Contención de Suelos”. Tesis previa a la obtención del título de Ingeniero Civil
en la Universidad Central del Ecuador. Quito (2010)
198
12. NATHANIEL, Fox; COWELL Michael J. “Manual de Referencia de Sistema de
Refuerzo de Suelo Geopier”. California 2007.
13. QUIJADA, Claudia. “Mejoramiento de suelos en base a los métodos de

vibroflotación y vibrosustitución”. Tesis para optar al título de Ingeniero
Constructor en la Universidad Austral de Chile. Valdivia 2008. Recuperado de:
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2008/bmfciq.6m/doc/bmfciq.6m.pdf
14. MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES MOP 001-F

2002. “Especificaciones generales para la construcción de caminos y puentes”.
Quito 2002.
15. MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA. “Norma

Ecuatoriana de la Construcción - Geotecnia y Cimentaciones”. Quito 2011.
199

T Uce 0011 197

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

T Uce 0011 197

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T Uce 0011 197

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS FISICAS Y

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

“GUÍA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE

TRABAJO DE GRADUACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL

AUTORES: NÚÑEZ SOLÍS LUÍS OSWALDO

RODAS ROMO NICOLAY ISRAEL

TUTOR: ING. CARLOS ENRIQUE ORTEGA ORDOÑEZ

El presente trabajo de tesis, va dedicado en primer lugar a Dios quien me da la fortaleza

Luís Oswaldo Núñez Solís.

A mi madre, Mercedes, mi mayor ejemplo de amor incondicional, quien con su humildad

A mi hermana, Anita, mi ejemplo de lucha incansable, quien a pesar de los obstáculos

Nicolay Israel Rodas Romo

Este proyecto es el resultado del esfuerzo conjunto de quienes formamos el grupo de

A mi prestigiosa Universidad Central Del Ecuador, en especial a la Carrera de Ingeniería

Luís Oswaldo Núñez Solís.

Agradezco a la Universidad Central del Ecuador, especialmente a la Facultad de

Un agradecimiento especial a mi Tutor, el Ingeniero Carlos Ortega, a quien considero

Al personal del Laboratorio de Mecánica de Suelos por su colaboración el momento de

Nicolay Israel Rodas Romo

Nosotros, NUÑEZ SOLÍS LUIS OSWALDO y RODAS ROMO NICOLAY ISRAEL, en

Quito, Diciembre de 2015

NÚÑEZ SOLÍS LUÍS OSWALDO

RODAS ROMO NICOLAY ISRAEL

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL .............................................. VI

CERTIFICACIÓN ......................................................................................................... VII

RESULTADO DEL ANÁLISIS ANTIPLAGIO – URKUND ...................................... IX

INFORME SOBRE LA CULMINACIÓN Y APROBACIÓN DEL TRABAJO DE

RESULTADO DEL TRABAJO DE GRADUACIÓN .............................................XVIII

RESUMEN ................................................................................................................. XLII

ABSTRACT .............................................................................................................. XLIII

1.1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 1

1.1.1. ANTECEDENTES ................................................................................... 2

1.2. OBJETIVOS ................................................................................................. 4

1.2.1. OBJETIVO GENERAL ........................................................................... 4

1.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................... 4

1.3. LÍNEA BASE ............................................................................................... 4

1.4. JUSTIFICACIÓN ......................................................................................... 5

2. MARCO TEÓRICO ............................................................................................. 7

2.1. FORMACIÓN DE LOS SUELOS ............................................................... 7

2.1.1. SUELOS RESIDUALES .......................................................................... 8

2.1.2. SUELOS TRANSPORTADOS ................................................................ 9

2.1.2.2. DEPÓSITOS EÓLICOS ................................................................... 9

2.1.2.3. DEPÓSITOS EÓLICOS - VOLCÁNICOS .................................... 10

2.1.2.4. DEPÓSITOS ALUVIALES ........................................................... 10

2.1.2.5. DEPÓSITOS LACUSTRES ........................................................... 10

2.1.2.6. DEPÓSITOS GLACIARES ........................................................... 11

2.1.2.7. DEPÓSITOS MARINOS ............................................................... 11

2.1.2.8. DEPÓSITO LAHARÍTICO ........................................................... 11

2.1.2.9. DEPÓSITOS PIROCLÁSTICOS ................................................... 12

2.1.2.10. DEPÓSITO ALUVIONAL ............................................................ 12

2.1.2.11. DEPÓSITOS ARTIFICIALES ....................................................... 12

2.2. TIPOS DE SUELOS ................................................................................... 13

2.2.1. SUELOS GRUESOS .............................................................................. 13

2.2.2. SUELOS FINOS..................................................................................... 13

2.3. ESTUDIOS Y ANÁLISIS DE SUELOS ................................................... 14

2.3.1. GRANULOMETRÍA (ASTM D 422) .................................................... 15

2.3.2. PLASTICIDAD ...................................................................................... 17

2.3.2.1. DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE UN SUELO (𝐋𝐋)