Alegatos en Procedimiento Administrativo

PRODUCTOS GYMBOREE, S.A. DE C.V.
VS.
ROBERTO ZARAGOZA CORTÉS
P.C. 2910/2017
H. INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

DIRECCIÓN DIVISIONAL DE PROTECCIÓN A LA PROPIEDAD INTELECTUAL,
SUBDIRECCIÓN DIVISIONAL DE PREVENCIÓN DE LA COMPETENCIA
DESLEAL.
COORDINACIÓN DEPARTAMENTAL DE INFRACCIONES Y DELITOS
P R E S E N T E.
ROBERTO ZARAGOZA CORTÉS, por mi propio derecho, promoviendo

con la personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos del
expediente al rubro citado y en el que se actúa, ante ese H. Instituto Mexicano de
la Propiedad Industrial, con el debido respeto comparezco para exponer;
Q U E, estando dentro del término legal concedido mediante auto de fecha

05 de julio de 2018, el cual fue me fue notificado bajo protesta de decir verdad el
23 de agosto de 2018, por medio del presente escrito vengo a expresar de mi
parte los siguientes:
ALEGATOS
Del estudio que ésta H. Autoridad realice de las constancias documentales

y los argumentos vertidos por escrito por las partes, podrá concluir que los
argumentos presentados por la Actora, a lo largo del presente procedimiento
Administrativo a fin de que se me declare una infracción Administrativa por el uso
de la marca comercial GYMBORKIDS; resultan improcedentes y como tal deberán
desvirtuarse en razón de lo siguiente:
PRIMERO. - Resulta evidente la improcedencia de la Acción y derecho de

la parte Actora para demandar que se declare por parte de ésta Autoridad contra
el suscrito las infracciones administrativas contemplada en las fracciones IV y
XVIII del artículo 213 de la Ley de la Propiedad Industrial que a la letra señalan:
“Artículo 213.- Son infracciones administrativas:

IV.- Usar una marca parecida en grado de confusión a otra registrada, para
amparar los mismos o similares productos o servicios que los protegidos por la
registrada;
XVIII.- Usar una marca registrada, sin el consentimiento de su titular o sin la
licencia respectiva, en productos o servicios iguales o similares a los que la marca
se aplique…”
Esto es así, porque como se desprende de las actuaciones, nunca he

utilizado las marcas 786147(INNOMINADA), 834717 GYMBOREE y 892205
GYMBO; ya que el suscrito representa a la Escuela particular en el giro de
Guardería: MUNDOKIDS y en el Servicio de Preescolar se denomina
GYMBORKIDS y dichas marcas no guardan ningún parecido en grado de
confusión con las que tiene registradas ante ese Instituto la Actora, por lo tanto, no
encuadra mi conducta en la fracción IV del numeral transcrito.
Por cuanto hace a la Fracción XVIII, el hoy demandado; no tenía por qué
solicitar el consentimiento del titular de la marca: GYMBORKIDS a persona alguna
para utilizarla; toda vez que dicha Marca, así como la Clave para el Preescolar,
nos fue vendida tanto al suscrito como a mi esposa CHARLOT GRANILLO
RODRÍGUEZ; con fecha 15 de julio de 2016 por la señora BRUNET DEL ROCÍO
ORTEGA SOLIS. Esto significa que la Actora solo es propietaria de las marcas
786147(INNOMINADA), 834717 GYMBOREE y 892205 GYMBO; mismas que son
diferentes tanto semántica, gramatical y fonéticamente a GYMBORKIDS. la que
utilizo para prestar servicio de Educación Preescolar.
SEGUNDO. - La pretensión de la Actora de que se me finque el delito

señalado en la fracción III del artículo 223 de la Ley de la Propiedad Industrial,
carece de razón de ser y por tanto de toda lógica, ya que dicha disposición señala
a la letra:
“Artículo 223.- Son delitos:

II. Falsificar, en forma dolosa y con fin de especulación comercial, marcas
protegidas por esta Ley; …”
Y, reitero, la marcas utilizadas por el suscrito tanto para brindar servicio de

Guardería como Educación Preescolar, lo son: MUNDOKIDS y GYMBORKIDS,
respectivamente, siendo ambas marcas originales y proporcionadas por la
Secretaría de Educación Pública de Veracruz a fin de brindar servicios de
Educación y no especular con las mismas, además de que ninguna de ellas ha
sido falsificada en forma alguna y tampoco guardan relación con las marcas
propiedad de la actora, que son: 786147(INNOMINADA), 834717 GYMBOREE y
892205 GYMBO
En conclusión, al realizar un estudio sistemático de todas y cada una de las

Pruebas ofrecidas tanto por la Actora como por la Demandada, ésta Autoridad
deberá desestimar la Acción intentada por la demandante. Toda vez, que los
argumentos vertidos por la Actora en su escrito inicial, así como en el que objeta
mis pruebas referentes a que el suscrito utilizó la marca GYMBORKIDS, deben ser
desestimados toda vez que las marcas que pertenecen a dicha Actora lo son
786147 (INNOMINADA), 834717 GYMBOREE y 892205 GYMBO y no
GYMBORKIDS, que ampara servicios de Educación Preescolar y fue
proporcionada para su uso junto con la clave 30PJN09631 por parte de la
Secretaría de Educación Pública de Veracruz.
Debido a lo expuesto y fundado;

A ESTE INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, atentamente
pido se sirva;
PRIMERO. - Tenerme por presentado en los términos del presente escrito,

en tiempo y forma, haciendo las observaciones en forma de Alegatos, que en el
mismo se contiene.
SEGUNDO. – En su oportunidad, declarar infundada la Acción intentada por

la Actora en el presente asunto.
PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México, a 05 de septiembre de 2018.
ROBERTO ZARAGOZA CORTÉS

Alegatos en Procedimiento Administrativo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos en Procedimiento Administrativo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos en Procedimiento Administrativo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRODUCTOS GYMBOREE, S.A. DE C.V.

H. INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

ROBERTO ZARAGOZA CORTÉS, por mi propio derecho, promoviendo

Q U E, estando dentro del término legal concedido mediante auto de fecha

Del estudio que ésta H. Autoridad realice de las constancias documentales

PRIMERO. - Resulta evidente la improcedencia de la Acción y derecho de

“Artículo 213.- Son infracciones administrativas:

Esto es así, porque como se desprende de las actuaciones, nunca he

SEGUNDO. - La pretensión de la Actora de que se me finque el delito

“Artículo 223.- Son delitos:

Y, reitero, la marcas utilizadas por el suscrito tanto para brindar servicio de

En conclusión, al realizar un estudio sistemático de todas y cada una de las

Debido a lo expuesto y fundado;

PRIMERO. - Tenerme por presentado en los términos del presente escrito,

SEGUNDO. – En su oportunidad, declarar infundada la Acción intentada por

ROBERTO ZARAGOZA CORTÉS

También podría gustarte