Precios Transferencia J. Valdez UCB FINAL
Precios Transferencia J. Valdez UCB FINAL
Precios Transferencia J. Valdez UCB FINAL
CONTADURIA PÚBLICA
La Paz – Bolivia
2018
PRESENTACIÓN
El tema relacionado al control de precios a través de una normativa legal sobre precios de
transparencia no es nuevo; Bolivia tiene un par de años de experiencia sobre esta temática
que surge a raíz de la globalización y las operaciones inter-compañías a nivel internacional.
Estas compañías tienen presencia en casi todos los países del mundo y en alguna
oportunidad suelen desfigurar sus precios para afectar las utilidades con el objetivo principal
de trasladar sus utilidades a los países donde más convenga a sus intereses, en
circunstancias que las utilidades se deberían declarar y gravar en los países donde realmente
se generen. El control sobre estos precios de las transacciones se torna importante puesto
que éstas son multimillonarias y en cambio las transacciones locales de nuestras empresas
nacionales son pequeñas a comparación de las transacciones de estas empresas
multinacionales.
Los estudios de Precios de Transferencia que las empresas bolivianas deben presentar
anualmente, a partir de la gestión 2015, al Servicio de Impuestos Nacionales, ha venido a
llenar un sentido vacío en la legislación tributaria boliviana.
El presente trabajo tiene como objetivo presentar, de manera sencilla y resumida, los
aspectos principales de los precios de transferencia en Bolivia. En este sentido, consideramos
que será de mucha utilidad, como referencia, para nuestros estudiantes y docentes de
Contaduría Pública, Derecho, Administración de Empresas, Ingeniería Comercial y de otras
carreras de nuestra Universidad.
Prácticamente todas las que puedan ser objeto de negocio entre compañías ubicadas en
distintas jurisdicciones, como ser, compra venta de mercancías, servicios, intereses, regalías,
arrendamientos financieros y todo aquello que pueda ser pactado y que tenga un precio entre
una compañía y otra que estén en distintos países.
El principal objetivo es que las empresas no trasladen de acuerdo a sus intereses, las
utilidades globales de sus empresas vinculadas a países en los cuales no se han generado. Si
bien es cierto que se trata de sus utilidades, las mismas deben contribuir la tasa del impuesto
a la renta en la jurisdicción que corresponda, lamentablemente a través de la fijación de
precios entre las empresas transnacionales, las utilidades pueden ser manejadas por estas
empresas a través de los precios que pueden estar viciados o distorsionados.
El principio dice, que los precios deben ser fijados bajo el principio de libre competencia o libre
mercado que se denomina principio de “arm's length”.
Las empresas multinacionales normalmente tienen una casa matriz en algún país y tienen
presencia a través de sus filiales, sucursales, o en general empresas vinculadas, en varios
lugares del mundo y en realidad no les interesa saber cuánto están ganando en cada lugar
geográfico, lo que les interesa es la utilidad en su conjunto, es decir, pretenden maximizar esa
utilidad logrando que esa utilidad sea la más grande posible.
¿Por qué se buscaría esa alteración de precios?:
Lo que ocurre es que no hay uniformidad en los países respecto a las tasas del impuesto a la
renta (IUE en Bolivia), por ejemplo, si existe un país que cobra el 25% de impuesto a la renta
y otro que cobra el 40%, es de esperar que la transnacional prefiera generar utilidades en el
país donde la alícuota sobre las ganancias es del 25% y disminuir las utilidades en el país que
cobra el 40% para lograr una menor contribución global.
Otro elemento a considerar son las pérdidas fiscales que se compensan con el IUE. Bajo esta
óptica, una empresa que tenga pérdidas fiscales acumuladas, tiene la posibilidad de
compensarlas en las siguientes gestiones con las utilidades que pueda obtener y de este
modo no pagar el impuesto; entonces estas empresas pueden estar interesadas en trasladar
sus utilidades a los países donde se hayan generado pérdidas para poder compensarlas y así
no pagar el impuesto; también hay aspectos aduaneros que implican el traslado de mercancía
de un lugar a otro, por ejemplo, con tasa cero, o exenciones. La existencia de paraísos
fiscales también ocasiona que ciertos países trasladen sus utilidades a esos lugares donde
hay poco o casi ningún control, además de contar con cierta protección como resultado de sus
disposiciones legales.
Los países (en particular Bolivia), han tomado los recaudos necesarios a través de sus
legislaciones sobre Precios de Transferencia para evitar estas transacciones desvirtúan sus
utilidades reales.
Pese a que los precios de los extremos (la compra de la casa matriz y los de venta de la filial
a sus clientes), no son controlados vamos a ver cómo se pueden alterar las utilidades.
En el primer caso tenemos que “la casa matriz” tiene un costo de producción del bien (porque
ha comprado los insumos etc.) de $ 100, la casa matriz cuyo costo de producción es de $ 100
ha de vender a la filial el producto en $ 200. Si su costo es de $ 100 y vende a su filial a $ 200,
entonces la utilidad obtenida es de $ 100; a su vez la filial tiene un costo de $ 200 porque
paga ese precio y asumamos que lo máximo que puede obtener por su precio de venta es de
$ 300, entonces, la filial ha ganado $ 100.
Ahora veamos las contribuciones del impuesto a la renta asumiendo que en el país donde se
encuentra la casa matriz se tiene una alícuota del impuesto del 20% y en el país donde se
ubica la filiar, la alícuota del impuesto es del 60%. En términos cuantitativos en el país donde
se tiene el 20% de impuesto se paga $ 20 de impuesto, quedando $ 80 (100 – 20) como
utilidad después de impuestos. En el país donde se gravan las utilidades con el 60%, el
impuesto es de $ 60 (60% de 100) y la utilidad después de impuestos es de $ 40 (100 – 60).
Entonces la utilidad global después de impuestos en los dos países es de $ 120 ($ 80 + $ 40).
En un segundo escenario (caso 2), la casa matriz no le vende a la filial al precio de $ 200 y en
función de una planificación de los efectos fiscales, sube el precio a su filial a $ 280,
precisamente por la posibilidad de controlar los precios puede “obligar” a su vinculada a
comprar a ese precio. Al vender en $ 280 la utilidad en la matriz sube a $ 180 ($ 280, menos
sus costos de $100) y al aplicar el impuesto del 20%, resulta un impuesto de $ 36 (20% sobre
la utilidad de $ 180), quedando una utilidad disponible después de impuestos de $ 144 ($180 -
$ 36). Como la filial tuvo que pagar por su compra “obligada” el precio de $ 280 y vende el
producto en los mismos $ 300, entonces su utilidad disminuye a $ 20 ($ 300 - $ 280), y al
aplicar el impuesto del 60% sobre este importe, resulta una contribución fiscal de $ 12,
quedando una utilidad después de impuestos de $ 8 ($ 20, menos $ 12). En este escenario la
utilidad después de impuestos para este grupo empresarial sube a $ 152 ($ 144 + $ 8).
Con el primer precio de venta de la matriz a la filial de $ 200, la utilidad después de impuestos
para el grupo de empresas es de $ 120.
Con el precio de venta de la matriz a la filial de $ 280, la utilidad después de impuestos para el
grupo de empresas es de $ 152
Con estos resultados se puede advertir que a través de la fijación de precios, se han elevado
las utilidades en beneficio de la empresa y en detrimento de una de las administraciones
tributarias.
Pueden existir otros escenarios en los que incluso se puede hacer perder a la empresa filial,
con tan solo subir el precio de venta de la matriz a niveles mayores a $ 300.
La ley 549 no solo ha modificado la ley 843, sino también la ley de aduanas 1990, esto
significa que también hay control de precios en materia aduanera y por tanto de las
transacciones entre partes vinculadas en el comercio exterior. La Ley indica que en
operaciones comerciales o financieras realizadas entre partes vinculadas, el valor de la
transacción deberá ser aquel que se hubiera acordado entre partes independientes de
operaciones comparadas de mercado. El tema principal aquí es la comparación de precios de
los bienes o servicios que se los tendrá que comparar con los pactados entre entes
independientes, puesto que éstos no tienen ningún grado de control o dirección.
La Ley también se refiere a la vinculación entre partes ubicadas en territorio nacional; es decir,
aquella que puede presentarse entre una empresa que, por ejemplo, esté ubicada en La Paz
con otra en Santa Cruz que puedan estar vinculadas por una de las causales citadas en el
decreto supremo reglamentario. Aparentemente la vinculación doméstica no es relevante,
puesto que al final el Impuesto sobre las utilidades (IUE) se paga en Bolivia, sin importar de
que empresa proviene el impuesto ni su ubicación geográfica, sin embargo, no se descarta
una deformación de precios, por ejemplo, en entidades financieras para mejorar indicadores
financieros, o entre dos empresas, una de las cuales esté en un departamento en el que
exista la exención del IUE. De momento el control de precios entre entidades que se
encuentran en territorio nacional no aplica, puesto que el decreto reglamentario no lo
contempla.
La misma Ley 393 de Servicios Financieros presenta un acápite que determina el control de
los precios entre entidades financieras.
Primero se debe analizar si las empresas están (o no) vinculadas, por alguna de las seis
causales de vinculaciones contempladas en el decreto supremo reglamentario. Segundo si
hay transacciones entre estas entidades vinculadas.
Cuando existan operaciones atípicas entre las empresas como, por ejemplo, que existan
financiamientos sin intereses o con tasas menores a las del mercado, ausencia de garantías
comunes o generales, plazos de pagos inusuales o créditos en la compra venta distintos a los
normales en operaciones comparables; es decir, transacciones raras que llamen la atención, o
que no se den normalmente entre dos empresas independientes, contratos desiguales, que
una empresa tenga pérdidas continuas y su filial continuamente ganancias, etc. Todos estos
indicadores tendrán que ser evaluados a momento de practicar un análisis de los precios de
transferencia.
No sólo la Ley 843 (TOV) abordó el tema del control de precios, el D.S. 24051 (Reglamentario
del IUE), también contiene varios artículos orientados al control de precios a través de
presunciones; los casos concretos son los siguientes:
El Artículo 13 establece que en los casos en que la tasa de interés no hubiera sido fijada
expresamente, en caso de préstamos recibidos del exterior, se presume una tasa no superior
a la LIBOR más 3%. En aplicación de esta norma, si una casa matriz financia a su subsidiaria
en Bolivia y no fija la tasa de interés, de manera independiente a la tasa que después podría
ser aplicada, la misma no debe superar ese límite legal, por tanto, no amerita ningún estudio
de precios de transferencia.
El inciso k) del Artículo 18 del mismo D.S. 24051 también contiene una presunción que indica
que los intereses pagados por préstamos de los dueños o socios no podrán exceder la tasa
LIBOR más 3% en operaciones del exterior. El caso se refiere exactamente a operaciones
entre entes vinculados y constituye una limitación que prácticamente deja fuera del estudio de
precios de transferencia a uno de sus elementos más importantes que son los tipos de interés
en los financiamientos. Como el decreto está plenamente vigente, los ajustes a la utilidad
imponible son automáticos y adicionalmente el texto del decreto indica que sin importar el
ajuste en el IUE, las personas que se beneficien con estos intereses deben pagar los tributos
correspondientes. Esto significa que si una empresa del exterior presta recursos financieros a
su controlada en Bolivia percibiendo $ 1.000 de intereses, en circunstancias que el límite
permitido era $ 400, entonces la parte vinculada nacional tendrá que declarar los $ 600 como
no deducibles, pero el IUE/BE tendrá que ser retenido sobre los $ 1.000. Este artículo también
contiene limitantes para las operaciones locales que no las analizamos debido a que por el
momento nuestra normativa no contempla la vinculación entre entes nacionales.
El Artículo 42 del mismo D.S. 24051 se refiere a las Presunciones para Actividades
Parcialmente Realizadas en el País (aplicable para Agencias y similares domiciliadas en el
país, de empresas extranjeras). Esta normativa aplicable a ciertas actividades detalladas en la
norma como las empresas extranjeras de transporte, noticias, seguros, etc. establece
presunciones para el pago del IUE debido a que sus actividades son de fuente compartida, es
decir que parte se realizan en el país y parte en el exterior; consideramos que las empresas
sujetas a este régimen de presunciones que no admiten prueba en contrario, están fuera del
alcance de la normativa vigente que obliga a la presentación de estudios de precios de
transferencia y su correspondiente declaración jurada, por la sencilla razón de que la utilidad
se calcula aplicando el 16% de los ingresos obtenidos en el país, es decir que las operaciones
que pudieran tener con sus casas matrices (las vinculadas) no son base de cálculo de la
utilidad presunta.
Todos los casos citados en este punto se relacionan a los precios de transferencia, pero no
son considerados en ningún punto de la actual normativa legal.
El Art. 45 modificado de la Ley 843 (TOV) establece que: “Son partes vinculadas cuando una
persona natural o jurídica participe en la dirección, control, administración o posea capital en
otra empresa, o cuando un tercero directa o indirectamente participe en la dirección, control,
administración o posea capital en ambas empresas”.
El segundo criterio se encuentra en la última parte del texto y contempla el caso en que un
TERCERO (C) participe en la dirección, control, administración o posea capital en dos o más
empresas (A y B).
A B
La OCDE establece que dos empresas son asociadas, una respecto de la otra, cuando una de
ellas cumple con los requisitos establecidos en el artículo 9 párrafos 1a) o 1b) del Modelo de
Convenio Fiscal de la OCDE en relación con la otra empresa.
Sólo comentaremos dos casos específicos contemplados en el decreto, puesto que los
restantes son bastante claros.
Primero comentaremos el tercer caso de vinculación que indica lo siguiente: “Una persona
natural o jurídica con operaciones en territorio nacional que mantenga relaciones comerciales
y/o financieras directas o indirectas con personas naturales o jurídicas domiciliadas o que
realicen operaciones en países o regiones con baja o nula tributación”.
Es evidente que este párrafo se refiere a los paraísos fiscales o refugios fiscales, y el riesgo
en estos casos es la transferencia de rentas sujetas a imposición en Bolivia hacia estos
países.
Otro sitio en la red da las siguientes características que son algo similares y muy ciertas:
Finalmente el D.S. 2227 abre la posibilidad de poder ampliar los casos de vinculación a
propuesta de la Administración Tributaria.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS DE APOYO
Decreto Supremo N°2227 de 31.12.14 que reglamenta los Precios de Transferencia entre
empresas vinculadas.