Tribunal : 2° Juzgado Civil de Puerto Montt

Carátula : BANCO FALABELLA con ANTILEF

Rol : C-1831-2018
Cuaderno : Principal

En lo principal: Se notifica expresamente y se requiere de pago.- En el primer otrosí: Opone

excepciones.- En el segundo otrosí: Medios de prueba.- En el tercer otrosí: Objeta documentos.-
En el cuarto otrosí: Suspensión del procedimiento.- En el quinto otrosí: Desarchivo.- En el sexto
otrosí: Acredita personería.- En el séptimo otrosí: Acompaña documento (personería).- En el
octavo otrosí: Patrocinio y poder.

S.J.L. EN LO CIVIL DE PUERTO MONTT (2°)

MARIO ESPINOSA VALDERRAMA, abogado, cedula de identidad N°13.191.097-5, en

representación según se acreditara de don ALVARO DANIEL ANTILEF ANTILEF, cédula de identidad
N°17.177.469-1, trabajador dependiente, ambos domiciliados para estos efectos en calle Quillota
N°175, oficina 1308, Puerto Montt; como demandado en autos sobre cobro de pagaré,
caratulados “BANCO FALABELLA con ANTILEF”, ROL C-1831-2018, a US. Respetuosamente digo:

Que por este acto vengo en dar a don Álvaro Antilef Antilef por expresamente notificado de la
demanda ejecutiva que Banco Falabella ha presentado en mi contra y por requerido de pago de la
suma de dinero cobrada en autos.

POR TANTO,
RUEGO A US.: tener a don Álvaro Antilef Antilef por expresamente notificado de la demanda
ejecutiva deducida en su contra y por requerido de pago de la deuda cobrada en autos.-

PRIMER OTROSÍ: Atendido lo expuesto en lo principal y, dentro de plazo, vengo en contestar la

demanda ejecutiva y oponer excepciones a la ejecución.
Don Álvaro Antilef Antilef ha sido demandado ejecutivamente, por Banco Falabella para que pague
la suma de $ 5.167.389.- (cinco millones ciento sesenta y siete mil trescientos ochenta y nueve
pesos), más intereses y costas.

Opongo contra la demanda, las siguientes excepciones:

1.- La del Nº 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil; o sea, “La prescripción de la
deuda o sólo de la acción ejecutiva”.

a.- Fundo esta defensa en el artículo 98 de la Ley Nº 18.092, que establece que la acción cambiaria
que emana de las letras de cambios y pagarés prescribe en el plazo de un año, contado desde el
día del vencimiento del documento.

Es decir, respecto a estos títulos de crédito nos encontramos frente a un plazo de prescripción
especial de corto tiempo, de un año, contado desde que la obligación se hizo exigible.

Pues bien, consta en autos que con fecha 26 de noviembre de 2015, mi mandante firmo un
pagaré por el cual se obligó a pagar $ 5.276.357.- por concepto de capital, con el 1,9300% de
interés mensual, pagadero en 48 cuotas mensuales, iguales y sucesivas, de $ 172.245, cada una, a
excepción de la última que sería de $ 172.284.-, con venciendo la primera de ellas el día 11 de Julio
del 2017, estableciéndose la denominada cláusula de aceleración. Es un hecho cierto, que desde
el vencimiento de la última de las cuotas que se señala como adeudadas de fecha 08 de agosto
de 2016 y la fecha de la notificación de la demanda –que será la de ésta presentación-
transcurrió un plazo superior a un año, por lo que la acción ejecutiva se encuentra prescrita.

El artículo 105 de la Ley Nº 18.092 dispone que el pagaré puede ser extendido a un día fijo y
determinado, agregando de manera excepcional, que dicho documento puede tener también
vencimientos sucesivos, y en tal caso, para que el no pago de una de las cuotas haga exigible el
monto total insoluto, es necesario que así se exprese en el documento. Se añade a continuación:
"Si nada se expresare al respecto, cada cuota morosa será protestada separadamente". Por otra
parte, el artículo 1.494 del Código Civil señala que el plazo es la época que se fija para el
cumplimiento de la obligación. Consecuente con lo señalado, el artículo 2.514 del mismo cuerpo
de leyes, en relación con la prescripción extintiva, explica que se cuenta el tiempo para ejercer
este derecho desde que la obligación se haya hecho exigible.

Como se ha señalado anteriormente, la entidad acreedora ha manifestado en su libelo que la

obligación que emana del pagaré se hizo exigible el día 11 de Julio del 2017, pues esa es la fecha
de vencimiento de las cuotas desde la cual, según el ejecutante, la obligación se encuentra impaga
y por ende, la fecha en que el deudor se encuentra en mora. Así expresamente lo señala en la
demanda ejecutiva, afirmación que constituye una confesión judicial espontánea. En efecto,
señala el ejecutante que “El deudor se encuentra en mora desde el día 11 de Julio del 2017...” Por
lo que el día 11 de Julio del 2017 inequívocamente, se produjo el vencimiento del pagaré.

Además, hay que tener en cuenta el tiempo transcurrido entre la mora del deudor y la fecha de
notificación de la demanda, por lo que el vencimiento de una obligación no puede quedar al
arbitrio del ejecutante y con esto, evitar el transcurso del plazo de prescripción.

Así las cosas, la existencia de la cláusula de aceleración no puede impedir la prescripción de la

acción ejecutiva. En efecto, es cierto que si el deudor no paga una de las cuotas en que fue
dividido el crédito, la obligación se torna en exigible, como si fuera de plazo vencido, pero esta
consecuencia sólo le otorga al acreedor la facultad de exigir el pago de inmediato de la acreencia y
por su total y, además, en el presente caso, se devengan intereses superiores al pactado y que
lícitamente puede exigir como consecuencia de la mora del deudor.

Sin embargo, estos efectos no pueden extenderse a otorgarle a dicho acreedor la facultad de
evitar el transcurso del tiempo para que opere la prescripción de la acción ejecutiva,
permitiéndole hacer uso de la cláusula de aceleración dentro de cualquier término, eludiendo de
esta manera lo señalado en el artículo 98 de la Ley Nº 18.092, ya que ello importaría que al
pactar la aludida cláusula el deudor ha renunciado anticipadamente a la prescripción, lo cual
prohíbe el inciso primero del artículo 2.494 del Código Civil.
Cabe también agregar, que de no existir la aludida cláusula, le habría correspondido al acreedor
protestar separadamente cada cuota ocurrida la mora de alguna de ellas, según lo previene el
inciso final del artículo 105 de la expresada Ley Nº 18.092, lo cual se evita con la aceleración
convenida.

El sentido del establecimiento de una cláusula de aceleración, cualesquiera sean los términos que
se empleen para ello (con redacción imperativa o facultativa), siempre es hacer exigible el total
de una obligación que se paga en cuotas por el solo hecho de la mora o retardo en el pago
íntegro y oportuno de todo o parte de una de ellas, como si el crédito en su conjunto fuere
exigible, aunque no se haya producido la mora de las restantes parcialidades, y este es el derecho
que le asiste al acreedor: poder cobrar el total o saldo insoluto de la obligación, en el solo evento
de la mora o retardo, de alguna de las cuotas en que se dividió el crédito. Por lo tanto, el plazo de
prescripción se cuenta desde la mora de la primera obligación incumplida y sólo se interrumpe con
la notificación de la demanda.

La cláusula de aceleración consiste en hacer exigible el total de una deuda como si estuviera
vencida, no obstante existir plazos pendientes, en razón del retardo o mora en el pago de una o
más de las cuotas en que se encuentre dividido el servicio de la obligación. Esta modalidad de
anticipar el vencimiento de la deuda fija, por consiguiente, el tiempo inicial desde el cual debe
computarse el plazo de prescripción.

La cláusula de aceleración pactada en el pagaré de autos, atendida su terminología y naturaleza

jurídica de caducidad convencional del plazo, tiene el carácter de imperativo, de lo cual se deduce
la consecuencia innegable que desde la fecha del incumplimiento el plazo ya no será impedimento
para que el acreedor pueda accionar, ya que es exigible la obligación y se le permite perseguir al
deudor a partir de ese momento, a contar del cual, además, comienza a correr el término de
prescripción extintiva. En otras palabras, en la aludida cláusula se previó que por la sola
circunstancia de retardarse el pago de cualquiera de las cuotas, la deuda debe considerarse como
si fuese de plazo vencido, esto es, que el vencimiento o caducidad del plazo se produce por el
solo hecho que el deudor no pague una cuota de la deuda en el término previsto, de manera tal
que la caducidad del plazo no depende, entonces de ninguna manifestación de voluntad del
acreedor, sino de la sola llegada del término allí previsto, sin haberse efectuado el pago por
parte del deudor.

Nuestra Excma. Corte Suprema, en fallo que acoge recurso de casación en el fondo, en causa ROL
Corte Suprema N° 5214-2008, de fecha 19 de octubre de 2009 ha establecido que “Resulta
indispensable precisar que el sentido del establecimiento de una cláusula de aceleración -
cualesquiera sean los términos que se empleen para ello-, es hacer exigible el total de una
obligación que se paga en cuotas por el solo hecho de la mora o retardo en el pago íntegro y
oportuno de todo o parte de una de ellas, como si el crédito en su conjunto fuere exigible, aunque
no se haya producido la mora de las restantes parcialidades, y este es el derecho que le asiste al
acreedor: poder cobrar el total o saldo insoluto de la obligación, en el solo evento de la mora o
retardo, aún parcial, de alguna de las cuotas en que se dividió el crédito”.

El artículo 2514 del Código Civil dispone que la prescripción que extingue las acciones y derechos
ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo durante el cual no se hayan ejercido dichas
acciones. Se cuenta este tiempo, agrega el inciso 2°, desde que la obligación se haya hecho
exigible.

Así las cosas, el pagaré se hizo exigible, como si fuera de plazo vencido, desde la mora del deudor,
ocurrida el día 11 de Julio del 2017 según lo señala expresamente el mismo ejecutante en su
libelo, lo que determina necesariamente, por una parte, que a partir de esa fecha se devengaron
las cuotas restantes y con ello se hizo exigible el total de la obligación en virtud de la aceleración
convenida, y, por otra, que esa misma fecha determina la oportunidad a partir de la cual comienza
a computarse el plazo de prescripción extintiva, al tenor del inciso 2° del artículo 2514 del Código
Civil, ya citado.
De esta forma, consta en autos que la demanda nos es notificada con la presentación de este
escrito, con esta fecha, esto es, cuando ya ha transcurrido con creces el plazo de un año a que se
refiere el artículo 98 de la Ley Nº 18.092, aplicable al caso, de acuerdo con lo previsto en el
artículo 107 de la misma ley, para alegar la prescripción de la acción cambiaria ejecutiva que
emana del pagaré en comento.

En consecuencia, no cabe sino afirmar y concluir que la acción cambiaria ejecutiva de cobro, a la
fecha de notificación de la demanda, se encontraba prescrita, configurándose así, la excepción del
N° 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.

b.- En subsidio, a más tardar la aceleración del crédito y el vencimiento del pagaré se produjo
con la presentación de la demanda en tribunales, esto es, con fecha05 de abril de 2018, y entre
dicha fecha y la presentación de este escrito, también transcurrió completo el plazo de
prescripción extintiva de la acción ejecutiva deducida en autos.

En subsidio de lo anterior, aunque SS. Estime que el vencimiento del pagaré y aceleración del
crédito no se produjo con la mora del deudor con fecha 11 de julio de 2017, como esta parte ha
fundamentado que procede en el literal anterior, de todas formas la acción cambiaria emanada
del pagaré se encuentra prescrita.

En efecto, el banco ejecutante presentó su demanda con fecha, 05 de abril de 2018 consta en el
cargo de recepción de la demanda, por lo que es evidente que, en última instancia, la
aceleración del crédito y el vencimiento del pagaré se produjo en dicha fecha, es decir,05 de
abril de 2018. Si el banco presenta su demanda ejecutiva ante tribunales, no cabe sino concluir
que, en último término, en ese momento ha hecho exigible el total adeudado e insoluto y, por
ende, ha hecho uso de la cláusula de aceleración, lo que inevitablemente trae aparejado el
vencimiento del pagaré.

Si un acreedor presenta su demanda ante los tribunales de justicia cobrando la suma total
adeudada, se entiende necesariamente que ha hecho uso de la cláusula de aceleración y que a
más tardar en ese momento, se ha producido el vencimiento del pagaré.
En consecuencia, si SS. Estima que el vencimiento del pagaré cobrado en autos no se ha producido
con la mora del acreedor -como esta parte fundamentó en la letra a) precedente y como lo ha
entendido nuestra Excma. Corte Suprema en la sentencia citada- de todas formas la aceleración
del crédito y vencimiento del pagaré se produjo a más tardar con fecha 05 de abril de 2018,
oportunidad en que el banco ejecutante presentó su demanda en tribunales.

Consta en autos que la notificación de la demanda ejecutiva se ha producido con la fecha de

presentación de este escrito, es decir, cuando el plazo de prescripción extintiva de la acción
cambiaria emanada del pagaré ya se había cumplido, por lo que ésta se encuentra prescrita.

En consecuencia, tanto si SS. Estima que el vencimiento de la obligación se produjo con la mora
del deudor o bien, con la presentación de la demanda ejecutiva en tribunales, en ambos casos la
acción cambiaria emanada del pagaré cobrado en autos se encuentra prescrita.

En consecuencia, tanto si SS. Estima que el vencimiento de la obligación se produjo con la mora
del deudor o bien, con la presentación de la demanda ejecutiva en tribunales, en ambos casos, la
acción ejecutiva se encuentra prescrita.

2.- La del Nº 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil; o sea, “La falta de alguno de
los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho título tenga fuerza
ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado”.

Conforme señalé en el punto anterior de esta contestación, de la sola vista del pagaré
acompañado por la contraria en esta causa, se deduce que dicho documento no reúne uno de los
elementos o requisitos esenciales para que la obligación tenga fuerza ejecutiva, cual es que la
acción ejecutiva no esté prescrita, ello por cuanto de la sola lectura de la demanda se infiere con
meridiana claridad que las acciones contenidas en él se encuentran actualmente prescritas.
De lo expuesto resulta que el documento carece de mérito ejecutivo, ya que no constituye por sí
un título ejecutivo, y en el caso en que lo fuese la obligación que en él contiene, de conformidad a
las reglas para hacer efectivo el cobro de las acciones cambiarias, se encuentra prescrita.

POR TANTO, en mérito a lo expuesto y de acuerdo con las disposiciones referidas y lo estatuido
por los artículos 459 y siguientes y 465 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,

RUEGO A US.: Se sirva tener por formuladas excepciones a la ejecución, declararlas admisibles; y,
en definitiva, acogerlas todas o cualquiera de ellas, y negar lugar la ejecución de autos, en todas
sus partes, con costas.

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase US. tener presente que, a fin de acreditar las excepciones invocadas
por mi parte, me valdré de los siguientes medios de prueba que me franquea la ley, a saber:
documentos, testigos, confesión, inspección personal del tribunal, informe de peritos,
presunciones, libros de los comerciantes; y demás legales.

TERCER OTROSÍ: Dentro de plazo vengo en objetar el siguiente documento acompañado por la
contraria, consistentes en: Pagaré fundante de la presente ejecución, en virtud de lo establecido
en el artículo 346 nº 3, pues no consta su autenticidad ni integridad, conforme lo expresado en lo
principal de este escrito, está prescrito, dando por reproducidos los fundamentos señalados en lo
principal.

POR TANTO,
RUEGO A US. tener por objetado el referido documento y restarle mérito probatorio.-

CUARTO OTROSÍ: RUEGO A U.S. disponer la suspensión del procedimiento de apremio, atendido el
estado de la causa, y las excepciones opuestas a la ejecución, en lo principal de este escrito.-

QUINTO OTROSÍ: RUEGO A US. Desarchivar presente causa archivada digitalmente con fecha 11
de diciembre de 2018, a fin de dar curso progresivo a los autos.
SEXTO OTROSI: Ruego a US. Tener presente que mi personería para actuar en representación de
don Álvaro Antilef Antilef consta en escritura pública de mandato judicial con vigencia, cuya copia
autorizada acompaño en el séptimo otrosí de esta presentación.

SEPTIMO OTROSI: Ruego a US. Tener por acompañado, con citación, copia autorizada de escritura
pública del mandato judicial, en la cual consta mi personería para actuar en representación don
Álvaro Antilef Antilef.

OCTAVO OTROSI: Ruego a US. tener presente que en mi calidad de abogado habilitado para el
ejercicio de la profesión, asumo el patrocinio y poder de mi mandante, con todas y cada una de las
facultades señaladas en la escritura pública de mandato judicial en donde consta mi personería,
señalando como domicilio el ubicado en calle Quillota N° 175, oficina 1308, Puerto Montt.