Universidad Nacional de Rosario

Facultad de Ciencia política y relaciones internacionales

Escuela de Trabajo Social

Título:

“La función y el rol del “Acompañante Juvenil.

Estudio de caso: análisis y reflexiones acerca de su razón de ser en

el Instituto de Recuperación del Adolescente de Rosario”

(IRAR)

Gisela Lopez
Tesina de grado

Licenciatura en trabajo Social

Directora: Raquel Rubio

Rosario, Agosto de 2018

 INDICE
I) Introducción………………………………………………………………………………..3

II) Marco Teórico: ―La tensión permanente del campo de la Justicia Penal Juvenil. Disputa de
prácticas y discursos‖ …………………………………………………………………………8

III) Fundamentación y enfoque metodológico……………………………………………….16

III. i) Formulación del problema………………………………………………………..20

III. ii) Objetivo General………………………………………………………………….20

III. iii) Objetivos Específicos……………………………………………………………20

IV) Breve historización del Instituto de Recuperación del Adolescente Rosarino (IRAR)…21

IV.i) El IRAR y una posible lectura de lo institucional…………………………………..22

V) La figura del ―Acompañante Juvenil‖ y el devenir de su razón de ser…………………..28

V.i) La incertidumbre de trabajar con lo desconocido en lo novedoso: ―nos dijeron vayan y

hagan‖ ………………………………………………………………………………………..31

V.ii) El desafío o la paradoja de ―acompañar en el encierro‖: entre lo convivencial (sin

conflictos) y la práctica securitaria…………………………………………………………..35

V.iii) La doble moral en la organización: la función penitenciaria vestida de civil: ―régimen

de vida‖ y ―rito de iniciación‖ ………………………………………………………………..39

- ―La rutina de trabajo‖ ………………………………………………………………...40

- ―Rito de iniciación‖ ………………………………………………………………….42
- ―El dispositivo educativo‖ ……………………………………………………………45
- ―Baño y visitas‖ ………………………………………………………………………47
V. iv) Las intervenciones del Acompañante Juvenil y su relación con el ―equipo técnico‖.
Construyendo unas identidades………………………………………………………………49

V. v) Perfil actitudinal y funciones del Acompañante Juvenil……………………………...52

VI) Trabajo Social e Intervención……………………………………………………………57

VII) La posibilidad del encuentro: reflexiones que se tejen………………………………….66

1
VIII) Bibliografía……………………………………………………………………………..75

IX) Anexo………………………………………………………………………79

2
 I) Introducción

Los ―Jóvenes en Conflicto con la Ley Penal‖ constituyen una problemática

compleja factible de ser analizada desde múltiples miradas y estrategias de abordaje
diferentes. Es por ello que tanto referentes políticos, sociales, académicos y expertos en la
materia y la sociedad en general, ante los hechos de violencia y de inseguridad que se vienen
registrando de manera creciente en la sociedad argentina han colocado este tema en el centro
de debates y discusiones.

Como se puede observar, el controvertido tema de los jóvenes y el delito deja

entrever diferentes posicionamientos: Por un lado, encontramos aquellas posturas que
persiguen un proceso de recuperación de los jóvenes que delinquen evitando la aplicación de
medidas punitivas extremas, priorizando el enfoque de los Derechos Humanos, bregando por
un sistema especializado en Justicia Penal Juvenil, basado en una serie de ―medidas
socioeducativas‖ 1. Otras posiciones, oscilan entre respuestas autoritarias y represivas, tales
como bajar la edad de imputabilidad para garantizar el ingreso temprano de esta población al
sistema penal. Actualmente este ingreso está jurídicamente determinado a partir de los 16
años, por lo tanto, llevar la imputabilidad por debajo de esa edad se presenta como una forma
de endurecimiento de las penas. Medida que junto a otras propuestas de mayor grado de
punición han demostrado ser ineficaces a la hora de brindar soluciones a la problemática de la
criminalidad juvenil. La medida privativa de libertad se la puede entender como el punto de
repercusión de las fallas del conjunto del sistema, operando como obstáculo del ideal de la
resocialización y de la responsabilización.

Partimos de la idea de considerar que todo proceso de institucionalización

punitiva es deteriorante y participa en la fabricación de un estereotipo de sujeto, que se va
elaborando como una síntesis de los prejuicios más negativos de cada sociedad. Ya lo decía

1
Cabe destacar que la aplicación de las “medidas socioeducativas” conllevan en sí una dimensión punitiva. Con
la distinción que la sanción penal juvenil en su doble carácter “punitivo-educativo” privilegiará la acción socio-
educativa. Sin perder de vista que la medida socio-educativa es una medida impuesta, una medida coercitiva,
que deriva de una decisión judicial. O sea son aplicadas de manera vertical e impositiva (Gomes da Costa,
Antonio Carlos, 2007). Por otro lado cabe señalar que “una intervención socio-educativa debe basarse en el
artículo sobre los derechos del niño/ña…el Comentario General Nº 10 y las reglas de Beijing, art. 18 y 18.1,
respondiendo a las particularidades y singularidad del caso, promoviendo respuestas acordes a la historia de
vida y recursos personales y sociales del adolescente”. E igualmente se requiere de marcos teóricos que
consideren al adolescente desde una perspectiva integral. La aplicación de estas medidas deben procurar la
asunción de responsabilidad del adolescente, fortalecer su respeto a los derechos humanos y las libertades
fundamentales de terceros, y el robustecer los vínculos familiares y sociales. (Defensa de Niñas y Niños
Internacional (DNI), 2009)

3
Zaffaroni (2013) al expresar que ―solo con que alguien sea rozado por el sistema penal el
efecto será estigmatizante‖

Entre las propuestas dirigidas al fortalecimiento de medidas alternativas al

encierro2, encontramos aquellas que no afectan la libertad ambulatoria del joven, tales como
―libertad asistidas‖ o ―libertad vigilada‖, potenciando así sus posibilidades de inclusión en la
educación formal, capacitación y práctica laboral. Este abordaje implica un cambio más
cercano a los estándares internacionales de derechos humanos, los cuales establecen que la
detención y la privación de la libertad son medidas consideradas como “ultima ratio”. Vale
decir, como último recurso y por el menor tiempo posible, con el fin de reducir al máximo los
graves perjuicios que el encierro ocasiona en la subjetividad de una persona.

Por otra parte, se reconoce que con la instauración en la sociedad argentina de un

nuevo paradigma sustentado en la ―Protección Integral de Derechos de la Niñez y
Adolescencia‖, a partir del año 2005 con la sanción de la Ley Nacional Nº 26061, son
reiterados los cuestionamientos, las críticas y denuncias que giran en torno a aquellas
instituciones de encierro que alojan a jóvenes privados de su libertad. Cuestionamientos que
comprometen a la presencia y el accionar de fuerzas de seguridad en contacto con los
adolescentes, a las pésimas condiciones de alojamiento, al hacinamiento y a la violación de
los derechos humanos fundamentales constatados intramuros. Situaciones que atraviesan a la
mayoría de los llamados ―institutos de menores‖, denominación acorde a las disposiciones
contenidas en la Ley Nacional Nº 10903, materializada en la figura institucional del
―Patronato de Menores‖. Esta ley instauró un sistema correccional y de tutela para esta franja
poblacional pensada históricamente por el Estado como población ―en riesgo moral o
material‖. Estas estrategias de tutelaje en manos del Estado, a través de este tipo de
instituciones han sido concebidas para garantizar la ―defensa social‖ de la población infantil
vulnerada en sus derechos básicos de protección. Cabe destacar, que esa ―defensa social‖
siempre fue ejercida en términos represivos, en cuanto su objetivo ha sido la de proteger a la
sociedad de esos niños/as-adolescentes (―menores‖) concebidos por distintos discursos y el
imaginario social como sujetos ―peligrosos/as‖. La Ley de Patronato (Ley Agote) si bien fue
derogada en el año 2005, aún hoy derrama por el campo de la ―infancia y adolescencia‖
resabios de su lógica custodial y punitiva incrustada en diferentes prácticas y discursos que
definen los abordajes e intervenciones sobre niños, adolescentes y jóvenes principalmente

2
Convención Internacional sobre los Derechos del Niño CIDN_ art 40 punto 4/ Reglas de Beijing_ art 18.

4
vulnerados económicamente, cultural, social y subjetivamente. Por lo que podemos concluir
que el objeto de intervención de múltiples políticas públicas en manos del Estado, en materia
de Justicia Penal Juvenil, está dirigido esencialmente a jóvenes ―pobres‖. Esta perspectiva
condice con la ―Doctrina del Control Social‖, la cual se materializa en la implementación de
políticas sociales orientadas por la directriz de la judicialización, estrategia que conlleva el
aislamiento del niño/a de su medio familiar y su entorno más cercano.

Siguiendo con estas apreciaciones, diremos que la provincia de Santa Fe encara

actualmente una política pública que en el plano formal discursivo se ajusta a los
lineamientos normativos vigentes de alcance internacional y nacional. Dicha política se
estructura institucionalmente (burocrática y administrativamente) a través de distintas
organizaciones intermedias (Subsecretaria de Asuntos Penales; Dirección Provincial de
Asistencia y Control Pos-penitenciario; Dirección Provincial de Justicia Penal Juvenil) con
dependencia jerárquica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Este andamiaje
jurídico-institucional asume y despliega una serie de dispositivos prácticos discursivos, que
oscilan entre la ―privación de la libertad‖ y ―la libertad asistida‖, permitiendo reflejar en el
ámbito de la vida cotidiana de los establecimientos destinados para esas funciones, la forma
cómo es pensada, explicada, practicada, nominada la administración de justicia sobre la
población en cuestión, más allá de la abstracción de las reglamentaciones y los discursos
oficiales.

Con el fin de desacolchonar las presiones inherentes al propio funcionamiento del

orden judiciario-penitenciario, presentes en las instituciones de encierro carcelario
(―Institución Total‖), la Ley de Justicia Penal Juvenil de la Provincia de Santa Fe instituyó
en el año 2008 la figura del ―Acompañante Juvenil‖ con el propósito de procurarle al
joven/adolescente la posibilidad de tramitar la privación de la libertad bajo otras condiciones
de encierro, sostenido en el debido respeto por los derechos humanos independientemente de
su condición de penalidad. En tal sentido viene funcionando desde hace algunos años una
batería de dispositivos intramuros que tienen como fin acompañar el tránsito del adolescente
judicializado, mejorando la calidad de su estadía, tratando de atender y de responder a sus
necesidades cotidianas y convivenciales. Las cuales, abarcan una amplia gama de atenciones
que incluyen: actividades educativas, de capacitación de oficios, recreativas y lúdicas,
entrega y recambio de elementos básicos (colchón, sabanas, toallas, etc.), como así también
trabajar la vinculación con sus pares fortaleciendo afinidades. El rol del ―Acompañante
Juvenil‖ implica la presencia de un otro y, ese ―otro‖ se lo pensó distanciado del perfil del

5
personal penitenciario, predispuesto de manera abierta y reflexiva para contribuir a la
preservación y defensa de los derechos humanos de los adolescentes alojados.

En líneas generales, la producción de la tesina se organiza a través de apartados

teóricos reflexivos hilvanados en un tratamiento que va de lo general a lo particular, sobre un
esquema interpretativo del campo en cuestión. En este encuadre se implica una lectura
contextualizada (historizada) de la función social del Instituto de Recuperación del
Adolescente Rosarino (IRAR), entendiéndolo como dispositivo de modalidad cerrada en el
actual régimen de Responsabilidad Penal Juvenil de la Provincia de Santa Fe. El análisis
focaliza la mirada en la figura del ―Acompañante Juvenil‖ que viene a re editar con una
propuesta superadora la vieja función de los primeros ―operadores civiles‖ que supo incluir la
institución en su etapa fundacional y que luego fueran sustituidos por el servicio
penitenciario. Este nuevo actor, como ya hemos dicho anteriormente, se incorpora a la
correlación de fuerzas que se juega al interior de la institución, con el fin de intervenir en
procesos de humanización con impacto en la dimensión convivencial de los jóvenes, tratando
de neutralizar la conflictividad interna, acotando la participación del personal penitenciario a
sus funciones específicas referidas al régimen de seguridad, en el marco de una estrategia
institucional que persigue reducir al mínimo el perjuicio ocasionado por una medida extrema.

Este enfoque cualitativo, nos permite ver a la institución en movimiento, a la

institución por dentro, la institución en cuanto al gobierno de la población de jóvenes que las
habitan involuntariamente: ―gobierno que administra y regula los cuerpos en el espacio y en el
tiempo‖ (López, A.L. 2012:195).

Igualmente la producción se asiste de los estudios sociológicos que hacen

hincapié en la ―cultura organizacional‖, perspectiva que nos invita conocer mediante la
observación participante a cerca de los roles y funciones laborales que asumen los integrantes
de la organización, co-determinado por un marco estructural más amplio, entendiendo a la vez
que una organización es como se define a través de sus propias actividades constituyendo así
su identidad (Etkin. J.; Schvarstein, L. 1989). Concepto que convenientemente debe ser
implicado en una dimensión socio-antropológica, por tratarse la identidad una construcción
que emerge de las relaciones entre individuos y grupos en la organización. Para ello es
importante detenerse en las pautas, los valores y creencias internalizados y compartidos por
los actores que la integran en diferentes momentos en su devenir sociohistórico. En definitiva

6
la ―identidad es el concepto que permite distinguir a cada organización como singular,
particular y distinta de las demás” (Etkin .J.; Schvarstein, L. 1989:43).

Utilizamos aquí el término Organización distanciado de la metáfora organicista

aplicada al cuerpo del Estado, por lo tanto, lo reconocemos contrapuesto al orden estático
como un resultado de la actividad racional de que ordena algo para conseguir ciertos fines. Al
reconocerle componentes dinámicos, Petriela (2006) parte de la idea de pensar a la
organización como un constructo social y desde esa constitución se despliega la acción
individual y colectiva de las personas que la conforman: “este constructo no está determinado
ni predeterminado, es el resultado de la acción de las personas dentro de una lógica que
trasciende los caminos de la racionalidad o la espontaneidad de los procesos interactivos”.
(Petriela, A. 2006:59)

La tesina finaliza con trazos reflexivos sobre la Intervención Profesional

implicada en este espacio institucional y la interpelación del peso de la profesión asumiendo
un rol y funciones en la figura del ―Acompañante Juvenil‖, para lo cual la organización no
demanda de un conocimiento profesional disciplinar específico. Solo alcanza reunir título
secundario y 25 años cumplidos como requisitos excluyentes.

7
 II) Marco Teórico:

La tensión permanente del Campo de la Justicia Penal Juvenil.

Disputa de prácticas y discursos.

Referirnos al análisis del campo de la Justicia Penal Juvenil (JPJ), nos implica
adentrarnos en la comprensión de su devenir privilegiando una perspectiva histórica. Este
enfoque nos permite visualizar con mayor detenimiento los distintos posicionamientos y
miradas que integran y conforman los diferentes paradigmas que participan en su
estructuración. Se configura así un espacio social tensionado producto del entrecruzamiento
de diferentes prácticas y discursos que conviven entre acuerdos y posiciones enfrentadas y/o
en disputas. En este sentido, Bourdieu (1990) refiere que los campos se presentan como
espacios estructurados de posiciones (o de puestos) cuyas propiedades dependen de su
posición en dichos espacios. El campo se define por lo que está en juego, el capital específico
y por los intereses que en él se encuentran.

Este autor agrega que:

―las luchas que ocurren en el campo ponen en acción al monopolio de la

violencia legítima (autoridad especifica), la conservación o subversión de la
distribución del capital específico. Aquellos que monopolizan el capital específico, que
es fundamento del poder o de la autoridad, se inclinan hacia estrategias de
conservación, mientras que los que disponen de menos capital se inclinan a utilizar
estrategias de subversión” (Bourdieu, P.1990:136)

Asimismo, en el marco de esta teoría (sociología reflexiva), la noción de hábitus

adquiere un lugar central a la hora de analizar los agentes que componen el campo. El hábitus,
se traduce como un generador de prácticas individuales incorporando a la conducta esquemas
básicos de percepción, pensamiento y acción. Por consiguiente los agentes, los sujetos, los
actores, actúan de acuerdo a un hábitus, que opera como un sistema de disposiciones
adquiridas por medio del aprendizaje implícito e explícito, de los cuales emanan estrategias
que implican el conocimiento y reconocimiento de lo que está en juego en un determinado
campo.

8
 Siguiendo esta línea de pensamiento, se puede inferir que el campo de la JPJ está
actualmente constituido por múltiples agentes e instituciones diferentes, que aglutinan
discursos y prácticas desiguales vinculadas al mismo tiempo por un amplio y variado marco
jurídico envolvente, adherido a convenciones y tratados internacionales como de leyes de
alcance nacional y local. Este andamiaje jurídico, como instrumento de Estado en términos de
política social, incide directamente en la cuestión del tratamiento de la administración de la
justicia penal en menores de edad, definiendo selectivamente el sujeto-objeto de
intervención y las estrategias interventivas para abordarlo, centradas en el objetivo de la
resocialización y de la responsabilización, como ya fuera especificado en el apartado
introductorio.

La normativa vigente que atraviesa el campo no agota su fundamentación en

enfoques meramente jurídicos, sino que en su resignificación se han integrado los aportes
provenientes de otras disciplinas tales como la sociología, la antropología, la filosofía, la
psicología, el trabajo social, y otras que se integran a propulsar una plataforma discursiva
interdisciplinaria fuertemente asentada en el enfoque de los derechos humanos. Este contexto
traza un nuevo escenario discursivo desde lo jurídico y social, alejado del viejo paradigma
identificado con el concepto de ―situación irregular‖ inscripto en la Ley Agote (10903). Ley
que institucionalizó el proceso penal de la infancia, de la infancia ―pobre‖, ―abandonada‖,
―desviada‖, materializando el discurso y la práctica de la tutela, confinando a esa población a
establecimientos de encierro conocidos como ―institutos de menores‖.

“…En su texto fundacional la Ley de Patronato acuño el significante

“abandono” con tanta imprecisión, que la norma le permitía asignar a un niño en
estado de descuido como también a un niño “delincuente”·. Uno como sujeto pasivo de
la “irregularidad”, el otro como activo de una acción “peligrosa”. Es así como el
proceso de minorización se construyó sobre estas dos significaciones, los “menores en
peligros” o los “menores peligrosos”. (Rubio, R.; Rodríguez, G. 2013:12)3

En este sentido, el Estado liberal de principios del siglo pasado propició

intervenciones filantrópicas con intenciones de protección y de segregación de manera
simultánea, fuertemente comandadas por lógicas disciplinatorias y con fines correctivos

3
Consultar en Notas Finales , inciso 12); en “La (re) fundación del derecho a la dignidad humana como
acontecimiento político: un ejercicio de interpelación a los derechos Humanos (2013)

9
aplicadas en diferentes instituciones de modalidad cerrada. Estos lugares de internamiento
respondieron a la lógica de funcionamiento a lo que Goffman (2001) ha calificado como
―instituciones totales‖, siendo aquellas que se caracterizan por reglar de manera estricta la
vida y el trabajo de las personas en un lugar de encierro, aislado de la sociedad y por un
período de tiempo determinado. Junto a este sistema tutelar se desarrolló y se afianzó un
sistema correccional para el tratamiento del delincuente ―menor‖, aplicando esencialmente
políticas represivas. El concepto de ―tratamiento‖ es uno de los conceptos más importantes
dentro de este paradigma que atravesaba a todas las instituciones y prácticas que en ellas se
desarrollaban. De igual manera, dicha ley planteaba ambivalencias con respecto a quiénes se
debían proteger: si ¿al niño o la sociedad? Y, en el curso de su aplicación se crearon y se
pusieron en funcionamiento los primeros Tribunales de Menores.

Por consiguiente, el actual andamiaje jurídico en contraposición al paradigma

tutelar-correccional, establece reglas específicas que permite a los jóvenes-adolescentes en
conflicto con la ley penal sustraerlos del lugar punitivo asignado por la antigua ley. Este
renovado contexto jurídico posiciona a esta población en el campo de los derechos y los
desprende de la idea de sujetos de delito, visibilizándolos en su ejercicio ciudadano aún en
situación de penalidad. No obstante:

“el pasaje mismo representa una distancia que se sitúa como un lugar de
tensión y de conflictividad inherente a un sistema (aún vigente) de representaciones
sociales, alimentado por una buena parte de la ciudadanía que comparte la idea de
penalizar con “mano dura” al adolescente concebido como “peligroso”. En vez de
activar estrategias de cuidados alternativos, que propicien el distanciamiento de
lógicas represivas y segregacionistas, las cuales encuentran eco y apoyo también en
algunos miembros del poder judicial, proponiendo soluciones tecnocráticas ,
reduciendo enfáticamente el debate a la baja de imputabilidad, asociado al clima de
época signado por el discurso mediático- hegemónico de la “inseguridad”. (Giorgi, E.
2014:8)

Cabe señalar, como elemento distintivo de la era neoliberal de los años noventa,
casi irónica y paradójicamente a esos tiempos de resquebrajamiento de derechos sociales, con
sus terribles consecuencias de exclusión social se produjo en el campo de la Justicia Penal
Juvenil los mayores avances legislativos en materia de derechos humanos. Entre esos avances,
ubicamos a ―La Asamblea General de las Naciones Unidas, que el 20 de noviembre del año

10
1989 adopta la Convención por los Derechos del Niño. La Argentina la incorpora en su
constitución (Ley 23849) en la reforma del año 1994. Esto posibilitó, aunque con cierta
lentitud, el establecimiento en nuestro país de una nueva institucionalidad en derechos y
políticas de la infancia.

Cabe recordar igualmente, que durante el período de los gobiernos peronistas

(1945/1955) se experimentaron grandes avances en materia de derechos sociales a través del
incremento de la cobertura y calidad en la protección social para los sectores más postergados.
En el año 1948, coincidentemente con la Declaración Universal de los Derechos Humanos el
presidente Juan Domingo Perón disuelve la Sociedad de Beneficencia, la cual es sustituida
por la Fundación Eva Perón pero, la principal sustitución fue el cambio ideológico de las
banderas de la Justicia Social por sobre las prácticas siempre conservadoras de la
beneficencia. No obstante, el discurso de la minoridad no había desaparecido, el espíritu de la
Ley Agote persistía, convalidando prácticas sesgadas por el discurso de la peligrosidad,
imponiendo modalidades de intervención de neto corte correccional que seguían recayendo en
una población considerada como ―desviada‖.

De acuerdo a estas apreciaciones, podemos observar que la composición del

campo de la justicia destinada a menores en la Argentina transporta (de manera explícita o
implícita) la impronta ideológica conservadora, legitimada por la Ley de Patronato de
Menores planteando discursivamente la diferenciación entre ―niños‖ (de buenas familias) y
―menores‖ (los peligrosos y abandonados). Los ―menores‖ tal como refieren Lionetti y
Miguenz (2010) devienen de una categoría jurídica que engloba a quienes se encontraban en
tensión con la pauta legal, adicionando también a este universo a los hijos de los pobres o de
los anormales.

El pasaje de la Ley Agote a la Ley 26061, impulsó e instaló jurídicamente un

nuevo paradigma en materia de Infancia y Adolescencia e implicó un avance en la
construcción de un escenario favorable para el proceso de adecuación que debe transitarse en
el campo penal juvenil. Con esta ley se comienza a considerar al niño como un sujeto activo
de derechos y no ya como un objeto pasivo de intervención del Estado.

Dentro de este sistema quedan definidas las responsabilidades de la familia, la

sociedad y el Estado en relación a los derechos universales y especiales de la infancia. La Ley
de Protección Integral presupone un modo completamente distinto de trabajo entre los actores
intervinientes, basada en una nueva perspectiva que implica desarmar un circuito de abordaje

11
hegemonizado por el poder judicial, a través de los juzgados de menores, la policía, los
institutos y hogares de menores, para comenzar a pensar estrategias y alternativas diferentes
donde la institucionalización del niño sea un último recurso y como medida excepcional.

En este nuevo sistema se inscribe el conjunto de políticas públicas básicas y

universales para el pleno desarrollo de la infancia, en relación a la educación, salud, desarrollo
social, cultura, recreación y la garantía estatal para el acceso a las mismas.

Las transformaciones introducidas involucran un cambio de competencias en el

nivel judicial. Los jueces de menores ya no intervienen en las causas civiles, trasladando la
competencia a los jueces de familia. Completan este escenario promotor de derechos la
creación de órganos administrativos especializados en materia de derechos de infancia y
adolescencia, entre ellos la Secretaria Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, el Consejo
Federal y la Defensoría de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.

Sin embargo, como ya nos hemos expresado anteriormente, es posible advertir

que el campo revela resabios del paradigma tutelar propios de la situación irregular. Las
características implícitas y explicitas de la estructura asilar conviven con prácticas orientadas
a la promoción de derechos de los niños y adolescentes generando un espacio de permanentes
tensiones, resultado de la manera en que se articulan y combinan las luchas por la legitimidad
y el poder de los distintos grupos que intervienen en el campo de la Justicia Penal Juvenil. Un
claro ejemplo de lo mencionado anteriormente lo constituye el régimen penal de la minoridad
actualmente vigente y en sintonía con disposiciones tutelares. Esta Ley Nacional N° 22278
promulgada en el año1980 y modificada en el año 1983 por la ley N°22803 sigue estando en
conformidad con el ejercicio del patronato de menores al otorgar un poder a la autoridad
judicial para disponer del menor según lo crea conveniente, al mismo tiempo que acuerda que
la edad punible de un menor no debe estar por debajo de la franja estaría de 16/18 años.

En el caso de que un menor imputado de delito, y que se hallara abandonado, falto

de asistencia, en peligro moral o material o presente problemas de conducta, el juez puede
oficiar diferentes medidas como: custodia del menor y restricción de la patria potestad de los
padres, asignar tutores o guardador/res, internación en ―un lugar adecuado para su mejor
estudio y tratamiento‖ no inferior a un año prorrogable en caso de ser necesario hasta la
mayoría de edad.

12
 Con respecto a las penas privativas de libertad estas deben hacerse efectivas en
institutos especializados y si en esta situación el menor alcanzara la mayoría de edad debe
cumplir el resto de la condena en establecimientos para adultos.

En relación a este punto la ley afirma que la imposición de pena a menores se hará
efectiva una vez que haya sido declarada la responsabilidad del menor y que este haya
cumplido 18 años de edad, mientras tanto el juez someterá al menor a un proceso en el cual
evaluará y resolverá la sanción a aplicar según sus criterios.

Este marco normativo involucra tratados y convenciones internacionales que

constituyen una plataforma jurídica y política en la cual se establecen los derechos que deben
ser debidamente respetados. Estos tratados y convenciones sancionados entre los años 1985 y
1990 están compuestos por la Convención sobre los Derechos del Niño,1989 (con rango
constitucional a raíz de su incorporación a través del art 75 inciso 22), las Reglas de Beijing
(1985), Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de Justicia de
Menores y sobre las Medidas no Privativas de la Libertad, las Directrices de Riad (1990),
Directrices de las Naciones Unidas para la prevención de la delincuencia juvenil y las Reglas
de Tokio (1990)

Particularmente en materia de medias privativas de la libertad, la normativa sostiene que:

“Los Estados Parte velaran porque: a) ningún niño sea sometido a torturas
ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. No se impondrá la pena
capital ni la de prisión perpetua sin posibilidad de excarcelación por delitos cometidos
por menores de dieciocho años de edad. b) Ningún niño debe ser privado de su libertad
ilegal o arbitrariamente. La detención, el encarcelamiento o la prisión de un niño se
llevara a cabo de conformidad con la ley y se utilizara solo como medida de último
recurso y durante el periodo más breve que proceda. c) Todo niño privado de libertad
sea tratado con la humanidad y el respeto que merece la dignidad inherente a la
persona humana, y de manera que se tengan en cuentan las necesidades de las
personas de su edad. Todo niño privado de libertad estará separado de los adultos y
tendrá derecho a mantener contacto con su familia por medio de correspondencia y de
visitas. d) Todo niño privado de su libertad tendrá derecho a un pronto acceso a la
asistencia jurídica y otra asistencia adecuada, así como derecho a impugnar la
legalidad de la privación de su libertad ante un tribunal u otra autoridad competente y
a una pronta decisión sobre dicha acción.” (Convención sobre los derechos del niño,
art. 37)4

Por otro lado en su Artículo 40) la Convención reconoce:

4
Consultar Llobet Rodríguez, Javier (2002) Derechos Humanos y Justicia Penal Juvenil. Disponible on-line

13
 “…el derecho de todo niño que ha infringido las leyes penales o a quien se
acuse o declare culpable de haberlas infringido, a ser tratado de manera acorde con el
fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto por los
derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros y que el niño asuma una
función constructiva en la sociedad.” También agrega en el mismo artículo punto 2
Inc. b: “que todo niño se lo presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley, que será informado sin demora de los cargos que pesan contra él y
que dispondrá de asistencia jurídica u otra asistencia apropiada en la preparación y
presentación de su defensa.”5

En el punto 4 de este mismo artículo se hace referencia a las diversas medidas que
se dispondrán como alternativas a la internación en instituciones tales como: el cuidado, las
ordenes de orientación y supervisión, el asesoramiento, la libertad vigilada, la colocación en
hogares de guarda, los programas de enseñanza y formación profesional, medidas éstas que
aseguren que los niños sean tratados de manera apropiada para su bienestar y que guarden
proporción tanto con sus circunstancias como con la infracción.

En conjunto, las reglas de Beijín, las reglas de Tokio y las directrices de Riad,
representan un mínimo de condiciones aceptadas internacionalmente para el tratamiento de
jóvenes en conflicto con la ley penal. En sus principios generales se establece que el objetivo
de la justicia juvenil es promover el bienestar y contribuir a la protección de los jóvenes,
adoptando una pluralidad de medidas concretas para evitar en lo posible el confinamiento en
establecimientos penitenciarios. Entre ellas: órdenes en materia de atención, orientación y
supervisión, libertad vigilada, prestación de servicios a la comunidad, entre otras.

Las restricciones a la libertad solo se aplicarán como último recurso y durante el

plazo más breve posible. Los jóvenes afectados por esta disposición de privación de libertad
deben estar separados de los adultos y recluidos en establecimientos diferenciados. Además
deben recibir cuidados, protección y toda la asistencia (social, educacional, profesional,
psicológica, médica y física) que requieran teniendo en cuenta su edad, sexo y características
individuales.

Este andamiaje jurídico significó un paso importante en relación al

reconocimiento de los derechos del niño/niña, sin embargo el proceso de cambio de
perspectiva y su traducción a la legislación interna de los gobiernos no ha estado exenta de
limitaciones e interpretaciones ambiguas en diferentes puntos y conceptos. Si bien los

5
Consultar Llobet Rodríguez. Op. Cit

14
derechos se reconocen en su condición de existencia, hay claras dificultades para su
implementación. La ausencia de un Régimen de Responsabilidad Penal Juvenil respetuoso
de los derechos y garantías de los jóvenes sometidos a proceso judicial, que actualicen los
códigos procesales para personas menores de 18 años enmarcados en los principios emanados
del paradigma de la protección integral pone en evidencia que todo este proceso de
transformación requiere de decisiones políticas que impulsen políticas públicas que operen
de manera coordinada y coherente para iniciar o profundizar las reformas que sean necesarias
en materia penal juvenil.

15
 III) Fundamentación y enfoque metodológico

“todo se activa cuando se

acumulan las contradicciones” (Bachelard, 2010)6

La presenta tesina se estructura esencialmente en el interés por analizar el rol y la

función del ―Acompañante Juvenil‖ en una institución de encierro carcelario y observar el
impacto que tiene su intervención en la vida institucional y en particular en la de los
adolescentes y jóvenes en su tránsito por una medida privativa de la libertad. Para dicho
propósito me referencio en la propia experiencia laboral que sobrellevo en el Instituto de
Recuperación del Adolescente Rosarino (IRAR) cumpliendo con esta tarea como personal de
planta permanente prescindiendo de un título profesional para ejercerla, no excluyente en
términos de requerimiento institucional. La tesina trata de impulsar un proceso reflexivo sobre
dicha práctica innovadora, observando las tensiones que le infiere la propia formación
profesional del Trabajo Social. A la vez se nutre del relato de otros integrantes del equipo de
acompañantes en el marco de un diseño investigativo que privilegia el enfoque cualitativo. Al
mismo tiempo, la producción se sirve de un trasfondo metodológico que se nutre de la
sociología reflexiva de Pierre Bourdieu, del dispositivo teórico foucaultiano, de la corriente
francesa del Análisis Institucional y de los Estudios Organizacionales.

En términos metodológicos esta heterodoxia funciona como fortaleza y no come

debilidad, tiene como fin abordar en términos reflexivos el devenir del campo de la Justica
Penal Juvenil (JPJ), como así también los discursos y los dispositivos de enunciación de la
problemática y el rol del Estado en la implementación de políticas públicas materializadas en
un espacio institucional particular (IRAR). En este espacio la profesión dosifica
tensionadamente su saber-hacer junto a otros, con otros, frente a otros, en un contexto donde
la demanda institucional prefija las funciones y el perfil de la figura del ―Acompañante
Juvenil‖ en términos de protocolo, fijándolo en la dimensión prescripta del trabajo.

El Análisis Institucional me ha servido de soporte teórico para ahondar en el

entramado de ―lo institucional‖ para hacer visible lo ―no dicho‖ por la institución
(develamiento del inconsciente institucional), ocultado en discursos y prácticas naturalizadas,
formando parte del componente de lo instituido, en donde se implica (también) el análisis de

6
En: La Poética del espacio. XI reimpresión en español. Brevarios del Fondo de Cultura Económica

16
la ―dimensión institucional‖ de los grupos. Hablar de ―dimensión institucional‖ es pensar que
una institución no se agota en sus aspectos funcionales, ―no es una cosa‖, sino que sus límites
son siempre provisionales y siempre es posible desplazarlos en los juegos instituyentes. En
ese sentido Castoriadis (1983) entiende a la institución como “una red simbólica socialmente
sancionada en la cual se articula junto a su componente funcional un componente
imaginario”. (Fernández, AM. 1994:52).7

Esta perspectiva resalta la inscripción institucional de los grupos, constituyéndose

al decir de Lapassade (1981) en su impensado, el negativo, lo invisible, su inconsciente. Tiene
por cualidad preservar la especificidad de la grupalidad pero en la cuidada tarea de evitar
constituirse en ―grupo isla‖.

Vale precisar que los teóricos del Análisis Institucional como Lourau y
Lapassade (1981) a partir de postular un análisis dialéctico del concepto de institución,
reconocen o distinguen tres momentos del concepto: Universalidad- Particularidad –
Singularidad, que hacen funcionales a tres categorías: Instituido – Instituyente –
Institucionalización, destacando el lugar de las instituciones y su relación con el Estado y la
Sociedad. (Escolar, Cora 2010)

Al mismo tiempo consideramos muy válidos los aportes que nos proporciona el
Análisis Organizacional (desde el paradigma de la complejidad), al introducir una lectura
sincrónica y diacrónica del fenómeno organizacional. Dichos elementos nos permiten
identificar por un lado las fuerzas que coexisten en cada momento, los rechazos y las
atracciones, las coincidencias y los antagonismos (relaciones). Por otro lado, observar la
trayectoria de la organización y conocer sus reglas internas de transformación estructural,
como así también tomar elementos para la explicación de las relaciones de poder, las
actividades que sirven de articuladoras y los procesos que otorgan continuidad a la
organización.

Ambos enfoques interrelacionados nos permiten introducir la problemática del

Poder, entendiendo que el campo del poder es un campo de fuerzas definido por la estructura
del balance de fuerzas existente entre diferentes formas de poder (Bourdieu, P. 1983). Desde
este mirada situamos el carácter conflictivo que le estamos asignando a la dimensión
institucional/organizacional, tratando de encontrar el lugar y el papel que juega la institución

7
Conceptualización tomada de Castoriadis, C. “La Institución imaginaria de la sociedad”. Ed. Tusquets,
Barcelona, 1983.

17
–Justicia Penal Juvenil- en el ―dispositivo institucional‖. El término dispositivo es utilizado
aquí en términos foucaultiano, el cual refiere a: “un conjunto resueltamente heterogéneo, que
implica discursos, instituciones, disposiciones arquitectónicas, decisiones reglamentarias,
leyes administrativas, enunciados científicos, proposiciones filosóficas, morales,
filantrópicas, tanto lo dicho como lo no dicho. El dispositivo mismo es la red que puede
establecerse entre esos elementos” (Foucault, M. 1985:183-184). Foucault le confiere a este
término un carácter eminentemente estratégico, en cuanto conlleva una función estratégica
dominante, que produce efectos diversos, entendiéndolo como “unas estrategias de
relaciones de fuerzas soportando unos tipos de saber, y soportadas por ellos.‖

La tesina asume un diseño monográfico de carácter descriptivo-

explicativo/comprensivo, sacando provecho del propio trabajo que ejerzo como
Acompañante Juvenil al interior de la institución desde el año 2014. Esta realidad ha marcado
las condiciones materiales y fácticas de la recolección de datos, provenientes de entrevistas
abiertas a informantes claves y del material empírico relevado en clave etnográfica referido a
la institución. Reconociendo las propias limitaciones y ambigüedades que quedan
comprometidas y tensionadas en un proceso investigativo que parte de una interpretación
―endógena‖ del problema objeto de investigación (al mantener una relación laboral formal
con la institución), el cual busca mediante la observación en profundidad poner al descubierto
las ficciones discursivas institucionales, desplegando el componente instituido.

Asumir el rol de investigador siendo parte de la propia estructura organizacional

tensiona el principio de autonomía que toda situación o problemática observada debería
preservar respecto de quien la interviene. Este aspecto paradojal que se me presenta en la
práctica investigativa, he tratado de subsanarla (como cuestión metodológica) provocando
una posición subjetiva que habilite una función ajustada al papel que juega un ―analista
institucional‖, sin por ello ignorar que el ―estar allí‖, como ―trabajador-observador‖, configura
una presencia inquisitiva, ya que me encuentro implicada en la trama de relaciones que se
juegan en los distintos dominios organizacionales (interacción, propósitos, capacidades
instaladas), que a la vez percibo y entiendo a través de mis propias creaciones conceptuales,
más allá del lenguaje instituido creando significaciones sobre la utilidad social de la
organización. La tensión constitutiva entre el saber y la experiencia enfrenta al sujeto
cognoscente y mandata al analista producir una delimitación del campo de análisis y del

18
campo de intervención, como así también la identificación y análisis de los ―analizadores‖.8
Vale precisar, que los analistas o los investigadores no estamos al margen de nuestra propia
reproducción, y en esa implicación, en ese compromiso en el acto de conocer-investigar nada
es neutro.

En los marcos interpretativos del Análisis Organizacional tomo el papel del

―observador interno‖ 9, jugando como actor y sujeto reflexivo: “es precisamente en esta
segunda instancia donde es importante reconocer la influencia que los factores individuales,
organizacionales y situacionales ejercen sobre su comprensión” (Etkin, J.; Schvarstein, L.
1989:249)

Respecto del acervo instrumental utilizado: la entrevista en profundidad dirigida a

los Acompañantes Juveniles, la observación del ―régimen de vida‖ de la rutina institucional y
la descripción de la propia jornada laboral, se constituyen en la principal fuente primaria de
información comprendidas como técnicas de registro de campo etnográfico. Esta información
se entrelaza con el aporte proveniente de fuentes secundarias tales como: normativas
internacionales, leyes nacionales y provinciales, decretos, reglamentos, datos oficiales,
publicaciones en la prensa mediática local y de una extensa bibliografía específica referida al
campo. Igualmente, se focaliza la mirada en el reglamento oficial que regula el ―perfil
actitudinal‖ y las ―funciones del Acompañante Juvenil‖, en cuanto técnica de análisis
documental (Valle, 2001) en una estrategia impulsada por la ―observación participante‖. La
instrumentalidad seleccionada es secundada por un repertorio de interrogantes que recupero
de esos momentos iniciales en que se enuncian curiosidades como disparadores fundantes de
la investigación, y que considero muy válido explicitarlo: ¿Qué significa acompañar a jóvenes
en un contexto de privación de la libertad?; ¿Desde qué perspectiva se acompaña?; ¿Con qué
herramientas se hace una práctica de acompañamiento?; ¿Los jóvenes pidieron ser
acompañados?; ¿Qué aporta el acompañamiento?; ¿A quién le aporta? ¿Qué impacto tiene la
presencia del acompañante en la vida institucional?; ¿Quiénes son los Acompañantes
Juveniles?; ¿Goza de algún reconocimiento? ¿Para qué se acompaña

8
“El analizador funciona como precipitador –acelerador-de la crisis, del desorden que, al trastocar las
estructuras de lo aparentemente estable e inmutable, va a poner de manifiesto los conflictos, las
contradicciones que se producen al interior de la institución y que, en tiempos normales, no son visibles”
(ESCOLAR, Cora. 2010)
9
Refiere al integrante transformado en analista, observando siempre un campo que lo incluye, lo que
determina una menor distancia y un compromiso diferente respecto del “observador externo” (J. Etkin; L.
Schvarstein. 1989)

19
III.i) FORMULACION DEL PROBLEMA:

¿Cómo se implica la figura del ·Acompañante Juvenil‖ en la correlación de fuerzas que se

juegan al interior de la institución, en relación a un hábitus (penitenciario) dominante frente a
otros saberes y prácticas que tratan de disputarle sentido?

III.ii) OBJETIVO GENERAL:

“Analizar la función y el rol de la figura del “acompañante Juvenil” como actor central
para producir un proceso de “humanización” en la dimensión convivencial en jóvenes
(pobres) afectados por una medida privativa de la libertad.”

III.iii) OBJETIVOS ESPECIFICOS:

- Producir un análisis contextualizado del Campo de la Justicia Penal Juvenil‖

- Reconstrucción de una lectura historizada del referente empírico (IRAR)
- Precisar sobre el surgimiento y la razón de ser de la figura del ―Acompañante Juvenil‖
- Analizar la trama compleja de redes vinculares entre -sistema penitenciario-jóvenes
presos- acompañante juvenil- (actores subalternos-actores dominantes-categorías de
clasificación)
- Problematizar sobre el rol de la profesión y la intervención profesional asociadas al
―perfil actitudinal‖ y ―funciones‖ del ―acompañante juvenil‖ asignados por el discurso
oficial.

20
 IV) Breve historización del Instituto de Recuperación del Adolescente
Rosarino (IRAR)

El IRAR actualmente depende de la Dirección Provincial de Justicia Penal Juvenil

(DPJPJ) que es el órgano administrativo de aplicación. Este nivel de la Institución en la
estructura social responde al decir de Lapassade (1977), al lugar de los aparatos organizados
burocráticamente con formas jurídicas propias que actúan como mediación entre la Sociedad
Civil y el Estado. En este nivel implicamos también al Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos y a la Subsecretaría de Asuntos Penales de la Provincia de Santa Fe. Instituciones
que tienen a su cargo la responsabilidad de crear las instancias específicas que den lugar a un
despliegue de estrategias de intervención ajustadas a las normativas vigentes (nacionales e
internacionales) para dar respuesta a la problemática de la cuestión penal juvenil. En ese
sentido la DPJPJ asume un plan propio que comprende diferentes principios y objetivos que
han sido formulados oficialmente como parte de la gestión de gobierno del Frente Socialista
(2008). Dicho plan se constituye en un sistema que integra de manera combinada dispositivos
alternativos a la privación de la libertad, de orientación, asesoramiento y apoyo, programas de
medidas socioeducativas y medidas judiciales de alojamiento en establecimientos de puertas
cerradas, concebidos especialmente para albergar a jóvenes de entre 16/18 años de edad.

Los objetivos primordiales que distinguen a dicho Ministerio son el diseño de

políticas para mejorar el servicio de justicia, así como garantizar que todos los habitantes
accedan a él y asegurar la vigencia efectiva de los DDHH consagrados en la Constitución
Nacional y en los tratados internacionales. Por su lado la DPJPJ orienta su actividad hacia el
fortalecimiento de programas que no afecten la libertad ambulatoria del joven y vela porque a
los mismos se les respeten todos sus derechos, articulando dichos objetivos con otras áreas
ministeriales y del Poder Ejecutivo. Esta institución representa la faz burocrática-
administrativa de medidas socioeducativas ordenadas judicialmente para ser aplicadas en
jóvenes imputados de cometer delitos, con el fin de que éstos puedan efectivizar esas medidas
a través de distintos programas o en instituciones especializadas. Dentro de esta perspectiva
encontramos: Programas de Servicios Comunitarios (formación, capacitaciones, adquisición
de destrezas laborales); Programa de Libertad Asistida (medida socioeducativa no privativa de
la libertad); Programa de Privación de la Libertad en instituto cerrado o semi-cerrado.
(Respuesta punitiva penal para delitos graves). De manera sintética detallaré los objetivos de
la DPJPJ que acompañan y argumentan esta factoría de dispositivos:

21
 1) Que el joven comprenda qué se le reprocha.
2) Que inicie un proceso de recuperación socioeducativo que lo lleve a un punto tal que
le posibilite reconectarse plenamente con la sociedad.
3) Que mientras este proceso se produzca, determinadas maneras de control sobre la vida
del joven sean sostenidas a los efectos de disminuir las posibilidades de cometer actos
tipificados como delitos.
4) Promover y restaurar los derechos del joven en abierta interacción con sus referentes
afectivos y de pertenencia.
5) Proponer como última ratio la privación de la libertad.

En la provincia de Santa Fe se encuentran funcionando como dispositivos de

―privación de la libertad‖: el IRAR, cito en la intersección de las calles Saavedra y Cullen
(Barrio Triángulo- zona Oeste) y para la población juvenil ―adolescentes mujeres‖ la
―División de Asuntos Juveniles Femeninos‖ ambas en la ciudad de Rosario. En la ciudad
de Santa Fe el ―Instituto de Régimen Cerrado para Varones‖ conocido como el –Pabellón
Juvenil de la Cárcel ―Las Flores‖-

IV.i) El IRAR y una posible lectura de lo institucional.

El IRAR, como cualquier otra institución estatal, forma parte de una política
pública que va a expresar de manera particular la complejidad de la cuestión penal juvenil.
Esta perspectiva le asigna un carácter instrumental significando que las instituciones existen y
responden a una razón de ser, que es de carácter esencialmente prescriptivo el cual tiene como
fin producir un tipo de efecto en la sociedad. Este efecto acarrea con el objetivo de
mantenerse y seguir reproduciéndose a través de mecanismos de coerción, utilizando, la
institución, presiones derivadas de la situación de autoridad, disciplina y conocimiento. Este
componente funcional, normativo y simbólico que porta toda institución, siguiendo con el
enfoque adoptado del Análisis Institucional acoplará a su análisis también la dimensión
imaginaria. La relación imbricada de estas dimensiones nos permite tener una idea de lo que
la institución es, lo que dice que es y lo que cree que es.

Siguiendo a Lapassade (1977) el IRAR se ubica en la estructura social en el nivel

referido al contexto institucional más particular, donde la institución Justicia Penal Juvenil
(fuerza de ley/Estado-Universalidad), se expresará con un funcionamiento y una dinámica
propia en donde interviene también la ―dimensión institucional de los grupos‖ a la que hemos
hecho referencia en el apartado anterior.
22
 Para seguir robusteciendo estos marcos explicativos, diremos que las instituciones
pueden ser entendidas como:

―ese conjunto o serie de prescripciones, o prohibiciones y de opciones

indiferentes que guían la vida social, de manera consciente o no, es decir, que se plantean de
acuerdo con valores que es verdadero o falso, lo que es justo o injusto para la sociedad en
cuestión” (Baremblit,G:2005:33)
En este encuadre, el IRAR construye su identidad sobre los ritmos de funcionamiento de una
Institución Total entendida como ese “…lugar de residencia y trabajo donde un gran número
de individuos en igual situación, aislados de la sociedad por un período de tiempo,
comparten su encierro en una rutina diaria, administrada formalmente”. (Goffman, E.
2001:13)

A la luz de estas breves consideraciones, el IRAR se sitúa como un espacio

institucional acotado, que opera como un dispositivo pensado para plasmar estrategias de re
socialización en consonancia con la normativa vigente (nacional, internacional, provincial).
Es un establecimiento, concreto y real, donde quedan materializadas y corporizadas las
lógicas de funcionamiento que les son singularmente propias, acordes a un hacer vivir de la
institución, de pensarla, administrarla, de practicarla, de enunciarla, tanto en su plano
explícito como en lo latente, en lo oculto, en lo no-dicho, en los grupos que la habitan, en los
grupos que la actúan al mismo tiempo que los mismos son hablados por ella: “En síntesis,
un grupo se inscribe en un sistema institucional dado, de la misma manera en que la
institución solo vive en los grupos humanos que la constituyen” (Fernández. AM. 1989:55)

En resumidas cuentas, el IRAR es un establecimiento carcelario categorizado

como de ―máxima seguridad‖, aunque fuera inaugurado en 1999 (Decreto Provincial 3321) en
un acto de eufemismo lingüístico como ― Instituto de Recuperación del Adolescente de
Rosario‖.10 Está especializado para administrar justicia en jóvenes que han infligido la ley
penal al mismo tiempo que produce control, encierro y vínculos penitenciarios. Es un lugar
donde se vive, se trabaja, se circula y se consume tiempo, expresado en esas materialidades
tangibles que son los grupos y las instituciones mismas. Para una mejor comprensión de lo
expuesto transcribo textualmente lo que la TS Evangelina Giorgi (2014) escribía en su tesina

10
Los primeros pasos para su creación datan de noviembre de 1996, durante el gobierno justicialista de Jorge
Obeid, donde se firma un protocolo (participan Atilio Álvarez, Director del Consejo del Menor y la Familia y
Juan Carlos Fosconi Secretario de Promoción Comunitaria) en el que se formaliza políticamente el proyecto
para su creación.

23
de grado: …“Trayendo nuevamente la conceptualización de Goffman (1961) acerca del
funcionamiento de las instituciones totales, este autor amplía: - …toda institución absorbe
parte del tiempo y del interés de sus miembros y les proporciona, en cierto modo un mundo
propio, tiene en síntesis, tendencias absorbentes (…) la tendencia absorbente o totalizadora
está simbolizada por todos los obstáculos que se oponen a su interacción social con el exterior
y al éxodo de sus miembros, y suelen adquirir forma material: puertas cerradas, altos muros,
alambres de púa, acantilados - Vale decir, a diferencia de lo que ocurre en la vida cotidiana
en la sociedad general, donde actividades como dormir, comer, jugar, trabajar, etc., se
desarrollan en ámbitos diversos, en las instituciones totales se produce todo en un mismo
lugar y bajo la mirada de una única autoridad. Además estas actividades se desarrollan en
compañía inmediata de un gran número de otros, a quienes se da el mismo trato, y de quienes
se requiere que hagan juntos las mismas cosas. Todo acontece de manera exactamente
controlada en un circuito programado de actividades, de modo que una actividad conduce en
un momento prefijado a la siguiente y toda la secuencia se impone desde arriba, mediante un
sistema de normas formales explícitas comandadas por un cuerpo de funcionarios.
Finalmente, las diversas actividades obligatorias se integran en un solo plan racional,
deliberadamente concebido para el logro de los objetivos de la institución‖

El IRAR abre sus puertas en el año 1999 (un año más tarde al de su creación) bajo
la dependencia de la ―Dirección Provincial del Menor, la Mujer y la Familia‖ de la cual
funcionaban los programas: a) de prevención en atención a las reglas de Riad; b) de
protección; c) y programa de menores en conflicto con ley penal. En esta etapa fundacional,
se explicita que el instituto es creado para abordar graves hechos delincuenciales en
condiciones de seguridad con relación a la problemática de adolescentes varones
comprendidos en la franja etaria entre 16 y 18 años con dependencia judicial imputados de
la comisión de delitos. El esquema de trabajo que se estableció para gestionar el régimen de
vida de los jóvenes alojados en la institución consistió en la contratación de ―operadores
civiles‖ denominados ―grupo de operadores de asistencia de menores‖. Las funciones que
desarrollaban estos operadores estaban relacionadas con una lógica de vigilancia y seguridad,
encaminada a mantener el orden y la disciplina de los llamados ―menores‖. Entre las
funciones que debían cumplir figuraban mantener las puertas permanentemente cerradas y,
abstenerse de participar en los juegos y actividades que desarrollaran los menores a su cargo.
Como se puede apreciar, estos ―operadores civiles‖ reproducían la función penitenciaria
amén de que se quiso prescindir precisamente del personal penitenciario. Este grupo de

24
personas junto con el director y el equipo técnico profesional, dentro del cual funcionaba el
servicio de psicología y de enfermería completaban la estructura organizacional.

En cuanto a la presencia policial, ésta se hallaba en la guardia perimetral con el fin

de evitar posibles fugas. Independientemente que se lo impulsó desde un discurso permeado
de premisas progresistas a la vez no se constató el abandono del lenguaje prioritariamente
punitivo-represivo y el cual pervive hasta nuestros días. El lenguaje carcelario (hábitus) se
materializa de primera mano en la estructura edilicia, que replica sin disimulos la clásica
arquitectura panóptica de las instituciones modernas de encierro (instituciones totales) con
sus consecuencias ineludibles en el plano subjetivo, imaginario y simbólico. En este sentido la
institución sigue portando la ambigüedad y la tensión de ser nombrado como un ―instituto de
recuperación‖ mientras sus objetivos se plasman en un régimen de funcionamiento
institucional de ―máxima seguridad‖. Es así como se sigue insistiendo en llamar
―habitaciones‖ a lo que no lo son (celdas) y nominar de ―contención‖ a un espacio que de
antemano se preparó para garantizar la seguridad del encierro y no para alojar subjetividades
en situación de penalidad juvenil en un proyecto de resocialización.

El devenir del funcionamiento de esta institución está atravesado por

disposiciones tutelares en sintonía con la Ley del Patronato Estatal y la Ley Nacional Nº
22278 del Régimen Penal de la Minoridad. La idea principal que impulsó su creación estaba
guiada por el objetivo de sacar a los menores de las comisarías y recluirlos en un
establecimiento para su tratamiento y corrección. Este tratamiento al que eran sometidos los
menores ―peligrosos‖ resultaba ser un eufemismo para nombrar lo que en verdad era una
sanción penal, dictada generalmente de manera indiscriminada por una autoridad judicial
como castigo de un acto infractor.

Si bien los menores fueron retirados de las comisarías respondiendo a las

normativas de la Convención de los Derechos del Niño/Niña y ajustados a todos los
instrumentos internacionales en la materia, la adecuación a sus principios estaba (y aún está)
muy lejos de cumplirse, manteniéndose una enorme brecha entre lo que la norma dice y
mandata y lo que sucede efectivamente en la realidad. Aún los adolescentes son esposados en
sus traslados intra y extramuros.

En sus inicios, el IRAR alojó niños desde los trece años sin diferenciación de
causas sociales y penales, este indicador traduce la preminencia de una política criminal de
tinte correccionalista, que transversa el devenir del funcionamiento institucional, dificultando

25
y entorpeciendo una apropiada adecuación legislativa. Esto generó procesos de deterioro y
estigmatización en la vida y en las subjetividades de estos jóvenes sometidos a una severa
medida dispuesta de manera arbitraria por un juez.

A mediados del año 2007 se produce el fallecimiento de un joven producto de

graves quemaduras en su cuerpo a causa del incendio producido en su celda en un contexto de
―revuelta e indisciplina.‖ Este incidente dio lugar a la intervención del instituto por parte del
Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto, quien mediante un decreto acordado con el
Ministerio de Seguridad decidió el ingreso a la institución de las fuerzas del Servicio
Penitenciario de Santa Fe. Personal proveniente de cárceles de adulto que desplazó de sus
funciones al personal civil que trabajaba allí, retomando de manera monopolizada el control
interno del IRAR.

Más tarde, en la incipiente gestión política del gobierno de Hermes Binner (2008),
se va a crear la figura del ―Acompañante Juvenil‖, para responder a la necesidad de
recomponer por parte del personal de la dirección civil todo lo atinente a las funciones
convivenciales, dejando al servicio penitenciario exclusivamente abocado a cuestiones de
seguridad.

Las primeras experiencias interventivas realizadas por los Acompañantes

Juveniles se inscribió en medio de un contexto institucional impregnado de perturbaciones
políticas, burocráticas, administrativas, ideológicas, económicas. La entrada a la institución de
estos nuevos actores marcaron un camino de logros importantes produciendo
transformaciones en el trabajo cotidiano con los jóvenes, priorizando un trato humanizante,
generando espacios subjetivantes y de referencia. Esencialmente la función de este personal se
encaminó a restituir derechos que en su mayoría la propia lógica carcelaria se encarga de
vulnerar y destituir. Su principal tarea fue irrumpir en un escenario dominado por formas de
relacionamiento instaladas entre el servicio penitenciario y los jóvenes detenidos asociadas a
situaciones de infracción (mecanismo de favores recíprocos en el marco de una relación
fuertemente asimétrica en el ejercicio del poder) contraponiéndole pautas de vinculamientos
basadas en determinadas legalidades.

De esta manera la dinámica institucional muestra dos perspectivas de trabajo bien

diferenciadas: una comprometida con la dimensión convivencial protagonizada por el
personal civil del instituto centrado particularmente en el área compelida a los Acompañantes
Juveniles. Quienes promovieron una tarea basada en el contacto directo y el trabajo grupal

26
con los jóvenes contribuyendo a disminuir los niveles de conflictividad permitiendo que el
acceso a sus derechos básicos (salud, educación, recreación, contacto con sus familiares) sean
debidamente garantizados. Por otro lado encontramos las tareas referidas a mantener el orden
y la seguridad institucional de estricta competencia del Servicio Penitenciario, quien se
encarga del control, de la vigilancia y del traslado (esposado) de los jóvenes dentro y fuera de
la institución.

Esta dimensión del trabajo carcelario así presentada porta un enfoque racional
productivista que supone instalar una modalidad de trabajo que tiende a neutralizar lo
ideológico y a ser explicada en torno a procesos y estructuras, en donde lo ideológico se
racionaliza a través de técnicas funcionalistas, fiel a un estricto cuadro administrativo y
burocrático, sujeto a comandos de jerárquica de tipo vertical. En esta lógica el dominio del
discurso institucional persigue el deber del conjunto de todos los trabajadores involucrados
sin distinción: ―a velar por la vida, la salud y la integridad‖ de la población juvenil detenida.
En este contexto la Dirección Provincial del Menor en Conflicto con la Ley Penal, pasa a
denominarse ―Dirección Provincial de Justicia Penal Juvenil‖, dependiente a su vez de la
actual Subsecretaría de Asuntos Penales del nuevo Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos (anteriormente Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto).

En virtud de lo expuesto, el apartado siguiente se aboca a un recorrido

pormenorizado acerca de la práctica ejercida por los Acompañantes Juveniles y como éste
actor incide en el régimen de vida de los jóvenes detenidos, que a su vez no escapa de las
rigideces y arbitrariedades de los reglamentos internos propios de las instituciones de
encierro, que limitan corporal y psíquicamente el comportamiento natural y lúdico de estos
pibes.

27
 V) La figura del “Acompañante Juvenil”
y el devenir de su razón de ser.

La verdad es la única realidad

Del otro lado de la reja está la realidad, de

este lado de la reja también está

la realidad; la única irreal

es la reja; la libertad es real aunque no se sabe bien

si pertenece al mundo de los vivos, al

mundo de los muertos, al mundo de las

fantasías o al mundo de la vigilia, al de la explotación o

de la producción.

Paco Urondo, 201011

Dijimos que la figura del ―Acompañante Juvenil‖ se inscribe en el marco de un

proceso de constatación de crisis en el funcionamiento institucional tras reiteradas denuncias
sobre hechos de violencia, intentos de fugas y cuestionamientos de las condiciones de vida
sobrellevada intramuros como el deplorable estado de alojamiento de los jóvenes verificados
in-situ. Denuncias mayoritariamente provenientes de Ongs., de organismos de Derechos
Humanos y de los propios familiares acompañados por exposiciones mediáticas. Entre esas
denuncias se destaca el trabajo realizado por la ―Coordinadora de Trabajo Carcelario‖ (CTC),
la cual consiste en una organización creada en 1995 con el objetivo de promover los derechos
de las personas privadas de la libertad. Las denuncias emanadas de esta organización fueron
expuestas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos‖ (2006/2007), las mismas
revelaban principalmente el incumplimiento de la legislación vigente en materia de derecho
penal juvenil, planteándose como estrategia superadora el cierre total y definitivo del
establecimiento.

“La especificidad de las situaciones de crisis consiste en que ellas siempre

afectan a los comportamientos de la organización en el dominio de las relaciones
internas. Las situaciones que se identifican como crisis también significan una ruptura
dentro del orden de las relaciones vigentes. Una crisis implica la presencia de varios
11
Obra poética. 3ra. Edición. Buenos Aires. Adriana Hidalgo Editora

28
tipos de racionalidad que actúan o presionan sobre una misma situación.” (Etkin, J. y
Scharvastein, L. 1989:140)

Durante los años 2005/2006 el Instituto reveló un cúmulo de ―incidentes‖ que no

hizo más que denotar y confirmar el grado de violencia que la propia lógica carcelaria
engreda: se registraron revueltas, tomas de sectores, agresiones con elementos cortantes,
quema de colchones, amenazas y toma de rehenes al personal de custodia, destrozos edilicios
e intentos de suicidios. Estos episodios de violencia fueron la única manera que los jóvenes
encontraron para protestar y denunciar sus derechos incumplidos como: oportunidades para
educación, salud, recreación y reclamos por el mejoramiento edilicio de sus condiciones de
estadía. No obstante, el discurso oficial contra-argumentaba que dichos episodios se
producían sobre la base de intentos de fuga en el marco de la indisciplina y la desobediencia
de las normas institucionales. Ante este escenario los funcionaron deciden cederle al Servicio
Penitenciario su protagonismo en materia de coordinación y seguridad para reducir o mitigar
disturbios y revueltas de envergadura, interviniendo desde marcos disciplinarios precisos que
contribuirían a restablecer el orden institucional (penitenciario) y un mejor nivel de
convivencia entre pares y personal especializado.

A pesar de los intentos por el afinamiento de los códigos de convivencia y el de

los protocolos de comportamiento personal e interpersonal en el ámbito de lo cotidiano
reforzados desde la perspectiva de los Derechos Humanos, la institución registró hechos muy
dolorosos en cuanto a la pérdida humana de estos jóvenes en diferentes situaciones. La gota
que rebalsó el vaso fue el fuerte impacto que produjo la muerte del joven en el 2007 a raíz de
las múltiples quemaduras sufridas en su cuerpo producto del incendio provocado en su
celda.12 La investigación judicial emprendida sobre este hecho estuvo impregnada de
irregularidades administrativas, dejando un halo de dudas acerca de las condiciones en que se
produjo su muerte, jurídicamente caratulada como ―suicidio‖. Pero las irregularidades
detectadas en el proceso dejaban entrever la posibilidad de una muerte ―inducida‖ o de una
―muerte dudosa‖, denunciada públicamente en la prensa mediática local.13

En un proyecto de reformulación de la estructura edilicia (inconcluso al día de

hoy), anunciado por la Corte Suprema de Justicia y del Ministerio de Justicia y Derechos

12
Luego de la muerte de Néstor Salto se registraron dos muertes posteriores, Jonathan Retamoso año 2011
con signos de ahorcamiento y Fabián Lucero año 2012 quien también apareció ahorcado en su celda.
13
Diario La Capital: Presumen abandono del chico del IRAR, en La Capital, suplemento Policiales, Rosario, 27 de
abril 2007.

29
Humanos (2008), con el fin de dar lugar efectivamente a los jóvenes su condición de sujetos
de derechos se proponen estrategias de intervención multidisciplinarias en las cuales se previó
la incorporación de -operadores especializados-, formados con técnicas específicas para
ejercer prácticas de acompañamiento a los pibes allí alojados, permitiéndoles abordar la
complejidad de las situaciones que atraviesan sus historias de vida. Estos operadores
recibirán el nombre de ―Acompañante Juvenil‖ quienes también asumirán la custodia al
interior del instituto, pero distanciados del perfil asumido por el personal penitenciario el cual
se vio relativamente desplazado. En ese sentido la dirección de la institución reinstala un
discurso basado en un modelo de gestión renovado, que combina una coordinación mixta
entre personal civil y penitenciario, redoblando los objetivos de la Ley Nacional de Protección
de Niños, Niñas y Adolescentes.

Recuperando el relato de la vivencia subjetiva sobre las condiciones de trabajo y

las tareas a cargo del Acompañante Juvenil provistas por las entrevistas en profundidad
realizadas a informantes claves, se aprecia que el ingreso de estos actores al IRAR se produjo
en el marco de una discusión política que impulsaba un proyecto de cierre progresivo del
establecimiento. El discurso oficial planteaba el susceptible trasladado del instituto a otro
lugar geográfico más apropiado. Acompañado de la reformulación de un diseño edilicio más
acorde a las nuevas premisas, proponiendo para ello profundas transformaciones en su
arquitectura.

Las expectativas institucionales requerían de estos nuevos actores aptitudes para

relacionarse en forma directa con los adolescentes en el trámite de su vida cotidiana durante el
tránsito punitivo. Se destacó una preferencia a emplear personas con recorridos vinculados a
lo artístico, a lo pedagógico, a las ciencias sociales, a lo educativo, a lo psicológico, sin que
mediara ningún título de conocimiento disciplinar formal, específico y habilitante (no-
excluyente) más que tener el secundario completo y ser mayor de 25 años de edad.

Las prácticas de los Acompañantes Juveniles estuvieron marcadas por varias

dificultades que incidieron negativamente en la calidad de su proceso de inserción. La
institución estableció un mecanismo de ingreso dividido por grupos discriminados en distintos
momentos del año (enero, marzo y agosto de 2009). La admisión de los mismos se efectivizó
sin mediar ningún tipo de capacitación previa y carente de una planificación para dotarlos de
herramientas conceptuales y documentales y de perspectivas de trabajo para intervenir en
una problemática tan compleja.

30
 V.i) La incertidumbre de trabajar con lo desconocido en lo novedoso.

“Nos dijeron: vayan y hagan”

Durante ese período, en un contexto demarcado por la urgencia institucional los

Acompañantes se enfrentaron con una práctica inédita y desconocida para sí, que en su
aplicación fáctica entraba en tensión con la mínima información o capacitación que habían
recibido de la institución como ―manotazo de ahogado‖, ―salvando‖ cierta formalidad
protocolar. La institución carecía de un punto de apoyo claro en como encausar la nueva
iniciativa, mientras que el Estado provincial resolvía administrativamente la incorporación de
este personal vía la forma contractual bajo la figura de ―monotributista‖, como forma atípica
de tener empleo en la esfera del Estado.

“…fuimos convocados para un proyecto de cierre progresivo del IRAR en

una tarea que era prácticamente desconocida para todo lo que era el antiguo régimen
de jóvenes infractores de la ley…una función desconocida era muy desgastante para los
compañeros y muy novedoso…se organizaron los compañeros para trabajar, fue hecho
por ellos mismos no hubo una directiva…me encontré con una institución devastada, el
IRAR era un lugar al que muy poca gente quería ir a trabajar…al principio era ir a
aguantar y bueno hubo un grupo que se la aguantó, yo estaba en ese grupo, y otros
grupo que no se la aguantó…” (Entrevista N° 2 realizada en el IRAR, 2016)

La incertidumbre en los proyectos laborales individuales devenidos de una

relación de dependencia laboral encubierta por la lógica de la contraprestación, la
intemperie subjetiva experimentada fruto de una propuesta difusa en su implementación
y sin directivas claras, la resistencia al cambio advertido y sentido por parte del servicio
penitenciario, más una realidad institucional agravada transversalmente por fenómenos
de violencia real y simbólica, dificultaron el camino para generar las condiciones de
posibilidad para introducir una asistencia alternativa sustitutiva de la lógica carcelaria.

La identificación de este escenario, nos introduce en la dinámica de las

relaciones entre trabajo, sufrimiento y placer (Psicodinámica del Trabajo) análisis que
no ahondaremos aquí en profundidad. Pero nos sirve acotadamente para interpretar que
detrás de la vidriera de la ―atractiva‖ convocatoria del Estado provincial, transcurre el
malestar y el sufrimiento de los trabajadores en su conjunto. Del lado de los
Acompañantes Juveniles el malestar subjetivo se traducía al asumir tareas difusas,

31
fragmentadas, indiferenciadas en sus objetivos, mientras que del lado de los
trabajadores del servicio penitenciario percibían la presencia de este nuevo actor y sus
funciones como elementos amenazantes, manifestados en un monto de ansiedad
paranoica y depresiva como sentimientos defensivos inherentes a la resistencia al
cambio.

Al mismo tiempo el malestar de los Acompañantes Juveniles mostraba su

contracara, denotada por un entusiasmo y un sentimiento expectante proveniente de un
monto de curiosidad sostenido por el deseo personal que les generaba lo novedoso de la
propuesta laboral y la posible concreción en el futuro de un trabajo estable, aunque por
el momento se vieran obligados a soportar los peores efectos de la precariedad laboral
como ―algo natural que les deparaba el destino‖. Ese entusiasmo y deseo, aún en un
contexto altamente adverso permitió generar e impulsar reacciones colectivas de
movilización de lo grupal.

Esta necesidad pulsional de agruparse relacionalmente nos permite pensar

en la producción (inauguración) de un ―texto‖ grupal, esto es aludiendo a las formas
propias que un grupo construye, formas que a su vez despertarán un abanico de sentidos
diversos. Cada uno de los integrantes en cuanto sujeto singular participando del
colectivo de acompañantes será producto de las relaciones en las cuales se han enrolado.

“…entramos y básicamente no teníamos marco institucional, no había

circuitos institucionales, nos dijeron vayan y hagan, y no sabíamos muy bien, había
dos o tres personas que habían empezado a hacer un punteo de cosas que hacer pero,
digamos, era muy difícil…la función no estaba bien marcada, bien determinada, yo
creo que ese trabajo lo hicimos nosotros colectivamente…” (Entrevista N°4, realizada
en el IRAR, 2016)

“…yo nunca supe lo que era IRAR hasta el día que empecé a trabajar, no
sabía en donde quedaba, yo ya estaba contratado y tenía que ir y no sabía ni en donde
quedaba…” (Entrevista N° 1, realizada en el IRAR, 2016)

“…era bastante caótico el trabajo, porque íbamos a entrar en una surte de

lugar que estaba totalmente ocupado por el servicio penitenciario…todos los
movimientos que hacíamos estaban controlados, no teníamos la posibilidad de hacer
una actividad con los chicos de forma espontánea, hasta el acercarnos a hablar con los

32
chicos era bastante complejo…había muchos gritos, los chicos pedían desesperados
salir a alguna actividad o a hablar, muchos pedían hablar simplemente…”
(Entrevista N°3, realizada en el IRAR, 2016)

Cabe destacar que este tipo de ― gobernabilidad securitaria‖ al interior de la

institución en manos del personal penitenciario, es posible a través de una racionalidad y una
estrategia de relaciones de fuerza que soportan y son soportadas por un tipo específico de
saber. Vale decir, presupone por cierto la existencia de un ―programa‖ institucional, edificado
sobre discursos y prácticas que configuran un espacio ―practicado‖ y ―producido‖ por
tecnologías de poder, y por lo tanto el saber-poder penitenciario juega, como refiere Foucault,
como ―relleno estratégico‖ funcional a la dinámica de poder hegemónica. Esta gobernabilidad
entra en tensión con el carácter socioeducativo y asistencial que desde un ―deber‖ técnico-
legal se pretende inferir a los nuevos abordajes.

Se observa un escenario configurado por diferentes roles y funciones laborales que

atañan a competencias administrativas y esquemas jerárquicos diferenciados que tensionan la
relación saber-poder, pero equiparados bajo la misma sensación de temor que ambos grupos
de trabajadores penitenciaros-acompañantes experimentaron frente a un elemento aglutinador
constituido por: ―lo desconocido en lo novedoso‖.

Del análisis de las entrevistas se desprende que el miedo o el temor sentido por los
Acompañantes Juveniles se expresó en primer lugar en la inseguridad proporcionada por la
incapacidad de satisfacer las exigencias del rol asignado, a raíz del auto reconocimiento de
una formación insuficiente y por ende, percibirse a sí mismos de no estar a la altura de las
obligaciones que la organización del trabajo les imponía o demandaba. Por otro lado, el
personal penitenciario percibía la amenaza de la pérdida de protagonismo frente a la llegada
de una nueva práctica que interpelaba el carácter correccional, punitivo y custodial de su
quehacer penal rutinario

Estas inseguridades, miedos y amenazas producto del desconocimiento sobre el

ejercicio de una práctica innovadora y generadora de nuevos sentidos impactó sobre estos dos
grupos de trabajadores de manera desigual, operando como factor determinante de la
generación de conflictos y enfrentamientos entre los mismos.

“…en el momento en que nosotros entramos el servicio penitenciario era

amo y señor del instituto, toda la lógica penitenciaria era como se manejaba en una

33
cárcel de adultos, las cosas se definían como se definían en las cárceles de adultos,
manejaban los derechos de los pibes arbitrariamente, no había legalidad, por lo tanto
era muy difícil pretender que los jóvenes asuman algún tipo de legalidad, cuando la
mayor cantidad de adultos, los adultos, no respetaban ningún tipo de legalidad hacia
ellos, era muy complicada la situación en ese momento…” (Entrevista N°2, realizada en
el IRAR, 2016)

Puede apreciarse en este relato el dominio de una ética autoritaria ejercida

por el personal penitenciario, que en el marco de un contexto de indefiniciones y
ambigüedades, se impone como un dispositivo perverso, ya que representa un círculo
vicioso de lo destructivo, de lo represivo. Que para mantener y ejercer su poder no duda
incluir el recurso a las fuentes irracionales de la autoridad, como el temor, el
amedrentamiento.

“…se alojaban (los pibes) en cualquier lugar, los que no entraban en

ningún lugar quedaban esposados en la reja del pasillo largo…y dormían ahí
esposados…pibes conviviendo en distintos lugares: en las aulas, gimnasio, lavadero…”
(Entrevista Nº 1, realizada en el IRAR, 2016).

Estos relatos traducen el despliegue de un manojo de tecnologías que reúne

atributos tanto para manipular cosas, utilizar signos, sentidos, símbolos o significaciones e
intervenir sobre vidas humanas para obtener de ellas sometimiento o determinadas conductas
para con ciertos fines o de dominación, que conllevan a la ulterior objetivación del sujeto.
Jorge Etkin (1994) considera que la perversidad que se teje en estas tramas relacionales
existe porque hay un contexto organizacional que lo convalida. La perversidad existe respecto
de principios éticos que se han perdido en el propio contexto que legitima las transgresiones.

El servicio penitenciario no acordaba con el trabajo que intentaban desempeñar

los acompañantes e implementaron diferentes estrategias para obstaculizar o sabotear su tarea.
Considerando que el poder expresado por este servicio es un poder reconocido y emanado del
orden instituido.

“…hubo agresiones, hemos notado que pinchaban las gomas de los autos,
le robaban las llaves, cuestiones así, amenazas, o usaban a los pibes, les daban cosas
para que nos agredieran a nosotros, para que nosotros nos vayamos. El servicio no nos
quería ahí… estaban los peores penitenciarios de las cárceles de adultos que iban

34
castigados al IRAR, entonces tanto con los pibes, como con nosotros era un desastre la
cuestión…” (Entrevista N°1, realizada en el IRAR, 2016)

“…tuvimos que denunciar a los miembros de las fuerzas de seguridad,

tuvimos que imponernos para que se puedan hacer actividades al aire libre, porque
antes no se hacían porque los pibes eran peligrosos, imponernos para poder entrar a
los sectores, para que los saquen a enfermería cuando se cortaban, porque antes los
dejaban ahí…tratamos de empezar a denunciar los acuerdos ilegales que tenían las
fuerzas de seguridad con los pibes…” (Entrevista Nº 2, realizada en el IRAR, 2016).

Estas manifestaciones en el dominio de las relaciones nos permiten constatar

que el poder no es una expectativa sino un modo de acción, y como tal se ejerce en la
cotidianeidad de las prácticas de trabajo (Etkin, J.; Schvarstein, L. 1989)

V.ii) El desafío o la paradoja de “acompañar en el encierro”: entre lo

convivencial (sin conflictos) y la práctica securitaria.

Los primeros Acompañantes Juveniles se toparon de manera muy cruda con el

carácter más hermético, oscurantista y restrictivo que reúnen las agencias de control socio-
penal, enfrentándose de manera desconcertante con el ―despliegue real del castigo para
adolescentes con causas penales‖ (Daroqui, 2012). Las condiciones infrahumanas de
alojamiento detectadas atentaban adicionalmente con todo tipo de trabajo que tendiera a
garantizar o restituir derechos básicos de subsistencia. Cuidar, acompañar, responsabilizar y
otras tantas palabras nuevas empezaban a otorgar otra simbolicidad a un espacio de trabajo
que se muestra aún excesivamente cargado por conductas fijadas de antemano pero, sin que
este lenguaje instituyente signifique una amenaza al estado de equilibrio de la organización.
Más bien el dispositivo institucional lo incorpora como colaborador de la representación de
lo que se pretende hacer ver: ―un instituto de recuperación de máxima seguridad‖

Vale precisar que el Servicio Penitenciario no registra como antecedentes en su

formación profesional la adquisición del aprendizaje de prácticas especializadas para trabajar
con adolescentes en situación de penalidad, y mucho menos están preparados para poder
comprender sus necesidades y sus subjetividades destituidas por historias de vidas malogradas
socialmente hablando.

35
 La mera presencia de esta fuerza de seguridad, así tal cual históricamente la
conocemos y su contacto directo con los jóvenes (pobres) alojados en institutos de encierro
contradice los estándares internacionales de la amalgama jurídica vigente, pensada
particularmente para proteger, defender y garantizar los derechos humanos de esta población.

No obstante, actualmente en el IRAR se percibe tenuemente atisbos de cambios

en cuanto al perfil de los agentes penitenciarios, producto de que se han incorporado recientes
egresados de la escuela penitenciara que no portan (aún) el hábitus de ―lo penitenciario‖
expresado en un tipo de conducta y relacionamiento aprehendido, como signo identitario de
los primeros o viejos agentes provenientes de las cárceles de adultos. Sin embargo la falta de
personal especializado, calificado, sigue siendo un vacío enorme y preocupante, que
entorpece y malogra la posibilidad de constituir un espacio de trabajo menos hostil y de
mayor productividad en favor de los derechos de estos pibes.

Este déficit y la falta de claridad en las funciones asignadas a los primeros

Acompañantes Juveniles, si bien jugaron como obstáculos en la inauguración del proceso
emprendido, por otro lado motivó que los nuevos integrantes buscaran formas autogestivas de
encuentros para potenciar una acción organizativa más ligada con lo colectivo. Esto trajo
aparejado reuniones por fuera de la institución para pensar grupalmente y, definir funciones y
modalidades de trabajo que resultaban extrañas y ajenas tanto al personal de seguridad como
también a la población de jóvenes alojados. Repensar el trabajo, discutir y proponer
estrategias les permitió a los Acompañantes contraponer al lenguaje y a la práctica ―tumbera‖
otro modo de relacionamiento, más próximo a una ―práctica del cuidado‖ desplazando la
lógica meramente custodial, poniendo a jugar el valor de la palabra, la mirada y la escucha en
donde poder advenir sujetos de derecho. Cabe precisar que la lógica tumbera o ―el
tumberismo‖ se expresan como una práctica que impone de manera caprichosa y de forma
arbitraria una ley propia. Que tiene efectos perjudiciales tanto para sí como para otros.
Generalmente está acompañada por un lenguaje de significaciones conformado por cortes y
tatuajes producidos en el propio cuerpo.

Ante esta realidad la nueva perspectiva de trabajo despuntó el objetivo de

propiciar un espacio institucional capaz de reunir la fuerza instituyente necesaria para instituir
discursos y prácticas humanizante, que permitiesen habilitar el derecho a la dignidad humana,
como derecho humano fundamental aún en situación de penalidad. Es menester reconocer
que estas dos lógicas perviven, conviven, coexisten entrelazadamente conformando una capa

36
de esquemas semióticos y lingüísticos en donde se juega la interfaz del saber y el poder y los
efectos de verdad que un dispositivo no cesa de producir.

“...nos empezamos a juntar en los primeros días, dada la imposibilidad de

trabajar en un marco totalmente violento, para ver como hacíamos…porque digamos,
era pensar el día a día…pensar cuales eran las herramientas que construíamos para no
salir lastimados en el día a día.” (Entrevista Nº4, realiza en el IRAR, 2016)

“…nosotros lo que fuimos a hacer fue intervenir en esa lógica carcelaria y

empezar a introducir determinadas legalidades, nos costó mucho realmente intervenir
en esta lógica implementada por el servicio penitenciario, nosotros empezamos a través
de denuncias a sacar a muchos penitenciarios que ya estaban totalmente
institucionalizados con esa forma de trabajo y que no podían entender otra forma de
trabajar que tenía que ver más con que a ellos también los cruzaba la
legalidad.”(Entrevista N° 4, realiza en el IRAR, 2016)

Esta realidad se ve agravada por el peso (simbólico y material) que le arroja la

propia arquitectura carcelaria14 que no anima procesos subjetivantes, por el contrario ―el
encierro‖ como en cualquier Institución Total se organiza sobre una lógica clasificatoria de
los espacios de circulación (sectores, pabellones, habitaciones, celdas, ―jaulas‖, pabellones,
patio, Sum, garitas, etc.). Estos espacios a la vez están comandados por mecanismos de
visibilidad y juegos de mirada que contribuyen a reforzar y mantener el dispositivo de control
permanente que se ejerce de manera explícita e implícita sobre los cuerpos vivientes de los
jóvenes a quienes dice o pretende alojar. Estrategia que responde al dispositivo panóptico, el
cual consiste en esa mirada que está por doquier en un movimiento que nunca se interrumpe15:
…“es preciso que el preso pueda ser mantenido bajo una mirada permanente, es preciso que
14
El establecimiento está perimetrado por un paredón de 7,20m de altura, con cuatro torres de control y un doble
cerco de alambrado de púa perimetral con custodia policial permanente. Todos los sectores están separados por
rejas y cuentan con detectores de humo y un servicio especial contra incendios (distribución de grifos en lugares
estratégicos) que también puede ser utilizado como sistema anti-motín
15
El término ―panóptico‖, de origen griego, significa poder verlo todo con un solo golpe de vista. A fines del
siglo XVIII Jeremy Bentham crea el ―panóptico‖ como la figura arquitectónica (―una construcción en forma de
anillo, en el centro, una torre, ésta, con anchas ventanas que se abren en la cara interior del anillo. La
construcción periférica está dividida por celdas, cada una de las cuales atraviesa toda la anchura de la
construcción‖) por excelencia que actúa como dispositivo de poder logrando que el preso se sepa continuamente
vigilado, aún en ausencia del vigilante o del celador penitenciario. El Panóptico es una máquina de disociar el
pareja ver-ser visto. El dispositivo panóptico es una manera de hacer funcionar unas relaciones de poder en una
función; y una función por esas relaciones de poder. (Foucault, M. 2008)

37
se registren y contabilicen todas las notas que se puedan tomar de él” nos explica Foucault
en el capítulo ―Prisión‖ de su libro Vigilar y Castigar, (2008:288)

Decimos entonces que la arquitectura cumple una función disciplinaria, configura

un espacio donde las paredes no son más que un aspecto de la institución. Por consiguiente
arquitectura y espacio definen la distribución y circulación de los diferentes sujetos en la
organización. Pero vale señalar que la arquitectura no constituye tan solo un elemento del
espacio: “está precisamente pensada como inscrita en un campo de relaciones sociales, en
cuyo seno ella introduce cierta cantidad de efectos específicos” (Foucault, M. 2010:106). Y
en este sentido, es una obviedad, o no tanto, que el IRAR traduce una arquitectura concebida
para el encierro en donde se supone los jóvenes deben re-aprehender la práctica de la libertad.

En este contexto de vigilancia permanente las estrategias interventivas se

despliegan no sin tensión y conflicto, en el marco de una realidad configurada de manera
bifronte en el cruce entre lo punitivo y lo socioeducativo. Lo primero fuertemente atravesado
por la noción de peligrosidad que envuelve de manera estigmatizante la trayectoria de vida
de estos jóvenes y, la segunda dimensión enfocada a la resocialización acentuando el
trabajo convivencial, inter-vincular.

De este modo podemos observar que el IRAR forma parte de un sistema que pone
en juego un conjunto de técnicas correctivas que hacen al riñón institucional de la detención
penal conformado por ese doble comando entre lo punitivo-y lo socioeducativo. Dos lógicas
antagónicas pero complementarias y solidarias entre sí, expresándose a veces de manera
explícita y otras tantas con rodeos y titubeos, entre continuidades y disrupciones. Pero aún en
esas ambigüedades el dispositivo carcelario y el discurso de la humanización funcionan como
una pieza única, como un trompo regulador de un orden simbólico cual ficción orientadora
donde la idea de responsabilización penal juvenil juega un papel relevante acoplado a un
territorio compartido por la dimensión jurídica y pedagógica de la responsabilidad,
mandatada en una medida socioeducativa que preserva tintes de pena y castigo, que al ser
impuesta de manera vertical prefigura una medida coercitiva ya que emana de una decisión
judicial.

Es posible advertir así que si bien existen diferencias en los modos de

acercamiento y trato con el joven/jóvenes reveladas en la práctica del Acompañante Juvenil,
ésta no deja de ser funcional al sistema de encierro carcelario. Tanto la presencia y la
intervención de este sector adquiere sentido en cuanto también se constituye en soga

38
trasmisora de orden y seguridad acoplándose coherentemente en el trabajo de sostener el ritual
institucional. Esto se aprecia, por ejemplo, en el estricto cumplimiento del ―régimen de vida‖.
Este dispositivo consiste en una estrategia institucional conformada por una programación
firme de disposición de horarios y ―habilitaciones‖ estipuladas, en donde es moldeado el
―cuerpo adolescente del encierro‖.

Observamos de este modo que la institución cárcel materializada en el IRAR,

habla, comunica, avisa, anoticia entre sus paredes, prácticas y discursos, protocolos formales e
informales el modo como el joven entra a vivir la vida de la organización, desde el momento
de su ingreso hasta concretar su egreso. El dispositivo carcelario imprime un modo de
agenciamiento particular de producción de subjetividad y, la institución confirma su razón de
ser en un operanding rutinario que ejerce de manera permanente y constante, poniendo a
funcionar una maquinaria integrada por dispositivos de clasificación, evaluación, controles,
custodia y sanciones. Tal como refiere López Ana Laura (2009) el paso de un adolescente por
estas instituciones provoca marcas, es decir, tipifican, categorizan y establecen líneas de
demarcación, definen a quienes allí se penaliza como un colectivo problemático, un ―otro‖
claramente identificado sobre el cual se requiere desplegar estrategias específicas durante la
vida en el encierro.

V.iii) La doble moral en la organización: la función penitenciaria vestida de

civil. “régimen de vida” y “rito de iniciación”

El ―régimen de vida‖ es entendido como aquella documentación que norma y

estipula formalmente los modos de organización institucional para los adolescentes allí
detenidos. En el mismo se detalla una exhaustiva grilla horaria que demarca tiempos, espacios
y tareas que deben realizar los jóvenes desde que empieza el día hasta la noche, definiendo
una minuciosa microfísica de las conductas (López, Ana Laura, 2009). Vale precisar que el
―régimen de vida‖ se empalma con la existencia de un ―régimen disciplinario‖ que define
sanciones en caso de incumplimiento por parte del joven de su compromiso con las pautas
establecidas o frente a conflictos entre pares o hacia otros actores institucionales.

Para tener una idea de cómo la función penitenciaria motoriza la ingeniería

panóptica incrustada en la práctica del Acompañante Juvenil, tomo como punto de referencia
empírica el registro documental de la descripción de mi propia jornada laboral:

39
 ―Actualmente en la institución somos 20 acompañantes juveniles que ejercemos
nuestras prácticas divididos en 6 grupos de trabajo, cumpliendo jornadas laborales de 8 horas
diarias, distribuidas día por medio. Los grupos están conformados por 5, 4 y 2 integrantes,
cumpliendo funciones en franjas horarias pre-establecidas de tal manera que las 24 horas del
día el instituto está cubierto por este dispositivo: 5 acompañantes de 7 a 15 horas; 4
acompañantes de 15 a 23 horas y 2 acompañantes de 23 a 7 horas.‖

Voy a focalizar la ―rutina de trabajo‖ en el turno tarde (15/23hrs) donde inscribo

mis tareas:

“rutina de trabajo”

Registro obligatorio en la planilla de ―entrada y salidas‖

15 minutos destinados al cambio de guardia con los acompañantes del turno anterior (traspaso
de información)
Lectura del ―libro de novedades‖, acceso a información más detallada (insumo para
programar actividades durante el turno)
Registro detallado de las actividades diseñadas y sus horarios correspondientes para trabajar
con los jóvenes
Se eleva dicha planilla al oficial del servicio penitenciario para coordinar el movimiento y el
desplazamiento de los jóvenes al interior de la institución.
16/17 horas: acercamiento a los diferentes sectores de alojamiento/convivencia.
Notificación a los jóvenes de las actividades
17/20 horas: Acompañamiento a los jóvenes a las actividades: campo de deportes (17/19hrs)
en el SUM (Salón de Usos Múltiples, espacio cerrado) hasta las 20 horas.
En el marco de este acompañamiento el grupo se divide responsabilidades. Unos sostienen las
actividades y otros se hacen cargo de la merienda fijada a las 17 hrs. Consiste en: retirar la
colación de la cocina y reparto en los diferentes sectores. Esta tarea demanda entre 30/40
minutos aproximadamente.
Atención a distintas demandas de los jóvenes: pedido de agua fría/caliente para los sectores
que no cuentan con dispenser de agua propio – recepción de encomiendas que envían los
familiares – entrevistas de nuevos ingresos – facilitar el acceso a enfermería ante un pedido
eventual, etc.
El acompañamiento y la participación a los talleres no están bajo nuestra injerencia. De esta
tarea se hacen cargo los talleristas.
20.30: se busca la cena y se la reparte por sectores. Uno de los acompañantes ingresa a algún
sector a compartir la cena hasta las 21.30
21.30/ 22 horas: recorrida por los sectores, supervisión del ―resguardo nocturno‖.
40
22 horas: se presencia el cierre de los sectores y el resguardo nocturno. ―Cierre y resguardo‖
a cargo de los celadores penitenciarios.
22/ 23 horas: el grupo se encuentra para repasar y evaluar lo ocurrido durante la jornada. El
coordinador registra en el ―libro de novedades‖ para el traspaso a la próxima guardia.

Y así sucesiva y repetidamente todos los días del año, lo que nos permite observar
como la categoría tiempo en esta cronología secuencial de actividades provoca que los
procesos (repetibles) en la organización funcionen como deterministas y ahistóricos. Al
mismo tiempo Foucault (2008:175) refiere:

“el tiempo medido y pagado debe ser también un tiempo sin impureza ni
defecto, un tiempo de buena calidad, a lo largo del cual el cuerpo esté aplicado a su
ejercicio. La exactitud y la aplicación son, junto con la regularidad, las virtudes
fundamentales del tiempo disciplinario”

Cabe señalar que todas las actividades ejecutadas por los Acompañantes Juveniles
discriminadas anteriormente son custodiadas y vigiladas por los celadores penitenciarios,
quiénes escoltan como un reloj cada movimiento realizado por los jóvenes que circulan por
los distintos espacios abiertos o cerrados que conforman el Instituto.

Más allá de la voluntad del renovado discurso institucional de no trasladar a los

jóvenes esposados, ésta es una práctica que si bien ha descendido en frecuencia e intensidad
persiste de manera dosificada e intermitente. Observamos así como cada acto, cada gesto,
cada movimiento responde a un orden de sucesión prescripto que nos revela una especie de
esquema anátomo-cronológico del comportamiento. Y en ese esquema, “el tiempo penetra el
cuerpo y, con él, todos los controles minuciosos del poder” (Foucault, M. 2008:176).

En simultáneo, los jóvenes en ocasiones son objeto de violencia física por parte
de los celadores. Agresiones físicas y verbales que intencionadamente maniobran con
disimulo evitando que sean sorprendidos o descubiertos por los acompañantes. En este
sentido: “el castigo segregativo nunca ha dejado de ser en alguna medida un castigo que
atraviesa y se imprime sobre el cuerpo, ya sea en sus versiones retributivas, tratamentales o
custodiales” (Daroqui, A.; López, AL. (2012: 170).

La catarata de actividades programadas de principio a fin del día, como dijimos

anteriormente, revela la existencia de una sincronización entre ciertos ciclos internos

41
dominantes (relojes internos) en donde descansa la razón de ser de la institución cárcel,
determinada por sus funciones específicas respecto del conjunto social más amplio y la
identidad de la organización IRAR logrando mancomunadamente su continuidad.

Frente a la actividad instituyente propuesta por el accionar de los Acompañantes

Juveniles, considerada como creativa en cuanto instala nuevos modos de relación
contrapuestos al personal penitenciario, la burocracia con su fuerza conservadora impide que
la nueva función se desplace más allá de las relaciones de poder vigente. Este aspecto como
otros eventos organizacionales hace al esquema cultural burocrático del IRAR, tal es el caso
de la práctica del ―ritual del ingreso‖, en cuanto ―rito de institución‖ conlleva lo que Bourdieu
explica como ―efecto de institución‖. El ―ritual del ingreso‖ contiene un fuerte valor
performativo, este poder tiende a producir lo que designa. Vale decir, ―produce la existencia
en la realidad de eso que enuncia‖: sujetos de encierro. Para Emiliano Galende (2008) la
capacidad y la eficacia de nombrar y actuar construyendo la realidad de eso que se enuncia
no está contenida en el discurso sino en la relación de este discurso con la autoridad de la
institución, que luego se reproduce en otros dispositivos institucionales.

“rito de iniciación”

El ―rito de iniciación‖ está a cargo de los Acompañantes Juveniles quienes se

constituyen en la ―primer cara civil‖ que el joven ve al ingresar al IRAR. Este dispositivo
principalmente tiene asignado esta función porque se encuentra cubriendo las 24 horas del
día. El Acompañante Juvenil es un agente institucional disponible full time. No hay un
horario estipulado para el ingreso, puede suceder en cualquier momento (madrugada, noche,
mañana o tarde).

El ―rito de iniciación‖ se formaliza en el marco de una entrevista formal previo

pasaje por un dispositivo de inspección sobre su cuerpo. Entendemos que ―la sala de requisa‖
funciona como el ―filtro institucional que representa la demarcación entre el ―afuera y el
adentro‖. En este sentido Goffman (1991) considera que el procedimiento de admisión puede
traducirse como una despedida y un comienzo. De despedida producto del desposeimiento de
elementos de su propiedad lo que le representa al joven la primer experiencia de pérdida de
autonomía.16 De comienzo, cuando se le informa como va a ser su vida en el encierro
(horarios estipulados, obligaciones, compromisos, actividades, normas, régimen de vida,

16
En esta instancia se los despojan de aritos, cintos, cordones zapatillas, relojes, cadenas, collares, etc.

42
sanciones) El pasaje previo por el servicio de enfermería completa el dispositivo de
inspección. Allí se interviene directamente sobre el cuerpo del joven: se requisa el cabello, las
orejas, genitales y se examina el estado de salud en general con el fin de descartar que las
susceptibles lesiones corporales que pudiera presentar el joven al momento de su ingreso
hayan sido producidas dentro del IRAR.

El ―rito de iniciación‖ consiste en un conjunto de procedimientos burocráticos y

administrativos que formalizan el proceso de alojamiento: “se entiende por alojarse cuando
el joven comienza a comprender la necesidad ordenadora de la dinámica institucional y de la
necesidad de su implicación en la misma” (Discurso del Proyecto Institucional, 2008). Este
proceso se inaugura con una entrevista semi-cerrada que se aplica homogéneamente a todos
por igual. Está estructurada sobre dimensiones-variables que tienden a recoger datos
personales, escolaridad o nivel de instrucción, composición familiar, zona de residencia,
procedencia, utilización del tiempo libre, asistencia a talleres barriales, antecedentes laborales.
Se completa con un apartado destinado a ―observaciones‖ donde pueden incluirse
consideraciones relevantes respecto a sus deseos o intereses, otros vínculos extra-familiares u
otros datos no previstos que surjan espontáneamente. Se indaga y se registra si los familiares
están o no anoticiados sobre su detención, como así también si el joven tiene conocimiento de
algún amigo o conocido que esté en su misma situación y qué tipo relación mantiene con el
mismo (amigable o de conflictividad) Al final de la entrevista se le entrega un conjunto de
elementos básicos de rutina como: colchón, sábanas, frazadas y kit de higiene. La entrevista
se cierra una vez comunicado el protocolo de convivencia: ―lo que le está permitido hacer y lo
que se le prohíbe‖.

Esta instancia es el punta pie inicial de su proceso de adaptación para lo cual la

institución le exige sellar con su firma el pacto convenido, principalmente lo que está sellando
es la aceptación obediente del régimen de vida impuesto devenido de ese acto burocrático
institucional que opera como primera tecnología de sujeción. El Acompañante Juvenil
también con su firma convalida y da lugar al ingreso reglamentario consagrando así el ―acto
de institución‖.

Con el propósito de ir hasta el hueso sobre este momento referido al dispositivo de

ingreso-adaptación recupero mi vivencia como Acompañante Juvenil y digo:

―En primer lugar, una vez cumplimentado el proceso de ―inspección‖, el oficial

del servicio penitenciario informa al área de Acompañantes Juveniles que: ¡―el ingreso está

43
listo‖! Recibimos al adolescente sin saber nada de la causa judicial que impulsa su
detención. No tenemos acceso a esa información por decisión institucional. La documentación
referida sobre su detención es de dominio exclusivo del personal penitenciario que la recibe
en mano del personal policial que trae al joven judicializado. Recibimos al joven ―en crudo‖.
Cada ingreso se nos presenta como una gran novedad, una gran extrañeza y, es el mismo
relato del joven quien nos pone en conocimiento de su realidad. Le informamos que todo lo
referido a la causa judicial no es de nuestra incumbencia, para saber de su estado de evolución
se le asignará un equipo técnico conformado por diferentes profesionales (psicólogos y
trabajadores sociales). Le aclaramos que el área de Acompañantes Juveniles atenderá a sus
demandas cotidianas tales como: pedir hablar con alguien del equipo, hacer alguna consulta,
pedir que se lo lleve a enfermería si siente mal o si está necesitando de algún artículo en
especial. También se le notifica que será alojado momentáneamente en el ―sector de
ingresos‖, éste consiste en un tipo de alojamiento individual sin ningún tipo de contacto con el
resto de los jóvenes detenidos. Permanecerá allí hasta el día siguiente que es trasladado a
tribunales a comparecer ante el juez. Si el juez le imparte la medida restrictiva regresa al
IRAR y, el dispositivo de acompañantes comienza con él un trabajo de inclusión en
diferentes actividades que permitirá evaluar su predisposición a establecer vínculos
interpersonales con sus pares, lo que definirá su trayecto a otros sectores de convivencia
colectiva. El tiempo que lleve esta resolución permanecerá solo y aislado. El Acompañante
Juvenil tomará en cuenta sus inquietudes y serán derivadas a los circuitos institucionales que
corresponda. Su dimensión ejecutora es esencialmente la intermediación entre las distintas
capas de autoridad que se dan tanto en el plano vertical como en el plano horizontal (servicio
penitenciario-acompañante juvenil-adolescente / equipo técnico-acompañante juvenil-
adolescente /dirección-acompañantes)

La entrevista al joven mayoritariamente la producimos en un clima impregnado

de incertidumbre, sin contención, sin contar con ningún tipo de información previa. La
ejecutamos casi artesanalmente y en soledad y siempre bajo la custodia externa del servicio
penitenciario. La mayoría de las veces nos enfrentamos a jóvenes muy asustados, angustiados,
que rompen en llanto durante su relato. Contener al joven, tranquilizarlo y remontar la
situación en esas condiciones resulta un peso a veces insoportable. Cada Acompañante
Juvenil lo resuelve de manera singular y como puede, según sus recursos subjetivos,
profesionales o de oficio, condicionado por el estado de ánimo con el que se encuentre y el
impacto que la propia situación le provoque según la gravedad de la misma. Estas instancias

44
se complejizan cuando el joven ingresa con una posición desafiante, amenazante, sin
posibilidades de entrevistarlo por su nivel de hostigamiento y trato degradante impartidos al
personal. En otras ocasiones ingresamos a jóvenes muy golpeados, que son traídos de las
comisarías registrando signos de violencia física directa sobre su cuerpo, situación
denunciada por los propios pibes. Estas agresiones físicas son reconocidas como una de las
características que adopta la ―violencia policial‖ en el momento de aprehensión del joven o
durante su detención en la comisaría previo a ser derivado al IRAR. Nuestra intervención se
limita a registrar en un informe específico los apremios ilegales constatados y son
comunicados a la dirección del instituto, suponiendo que su próximo destino será el área de
legales. Nunca terminamos por saber que sucede con esto.

El dispositivo educativo

Cabe señalar que en el marco del ―régimen vida‖ los jóvenes se encuentran
obligados a cumplir con su asistencia al proceso de escolarización. Dentro del IRAR funciona
la escuela primaria Nº 13 ―Alejandro M. Aguado‖ y la escuela secundaria dependiente de la
Eempa Nº 1311 (presente también en las Unidades Penitenciarias Nº 3 y 5 de Rosario).

Es de destacar que la educación es señalada en diversos instrumentos legislativos

tanto en el plano internacional, nacional y provincial como uno de los objetivos
fundamentales en el marco del cumplimiento de la pena impartida en jóvenes infractores. Las
Reglas de Beijing en lo internacional y la ley de Educación Nacional 26.206 sancionada en el
2006 resulta una buena combinatoria jurídica en dicha dirección. Esta última dedica en su
capítulo XII cuestiones referidas a la educación en contextos de privación de libertad, donde
sostiene en su artículo 55 que el ejercicio del derecho a la educación ―no admite limitación ni
discriminación alguna vinculada a la situación de encierro y será puesto en conocimiento de
todas las personas privadas de libertad, en forma fehaciente, desde el momento de su ingreso a
la institución‖. (Pasin, Julia y Suárez, Agustina. 2012)

El dispositivo educativo en el IRAR funciona en un marco institucional que

estructura una economía de derechos suspendidos o precarizados, se organiza por niveles y
funciona estratégicamente en el horario vespertino con el fin de garantizar la asistencia de los
jóvenes al mismo, ya que durante la mañana, generalmente, los jóvenes están afectados a
cumplir con otras obligaciones como: comparendos, traslados diversos, controles de salud,
permisos de visitas, etc.

45
 La asistencia de los jóvenes a la escuela se produce de manera bastante irregular,
condicionada por el nivel de conflictividad que se manifiesta entre pares en el plano
convivencial. Algunos de los jóvenes se conocen antes de su ingreso al IRAR y la
conflictividad entre ellos es prexistente. Esta dificultad obtura la organización de los grupos
discriminados por el nivel educativo que les corresponda, primario o secundario, los cuales se
conforman por ―chicos‖ que provienen de distintos pabellones/sectores. Esta situación
desemboca en una resistencia difícil de desarmar ya que los jóvenes se niegan a compartir el
espacio educativo con ―chicos‖ que no son de su mismo sector.

Los docentes a cargo del área educativa, desbordados por esta situación, instalan
al sector de acompañantes la demanda de promover la permanencia y el tránsito de los
jóvenes por este espacio impuesto, con el fin de que puedan reflexionar acerca de la
importancia de la asistencia a la escuela. El objetivo de los educadores es que los jóvenes
puedan comprender la necesidad de integración a través de la experiencia escolar compartida,
―para lograr una educación de calidad que les aporte nuevos conocimientos y aprendizajes‖.
En las condiciones de encierro donde se desarrolla la experiencia de lo escolar-convivencial
echa por tierra casi por definición este objetivo, que nadie duda de sus buenas intenciones,
pero que los propios jóvenes con su propio accionar descubren su monto de ingenuidad.
Muchos ven con buenos ojos la propuesta de la integración, pero ésta se ve seriamente
lesionada en el espacio áulico-carcelario, porque la propia voz de los involucrados directos
considera que dicho espacio se convierte por excelencia en la posibilidad concreta y real
donde ―cruzarse y dirimir conflictos‖ pero de manera violenta (se tiran sillas, bancos, se
trenzan, se insultan, se pasan factura). Decimos que es el lugar por excelencia donde ocurren
estos enfrentamientos por ser el único espacio institucional en donde ni la figura del
Acompañante Juvenil ni la del personal penitenciario están en cuerpo presente. Esto recae
directamente en la responsabilidad del docente a cargo, que ante estos episodios de violencia
se encuentra totalmente solo/sola tomado/da por un sentimiento de desconcierto y temor en
medio de la bataola de objetos que se tiran unos contra otros, con la puerta cerrada con
candado a expensas de que el personal penitenciario, que la escolta por fuera, se predisponga
a actuar con rapidez.

La realidad indica que la frecuencia de la asistencia a la escuela es irregular y

despareja a causa de la cantidad de grupos conformados considerando la heterogeneidad de
sus integrantes que acentúan las asimetrías, impidiendo de esta manera que todos puedan ser
trasladados diariamente de manera equitativa para cumplir con dicho objetivo.

46
 En este contexto ―los chicos‖ registran por lo menos dos asistencias semanales,
muchos menos días de lo que marca el régimen educativo formal. A pedido del personal
docente los mismos son trasladados por el servicio penitenciario. La intervención del
dispositivo de Acompañantes Juveniles se reduce a la confección de las planillas en donde
figuran los grupos conformados según criterios fijados estrictamente por este personal, por ser
las personas que más conocimientos tienen sobre sus comportamientos y referencias. La
confección de las listas está principalmente orientada sobre la variable ―afinidad
convivencial‖ para facilitarle al área educativa la distribución de los grupos. 17 .

Reconocemos que existe una realidad intramuros que deteriora fuertemente el

ideal del objetivo planteado en términos institucionales ya que: “el común denominador que
determina la escasa cantidad de tiempo y la discrecionalidad con la que se efectúa la jornada
escolar es la “lógica de la reducción”… “así, la “escuela precaria” dentro del encierro
trabaja en tiempos reducidos, con elementos reducidos, con grupos reducidos y bajo una
lógica en la que priman los criterios de seguridad y orden” (Pasin, Julia y Suárez Agustina
2012: 267-268)

Baño y visitas

Las celdas individuales que se encuentran en cada sector-pabellón cuentan con un

baño personalizado y con un sistema de duchas compartidas. El hábito de la higiene o del aseo
personal no está regido por un horario programado a priori. Es uno de los pocos actos en
donde el joven puede inscribir algo de su autonomía dentro del escaso juego de márgenes que
le ofrece la institución para imponer sus decisiones. Esto se transforma en un ―detalle‖
relevante que condice con la inauguración reciente de los nuevos sectores dejando atrás una
etapa donde las duchas estaban monopolizadas por el servicio penitenciario, centralizando el
poder coercitivo de decidir sobre los horarios del baño, sobre la vida de estos sujetos.

17
Cabe señalar que no hay una relación aceitada entre las dos áreas: “educativa” y “acompañantes”. Los
acompañantes debido al trato diario que mantienen con los jóvenes durante las 24 horas del día, son los que
más conocen las características que éstos muestran. Convirtiéndose en un capital de conocimiento importante
para definir los criterios de selección y agrupamientos de los jóvenes para que asistan a la escuela. El área
educativa demanda a la Dirección la conformación de los grupos, la Dirección se reúne con los coordinadores y
éstos con los acompañantes quienes son los que en definitiva deciden “quien puede salir a la escuela con tal y
cual joven”.

47
 Por otro lado, de acuerdo a las modalidades establecidas por el IRAR para el
desarrollo de la vinculación de los jóvenes con el ―mundo exterior‖, se encuentra el
dispositivo ―las visitas‖. En las prescripciones formales la institución habilita dos por semana
y cada sector tiene un día y un horario asignado. Esta instancia que pone al joven en contacto
con el ―afuera‖ se lo considera como estructurante en su proceso de resocialización ya que
promueve el mantenimiento y afianzamiento de sus lazos afectivos familiares y de su entorno
más próximo (amigos, novia, etc.). El día anterior el joven puede efectuar un llamado
telefónico a su referente, con el cual puede mantener una conversación que no podrá superar
los diez minutos, con el fin de asegurarse la visita y solicitar artículos varios (alimentos, ropa,
artefactos electrónicos permitidos). Este contacto con ―el exterior‖ forma parte de uno de los
derechos que los jóvenes más tienen en claro y defienden, se lo han apropiado, aunque el
mismo no escapa al círculo restrictivo en clave de producción de confinamiento social que
impone la lógica de internamiento. Ya que es un derecho que se efectiviza bajo el mando y
comando del servicio penitenciario quien controla la duración de la llamada, escucha las
conversaciones, las cuales se realizan en los pasillos con los jóvenes esposados, a los oídos
de cualquiera que transcurra espontanea u ocasionalmente, vulnerando así su derecho a la
privacidad.

Independientemente del seguimiento y reforzamiento por parte de los

acompañantes para que el derecho a comunicarse con el exterior se cumpla en forma y
regularmente, podemos observar como en la vulneración de su derecho a la privacidad se
produce el despojo del rol social del interno en tanto efecto del encierro. La institución total al
levantar una barrera con el exterior alimenta el proceso de la ―mortificación del yo‖: “la
barrera que las instituciones totales levantan entre el interno y el exterior marca la primera
mutilación del yo” (Goffman, e. 1998:27).

Las vulneraciones detalladas, no son acciones aisladas, son acciones recurrentes y

no se constituyen en una transgresión a los límites de la autoridad, sino que dicha recurrencia,
nos explica Etkin (1994) implica una ampliación de lo habitual, lo convencional, lo permitido
y en este caso particular que estamos analizando convive con el discurso de la humanización.
En esta trama discursiva descansa la doble moral de la organización, consiste en una
manifestación exagerada del poder, donde determinadas acciones sin ser ―ilegales‖
contribuyen a mantener situaciones injustas e irracionales. Se instala una suerte de ―encerrona
trágica‖.

48
 V.iv) Las intervenciones del Acompañante Juvenil y su relación con el
“equipo técnico”. Construyendo unas trayectorias, unas identidades.

La información reunida en este primer contacto volcada en un formulario de

rutina será elevada al ―equipo técnico‖, quien la capitaliza como el primer insumo de trabajo
en términos de evaluación y relevamiento de datos para impulsar un abordaje integral del
joven. El equipo técnico cumple una función mediadora entre el joven, su familia y el
circuito minoril del poder ejecutivo como del judicial (juzgados, defensorías y fiscalías). Una
de sus tareas es producir informes a estas jerarquías jurídicas sobre la evolución del tránsito
del joven referida a la medida impuesta.

De esta manera entendemos que los ―equipos técnicos‖ forman parte del eslabón
de la gestión de la custodia al ―profesionalizar‖ la relación del instituto con la justicia, y por
otro lado juegan como ―ordenadores‖ en clave de diagnósticos y pronósticos de una
población que es definida de antemano como problemática. Son los encargados directos de
poner al tanto al joven del estado de su situación judicial: avances, novedades, solicitud de
permisos, gestión de visitas. Al mismo tiempo instrumentan acciones para no profundizar el
deterioro del lazo social tales como: incluir a los adolescentes en capacitaciones laborales
(Programa Nuevo Oportunidad), en proyectos educativos, y mantener el cuidado de su salud
articulando con el Centro de Salud territorial de su referencia. La adjudicación de
profesionales a cada uno de los jóvenes está institucionalmente dividida según las zonas de
procedencia de los jóvenes detenidos.

Esta información que dispongo acerca de las tareas y funciones que cumple el
―equipo técnico‖ surge del propio interés y la he recabado de manera informal aprovechando
los escasos encuentros que suelo tener con estos compañeros de trabajo en el cruce ocasional
que a veces se producen en los pasillos del establecimiento o en otros ámbitos fuera de la
institución, ya que no mantenemos reuniones conjuntas pautadas formalmente desde la
coordinación general del instituto. Este déficit de encuentros regulares se ve agravado en el
turno tarde del sector de acompañantes debido a que los ―equipos técnicos‖ solo asisten al
IRAR por la mañana. Los Acompañantas Juveniles que cumplen sus funciones durante esta
parte del día, solo por el hecho de compartir la misma franja horaria de trabajo con el ―equipo
técnico‖ corren con alguna ventaja de poder tener con el mismo un trato personal de manera
más frecuente. Las demandas de los jóvenes pueden así resolverse más ágilmente, mientras
las que se instalan por la tarde deben esperar que se complete un circuito de registro interno

49
que funciona como un pasamano (lógica de report) del pedido que realiza el joven, sin que
las personas involucradas a veces se vean o se conozcan. Por estos motivos las dos áreas: -
profesionales y acompañantes-, planteamos oportunamente por iniciativa propia producir
reuniones de manera periódicas, las cuales nunca llegan a concretarse bajo la excusa de la
intensidad y la velocidad que adquiere el trabajo día a día, a causa de la cantidad de jóvenes
alojados, los ingresos diarios y el ritmo de respuestas aceleradas que demandan las
obligaciones laborales cotidianas. Trabajo que se vive como enloquecedor, productor de
desgaste físico y mental, que conduce al agotamiento, a la frustración, a la naturalización de
lo impropio, convalidándose un tipo de abordaje al modo de ―intervenciones-islas‖.

Esta falta de encuentros la evalúo como un déficit importante ya que ambas áreas
trabajamos con la misma problemática y los mismos sujetos. Se impone una suerte de
desconexión de tipo ―Don Pirulero cada cual atiende su juego‖: el equipo técnico
representando las voces expertas que actúan en varios planos; por ejemplo extrayendo un
saber que emerge de la evaluación del joven y de su familia que se proveerá a demanda de
otros actores y, los Acompañantes Juveniles como consejeros de un mejor vivir dentro del
encierro. Igualmente ambas áreas, montadas en el discurso de la humanización siguen
avalando las dinámicas institucionales vinculadas al régimen de vida, tanto en términos
formales como informales en un contexto que encarna una matriz de violencias yuxtapuestas
(técnicas de escasez, humillación, desposesión, aislamiento, golpes, insultos, desatención y
degradación de derechos). Prácticas que aunque se despliegan en un ―instituto especializado
para adolescentes en situación de penalidad‖ en pos de la resocialización y la
responsabilización juvenil, el establecimiento y la organización no dejan de portar los
atributos que hacen el hábitus de la punición carcelaria tradicional.

De esta manera hacemos consciente que el ideal de la reinserción asumido en el

carácter socioeducativo que se pretende activar en el nuevo enfoque de trabajo, queda
fuertemente aminorado ante la insoslayable presencia que le imprime la función penitenciaria
y que todo el personal interviniente confirma con mayor o menor intensidad, pero no sin
responsabilidad y que tiene como efecto negar la realidad de ese ideal.

“la suavidad de las penas no tiene que ver con la eficacia del sistema penal. Hay
que sacarse de encima la ilusión de que la atribución de las penas se hace con el objetivo de
reprimir los delitos: las medidas punitivas no solo tienen el papel negativo de represión, sino
también el papel “positivo” de legitimación del poder que dicta las reglas. Puede incluso

50
afirmarse que la definición de las “infracciones a la ley” sirve justamente de fundamento al
mecanismo punitivo” (Foucault, M. 2012:125-207)

Este escenario muestra como el poder nace y se ejerce en el marco de un orden

instituido (reglas, valores, símbolos institucionalizados) descubriendo que la fuente de ese
poder trasciende o no se agota en esa dimensión. Hay otras fuentes de poder que no son
visibles de primera mano, en esto consiste la función que cumple el discurso humanizante
instaurado por la propia institución y puesto en práctica por los Acompañantes. Esta estrategia
permite mantener ―vivito y coleando‖ de manera perdurable el ―vínculo penitenciario‖ y lo
hace mediante esa pieza desigual que constituye la práctica del Acompañante Juvenil
permitiendo la formalización de unos tipos de relaciones eficazmente complementarias, las
cuales implican reconocer el esquema de dominación que las caracteriza. Expresado en este
caso por la relación tan asimétrica como complementaria establecida entre personal
penitenciario y Acompañante Juvenil. Cada uno de estos actores asume en ese vínculo un
lenguaje diferencial de especificación en correspondencia a sus respectivos desempeños. En
la trama de este vínculo se detectan reflujos y resistencias por parte de los acompañantes.
Algunas de estas resistencias actúan inadvertidamente como funcionales al orden establecido,
naturalizando la hostilidad que esta relación de poder ejerce, incluso a veces actuando en
espejo con la práctica penitenciaria. Otras resistencias despuntan estrategias interventivas
instituyentes, que develan no solo la posición contra hegemónica a esa pauta de relación
aprehendida, sino que enuncia el deseo de reconocimiento institucional por parte de los
sujetos que las sostienen amén del contexto adverso. Vale decir, en las manifestaciones de
resistencia también se hace presente el deseo de ser reconocido, como estrategia de
afirmación de una identidad que se viene construyendo no sin contrariedades, no sin
contradicciones.

En este sentido decimos que generalmente cada trabajador y/o trabajadora aspira
obtener reconocimiento en el marco de un saber-hacer junto con otros, frente a otros, en un
espacio de trabajo que pretende ser medianamente de carácter colectivo. En esta dirección la
incorporación de los Acompañantes Juveniles ha conducido a poner en crisis un proceso
identitario fuertemente estatuido. Las representaciones que emanan del significante
Acompañante Juvenil tienden no ingenuamente producir identidades ―para los otros‖ como
identidades ―para sí‖, donde también cada subjetividad tramita de manera singular el sentido
del comportamiento penitenciario que se propone cuestionar, mitigar. Y vale precisar que la
51
pertenencia a un colectivo, “conferida por el reconocimiento, supone que estén en vigor
reglas de trabajo comunes que compete al colectivo en cuestión (Dejours, Dessors, Molinier
1998:202)

Independientemente de la armadura institucional fuertemente normativizada y de

la encarnadura del hábitus custodial y tutelar que siguen reproduciendo las instituciones de
encierro, se desprende del relato de las entrevistas realizadas a los Acompañantes Juveniles
que los mismos pudieron ir delineando y construir un lugar posible/visible en la institución.
Esto se fue logrando a fuerza de deseos, iniciativas y resistencias surcando un camino no
desprovisto de escollos y conflictos. Fundándose a sí mismos, interpretando su propia
posición frente a los cambios, aunque soportando la presión de la jerarquización y el modo de
funcionamiento que la institución impone, en ocasión con ajuste a otros grupos.

Las pequeñas conquistas logradas por los acompañantes no han sido sin registrar
serias consecuencias en lo psíquico, en lo físico, en lo subjetivo. Sus trayectorias develan
importantes monto de desgaste, sufrimiento, desánimo, impotencia, angustia. Este síndrome
de agravamiento del malestar subjetivo y profesional implicó que varios de los primeros
compañeros ya no se encuentran hoy trabajando en el IRAR, quedando de esa tanda solo
unos pocos. Esto se vio agravado adicionalmente por las precarias condiciones laborales de
contratación, impidiendo la representación de que un futuro cercano y seguro los (nos)
habite.

En el devenir de un proceso de lucha y resistencia esta situación, en parte, se

revirtió en virtud de la capacidad de organización gremial que los compañeros pudieron darse,
que a fuerza de sostener sus reclamos y reivindicaciones lograron constituirse legalmente
como trabajadores de la planta permanente del Estado provincial e instalar la apertura de
concursos para futuros ingresos.

V. v.) “Perfil actitudinal y funciones del Acompañante Juvenil”

En ese proceso de afianzamiento, en el año 2013, en el marco de un proceso de

selección de ―recursos humanos idóneos para el desarrollo y ejercicio de funciones
especializadas‖ (Resolución Nº 086 22/03/2013) se produce mi incorporación a la institución
para cumplir funciones encuadradas en ese rol. Para lo cual la institución formalizó en dicha

52
resolución el ―perfil actitudinal y funciones del Acompañante Juvenil‖, que a continuación
recupero de manera acotada:

Funciones esenciales del puesto:

• Gestionar el diario vivir de los jóvenes, intentando responder a un modo de vida digno y respetuoso
de los derechos humanos para los adolescentes infractores de la ley penal.
• Desmontar la lógica tumbera que es una forma de vinculación jerárquica, autoritaria, violenta,
machista, en la que el otro es un enemigo inminente. Buscando establecer nuevo modos de
convivencia, partiendo del reconocimiento de sí y de los demás jóvenes en la misma situación
instalando la palabra como medio de resolución de problemas.
• Proponer y sostener actividades debidamente pautadas institucionalmente, que tiendan a la
expresión, para vislumbrar gustos y prácticas en las que aparezca el deseo de los jóvenes.
• Estar presente durante el momento de apertura de los sectores.
• Atender que los jóvenes mantengan limpio y ordenado su lugar de alojamiento, intentado que los
mismos puedan incorporar hábitos saludables e higiénicos necesarios para mejorar la calidad de
vida.
• Resolver las dificultades de alojamiento arbitrando todos los medios necesarios para que el joven se
encuentre habitando un espacio capaz de preservar su salud física y psíquica.
• Intervenir en la educación para la vida cotidiana generando relaciones de respeto entre sus pares.
• Acompañar a los jóvenes en las comidas diarias generando un orden y cuidado en las pautas
alimenticias que posibilite el registro del cuidado corporal.
• Garantizar que los jóvenes asistan a la escuela, por lo que deberán articular con los docentes de los
diferentes niveles con el fin de estar conectados con el listado de jóvenes que asiste a la escuela y
con los horarios de desarrollo de las actividades escolares para dar prioridad a la educación formal
que es una obligación de los jóvenes.
• Conocer los horarios de las diversas actividades que se desarrollan en el Instituto con el fin que se
garantice la asistencia de los jóvenes y la no superposición de dos actividades para un mismo grupo
de jóvenes.
• Estar consustanciado con el proyecto educativo pedagógico que se intenta implementar.
• Acompañar al joven en las salidas que tanto la DPJPJ como el Juzgado requieran siempre y cuando
la situación interna así lo permita.
• Atender las necesidades de los jóvenes y dar curso a sus pedidos siempre y cuando no vayan en
contrario de una orden de la Dirección.
• Articular sus intervenciones con el equipo de profesionales y establecer canales de comunicación
con el fin de no crear confusiones hacia los jóvenes.
• Producir las comunicaciones necesarias a los operadores penitenciarios con el fin de facilitar los
procedimientos de seguridad a la vez que articular intervenciones conjuntas con el fin de disminuir
los obstáculos que puedan generarse en el diario vivir de los jóvenes.
• Cuidar el manejo de la información, contemplando siempre la necesidad del joven y la realidad
institucional.
• Acordar con la Dirección o con el profesional que atienda al joven, cualquier comunicación a la
familia — ante la existencia en la institución de una situación de crisis o disturbios — con el fin de
no generar mayores conflictos a los existentes.
• Colaborar con aquellos actores externos que deseen realizar actividades dentro del Instituto, como
también participar de algún evento que se organice para los jóvenes.
• Comunicar a la Dirección del Instituto cualquier situación que ponga en riesgo la vida de los
jóvenes, así como las dificultades de convivencia que puedan generar potenciales disturbios.
• Respetar y transmitir a los jóvenes las pautas y reglas institucionales para fortalecer un régimen de
vida pautado, necesario en contextos de máxima contención.
• Transmitir reglas de comportamiento.
• Producir informes por las situaciones de los jóvenes, realizar las entrevistas de ingreso y completar
el libro de guardia.
• Permanecer en su guardia hasta el debido relevo.
• Conocer el esquema cotidiano de actividades para garantizar que los jóvenes asistan a sus
actividades.

53
 • Colaborar con los actores externos con el fin de preservar sus intervenciones y garantizar su
continuidad, para que los jóvenes puedan recibir una oferta institucional amplia y con figuras
ajenas a la institución, lo cual favorece y propicia otros climas.
• Colaborar con el equipo profesional con el fin de ayudar en las intervenciones pautadas para los
jóvenes.
• Asistir a las reuniones semanales de elaboración y discusión de las intervenciones institucionales.
• Asistir a los espacios de formación y de capacitación.

La institución establece como requisito que las futuras incorporaciones cuenten con los
siguientes conocimientos:
 Generales sobre misiones y funciones de la Dirección Provincial de Justicia Penal
 Juvenil del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, en particular de la
 Coordinación Sur, según Decreto N° 0908/08.
 Ley N° 8525 (Estatuto General del Personal de la Administración Pública).
 Ley Nacional N° 26.061 (Protección Integral. de los Derechos de las Niñas, Niños y
 Adolescentes).
 Ley Provincial N° 12.967 (De Protección Integral. de los Derechos de las Niñas,
 Niños y Adolescentes).
 Decreto N° 2695/83 y modificatorios — Escalafón del Personal Civil de la
 Administración Pública.
 Decreto 3467/2012 (Homologación Acta Acuerdo N° 4/2012 Agrupamiento
 Asistentes de Justicia Penal Juvenil
 .

Requisitos de estudios y/o experiencia:

 Título Secundario y 25 años cumplidos (excluyente)
 Experiencia en el desarrollo de tareas similares en el ámbito privado (mínimo 1
 año) y/o en la administración pública nacional, provincial o municipal (mínimo 6
 meses).

Consideraciones sobre el perfil actitudinal:

• actuar con clara consciencia que la restricción de libertad debe lesionar lo menos posible otros derechos
no afectados por el título judicial que produce el encierro.
• Ampliar el ejercicio de otros derechos
• Generar un orden y marcar pautas que hacen a la rutina institucional, establecer una presencia que
genere un vínculo de confianza
• Posicionarse como una referencia subjetiva para los jóvenes, posibilitando el diálogo y la circulación
de la palabra
• Intervenir con predisposición flexible para adecuarse a las demandas provenientes de los jóvenes, con el
fin de comprender de modo responsable la historia y el lugar de procedencia de los mismos.
• Ser capaz de generar contextos de calma y contención
• Tener predisposición y amplia capacidad de tolerancia frente a las diversas posiciones derivadas de los
diferentes actores involucrados en la asistencia y atención de estos jóvenes.
• Proponer y sostener actividades recreativas y convivenciales
• Reducir los problemas de convivencia, apaciguar las situaciones de conflicto.
• Sugerir a la Dirección algún cambio de alojamiento
• Promover relaciones de respeto entre los jóvenes y con los adultos.
• Contribuir a desmontar la lógica ―tumbera‖
• Acompañar a los jóvenes en la cotidianeidad del encierro, desde la apertura de los sectores hasta el
momento del ―resguardo nocturno‖
• Contribuir a que el joven mantenga limpio y ordenado su lugar de alojamiento.
• Contribuir intervenciones con otras áreas y producir las comunicaciones necesarias

54
 El nuevo rol formalmente introducido en el perfil actitudinal asignado a la figura
del Acompañante Juvenil, secundado por una amplia gama de objetivos progresistas, de
carácter socio-pedagógicos contiene de manera explícita e implícita la idea de que la nueva
función no habrá de alterar la naturaleza y el alcance del concepto de autoridad que encarna
la función penitenciara, reconociendo además que en esa lógica ambos grupos ―celadores-
acompañantes‖ sustentan sus relaciones en el trabajo.

La institución ―cárcel‖ sabe que la incorporación de esta nueva función debe ser
llevada a cabo de tal manera que no genere perturbaciones que alteren sus estados de
equilibrio. Si volvemos a repasar el repertorio institucional sobre ―perfil y consideraciones
sobre el rol del acompañante juvenil‖, podemos desentrañar, atendiendo a lo dicho y lo no
dicho en lo que se dice que esta nueva figura es anoticiada mediante un protocolo
―suavizador de penas‖ a producir un cambio, pero sin que estos cambios sean revolucionarios
ni disruptivos del orden establecido.

Por consiguiente, la tarea es trabajar a contrapelo de los efectos de sumisión y

sometimiento facilitados por un circuito de docilización y adaptabilidad, que funciona como
exhibidor necesario del ejercicio de autoridad, en donde la capacidad de tolerancia y
subordinación del joven detenido son puestas a prueba de manera permanente. En este
contexto el joven también está mandato a protagonizar un proceso de responsabilización
jurídica-subjetiva en donde haga rodar su proyecto de egreso.

Estas reflexiones hasta aquí volcadas nos permiten conceptualizar también a las
instituciones como ―sistemas culturales, simbólicos e imaginarios‖ (Enríquez, Eugene. 1989)
en el sentido que cada institución despliega una cultura, un sistema de valores y normas, de
pensamiento y acciones que modelan la conducta de sus agentes, que a su vez va acompañada
de mitos, historias, héroes que sirven como sistemas de legitimación dando sentido a sus
prácticas y su vida, garantizándole protección ante la vacilación o angustia de fragmentación,
por eso, como efecto de la dimensión imaginaria la institución asegura un status, un rol, una
función, una identidad.

Igualmente y apoyándonos en la lectura de René Kaës (1998) vemos que la

institución impone a sus sujetos una exigencia de trabajo psíquico sobre las formaciones y los
procesos psíquicos involucrados por su mantenimiento dentro del vínculo institucional. Este
vínculo institucional, el mismo que asegura un espacio para existir, ser alojado, obtener

55
reconocimiento, vivir de un trabajo, produce también en los miembros que lo componen
displacer y sufrimiento a causa de lo que el propio vínculo impone.

56
 VI) Trabajo Social e Intervención.

De la lectura del libro Intervenciones profesionales y dimensión asistencial de

Carmen Inés Lera (2015) podemos observar como en el devenir de la historia de la profesión
el término intervención ha desplegado múltiples sentidos expresando una trayectoria
impregnada de controversias en términos conceptuales. Algunas posiciones críticas le
reconocen la preponderancia del sesgo positivista que el mismo uso del término transporta
aludiendo a la hegemonía que ―lo metodológico‖ ha incidido en nuestra historia profesional.
En su lugar se han propuesto distintas variantes tales como: ―actuación‖, ―ejercicio
profesional‖, ―quehacer profesional‖ y como herencia del período de la ―reconceptualización‖
se impone con fuerza la idea de praxis de la cual se desprende el uso habitual de ―práctica‖,
ligada insoslayablemente a la dimensión de lo social y lo político. Desde este lugar
comprensivo, que reúne condiciones-condicionantes donde avizoramos límites y
posibilidades, podemos bien pensar a la intervención profesional como un proceso de
reflexión y problematización constante donde se pone en juego determinadas configuraciones
ideológicas, teóricas, políticas, que nos brindan un sentido y orientación para actuar en un
campo problemático especifico.

Por consiguiente, la noción de intervenir requiere la necesidad de asignarle

contenido y sentido al término. En virtud de esta intención considero sumamente central
reconocer el carácter relacional que el mismo conlleva: “para poder hablar de intervención es
necesario que haya más de un componente. En nuestro caso, la relación está dada por el
profesional y el/los sujetos de las intervención, y no puede darse uno sin el otro. Se interviene
ante una situación para que se otra” Lera, Carmen I (2015:159)

Desde esta posición teórica, intervenir como Acompañante Juvenil en el trabajo

cotidiano con los adolescentes que transitan por el IRAR implica una tarea compleja y un
aprendizaje constante ya que la propia institución no demanda una formación profesional
específica para ejercer dicho rol, ocupar dicho puesto. En cambio, la demanda profesional
vinculada a la disciplina del Trabajo Social sí está formalmente establecida para formar parte
de los ―equipos técnicos‖. Y para ello la profesión despliega un conjunto de técnicas y
estrategias que son convenidas en el marco de abordajes interdisciplinarios. Entiendo que es
ahí donde implica su saber-hacer, en el modo como explica y comprende la problemática
―jóvenes en conflicto con la ley penal‖ atendiendo los distintos matices que hacen a su
complejidad en el gran archipiélago institucional que compone la cadena punitiva.

57
 A partir de la distinción realizada, ubicamos por un lado el reconocimiento de la
presencia de una práctica profesional del Trabajo Social legitimada institucionalmente y por
otro, una práctica que se constituye fácticamente en una práctica profesional en términos no
convencionales expresada en la función que cumple el rol de Acompañante Juvenil. Este
puede presentar una formación vinculada al Trabajo Social, a la Psicología o a cualquier otra
disciplina con orientación artística o pedagógica, o relativa a una experiencia adquirida en
cualquier otro oficio afín. Esta realidad configura un espacio de trabajo no desprovisto de
tensiones, antagonismos, contradicciones, conflictos, pero también puede operar como
aglutinador de una riqueza interventiva a partir de las distintas versiones de saberes y haceres
que se ponen en juego. Una heterogeneidad (interdisciplinar) que para ser productiva requiere
de un trabajo de pérdida narcisista que dé lugar a la posibilidad de tejer un vínculo con el otro:
―sería imposible pensar la lógica de esa pérdida sin el otro en el horizonte” (Jasiner, Graciela
2016:41)

Si bien todos estamos imbuidos por la misma política institucional, los mismos
objetivos organizacionales, las mismas metas, las intervenciones particularizadas pueden
trascender el lugar asignado y hacer rodar algo de los proyectos éticos-políticos que atraviesan
indistintamente a las estrategias interventivas de cada grupo o cada sector, según los roles y
funciones a cumplir. En este sentido: “consideramos a la dimensión política como
componente ineludible de la intervención profesional en tanto ésta se desenvuelve en el
marco de relaciones sociales inscriptas en la lógica capitalista y, por lo tanto, no inmune a
las contradicciones que devienen de dicho orden social” (Lera, Carmen. 2015:156). Con un
impacto ineludible en la división social, técnica y sexual del trabajo.

En lo personal, la tensión primordial que experimento es entender que el IRAR no

me contrató para intervenir como trabajadora social, y es esta grieta, esta fisura la que refracta
la contradicción con mi propio proceso de formación profesional que no puedo deslindar a la
hora de ajustarme a la demanda institucional. Ya que en parte, el repertorio de los objetivos
asociados al perfil del Acompañante Juvenil se inscriben en una dimensión de índole
asistencial de carácter socioeducativo o pedagógico. Dimensión fuertemente identificada con
el quehacer profesional, allí donde en parte el Trabajo Social asienta raíces de sus rasgos
identitarios.

“Con -dimensión asistencial- hacemos referencia a una arista contenida en las

intervenciones profesionales, que básicamente tiende a apoyar a las personas o grupos que

58
atraviesan determinadas situaciones y que requieren refuerzos para activar recorridos de
respuesta. A veces esta dimensión domina todo el proceso de intervención o bien está
presente desde un lugar más colateral, pero no menos importante”. (Lera, Carmen I.
2015:173).

La dimensión asistencial supone romper con el aislamiento material y simbólico

que padecen las personas en situación de extrema vulnerabilidad y ―lo asistencial‖ desde la
trama de los derechos humanos consideramos que se expresa en la fabricación de ese
encuentro con el otro. El ―otro‖ desde una perspectiva clínica (psicoanalítica) siempre es un
singular e ir a su encuentro en términos profesionales se constituye en un dispositivo
eminentemente político.

En este caso particular, los jóvenes a los que van dirigidas nuestras
intervenciones son ―otros‖ marcados por un proceso de judicialización que los estigmatiza de
manera uniforme y mortífera. Singularizar supone ligar a estos jóvenes con otras marcas que
los sustraigan de esa prisión que es la soledad ensordecedora que produce la cárcel, aun
cuando el ―otro‖ está presente. Por eso entiendo que el lenguaje ―tumbero‖ que recorre y
ornamenta distintas partes de su cuerpo se ofrece como una ilusión de una identidad, una
narrativa, una posibilidad de compartir con ―otros‖ el sufrimiento y no una mera
identificación con una trayectoria de vida cargada de fragmentos violentos que deshilachan su
subjetividad produciendo una diferencia devaluada.

Singularizar supone poner de relieve la relación del sujeto intervenido con su

propio relato. Desde esta perspectiva, la intervención se aparta de cualquier indeterminación,
reúne las condiciones de posibilidad para constituirse en una estrategia productora de nuevos
sentidos, de nuevas simbolicidades. No obstante esta intencionalidad se encuentra altamente
condicionada por un espacio impregnado de representaciones estigmáticas asociadas a un
poder violento que se hace presente en diferentes prácticas y discursos inherentes a la lógica
carcelaria penitenciaria.

El sistema penitenciario protagoniza actos discriminatorios, desvalorizantes,

gestos persecutorios, agresiones verbales (amenazas, advertencias) que les recuerdan a los
jóvenes sus situaciones de desvalimiento.18 En realidad todo el dispositivo punitivo judiciario-
penitenciario cercena la posibilidad de que estos jóvenes, que se encuentran fuertemente

18
Golpes intimidatorios con los candados, con las esposas, sobre las rejas, como recordatorio del lugar en el
que se encuentra alojado: el encierro carcelario

59
estigmatizados, puedan ser reconocidos efectivamente como sujetos de derecho. El reiterado
despojo de su condición de sujeto de derecho como el de ciudadano va produciendo un modo
naturalizado de concebir a ―estos otros‖ como una presencia muda, invisible, olvidable

Esta violencia (reducción de sujeto de derecho a objeto) de la que la población del

IRAR no está exenta, es producida en tanto los jóvenes se encuentra bajo la tutela del aparato
punitivo estatal: “claro que para hablar de derechos y de su vulneración, es necesario
conferir el carácter de sujetos a quienes estos derechos les corresponden: dejar de objetivar
para subjetivar” (Caffarelli,C.2000:25); …― El modo en que estas condiciones sean
comprendidas, problematizadas estructurará la intervención profesional como tecnología de
control o como practica de reconocimiento de derechos (Cazzaniga 2007:91).

Por consiguiente, posicionarse frente a estos jóvenes como un adulto referente

significa asumir una determinada postura que conlleva una visión ideológica y teórica
específica, que implica una determinada manera de ―leer‖ sus realidades, comprendiendo su
historia, sus contextos que ineludiblemente van a impactar en los sentidos que le asignemos a
nuestros actos al momento de construir nuestras estrategias interventivas.

A lo largo de estos cuatro años desempeñando la función de Acompañante Juvenil

y en el devenir de mi proceso de formación profesional, puedo distinguir diferentes modos o
estilos de intervención que delatan posicionamientos desiguales. Estos van trazando perfiles
interventivos que no son fijos ni acabados, sino que, al mismo tiempo que se va aprendiendo
la función asignada estos perfiles se van mutando en la compleja tarea de producir una
ligadura con el otro en una realidad tremendamente paradojal y tensionante.

En virtud de lo expuesto, distingo:

1. Perfil autoritario, el cual parte de considerar a los jóvenes como rebeldes y peligrosos
a los que hay que controlar con abordajes correccionalistas y represivos que tienen
como objetivo el castigo y la sumisión por parte de los jóvenes.
2. Perfil asistencialista, el cual considera a los jóvenes como sujetos vulnerables
incapaces de modificar su situación y objetos pasivos de asistencia. El abordaje se
basa en una mirada asistencialista y moralizante acentuando en las carencias de estos
jóvenes: lo que no son, no tienen, no son capaces de hacer. Postura que justifica y
victimiza a estos jóvenes anulando su capacidad de pensarse como un sujeto con
derechos y responsabilidades.

60
 3. Perfil que preserva el enfoque humanizante, promotor y posibilitador de derechos y
protagonismo de los jóvenes, esta posición considera a los jóvenes como sujetos de
derechos y responsabilidades. El protagonista del cambio es el propio joven quien es
un sujeto activo, capaz de pensarse a sí mismo y recrear sus condiciones y
circunstancias de vida. Este enfoque está ligado a fortalecer las potencialidades del
joven y su participación a pesar del contexto de encierro.

La mayoría de los que estamos trabajando con estos jóvenes hemos transitado por
estos perfiles, no de manera absoluta, tampoco con un criterio meramente discrecional,
tampoco uno por vez, a veces por tramos intervalados y otras veces con todos los perfiles
cargados como una mochila, no sabiendo (recordando a Winnicott) si somos el jinete
montando el caballo o si somos arrastrados por éste. Esta situación arroja un espacio de
trabajo impregnado de diferencias, cuestionamientos, distanciamientos y adhesiones a-
críticas a los reglamentos institucionales, que inciden en la planificación de estrategias de
abordaje como producto del trabajo grupal, agravado éste por no poder reconocer en
términos institucionales (a nivel de grupo) ―una voz‖ que acompañe y que conduzca.
Cada uno hace lo que puede y contribuye según sus propias concepciones. En mi
caso particular, tanto el tránsito por la formación profesional académica y los aportes que
me proporciona el bagaje de la propia experiencia, me han significado una herramienta
valiosísima a la hora de actuar concretamente, en donde incluyo también una posición de
―no-saber‖, soportando la falta de garantías y las incertidumbres propias de cualquier acto.
Esta perspectiva, me ha dado cierto margen de maniobra para ensalzar la defensa de los
derechos humanos, discriminar y rechazar el arbitrio y todo tipo de autoritarismo, apuntalar
un trabajo comprometido a revalorizar un derecho tan fundamental como es el ―derecho a la
dignidad humana‖, más allá de las oportunidades que sepamos construir para generarle a
estos jóvenes procesos de asunción de autonomía y ciudadanía en un contexto de encierro.
Contexto que nos enfrenta en reiteradas ocasiones a un dilema más que a un problema.
Porque no solo se trata de garantizar el derecho a ser asistido, también contribuir al derecho
a existir.

En la ―práctica del acompañamiento‖ que pretendemos sostener sobre un

recorrido que han dejado otros y que ya no están, no ha sido fácil definir un método o una
técnica eficaz y satisfactoria para intervenir. Este andar revela una huella que remite a un
camino trazado por bifurcaciones, deseos dispersos, encuentros y desencuentros, signado por

61
una falta de claridad en las intervenciones en sus inicios, diversas potencias subjetivas,
algunas diluidas y fragmentadas para modificar esta realidad y muchas contradicciones que
se sitúan en esa distancia plasmada entre lo que enuncia el discurso oficial y lo que
efectivamente se pone en práctica. Pero curiosamente, es en esa distancia, en esa grieta, en
esa fisura, donde se produce otro discurso, el discurso de lo posible entre el trabajo
prescripto y el trabajo real: lo ―posible de hacer con sentido‖ resignificando la ilusión grupal
que nos retrotrae al mito fundacional del dispositivo, el cual nos propicia pistas para pensar
otros anudamientos, ya no estrictamente sujetados al ―orden‖ de la institución sino abriendo
un pliegue en donde fabricar un ordenamiento propio, fundar una topología de proximidades.
Como refiere Jasiner (2016:169) recordando a Fernando Ulloa: “no se pasa de tener una
profesión a un oficio sin atravesar el desierto”. Este atravesamiento me devuelve como
aprendizaje que no hay técnica eficaz sino se la relaciona con una lógica capaz de integrar la
escucha, introducir lo que el sistema no incluye o lo que produce como resto, o deshecho.
No es una cuestión de técnicas, es una cuestión de criterios, sensibilidades y afecciones.
La noción de discurso referido a ―lo posible de hacer con sentido‖ se funda una
articulación del deseo con el lazo social. Me refiero a un discurso que piensa la singularidad
en su articulación con lo colectivo, o a un campo colectivo.19

Despojándome de una posición puramente auto-referencial, aunque reconozco no

en un sentido estricto, puedo dar cuenta que las (nuestras) trayectorias en sus distintas fases
dan señales de comportamientos, sensaciones y sentimientos similares entre sí. En nuestros
primeros pasos como acompañantes nos reconocemos generando casi de maneras inéditas
algunas vías de acercamiento que nos llevaron a construir algún vínculo posible con los
jóvenes detenidos. Esta etapa que refiere a lo inaugural sobre una práctica desconocida, se
caracteriza por una posición subjetiva comandada por el interés de agradar al joven, obtener
de él reconocimiento y generar un vínculo de confianza, como si el solo hecho de disparar un
deseo propio, aisladamente, operase como único certificado de garantía para una intervención
exitosa. Hoy puedo observarla como una forma de actualizar la resonancia de ese ―vayan y
hagan‖ constatado en los inicios del dispositivo recabado en las entrevistas.
Para ganar confianza generalmente hemos apelado a un discurso exageradamente
bondadoso sobre ese otro ―pobrecito‖ desconocido del que solo sabemos que ―son chicos‖

19
. La noción de “discurso”, que implica siempre al sujeto y al otro, fue acogida por los estructuralistas: El orden
del discurso, conferencia con que Foucault inauguró su cátedra en el Colegio de Francia (1970), y Fragmentos
de un discurso amoroso, de Roland Barthes (1977), dan cuenta de ello…En Lacan el discurso no se reduce al
acto de habla, es lo que hace lazo social. (Jasiner, Graciela 2016:109)

62
entre 16 y 18 años de edad (contienen una ―versión‖ provisoria de subjetividad) sin advertir
conscientemente la zona de desamparo subjetivo que esto produce, tanto para el que
interviene como para el que es intervenido. Prevalece un trato permisivo acompañado de una
mirada compasiva, que incide negativamente para ejercer una adecuada discriminación del
sentido de las sanciones o de las habilitaciones. Se confunden los ―sí‖ de los ―no‖ y viceversa
y esto no es sin consecuencias frente a ese otro que se nos presenta con un capital simbólico
que en la mayoría de los casos es deficiente. Esa falta de seguridad en el ejercicio de la
autoridad, decirse y desdecirse rápidamente ante las demandas compulsivas que instalan los
jóvenes si mediar tiempos de espera razonables, es perjudicial para sus procesos de
subjetivación, especialmente cuando tomamos nota que en su experiencia punitiva se hace
requerible (en términos jurídicos y simbólicos) que alguna ley funcione como límite.
Requerimiento que se ve seriamente afectado por un estilo de intervención que en su afán de
agradar, el acompañante se comporta con demasiados titubeos generando de sí una imagen
fácilmente manipulable.
Si los límites por parte del adulto que conduce el vínculo no se manifiestan
claramente, son imprecisos y se sostienen desde una lógica que combina omnipotencia (vengo
a hacer algo por vos) con impotencia (resuelvo lo que no se de cualquier manera), condena al
joven a un lugar de pura víctima impidiendo su transformación y, probablemente éste adopte
pautas de relacionamiento basadas en la manipulación midiendo la real capacidad de su
―acompañante‖ en fijar límites frente a posibles chantajes o su capacidad de tolerancia frente
a conductas desafiantes.
Al hacer consciente de la importancia de un marcaje en la relación interpersonal
relativo al encuadramiento de límites bien identificables y comprensibles, el vínculo con el
joven es susceptible de ser construido sobre una base de respeto que se organiza
recíprocamente, donde algo de la responsabilización jurídica y subjetiva puede hacerse rodar
al incorporar en su subjetividad algo del orden de la legalidad, basado en la importancia que
adquiere el respeto por las normas y los acuerdos (enriquecer su ordenamiento simbólico)
Mientras que la imposibilidad de sostener un ―no‖, firme y contundente o la implementación
excesiva de sucesivos ―no‖ sin argumentos consistentes, conlleva al acrecentamiento de
situaciones conflictivas en donde los mayores perjudicados son los pibes a causa de la
destitución subjetiva experimentada en sus trayectorias de vida marginales, producto de
procesos de vulnerabilización social y económica donde la trasgresión delictiva aparece como
la única forma de mediatizar su relación con el otro, que trasladan y reproducen al interior del
penal. En este sentido, el Acompañante Juvenil se enfrenta al desafío de sortear la

63
naturalización de la no presencia del otro como referencia. Por lo tanto instituir una presencia
que opere como una autoridad referencial, resulta el componente vitalmente necesario (no
solo para estos jóvenes sino para cualquier sujeto en formación) para el reconocimiento del
límite que facilita aprender la práctica de la libertad, aun pensándolo como imposibilidad en
un contexto de encierro de máxima seguridad.

Durante el proceso de aprendizaje de este rol, en un contexto altamente

perturbador y alienante en más de una ocasión me encontré adoptando posiciones totalmente
evasivas sobre el destino del otro, casi queriendo invisibilizar su humanidad. Producto de la
impotencia, de la ignorancia, por la simple razón de no saber qué hacer, donde poner lo que
cuentan compulsivamente los jóvenes con total impunidad y desparpajo, al brindar
detalladamente el modus operanding de sus actos delictivos que pueden ir de un robo
calificado, con o sin portación de arma, una violación o quitarle la vida a otra persona. No
saber qué hacer con ―eso‖ que se escucha imprevistamente, casi de manera forzada en el
marco de ninguna entrevista programada provoca mucha impotencia y malestar físico y
subjetivo. Ya que en más de una ocasión sus relatos arrastran un contenido desafiante y
morboso proveniente de una provocación intencionada produciéndome como primer
mecanismo de defensa un fuerte rechazo: los oídos fuerzan por no escuchar, el cuerpo
transpira y la psiquis se desestabiliza. Sentimos frustración y angustia por no estar
preparados para sostener esta tensión que se experimenta en soledad. Pero en lo personal, ha
sido ese mismo desánimo y pesimismo el que me ha impulsado a poner en interrogación los
esfuerzos desplegados y el horizonte del sentido de las intervenciones, con el fin de
desmarcarme o desligarme de una lógica que plantea el todo o nada, entre un laize fair que
genera una práctica indiscriminada, poco lúcida y creativa, y la tiranía del control como
practica desubjetivante a causa del exceso de prohibiciones. Tramitar este aprendizaje, que
conjuga desilusión, frustración, sufrimiento, con pasajes de placer y alivio que nos brindan
los argumentos que nos proporciona la formación académica para intervenir y los pequeños
encuentros que se pueden ir tejiendo en el camino, me resultan actualmente en el marco de
una relación laboral estable facilitadores estructurantes. La profundización de la formación
me funciona como un mástil donde apoyarme y dice del proyecto ético y político en el que
pretendo inscribir mi práctica profesional, a la que hago eco la práctica de Acompañante
Juvenil. Con esto pretendo decir que más allá del carácter alienante, el trabajo también puede
ser estructurante, cuando se encuentra placer en el mismo y el sujeto vislumbra la posibilidad
de afirmar una identidad. En esa identidad, construida por medio de relaciones intersubjetivas,

64
resulta fundamental el reconocimiento mutuo que conlleva a la realización del sujeto, y por
esa vía el trabajo adquiere un sentido y el placer va de suyo.
Jorge Etkin nos recuerda que Foucault reconoce la singularidad de los sujetos
éticos y su posibilidad de ser creativos. Como modo de subjetivación y de realización
personal. Es una ética que toma distancia de lo meramente prescriptivo, de los códigos
impuestos, de lo masivo y lo uniformante.

65
 VII) La posibilidad del encuentro: reflexiones que se tejen
“El sujeto no es sin los otros que

lo acompañan en su camino

ni sin las condiciones culturales, políticas y sociales.

Jacques Hassoun, 1996.20

En el tramo de pensar un cierre abierto para esta producción podemos observar

como la tesina expresa un trabajo de indagación sobre un objeto determinado pero al mismo
tiempo nos va escribiendo a punto de terminar siendo relatados por ella.

Las reflexiones producidas y vertidas a lo largo de este proceso están conectadas a

la materialidad descriptiva producto de la observación y el registro, constituyéndose en un
bagaje de conocimientos que revelan los trazos de mi contacto con la realidad y el modo
como he decidido -leerla-abordarla-penetrarla- desde un punto de vista determinado.

“… Todo punto de vista es la vista de un punto. Leer significa releer y

comprender, interpretar. Cada uno lee con los ojos que tiene e interpreta a partir de
donde sus pies pisan. Todo punto de vista es la vista de un punto. Para entender como
alguien lee, es necesario saber cómo son sus ojos y cuál es su visión del mundo. Eso
hace de la lectura siempre relectura…La cabeza piensa a partir de donde los pies
pisan. Para comprender, es esencial conocer el lugar social de quien mira, vale decir:
como alguien vive, con quien convive, que experiencias tiene, en que trabaja, que
deseos alimenta, como asume los dramas de la vida y de la muerte y que esperanzas lo
animan. Eso hace de la comprensión siempre una interpretación. Siendo así, es
evidente que cada lector es coautor. Porque cada uno lee y relee con los ojos que tiene.
Porque comprende e interpreta a partir del mundo que habita…” (Leonardo
Boff,:1998)

Potenciar el pensamiento ha posibilitado la re-creación de singularidades de

intervención y encuentros, permitiéndome descubrir el propio espacio de trabajo encuadrado
en el rol de Acompañante Juvenil nutrido de mi creciente proceso de formación profesional
como un territorio impregnado de afecciones y afectos, entendiendo por ello variaciones que
expresan dolor, tristeza, placer, malestar, alegría que van en aumento y disminución. En esos

20
En: Los contrabandistas de la memoria. Buenos Aires. Ediciones de la Flor.

66
vaivenes lo corporal y las ideas se encuentran, juegan entrelazadamente, continuamente. Es
preciso entender aquí que los atributos y las expresiones de nuestro cuerpo son también una
expresión de nuestros afectos: según los afectos que haya despertado el encuentro, en este
caso con la práctica misma, con el propio recorrido experiencial, con las lecturas, con los
jóvenes en cuestión, con los signos, los símbolos, con los conceptos, con la institución en
general y en particular, aumentará o disminuirá nuestra potencia para actuar. (Del Cueto, A.
María, 2014)

Luego de haber experimentado los tropiezos de los primeros comienzos con

dolorosas consecuencias en lo subjetivo y de haber transitado un proceso madurativo de
intelección tanto del campo de análisis como del campo de intervención, bordeado por la
propia producción de esta tesina, el trabajo de creación me ha permitido re interpretar la
función del Acompañante Juvenil producto de la relación dialéctica entre la teoría y la
práctica, en un proceso de reflexión que recupera la riqueza teórica que me brinda la
formación de la carrera operando como una verdadera ―caja de herramientas‖.
Suspender el tiempo rutinizado inherente al ritmo cronometrado que instala la
organización del trabajo en el IRAR, tomar distancia, introducir un corte o una demora fue
fundamental para pensar estratégicamente el qué, el cómo, por qué, para qué, para quién, con
quienes trabajamos en esto de estar funcionando como una ―reja humana‖ en tanto límite
necesario entre el personal penitenciario y los jóvenes en conflicto con la ley penal. Refiere a
un trabajo de elucidación permanente, que arroja la posibilidad de imaginar otro modo de
convivencia con el ―saber- hacer‖ y ―los otros‖ que incluyen: pares, jerarquías, saberes,
oficios, discursos, prácticas, y especialmente los sujetos de la intervención, sin que este salto
cualitativo implique sostener ningún optimismo irresponsable. Por el contrario, es un enfoque
que se anuda analíticamente a las nociones de poder, política y conflicto. Esta posición nos
permite interpretar o concebir a la intervención como un espacio de tensiones,
contradicciones pero también de ligadura, de encuentros, excede la idea de pensarla reducida
a un conjunto de procedimientos y técnicas.
Desde estas reflexiones también he podido asignarle a la dimensión asistencial un
lugar central, revalorizarla en su doble registro de lo material y lo simbólico, pudiendo ver
como esta dimensión se juega en el encuentro con el otro, generando oportunidades para
recrear espacios para el habla, la circulación de la palabra, la expresión de deseos e intereses,
dar lugar a lo lúdico, a lo socio-pedagógico, vehiculizando experiencias colectivas, donde los

67
jóvenes puedan fabricar y ocupar otros espacios para la ampliación de su ciudadanía aún en
situación de encierro.-
Carmen Inés Lera (2015:180) refiere que ―pensar lo asistencial provocando
rupturas con las concepciones generalizadas y dominantes aporta a la producción de nuevos
sentidos. La apuesta por resignificar el espacio de la asistencia, en términos de discursos y
prácticas, puede dotarla de una fuerza particular y, por lo tanto, ser portadora de otra
realidad. Dubet (2006) la piensa como el trabajo sobre los otros que articula acciones de
control social, de servicios y de relación ejecutadas por distintas profesiones. De sus estudios
se desprende que los trabajadores sociales generalmente adoptan o definen sus actividades
sucesivamente entre esas tres posiciones y, entre ellas está el registro de acciones de
asistencia. En este sentido, Carmen Lera (2015) siguiendo la línea de este autor afirma que:
“la relación con el otro es percibida como la sal del oficio, es estructurante en virtud de que
ese espacio coloquial le otorga una eficacia simbólica”… “es ese trabajo en singular (Dubet,
2006:298) orientado hacia el reconocimiento del otro. Ya lo decía Dessors y Molinier (2001)
―el trabajo es el otro del amor‖ en un proceso de identificaciones cotidianas, donde todos
deseamos ser reconocidos, tanto el que asiste como el asistido, el acompañante y el
acompañado. En el hacer también aparece el ser, devuelto por la mirada del otro y por su
consideración. (Dicapua, et al., 2001). En vista de esto: “entendemos que la problematización
sobre la relación y el reconocimiento del otro en tanto aristas presentes en las intervenciones
profesionales pueden contribuir, en el caso específico de la asistencia a revertir la
connotación negativa que pesa sobre la misma” (Lera, C. 2015:182)

En las propias derivas que registra la práctica del Acompañante Juvenil desde sus
inicios hasta el presente, es posible constatar ciertos cambios que resultan significativos a la
hora de evaluar las condiciones de los jóvenes que transitan por el encierro. Entre los
indicadores que objetivan esta realidad encontramos: descenso del nivel de conflictividad
entre los jóvenes y el personal en general, reducción de quema de colchones, disminución de
episodios de autolesión, arreglos edilicios para su mejor alojamiento, disminución del uso de
las esposas para los traslados, mayores oportunidades para hablar, gestionar y defender
derechos.

En esto mucho ha tenido que ver el reforzamiento del protagonismo civil sobre el
penitenciario. La figura del Acompañante Juvenil fue abriendo la posibilidad de un cambio
que es tan ambicioso como elíptico e inconcluso, frente a la talla arrolladora que impone el

68
dispositivo carcelario y las diferentes agencias que intervienen en el amplio archipiélago del
sistema judiciario penal juvenil. No obstante esta presión, persiste la intención de sostener una
práctica que active nuevas normas de regulación corporal y subjetiva reconociendo la trama
de las relaciones de poder que ahí se ponen en juego. Entendiendo por subjetividad: “el
conjunto de modos de percepción, afecto, pensamiento, deseo, temor, etc. que animan a los
sujetos actuantes. Pero también aludo a las formaciones culturales y sociales que modelan,
organizan y generan determinadas “estructuras de sentimiento” (…) conciencia
específicamente cultural e histórica” (Ortner, 2005:25-29)

Como corolario de lo que venimos desarrollando compartimos con Pérez

Esquivel (2012) que las transformaciones emprendidas si bien tienden a cambiar aunque en
pequeñas dosis la cotidianeidad de los pibes privados de su libertad, no transforma
estructuralmente la realidad, pero entendemos que cada minuto, cada día, cada noche de
encierro que vive un joven un poco mejor, es tiempo que se resta al dolor, al padecimiento.

Partimos de la idea de considerar que la reflexión no se realiza en el vacío sino

que está conectada a la operación de describir, mirar, explicar y, el carácter interpretativo que
porta la intervención hace de ella una estrategia productora de nuevos sentidos, de nuevas
simbolicidades.

En esta dirección quiero expresar que en mis inicios, aprendiendo con asombro,
inseguridades y temor la función de Acompañante Juvenil en un contexto institucional
altamente hostil, en el marco de encuentros cargados de prejuicios, tomada por un sentimiento
desolador y un clima abrumador por el exceso de control y vigilancia, hoy puedo ―ver‖ que
aún en esas condiciones de fragmentariedad, de restricciones y vaga estabilidad emocional las
primeras acciones que pude inscribir se apartaban igualmente de cualquier indeterminación.
Porque todavía (aunque) no de manera consciente se trababa de poner en juego otra versión,
una versión distinta hasta el momento casi inexistente en la organización: trazada por el
acercamiento dialógico, el respeto y la confianza. Factores que fueron pensados más tarde
como los cimientos para construir una figura de referencia y de reconocimiento. Un límite
(algo de la función prohibitiva) encarnado en la práctica del ―acompañar‖, del ―cuidado‖
distanciado de la clásica práctica del tutelaje.

Una intervención en cuanto límite posible que contribuya a reparar el

ordenamiento (simbólico) del lazo que articula al sujeto al Otro social. Esto es lo que trae
resentido el joven detenido en la hechura de su historia de vida: la inscripción banalizada del

69
otro en la propia subjetividad. Silvia Bleichmar (2010) en su libro La subjetividad en riesgo
refiere que esa banalización nos deja despojado de un proyecto trascendente que haga
disminuir el malestar reinante. Para esta autora la libertad es impensada sin representación de
futuro y sin condiciones de posibilidades que habiliten su ejercicio. Esta es la paradoja con la
que nos encontramos en el IRAR: ¿Cómo enseñar la práctica de la libertad en el encierro? Los
jóvenes penalizados transitan la experiencia conformada por ese doble comando entre lo
punitivo-educativo, en un ámbito impregnado de posturas jurídicas ambiguas, tensionante y
contradictorias, que se da en el cruce de disposiciones tutelares y medidas cautelares. ¿Cómo
enseñar hacer lazo?... ¿en un instituto de máxima seguridad donde priman los vínculos
penitenciarios que casi por definición anulan toda excepción que posibilite de límite donde el
sujeto avenga? ¿Cómo marcar un camino en el encierro que le devuelva dignidad al sujeto?

En este sentido traigo el pensamiento de Saúl Karsz (2006) quien nos invita a un
trabajo de descifraje de la clínica de la intervención social, vale decir: tratar de comprender
cómo las situaciones son construidas, significadas. Para ello el trabajador social no puede,
refiere: ―no debe –ver a la gente sin categorizarla‖. No puede por ejemplo, como en el caso
que estamos analizando ver jóvenes sin sacar a relucir categorías como ―jóvenes en conflicto
con la ley penal‖ o ―menor infractor‖. Karsz plantea la necesidad de localizar las
concepciones, los conceptos, los saberes y por supuesto las ignorancias, las propias y las
ajenas.21 Este enfoque me/nos conecta con la interdisciplina, admitiendo ser conducida por
una posición de trabajo transdiciplinario.- Para Jasiner (2016) lo transdiciplinario se
desmarca de esa ilusión de completud de los equipos interdisciplinarios que reúnen un
médico, un biólogo, un psiquiatra, etcétera, y a veces sueñan con abordar el objeto en su
totalidad, y terminando dicho encuentro estos profesionales retornan cada uno a su lugar a
refugiarse en la seguridad de sus barreras disciplinarias: “lo transdiciplinario no es lo mismo
que lo interdisciplinario, es un pensamiento, una operatoria, que sostiene las tensiones de
aquello que igualmente jamás va a ser abordado ni resuelto, ni aún nombrado en su
totalidad” (Jasiner, I. 2016:165)

¿Qué significa ―acompañar‖ o en qué consiste o de qué está hecha una práctica de
―acompañamiento‖ dirigida a jóvenes de entre 16/18 años privados de libertad?

“…Si las paradojas son contrastes que no se asimilan, no se resuelven y, en

cambio, se mantienen en una relación de tensión productiva, el pensamiento creador

21
En cursiva agregado nuestro.

70
implicará siempre poder sostener algo del orden de lo paradójico, saliendo de la lógica
de “lo uno y lo otro”, y dando cabida a lo heterogéneo, lo múltiple, lo diverso. (Jasiner,
I. 2016:165-166)

Luego del trayecto recorrido y solo a modo de bosquejo puedo arrojar una serie de
conclusiones que permitan seguir abriendo preguntas:

Acompañar a jóvenes en conflicto con la ley penal es:

Presencia, es estar presente.

Es asombrarse.

Es cuerpo presente comprometido y reflexivo.

Es pensar criterios de intervención que corte el sinsentido.

Es afectar a otros y afectarse por otros.

Es reunir información, saber mirar, saber escuchar.

Es discutir con otras posturas, evaluar estrategias, compartir, acordar.

Es aprender a saber fijar límites, separar, para ligar la palabra y el afecto.

Es un trabajo no voluntario. Es una práctica socio-política.

Es un trabajo rotundamente ideológico.

Es un dispositivo técnico.

Es un saber-hacer que se construye entre la angustia, el desánimo y el deseo de seguir para

abonar la hechura de lo humano.

Es soportar la tensión más que perseguir una respuesta.

Entiendo que la observación y la palabra son herramientas fundamentales a la

hora de ejercer una práctica de acompañamiento sobre adolescentes en situación de privación
de libertad. La primera permite captar los mensajes no verbales, expresiones corporales y
faciales que dan cuenta de ciertos comportamientos y relaciones que se establecen entre los
integrantes de un grupo que se encuentran obligados a convivir la experiencia del encierro
punitivo. Por otro lado, el lenguaje y la palabra como elementos constitutivos de lo humano es

71
lo que nos permite destrabar un conflicto, generar un encuentro y aliviar angustias, establecer
límites, tejer acuerdos, hilvanar miradas.

No obstante, según (Karsz, Saúl. 2006:25): “lo más frecuente es que los
trabajadores sociales vengan con buenas intenciones, con muy buenas incluso –que a veces
son, por cierto, particularmente mortíferas. Cuando se quiere el bien del otro pese al otro,
este ejercicio de la bondad puede conducirnos demasiado lejos”. No es una posición
recomendable, una exacerbada preocupación por hacer el bien no solo se convierte en la razón
de la mayor parte del trabajo cumpliendo una función caritativa irrestricta, sino que condena
al otro a un lugar pasivo, fijado como sujeto devaluado, lo limita en su capacidad para
discernir, lo aminora psíquicamente en el ejercicio para su responsabilización subjetiva.

Este proceso de reflexión y de aprendizaje me ha llevado a considerar que para

intervenir hay que tener un deseo de ―no hacer algo por el otro‖, sino de ―tomar al otro en
cuenta‖ como dice Karsz, y aprender a escuchar en estos casos demandas que a veces no están
articuladas a la palabra. Escuchar ―sin piedad‖ al otro, procurándole un lugar de alojamiento
subjetivo posible, no implica que vayamos a contribuir a dejar que existan jóvenes que
cometan delitos, pero sí estamos sabiendo que en un medio totalmente inhumano como es el
dispositivo del encierro carcelario, la escucha humaniza. Paradójicamente, conociendo la
marginalidad y la precariedad de los lazos de éstos jóvenes en el afuera, también sabemos
que la cárcel a algunos de ellos les organiza una rutina.

Llegando casi al fin de esta producción e influenciada por la lectura de

Coordinando Grupos de Irene Jasiner que me ha acompañado en el proceso reflexivo para
pensar ―una lógica para los pequeños grupos‖, voy a precisar que: Intervenir, creando
condiciones de alojamiento subjetivo nos confronta a un tema no menor. Nos pone de cara
con la problemática de la alteridad proponiéndonos revalorizar ―el frente a‖ más que ―el junto
a‖. Y para ello es indispensable los tiempos de producción y los tiempos de detención que un
grupo pueda darse para que algo se arme, vaya haciendo trama, trazo, en los distintos tiempos
de la experiencia grupal. En este sentido: “los grupos como espacio de alojamiento subjetivo
son en cierto modo algo subversivo en los días que corren. Sabemos que cuando alguien
estuvo alojado subjetivamente, es más probable que pueda hacer un proceso de separación,
separación de ese lugar de objeto que lo hacía sufrir (Jasiner, I. 2006:175) y….por los
caminos de la creación, bordear el malestar, no eliminarlo sino contornearlo, como dijo

72
alguna vez Marcelo Percia, se trata de “bordear con palabras y ternura lo insoportable”-
(Jasiner, I. 2006: 179)

Para finalizar y retomando el tema del reconocimiento mutuo, a lo largo de estos

años y recuperando el relato de mis compañeros de trabajo puedo avizorar con cierta ―certeza
sobrecogedora‖ que algunos adolescentes que transitan por el IRAR (no todos) reconocen y
valoran la presencia de los Acompañantes Juveniles. Si bien muchas veces no lo demuestran
de manera explícita, siempre encuentran una forma para demandar nuestra presencia, a veces
haciendo uso de la palabra y otras tantas a través de la indisciplina y la desobediencia como
último rasgo ético de lo humano para poder hacerse visibles para alguien en un lugar
precisamente que deshumaniza. A causa también de un Estado indolente que ha vulnerado
sus derechos humanos esenciales a lo largo de su corta vida, condenándolos a la marginalidad
y a la pobreza. De esta manera podríamos pensar que un Estado que incumple con las debidas
garantías para que los sectores más vulnerables de nuestra sociedad sobrelleven una vida
digna es también alguien en conflicto con la ley. Entonces: ¿Dónde la causa? ¿Dónde la
responsabilidad? ¿De qué ley hablamos? (Rubio, R; Rodríguez, G. 2013)

En algunas oportunidades hemos podido vivenciar un reconocimiento que se tejió

intramuros y se prolonga en el afuera. Nos referimos a un reconocimiento experimentado en
encuentros producidos ocasionalmente en la vía pública: en plazas, en las calles, en los
colectivos.

La carta que expongo a continuación evidencia lo mencionado más arriba:

Una tarde en el IRAR un joven de nombre Lucas me llama insistentemente, cuando

me acerco a preguntarle que sucedía, me entrega una carta escrita por él mismo y me dice:
“es para ustedes “los acompañantes”.

Al leerla pude darme cuenta la importancia que tiene nuestro trabajo en la vida de
un joven y cómo una palabra puede agitar la sensibilidad de un ser que nos hace vivir, en
términos de Bachelard (2010)22, verdaderamente una imagen poética.: un ser que afronta ―el
peligro‖ de expresarse. Esta turbación, estas imágenes, estas letras, estas miniaturas, estos
extravíos del ser creo deben insertarse en nuestro trabajo

22
En: La Poética del Espacio. Op.Cit

73
74
 VIII) Bibliografía

BAREMBLITT, Gregorio (2005). Compendio de Análisis Institucional. Buenos Aires.

Madres de Plaza de Mayo Editora

BLEICHMAR, Silvia (2005). La subjetividad en riesgo. Buenos Aires. Editorial Topía

BOURDIEU, Pierre. (1990) ―Algunas propiedades de los campos‖ en Sociología y Cultura.

México. Grijalbo. Pp. 135-141

BOFF, Leonardo. (1998) Aguia e a galinha, uma metáfora da condicao humana. 18° ed.
Brasil. Editora Vozes.

BOURDIEU, P. y WACQUANT, L. (2008) Una invitación a la sociología reflexiva .Buenos

Aires. Siglo XXI

CAFFARELLI, Constanza (2000) ―¿Qué ves cuando me ves? Representaciones de la otredad,

prácticas violentas y construcción del estigma en espacios institucionales. En Actualidad
Psicológica: Dispositivos Grupales. Nº 277 – Buenos Aires

CAZZANIGA, Susana (2007) Hilos y nudos. Buenos Aires. Editorial Espacio

DAROQUI, A (2012) (et.al) Sujetos de Castigo: hacia una sociología de la penalidad juvenil.
Coordinado por Daroqui, A; López, AL; Cipriano García, R. 1º ed. Colección Derechos
Humanos del presente. Rosario. Argentina. HomoSapiens Ediciones.

DAROQUI, A. y LÓPEZ, AL (2012) ―El gobierno en las instituciones de encierro‖. En Sujeto

de Castigo…Op.Cit. Pp167-173

DEFENSA DE NIÑAS Y NIÑOS INTERNACIONAL (DNI). Septiembre 2009. Justicia

penal Juvenil experiencias desde el enfoque socioeducativo. Disponible en:
http://www.cri.org/docs/DNIAmericasJJRestaurativa_Sep09_ES.pdf

DEL CUETO, Ana María. (2014) La salud mental comunitaria.: vivir, pensar, desear. 1ª ed.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica

DESSORS, D y GHIO BAILLY, M. (1998) Organización del Trabajo y Salud. Asoc. Trabajo
y Sociedad. PIETTE. Buenos Aires. Lumen Editora

DEJOURS, C (1998) ―De la Psicopatología a la psicodinámica del Trabajo. En Dessors, D y

Ghio Bailly, M (comp) Op.Cit

DICAPUA, MA.; LAGIU, E., VALENTINO, N. (2001) Atados con Alambre, Flexibilización,
Trabajo y Trabajadores en Argentina. Rosario. Editorial Laborde

DUBET, Francois. (2006) El trabajo y el trabajo sobre los otros. El declive de la institución,
profesionales, sujetos e individuos en la modernidad. Barcelona. Gedisa

75
ENRIQUEZ, E. (1989) ―El trabajo de la muerte en las instituciones‖ (Cap. 3) Inc. I: Las
instituciones: sistemas culturales, simbólicos e imaginarios. En: La institución y las
instituciones. Estudios psicoanalíticos (Kaës y otros) 1º Edición. Buenos Aires. Paidós Pp 84-
89

ESCOLAR, Cora. (2010) Institución, implicación, Intervención. Revisando y revisitando las

categorías del Análisis Institucional. En Acciones e Investigaciones Sociales. Buenos Aires.
Pp. 235-250 ISSN: 1132-192X.

ETKIN, Jorge.; SCHVARSTEIN, L. (1989) Identidad de las organizaciones. Invariancia y

cambio. Buenos Aires. Editorial Paidós

FERNANDEZ, Ana María (1989) La dimensión institucional de los grupos. Lo Grupal 7.

Buenos Aires. Búsqueda Ediciones

FOUCAULT, Michel:

- (1985) ―El juego de Michel Foucault‖ en Saber y Verdad. Madrid, Ed. De la Piqueta. Pp.
183-202

- (2008) Vigilar y Castigar: nacimiento de la prisión. 2da ed. Buenos Aires. Siglo XXI
Editores

- (2012 El poder, una bestia magnífica. Sobre el poder, la prisión y la vida. Edición al
cuidado de Edgardo Castro. Traducido por Horacio Pons. Buenos Aires. Siglo XXI Editores //
(Biblioteca clásica del Siglo XXI // Serie Fragmentos foucaultinaos, 1) corresponde a una
selección de textos de la obra Dits et écirts I y II

- (2010) El cuerpo utópico. Heterotopías. Traducido por Victor Golstein. 1º Ed. Buenos Aires.
Nueva Visión Editores

GIORGI, Evangelina (2014) “La problemática de los jóvenes en conflicto con la ley penal en
la provincia de Santa Fe. La utilidad social de la medida de la privación de la libertad como
forma de respuesta estatal de carácter excepcional. Un debate en tensión‖. Tesina de
Grado/Licenciatura en Trabajo Social. Escuela de trabajo Social. Facultad de Ciencia Política
y RR.II. UNR, Rosario.

GOFFMAN, Erving

- (2001) Internados: Ensayo sobre la situación social de los enfermos mentales. 1ª Ed., 3º
reimp. Buenos Aires. Amorrortu

- (1975) ―Estigma e identidad social‖ en: Estigma. La identidad deteriorada. Buenos Aires.
Amorrortu

GREISE, Irene. (2008) Delito y Trasgresión. Un abordaje psicoanalítico de la relación del

sujeto con la ley. 1º Ed. Buenos Aires. Grama Ediciones.

76
JASINER, Graciela (2016) Coordinando Grupos: Una lógica para los pequeños grupos.
Buenos Aires. Lugar Editorial

KAËS, René (1998) (et-al) Sufrimiento y psicopatología de los vínculos institucionales.

Elementos de la práctica psicoanalítica en institución. Buenos Aires, Paidós

KAËS, René. Sufrimiento y psicopatología en las instituciones. En: La institución y las

instituciones. Estudios psicoanalíticos (Kaës y otros) 1º Edición. Buenos Aires. Paidós Pp 54-
64

KARSZ, Saúl. (2006) Pero: ―¿―Qué es el Trabajo Social‖? Conferencia inaugural: La

Investigación en trabajo Social (publicación Post-Jornadas) Universidad Nacional de Entre
Ríos. Paraná. Entre Ríos ISSN 1666-5279

LAPASSADE, G.; LOURAU, R. (1981) Claves de la sociología. LAIA, nº40, México.

LAPASSADE, Gregorio (1977). Prefacio a la segunda edición francesa. En Grupos,

organizaciones e instituciones: la transformación de la burocracia. Francia. Gedisa. Pp 15-27

LERA, Carmen Inés (2015) ―Trabajo Social y políticas Asistenciales‖ Cap. IV. En:
Intervenciones profesionales y dimensión asistencial. Problematizaciones urgentes desde
Trabajo Social. Facultad de Trabajo Social. EDUNER. Pp 151-181 / ISBN 978-950-698-356-
7

LOPEZ, Ana Laura (2012) ―El circuito institucional‖ en Sujeto de Castigo…Op.Cit. Pp.175-
195

LIONETTI, lucía y MIGUENZ, Daniel (2010). Las infancias en la historia argentina.

Rosario. Ediciones Prehistoria.

LOPEZ, Ana Laura. (2009) ―Cuerpo y sujeto de encierro: abordaje exploratorio sobre un
dispositivo institucional de máxima seguridad para adolescentes con causas penales en la
provincia de Buenos Aires‖. Monografía final para el Seminario de doctorado ―Antropología
de la subjetividad: un estudio desde las alquimias corporales, los rituales y el hábitus, dictado
por Prof. Paula Cabrera. Facultad de Ciencias Sociales (UBA) Disponible en:
www.antropologiadelasubjetividad.com/images/trabajos/a_lopez.pdf

LLOVET RODRIGUEZ, Javier. ―Derechos Humanos y Justicia Penal Juvenil‖ (2002)

Disponible en http://new.pensamientopenal.com.ar-

ORTNER, S. (2005) Geertz, subjetividad y conciencia posmoderna. Etnografías

Contemporáneas. Universidad Nacional de San Martín. Escuela de Humanidades. Buenos
Aires

PASIN, Julia.; SUÁREZ Agustina.(2012) ―Educación, talleres y Trabajo: entre lo

discontinuo, lo precario y lo escaso. En Sujeto de Castigo. Daroqui, A (et.al) Op. Cit

PEREZ ESQUIVEL, Adolfo (2012). Prólogo. Sujeto de castigos. Daroqui, A (et.al) Op. Cit

77
PETRIELA, a. (2006). Contraviento. Organizaciones y Poder. Buenos Aires. Ediciones del
CCC

RODRIGUEZ, Graciela; RUBIO, Raquel (2013) ―La (re) fundación del derecho a la dignidad
humana como acontecimiento político: un ejercicio de interpelación a los Derechos
Humanos‖. Acta Congreso: XXIX Latinoamericano de Sociología ALAS. Santiago, Chile.
ISBN: 978-956-19-0828-4 / On Line: http://www.congresoalaschile.cl.

DOCUMENTOS:

-Plan de la Dirección de Justicia penal Juvenil de la Provincia de Santa Fe (Octubre 2008)

- Proyecto Institucional para el Instituto de Recuperación el Adolescente de Rosario (Octubre

2008)

ARTICULOS PERIODISTICOS

―El gobierno cedió el control interno del IRAR al Servicio Penitenciario‖. Diario La Capital.
Suplemento Policiales. (26/04/2007) - Rosario

―Reproche enfático e incertidumbre, minoridad en colapso‖. Diario La capital. Suplemento

Policiales. (26/04/2007) - Rosario

―La crítica situación del IRAR provocó un fuerte choque entre poderes‖. Diario la Capital.
Suplemento Policiales. (18/03/2009) - Rosario

―Mejor que un chico ni roce el sistema penal‖. ZAFFARONI, R. Artículo. Suplemento

Sociedad. Diario Página 12 (22/06/2013). www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-222819-
2013-06-22.htm

Página web del Gobierno de la provincia de San Fe: https://www.santafe.gov.ar

78
ANEXO

79
Las entrevistas presentadas en esta tesina fueron realizadas a cinco informantes claves. A
continuación expongo una de ellas a modo ilustrativo y la guía de preguntas utilizadas.

Guía Entrevista:

1- ¿En qué año ingresaste a trabajar en el IRAR y para que función fuiste convocado?

2- ¿Formaste parte del primer grupo de acompañantes que ingreso al IRAR?

3- ¿Actualmente continúas en la institución desempeñándote como acompañante juvenil?

4- Remontándonos a tus comienzos ¿Qué pensaste en relación a lo que te ibas a encontrar dentro
de IRAR cuando te surgió la posibilidad de trabajar ahí?

5- ¿Tuviste alguna capacitación específica por parte de las autoridades al momento de entrar a
trabajar? Capacitación sobre la población adolescente que transita por el IRAR, sus problemáticas, el
trabajo de acompañamiento. ¿Qué pensas al respecto?

6- ¿Qué recordas de tu primer día de trabajo o de tus primeros comienzos en la institución?

7- ¿En qué condiciones laborales entraste a trabajar?

8- ¿Cómo era el contexto institucional cuando vos entraste a trabajar? ¿Había una estructura
organizacional definida claramente? ¿Notas cambios hasta el presente?

¿Cuáles serían estos cambios?

9- Cuando entraste a trabajar ¿Cómo era la presencia de las fuerzas de seguridad tanto dentro
como fuera del IRAR? ¿Actualmente?

10- ¿Cómo era la relación del servicio penitenciario con el área de acompañantes, con el personal
civil? ¿Notas cambios en esta relación desde que ingresaste hasta el presente?

11- ¿Qué pensas en relación a la convivencia dentro de una misma institución, de un mismo
espacio de actuación de dos lógicas de trabajo diferentes, la seguridad por un lado y el enfoque
socioeducativo y convivencial por el otro?

12- ¿Cómo influye en el trabajo de los acompañantes juveniles la lógica implementada por el
servicio penitenciario? Lógica basada en la seguridad, la peligrosidad de estos jóvenes.

13- ¿Qué pensas que significa acompañar a adolescentes en un contexto de privación de libertad?

14- ¿Qué posicionamiento o enfoque de trabajo crees fundamental para intervenir, desarrollar el
trabajo cotidiano con los jóvenes?

15- ¿Qué aportes consideras necesarios para mejorar el trabajo que se realiza con los jóvenes?

16- ¿Funcionaria de igual manera el IRAR sin la presencia de los acompañantes juveniles?

17- ¿Pensas que la presencia de los acompañantes juveniles es reconocida por los jóvenes?

18- ¿Qué cambios, transformaciones, en relación a la función de los acompañantes percibís desde
que comenzaste hasta el presente?

19- ¿Qué pensas sobre cómo se podría trabajar la responsabilización del joven sobre sus actos?

20- ¿Qué es lo que consideras más gratificante, positivo del trabajo que desempeñas junto a los
jóvenes?

80
Entrevista a Raúl (R). Acompañante Juvenil. A cargo de Gisela Lopez (G). Realizada el 2 de abril de
2016. Duración total en minutos: 38´00´´

G: ¿En qué año ingresaste a trabajar al IRAR y para que función fuiste convocado?

R: Nosotros empezamos en el año 2009, a mí me avisaron a fines del 2008 que estaba abierta la
convocatoria, fui a calle Dorrego (lugar donde funciona la delegación sur de justicia penal juvenil) y
justo había cerrado la convocatoria y nada, pude hablar y como no se había completado el cupo de
personas me hicieron la entrevista y me hicieron ir al IRAR y me dijeron en el marco de que era la
convocatoria, en el marco del cierre progresivo y como veníamos militando en ese campo, bueno, por
eso también me enteré, después fui a conocer el instituto, o sea, que si bien lo conocía de afuera no lo
conocía de adentro.

G: ¿Formaste parte del primer grupo de acompañantes que ingresó?

R: A eso iba, el choque fue muy fuerte, le paso a muchos y eso hizo que se demoren en buscar los
papeles por eso al principio en enero entraron cuatro acompañantes y tres meses después entramos
todo el resto. Forme parte de una segunda camada en la que entro el grupo más masivo de gente, los
cuatro primeros eran más o menos como para probar la función y asegurar lo más básico digamos.

G: ¿Actualmente continúas trabajando en el IRAR como acompañante juvenil?

R: No, ahora estoy en la granja de Alvear (refiere a el dispositivo socioeducativo de puertas abiertas),
pase por la de Lagos (Hogar Casa Joven) como operador juvenil, ahora se llama así la función.

G: Remontándonos a tus comienzos ¿Qué pensaste en relación a lo que te ibas a encontrar dentro de
IRAR cuando te surgió la posibilidad de trabajar ahí?

R: El IRAR en ese momento para los militantes de derechos humanos que éramos todos los que
entramos, era visto solamente, conocido, por la óptica de los diarios, de los policiales, nosotros
entramos, digamos que lo que nos convocó, era el cierre progresivo, esa era la única manera de
engancharnos para entrar, porque si no, hubiera estado complicado sin ese marco poder entrar y poder
trabajar, si por lo menos no hubiera alguna especie de marco de cierre o de cierre de esa forma de
trabajo que era totalmente carcelario.

G: ¿Tuviste alguna capacitación específica por parte de las autoridades al momento de entrar a
trabajar?

R: Especifica no, si digamos había algunas capacitaciones pero eran herramientas mínimas, porque,
digamos, la función no estaba bien marcada, bien determinada, yo creo que ese trabajo lo hicimos
nosotros colectivamente, creo que la inclusión de esa función tenía como prioridad una demanda muy
fuerte que había en ese momento en IRAR que tenía dos denuncias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, entonces yo creo que necesitaban, digamos, justificar de alguna forma que algo se
estaba haciendo desde los derechos humanos y convocaron gente que tenía cierta idoneidad en el
campo.

G: ¿Qué recordas de tus primeros días en la institución o de tus comienzos?

R: Fue fuerte, muy fuerte. Entramos básicamente en un marco donde no teníamos marco institucional,
no había circuitos institucionales, o sea nos dijeron vayan y hagan, y no sabíamos muy bien, había dos
o tres personas que habían empezado a hacer un punteo de cosas que hacer pero, digamos, era muy
difícil porque la lógica de trabajo era otra, totalmente distinta a la cual nosotros veníamos formados,
entonces como que fue muy difícil empezar a generar el marco institucional para el cual trabajar, para
el cual nos sentíamos mas cómodos, porque se venía trabajando desde otro lugar.

G: ¿Cómo era el contexto institucional por aquel entonces?

81
R: Era un contexto muy fragmentado, estaba muy marcada la lógica de los civiles y la lógica de los
penitenciarios, más que marcada era notoria la diferencia territorial y de poder de esos dos actores
institucionales, o sea, el servicio penitenciario era básicamente en número y en poder los que te
manejaban la institución.

G: ¿Notas cambios hasta el momento en que vos trabajaste en IRAR?

R: Si muchísimos cambios, nosotros si bien entramos en el marco de poder cerrar la institución, por
las distintas coyunturas políticas que fueron pasando, se cayeron las denuncias de la Corte
Interamericana, no había donde emplazar el nuevo IRAR lo que dificulto el cierre… creo que si se
notaron cambios… en relación a lo que era nuestro objetivo, que los pibes logren mayor autonomía, o
sea, justamente lo que intenta clausurar la cárcel es no solamente la voluntad sino la autonomía,
entonces me parece que en algún punto nuestra función era esa, trabajar para que los pibes tengan
mayor autonomía y creo que desde el primer día hasta el día en que me fui, los pibes habían ganado
mucha autonomía.

G: ¿En qué condiciones laborales entraste a trabajar?

R: Nosotros entramos con un contrato precario, o sea, un contrato de locación que duraba tres meses y
que había que renovar, me acuerdo que en una reunión nos dijeron que no nos contrataban en planta
permanente porque a los dos años íbamos a estar quemados y no íbamos a servir para nada, entonces
el Estado estaba lleno de ñoquis por lo tanto esa era la justificación por la cual no nos contrataban de
forma permanente, después bueno, si pasamos a planta y demás, pero en una primer instancia esa era
la idea.

G: ¿Se pudo revertir esta situación de precariedad?

R: Si, obviamente, pero en base a la organización colectiva junto con la pata gremial que también
pudimos hacer fuerza y después de dos años pasamos planta permanente.

G: ¿Comenzaron a organizarse colectivamente ustedes como trabajadores?

R: Si, en verdad nos empezamos a juntar en los primeros días, dada la imposibilidad de trabajar en un
marco totalmente violento para ver como hacíamos para terminar el contrato por lo menos los tres
primeros meses, porque digamos, era pensar el día a día, no era pensar, proyectar, tener proyectos,
sino que era más que nada como ir haciendo, o viendo cuales eran las herramientas que construíamos
para no salir lastimados en el día a día.

G: ¿Cómo consideras que impactó esta situación de precariedad laboral en los trabajadores?

R: Yo creo que impactó como impacta cualquier forma de contratación precaria, vulnerando todo tipo
de posibilidad de proyección de los trabajadores, a su vez pudimos encontrar la virtud en base a eso,
que nos dio motivos para juntarnos, no solamente en lo gremial sino también para ver como hacíamos
para que esta función que estábamos haciendo pueda ser instalada, que formara parte de la institución,
si bien nos habíamos impuesto, no teníamos un lugar institucional, no había una oficina para nosotros,
ni siquiera había un lugar físico para el acompañante, asique en ese marco fue todo una lucha de
primero tener que escribir y determinar los lineamientos básicos, para después poder pedir el pase a
planta, hasta el momento lo que había en la estructura era el celador, digamos.

G: ¿Cómo era la presencia de las fuerzas de seguridad tanto dentro como fuera del IRAR, cuando vos
ingresaste?

R: En ese momento el servicio penitenciario tenía el control, totalmente el control de la situación y la

lógica predominante era la lógica carcelaria, la legalidad era una legalidad arbitraria, de las rejas para
afuera es la legalidad del celador, …que pasa…si sale o no sale… y de las rejas para adentro, es la
legalidad del ―piloto‖( refiere a aquel joven que domina al resto de los jóvenes que conviven con él), y
en el medio las interacciones que hay entre el servicio penitenciario y el preso, están mediatizadas por

82
una lógica de favores, el piloto sostiene un registro de tranquilidad y el celador da a su vez
determinados beneficios, cuando esa lógica se rompe, porque es una lógica bastante arbitraria que
depende del celador que este en ese momento, explota todo, nosotros lo que fuimos a hacer fue
intervenir en esa lógica y empezar a introducir determinadas legalidades, nos costó mucho realmente
intervenir en esta lógica implementada por el servicio penitenciario, nosotros empezamos a través de
denuncias a sacar a muchos penitenciarios que ya estaban totalmente institucionalizados con esa forma
de trabajo y que no podían entender otra forma de trabajar que tenía que ver más con que a ellos
también los cruzaba la legalidad.

G: ¿Cómo era la relación del servicio penitenciario con el área de acompañantes?

R: En el primer momento el servicio penitenciario no entendía quienes eramos nosotros, estaban más
que nada a la defensiva porque muchas veces nuestras relaciones tenían que ver con romper esa
legalidad que te decía anteriormente y si un pibe tenía que llamar por teléfono, tenía que llamar por
teléfono, en ese marco nosotros nos pusimos bastante del lado de la legalidad más que del lado de los
pibes, también nos poníamos del lado de los pibes porque les correspondía a ellos en ese momento,
entonces, en una primera instancia estaban muy a la defensiva el servicio penitenciario, y era,
digamos, vernos a nosotros como la posibilidad de que le hiciéramos un informe y contrarrestaban de
forma muchas veces violenta para con nosotros, violentas en el sentido de que muchas veces al entrar
a un sector después no nos habrían la puerta, se generaba una disputa de poder por sentirse, digamos,
perseguidos en su hacer, que era un hacer que les fue transmitido en la cárcel.

G: ¿Qué pensas en relación a la convivencia dentro de una misma institución, de un mismo espacio de
intervención, de dos lógicas de trabajo distintas? Me refiero a la lógica implementada por el servicio
penitenciario basada en la seguridad, en la peligrosidad y la lógica implementada por los
acompañantes que tiene que ver más con un enfoque convivencial y socioeducativo.

R: Yo creo que como un hormiguero tiene hormigas, una cárcel tiene servicio penitenciario, el
dispositivo hace los cuerpos que habitan esos dispositivos, o sea, en un momento cuando se empieza a
destumberizar que también era una de nuestras lógicas prioritarias, tocamos un techo de trabajo que
creo que ese techo era que el servicio estaba casi sin funciones, digamos, la única función que tenían
era abrir la puerta del sector, nada más, el tema es que al no modificar en ese momento las condiciones
territoriales, eso fue un retroceso porque se siguió manteniendo una lógica de encierro total y lo más
probable es que se necesite el servicio penitenciario porque emana del mismo dispositivo, entonces es
imposible pensar una lógica carcelaria sin el servicio penitenciario.

G: ¿Cómo influye esta lógica implementada por el servicio penitenciario en el trabajo de los
acompañantes?

R: Creo que con los circuitos institucionales que se pudieron hacer en este momento se puede
convivir, pero se tuvieron que hacer muchas modificaciones para poder convivir entre el servicio
penitenciario y la lógica de los acompañantes. Con modificaciones me refiero a que puedan entender
los penitenciarios y también los pibes, en algún punto, que si hay legalidades que los cruzan a ambos
es más beneficioso para todos los actores institucionales, poder entender eso y poder sacar la lógica
del favor que es una lógica predominante en una cárcel, una lógica del te permito o te quito, digamos,
cuando uno puede salir de esa lógica del ―maneje‖, creo que en algún punto es mucho más funcional,
porque hasta el momento que nosotros llegamos, muchas veces los sectores estaban tranquilos porque
el servicio penitenciario les permitía hacer algunas cosas y otras no, después cambiaba la guardia y se
armaba un quilombo, porque los penitenciarios no les daban los mismos beneficios, entonces tenían un
conflicto, cuando el servicio penitenciario empezó a entender el beneficio de tener una lógica común
por fuera de lo arbitrario de cada uno, creo que por lo menos se pudieron empezar a solidificar algún
tipo de relación más sana.

G: Considerando tu experiencia como acompañante juvenil ¿Qué pensas que significa acompañar a
adolescentes en un contexto de privación de libertad?

83
R: Creo que en algún punto es generar espacios de libertad en el encierro, si se podría resumir. Creo
que acompañar dentro de un contexto de encierro, es acompañar o por lo menos poder generar
espacios de libertad, nosotros teníamos un concepto que era desamurallar, o sea, desamurallar me
parece que tiene que ver justamente con eso, con estos espacios, que la libertad no está sujeta a la falta
de ley, sino que todo lo contrario, la libertad se expresa ahí donde se pueden encontrar las grietas
dentro de la legalidad, entonces son esas grietas los espacios de libertad, a mí me parece que eso se
logra a partir del acompañamiento, del estar con los pibes, del estar, sin mimetizarse, pero si estando,
para que en el estar aparezca algo de, nosotros lo llamamos la ética de la oportunidad, dentro de la
oportunidad, poder marcar in situ, hacer algunas intervenciones que vayan en ese registro de que se
puede ser otra cosa, se puede ser aparte de choro, se puede cocinar una pizza, se puede hacer una
revista, se puede hacer otra cosa, que los pibes se encuentren haciendo otra cosa. Creo que en algún
punto acompañar a jóvenes en contexto de encierro tiene que ver con esas dos cuestiones, poder estar
con los pibes, hacer intervenciones tendientes a desamurallar, generar espacios de libertad y en esas
intervenciones poder generar autonomía, porque me parece que en algún punto, el contexto de encierro
es una secuencia que viene desde el afuera, cuando uno empieza a generar los espacios de libertad, uno
se da cuenta que los espacios cerrados son como algo que ya viene siendo preparado desde el afuera,
en el afuera está encerrado, o sea, el pibe entra al IRAR ya encerrado desde antes, digamos, desde las
broncas, desde los circuitos que entabla, las ilegalidades que produce afuera es lo que también lo va
metiendo en una lógica de encierro que después se actualiza en un encierro real, poder romper esas
murallas que están desde afuera incluso, creo que un poco eso seria.

G: ¿Qué posicionamiento o enfoque de trabajo crees que es fundamental para desarrollar el trabajo
cotidiano con estos jóvenes?

R: Primeramente tiene que ver con estar, no se puede generar ningún tipo de vínculo sin estar, lo que
permite esta forma de acompañamiento es un estar cotidiano, diferente a la lógica carcelaria. La
función del acompañante lo que tiene es la cotidianeidad en la cual emergen un montón de otras
cuestiones que creo que si no se está presente se pierden, y bueno, también está la cuestión de cómo,
cuando ya no sos cara nueva, como haces para poder seguir sosteniendo una legalidad pero a su vez
también poder seguir haciendo intervenciones con el pibe y con el servicio penitenciario. La función
del acompañante también tiene que ver con una marca institucional por lo menos en un primer
momento, ahora quizás ya haya otras funciones más específicas, pero en un primer momento era eso,
generar a partir de la presencia una lógica de pensar cuales son las legalidades dentro del IRAR.

G: ¿Funcionaria de igual manera el IRAR sin la presencia de los acompañantes?

R: Creo que no podría funcionar el IRAR sin la presencia de los acompañantes, creo que como está
pensado en este momento no podría funcionar, porque justamente es el acompañante el que entiende
cuando poder hacer una excepción, en la cotidianeidad de la que estoy hablando, surge la necesidad de
generar excepciones, excepciones que hagan sustentables las reglas, las reglas cotidianas dicen una
cosa, pero a veces en el encierro se produce la necesidad de generar alguna excepción y si vos no tenes
el pulso institucional y una lectura institucional un poco más compleja, es muy proclive a que esa
excepción se haga norma y después de la norma vuelva nuevamente a consolidarse el sistema
penitenciario en función de la arbitrariedad de la persona de turno, entonces la legalidad pasa a un
plano más arbitrario. Muchas veces uno puede saber cuándo habilitar la excepción para que esa
excepción haga más sustentable la regla, a partir de que se conoce al pibe, se conoce la realidad
familiar, a partir de que se conoce los circuitos del pibe, a partir de que se tiene un vínculo con el
pibe, realmente ahí uno puede generar una excepción válida que haga a su vez que las reglas se
sostengan.

G: ¿La presencia de los acompañantes es reconocida por los jóvenes?

R: Sin dudas que sí, yo me acuerdo una anécdota cuando nosotros entramos a laburar entendimos
porque se le llamaba tumba a la cárcel, era realmente un silencio casi tenebroso, el tema era que
pasaba del silencio al caos, al griterío, nosotros empezamos a trabajar el grito como demanda y cuando
los pibes gritaban ¡acompañante! y por ahí te decían ―eh cara de verga‖ o lo que fuera, nosotros le

84
planteábamos a los chicos porque al servicio penitenciario lo llamas y le pedís por favor y a nosotros
nos estas gritando, si nosotros somos los que te tratamos bien y un pibe me dice una vez ―si yo no te lo
digo a vos a quien se lo digo‖, o sea, poder ser un canal de expresión y poder con eso hacer algo, una
intervención, siendo el canal de expresión, porque lo que tiene el encierro es que si los puntos de
expresión no están bien consolidados es muy probable que explote, poder ver eso, yo creo que cada
explosión dentro del encierro es porque los circuitos de expresión fueron coartados, entonces hay que
ver cuales circuitos de expresión han sido coartados y creo que ahí está particularmente la función del
acompañante, poder ver cómo están funcionando los circuitos de expresión.

G: ¿Qué cambios y transformaciones en relación a la función de acompañante juvenil percibís en todo

este tiempo?

R: Creo que la función tiene una tendencia a institucionalizarse, creo que cuando nosotros entramos
era un grupo muy grande y estaba todo por hacer, me parece que ese flujo instituyente se ha instituido
y si no se sigue generando nuevas herramientas es muy probable que esa institucionalización que
produjimos nosotros termine transformándose en un obstáculo para nuevos flujos instituyentes que
son necesarios, porque cuando la institución se estanca en esos flujos instituyentes se empiezan a
cortar los canales de expresión que necesitan este tipo de instituciones de encierro, porque si no,
empiezan a explotar los conflictos, entonces me parece que el acompañante al pasar a ser operador,
veo como una cierta pérdida de capacidad técnica, capacidad de reflexión y un cierto posicionamiento
de la capacidad evaluatoria que tenía presente la función de acompañante en funciones jerárquicas,
que es lo que hace la institucionalización de la función.

G: ¿Qué pensas en relación a como se podría trabajar el tema de la responsabilizacion del joven sobre
sus actos?

R: Creo que primeramente, vuelvo al tema de las legalidades, las legalidades son parte de la
institución, no se puede pensar un criterio de responsabilizacion en tanto y en cuanto eso no cruce a
todos los actores institucionales, o sea, si la comida no sale como tiene que salir, si no sale con amor
(risas), si la enfermera no le da la medicación con ganas, si el acompañante no está ahí cuando el pibe
lo necesita, si no hay posibilidad del gesto, creo que es lo que hace a la intervención en estos lugares,
que el pibe vea que la ley no solamente lo está cruzando a él, sino que lo está cruzando a todos , me
parece que eso es. Muchas veces un pibe está alojado ahí por su identidad y no por el hecho que
cometió, poder aislar el hecho puntual de la identidad del pibe, creo que es un paso fundamental para
la responsabilización.

G: ¿Qué es lo que consideras más gratificante y positivo del trabajo que desempeñas con los jóvenes?

R: Poder ver que esos espacios que te decía de libertad, generaron la posibilidad de que muchos pibes,
no sé si lo puedo ver como una cuestión de un logro, de que no sigan en los circuitos preestablecidos
para determinadas clases populares, el circuito es IRAR cárcel de mayores, me parece que el logro es
que a partir de esos espacios de libertad el pibe pueda tener herramientas, que no solo le permitan
convivir en espacios tumberos sino que tengan herramientas para convivir en espacios tumberos y en
otros lados, o sea, creo que es eso, encontrarme por la calle a alguno de los pibes que tienen todavía
esas herramientas, ya sea la posibilidad de referirse a otros, resolver las cosas por la palabra o tener
herramientas fácticas, como muchas veces me he encontrado con chicos que estaban haciendo
artesanías, creo que lo más positivo es poder ver eso, o incluso cruzarlos en la cárcel de mayores y
poder ver que algunas herramientas les fueron transmitidas, que le pueden servir en múltiples espacios,
eso creo que es…antes cuando nosotros entramos el IRAR era como la secundaria y la cárcel de
mayores era la facultad, entonces poder romper eso y que no vayan tan preparados o que sus cuerpos
estén más sensibles, que no vayan con todos los códigos tumberos a las cárceles de mayores, yo creo
que es algo positivo, que ya no vayan tan cortados, tan identificados con lo tumbero, me parece algo
positivo.

G: Bueno, muchas gracias por la entrevista.

85