Feminismo, filosofía y literatura.

Simone de Beauvoir, una intelectual comprometida [29-42] mora 19 / ISSN 0328-8773 29

Feminismo, filosofía y
literatura. Simone de
Beauvoir, una intelectual
comprometida

"" Pamela Abellón * **

Resumen

Nos proponemos interpretar la escritura híbrida literario-filosófica de Simone de Palabras clave

Beauvoir como parte de su estrategia feminista de (auto)constitución del estilo de filosofía
sujeto-mujer esbozada en El segundo sexo, lo que demuestra su compromiso social y literatura
político. Sugerimos que mediante ese estilo de escritura que la vincula a una línea de sujeto-mujer
filósofos moralistas no sistemáticos, la autora francesa reconceptualiza lo que tradi-
cionalmente una comunidad académica, hegemónicamente masculina, comprendió
por “filosofía” y por “literatura”.

Abstract

Our aim is to provide an interpretation based on Simone de Beauvoir´s hybrid liter- Keywords
ay-philosophical writing as part of her strategy feminist of the (self)constitution of philosophy
the subject-woman style outlined in The Second Sex, which demonstrates her social literature
subject-women
and political commitment. We suggest that through this writing style that connects
Beauvoir to a line of non-systematic moral philosophers, the French author recon-
ceptualizes what traditionally an academic community, hegemonically circumscribed
to males, understood by “philosophy” and by “literature.”

Fecha de recepción: 26 de febrero de 2013.

Fecha de aceptación: 10 de abril de 2013.

* Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Instituto Interdisciplinario de Estudios

de Género; CONICET.
**Agradecemos a María Luisa Femenías por su constante dedicación hacia mi trabajo y sus marcacio-
nes siempre constructivas, y a Magda Guadalupe Dos Santos porque sus trabajos contribuyen al mío.
30 mora 19/ 2013/ ISSN 0328-8773 [29-42] Pamela Abellón

La forma literaria no es separable del contenido filosófico, es más, en sí misma,

es una parte del contenido –una parte integral, entonces, de la búsqueda y el
establecimiento de la verdad.

1. La traducción es nuestra. Lo (Nussbaum, 1990: 3).1

mismo sucede, a lo largo de
este trabajo, con aquellos textos
para los cuales no especifica- La historia de la filosofía occidental, desde sus comienzos en la Grecia clásica hasta
mos traducción castellana.
la actualidad, nos presenta cabales ejemplos de los diversos géneros literarios en que
ha sido y sigue siendo expresada. Poesía, diálogo, epístola, tratado, ensayo y auto-
biografía son registros textuales históricos y paradigmáticos de escritura filosófica.

La poesía, la prosa y el diálogo, estilos de raigambre clásico, con la llegada de la

modernidad van siendo dejados de lado al punto de que el tratado y el ensayo comien-
zan a erigirse como los tipos textuales filosóficos por excelencia. Llegado el siglo XIX,
el positivismo y su afán por distinguir la ciencia de aquello que no lo es vuelve a poner
en el centro de las reflexiones la cuestión de la escritura filosófica. La filosofía, con
sus contenidos y formatos, es tajantemente distinguida de la literatura. Sin embargo,
muchos/as filósofos/as posmodernos/as, se declaran en contra de tal distinción, afir-
mando que un concepto filosófico puede expresarse legítimamente mediante un texto
tradicionalmente entendido como literario. De este modo, se busca la reconciliación
entre ambas disciplinas. Sin embargo, en la actualidad, los formatos académicamen-
2. Véase Nussbaum (1990 y te más aceptable en el campo de la filosofía son el ensayo y los artículos (papers).2
1997); Merleau-Ponty (1948).

Ciertamente, la comunidad filosófica hegemónica, sin duda cambiante a lo largo de la

historia, establece para cada época los criterios de aceptabilidad de un texto filosófico.
En tal sentido, la pregunta por el modo de escribir filosofía es un interrogante por la
filosofía misma y por la manera de filosofar. ¿Qué es el quehacer filosófico? ¿Acaso
puede una idea filosófica expresarse en un registro diferente? Si ello sucede, ¿No
pierde aquella su especificidad?

A mediados del siglo XX, momento en el que Simone de Beauvoir comienza a publicar
sus obras, el formato textual filosófico paradigmático es el ensayo, según el criterio
hegemónico de inteligibilidad textual de la época. Representante ineludible del exis-
tencialismo fenomenológico francés del siglo XX y del feminismo de la igualdad
de cuño ilustrado, Beauvoir emprende la divulgación de sus trabajos a inicios de la
década del 40.

Su corpus bibliográfico es sumamente basto y diverso, tanto en contenidos como en

registros. Abarca desde ensayos y artículos filosóficos hasta textos literarios, como
novelas y autobiografías. Por otra parte, los problemas y las temáticas que ocupan
su pensamiento son muchas veces compartidos en los diferentes registros textuales
de los que se sirve. La cuestión femenina, el problema de la acción, el de la libertad
y el de los otros, constituyen locis comunes. En La fuerza de las cosas (Beauvoir, 1963),
obra autobiográfica, declara:

Mis ensayos reflejan mis opciones prácticas y mis certezas intelectuales; mis
novelas, el asombro al que me somete, en lo grande o en los pequeños detalles,
nuestra condición humana. Corresponden a dos clases de experiencia […] Unas
y otras tienen para mí la misma importancia y autenticidad. Yo no me reconozco
menos en El segundo sexo que en Los mandarines. Yo me he expresado en dos
registros y esta necesidad me ha sido necesaria (Beauvoir, [1963] 1973: 62).

Sin embargo, en 1979, pasados treinta años de la publicación de varias de sus obras
filosóficas, expresa ante Margaret Simons y Jessica Benjamin: “Sartre es un filósofo, yo
no […] Yo no he construido una obra filosófica. Yo construí una obra literaria” (Simons,
Feminismo, filosofía y literatura. Simone de Beauvoir, una intelectual comprometida [29-42] mora 19 / ISSN 0328-8773 31

1999: 9). La afirmación fue recibida con asombro en aquel tiempo. Beauvoir deja la
filosofía a su compañero, reconociéndose a sí misma como escritora literaria, no como
filósofa. Tal autodenominación le correspondía. Para entonces, varios de sus célebres
textos literarios habían ganado gran notoriedad y popularidad. Entre ellos, la novela
Los mandarines (Beauvoir, 1954), que fue ganadora del Premio Goncourt. No obstante,
hay una pregunta que nos invade: ¿Por qué luego de escribir ensayos filosóficos como
Para que la acción (1944), Para una moral de la ambigüedad (1947) e incluso El segundo
sexo (1949), solo por nombrar algunos, la autora francesa no se define a sí misma tam-
bién como filósofa? En este trabajo, intentaremos proponer, a modo de respuesta, una
interpretación de esta cuestión, poniendo de manifiesto la relación ineludible entre
sus reflexiones filosófico-feministas llevadas a cabo en El segundo sexo y su literatura.

La mujer, “la otra” de la filosofía

La educación intelectual fue históricamente negada a las mujeres. En el caso de las fran-
cesas, su acceso a la academia es permitido recién en 1930. De hecho, la de Simone de
Beauvoir es la primera generación de mujeres francesas educadas en pie de igualdad con
los varones (Toril Moi, 1994). Este no es un dato menor en lo que toca a la autodenomina-
ción beauvoiriana. En La fuerza de las cosas cuenta en primera persona uno de los primeros
momentos en que se le reveló el mundo masculino en el cual fue criada desde su niñez:

¿Qué había significado para mí ser mujer? Nunca había tenido sentimientos de
inferioridad. Mi feminidad no me había molestado en nada. Para mí, le dije a
Sartre, eso no había sido nunca un problema. 3. Para el estudio de la herencia
ilustrada de El segundo sexo, véase:
Abellón (2012); Femenías (2010a).
-Pero de todas maneras, Castor, tú no has sido criada de la misma manera que
4. No tratamos de hacer exégesis
un niño. Deberías analizarlo mejor… de la obra de Celia Amorós. Por el
contrario, sacándola de su marco
de enunciación, solo nos servimos
Así lo hice, y tuve una revelación: ese mundo era un mundo masculino. Mi de su tesis (Beauvoir instaura una
infancia había sido alimentada por mitos forjados por hombres y yo no había genealogía feminista) para reelabo-
rar las marcas de su influencia en
actuado ante ellos de la misma manera que lo habría hecho si hubiese sido un la tradición feminista. Con esto no
varón. Esto me interesó tanto que abandoné todo para ocuparme de la cuestión queremos decir que establezca un
femenina en su totalidad (Beauvoir, [1963] 1973: 119). modo diferente de hacer filosofía y,
mucho menos, una manera (esen-
cialmente) femenina de filosofar.
El segundo sexo, largo ensayo filosófico, expone su pensamiento en torno a la cuestión 5. A diferencia de Hegel, para
femenina, constituyéndose así en una obra ineludible de la teoría feminista.3 Gracias Beauvoir la dialéctica no es el
movimiento de la Idea y, por
a esa obra, Beauvoir se erige en un “hito clave de la tradición” y en la “madre instau- tanto, su pensamiento no tiene el
radora de una genealogía” feminista a la que, sea mediante la legitimación o la carácter teleológico racional cuyo
término es el Mismo, es decir,
rebeldía, sus “hijas” remiten (Amorós, 1999: 114).4 el comienzo. Lo que retoma de
Hegel y reconceptualiza de modo
propio es la tensión siempre
La tesis central de El segundo sexo, como se sabe, consiste en que en el pensamiento existente en y mediante la cual
occidental la mujer es expulsada del mitsein humano. El sujeto se constituye mediante el sujeto se constituye a través
la dialéctica de lo “mismo” y lo “otro” pero la delimitación de estas categorías no es la puesta enfrente de un Otro.
6. Beauvoir pone en evidencia no
abstracta sino que sus referentes son siempre materiales.5 A través de una interpretación solo una cuestión de hecho sino
sexualizada de la dialéctica hegeliana del Amo y del Siervo, Beauvoir pone de manifies- que también ilumina una dificultad
to que el varón (Amo) se autoerige como el Sujeto Esencial inmaterial asexuado (neu- propia de su idioma. En francés,
homme designa al género humano
tralidad sexual), la Conciencia. Tal autoconstitución heterodesigna a la mujer como y al varón. No hay una palabra
Naturaleza, objeto y ser material sexuado que el varón posee y domina a voluntad. En específica que refiera a este, como
sí la hay respecto de la mujer:
tal sentido, propone la noción de “la Otra Absoluta Inesencial del Sujeto per se mascu- femme. El mismo idioma, por tanto,
lino”.6 Él es la razón. Ella, la materia a ser informada por la inteligencia masculina. homologa “varón” y “ser humano”.
Objeto para y del varón, el ser femenino radica en “ser-para- los-varones” (Beauvoir, 7. Véase Beaur (2001); Caste-
llanos Llanos (2006); Feme-
[1949], 1999: 135). La categoría de semejante, por tanto, compete solo a ellos, mientras nías (2006 y 2012); Heinämaa
la mujer es establecida como objeto mediador de las relaciones masculinas.7 (2003); López Pardina (1998).
32 mora 19/ 2013/ ISSN 0328-8773 [29-42] Pamela Abellón

Sin embargo, la tesis beauvoiriana que afirma que la mujer es la Otra absoluta no debe
entenderse en un sentido sustantivo. La categoría originaria de Sujeto, tal como la de
lo Otro, es radicalmente diferente del devenir dialéctico histórico-contingente de un
otro determinado, como lo es también el carácter de absolutez que reviste a la mujer
en el seno de la sociedad patriarcal. Sustancializar y ontologizar la exclusión absoluta
inferiorizada que la recubre es una falacia que no vislumbra el proceso dialéctico en
el que se inscribe su constitución. Por ello, nos advierte sobre el sentido de “ser”:

Cuando un individuo o grupo de individuos [las mujeres] es mantenido en

situación de inferioridad, el hecho es qué “es” inferior; pero sería preciso
entenderse sobre el alcance de la palabra “ser”; la mala fe consiste en darle
un valor sustancial cuando tiene el sentido dinámico hegeliano: “ser” es haber
devenido, es haber sido hecho tal y como se manifiesta; sí, las mujeres hoy
“son” inferiores a los hombres, es decir, que su situación les ofrece menos
posibilidades: el problema consiste en saber si semejante estado de cosas debe
perpetuarse (Beauvoir, [1949] 1999: 26).

El carácter de Otra absoluta implica haber devenido tal. La mujer ha sido hecha de tal
modo por los varones mediante la unilateralidad de los mitos sexuales masculinos que
la excluyen de “la humanidad”. Esta expulsión no es inocente. Como la Otra-Objeto del
Sujeto, es una construcción masculina que no escapa a los intereses morales, políticos y
económicos de los varones. En tal sentido, Beauvoir presenta un giro en su argumentación:
la mujer, en rigor, es la Otra relativa del sujeto masculino, abriendo así la posibilidad de
8. Esto socava la posibilidad de reflexionar sobre la liberación femenina.8 De lo contario, ¿cómo concebir su emancipación
afirmar que Simone de Beauvoir
sostiene una esencia femenina o
si el reino de lo humano no le compete en ningún sentido? (Abellón, 2011).9
un “eterno femenino”, concepto
al que precisamente critica. Estas consideraciones son de suma importancia para comprender la relación de Beauvoir
9. Véase Dos Santos (2009 y 2010).
con la filosofía y la literatura, como así también para la penetración en su letra y modo
de escritura. En la introducción de El segundo sexo declara que la dirección del texto halla
su base en el intento de responder una pregunta que la implica de modo íntimo: “¿Qué
es una mujer? Es significativo que yo lo plantee. A un varón no se le hubiera ocurrido
escribir un libro acerca de la situación singular que ocupan los machos en la humanidad.
Si quiero definirme, me veo obligada a decir, en primer lugar: “Soy una mujer”. Esta
verdad constituye el fondo sobre el cual se yergue toda otra afirmación” (Beauvoir, ([1949]
1999: 17). Este autorreconocimiento, en un ensayo filosófico, no es vano. A un varón no
solo no se le hubiese ocurrido dedicarle un libro a su situación existencial qua varón y,
mucho menos iniciarlo sentenciando: “Soy un varón”. La filosofía es paradigmáticamente
una cuestión de varones. El discurso filosófico visibilizado es el que ellos llevaron a cabo
10. Con ello no queremos decir a lo largo de la historia occidental hegemónica de tal disciplina.10 Mientras el varón se
que Beauvoir estableció un género
(masculino) de la filosofía. Al
autoerige y autoconcibe como la trascendencia y la razón de la cual emerge el discurso
contrario, intentamos poner de racional y abstracto, la mujer es circunscripta o heterodesignada por lo masculino al
manifiesto, por un lado, que ámbito de las emociones, de los sentimientos y de la inmanencia, dimensiones de la
esta ha sido escrita mayoritaria-
mente por varones y, por otro, existencia que históricamente han sido inferiorizadas y/o expulsadas en la historia de la
que aquello que las mujeres filosofía en pos del triunfo del intelecto. Así entiende Beauvoir a las corrientes filosóficas
filósofas han escrito fue, de cierta
forma, invisivilizado o negado. que marcaron una época: el racionalismo cartesiano y el idealismo hegeliano, con los que
discute fuertemente. Por esta razón, a las mujeres (más bien, a algunas mujeres privile-
giadas) solo se les permite, dentro de la sociedad patriarcal y androcéntrica, y salvo excep-
ciones, escribir diarios íntimos, novelas o autobiografías: escritura sentimental e
intimista que, en relación a la filosofía, constituye –para el criterio de inteligibilidad
textual filosófico hegemónico– una expresión “inferior”.

Precisamente, en La plenitud de la vida (Beauvoir, 1960), otro de sus textos autobiográfi-

cos, nos brinda una clave interpretativa para comprender su modo peculiar de entender
la filosofía que busca distanciarse del sistema de Hegel, en el que la universalidad tiene
un lugar tan preminente que, a grandes rasgos, no da lugar a la experiencia vivida:
Feminismo, filosofía y literatura. Simone de Beauvoir, una intelectual comprometida [29-42] mora 19 / ISSN 0328-8773 33

Yo continuaba leyendo a Hegel que comenzaba a comprender mejor; en

su detalle, su riqueza me deslumbraba, el conjunto del sistema me daba
vértigo […] Pero el menor movimiento de mi corazón desmoronaba estas
especulaciones: la esperanza, la cólera, la espera, la angustia, se afirmaban en
contra de todas las superaciones; la huida en el universal no era de hecho más
que un episodio de mi aventura personal. Y volvía a Kierkegaard que me había
puesto a leer con pasión; la verdad que él reivindicaba, desafiaba la duda tan
victoriosamente como la evidencia cartesiana; el Sistema, la Historia no podía
más que el Genio Maligno hacer fracasar la certeza vivida: “yo soy, yo existo, en
este momento, en este lugar, yo” (Beauvoir, [1960] 1961: 482-483).

La pretendida universalidad y objetividad, erigidas como las metas filosóficas centra-

les, expulsa lo subjetivo, lo concreto (Bonilla, 2008: 4), la historia personal de quien
viviendo en el mundo escribe tal mundo y se describe vivencialmente en él. En tal
sentido, el tipo de filosofía a la que Beauvoir se opone habla paradigmáticamente,
a través del ensayo y del tratado, desde una determinada conciencia masculina sis-
temática que expulsa la particularidad del sujeto siempre situado que la enuncia.
El quehacer filosófico, en contraste con el tipo mencionado, es siempre situado. En
Para qué la acción, sostiene que el solipsismo cartesiano y su noción de un ser pen-
sante sin cuerpo, en principio, es imposible. Concede a dicha posición el énfasis en
la necesidad de la crítica de las preconcepciones. No obstante, su pensamiento se
caracteriza por el intento de salida y de superación de tal posicionamiento intelectual
(Beauvoir, [1944] 1972:17-22). Tal ha sido también, en parte, el esfuerzo de Husserl,
Sartre y Merleau-Ponty, entre otros, respecto de quienes se declara continuadora
crítica. A la hora de superar el pensamiento cartesiano y hegeliano y sus modos
heredados de hacer filosofía Beauvoir no desprecia herramientas conceptuales como
los estudios fenomenológicos husserlianos del cuerpo, así como su idea de que la
filosofía procede con la ayuda de la imaginación y de la ficción, los análisis fenome-
nológicos existenciales de la percepción y de la emoción de Sartre y Merleau-Ponty
y la escritura de Kierkegaard.

Reivindicando el modo de Kierkegaard, se aleja de una expresión sistemática de la

filosofía, abrazando más bien el ensayo filosófico vinculado a los moralistas fran-
ceses (Voltaire, Montesquieu, D´Alembert, Diderot, Gouges), apartados tanto del
estilo dialógico clásico como del tratadístico de la modernidad (Femenías, 2010a:
33). Precisamente la peculiaridad de la obra de Kierkegaard radica en la no cons-
trucción de un sistema. Sus textos, plasmados en formato de diálogo como también
en discusiones, dan lugar a las paradojas y opacidades de la existencia. Así, tal como
sostiene Heinämaa (2003: 10), la noción del sujeto cobra una dinámica que no puede
ser objetivada. En consecuencia, la construcción de un sistema se transforma en una
empresa imposible en tanto se comprende que el sujeto está siempre (ya) deviniendo.

“Soy una mujer”, en esta línea interpretativa, introduce brutalmente su voz y dispara
la posibilidad de escritura. Al respecto, la estrategia beauvoiriana consiste en la acep-
tación existencial del ser dado por el otro, para luego resignificarlo. Anoticia al lector
que no escribirá desde un punto cero de perspectiva sino desde la situación en la cual
fue “puesta” por los varones: hablará desde su género,11 desde aquel sitio que solo ha 11. El concepto de “género” emer-
gió en los textos académicos femi-
sido, a lo largo de la historia, el no lugar de “la humanidad”. Expresa: “No se nace mujer, nistas en los años 60, de la mano
se llega a serlo” (Beauvoir, [1949] 1999: 207), siguiendo las reflexiones de Leciñana de las teóricas de habla inglesa.
Blanchard (2010) y respecto de esta cuestión, que la escritura toma el estatus de un Aunque posterior a El segundo
sexo, tal categoría puede leerse
modo y medio de definición de sí, de dispositivo de (auto)constitución del sujeto-mujer. –avant la lettre– en la obra de Simo-
ne de Beauvoir, en tanto distingue
la dimensión biológica-sexual y
Justamente, la autodefinición como escritora literaria y no como filósofa se inscribe den- los comportamientos estilizados
tro de tales miramientos. El declararse solamente literata patentiza su consentimiento corporales (Nicholson, 1998).
con el lugar que masculinamente le compete en el ámbito académico del momento. Es
34 mora 19/ 2013/ ISSN 0328-8773 [29-42] Pamela Abellón

consciente de que su letra parte desde un lugar no hegemónico de la filosofía. Femenías

entiende la posición del pensamiento de Simone de Beauvoir de la siguiente manera:

[…] “si la filosofía es esa legitimación del patriarcado que cercena el espacio
de la libertad de las mujeres, entonces, soy escritora”…O quizá, ´dado que
históricamente las mujeres han sido, aún filósofas, consideradas desde la
Academia solo escritoras…soy escritora…y dejaré a los demás la tarea de que me
reconozcan como filósofa…cuando los tiempos maduren” (Femenías, 2008: 42).

Sin embargo, tal aceptación, como en el caso de su declaración: “Soy una mujer”, no es
pasiva ni contiene una aprobación dogmática de los loci masculinamente designados.
Por el contrario, compone la admisión de la situación existencial en la que se halla
para luego trascenderla mediante un proyecto crítico (Herrera, 2010). Al respecto, la
literatura es un espacio que es necesario recorrer y del cual es menester apropiarse:
“La literatura aparece cuando algo en la vida se descompone. Para escribir […] la pri-
mera condición es que la realidad haya dejado de darse por sentada; solo entonces uno
es capaz de verla y hacerla ver” (Beauvoir, [1960] 1961: 381). Esta, como pondremos
de manifiesto inmediatamente, se presenta insoslayable para su estrategia feminista
de la construcción de un sujeto-mujer.

La (auto)constitución de un sujeto-mujer,
una empresa humanamente comprometida

La (auto)constitución de un sujeto-mujer es uno de los fines centrales que guía los

textos de Simone de Beauvoir, tanto sus ensayos y artículos filosóficos como su obra
literaria. Según Leciñana Blanchard (2010: 94-102), se distinguen tres movimientos en su
escritura. El primero, radica en el uso de la primera persona. El segundo, introduce la
tercera persona. El tercero, presenta la vuelta al yo individual con caracteres peculiares.

El locus de emergencia de la escritura es la situación. Aquella es siempre una letra

situada, un yo individual que parte desde el lugar que el otro le adjudica. En el caso de
la mujer (la propia Beauvoir), la apoyatura es, en principio, la aceptación del ser que
la sociedad patriarcal y el ámbito académico filosófico hegemónico le impone: el ser
una mujer y una literata. Ello conlleva expresarse desde un lugar hegemónicamente
12. Cuando sostenemos que exterior de “lo humano” paradigmático y de la filosofía que lo inscribe qua tal.12
Beauvoir escribe filosofía desde los
márgenes lo hacemos en el sentido
de Derrida (1972), particularmente Las bellas imágenes (Beauvoir, 1966) da cuenta de que su afán de “llegar a ser” a través
de su idea de que lo nuevo y lo
interesante de la filosofía viene
de sus textos le es manifiesto desde, por lo menos, sus quince años, al subrayar en
desde sus márgenes. Femenías, el diario de su amiga “[…] los proyectos que debían definir mi personalidad: ser una
utiliza la noción de “un lugar escritora célebre […]. Había resuelto desde hacía algún tiempo consagrar mi vida a
de exclusión”. Véase Femenías
(2008: 42), la cual considera- tareas intelectuales […] escribiendo una obra alimentada por mi historia me crearía
mos es afín a nuestras tesis. yo misma de nuevo y justificaría mi existencia” (Beauvoir, [1966] 1987: 145). La narra-
ción de la experiencia vivida en primera persona toma el estatus de dispositivo de
autoconstitución: Beauvoir se hace sujeto, escribiéndose como tal.

Sin embargo, El segundo sexo, nos presenta un giro curioso. Unas páginas después de
declarar: “Soy una mujer”, sostiene: “La perspectiva que adoptamos es la de la moral
existencialista” (Beauvoir, [1949] 1999: 30). ¿Quién es el autor? En el gran ensayo filo-
sófico de 1949, el yo individual beauvoiriano deviene un sujeto plural. Una/o puede
preguntarse el sentido de este desplazamiento ¿Por qué en un texto de filosofía deja
de escribir en primera persona y pasa a expresar su pensamiento mediante la tercera
persona? Ciertamente, sabía que la voz de una mujer, dentro de la comunidad filosófica
hegemónica, es inferiorizada y, en muchas ocasiones, expulsada y/o negada. ¿Cómo
Feminismo, filosofía y literatura. Simone de Beauvoir, una intelectual comprometida [29-42] mora 19 / ISSN 0328-8773 35

escribir filosofía desde un locus no hegemónico? Ludmer define la “treta del débil” como
la táctica de resistencia que “combina sumisión y aceptación del lugar asignado por
el otro, con antagonismo y enfrentamiento” (1985: 50). Así como Aristóteles reconoce
la herencia que les debe a algunos de sus predecesores para luego objetarlos y crear
su propio sistema “superador”, Beauvoir presenta una estrategia similar respecto de
la filosofía. Reconociendo su herencia sartreana y merleau-pontiana, el pensamiento
de la francesa no deviene en una mera repetición acrítica de las tesis tradicionales del
existencialismo. Por el contrario, mediante una lectura aguda entabla con ellos un diá-
logo crítico que le posibilita resignificar muchos términos de la tradición en la que se
inscribe, como así también construir un corpus teórico propio. De tal modo, la apelación
a las voces masculinas autorizadas en la época habilita introducir transversalmente en
ella sus reflexiones, que parten de su situación peculiar qua mujer. La intromisión de
su voz situada en el discurso filosófico tradicionalmente circunscripto por los varones,
se dirige también, en tal sentido, a desestabilizar dicho discurso.

Pero el giro de la escritura no termina aquí. Existe un tercer momento que se produce
por la vuelta al yo individual con una peculiaridad que vale iluminarla. Memorias de
una joven formal (Beauvoir, 1958), texto autobiográfico y de memoria, y La mujer rota
(Beauvoir, 1968), ficción de diario íntimo, constituyen la creación de alternativas para
la construcción de sí misma, de su propio “llegar a ser”. El paso por la tercera perso-
na mencionado anteriormente posibilitaría cierta modificación del discurso filosófico
hegemónico del que busca distanciarse. La apelación a filósofos varones y el gesto de
introducir su discurso qua mujer en un ensayo filosófico como es El segundo sexo, podría
leerse como su intento de inserción en tal disciplina pero pretendiendo su trasformación.

Por otra parte, la literatura, aún escrita en primera persona, no representa una empre-
sa personal e individualista. Beauvoir es ante todo una intelectual comprometida. A
través de ella, busca llegar al público femenino que, en tanto tal, no tiene fácil acceso
a bienes intelectuales. Las novelas y las autobiografías contienen, como mencionamos,
muchos de los problemas y tratamientos filosóficos de los que Beauvoir se ocupa en
su ensayística. De este modo, las mujeres pueden acceder a reflexiones que les son
generalmente negadas en la sociedad patriarcal. Precisamente, el lenguaje no aca-
démico facilita el establecimiento de ciertas cuestiones para quienes nunca tuvieron
contacto con determinadas miradas críticas-intelectuales de la sociedad del momento,
ni con los términos implicados en ellas.

Sus obras literarias presentan a la lectora mundos posibles en los que pueda crearse
a sí misma como sujeto. Desde la perspectiva de Ricœr, el yo escrito queda vacante en
el texto, desanclado. Ello posibilita, justamente, que el público pueda, a través de la
lectura, crearse a sí mismo (Ricœr, [1987]1990: 78). Ellas escriben su propia historia, se
constituyen a sí mismas, en tanto leen una historia ajena que, en rigor, no es propiedad
de nadie. Tal como sostiene Ricœur: “[…] ficción y poesía se dirigen al ser, no ya bajo
la modalidad del ser-dado, sino bajo la modalidad del poder-ser” ([1986] 2001: 108).

Ahora bien, aunque sus textos están destinados preferentemente al público femenino,
Beauvoir comprende la necesariedad del masculino. En sentido estricto, la reconfi-
guración del patriarcado y del androcentrismo en pos de la igualdad de los sexos es
una tarea que compete a ambos. El segundo sexo es claro en este punto. Para que la
igualdad sexual acontezca, es menester que se efectúe entre varones y mujeres el libre
y mutuo reconocimiento de cada uno en el otro. Ambos deben erigirse a la vez como
el “mismo” y como el “otro”, como objeto y como sujeto, en un movimiento recípro-
co que reconozca la ambigüedad existencial. El “travestismo universalista de lo mas-
culino”, como gusta decir Amorós, se verá desmantelado, de tal modo, que dará paso
a la primacía de la categoría de “lo humano” por sobre la de “sexo” (1999: 132). Pero
a diferencia de determinadas lecturas que leen de modo androcéntrico la liberación
36 mora 19/ 2013/ ISSN 0328-8773 [29-42] Pamela Abellón

13. Butler afirma en El género en femenina planteada por Beauvoir, como es el caso de la de Judith Butler,13 la prima-
disputa (1990): “Para Beauvoir, el
`sujeto´ dentro del análisis exis-
cía mencionada no conlleva la homologación de la mujer al sujeto masculino.14 La
tencial de la misoginia siempre es liberación femenina no tiende a un futuro monosexual en el que los sexos desapa-
masculino, unido con lo universal rezcan, como sugiere la interpretación de Butler, sino a uno en el que exista entre
[…] Beauvoir, reclama el derecho
de las mujeres a convertirse, de ellos una relación de amistad sin jerarquías sexuales. No se trata ni de homologación
hecho, en sujetos existenciales ni de asimilación sino de la “deconstrucción de lo humano” mismo (Amorós, 1999:
y, en consecuencia, su inclusión
dentro de los términos de la 133). De este modo, la existencia libre de los sexos en tanto existentes iguales qua
universalidad abstracta” ([1990] humanos, conlleva la equidad situacional. Varones y mujeres deben gozar de las mis-
2007: 62-63). Argumenta la filósofa
norteamericana: “Si para Beauvoir
mas posibilidades concretas (puissance) para el ejercicio de su libertad (liberté) y ello
el sujeto es siempre masculino, la es una empresa que los implica a ambos de modo paradigmático (Abellón, 2012).
liberación femenina, que apartaría
a la mujer de la posición de otra
y habilitaría su transformación en En consonancia con esto, Las bellas imágenes revela otra figura del varón. El padre de
sujeto, implica, por falacia nominal, Laurence, la protagonista, es presentado como un hombre sin voluntad de domina-
su homologación al varón”.
ción sobre las mujeres, transgrediendo las formas convencionales de la masculinidad
14. Véase: Michèle Le Doeuff
(1980 y 1993); Irigaray, 1974,
occidental. Ella encuentra en él una de las claves para vivir su existencia de forma más
y Susan Bordo, 1986. habitable, alejada de la opresión y humillación femenina normalizada. Precisamente, la
creación de nuevos mundos y seres literarios, así como la identificación que el desan-
claje del yo individual posibilita, presentan a las/os lectoras/es universos alternativos
en los que persistir bajo el yugo del patriarcado que deviene en un acto moral conde-
nable (Leciñana Blanchard, 2010: 101). La literatura exhibe otros modos de existencia
y acción. En y por ella, los varones pueden reflexionar(se) sobre el lugar que ocupan
en una sociedad patriarcalmente estructurada. En cambio, las mujeres, acceden a una
existencia vedada, a formas de vida que se les han prohibido. Más aún: pueden hacer
esos mundos suyos y escribirse a sí mismas para llegar a ser los sujetos de la acción.

En consecuencia, la literatura es el lugar predilecto por la filósofa francesa para

ficcionalizar las tesis de sus ensayos filosóficos (Bressia y Rodríguez Lacrouts, 2010:
85). Mediante la escritura, se constituye como un “sujeto mujer intelectual” y, con
ello, contribuye a la liberación femenina a través de la construcción de una concien-
cia de género. La mujer rota, discurso confesional, es una puesta en literatura de lo
expuesto en El segundo sexo. Féminas que por la infidelidad de sus esposos quedan
sin la tutela masculina encuentran su vida sin proyectos. Monique, la protagonista,
comienza a escribir su diario íntimo en el momento de enterarse de la infidelidad de
su cónyuge. Ella necesitaba (re)encontrarse. Escribiendo sus proyectos se posiciona
críticamente ante su situación y proyecta su futuro, en el que la libertad prima por
sobre el supuesto destino que la sociedad patriarcal le prescribe.

De este modo, la escritura del yo funciona no solo como la reapropiación en clave

literaria de los géneros de la autorrepresentación (diario íntimo). También, al ser atra-
vesada por la categoría de género, efectúa su pluralización y politización, permitiendo
la empatía situacional (Ferrero, 2010: 116). La filósofa y literata comprometida lleva
a cabo de manera concreta uno de los objetivos morales que desarrolla en Para una
moral de la ambigüedad: “liberar la libertad”, abriendo paso a un porvenir en el que el
sexo no conlleve subyugamiento y opresión existencial (Beauvoir, 1947).

Implicancias sobre la “filosofía” y la “literatura”. A modo de cierre

Ensayo que no es ensayo, novela que quizá no lo sea, una alegoría, un cuento
“filosófico”, si este fin de siglo necesita tales cosas (Saramago, 1998: 283).

Hasta aquí hemos puesto en evidencia la íntima relación entre la literatura y las
reflexiones filosófico-feministas de Simone de Beauvoir. Si la filosofía es decidida-
mente una cuestión de varones, con consecuencias éticas y políticas androcéntricas y
Feminismo, filosofía y literatura. Simone de Beauvoir, una intelectual comprometida [29-42] mora 19 / ISSN 0328-8773 37

patriarcales, Beauvoir se haría cómplice de ello declarándose filósofa e inscribiendo

a la mujer positiva y afirmativamente en la escritura filosófica. Pero, ¿desde dónde
llevar a cabo tal empresa? Desde la literatura: el lugar que era paradigmáticamente
previsto para las féminas desde una heterodesignación hegemónicamente masculina.
En principio, es menester escribir como mujer y en primera persona. La voz abstracta
de aquel discurso filosófico masculino y con pretensiones de universalidad que exclu-
yen la situacionalidad de quien escribe, no la incluye positivamente. La literatura se
presenta, entonces, como el locus propicio para llevar adelante la tarea deconstructiva
de “lo humano” mediante la construcción de un sujeto-mujer.

La estrategia beauvoiriana presenta, por tanto, una fuerza crítica, política y ética de
gran envergadura, erigiéndola como una intelectual comprometida (Femenías, 2010b).
Precisamente, López Pardina sostiene que el pensamiento de Beauvoir es preeminen-
temente ético (1998: 25). Nussbaum, por su parte, ilumina que la filosofía práctica
da cuenta críticamente tanto de la actividad intelectual como emocional, priorizando
las situaciones y vivencias singulares (Nussbaum, 1990 y 1997). Esto se pone en
evidencia en la literatura de Beauvoir, a través de la cual, se asegura llegar a un públi-
co femenino que no tiene acceso a ideas que le permitan concebir la posibilidad de
salida del patriarcado, abriendo el camino para crear una conciencia de género, tal
como Marx postuló la conciencia de clase.15 De hecho, sus textos funcionaron como 15. Para la relación entre el pensa-
miento de Beauvoir y el marxismo,
plataforma intelectual en los movimientos feministas, sobre todo en aquellos que véase: Bressia, R. y Rodríguez
cobran densidad teórica y práctica-militante a partir de la década del 60 y, fundamen- Lacrouts (2010); Delphy C. & Cha-
talmente, en el neo-feminismo del 70 (Ferrero, 2010: 105 y ss.) peron S. (2002), Femenías (2010b);
Jo Marso y Moynagh (2006); Soza
Rossi y Rodríguez Durán (2010).
Estas consideraciones dirigen nuestra reflexión hacia una cuestión más general: la
posible resignificación beauvoiriana de lo que la tradicional comunidad intelectual,
hegemónicamente masculina, entendió por “filosofía” y por “literatura”. Al respecto,
en la entrevista que le realiza Schwarzer (1984) en 1982, Beauvoir se reconoce como
filósofa. Posteriormente, un año antes de su muerte, declara de un modo contundente
el sentido de tal autodenominación:

[…] digo que no soy una filósofa en el sentido de que no soy una creadora de
un sistema, todavía soy una filósofa en el sentido de que he estudiado mucha
filosofía, tengo una licenciatura en filosofía. He enseñado filosofía, estoy
imbuida de la filosofía; y cuando pongo filosofía en mis libros es porque esa
es una manera para mí de ver el mundo; y no puedo permitirles que eliminen
mi manera de ver el mundo, esa dimensión de mi acercamiento a las mujeres,
como el Sr. Parshley ha hecho (Simons, 1999: 93).

Su rechazo a considerarse filósofa sería, en rigor, el rechazo de determinado modo del

quehacer filosófico, teniendo en cuenta sus consecuencias tanto éticas como políticas.
Precisamente, lo que pretendería negar es la filosofía como creación de sistemas que,
escritos principalmente por varones y generalmente caracterizados por la abstracción,
excluyen a las mujeres como sujetos. Mientras la literatura, a través de la creación de
alternativas existenciales, invita críticamente al/la lector/a a dialogar con diferentes
puntos de vista, con diversas perspectivas de la existencia, el modo de filosofar que
propondría Beauvoir no constituiría un monólogo sino una cooperación con los otros,
una actividad reflexiva que depende esencialmente de los otros. La filosofía sería, por
tanto, considerara intersubjetiva y surgida del encuentro inevitable con el otro. Por
ello, no puede descuidar la experiencia vivida ni su expresión a través de la escritu-
ra, lugar de la trascendencia y de la subjetividad. Las palabras son modalidades del
hacer, un comulgar con la humanidad que evita la exclusión radical (Torrecillas, 2002).

La yuxtaposición entre filosofía y literatura en el corpus beauvoiriano es subrayada

por el autor de Sentido y sinsentido (Merleau-Ponty, 1948), obra en la que lleva a cabo
38 mora 19/ 2013/ ISSN 0328-8773 [29-42] Pamela Abellón

un estudio sobre La invitada. El filósofo francés caracteriza la escritura de Beauvoir

como “modelo híbrido” (Merleau-Ponty, [1948] 1964: 28). Expresiones que engloban
elementos del diario íntimo, de la filosofía y del diálogo, están permanentemente
presentes en sus textos. Pero no se trataría de una mera mezcla de tipos discursivos.
Por el contrario, tal modelo constituiría un modo de escritura y expresión por sí
mismo. Así, afirma que La invitada significa “el descubrimiento de la literatura meta-
16. Con ello no afirmamos que por física”, constituyendo una “novela metafísica”:16
ser mujer Beauvoir escribe “nove-
las metafísicas”. Tampoco decimos
que este género es exclusivo de “Después de esto, todo lo que es metafísica en el hombre no puede estar
ella. Sartre, por ejemplo, también
lo ha hecho. La náusea (1938) y Los
relacionado con algo ajeno a su ser empírico” Es en su propio ser, en sus
caminos de la libertad (1945-1949), amores, en sus odios, en su historia individual o colectiva, que el hombre es
entre otros, son prueba de ello. metafísico. Y la metafísica ya no es la ocupación de un par de horas al mes,
como decía Descartes, sino que está presente, como Pascal pensaba en el más
mínimo movimiento del corazón [...]. El desarrollo de una literatura metafísica
[…] esta es lo que, por ejemplo, La invitada de Simone de Beauvoir significa
(Merleau-Ponty, [1948] 1964, 28).

La novela no solo es un “relato” sino una reflexión que patentiza las estructuras com-
partidas por relaciones impersonales. La posición fenomenológica y existencialista
sostenida por Beauvoir, no se centraría en descubrir las condiciones de posibilidad
del mundo sino en formular una experiencia de él. Precisamente, Murdoch define
sus novelas como “novelas existencialistas”, centradas en hacer evidente la ambigüe-
dad de los caracteres situacionales y en cómo resolver aquellos que la autora decide
manifestar (1999: 188).

Filosofía y literatura, en consecuencia, sufrirían una reconfiguración. Estarían diri-

gidas a entender las relaciones que los existentes tienen con el mundo y en él con los
otros. La cuestión radica no en entender –comprendre– sino en hacerse cargo –prendre
à son compte– (Beauvoir, 1963). Ambas disciplinas y registros manifiestan la ambigüe-
dad de la existencia. En este sentido, cobrarían el carácter de la inseparabilidad en
tanto modos de su expresión (Tidd, 2004: 84-85). No habría una división existencial
entre ellas pues ambas revelan la interrelación constitutiva de las diversas dimensio-
17. El hecho de que, en tanto ex- nes existenciales.17 La filosofía hegemónica dejaría de ser –al menos es lo que Beau-
presiones de la ambigüedad de la
existencia, la filosofía y la literatura
voir pretende– un sistema ideal que busca la verdad universal. Devendría, de este
no presenten una separabilidad modo, otra de las tantas maneras de expresión del existir humano siempre situado.
existencial, no implica, empero, ho- La literatura perdería el carácter de ser una dimensión interna y meramente senti-
mologar los dos registros textuales.
Véase: Fullbrook y Fullbrook (1998). mentalista, inferiorizada en relación a la filosofía, según el criterio hegemónico de
inteligibilidad textual de la época. Pasaría a ser, junto a aquella, el lugar de la mani-
festación crítica de la experiencia vivida, el sitio reflexivo de la multitud de caracteres
que conlleva vivir en el mundo con otras/os. Luego de la presencia interpeladora
beauvoiriana, la escritura ya no permanecería igual ni idéntica a sí misma.
Feminismo, filosofía y literatura. Simone de Beauvoir, una intelectual comprometida [29-42] mora 19 / ISSN 0328-8773 39

## Bibliografía

»» Abellón, Pamela (2011). “Simone de Beauvoir: la jerarquía de los sexos. Ma-

terialismo histórico y hegelianismo” en Actas de II Jornadas CINIG de Estudios
de Género y Feminismos. Feminismos del siglo XX: desde Kate Mitllett hasta los
debates actuales, 28, 29 y 30 de septiembre, La Plata, Facultad de Humanidades
y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata.
»» ——— (2012). “La apropiación beauvoiriana de los principios ilustrados en El se-
gundo sexo: un recorrido crítico” en Sapere Aude, vol. 3, núm. 6, 2do semestre 2012,
pp. 57-72. [en línea] < http://periodicos.pucminas.br/index.php/SapereAude>
»» Amorós, Celia (1999). “Simone de Beauvoir: un hito clave de una tradición” en
Arenal, vol. 6, núm. 1, 1999, pp. 113-134.
»» Bauer, Nancy (2001). Simone de Beauvoir, Philosophy & Feminism, New York, Co-
lumbia University Press.
»» Beauvoir, Simone de ([1944] 1972). Para qué la acción, Buenos Aires, La Pléyade.
»» ——— (1947). Pour une morale de l´ambigüité, París, Gallimard.
»» ——— ([1949] 1999). El segundo sexo, Buenos Aires, Sudamericana.
»» ——— (1954). Les mandarins, París, Gallimard.
»» ——— ([1958] 1965) Memorias de una joven formal, Buenos Aires, Sudamericana.
»» ——— ([1960] 1961) La plenitud de la vida, Buenos Aires, Sudamericana.
»» ——— ([1963] 1973) La fuerza de las cosas, Buenos Aires, Sudamericana.
»» ——— ([1966] 1987) Las bellas imágenes, Barcelona, Edhasa.
»» ——— (1968) La mujer rota, Buenos Aires, Sudamericana.
»» Bonilla, Alcira (2008). “La biografía como género filosófico: construcción de
subjetividad, memoria y responsabilidad” en Stromata, vol. LXIV, núm. 1/2,
2008, pp. 39-52.
»» Bordo, Susan (1986). “The Cartesian Masculinization of Thought” en Journal of
Woman in Culture and Society, vol. 11, núm. 3, 1986.
»» Bressia, R. y Rodríguez Lacrouts, V. (2010). “Simone de Beauvoir, una intelec-
tual de las palabras: desde mí les hablo a todas”, en Cagnolati, B. y Femenías,
M. L. (Comps.), Simone de Beauvoir, las encrucijadas de “el otro sexo”, La Plata,
EDULP, pp. 83-91.
»» Butler, Judith (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity,
New York-London, Routledge.
»» Castellano Llanos, Gabriela (2006). Sexo, género y feminismo: tres categorías en
pugna, Santiago de Cali, Centro de Estudios de Género, Mujer y Sociedad.
»» Delphy, Christine y Chaperon, Sylvie (2002). Cinquatenaire du deuxiéme sexe,
París, Éditions Syllepse.
»» Derrida, Jacques (1972) Marges de la philosophie, Collection Critique, París, Minuit.
40 mora 19/ 2013/ ISSN 0328-8773 [29-42] Pamela Abellón

»» Dos Santos, Magda Guadalupe (2009). “Beauvoir: O saber e a ação do sujeito

político feminino”, en Actas de I Jornadas CINIG de Estudios de Género y Femi-
nismos. Teorías y políticas: desde El segundo sexo hasta los debates actuales, 29
y 30 de Octubre de 2009, La Plata, Facultad de Humanidades y Ciencias de la
Educación, Universidad Nacional de La Plata.
»» ——— (2011). “Recepção e leitura dialógica na história. A interlocução entre
Kate Millet, Simone de Beauvoir e o Feminismo atual” en Actas de II Jornadas
CINIG de Estudios de Género y Feminismos. Feminismos del siglo XX: desde Kate
Mitllett hasta los debates actuales, 28, 29 y 30 de septiembre, La Plata, Facultad
de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata.
»» Femenías, María Luisa (2006). “Releyendo los caminos de la exclusión de las
mujeres” en Feminismos de París a La Plata, Buenos Aires, Catálogos.
»» ——— (2008). “Simone de Beauvoir: hacer triunfar el reino de la libertad” en
Oficios Terrestres, núm. 23, 2008.
»» ——— (2010a). “Simone de Beauvoir en la tradición ilustrada del ensayo Fe-
minista”, en Cagnolati, B. y Femenías, M. L. (Comps.), Simone de Beauvoir, las
encrucijadas de “el otro sexo”, La Plata, EDULP, pp. 33-46.
»» ——— (2010b). “Libertad y compromiso intelectual: a modo de cierre”, en Cag-
nolati, B. y Femenías, M. L. (Comps.), Simone de Beauvoir, las encrucijadas de “el
otro sexo”, La Plata, EDULP, pp. 133-141.
»» ——— (2012). Sobre sujeto y género: (Re) Lecturas feministas desde Beauvoir a
Butler, Rosario, Prohistoria.
»» Ferrero, Adrián (2010). “Narrar el feminismo: teoría crítica, transposición y re-
presentación literaria en la obra de Simone de Beauvoir”, en Cagnolati, B. y
Femenías, M. L. (Comps.), Simone de Beauvoir, las encrucijadas de “el otro sexo”,
La Plata, EDULP, pp. 103-125.
»» Fullbrook, Kate y Fullbrook, Edward (1998). Simone de Beauvoir: A Critical Intro-
duction, Cambridge, Polity Press.
»» Heinämaa, Sara (2003). Toward a Phenomenology of Sexual Difference. Husserl,
Merleau-Ponty, Beauvoir, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers.
»» Herrera, Marta (2010). “Simone de Beauvoir, filósofa. Algunas consideracio-
nes”, en Cagnolati, B. y Femenías, M. L. (Comps.), Simone de Beauvoir, las encru-
cijadas de “el otro sexo”, La Plata, EDULP, pp. 19-27.
»» Irigaray, Luce (1974). Speculum. De l’autre femme, París, Minuit.
»» Le Deuff, Michèle (1980). “Simone de Beauvoir and Existencialism” en Feminist
Studies 6, núm. 2, 1980.
»» ——— (1993). El estudio y la rueca, Madrid, Cátedra.
»» Leciñana Blanchard, Mayra (2010). “Simone de Beauvoir: Nuevas aproxima-
ciones a la (auto) construcción del sujeto mujer”, en Cagnolati, B. y Femenías,
M. L. (Comps.), Simone de Beauvoir, las encrucijadas de “el otro sexo”, La Plata,
EDULP, pp. 91-102.
»» López Pardina, María Teresa (1998). Simone de Beauvoir: una filósofa del siglo
XX, Sevilla-Málaga, Instituto Andaluz de la Mujer.
»» Ludmer, Josefina (1985). “Las tretas del débil”, en González, P. E. y Ortega, E.
(Eds.), La sartén por el mango (encuentro de escritoras latinoamericanas), Puerto
Rico, Huracán.
Feminismo, filosofía y literatura. Simone de Beauvoir, una intelectual comprometida [29-42] mora 19 / ISSN 0328-8773 41

»» Marso, Lori Jo y Moynagh, Patricia (2006). Simone de Beauvoir’s Political Thin-

king, Urbana and Chicago, University of Illinois Press.
»» Merleau-Ponty, Maurice ([1948] 1964). Sense and Non-sense, Evanston, Nor-
thwestern University Press.
»» Moi, Toril (1994). Simone de Beauvoir. The Making of an Intellectual Woman, Cam-
bridge, Blackwell.
»» Murdoch, Iris (1999). “The existentialist hero”, en Peter Coradi (Ed.) Existentia-
list and Mystics: Writings on Philosophy and Literature, Harmondsworth, Penguin,
pp. 108-155.
»» Nicholson, Linda (1998). “Gender”, en Jaggar, L. y Young, I. M. (Eds.), Companion
to Feminist Philosophy, Oxford, Blackwell.
»» Nussbaum, Martha (1990). Love’s Knowledge, Oxford, Oxford University Press.
»» ——— (1997). Justicia poética: la imaginación literaria y la vida pública, Barcelona,
Andrés Bello.
»» Ricœur, Paul ([1987] 1990). “Individuo e identidad personal”, en Veyne Paul y
otros, Sobre el individuo. Contribuciones al coloquio de Royaumont, Barcelona,
»» Paidós, pp. 67-88.
»» ——— ([1986] 2001). Del texto a la acción, México, FCE
»» Saramago, José (1998). Cuadernos de Lanzarote, 3ª Ed., Madrid, Alfaguara.
»» Sartre, Jean Paul (1938). La nausée, París, Gallimard.
»» ——— (1945-1949). Les chemins de la liberté, París, Gallimard.
»» Schwarzer, Alice (1984a). Simone de Beauvoir Today: Conversations 1972–1982,
London, Hogarth Press.
»» ——— (1984b). After The Second Sex: Conversations With Simone de Beauvoir, Ma-
rianne Howarth (Trad.), New York, Pantheon Books.
»» Simons, Margaret (1999). Beauvoir and The Second Sex: Feminism, Race, and the
Origins of Existentialism, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers Inc.
»» Soza Rossi, P. V. y Rodríguez Durán, A. (2010). “Paso a paso con Beauvoir en el
debate del materialismo histórico, el psicoanálisis y el feminismo”, en Cagnola-
ti, B. y Femenías, M. L. (Comps.), Simone de Beauvoir, las encrucijadas de “el otro
sexo”, La Plata, EDULP, pp. 125-132.
»» Tidd, Ursula (2004). Simone de Beauvoir, New York, Routledge.
»» Torrecillas, Graciela (2002). “Simone de Beauvoir, la soberanía de la palabra”
en Actas de las Jornadas de Homenaje a Simone de Beauvoir en el cincuentenario
de El segundo sexo, Museo Histórico Roca.