ESTUDIO ESCENARIO DESCARBONIZACION 2030 KA - Aldo Arriagada

ESTUDIO PROSPECTIVO ESCENARIO DE
DESCARBONIZACIÓN ELÉCTRICA AL 2030
Desarrollado para:
CHILE SUSTENTABLE
Preparado por:
KAS INGENIERÍA
23 de Mayo de 2019
ESTUDIO PROSPECTIVO ESCENARIOS DE DESCARBONIZACIÓN AL 2030
RESUMEN EJECUTIVO
El sector energético en Chile es el causante de 78% de las emisiones de CO2, según el reciente inventario
nacional publicado por el gobierno en 2018. La mayor parte de ellas provienen de la industria de la energía
(41,5%), seguidas por el sector transporte (31,3%).1
En el contexto de la crisis climática y de la gran vulnerabilidad de nuestro país ante este fenómeno, el
gobierno debe concretar un proceso acelerado de descarbonización, en concordancia con lo planteado por
la ONU, que urge la necesidad de reducir 45% de las emisiones de CO2 al 2030, y ser carbono neutral en
20502. La descarbonización del sector eléctrico es la oportunidad más costo efectiva para cumplir con
dicho objetivo; jugar un importante liderazgo en el proceso hacia la COP 25 que se desarrollara en Chile; y
concretar una Contribución Nacional ambiciosa ante la Secretaría de la Convención de Cambio Climático.
Con el objeto de contribuir a la discusión y toma de decisiones sobre la urgencia de una des carbonización
acelerada de la matriz eléctrica, Chile Sustentable solicitó a KAS Ingeniería evaluar la factibilidad técnico-
económica de acelerar el proceso de descarbonización en el país, proponiendo como límite el año 2030
para el cierre completo del parque generador en base a carbón, cuya capacidad es de 5.540 MW.
En lo que respecta a la operación del sistema, dicho escenario de descarbonización representaría una
reducción de emisiones de CO2 del orden de 30 millones de toneladas al año, quedando un remanente
debido a la operación de unidades ciclo combinado con gas natural. Para el periodo de análisis (2022-2039)
se estima una reducción acumulada de CO2 de 396 millones de toneladas.
Emisiones de CO2 en MTon/año
En el ejercicio prospectivo, KAS Ingeniería presenta un cronograma retiro de las centrales a carbón al año
2030. Utiliza como referencia el calendario de descarbonización 2038 elaborado por el Coordinador
Eléctrico Nacional, en su informe “Estudio de Operación y Desarrollo del SEN sin centrales a carbón” y como
base la proyección de escenarios de expansión de la generación y transmisión realizados por la Comisión
1
Tercer Informe Bienal de Actualización de Chile sobre Cambio Climático, Ministerio de Medio Ambiente, Dic-2018.
2
Informe especial sobre el calentamiento global de 1,5 °C, Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio
Climático (IPCC), Oct- 2018.
2
Nacional de Energía, contenida en el Informe Técnico Final del Plan de Expansión Anual de la Transmisión
2018 (RE N°14 del 11 de enero de 2019) y el modelo de simulación de operación OSE2000 .
Calendario de salida de centrales a carbón al 2030.
Unidad Capacidad [MW] Año Salida Unidad Capacidad [MW] Año Salida
Tocopilla U12 87 Abr- 2019 Guacolda U3 152 Abr- 2025
Tocopilla U13 86 Abr- 2019 Nueva Ventanas 272 Abr- 2026
Ventanas 1 120 Abr- 2020 Guacolda U4 152 Abr- 2026
Bocamina I 130 Abr- 2020 Andina CTA 177 Abr- 2027
Tocopilla U14 136 Abr- 2021 Angamos ANG1 277 Abr- 2027
Ventanas 2 220 Abr- 2021 Hornitos CTH 178 Abr- 2027
Norgener NT01 140 Abr- 2022 Santa Maria 370 Abr- 2028
Guacolda U1 152 Abr- 2022 Bocamina II 350 Abr- 2028
Mejillones CTM1 160 Abr- 2023 Campiche 272 Abr- 2029
Guacolda U2 152 Abr- 2023 Guacolda U5 152 Abr- 2029
Norgener NT02 136 Abr- 2023 Cochrane CCH1 275 Abr- 2029
Mejillones CTM2 174 Abr- 2024 Cochrane CCH2 275 Abr- 2030
Tarapacá CCTAR 158 Abr- 2024 IEM 375 Abr- 2030
El estudio propone el reemplazo de los 3600 MW promedio anual de generación neta que aporta el actual
parque (5540 MW) de centrales a carbón, por casi 7000 MW de diversas tecnologías renovables: 2200 MW
fotovoltaicos, 1152 MW eólicos, 2700 MW de concentración y/o acumulación y 890 MW de geotermia
Generación media anual por tecnología: Escenario de Descarbonización al 2030
Dado que la operación del sistema está basada en un incremento del porcentaje de generación anual en
base a energías renovables, los costos actualizados de operación del sistema en un escenario de
descarbonización serían de 7.416 MUSD, es decir mucho más bajos que en un escenario sin
descarbonización.
3
En síntesis, considerando los costos de operación e inversión en generación, y los costos de inversión en
transmisión para un escenario de operación sin unidades a carbón al año 2030, se concluye que el costo de
descarbonizar la matriz eléctrica, sería de sólo 2.414 MUSD de dólares (90% correspondiente a inversiones
adicionales en centrales de energía renovable y 10% a ampliaciones adicionales del sistema de transmisión
nacional). No obstante, como en este periodo se genera un ahorro por los menores costos de operación,
resulta que el costo de descarbonizar la matriz eléctrica costara solo el 30% de la mayor inversión
requerida para reemplazar las centrales carboneras al año 2030.
Resumen de costos de inversión y operación
4
ÍNDICE
1 INTRODUCCION .....................................................................................................................6
2 ANTECEDENTES ....................................................................................................................7
2.1. La situación actual ............................................................................................................7
2.2. Escenarios de generación proyectados - PELP.................................................................8
2.3. Escenarios de generación proyectados – Coordinador ................................................... 11
2.4. Escenarios de generación proyectados – Comisión Nacional de Energía ....................... 14
2.5. Ejercicio prospectivo de descarbonización de la matriz eléctrica al 2030 ........................ 16
3 EJERCICIO DE RETIRO DE UNIDADES A CARBÓN AL AÑO 2030..................................... 19
4 CONCLUSIONES Y COMENTARIOS .................................................................................... 25
5
1 INTRODUCCION
En el marco de la “Mesa de retiro y/o reconversión de unidades a carbón” coordinada por el

Ministerio de Energía, el Coordinador Eléctrico Nacional (Coordinador o CEN), en la sesión de
septiembre de 2018, presentó el “Estudio de Operación y Desarrollo del SEN sin centrales a
carbón”.
El objetivo de la “Mesa” fue analizar los efectos del retiro y/o reconversión de unidades a carbón
sobre la seguridad y la eficiencia económica del sistema eléctrico nacional, la actividad económica
local y la incidencia en aspectos medioambientales. El compromiso de las empresas generadoras
que conforman la “Mesa” es terminar con un cronograma voluntario de retiro y/o reconversión de
dichas unidades.
El estudio realizado por el Coordinador es un ejercicio que intenta dimensionar el impacto del
retiro de centrales termoeléctricas a carbón sobre la operación y desarrollo del Sistema Eléctrico
Nacional (SEN), asumiendo que este proceso se realiza en un periodo de 20 años (2021-2040),
recalcando que sus conclusiones son preliminares, dada la incertidumbre de los escenarios futuros
que se prevén. De manera global, se plantea resolver un problema de optimización de los costos
de inversión y operación del conjunto generación - transmisión
La conclusión principal del estudio es que el sistema eléctrico puede desarrollarse eficientemente
logrando mantener la suficiencia y la seguridad de servicio, requiriendo inversión en transmisión y
tecnologías de generación eficientes tales como solar fotovoltaica, eólica e hidroeléctrica,
acompañado de fuentes flexibles, tales como CSP e hidrobombeo.
Chile Sustentable, solicitó a KAS Ingeniería evaluar la factibilidad técnico-económica de acelerar el

proceso de descarbonización, proponiendo como límite el año 2030 para el cierre completo del
parque generador en base a carbón, siendo esta actualmente del orden de 5.500 MW. El objetivo
general de esta asesoría es identificar los desafíos que impone el requerimiento de aceleración del
proceso de descarbonización, con el propósito aportar elementos que ayuden a enriquecer una
discusión sobre este tema.
KAS Ingeniería ha hecho una serie de análisis utilizando el modelo de simulación de la operación
OSE2000, tomando como referencia la proyección de escenarios de expansión generación &
transmisión realizado por la Comisión Nacional de Energía, contenida en la RE N°14 del 11 de
enero de 2019 (Informe Técnico Final del Plan de Expansión Anual de la Transmisión 2018).
6
2 ANTECEDENTES
2.1. La situación actual

Al año 2019, en Chile operan 28 unidades térmicas a carbón, con una potencia bruta total
instalada de 5.540 MW, localizadas en Tarapacá (1), Tocopilla (6), Mejillones (9), Huasco (5),
Quintero-Puchuncaví (4) y Coronel (3). Dado que su costo de generación es el más bajo dentro de
las unidades térmicas, tienen un despacho permanente, con factores de planta global anual en
torno a 70%. El Gráfico 1 muestra la evolución de la generación real de electricidad en base a
carbón, para los últimos 10 años para el Sistema Eléctrico Nacional.
Gráfico 1. Evolución de la generación a carbón, últimos 10 años
Fuente: Elaboración propia a partir de Estadísticas Electricidad CNE
Del Gráfico 1 puede apreciarse que en los últimos seis años la generación total anual ha estado en
torno a 30.000 [GWh], representando cerca del 40% del total de generación del país. En términos
de potencia media de generación, significa un aporte de 3.600 [MW].
Para este mismo periodo, las emisiones de CO2 debido a la generación en base a carbón han
permanecido relativamente constantes, en el orden de 30 millones de toneladas al año. Esta es
una medida del impacto que tiene llevar a cabo un proceso de descarbonización completo.
7
2.2. Escenarios de generación proyectados - PELP

De acuerdo a lo que señala la Ley General de Servicios Eléctricos (LGSE), el Ministerio de Energía
debe realizar un Proceso de Planificación Energética de Largo Plazo (PELP), donde se prospecten
distintos escenarios de crecimiento, evolución de costos de tecnologías de generación y utilización
de energéticos, con el propósito de servir de insumo para una adecuada planificación del sistema
de transmisión, a cargo de la Comisión Nacional de Energía.
El primer Informe elaborado por el Ministerio de Energía contempló la definición y análisis de

cinco escenarios, definidos por seis criterios, tal como se muestra en la tabla a continuación:
Tabla 1.Escenarios energéticos definidos en el proceso PELP
Fuente: Informe Proceso de Planificación Energética de Largo Plazo, 19 febrero 2018
Como resultado de la combinación de los criterios señalados en la Tabla 1, se obtuvo cinco planes
de expansión de la generación, cuyo detalle por tecnología se muestra en la Tabla 2:
Tabla 2. PELP - Capacidad instalada incorporada x Escenario

Tecnología A B C D E
Batería
Biogás
Biomasa
Bombeo
Carbón
Carbón CCS
Diésel
Eólica 465 2,681 4,442 1,361 2,503
Fuel Oil
Geotérmica
GNL CC 1,461
Hidro Embalse
Hidro ERNC
Hidro Pasada 32 152 434 32 103
Otro
Solar CSP 1,292 8,012 30 8,116
Solar FV 7,861 13,397 8,848 5,215 13,463
Total 9,650 24,242 15,215 6,608 24,185
Fuente: Elaboración propia a partir del Informe PELP
8
De este ejercicio se puede señalar que se espera que la expansión de la generación se haga
fundamentalmente en base a tecnologías renovables y que, dado la tendencia de precios
considerada para las distintas tecnologías, la expansión se haría mayoritariamente en base a
generación solar, con una mezcla entre fotovoltaica y de concentración.
Por otra parte, en estos escenarios no se consideró el retiro de capacidad de generación en base a
carbón. Los gráficos siguientes muestran la evolución media de generación por tecnología.
Gráfico 2. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario A (PELP)
Gráfico 3. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario B (PELP)
9
Gráfico 4. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario C (PELP)
Gráfico 5. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario D (PELP)
Gráfico 6. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario E (PELP)
10
2.3. Escenarios de generación proyectados – Coordinador

El “Estudio de Operación y Desarrollo del SEN sin centrales a carbón”, elaborado por el
Coordinador Eléctrico Nacional (CEN) tomó como referencia al igual que el presente, en lo
referente a supuestos de largo plazo, el informe del “Proceso de Planificación Energética de Largo
Plazo” (PELP), elaborado por el Ministerio de Energía, descrito sucintamente en el punto anterior.
Estos supuestos de largo plazo se refieren a los costos de inversión de las diferentes tecnologías de
generación y almacenamiento y el potencial de recursos renovables por zona. Del Informe Técnico
Preliminar de Precios de Nudo, emitido por la Comisión Nacional de Energía tomó las proyecciones
de precios de combustibles, series hidrológicas y proyectos de generación y transmisión
declarados en construcción, en tanto que del estudio Análisis de la operación de los sistemas SIC-
SING Interconectados, preparado por la empresa Estudios Eléctricos, obtuvo información referente
a tiempos de respuesta y límites de reserva efectiva de unidades de generación para el control
primario de frecuencia, e inercia mínima requerida para el SING.
Como metodología general, el Coordinador elaboró un escenario de expansión del conjunto

generación – transmisión, mediante un proceso de optimización de los costos de inversión y
operación. Este ejercicio se realiza, en su caso base, para un escenario con descarbonización y otro
sin descarbonización, permitiéndole de esta manera cuantificar diferencias económicas.
Como criterio para definir el cronograma de salida de las unidades térmicas a carbón se tomó el
cumplimiento de la vida útil técnica (40 años) o económica (25 años).
Definición de escenarios
El Estudio del Coordinador considera un periodo de 20 años para la descarbonización completa.

Como criterio, se toma el cumplimiento de la vida útil técnica para las unidades más antiguas, el
cumplimiento de la vida útil económica para las unidades que entraron en servicio los últimos 10
años y que el proceso sea gradual por orden de antigüedad.
La siguiente tabla muestra la información señalada respecto al parque de unidades térmicas a

carbón, junto a información histórica.
11
Tabla 3. Información de centrales termoeléctricas a carbón y años de desconexión. Escenario de descarbonización

Capacidad Año Puesta Años de Salida en Total Años de
Unidad Zona Región
[MW] en Servicio Servicio ESC-A servicio
Ventanas 1 Centro 120 Valparaíso 1964 54 2021 57
Bocamina Sur 130 Biobío 1970 48 2022 52
Ventanas 2 Centro 220 Valparaíso 1977 41 2023 46
Tocopilla U12 Norte 87 Antofagasta 1983 35 2024 41
Norgener NTO1 Norte 140 Antofagasta 1995 23 2027 32
Guacolda U1 Norte 152 Atacama 1995 23 2027 32
Mejillones CTM1 Norte 160 Antofagasta 1995 23 2028 33
Norgener NTO2 Norte 136 Antofagasta 1997 21 2029 32
Mejillones CTM2 Norte 174 Antofagasta 1998 20 2030 32
Tarapacá CCTAR Norte 158 Tarapacá 1999 19 2031 32
Nueva Ventanas Centro 272 Valparaíso 2010 8 2034 24
Andina CTA Norte 177 Antofagasta 2011 7 2035 24
Angamos ANG1 Norte 277 Antofagasta 2011 7 2035 24
Angamos ANG2 Norte 281 Antofagasta 2011 7 2036 25
Hornitos CTH Norte 178 Antofagasta 2011 7 2036 25
Santa María Sur 370 Biobío 2012 6 2037 25
Bocamina II Sur 350 Biobío 2012 6 2037 25
Campiche Centro 272 Valparaíso 2013 5 2038 25
Cochrane CCH1 Norte 275 Antofagasta 2016 2 2038 22
Cochrane CCH2 Norte 275 Antofagasta 2016 2 2038 22
IEM Norte 375 Antofagasta 2018 0 2039 21
Fuente: Informe Estudio de Operación y Desarrollo del SEN sin centrales a carbón, CEN 2018
El siguiente gráfico ilustra la forma en que va disminuyendo la capacidad instalada en unidades a carbón.
Gráfico 7. Retiro de unidades a carbón – Capacidad disponible
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Tabla 3
12
Sobre el escenario base, en este estudio se consideran variaciones respecto a algunos parámetros,
generando 5 escenarios de sensibilidad, tal como se muestra en la Tabla 4.
Tabla 4. Escenarios considerados para el estudio prospectivo de impactos de la descarbonización

Combinatoria de supuestos A1 A2 A3 A4 A5 A6
Mecanismo de descarbonización Vida útil Vida útil Vida útil Vida útil Vida útil Vida útil
CSP Ref. Alto Alto Alto Alto Alto
Solar Ref. Ref. Ref. Ref. Ref. Bajo
Costos de inversión tecnologías de generación
Eólico Ref. Ref. Ref. Ref. Ref. Bajo
renovables
Geotérmica Ref. Ref. Ref. Ref. Ref. Ref.
Hidráulica Ref. Ref. Ref. Ref. Ref. Ref.
Baterías Ref. Ref. Ref. Bajo Ref. Bajo
Costos de inversión sistemas de almacenamiento
Bombeo Hid Ref. Ref. Ref. Bajo Ref. Bajo
Costos de inversión tecnologías convencionales GNL Ref. Ref. Ref. Ref. Ref. Ref.
Restricción a proyectos hidroeléctricos, bombeo y geotermia Ref. Ref. Ref. Ref. Limitado Limitado
Costos de combustible GNL Ref. Ref. Alto Alto Ref. Alto
Demanda energética Ref. Ref. Ref. Ref. Ref. Ref.
Los gráficos siguientes muestran los resultados de los procesos de optimización realizados por el
Coordinador, para el escenario A1 descrito en la Tabla 4.
Gráfico 8. Escenario de operación sin descarbonización (Coordinador)
Gráfico 9. Escenario de operación con descarbonización (Coordinador)
13
La conclusión principal del estudio es que el sistema eléctrico puede desarrollarse eficientemente
logrando mantener la suficiencia y la seguridad de servicio, requiriendo inversión en transmisión y
tecnologías de generación eficientes tales como solar fotovoltaica, eólica e hidroeléctrica,
acompañado de fuentes flexibles, tales como CSP e hidrobombeo.
2.4. Escenarios de generación proyectados – Comisión Nacional de Energía

Para la realización del Plan Anual de Expansión de la Transmisión 2018, la Comisión Nacional de
Energía (CNE), tomando como base el Informe Final PELP, desarrolló cinco escenarios de
expansión de la generación y, en base a ellos, propuso importantes obras nuevas y de ampliación
para los sistemas de transmisión Nacional y Zonal. Los gráficos siguientes muestran el resultado en
términos de generación promedio anual por tecnología.
Gráfico 10. Escenario de generación 1 (CNE)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos publicados por la CNE
14
15
De la información presentada por la CNE en su reporte Plan Anual de Expansión de la Transmisión

2018, se aprecia que la expansión de la generación, para suministrar el aumento de demanda, se
realiza básicamente en base a fuentes renovables. Pero, al igual que en el informe PELP del
Ministerio de Energía, los escenarios proyectados por la Comisión Nacional de Energía no
consideran un retiro de las centrales carboneras.
2.5. Ejercicio prospectivo de descarbonización de la matriz eléctrica al 2030

Con el propósito de tener una aproximación a los órdenes de magnitud involucrados en un
proceso de retiro de la generación en base a carbón, en este apartado se presenta un ejercicio
prospectivo que contribuye a la identificación de elementos clave a considerar en el proceso de
transición energética, para una descarbonización acelerada (al 2030) de la matriz eléctrica.
Para este análisis se consideran los escenarios propuesto por la CNE, donde es posible observar
que la generación térmica en base a carbón permanece relativamente constante a lo largo del
tiempo. Un proceso de descarbonización completo, significa reemplazar unos 3.600 [MW]
promedio anual de generación “base” (5.500 [MW] de capacidad instalada) tal y como se indicó en
la página 4 del presente estudio, por fuentes de generación renovable.
A la fecha, se encuentran disponibles una serie de tecnologías de generación sin emisiones, dentro
de las cuales las de menor costo corresponden a solar fotovoltaico y eólico. Sin embargo, no es
razonable imaginar una expansión del parque generador sólo en base a estas dos tecnologías, ya
que la operación de un sistema eléctrico requiere de ciertas características que, por el momento,
ellas no poseen (inercia y “gestionabilidad” entre las más relevantes).
Entre otras tecnologías de generación, que sí cuentan con características asociadas a las unidades
térmicas “tradicionales”, se cuentan: geotérmica, hidroeléctricas de bombeo, solar de
concentración (o solar-térmica), fotovoltaicas con sistemas de acumulación. Todas estas
tecnologías presentan un elevado nivel de desarrollo, si bien algunas de ellas todavía no son
consideradas “económicamente competitivas” pero tal y como se ha verificado en la práctica,
están teniendo desarrollos mejorando la eficiencia exponencialmente cada año, con una baja
importante en sus costos asociados.
La siguiente tabla muestra el nivel de inversión requerido, para diferentes tecnologías (valores
referenciales, dentro del rango presentado en el Informe Final PELP [Ver Anexo 1]), suponiendo un
reemplazo 100% de la producción anual por cualquier de estas tecnologías.
16
Tabla 5. Estimación costo de inversión reemplazo 100% generación a carbón

Factor de Capacidad C. Inversión Inversión
Reemplazo 100% x
Planta [MW] [MUSD/MW] [MUSD]
Fotovoltaico 30% 12,000 0.9 10,800
Eólico 35% 10,500 1.4 14,700
Termosolar 75% 5,000 5.5 27,500
Geotermia 90% 4,500 6.0 27,000
Carbón 85% 4,235 3.0 12,706
Para los valores de inversión considerados y la vida útil estimada para cada tecnología, se
determina la anualidad del pago de la inversión, para una tasa de descuento de 6%3, obteniendo
los valores que se muestran en la Tabla 6, sin estimaciones futuras sino a costos reales actuales de
las tecnologías:
Tabla 6. Cálculo de la anualidad para pago de la inversión
Tasa Vida Útil Anualidad
Tecnología
Descuento (años) [MUSD]
Fotovoltaico 6% 25 $ 797
Eólico 6% 25 $ 1,085
Termosolar 6% 30 $ 1,885
Geotermia 6% 30 $ 1,850
Carbón 6% 30 $ 871
Finalmente, se determinan los costos unitarios, agregando al costo de inversión los costos
operacionales fijos y de combustibles (en este caso sólo para el carbón) aproximándose a un
concepto de Costo Nivelado de la Energía (en inglés LCOE), que permite homogenizar el análisis y
comparación de diferentes tecnologías:
Tabla 7. Estimación costo unitario de generación (LCOE)
Costos Unitarios [USD/MWh] C. Total
Tecnología
CAPEX OPEX Combustible [USD/MWh]
Fotovoltaico 25.3 3 0 28.3
Eólico 33.7 7 0 40.7
Termosolar 57.4 10 0 67.4
Geotermia 52.2 10 0 62.2
Carbón 27.6 5 45 77.6
Aunque en este ejercicio no están incluidos eventuales costos por flexibilidad (necesarios para
hacer frente a la variabilidad y/o aleatoriedad de la generación), ni costos por refuerzo de los
3
La tasa de descuento 6% es utilizada por la CNE para la evaluación de los proyectos de inversión en transmisión
17
sistemas de transmisión, puede observarse que la generación en base a carbón hoy no es

económicamente competitiva. Esto, todavía sin considerar que en Chile, desde el año 2017, las
emisiones de CO2 están gravadas con 5 USD/Ton, que para el caso de la generación en base a
carbón representa un costo promedio en torno a 5 USD/MWh, adicional al señalado en la Tabla 7.
Dado que la solución de reemplazo de centrales a carbón debe contener una mezcla de
tecnologías, una primera impresión a partir de los valores señalados en la Tabla 5 es que el costo
de inversión debería estar en el rango 12 y 27 mil millones de dólares. Esto sólo considera la
sustitución de la generación esperada de las centrales a carbón, no toma en cuenta la expansión
de generación necesaria por el aumento de demanda.
Para cerrar este ejercicio de reemplazo de los 5.540 [MW] de capacidad instalada,
correspondiente a 3.600 [MW] de generación térmica a carbón, se debe mencionar el ahorro en la
compra de combustible, que al año alcanza unos 1.200 ~ 1.400 MUSD (millones de dólares) a
precios actuales sin considerar posibles desviaciones futuras sobre dicho combustible (situaciones
que ya hemos visto en el pasado). Como referencia, durante abril de 2019 el costo promedio de la
tonelada de carbón declarado al Coordinador, fue de 107,4 USD/Ton.
18
3 EJERCICIO DE RETIRO DE UNIDADES A CARBÓN AL AÑO 2030
En siguiente gráfico se muestra el plan de salida de las unidades térmicas a carbón, en un ejercicio
propuesto por KAS. La salida de cada unidad va acompañada por su reemplazo mediante unidades
renovables solar fotovoltaica, eólica, solar fotovoltaica con acumulación (baterías), solares
térmicas de concentración y/o acumulación. Para este ejercicio se ha tomado como referencia el
calendario de descarbonización utilizado por el Coordinador en su Estudio, pero acelerado al año
2030.
Gráfico 15. Plan de retiro acelerado de capacidad instalada en carbón (capacidad residual)
Unidad Capacidad [MW] Año Salida Unidad Capacidad [MW] Año Salida
Tocopilla U12 87 Abr- 2019 Guacolda U3 152 Abr- 2025
Tocopilla U13 86 Abr- 2019 Nueva Ventanas 272 Abr- 2026
Ventanas 1 120 Abr- 2020 Guacolda U4 152 Abr- 2026
Bocamina I 130 Abr- 2020 Andina CTA 177 Abr- 2027
Ventanas 2 220 Abr- 2021 Hornitos CTH 178 Abr- 2027
Norgener NT01 140 Abr- 2022 Santa Maria 370 Abr- 2028
Guacolda U1 152 Abr- 2022 Bocamina II 350 Abr- 2028
Mejillones CTM1 160 Abr- 2023 Campiche 272 Abr- 2029
Guacolda U2 152 Abr- 2023 Guacolda U5 152 Abr- 2029
Norgener NT02 136 Abr- 2023 Cochrane CCH1 275 Abr- 2029
Mejillones CTM2 174 Abr- 2024 Cochrane CCH2 275 Abr- 2030
Tarapacá CCTAR 158 Abr- 2024 IEM 375 Abr- 2030
Fuente: Elaboración propia
El reemplazo considera un diseño que se refleja en la instalación de cierta cantidad de plantas cada año, como se
muestra a continuación en el gráfico 16.
19
Gráfico 16. Plan de obras de construcción de centrales renovables por reemplazo del carbón
Finalmente, la capacidad acumulada se muestra en el gráfico 17.

Gráfico 17. Capacidad instalada acumulada para reemplazo del carbón
Sobre la base del calendario de retiro de las unidades a carbón utilizado por el Coordinador en su
Estudio, se ha tenido en cuenta los siguientes criterios:
(i) los parques eólicos y solares fotovoltaicos tienen una dinámica de ejecución muy
rápida, por lo tanto una primera etapa se desarrolla en base a estas tecnologías,
cuidando de no generar saturación en los sistemas de transmisión;
(ii) la instalación de generación basada en solar con acumulación requiere un poco más de
tiempo en su desarrollo y, por otra parte, se espera todavía una reducción en los costos
de inversión para hacer más atractivo su desarrollo e instalación (en este caso se
propone mezclas solar fotovoltaica con acumulación por baterías, solar de
concentración, almacenamiento de energía térmica con electricidad como insumo
20
primario, que eventualmente pueden servir como base para la reconversión de

centrales a carbón, de esta manera sin emisiones);
(iii) finalmente el desarrollo de la geotermia es un proceso más lento, debido al proceso de
exploración inicial para el dimensionamiento del potencial disponible.
El plan y los costos involucrados se muestran en las tablas siguientes.
Tabla 8. Capacidad instalada anual para reemplazo del carbón [MW]

Tecnología \ Año 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 Total
FV 150 860 650 190 350 0 0 0 0 0 0 2,200
Eolica 0 129 195 167 256 76 0 0 0 329 0 1,152
CSP 0 0 70 200 320 200 0 370 880 410 250 2,700
Geotermia 0 0 0 0 0 140 100 0 260 210 180 890
Tabla 9. Costo de inversión actualizado [MUSD] (para tasa de 6%)

Tecnología \ Año 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 Total
FV 152 793 546 145 243 0 0 0 0 0 0 1,879
Eolica 0 191 273 220 319 89 0 0 0 306 0 1,399
CSP 0 0 361 942 1,373 781 0 1,192 2,568 1,083 596 8,895
Geotermia 0 0 0 0 0 617 412 0 935 705 565 3,234
En resumen, el plan propuesto significa instalar 2200 MW en plantas fotovoltaicas, 1152 MW de

plantas eólicas, 2700 MW en centrales de concentración y 890 MW de geotermia con sus
correspondientes factores de planta, con una inversión actualizada (al año 2022) de 15,407 MUSD
(quince mil cuatrocientos siete millones de dólares).
Como referencia para los costos de inversión se ha utilizado los mismos valores señalados en la
Tabla 5 y una tasa de descuento de 6% anual.
Para la ejecución de este ejercicio de simulación se ha hecho una revisión del plan de expansión de
transmisión, modificándolo de manera de evitar cuellos de botella que generen desacoples
económicos en el sistema eléctrico.
La siguiente tabla resume las principales obras modificadas tanto para el escenario base (BAU)
como para el escenario con descarbonización.
21
Tabla 10. Principales cambios en el Plan de Expansión de la Transmisión

Decarbonización Capacidad BAU Capacidad Desc.
Obra de transmisión BAU [MUSD]
[MUSD] [MW] [MW]
Sistema HVDC Kimal - Maitencillo - Lo Aguirre 600 kV 2,005 2,547 2000 - 5000 4000 - 6000
Sistema HVAC Kimal - Lagunas 550 kV 119 1,500
Sistema HVAC San Luis - Agua Santa 220 kV 22 2x390
Sistema HVAC Tap Alto Melipilla - Lo Aguirre 220 kV 34 1x290
Sistema HVAC Rio Aconcagua - La Posada 220 kV 66 66 2x580 2x580
Sistema HVAC Los Vilos - Huentaleuquén 220 kV 28 2x580
Sistema HVAC Centinela - Sierra Gorda 220 kV 13 23 2x280
Sistema HVAC Centinela - Spence 220 kV 13 23 2x280
Sistemas de control de flujos 220 kV 220 250 22x300 25x300
Transformación 500/220 kV Los Vilos 27 1x750
Seccionadora Huentaleuquén 38 38 4x 4x
Seccionadora Don Héctor 19 19 4x 4x
Seccionadora Don Goyo 14 14 4x 4x
Seccionadora Rio Aconcagua 18 18 4x 4x
Transformación 500/220 kV Punta Sierra 38 38 1x750 1x750
Total [MUSD] 2,444 3,265
Fuente: Elaboración propia
Resultados simulación de la operación en Ose2000
Sobre la base del escenario de generación 3 de la Comisión Nacional de Energía, se realizó la

simulación de la operación del Sistema Eléctrico Nacional, modificando el plan de obras de
generación y transmisión, reemplazando las centrales a carbón por un conjunto de centrales
renovables, como el descrito en el Gráfico 16 y la Tabla 8, modificando el sistema de transmisión
de manera de evitar la saturación o desacoplamiento económico, como se señaló en el punto
anterior. El resto del plan de generación y transmisión se dejó tal cual la definición de la CNE con el
fin de realizar un análisis sin modificación de muchas variables y homogenizar parámetros de
comparación.
Los gráficos 18 y 19 muestran el resultado de la simulación en términos de energía generada anual

por tecnología.
22
Gráfico 18. Generación anual por tecnología – escenario CNE (BAU) (simulación KAS)
Gráfico 19. Generación anual por tecnología – escenario sin carbón (simulación KAS)
Del Gráfico 19 es posible apreciar el retiro de la generación en base a carbón, pero con un
aumento de la generación en base a gas natural que, para el caso de esta simulación, se ha
supuesto disponible para todas las empresas, sin restricciones.
Las emisiones de CO2 se determinan a partir de la generación por tecnología, reflejando una
disminución hacia el final del periodo de estudio en torno a 30 millones de toneladas al año, tal
como se preveía. Las emisiones remanentes se deben principalmente a la operación de centrales
ciclo combinado con gas natural.
23
Gráfico 20. Emisiones de CO2 en MTon/año
Finalmente, considerando los resultados de la operación en ambos casos, más las inversiones en
generación asociadas, se tiene el siguiente cuadro resumen (todos los valores referidos al año
2022):
Tabla 11. Resumen costos de inversión y operación

Costos por Escenario [MUSD] BAU Sin Carbón
Inversión 8,090 15,099
Operación 12,831 7,416
Ampliaciones Transmisión 2,444 3,265
Total 23,365 25,780
Esto significa que el escenario de operación sin unidades a carbón resulta 2,414 MUSD (dos mil
cuatrocientos catorce millones de dólares) más caro que el escenario sin descarbonizar (la
inversión en el caso BAU supone el reemplazo de unidades a carbón que cumplen su vida útil).
Considerando que en el periodo 2022 – 2039 en el escenario sin carbón se reduce del orden de
396 MTon de CO2, entonces el costo de reducción unitario es 6.1 USD/Ton.
24
4 CONCLUSIONES Y COMENTARIOS
El cierre o reconversión de las 28 unidades de generación a carbón en operación, representaría

una reducción de emisiones de CO2 del orden de 30 millones de toneladas anuales, quedando solo
un pequeño remanente de emisiones asociadas a la operación de unidades ciclo combinado con
gas natural.
Los costos de inversión en generación y los costos de inversión en transmisión, de un escenario de

operación del sistema eléctrico sin unidades a carbón al año 2030, resultaría solo 2.414 MUSD más
caro que en el escenario BAU (sin des carbonización).
Esto significa un costo de reducción unitario de las emisiones de CO2 de 6.1 dólares la tonelada
(USD/TonCO2), tomando en cuenta una reducción esperada de 396 millones de toneladas durante
el periodo del estudio (2020 – 2039). Frente a ello, la descarbonización de la matriz eléctrica al
2030 sería una de las vías más costo eficiente para el cumplimiento de los compromisos
internacionales de Chile en cuanto a reducción de emisiones de CO2.
No obstante, dado que los costos actualizados de operación serían 70% más bajos en un escenario
de descarbonización – la mayoría de la generación estará basada en energías renovables no
convencionales – el costo de reemplazar las centrales a carbón podría costar solo el 30% de la
mayor inversión requerida para el reemplazo de las centrales carboneras al año 2030.
Finalmente, como el crecimiento de generación renovable concentrado en ciertas áreas

geográficas impone desafíos importantes a los sistemas de transmisión, se requiere una adecuada
planificación que identifique y concrete de manera temprana las inversiones necesarias.
El estudio, también identificó algunos desafíos técnicos y regulatorios que se deberían abordar en
el corto plazo, tales como: a) dimensionar las necesidades de acumulación para la regulación
horaria en términos de reserva para la regulación de frecuencia y los aportes a la estabilidad
dinámica; b) absorber la variabilidad hidrológica anual y la estacionalidad dentro del año para
lograr el desafío de llegar al 2050 sin combustibles fósiles. En este sentido también c) podría
estudiarse la reconversión de algunas centrales termoeléctricas retiradas, para su reutilización con
sistemas de acumulación (por ejemplo, habría disponibilidad de acumulación aproximada en las
subestaciones: Maitencillo 700 MW, Los Changos 1900 MW, Ventanas 500 MW, Coronel 700 MW).
d) Establecer reformas al actual modelo de despacho para avanzar hacia uno basado en ofertas de
energía y potencia para distintos horizontes (mensual, semanal, diario, horario), integrando
aspectos tales como flexibilidad de la demanda y disponibilidad de generación.
25
ANEXOS
Anexo 1. Escenarios de precios de tecnología de generación – Informe Final PELP
Los siguientes gráficos muestran la evolución de los costos de diferentes tecnologías de
generación, incluidas en el Informe Final PELP.
Gráfico A1. Proyecciones del costo de inversión USD/kW: Gráfico A2. Proyecciones del costo de inversión, USD/kW:
solar PV solar CSP
Gráfico A3. Proyecciones del costo de inversión, USD/kW Gráfico A4. Proyecciones del costo de inversión, USD/kW:
eólica terrestre geotermia
Gráfico A5. Proyecciones del costo de inversión, USD/kW: Otras tecnologías

almacenamiento en baterías
Hidroelectricidad: 4.050 USD/kW; 3.250 USD/kW; 3.000 USD/kW para
escenarios alto, medio y bajo.
Tecnologías térmicas, se considera sólo un valor referencial:
Centrales base carbón: 3.000 USD/kW
Ciclo combinado (gas): 1.150 USD/kW
Ciclo abierto (gas / diésel): 800 USD/kW
26

ESTUDIO ESCENARIO DESCARBONIZACION 2030 KA - Aldo Arriagada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO ESCENARIO DESCARBONIZACION 2030 KA - Aldo Arriagada

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO ESCENARIO DESCARBONIZACION 2030 KA - Aldo Arriagada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO PROSPECTIVO ESCENARIO DE

DESCARBONIZACIÓN ELÉCTRICA AL 2030

Emisiones de CO2 en MTon/año

Calendario de salida de centrales a carbón al 2030.

Generación media anual por tecnología: Escenario de Descarbonización al 2030

Resumen de costos de inversión y operación

En el marco de la “Mesa de retiro y/o reconversión de unidades a carbón” coordinada por el

Chile Sustentable, solicitó a KAS Ingeniería evaluar la factibilidad técnico-económica de acelerar el

2.1. La situación actual

Gráfico 1. Evolución de la generación a carbón, últimos 10 años

Fuente: Elaboración propia a partir de Estadísticas Electricidad CNE

2.2. Escenarios de generación proyectados - PELP

El primer Informe elaborado por el Ministerio de Energía contempló la definición y análisis de

Tabla 1.Escenarios energéticos definidos en el proceso PELP

Fuente: Informe Proceso de Planificación Energética de Largo Plazo, 19 febrero 2018

Tabla 2. PELP - Capacidad instalada incorporada x Escenario

Gráfico 2. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario A (PELP)

Gráfico 3. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario B (PELP)

Gráfico 4. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario C (PELP)

Gráfico 5. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario D (PELP)

Gráfico 6. Generación eléctrica esperada por tecnología, Escenario E (PELP)

2.3. Escenarios de generación proyectados – Coordinador

Como metodología general, el Coordinador elaboró un escenario de expansión del conjunto

El Estudio del Coordinador considera un periodo de 20 años para la descarbonización completa.

La siguiente tabla muestra la información señalada respecto al parque de unidades térmicas a

Tabla 3. Información de centrales termoeléctricas a carbón y años de desconexión. Escenario de descarbonización

Gráfico 7. Retiro de unidades a carbón – Capacidad disponible

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Tabla 3

Tabla 4. Escenarios considerados para el estudio prospectivo de impactos de la descarbonización

Gráfico 8. Escenario de operación sin descarbonización (Coordinador)

Gráfico 9. Escenario de operación con descarbonización (Coordinador)

2.4. Escenarios de generación proyectados – Comisión Nacional de Energía

Gráfico 10. Escenario de generación 1 (CNE)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos publicados por la CNE

Gráfico 11. Escenario de generación 2 (CNE)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos publicados por la CNE

Gráfico 12. Escenario de generación 3 (CNE)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos publicados por la CNE

Gráfico 13. Escenario de generación 4 (CNE)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos publicados por la CNE

Gráfico 14. Escenario de generación 5 (CNE)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos publicados por la CNE

De la información presentada por la CNE en su reporte Plan Anual de Expansión de la Transmisión

2.5. Ejercicio prospectivo de descarbonización de la matriz eléctrica al 2030

Tabla 5. Estimación costo de inversión reemplazo 100% generación a carbón

sistemas de transmisión, puede observarse que la generación en base a carbón hoy no es

3 EJERCICIO DE RETIRO DE UNIDADES A CARBÓN AL AÑO 2030

Fuente: Elaboración propia

Finalmente, la capacidad acumulada se muestra en el gráfico 17.

primario, que eventualmente pueden servir como base para la reconversión de

El plan y los costos involucrados se muestran en las tablas siguientes.

Tabla 8. Capacidad instalada anual para reemplazo del carbón [MW]

Tabla 9. Costo de inversión actualizado [MUSD] (para tasa de 6%)

En resumen, el plan propuesto significa instalar 2200 MW en plantas fotovoltaicas, 1152 MW de

Tabla 10. Principales cambios en el Plan de Expansión de la Transmisión

Resultados simulación de la operación en Ose2000

Sobre la base del escenario de generación 3 de la Comisión Nacional de Energía, se realizó la

Los gráficos 18 y 19 muestran el resultado de la simulación en términos de energía generada anual

Gráfico 20. Emisiones de CO2 en MTon/año

Tabla 11. Resumen costos de inversión y operación