DiseñoEdificacion All

PATOLOGÍA
DISEÑO DE LA EDIFICACIÓN
DE ESTRUCTURAS DE EDIFICACIÓN
ESTRUCTURAS DE
EDIFICIOS ALTOS
Estructuras de Edificios Altos
ÍNDICE
1. Introducción
2. Sistemas de rigidización
3. Realizaciones recientes
4. Viento y sismo
Bibliografia
1. INTRODUCCIÓN
La relación entre ingenieros y arquitectos en función del tipo de proyecto (M. Schlaich, 2006)
Ingeniería de la construcción
Ciencias Teconológicas Ciencias Sociales
ARQUITECTO
Complejidad
INGENIERO
Túneles Puentes Cubiertas de gran luz Edificios altos Vivienda unifamiliar
Presas Pasarelas Torres Edificio de

oficinas
1. INTRODUCCIÓN
ACCIONES:
¿ Qué acciones horizontales actúan sobre los edificios ?
Fuente: Earthquake Tips. IIT.

1. INTRODUCCIÓN
¿Aspectos en común?
carácter dinámico
carácter aleatorio
1. INTRODUCCIÓN
¿Diferencias?
viento: qe=c qd
sismo

1. INTRODUCCIÓN
EXIGENCIAS BÁSICAS de seguridad estructural (CTE DB-Seguridad estructural):
1) Resistencia y estabilidad.
1.1) Resistencia.
1.2) Estabilidad al vuelco.
1.3) Estabilidad frente a los Acciones verticales
movimientos del terreno. Estructura
1.4) Ductilidad. resistente
frente a
2) Aptitud al servicio.
Acciones horizontales
2.1) Deformaciones admisibles.
2.2) Comportamiento dinámico admisible.
2.3) Durabilidad.
1. INTRODUCCIÓN
Cuando sismo y/o viento condicionan el diseño, debe tenerse especial cuidado con:
1) Deformaciones laterales (desplazamientos máximos y derivas).
DESPLOME TOTAL
Esquema: CTE.
DESPLOME LOCAL
CTE: (Art. 4.3.3.2 DB SE)

Desplome total<1/500 Altura Total (acciones características)
Desplome local<1/250 Altura Planta (acciones caract. para integridad de los elementos constructivos; casi perm. para la
apariencia de la obra)
1. INTRODUCCIÓN
Importancia del control de las deformaciones laterales:
Terremoto de Lorca, 2011 Terremoto de L’Aquila, 2009

Fuente: elpais.es, 11/05/2011
1. INTRODUCCIÓN
2) Aceleraciones horizontales en las plantas altas debidas a los vientos frecuentes
(confort usuarios).
Límites del confort en función de la relación entre el

período y la amplitud de la vibración. Fuente: Chang.
Tomado de Manterola (1985)
1. INTRODUCCIÓN
Filosofías de diseño:
1) Proporcionar rigidez a la estructura.

1. INTRODUCCIÓN
2) Disminuir el valor de la acción.

Ej. aisladores de base, formas aerodinámicas.
1. INTRODUCCIÓN
2) Disminuir el valor de la acción.

Ej. aisladores de base, formas aerodinámicas.
1. INTRODUCCIÓN
¿Cuándo son dimensionantes estas acciones?
1) Ubicación del edificio.
1. INTRODUCCIÓN
¿Cuándo son dimensionantes estas acciones?
2) Altura.
Un edificio alto es aquel cuyo diseño, construcción y uso presenta condiciones
singulares como consecuencia de su altura. (ver Taranath, 1997) .
“Premium for height”
Fuente: Martorano y Aguirre (tomada a su vez de F. Kahn).

1. INTRODUCCIÓN
Fazlur Kahn (1929-1982)
Inventor de nuevos sistemas estructurales

(tubos, haces de tubos, tubos en celosia…)
Ingeniero y posteriormente socio de

Skidmore, Owings & Merryl (SOM)
Pionero en la aplicación de nuevos materiales.
Docente en la Escuela de Arquitectura del

Illinois Institute of Technology.
Fotografía: M. Ali.
1. INTRODUCCIÓN
Master Thesis de R. Hodgkison, 1968. Onterie Center, Chicago, USA, 1985.
Fotografía: M. Ali.
1. INTRODUCCIÓN
1. INTRODUCCIÓN
Leslie E. Robertson (1928)
Estudió en Berkeley (1952).
Algunos de sus edificios:

- Torres Gemelas (Nueva York, 1974)
- Torres “Puerta de Europa” (Madrid, 1995)
- Banco de China (Hong Kong, 1988)
Más de 300 artículos científico-técnicos.
Diferentes patentes en Europa, Japón y USA:

- amortiguadores viscoelásticos para
edificios.
- sistemas estructurales para grandes luces.
1. INTRODUCCIÓN Banco de China

Arquitecto: I.M. Pei
Leslie E. Robertson (1928)
con M. Yamasaki
Torres Puerta de Europa. Arquitectos: P. Johnson y J. Burgee

1. INTRODUCCIÓN
Adrian Smith (1944)
En 1967 se incorpora a Skidmore, Owings and Merrill (SOM).
En 1969 finalizó sus estudios universitarios en la University

of Illinois, Chicago
Gran parte de su trayectoria profesional la desarrolla en

Skidmore, Owings and Merrill (SOM).
En 2006 funda Adrian Smith + Gordon Gill Architecture

1. INTRODUCCIÓN
Adrian Smith (1944)
Burj Khalifa (Dubai) Jim Mao Tower (Shanghai) Central Park Tower (New York)
1. INTRODUCCIÓN
Adrian Smith (1944)
Wuhan Greenland Center (Wuhan) Kingdom Tower (Jeddah)

1. INTRODUCCIÓN
Grandes despachos de ingeniería estructural
www.som.com www.lera.com www.thorntontomasetti.com
www.arup.com www.wsp-pb.com
2. SISTEMAS DE RIGIDIZACIÓN
2.1. Introducción
cortante
flexión
vuelco rotura deformación

Esquemas: Taranath.
2.1. Introducción
Asimilar edificio a viga VIERENDEEL

2.1. Introducción
¿cual sería la sección transversal ideal ?
2.1. Introducción
¿eficacia?
Esquema: Taranath.
2.2. Entramados
Definición
Esquema: J. Calavera.
2.2. Entramados
Origen:
Rigidización de los nudos en estructuras de acero.
Esquema: F. Regalado.
2.2. Entramados
Origen:
Rigidización de los nudos en estructuras de hormigón.
Esquema: F. Regalado.
2.2. Entramados
Home Insurance Building. 55 m. Chicago 1885
Necesidad de reconstruir Chicago tras el incendio de 1871
2.2. Entramados
Edificio Monadnock. Chicago. 64 m.
Muros de carga en un sector (1891) y pórticos metálicos en el otro (1893)
2.2. Entramados
Ingalls Building (Cincinnati, 1903)
65 m
2.2. Entramados
Lever House (SOM, 1952). 94 m. Nueva York

2.2. Entramados
Problemas:
Momentos flectores debidos al viento

Deformaciones horizontales
 =10,7 cm
MW = 188 kNm
MG = 0 Txm.
VW= 59 kN
VG= 2 kN
2.3. Entramados con pantallas acopladas
Generalidades:
Límite del entramado: 15-20 plantas
Soluciones a base de pantallas planas:

 Hormigón/metálicas.
 Sencillez constructiva.
 Fácil ubicación en planta.
Funcionamiento intuitivo:
Momentos flectores debidos al viento
Entramado + Pantalla Deformaciones horizontales
 =7 cm
MW = 43 kN·m. MW = 3410 kN·m

MG = 0 kN·m MG = 246 kN·m.
Cortantes debidos al viento
VW= 11 kN VW= 183 kN

VG= 2 kN VG= 15 kN
Interacción entramado - pantalla:
a) Pórtico rígido b) Pantalla c) Pórtico y pantallas a) Pórtico b) Celosía c) Pórtico y celosías

conectados combinados
Fuerza de interacción Fuerza de interacción
Interacción Interacción Pórtico y pantalla que

por cortante. por flexión. interaccionan (deformaciones (Basado en Martorano, 1977)
iguales en todas las plantas).
Interacción entramado - pantalla:
a) Pórtico rígido b) Pantalla c) Pórtico y pantallas
conectados ¡¡ Eliminación de las
pantallas !!
Fuerza de interacción
Fuerza exterior aplicada
Interacción Interacción Pórtico y pantalla que

por cortante. por flexión. interaccionan (deformaciones
iguales en todas las plantas). Esquemas: Calavera, tomados de Kahn y Sbarounis.
Ejemplos:
New York Times Building Nishi Shinjuku

Ejemplos:
HOTEL BALI.
Benidorm, 1988-2001.
210 de altura.
52 plantas.
40.000 m2.
776 habitaciones.
23 ascensores.
Ejemplo: Torre Pirelli. Ing. P.L. Nervi y A. Danusso, Milán, 1959.
32 plantas, 124.1 m.
Ejemplo: Torre Pirelli. Ing. P.L. Nervi y A. Danusso, Milán, 1959.
Esquemas: Desideri et al.

Diseño - solicitaciones:
Además:
- Distribución simétrica de pantallas para evitar torsor.
- Ventajas pantallas en fachada
2. SISTEMAS DE RIGIDIZACIÓN EMPIRE STATE BUILDING

2.3. Entramados con pantallas acopladas New York,1931.
381 m
2. SISTEMAS DE RIGIDIZACIÓN COMMERZBANK.

2.3. Entramados con pantallas acopladas Frankfurt, 1997.
Arquitectos: NORMAN FOSTER & PARTNERS .
259 m de altura Ingenieros: OVE ARUP & PARTNERS.
2. SISTEMAS DE RIGIDIZACIÓN COMMERZBANK.

2.3. Entramados con pantallas acopladas Frankfurt, 1997.
Arquitectos: NORMAN FOSTER & PARTNERS .
Ingenieros: OVE ARUP & PARTNERS.
Disposición en planta:
Núcleo central. Núcleo lateral.
Muros exteriores. Muros divisorios.
Esquemas: Engel.
2.4. Núcleos
 Sistema tridimensional.
 Grandes posibilidades arquitectónicas.
Disposición en planta aprovechando:
- Escaleras
- Ascensores
- Núcleos de servicios
Formas más frecuentes adoptadas por los núcleos.
(Basado en Martorano, 1977)

2.4. Núcleos
Núcleo Coacción de
sometido a los dinteles
flexión y sobre el
torsión alabeo del
núcleo
2.4. Núcleos
Núcleo central Núcleo lateral

2.4. Núcleos OVERSEAS CHINESE BANK. Singapur, 1980
Arquitectos: I.M. PEI & PARTNERS
Ingenieros: OVE ARUP & PARTNERS
200 m de altura
2.4. Núcleos OVERSEAS CHINESE BANK. Singapur, 1980
Arquitectos: I.M. PEI & PARTNERS
Ingenieros: OVE ARUP & PARTNERS
2.4. Núcleos
Turning Torso. Malmö 2005
190 m
2.4. Núcleos
Turning Torso. Malmö 2005
190 m
2.4. Núcleos
Shanghai World Financial Center, Shanghai 2008
492 m
2.4. Núcleos
Shanghai World Financial Center, Shanghai 2008
492 m
2.4. Núcleos
NÚCLEO Y FORJADOS EN VOLADIZO EMPARRILLADO SISTEMA SISTEMA

PILARES INFERIOR COLGADO COMBINADO
2.4. Núcleos
Edificios colgados:
Ejemplo: Torres Colón, Madrid. 31 plantas.
Arq. A. Lamela, Ing. Carlos Fernández Casado S.L.
2.4. Núcleos Ejemplo: Torres Colón, Madrid. 31 plantas.
Edificios colgados: Arq. A. Lamela, Ing. Carlos Fernández Casado S.L.
2.4. Núcleos
Edificios apoyados:
Ejemplo: BBVA, Madrid. 36 plantas, 110 m.
Arq. F.J. Sáinz de Oiza, Ing. Carlos Fernández
Casado S.L.
2.4. Núcleos
Edificios apoyados: BBVA
Planta tipo
Alzado 2
Aprox. 19 m
Alzado 1
Alzado 1 Alzado 2 Imágenes: Manterola.
2.4. Núcleos
Diferentes posibilidades de colaboración:

1) El núcleo se lleva prácticamente todas las cargas
horizontales
Ejemplo: Lake Point Tower, Chicago, 71 plantas, 195 m.
Núcleo central de forma triangular hasta la planta

58, pilares a partir de esa planta.
Forjados muy flexibles de hormigón ligero de 20 cm

de espesor.
2.4. Núcleos
Ejemplo: Lake Point Tower, Chicago, 71 plantas, 195 m.
Núcleo central de forma triangular hasta la planta 58, pilares a partir de esa planta.
Forjados muy flexibles de hormigón ligero de 20 cm de espesor.
2.4. Núcleos

2) Mayor colaboración gracias al empotramiento de
los forjados en el núcleo.
Ejemplo: Marina City, Chicago, 64 plantas, 180 m.
2.4. Núcleos

2) Mayor colaboración gracias al
empotramiento de los forjados en el núcleo.
Ejemplo: Marina City, Chicago, 64 plantas, 180 m.
Imagen:www.bertrandgoldberg.org
2.4. Núcleos
Concentración de la rigidez en vigas de gran
3) La colaboración se mejora aún más canto - altura igual a una o varias plantas –
incrementando la rigidez de las vigas (cinturones de rigidez o outrigger systems)
del forjado
2.5. Entramados con núcleos-pantallas y plantas rigidizadas (outrigger systems)
Idea: aumentar más la rigidez de la estructura frente a las acciones horizontales.
Esquemas: Engel.
Comportamiento estructural
Comportamiento estructural
Estudio teórico con un edificio de 50 plantas (Büttner y Hampe).
Esquemas: Engel.
Petronas TwinTowers, Kuala Lumpur 1998
452 m
Petronas TwinTowers, Kuala Lumpur 1998
452 m
Trump International Tower, Chicago 2009
423 m
423 m
423 m
2.6. Estructuras tipo tubo
Definición: gran viga cajón que constituye la fachada del edificio y que está perforada por
sus ventanas.
Esquema: Taranath
¿ Ventajas ? DeWitt-Chestnut Apartments,

Chicago, USA, 1965. Ing. F. Kahn.
¿ Inconvenientes ? Primer edificio tipo tubo
 Máximo aprovechamiento del espacio estructural.
 Diferentes soluciones al cerramiento estructural.
(Basado en Martorano, 1977).

Transición pilares en la base del edificio
Transición pilares en la base del edificio (vigas puente)
Apartamentos De Witt Chesnutt, Chicago. Ing. F. Kahn.

One Shell Plaza, 1971, Houston. 52 plantas. Ing. F. Kahn.
Fotografía: sunipix.com
Flujo de Fuerzas según Khan.

Marine Midland Bank, Rochester, 1970 . 21 plantas. Ing. F. Kahn. Imagen. Saliklis et al. (2008)
Oklahoma, 1995
TORRE PICASSO.
Madrid, 1977.
Arquitectos: MINORU YAMASAKI ASSOCIATES.
Ingenieros: SKILLING, HELLE, CHRISTIANSEN, ROBERTSON.
World Trade Center. 110 plantas, 412 m.

World Trade Center. 110 plantas, 412 m.

Funcionamiento: Vista 3D:
Sección por una planta:

Variantes:
Tubos con pilares o

Tubos “puros” Tubo dentro de tubo
pantallas interiores
Variantes:
World Trade Center. 110 plantas, 412 m. Central Plaza (Honk Kong). 78 plantas, 374 m.
John Hancock Center, Chicago, USA,

2. SISTEMAS DE RIGIDIZACIÓN 1969. 342 m.
2.7. Tubos con celosías exteriores Ing. F. Khan
Cuantías de acero:
- John Hancock: 145 Kg/m2.
- Empire State: 206 Kg/m2.
2.7. Tubos con celosías exteriores
2.7. Tubos con celosías exteriores.
2.7. Tubos con celosías exteriores (*)
Banco de China en Hong Kong

1986. Ing. L. Robertson.
Esquema: Taranath.
Esquema: M. Ali
Onterie Center, Chicago, USA, 1985. Ing. F. Khan

780 Third Avenue, New York, 1983. Ing. F. Khan

2.7. Haces de tubos
Origen: Pérdida de eficacia del tubo al incrementarse la base y la altura del edificio.
Grupo de tubos enlazados por los forjados y que comparten una o varias de
sus paredes, de modo que todos trabajan de forma conjunta.
2.7. Haces de tubos
Sears Tower – Willis Tower,

110 plantas, 443 m. Chicago,
1974.
Arq.: B. Graham. Ing. F. Khan
2.7. Haces de tubos
Willis Tower
2.7. Haces de tubos
Willis Tower
2.7. Haces de tubos
110 plantas
¡ Viga en cajón con cuatro almas en cada dirección en lugar de las dos que tendría si fuera
442 m de altura.
un tubo puro !
Distribución de tensiones en el Willis Tower:
Cuantías de acero:
- Torre Willis: 161 Kg/m2. 443 m.

- John Hancock: 145 Kg/m2. 342 m.
- Empire State: 206 Kg/m2. 381 m.
2.7. Haces de tubos Distribución de tensiones en tubo
110 plantas
442 m de altura.
Distribución de tensiones en la Willis Tower
2.7. Haces de tubos
110 plantas
442 m de altura.
Bank of China
2.7. Haces de tubos
110 plantas
442 m de altura.
Bank of China
2.7. Haces de tubos
110 plantas
442 m de altura.
One Magnificient Mile, Chicago 1983. 205 m

2.8. Sistemas de rigidización en función de la altura del edificio
Tubo formado por módulos

110 plantas
442 m de altura.
Tubo dentro de tubo

Pórtico y pantalla
Tubo porticado
NUMERO DE PLANTAS DE OFICINAS
Pantalla
Pórtico
SISTEMAS DE ESTRUCTURAS EN HORMIGÓN SEGÚN KHAN (1974)

2.8. Sistemas de rigidización en función de la altura del edificio
110 plantas
Tubo con celosía y

442 m de altura.
soportes interiores
Haz de tubos
Tubo con celosía exterior sin soportes interiores

Tubo porticado
Pórtico y pantalla de celosía
Celosía extendida a
plantas completas
Altura
NUMERO DE PLANTAS
máxima con
hormigón
según
diapositiva
anterior
Pórtico rígido
SISTEMAS DE ESTRUCTURAS EN ACERO SEGÚN KHAN (1974)

2.9. Material de construcción
110 plantas
Edificios altos (de más de 200 m.) construidos en el mundo en el año 2020 (por material
442 m de altura.
estructural)
Fuente: http://www.ctbuh.org
110 plantas
Edificios altos (de más de 200 m.) construidos en el mundo en el año 1980 (por material
442 m de altura.
estructural)
110 plantas
Edificios altos (de más de 200 m.) en construcción en el mundo en el año 2020 (por
442 m de altura.
material estructural)
3. REALIZACIONES RECIENTES
3.1. Evolución histórica de los edificios más altos
110 plantas
442 m de altura.
Burj Khalifa
Taipei 101
Petronas
Empire State Willis Tower Towers
Building
Chrysler Building
3.2. Distribución en el mundo
110 plantas
Edificios construidos hasta 2020 (más de 200m)
442 m de altura.
110 plantas
442 m de altura.
110 plantas
442 m de altura.
110 plantas
442 m de altura.
110 plantas
442 m de altura.
110 plantas
Edificios en construcción en 2020 (más de 200m)
442 m de altura.
3.3. Edificios de construcción reciente
110 plantas
Burj Khalifa: 828 m., 189 plantas. Ing.y Arq. SOM.
442 m de altura.
Sistema estructural: “butressed core”. Forma pensada para “confundir” al viento.
Cinturones de rigidez.
Todos los elementos contribuyen a la resistencia frente a acciones verticales y
horizontales
Pantallas
Núcleo (rigidez torsional)
Sección Alzado
Imágenes: W. Baker et al. en las Actas del IABSE
Burj Khalifa: 828 m., 189 plantas. Estructura con hormigón de alta resistencia (C60 a C80)
Acero en el mástil superior
Imágenes: http://www.cygy.com
One World Trade Center (New York - USA)
546 m
Estructura mixta
Arq.: Skidmore, Owings & Merrill (SOM)
Ing.: WSP Cantor Seinuk;
Schlaich Bergermann und Partner
Fin de la construcción: 2014
Imágenes: R. Tomasetti et al. en las Actas del IABSE

One World Trade Center (New York - USA)

Shanghai Tower (Shanghai– China)
632 m
Estructura mixta
Arq.: Gensler
Ing.: Thornton Tomasseti

3.4. Actualmente en construcción
Kingdom Tower (Jeddah – Arabia Saudi)
1000 m
Estructura de hormigón
Arq.: Adrian Smith
Fin de la construcción: -

Wuhan Greenland Center (Wuhan – China)
636 m
Estructura mixta
Arq.: Adrian Smith + Gordon Gill Architecture

Goldin Finance 117 (Tianjin – China)
597 m
Estructura mixta
Arq.: P & T Group
Ing.: Arup

Central Park Tower (New York – USA)

472 m
Hormigón
Arq.: Adrian Smith + Gordon Gill
Ing.: WSP Cantor Seinuk

4. VIENTO Y SISMO
4.1. Estado límite de vibraciones
Criterios estructurales:
- Roturas/fisuras en fachadas, tabiques, etc.
- Fatiga en elementos estructurales
- Caídas de equipos o maquinarias
Normativa española (CTE): frecuencias de las acciones alejadas de las frecuencias

propias de la estructura
Otras normas: DIN 4150 (Alemania), SN 640312 (Suiza), ISO 4866
Criterios psicológicos - salud:

- Salud de las personas
- Confort
4. VIENTO Y SISMO
Criterios psicológicos-salud:
Salud de las personas (Norma ISO 2631-1)
4. VIENTO Y SISMO
Criterios psicológicos-salud:
Confort (Norma ISO 2631-1)
4. VIENTO Y SISMO
4.2. Amortiguamiento y disipación de energía
4. VIENTO Y SISMO
4.2. Amortiguamiento y disipación de energía
Amortiguamiento hasta 200m = 1-2%
4. VIENTO Y SISMO
4.3. Viento. Fenómenos dinámicos
Acción variable con el tiempo (dinámica):
- Turbulencias
- Movimiento del edificio
Inestabilidades aeroelásticas
- Desprendimiento de torbellinos
- Galope
- Bataneo
4. VIENTO Y SISMO
Inestabilidades aeroelásticas:
Desprendimiento de torbellinos
- Fuerzas laterales periódicas
- Posibles problemas de resonancia
- Oscilaciones laterales en el edificio
4. VIENTO Y SISMO
Desprendimiento de torbellinos
- Fuerzas laterales periódicas
- Posibles problemas de resonancia
- Oscilaciones laterales en el edificio
Taipei 101
4. VIENTO Y SISMO
Bataneo
- Fluctuaciones del flujo originadas por otros edificios
Park Hyatt (Chicago). Año 2000. 257m

4. VIENTO Y SISMO
4.4. Ensayos en túnel de viento
Información insuficiente en la normativa (geometría, efectos aeroelásticos, efectos
dinámicos, etc.)
Se determina:
- Distribuciones de presiones en
fachadas
- Cargas de viento globales
sobre la estructura
- Comportamiento dinámico
(vibraciones)
4. VIENTO Y SISMO
Principios de semejanza: geométrica, cinemática, dinámica
Modelos rígidos
- Coeficientes de presión en fachadas y cubiertas
Modelos flexibles
- Respuesta aeroelástica / comportamiento dinámico
Modelo rígido sobre plataforma elástica

- Más empleado
- Simulan masa, rigidez y amortiguamiento
4. VIENTO Y SISMO
Determinación de velocidad y direcciones preferentes del viento
4. VIENTO Y SISMO
Burj Khalifa – modelo del edificio y su entorno
4. VIENTO Y SISMO
Burj Khalifa - sensores
4. VIENTO Y SISMO
Burj Khalifa – modelo rígido
4. VIENTO Y SISMO
4 torres de Madrid
4. VIENTO Y SISMO
4.5. Minimización de los efectos dinámicos
3.3

R: Coeficiente de percepción de los usuarios

K’: Constante
V: Velocidad media del viento en la parte alta del edificio
M: Masa de la estructura
K: Rigidez de la estructura
β: Amortiguamiento del sistema
Para reducir a la mitad los niveles de percepción: a) 4xM; b) 4xK; c) 2xM y 2xK; d) 4xβ
4. VIENTO Y SISMO
Diseño aerodinámico
- Evitar vibraciones en rangos resonantes para el edificio o en niveles no admisibles para

el confort de usuarios
- Evitar presiones y esfuerzos locales no admisibles en fachadas
4. VIENTO Y SISMO
Two International Finance Centre
(Hong Kong). 415m
- Túnel de viento: Modificación de esquinas

y aberturas en plantas técnicas.
- Reducción del 20% de la carga de viento
Ahorro de 6000 t de acero
4. VIENTO Y SISMO
Taipei 101 (Taipei-Taiwan). 509m
- Tunel de viento: Modificación de esquinas

- Reducción del 25% los momentos flectores
en la base del edificio
4. VIENTO Y SISMO
Torres Petronas (Kuala Lumpur). 452m
- Formas suavizadas
- Reducción de la sección transversal con la altura
4. VIENTO Y SISMO
Burj Khalifa (Dubai). 828m
- Reducción de la sección transversal con la altura

4. VIENTO Y SISMO
Shanghai Tower (Shangai). 632m
- Giro de la sección transversal alrededor del eje

- Reducción de la sección transversal con la
altura
- Reduce carga de viento en un 24%. Ahorro de
58 millones de $ en la estructura
4. VIENTO Y SISMO https://www.youtube.com/watch?v=GzMuF-LMGaM

Amortiguadores de masas sintonizadas
- Masa en la parte alta del edificio
- Movimiento pendular o deslizante en oposición al movimiento del edificio
- Peso del 0.25-0.75% del peso total del edificio
- Consigue amortiguamiento del 2-4%
Taipei 101
4. VIENTO Y SISMO
Taipei 101
660 tn
4. VIENTO Y SISMO https://www.youtube.com/watch?v=ohKqE_mwMmo

Taipei 101
4. VIENTO Y SISMO
Landmark Tower – Yokohama
1996, 296 m
2x170 tn https://www.youtube.com/watch?v=oYTrS4siE1s
4. VIENTO Y SISMO
Shangai World Financial Center
2007, 492 m
2x150 tn, planta 90

4. VIENTO Y SISMO
Amortiguadores de columnas de líquido
4. VIENTO Y SISMO
Amortiguadores de columnas de líquido
One Wall Centre (Vancouver). 158m
4. VIENTO Y SISMO
Amortiguadores por plastificación
4. VIENTO Y SISMO
Amortiguadores por plastificación
4. VIENTO Y SISMO
Amortiguadores viscosos
Fluido
viscoso
Piston
4. VIENTO Y SISMO
4. VIENTO Y SISMO
4. VIENTO Y SISMO
St Francis Towers (Manila). 213m
32 amortiguadores viscosos
Amortiguamiento del 7%
Reducción del acero estructural del 50%
4. VIENTO Y SISMO
Amortiguadores de fricción
4. VIENTO Y SISMO
Amortiguadores de fricción
4. VIENTO Y SISMO
Aisladores de base
4. VIENTO Y SISMO
Aisladores de base
Fuerzas de inercia menores
4. VIENTO Y SISMO
Aisladores de base
4. VIENTO Y SISMO
Aisladores de base
4. VIENTO Y SISMO
Aisladores de base
4. VIENTO Y SISMO
Aisladores de base
4. VIENTO Y SISMO
Aisladores de base
4. VIENTO Y SISMO
Aisladores de base
4. VIENTO Y SISMO
Aisladores de base
Sony City (Tokio). 95m
-200 apoyos elastoméricos

-40 amortiguadores viscosos
-Grandes desplazamientos en aisladores
(500mm)
- Edificio rigidizado
BIBLIOGRAFÍA
+ información:
110 plantas
442 m de altura.
BIBLIOGRAFÍA
110 plantas
442 m de altura.
BIBLIOGRAFÍA
110 plantas
442 m de altura.
BIBLIOGRAFÍA
110 plantas
442 m de altura.
BIBLIOGRAFÍA
(1) Ali, M. “Art of the skycraper. The genius of Fazlur Kahn”. Ed. Rizzoli International Publications. 2001.
(2) Araujo R. “Construir en altura”. Ed.Reverté, Barcelona. 2012.
(3) Baker W. et al. “ The Structural Design of The World’s Tallest Structure: The Burj Dubai Tower “. Proc. IABSE, Chicago, 2008.
(4) Calavera, J. “Proyecto y cálculo de estructuras de hormigón”. J. Calavera. Ed. Intemac. 1999.
(5) Comisión Permanente del Hormigón. “Guía de aplicación de la Instrucción de Hormigón Estructural. Edificacion”. Ed. Ministerio
de Fomento. 2003.
(6) Desideri, P.; P.L. Nervi jr.; Positano, G. “Pier Luigi Nervi”. Ed. Gustavo Gili. 1982.
(7) Engel, H. “Sistemas de estructuras”. Ed. Gustavo Gili S.A. Barcelona. 2001. (primera edición, 1967).
(8) Gómez-Hermoso J. (Editor). “Construcción de edificios altos”. Ed. Ache. 2008.
(9) Gómez-Hermoso J. (Editor). “Proyecto de edificios altos”. Ed. Ache. 2013.
(10) Gunel, M; Ilgin, E. “A proposal for the classification of structural systems of tall buildings”. Building and Environment, 42: 2667-
2675. 2007.
(11) Indian Institute of Technology Kanpur.“Earthquake tips”. Indian Institute of Technology Kanpur. www.nicee.org.
(12) Manterola Armisén, J. “La estructura resistente de los edificios altos”. Informes de la Construcción, Vol. 37(371), 1985.
(14) Manterola Armisén J. “La estructura resistente en la arquitectura actual (continuación)“. Informes de la Construcción 57(499-
500):9-35. 2005.
(15) Martorano, L.; Aguirre, F. “Sistemas de rigidización de edificios de altura frente a acciones de viento y sismo”. Ed. Instituto
Eduardo Torroja de la Construcción y el Cemento.1977.
(16) Nordenson G . (Ed.). “Tall Buildings”. MOMA, New York., 2004.
(17) Regalado, F. “Breve introducción a las estructuras y sus mecanismos resistentes”. Ed. Cype Ingenieros S.A. 1999.
(18) Rombach G.A. “Finite Element design of concrete structures”. Thomas Telford Books, 2004.
(19) Schlaich M. “Challenges in Education. Conceptual and Structural Design”. M. Schlaich. Proceedings del congreso “IABSE
2006, Responding to Tomorrow’s Challenges”. Budapest, 2006.
(20) Taranath, B. “Steel, concrete and composite design of tall buidings”. Ed. MacGraw Hill Book Company. 1997.
Construcción de forjados hormigonados in-situ
mediante sistemas de cimbrado y descimbrado
Departamento de
Ingeniería de la Construcción
y Proyectos de Ingeniería Civil
Cimbrado-descimbrado de edificios INTRODUCCION CARGAS CONS TIEMPOS RESULTADOS
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. CARGAS DURANTE LA CONSTRUCCIÓN
1. Métodos Constructivos
2. Métodos simplificados de cálculo
3. ESTIMACIÓN DE TIEMPOS PARA EL CIMBRADO Y
DESCIMBRADO
4. RESULTADOS INVESTIGACIONES RECIENTES
1. Ensayos. Estructura Experimentales.
2. Últimos desarrollos
5. BIBLIOGRAFÍA
2
1. INTRODUCCIÓN
Desde el punto de vista constructivo, el hecho de que

el hormigón sea un material moldeable impone la
necesidad de un encofrado, capaz de soportar el peso
y los empujes laterales del hormigón fresco y una
cimbra capaz de sustentar dicho encofrado.
3
1. INTRODUCCIÓN
Una vez fraguado el hormigón, desaparecen los empujes laterales y por tanto deja
de ser necesario el encofrado, pero el hormigón aun no ha alcanzado suficiente
resistencia, por lo que la cimbra debe mantenerse durante algo mas de tiempo
[Torroja E., 1991].
4
1. INTRODUCCIÓN
Durante la construcción
de edificios con
múltiples alturas, los
forjados se apuntalan
(cimbran) en varias
plantas para repartir
entre ellas las cargas
que se dan durante el
proceso de
hormigonado.
5
1. INTRODUCCION – Tipos de forjados de HA, hormigonados “in

situ”
TIPO 1: LOSAS MACIZAS
6

situ”
TIPO 1: LOSAS MACIZAS
7

situ”
TIPO 2: LOSAS ALIGERADAS – Losa reticular con casetón perdido
8

situ”
TIPO 2: LOSAS ALIGERADAS – Losa reticular con casetón
perdido
9

situ”
TIPO 2: LOSAS ALIGERADAS – Losa reticular con casetón recuperable
10

situ”
TIPO 2: LOSAS ALIGERADAS – Losa reticular con casetón recuperable
11
1. INTRODUCCIÓN
En este tipo de construcción la pregunta más
importante a responder es:
¿Qué plazos son necesarios para la instalación,

hormigonado y retirada de cada nivel de puntales?
¿Qué cargas se generan durante la construcción?

TRANSMISIÓN DE CARGAS ENTRE FORJADOS Y PUNTALES
¿A qué edad está el hormigón preparado para resistir estas cargas?

ESTIMACIÓN DE PLAZOS PARA CADA OPERACIÓN
12
1. INTRODUCCIÓN
¿Por qué es importante?
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/09/17/obra-consell-
encargo-urgencia-arropar-camps-carlet-hunde/632082.html (Fuente
consultada en abril de 2018). Descimbrado prematuro origina el colapso del las dos torres del
Skyline Center Project (Virginia). Kaminetzy, D. V., and Stivaros,
P. C. (1994). “Early-Age Concrete: Construction Loads, 13
Behavior, and Failures.” Concrete International, 16(1), 58–63.
1. INTRODUCCIÓN
http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/se-derumba-
alcaldia-de-gramalote/16629364 (Fuente consultada en abril de 2018)
http://www.diariodemallorca.es/sucesos/2015/09/21/derrumbe-victimas-
sarenal/1056712.html (Fuente consultada en abril de 2018). 14
1. INTRODUCCIÓN
15
1. INTRODUCCIÓN
16
Buitrago, M., Moragues, J. J., Calderón, P. A., and Adam, J. M. (2018). “Structural
1. INTRODUCCIÓN failures in cast-in-place RC building structures under construction.” Handbook of
Materials Failure Analysis with Case Studies from the Construction Industries.

Cargas superiores a las admisibles
Colapsos durante la fase de construcción
Fallo del
sistema de
apuntalamiento
Cargas
superiores a las
admisibles
C.L. Freyermuth, Structural integrity of

buildings constructed with unbonded
tendons, Concr. Int. 11 (1989) 56–63.
17
1. INTRODUCCIÓN
18
2. CARGAS DURANTE LA CONSTRUCCION

2.1. Métodos Constructivos
a. Cimbrado-Descimbrado– Ejemplo para 3 juegos de puntales
th FLOOR
4Forjado th FLOOR
4Forjado
1 1
rd FLOOR rd
3Forjado
FLOOR rd
3Forjado
FLOOR
3Forjado 1 Planta
Forjado 1
Baja
3 Planta 1
Baja
Forjado 3
1 Hormigonado Forjado 1 1 Hormigonado Forjado 1

nd FLOOR nd FLOOR
2Forjado nd FLOOR
2Forjado
2Forjado
Planta 1
Baja Planta Baja
2 Planta Baja
2
st FLOOR
1Forjado
Planta 1 Hormigonado Forjado 1
Baja
st FLOOR
1Forjado
Baja
st FLOOR
1Forjado
Baja
GROUND FLOORBaja Hormigonado Forjado 1

Planta GROUND FLOORBaja Hormigonado Forjado 1
Planta
rd FLOOR
3Forjado 1
Hormigonado Forjado 1 Descimbrado Forjado 1 Descimbrado Forjado 1
nd FLOOR
2Forjado nd FLOOR
2Forjado
1 Planta 1
Baja
st FLOOR
1Forjado 1 st FLOOR
1Forjado
Planta 1
Baja st FLOOR
1Forjado
Baja
GROUND FLOORBaja
Planta
19
Hormigonado Forjado 1 Hormigonado Forjado 1 Hormigonado Forjado 1

b. Cimbrado-Recimbrado-Descimbrado– Ejemplo para 3 juegos de
puntales
Forjado 1
Forjado 1 Forjado 1 Planta Baja
Hormigonado Forjado 1
Planta Baja Planta Baja
Hormigonado Forjado 1 Hormigonado Forjado 1
CASTING FLOOR SLAB 3 RE-SHORING FLOOR SLAB 3 STRIKING 1ST FLOOR PROPS CASTING FLOOR SLAB 4
Forjado 1 Forjado 1
st FLOOR
1Forjado 1 Planta Baja Planta Baja
GROUND FLOORBaja
Planta Hormigonado Forjado 1 Hormigonado Forjado 1
CASTING FLOOR SLAB 1 RE-SHORING FLOOR SLAB 1 CASTING FLOOR SLAB 2 RE-SHORING FLOOR SLAB 2
20

2.1. Métodos Constructivos Forjado 1
c. Cimbrado-Clareado-Descimbrado– Ejemplo para 3 juegos de
Forjado 1
puntales Forjado 1 Forjado 1 Planta Baja
Forjado 1
Planta Baja Planta Baja Planta Baja Planta Baja
Hormigonado Forjado 1 Hormigonado Forjado 1 Hormigonado Forjado 1 Hormigonado Forjado 1
SHORING FLOOR SLAB 3 “CLEARING” FLOOR SLAB 3 STRIKING 1ST FLOOR PROPS SHORING FLOOR SLAB 4
Forjado 1 Forjado 1
Forjado 1 Forjado 1 Planta Baja Planta Baja
Planta Baja Planta Baja Hormigonado Forjado 1 Hormigonado Forjado 1
SHORING FLOOR SLAB 1 “CLEARING” FLOOR SLAB 1 SHORING FLOOR SLAB 2 “CLEARING” FLOOR SLAB 2
Hormigonado Forjado 1 Hormigonado Forjado 1
21

c. Cimbrado-Clareado-Descimbrado– Descripción
22

c. Cimbrado-Clareado-Descimbrado– Descripción
23

2.2. Métodos Simplificados de Cálculo
a. Método Simplificado (Grundy & Kabaila, 1963)
Hipótesis
▪Los forjados se comportan elásticamente y se suponen de la misma

rigidez
▪ Los puntales se suponen infinitamente rígidos
▪ Se desprecia el efecto de la retracción y la fluencia del hormigón
▪ Se supone que el terreno de cimentación es infinitamente rígido
▪ Se supone que las cargas aplicadas por encofrado y puntales sobre un

forjado están uniformemente distribuidas
24
Forjado 1 0 Forjado 1
1
1 0
Forjado 1
0 Forjado
Planta 1
Baja
0 Forjado
Planta 1
Baja
1
1 2 0
1 Hormigonado Forjado 1 1 Hormigonado Forjado 1
Forjado 1
0 Forjado
Planta 1
Baja
0 Forjado
Planta Baja
0 Forjado
Planta Baja
1
1 2 3
Planta Baja Planta Baja Hormigonado Forjado 1 Planta Baja Hormigonado Forjado 1 Planta Baja Hormigonado Forjado 1
Forjado 1 0 Forjado 1 0,26

1 0,74
Forjado 1 0 Forjado 1 0,11 Forjado
Planta 1
Baja 0,44Planta
Forjado 1
Baja 0,70
1 0,89 1,56 1,03
Forjado
Planta 1
Baja
Forjado 3 1,33Planta
Forjado 1
Baja
Forjado 3 1,44 Forjado
Baja
Forjado 3 1,77Planta
Forjado 1 Hormigonado Forjado 1
Baja
Forjado 3 2,03
0,66 0,44 0,77
1 Hormigonado Forjado 1 1 Hormigonado Forjado 1 1 Hormigonado Forjado 1 1 Hormigonado Forjado 1
Forjado
Planta Baja
2
1,33Planta
Forjado
Baja
2
1,44 Forjado
Planta Baja
2
1,77Planta
Forjado
Baja
2
0,33Planta Baja Hormigonado Forjado 1

1 Hormigonado Forjado 1 1 Hormigonado Forjado 1 1 Hormigonado Forjado 1
Planta Baja
Forjado
1,33 Forjado 1 Planta Baja
Forjado Planta Baja
Forjado

Planta Baja Planta Baja Planta Baja Planta Baja
Descimbrado Forjado 1 Descimbrado Forjado 1 Descimbrado Forjado 1 Descimbrado Forjado 1


0.00
Coeficientes de carga durante Cimbrado-Descimbrado 1.00
0.00 0.26 0.60
1.00 0.74 1.40
0.00 0.11 0.45 0.71 1.04
1.00 0.89 1.55 1.03 1.36
0.00 1.00 1.33 1.45 1.78 2.03 2.36
1.00 0.00 0.66 0.44 0.77
0.00 0.00 1.00 1.33 1.44 1.77
1.00 2.00 0.00 0.33
0.00 0.00 0.00 1.00 1.33
1.00 2.00 3.00
Ciclo 1b 2b 3b 4a 4b 5a 5b 6a 6b
Tiempo d 2d 3d 4d-d1 4d 5d-d1 5d 6d-d1 6d
26
Forjado 1
0 Forjado 1
1
1 0
Forjado 1
0 1 Planta Baja
1 Planta Baja
1
1 0 Hormigonado Forjado 1
1 Hormigonado Forjado 1
0
Planta Baja
Forjado 1 0
1
Forjado 1 Forjado 1 Planta Baja
0 1 1 1,33
1 0 0 Hormigonado Forjado 1
0,66
Planta Baja Planta Baja
1 1 1 1,33
1 Hormigonado Forjado 1
0 0 0,33
1 1 1 1,33
1 0

Coeficientes de carga durante Cimbrado-Recimbrado-Descimbrado
Precauciones: El proceso de recimbrado puede generar, si no se lleva a cabo
con prudencia y conocimiento, que algunos puntales alcancen cargas elevadas
0.00
durante el aflojado.
0.00 1.00
0.00 1.00 1.00 1.50
0.00 1.00 0.00 0.00 0.50
0.00 1.00 1.00 1.50 1.00 1.00 1.50
0.00 1.00 0.00 0.00 0.50 0.00
0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.50 1.00
0.00
1.00 0.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00
0.00
0.00 1.00 0.00 0.00
0.00 1.00
Ciclo 1b 2a 2b 3a 0.00 3a' 1.00 3b 1.00 4a 1.50 4a' 1.00 4b 1.00
Tiempo d 2d-d1 2d 3d-d1 3d-d1 3d 0.00 4d-d1 1.00 4d-d1 1.00 4d 1.50
0.00 1.00 0.00 0.00 0.50 0.00
0.00 1.00 0.00 0.00 0.50
0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.50 1.00
0.00
Cimbrado 1.00 1.00
Recimbrado 1.50 1.00 1.00 1.50
1.00CIMBRADO 0.00 1.00 0.00
0.00 1.00 0.00 0.00 0.50 0.00
Ciclo
0.00 1b 1.00 2a 1.00 2b 1.00 3a 1.00 3a' 1.50 3b 1.00 4a 4a'
Tiempo d 2d-d1 2d 3d-d1 3d-d1 3d 4d-d1 4d-d1
1.00 0.00RECIMBRADO
1.00 0.00
Cimbrado Recimbrado 28
Ciclo 1b 2a 2b 3a 3a' 3b 4a 4a' 4b

Clareado de puntales. Peculiaridades
▪ Todo el encofrado y al menos la mitad de los puntales se recuperan
entre 3 y 5 días
▪ El método introduce estados de carga intermedios en los forjados que
deben ser comprobados
NECESIDAD DE UN
▪ El clareado duplica (¿?) las cargas sobre MÉTODO
los puntales MEJORADO DE
CÁLCULO
29

b. Método Simplificado Mejorado (Duan&Chen, 1995, similar a Fang et al, 2001)
Hipótesis
▪. Se considera que los forjados tienen un comportamiento elástico, que

varía durante la construcción.
▪ Los puntales se consideran como elementos elástico de rigidez finita.
▪ El modelo es incremental. Se acumulan cargas y desplazamientos.
▪ La cimentación se considera infinitamente rígida.
▪ Los efectos de retracción y fluencia son despreciados.
▪ Las cargas de los puntales se asumen como uniformemente repartidas

sobre los forjados.
30

n Pn
Para un
n
determinado incremento
P
de carga:
n
Q1 = S1
Q 2 = S 2 − S1    S 2 = S1 + Q2 = Q1 + Q2
4 Q3 = S 3 −3 S 2  S 3 = PS 2 + Q3 = Q1 + Q2 + Q3
3
 
F 2
3 PQ
3
3
Qn = S n −
2
S n −1    S n =PS n −1 + Qn = Q1 +  + Qn
2
FS
2 F1
2
2 PQ
2 1 P1
2
FS
1 F0
1
1 PQ
1
1
31

n Pn
Si Δj es
n
la deflexión enPel centro del
n
forjado “j” entonces:
Δ𝑗 = Δ𝑗−1 + Δ𝑠ℎ,𝑗−1
4 3 P3
F2
3 PQ
3
3
Donde2 Δsh,j-1 es la deformación
P 2
de los
FS
2
2
puntales bajo el forjadoF “j”1
2 PQ
2 1 P1
2
FS
1 F0
1
1 PQ
1
1
32

Q
Suponiendo que:
n Pn n Pn
 j = K j Qj ;  sh, j = K sh, j  S j
Donde
4 3 P3
L2 F2
PQ K j =2  
Ej I
3 3
3 P2
FS
2 F1
2
2 PQ
2
2
1
H P1
K sh , j =
E sh  A
FS
1 F0
1
1 PQ
1
1
33

Q
Entonces
n Pn n Pn
K j  Q j = K j −1  Q j −1 + K sh, j −1  (Q1 + Q2 +  + Q j −1 )
De aquí se derivan los ratios de carga

4 3 P3
Q1 K1 K sh ,1
 21 = = + F2
3 PQ
Q22 K2 K2 P2
3
3
Q2 K2 K sh , 2  1 F
FS  32 = = +   1 + 
K 3   21  P
2 1
2
2 PQ
2
Q13 K3 1
2
FS
1
 F0
1
1 PQ Qn K n −1 K sh , n −1  1 1 
 1 + + 
1
 n n −1 = = + +
1
Qn −1 Kn K n   n −1 n − 2  n −1 n − 2 n − 2 n − 3 

34

Q Como:
n Pn n i=n Pn
Q =  Qi
i=0
Entonces, la carga sobre cada losa, debida a

4
un incremento,
3
Q, puedeP
determinarse por: 3
F2
3 PQ
3
3 2 P2
Q
Q1 =
1 +  21 +  21   32 +  21   32   43 +  +  21   32    n −1 n − 2
FS
2 F1
2
2 PQ
2 1 P1
2
FS
1 F0
Q j =  j j −1  Q j −1
1
1 PQ
1
1
35

H
Q
Q K sh , j =
n Pn n Pn
E sh  A
L2
Kj = 
Ej I
4 3 q3
P
F2
Ξ
4
5qL
fmax = _______
384 E I
3 PQ
3
3 2 Pq2
FS
2 F1
2 qL
fmax = _______
4
185 E I
2 PQ
2 1 P1
2 q
FS
1 F0
1
4
qL
fmax = _______
1 PQ
1
1 384 E I
36

c. Limitaciones de los métodos simplificados
Método Simplificado (Grundy & Kabaila, 1963)
▪ No considera la rigidez de los forjados o de los puntales: NO ES APLICABLE AL

SISTEMA DE CIMBRADO-CLAREADO-DESCIMBRADO
▪ Sobrevalora las cargas sobre los puntales
▪ Infravalora las cargas sobre los forjados
37

c. Limitaciones de los métodos simplificados: Método Simplificado
(Grundy & Kabaila, 1963)
38

c. Limitaciones de los métodos simplificados
Método Simplificado Mejorado (Duan & Chen, 1995 – Fang et al.,

2001)
▪ La determinación de la rigidez de las losas es muy poco rigurosa:

L2
q q q
Kj = 
Ej I
4 4
5qL
fmax = _______ qL
fmax = _______ 4
qL
fmax = _______
384 E I 185 E I 384 E I
▪ Apenas tiene validación experimental
▪ No ha sido probado para el método de Cimbrado-Clareado-

Descimbrado
39

d. Nuevo Método Simplificado (Calderón, Alvarado y Adam, 2011)
Q H
K sh , j =
E sh  A
Kj determinado por el método de los pórticos virtuales.

Kj Puede determinarse en cualquier posición (x, y)
40

Validación a través de ensayos de losa maciza en Valencia
Stage of construction Level SEXP SFEM SNSP SNSP/SFEM SNSP/SEXP

(KN/m2) (KN/m2) (KN/m2)
0 0
Casting level 1 1 5,64 5,52 5,64 1,02 1,00
Clearing level 1 1 3,07 3,41 4,23 1,24 1,38
Casting level 2 2 5,6 5,80 5,64 0,97 1,01
1 4,48 6,60 8,36 1,27 1,87
Clearing level 2 2 2,91 2,90 3,48 1,20 1,20
1 3,86 5,33 6,47 1,21 1,68
Striking level 1 2 1,57 1,39 1,02 0,73 0,65
Casting level 3 3 5,5 5,80 5,64 0,97 1,03
2 3,07 3,04 3,12 1,03 1,02
Clearing level 3 3 3,12 2,77 3,08 1,11 0,99
2 2,78 2,19 2,02 0,92 0,73
Load in level 3 3 4,33 5,37 5,75 1,07 1,33
2 3,38 3,36 3,38 1,01 1,00
Striking level 2 3 3,67 4,23 4,34 1,03 1,18
9,00
MEAN 1,06 1,15
STANDARD DEVIATION 0,14 0,33
41

COMPARISON BETWEEN SIMPLIFIED METHODS AND FEM RESULTS
9,00
8,00
7,00
Simplified Method Average Loads (KN/m2)
6,00
5,00
SNSP (KN/m2)
4,00
45º Line
3,00
2,00
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
FEM Average Loads (KN/m2) 42

9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
SNSP (KN/m2)
SD&C (KN/m2)
4,00
SFANG (KN/m2)
3,00 45º Line
2,00
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
FEM Average Loads (KN/m2) 43

Validación: Edificio losa maciza en Madrid
Experimental MEF
V. Medianera
V. Esquina
44

Validación: Edificio Forjados reticulares con casetón recuperable. Valencia
Experimental MEF
V. Medianera
V. Esquina
45

Validación: Edificio forjados reticulares de casetón perdido. Sabadell
Experimental
46

Validación:
VALIDACIÓN MÉTODOS SIMPLIFICADOS - COEFICIENTES DE CARGA EN PUNTALES
RESULTADOS EXPERIMENTALES
Promedio Cexp/CMet Simp Desv. Típica Cexp/CMet Simp
OBRA NPS D&C Fang NPS D&C Fang
EDIFICIO EXPERIMENTAL UPV 0,94 0,91 0,95 0,27 0,37 0,45
EDIFICIO LOSA MACIZA (MADRID) VANO

1,09 1,49 2,59 0,24 0,44 1,19
DE ESQUINA
0,98 1,13 1,46 0,21 0,21 0,42
DE MEDIANERA
EDIFICIO FORJADOS RETICULARES DE
0,93 1,52 1,96 0,16 0,53 0,64
CASETÓN PERDIDO (SABADELL)
CASETÓN RECUPERABLE (VALENCIA) - 1,20 1,40 1,92 0,30 0,45 0,97
VANO DE ESQUINA
VANO DE MEDIANERA 47

Validación:
RESULTADOS MODELOS ELEMENTOS FINITOS
Promedio CMEF/CMet Simp D. Típica CMEF/CMet Simp
OBRA NPS D&C Fang NPS D&C Fang
EDIFICIO EXPERIMENTAL UPV 0,97 0,93 0,96 0,15 0,27 0,33

1,08 1,48 2,52 0,09 0,32 0,92
DE ESQUINA

0,87 1,01 1,29 0,10 0,05 0,22
DE MEDIANERA
VANO DE ESQUINA
VANO DE MEDIANERA
48

e. Nuevo Método Simplificado Mejorado (Buitrago et al. 2016):
Hipótesis:
a) Se considera la variación del módulo de elasticidad del hormigón en el tiempo.

b) Los cimientos son infinitamente rígidos.
c) El modelo es incremental y considera la acumulación de cargas y
desplazamientos durante diferentes etapas de construcción.
d) Los puntales son elementos elásticos de rigidez finita.
e) Se considera que los puntales transmiten una carga uniformemente repartida a
los forjados.
f) Se considera la deformabilidad de la losa EN CADA PUNTO, kj,p
g) Se consideran diferentes condiciones de contorno de la losa (vanos internos,
extremos, de esquina, etc.) y la deformabilidad se estima por el método de
Scanlon y Murray (1982).
h) Se aplica el método a los procesos de Cimbrado-Descimbrado (SS), Cimbrado-
Recimbrado-Descimbrado (SRS) y Cimbrado-Clareado-Descimbrado (SCS)
i) No se consideran los efectos de retracción y fluencia.
49

50

Analysis by
Global Analysis
S FEM position
Stage of construction Level a
S Global b S AbP
S FEM / S Global S FEM / S AbP
Casting level 1 1 5.52 5.64 5.64 0.98 0.98

Clearing level 1 1 3.41 4.23 3.57 0.81 0.96
Casting level 2 2 5.80 5.64 5.64 1.03 1.03
1 6.60 8.36 6.85 0.79 0.96
Clearing level 2 2 2.90 3.48 2.97 0.83 0.98
1 5.33 6.47 5.33 0.82 1.00
Striking level 1 2 1.39 1.02 1.18 1.36 1.18
Casting level 3 3 5.80 5.64 5.64 1.03 1.03
2 3.04 3.12 3.40 0.97 0.89
Clearing level 3 3 2.77 3.08 3.05 0.90 0.91
2 2.19 2.02 2.38 1.08 0.92
Mean 0.96 0.98
Standard deviation 0.17 0.08
Total error (kN/m2) 5.67 1.96 51
3. ESTIMACIÓN DE TIEMPOS PARA EL DESCIMBRADO

a. Resistencia crítica
Establecer un juicio sobre la edad de descimbrado supone verificar que, bajo
las acciones aplicadas en ese momento, los esfuerzos que aparecen pueden
ser resistidos con seguridad suficiente con la resistencia que el hormigón
presenta a esa edad [Calavera, 1981].
Tracción, Corte y
Relación a Adherencia y Flexión Deformaciones
Punzonamiento
Compresión Rasante 1
1ൗ1  f cj + 8  3
f cj
 f c, j 
2  𝑓𝑐𝑗f cj  33  
     f 
 𝑓 f c 28  Cuantía
 c , 28 + 8 
3
f c , 28  f  Cuantía Alta
 c , 28   𝑐,28  Baja
0 0 0 0 0 -
0.25 0.40 0.63 0.81 - 0.75
0.50 0.63 0.79 0.94 0.85 0.85
0.75 0.83 0.91 0.99 0.88 0.93
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
52

q during contructio n
Si, en una fase determinada de la construcción:  =
q design
Entonces,
 ' fg
f ckt , j    f ckt , 28 o bien f ckt , j    f ckt , 28
 fg
Si es
 ' fg
 =  entonces
 fg
f ckt , j    f ckt , 28
fckt,j = Resistencia característica a tracción del hormigón a una edad de “j” días.
53

CONDICIÓN DE DESCIMBRADO:
Establecer las acciones durante la construcción:
La EHE obliga a adoptar coeficientes de mayoración de acciones que
dependen del tipo de éstas
54

EC-2
Cemento Relación fctk(fck) Relaciones entre resistencia a
P-450 ARI f ckt = 0 .26  f ck
0 .77
tracción y a compresión del
Fernández Gómez
P-350 f ckt = 0 .07  f ck

1 .03
hormigón
1
PA-350 (Puzolana) f ckt = 0 .18  f ck

0 .85
0.9
PA-350 (Escoria) f ckt = 0 .06  f ck

1 .07
0.8
CEM II/A-V 42.5 f ckt = 0 .11025  f ck

0 .9315 0.7
0.6 EHE
P-450 ARI
fck,j /f ck,28
P-350
EHE f ck , j   1 .5
 f ck , 28
0.5
PA-350 E
PA-350 P
0.4 CEM II/A-V 42.5
Cemento P-450 ARI f ck , j   1.3  f ck , 28

0.3
Cemento P-350 f ck , j   0.97  f ck , 28 0.2
Cemento PA-350 (Escoria) f ck , j   1.18  f ck , 28

0.1
Cemento PA-350 (Puzolana) f ck , j   0.93  f ck , 28

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Cemento CEM II/A-V 42.5 f ck , j   1.07  f ck , 28 f ck , j   1.07  f ck , 28 55


b. Plazo necesario para alcanzar la resistencia necesaria
Madurez del hormigón. Edad equivalente
56

Madurez del hormigón. Edad equivalente
 E

1
−
1 
    13.65− 4000  
R  273+ Tr 273+ Ti 
j =  i =0 e 
i =t
j =  i =0 e
i =t
ti 
273+Ti 
 ti 
   
   
  28  
 s  1− 

  j  
f cm ( j ) = f cm ( 28 )  e
s = 0.38 Cementos de endurecimiento lento

s = 0.25 Cementos de endurecimiento normal y rápido
s = 0.20 Cementos de endurecimiento rápido y elevada resistencia inicial
57

Formulación EHE 08, comentarios al

Artículo 74
400
j=
Q 
 + 0,5   (T + 10 )
G 
Siendo: j = Número de días desde el hormigonado hasta el descimbrado

T = Temperatura media en ºC de las máximas y mínimas diarias durante los j días
G = Carga que actúa sobre el elemento en el momento de descimbrar (i/p.p.)
Q = Carga que actuará posteriormente
Cálculo de G: G = Peso propio + Sobrecarga construcción (1 kN/m2 según EHE)
58

Formulación EHE 08, Tabla 74
Periodos mínimos de desencofrado y descimbrado de elementos de hormigón armado
Temperatura superficial del  24º 16º 8º 2º

hormigón (ºC)
Encofrado vertical 9 horas 12 horas 18 horas 30 horas
Losas
Fondos de encofrado 2 días 3 días 5 días 8 días
Puntales 7 días 9 días 13 días 20 días
Vigas
Fondos de encofrado 7 días 9 días 13 días 20 días
Puntales 10 días 13 días 18 días 28 días
59

b. Plazo necesario para alcanzar la resistencia necesaria. Ejemplo
EJEMPLO:
APLICACIÓN A FORJADO RETICULAR DE CASETÓN PERDIDO

(Vivienda):
Geometría del forjado:

Canto: 30 cm. (25+5).
Nervios: 10 cm.
Materiales:
Casetones de Hormigón.
Cemento de endurecimiento Normal.
Hormigón:
Peso específico: 25 KN/m3
Resistencia Característica: 25 N/mm2
Control de ejecución Normal  fg = 1.50  'fg = 1.35 60

EJEMPLO:
APLICACIÓN A FORJADO RETICULAR DE CASETÓN PERDIDO:
Acciones en construcción:
Peso propio 4.28 kN/m2
Sobrecarga de construcción 1.00 kN/m2
TOTAL 5.28 kN/ m2
Acciones en servicio:
Sobrecarga de uso 3.00 kN/m2
TOTAL 7.28 kN/ m2
61

EJEMPLO:
RESULTADOS:
 ' fg 5 .28 1 .35
 =   =   = 0 .65
 fg 7 .28 1 .50
f ck , j   1.07  f ck , 28 fck , j  0 .65 1.07  25
fck , j  15 .77 N / mm 2
62

EJEMPLO:

ESTIMACIÓN DEL PLAZO DE DESCIMBRADO
RESULTADOS: Hormigón 25 Mpa y S=0.25 (Cementos de endurecimiento normal CEM 32.5 R y CEM 42.5)
15
Estimación del 14
13
plazo de 12
11
descimbrado 10
Tiempo (Días)
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Temperatura (ºC)
 = 0.65
Nota: Se recomienda un plazo mínimo de 3 días para tener en consideración la incertidumbre inherente al cálculo de la evolución de resistencias 63
del hormigón a edades jóvenes.

c. Plazos de descimbrado parcial
Clareado de puntales. Peculiaridades
Todo el encofrado y al menos la mitad de los puntales se recuperan entre 3 y

5 días.
El método introduce estados de carga intermedios en los forjados que deben

ser comprobados.
64

Determinación de plazos de desencofrado parcial
Esfuerzos de cálculo.
Se considera un modelo de cálculo
unidimensional.
65

APLICACIÓN FORJADO RETICULAR DE CASETÓN PERDIDO (Vivienda):
Geometría del forjado:

Canto: 30 cm. (25+5).
Nervios: 10 cm.
Materiales:
Cemento de endurecimiento Normal.
Hormigón:
Peso específico: 25 KN/m3
Resistencia Característica: 25 N/mm2
Control de ejecución Normal
66

APLICACIÓN A FORJADO RETICULAR DE CASETÓN PERDIDO (Vivienda):
Acciones en construcción:
Sobrecarga de construcción 1.00 kN/m2
TOTAL 5.28 kN/ m2
“Apoyos separados cada 2 m.”

2.40 kN.m 1.94 kN.m
- -
+
+
1.87 kN.m 1.17 kN.m
67

APLICACIÓN A FORJADO RETICULAR DE CASETÓN PERDIDO (Vivienda):

Temperatura - Tiempo mínimo requerido
Vivienda tipo
4
Tipo de Forjado:
Reticular de Casetón Perdido: 25+5 cm.
3.5 Ancho del Nervio = 10 cm. Tipo de Casetón:
Hormigón
Materiales:
3 Resistencia del Hormigón: 25 N/mm2
Tiempo mínimo requerido (Días)
Densidad del Hormigón: 25 kN/m3

Cemento de Endurecimiento Normal (CEM
2.5
32.5 R y CEM 42.5)
Acciones:
2 Peso Propio: 4.28 kN/m2
Sobrecarga de Construcción: 1.00 kN/m2
Total: 5.28 kN/m2
1.5 Factor Mayoración de Acciones: 1.35
Momento Positivo de Cálculo:
Md+ = 1.87 kN.m
1 Momento Negativo de Cálculo
Md- = 2.40 kN.m
0.5
Resistencias mínimas requeridas Md+
fct,fl,min= 0.84 N/mm2
fck,min= 5.34 N/mm2
0 Resistencias mínimas requeridas Md-
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 fct,fl,min= 0.41 N/mm2
Temperatura (ºC) fck,min= 1.82 N/mm2
Momento Positivo de cálculo Momento Negativo de cálculo
Nota: Se recomienda un plazo mínimo de 3 días para tener en consideración la incertidumbre inherente al cálculo de la
evolución de resistencias del hormigón a edades jóvenes.
68
4. INVESTIGACIONES RECIENTES
4.1. Ensayo 1. Estructura Experimental en Valencia
69
Descripción del ensayo
Tres losas
macizas de
hormigón
armado
70
Descripción del ensayo A B C D E F G H I J K L M N
Z 1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131
Y 2 12 22 32 42 52 62 72 82 92 102 112 122 132
X 3 13 23 33 43 53 63 73 83 93 103 113 123 133
V 4 14 24 34 44 54 64 74 84 94 104 114 124 134
U 5 15 25 35 45 55 65 75 85 95 105 115 125 135
T 6 16 26 36 46 56 66 76 86 96 106 116 126 136
S 7 17 27 37 47 57 67 77 87 97 107 117 127 137
R 8 18 28 38 48 58 68 78 88 98 108 118 128 138
Q 9 19 29 39 49 59 69 79 89 99 109 119 129 139
71
P 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Hormigonado F+01
(0 días)
72
Clareado
F+01 (3 días)
73
Hormigonado
F+02 (7 días)
74
Clareado
F+02 (13 días)
75
Descimbrado
F+01 (14 días)
76
Hormigonado
F+03 (17 días)
77
Clareado
F+03 (20 días)
78
Carga
F+03 (24 días)
79
Descimbrado
F+02 (25 días)
80
81
Descripción del ensayo - Instrumentación
➢ Galgas de deformación: 80 puntales instrumentados, 3 galgas por puntal
➢ Extensómetros: 5 extensómetros bajo cada losa. Lecturas durante toda la

construcción de la estructura
➢ Termopares: 5 termopares en cada forjado, para medir la temperatura del

hormigón durante los primeros 7 días tras el hormigonado
82
83
84
85
86
87
88
89
90
Resultados
Cargas medias sobre los puntales bajo forjado 1
7
27.00
6 25.00
Hormigonado forjado 1
23.00
Clareado forjado 1
5 21.00
Temperature (ºC)
Qmed (kN/m2)
19.00
Clareado forjado 2
4
17.00
3 15.00
13.00
2
11.00
9.00
1
7.00
0 5.00
Time
Qmed Temperature
91
Resultados
9 24.00
Descimbrado forjado 1
8 22.00
7 20.00
Clareado forjado 2
18.00
6
Temperature (ºC)
Qmed (kN/m2)
16.00
5
14.00
4
12.00
3
10.00
2 8.00
1 6.00
0 4.00
Tiempo (Días)
Qmed Temperature
92
Resultados
Hormigonado forjado 1 Clareado forjado 1
93
Resultados
Hormigonado forjado 2 Clareado forjado 2
94
Resultados
Resumen MUY BREVE

- Las operaciones de clareado provocan una marcada redistribución de
las cargas entre los puntales y los forjados
- Podemos distinguir dos procesos distintos durante la construcción

- Operaciones constructivos (“saltos” discretos)
- Periodo entre operaciones constructivas. En estos, los cambios
de temperatura parecen tener gran influencia en las cargas.
- Las cargas no se distribuyen uniformemente entre los puntales
- Pequeñas variaciones en el apriete de los puntales pueden tener

gran influencia en la distribución de cargas.
95
Modelo Numérico
96
Modelo Numérico
97
Modelo Numérico
98
Modelo Numérico – Validación
COMPARISON BETWEEN FEM & EXPERIMENTAL RESULTS
Stage of construction Level SEXP SFEM SEXP/SFEM 9,00
(KN/m2) (KN/m2)
0 0 8,00
Casting level 1 1 5,64 5,52 1,02
Clearing level 1 1 3,07 3,41 0,90 7,00
Casting level 2 2 5,6 5,80 0,97
FEM Average Loads (KN/m2)

1 4,48 6,60 0,68 6,00
Clearing level 2 2 2,91 2,90 1,00
1 3,86 5,33 0,72 5,00
Striking level 1 2 1,57 1,39 1,13
Casting level 3 3 5,5 5,80 0,95 4,00
2 3,07 3,04 1,01
Clearing level 3 3 3,12 2,77 1,13 3,00
2 2,78 2,19 1,27
Load in level 3 3 4,33 5,37 0,81 2,00
2 3,38 3,36 1,01
Striking level 2 3 3,67 4,23 0,87 1,00
9,00
0,00
MEAN 0,96
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
STANDARD DEVIATION 0,16
EXPERIMENTAL Average Loads (KN/m2)
99
Modelo Numérico – Validación. Distribución de cargas tras clareado de losa 3
9 25 41 65 9 25 41 65
10 26 42 66 10 26 42 66
11 27 43 67 11 27 43 67
12 28 44 68 12 28 44 68
13 29 45 69 13 29 45 69
14 30 46 70 14 30 46 70
15 31 47 71 15 31 47 71
16 32 48 72 16 32 48 72
Resultados Experimentales Resultados del MEF 100

Propuesta de Nuevo Procedimiento Simplificado
Q H
K sh , j =
E sh  A
Kj determinado por el método de los pórticos virtuales.

Kj Puede determinarse en cualquier posición (x, y)
101
Nuevo Procedimiento Simplificado - VALIDACIÓN
Stage of construction Level SEXP SFEM SNSP SNSP/SFEM SNSP/SEXP

(KN/m2) (KN/m2) (KN/m2)
0 0
Casting level 1 1 5,64 5,52 5,64 1,02 1,00
Clearing level 1 1 3,07 3,41 4,23 1,24 1,38
Casting level 2 2 5,6 5,80 5,64 0,97 1,01
1 4,48 6,60 8,36 1,27 1,87
Clearing level 2 2 2,91 2,90 3,48 1,20 1,20
1 3,86 5,33 6,47 1,21 1,68
Striking level 1 2 1,57 1,39 1,02 0,73 0,65
Casting level 3 3 5,5 5,80 5,64 0,97 1,03
2 3,07 3,04 3,12 1,03 1,02
Clearing level 3 3 3,12 2,77 3,08 1,11 0,99
2 2,78 2,19 2,02 0,92 0,73
Load in level 3 3 4,33 5,37 5,75 1,07 1,33
2 3,38 3,36 3,38 1,01 1,00
Striking level 2 3 3,67 4,23 4,34 1,03 1,18
9,00
MEAN 1,06 1,15
STANDARD DEVIATION 0,14 0,33
102
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
SNSP (KN/m2)
4,00
45º Line
3,00
2,00
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
103
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
SNSP (KN/m2)
SD&C (KN/m2)
4,00
SFANG (KN/m2)
3,00 45º Line
2,00
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
104
4.2. Ensayos 2 y 3. Estructura Ensayadas en Barcelona y Valencia
▪ Objetivos
▪ Extender los ensayos a distintos tipos de losas de Hormigón

Armado
▪ Describir la forma en la que influye la temperatura
▪ Valorar la influencia de operaciones constructivas en “estructuras

reales”
▪ Probar otras formas de monitorización
105
▪ Estructura en Barcelona. Losas reticulares con casetón perdido
106
107
108
▪ Estructura en Valencia. Losas reticulares con casetón recuperable
109
▪ Estructura en Valencia. Losas reticulares con casetón recuperable
Sensores de Fibra
Óptica en columnas
110
▪ Principales resultados.
BBAA BUILDING (VALENCIA)

12,00
STAGE OF CONSTRUCTION Level QEXP QNSP QEXP/QNSP
Casting of level 1 1 0,00 0,00 -
Clearing of level 1 1 1,51 1,46 1,03 10,00
2 0,00 0,00 -
Casting of level 2
1 3,13 2,97 1,05
Q New Simplified Procedure

2 3,88 3,93 0,99
Clearing level 2 + Striking level 1 8,00
1 7,49 7,60 0,99
3 0,00 0,00 -
Casting of level 3 2 7,05 6,56 1,07
1 10,05 10,74 0,94 6,00
3 2,02 2,32 0,87
Clearing of level 3 2 6,10 5,51 1,11
1 8,98 9,46 0,95
4,00
3 3,90 3,89 1,00
Striking of level 2
2 7,46 7,63 0,98
4 0,00 0,00 -
Casting of level 4 3 6,70 7,10 0,94 2,00
2 10,42 10,19 1,02
MEAN 1,00
0,00
STANDARD DEVIATION 0,06
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00
Q Experimental
111
▪ Principales resultados. Valencia Building
0,40 m floor slab without formwork. Direct insolation
0,15 7:30
Ambient 7:30
0,1 8:30
Ambient 8:30
0,05 9:30
Ambient 9:30
0
10:30
15 20 25 30 35 40
Ambient 10:30
-0,05
Depth (m)
11:30
Ambient 11:30
-0,1
12:30
Ambient 12:30
-0,15
13:30
Ambient 13:30
-0,2
14:30
Ambient 14:30
-0,25
15:30
-0,3 Ambient 15:30
16:30
-0,35 Ambient 16:30
Temperature (ºC)
112
▪ Principales resultados. – Modelo numérico de la influencia de las
variaciones de temperatura
113
▪ Principales resultados. – Modelo numérico de la influencia de las
5
variaciones de temperatura
4
1
ΔQmed (kN/m2)
0 ΔQmed,exp
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ΔQmed,FEM
-1
-2
-3
-4
-5
Load Step
114
4.3. Conclusiones ensayos experimentales
▪ Se ha presentado las limitaciones e inconvenientes de los actuales Métodos
Simplificados de Diseño para la determinación de cargas de construcción en
edificios de Hormigón Armado hormigonados “in situ” de varios pisos
▪ Se ha presentado los resultados principales extraídos de una estructura

experimental
▪ El proceso de “Clareado” provoca una fuerte redistribución de las
cargas entre puntales y forjados
▪ Las cargas sobre puntales no están uniformemente distribuidas
▪ Los cambios de temperatura tienen una gran influencia sobre las
cargas en puntales y forjados
▪ Se ha presentado las bases de un Nuevo Procedimiento Simplificado para la

determinación de las cargas de construcción, junto con su validación.
▪ Se ha observado la influencia de la temperatura en otras dos estructuras

instrumentadas y se ha comprobado y analizado la forma en que afecta a las
cargas
115
4.4. Últimos desarrollos
a. Uso de técnicas heurísticas para optimizar los procesos
Se han aplicado técnicas de optimización heurística a los procesos de cimbrado

y descimbrado del edificio de Valencia obteniendo reducciones de coste
(teóricas) del sistema de apuntalamiento del orden del 50% y reducciones de
plazos del orden del 28%.
b. Uso de limitadores de carga en puntales
Concepto: Elemento que limita la carga máxima que puede recibir un puntal,
manteniéndola.
116
a. Uso de técnicas heurísticas para optimizar los procesos
117
118
𝑄𝑎𝑑𝑚 ≅ 𝑄𝑢 Τ2 = 32Τ2 = 16𝑘𝑁
Elástico y lineal
hasta pandeo
119
Ventajas: Mejor aprovechamiento de la capacidad de los puntales.
Isolineas de carga en puntales. (a) Sin limitador de carga. (b) Con limitador de 20 kN 120
Ventajas: Mayor seguridad. Se garantiza que ningún puntal colapsa.
Isolineas de carga en puntales. (a) Con limitador de 18 kN. (b) Con limitador de 16 kN 121
122
123
124
125
126
5. BIBLIOGRAFÍA
• EHE 2008. Instrucción de Hormigón Estructural. Con comentarios de los miembros de la Comisión Permanente del
Hormigón. Ministerio de Fomento 2010,
• CEB-FIP Model Code 2010.
• Calavera J. Calculo, construcción, patología y rehabilitación de forjados de edificación, INTEMAC 5ª Ed. Madrid 2002
• Fernández JA. Estudio experimental de la evolución de las características mecánicas del hormigón curado en diversas
condiciones y su aplicación al cálculo de los procesos de descimbrado [Tesis]. Universidad Politécnica de Madrid 1986.
• Grundy P, Kabaila A. Construction loads on slabs with shored formwork in multistorey buildings. ACI J Proc 1963;
60(12):1729–38.
• Duan MZ, Chen WF. Improved simplified method for slab and shore load analysis during construction. Project report CE-
STR-95-24. West Lafayette (Ind).
• Fang DP, Zhu HY, Geng CD, Liu XL. On-site measurements of structural characteristics of reinforced concrete buildings
during construction. ACI Struct J 2001;98(2):157–63.
• Moragues JJ, Catalá J, Pellicer E. An analysis of concrete framed structures during the construction process. Concr Int
1996;18(11):44–8.
• Calderón PA, Alvarado YA, Adam JM. A new simplified procedure to estimate loads on slabs and shoring during the
construction of multistorey buildings. Eng Struct 2011;33(11):1565–75.
• Alvarado YA. Estudio experimental y numérico de la construcción de forjados hormigonados in situ mediante procesos de
cimbrado, clareado y descimbrado de plantas consecutivas [Ph.D. thesis]. Universidad Politécnica de Valencia 2009.
Disponible en http://hdl.handle.net/10251/7285
• Stivaros PC, Halvorsen GT. Shoring/reshoring operations for multistory buildings. ACI Struct J 1990;87(5):589–96.
• Mossallam KH, Chen WF. Determining shoring loads for reinforced concrete construction. ACI Struct J 1991;88(3):340–50.
• Alvarado Y, Calderón PA, Gasch I, Adam JM. A numerical study into the evolution of loads on shores and slabs during
construction of multi-storey buildings. Comparison of partial striking with other techniques. Eng Struct 2010;32(10):3093–
102.
• Gasch I, Alvarado YA, Calderón PA, Torres B. Load transmission between slabs and shores in a building with cast-in-place
girderless hollow floor slab using partial striking. Informes de la Construcción 2013;65:195–202.
• Gasch I, Alvarado YA, Calderón PA. Temperature effects on load transmission between slabs and shores. Eng Struct
2012;39(12):89–102.
• Buitrago M, Alvarado YA, Adam JM, Calderón PA, Gasch I, Moragues JJ. Improving construction processes of concrete
building structures using load limiters on shores. Eng Struct 2015;100(15):104–15.
127
5. BIBLIOGRAFÍA
• Gasch I, Alvarado YA, Calderón PA, Ivorra S. Construction loads using a shoring–clearing–striking process. Proc ICE
Struct Build 2013;167 (SB4):217–29.
• Alvarado YA, Calderón PA, Adam JM, Payá IJ, Pellicer T, Pallares FJ, Moragues JJ. An experimental study into the
evolution of loads on shores and slabs during construction of multistory buildings using partial striking. Eng Struct 2009;31
(9):2132–40.
• Buitrago M, Adam JM, Alvarado YA, Moragues JJ., Gasch I, Calderón PA, Designing construction processes in buildings
by heuristic optimization. Eng Struct 2016;111:1-10.
• Buitrago, M., Adam, J. M., Alvarado, Y. A., Calderón, P. A., and Gasch, I. (2016). “Maximum loads on shores during the
construction of buildings.” Proceedings of the Institution of Civil Engineers - Structures and Buildings, Thomas Telford Ltd,
169(7), 538–545.
• Adam, J. M., Buitrago, M., Moragues, J. J., and Calderón, P. A. (2017). “Limitations of Grundy & Kabaila’s simplified
method and its repercussion on the safety and serviceability of successively shored building structures.” Journal of
Performance of Constructed Facilities, 31(5), 1–10.
• Buitrago, M., Adam, J. M., Moragues, J. J., and Calderón, P. A. (2018). “Load transmission between slabs and shores
during the construction of RC building structures - A review.” Engineering Structures, 173, 951–959.
• Buitrago, M., Moragues, J. J., Calderón, P. A., and Adam, J. M. (2018). “Structural failures in cast-in-place RC building
structures under construction.” Handbook of Materials Failure Analysis with Case Studies from the Construction Industries,
Volumen 6, A. S. H. Makhlouf and M. Aliofkhazraei, eds., Butterworth-Heinemann, Elsevier, 560.
• Buitrago, M., Adam, J. M., Calderón, P. A., and Moragues, J. J. (2018). “Load limiters on shores: Design and experimental
research.” Engineering Structures, 173, 1029–1038.
• Buitrago, M., Sagaseta, J., and Adam, J. M. (2018). “Effects of sudden failure of shoring elements in concrete building
structures under construction.” Engineering Structures, 172, 508–522.
• Buitrago, M. (2018). “Optimización del proceso de construcción de edificios de forjados de hormigón ‘in situ’ mediante el
uso de elementos de control de carga en las cimbras.” Universitat Politècnica de València.
• Buitrago, M., Sagaseta, J., and Adam, J. M. (2020). “Avoiding failures during building construction using structural fuses as
load limiters on temporary shoring structures.” Engineering Structures, 204, 1–16.
• Buitrago, M., Calderón, P. A., Moragues, J. J., Alvarado, Y. A., and Adam, J. M. (2021). “Load limiters on temporary shoring
structures : Tests on a full-scale building structure under construction.” Journal of Structural Engineering 147(3):04020345.
• Buitrago, M., Calderón P.A., Moragues J.J., and Adam J.M., Briefing: Construction of RC buildings – ICITECH’s
experience over the last 30 years, Proc. Inst. Civ. Eng. - Struct. Build. (2021) 1–6. 128
• EN 1992-1-1. (2004). “Eurocode 2: Design of concrete structures - Part 1-1: General rules and rules for buildings”
Proyecto y Ejecución de Estructuras de Edificación
Construcción de forjados hormigonados in-situ

mediante sistemas de cimbrado y descimbrado
Departamento de
PATOLOGÍA
DISEÑO DE LA EDIFICACIÓN
DE ESTRUCTURAS DE EDIFICACIÓN
FORJADOS DE CHAPA
COLABORANTE
Forjados de chapa colaborante
ÍNDICE
1. Introducción 4. Ensayos de laboratorio
1.1. Concepto 4.1. Método m-k (EC-4)
1.2. Reseña histórica 4.2. Pull-out
1.3. Particularidades 5. Detalles constructivos
2. Productos 5.1. Apoyos
2.1. Chapa nervada 5.2. Remates
2.2. Fijaciones 5.3. Ejecución de huecos
2.3. Armaduras 6. Aplicaciones / Investigaciones
2.4. Hormigón 6.1. Aplicaciones
3. Cálculo y dimensionamiento 6.2. Investigaciones de interés
3.1. Cálculo de esfuerzos / acciones
3.2. Cálculo analítico
3.3. Métodos simplificados
2
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Concepto
HORMIGÓN
FIJACIONES
ARMADURAS
CHAPA
NERVADA
VIGA
4
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Concepto Vigas principales
Vigas secundarias
LUZ DEL FORJADO
5
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Concepto
6
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Concepto
7
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Concepto
8
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Concepto
9
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Concepto
10
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Concepto
11
1. INTRODUCCIÓN
1.2. Reseña histórica

 1938 en EEUU. Chapa exclusivamente como encofrado perdido.
 1950 en EEUU. Sistema mixto (chapa+hormigón). La adherencia se consigue
mediante barras de acero soldadas a la chapa.
 1960 en EEUU. Chapas con embuticiones (mejora transmisión de rasante).
 Se introduce en Europa en 1969.
 1980-1984. Normativas ASCE y BS (base para EC-4).
 1994. Elaboración de EC-4.
 Hoy en día:
• Necesidad de ensayos de comportamiento previo.
• Estudios para optimizar forma de embuticiones y nervaduras.
• Años 80: 2.5 m de luz (oficinas) 5.5 m de luz (oficinas)
12
1. INTRODUCCIÓN
1.3. Particularidades
 Ventajas
• Edificios de altura. Puede avanzar la estructura sin necesidad de tener los
forjados hormigonados.
• La chapa es una buena plataforma de trabajo
• No se precisa cimbrado
• Forjados de elevada altura (bajos comerciales). No se precisa cimbrado
• Estructuras ligeras (ahorro en cimentación)
• Reducción de plazos de obra
• Racionalización y planificación de los trabajos (proceso más industrializado)
• Aplicable en la reparación/rehabilitación de edificios antiguos
13
1. INTRODUCCIÓN
1.3. Particularidades
 Desventajas
• Rasante condiciona el diseño (rotura
frágil). Limitación de luz (max de 5 m)
• Acciones dinámicas (inhiben la
transmisión por rasante)
• Fuego. Necesidad de falsos techos o
protecciones
• Poca masa. Problemas de vibraciones
• Sólo apto con estructuras metálicas /
mixtas
14
2. PRODUCTOS
HORMIGÓN
FIJACIONES
ARMADURAS
CHAPA
NERVADA
VIGA
16
2. PRODUCTOS
2.1. Chapa nervada

 Funciones
- Encofrado del hormigón. Capaz de soportar hormigón fresco y cargas de ejecución
- Estructura mixta (acero-hormigón). La chapa sustituye total o parcialmente la
armadura de positivos. ASEGURAR LA TRANSMISIÓN POR RASANTE
17
2. PRODUCTOS
2.1. Chapa nervada

 Geometría
18
2. PRODUCTOS
2.1. Chapa nervada

 Geometría
• H (altura de la greca): 50-80 mm
• P (paso): 700-900 mm
• B (paso entre grecas): según diseño
• e (espesor chapa): 0.7 a 1.2 mm
19
2. PRODUCTOS
2.1. Chapa nervada

 Embuticiones
- Verticales o inclinadas
- Horizontales
- Circulares
Mejor comportamiento frente a

esfuerzo rasante
20
2. PRODUCTOS
2.1. Chapa nervada

 Embuticiones
- Verticales o inclinadas
- Horizontales
(Mejor comporta
frente a esfuerzo cortante)
- Circulares
21
2. PRODUCTOS
2.2. Fijaciones
 Funciones
- Fijar la chapa (acción del viento y fase de hormigonado)
- Comportamiento de las vigas como sección mixta
Conectadores SOLDADOS
22
2. PRODUCTOS
2.2. Fijaciones
 Funciones
- Fijar la chapa (acción del viento y fase de hormigonado)
- Comportamiento de las vigas como sección mixta
Conectadores CLAVADOS
23
2. PRODUCTOS
2.3. Armaduras
 Mallazo electrosoldado
Limita la fisuración debida a la retracción
24
2. PRODUCTOS
2.3. Armaduras
 Armadura de negativos
25
2. PRODUCTOS
2.3. Armaduras
 Armadura de positivos (adicional)
- Cuando la chapa no absorba la totalidad de la tracción originada por M+
- Por resistencia frente al fuego (chapa no protegida por falsos techos y/o tratamientos)
26
2. PRODUCTOS
2.4. Hormigón
 Hormigón habitual (HA-25), aunque se pueden emplear hormigones aligerados (arcilla
expandida)
 El espesor de hormigón depende de:
• Luces
• Sobrecargas de uso
• Resistencia al fuego
 Espesor habitual: 6 a 12 cm
27
3. CÁLCULO Y DIMENSIONAMIENTO

 Situaciones de proyecto
• Ejecución: La chapa nervada es el

único elemento resistente (encofrado)
 p.p. de la chapa + hormigón fresco
 sobrecargas de construcción
• Servicio: El elemento resistente es la

sección mixta
 p.p. del forjado
 cargas muertas
 sobrecargas de uso
29

 Ejecución
• p.p. de hormigón + chapa
• Sobrecarga de construcción de 0.75 kN/m2 (uniformemente repartida)
• Sobrecarga adicional de 0.75 kN/m2, actuando en superficie de 3.00 x 3.00 m
(tiene en cuenta la concentración de hormigón en la descarga, acopios, etc…)
• La chapa debe ser capaz de resistir 1 kN en una superficie de 0.30 x 0.30 cm

• Si flecha (debida a p.p. de hormigón + chapa) > L/250 ó 20 mm, considerar el
embalsamiento del hormigón. Carga uniforme de 0.7 x flecha x peso especif. H
30

 Modos de fallo
I: FLEXIÓN (Si existe conexión total entre la chapa y el hormigón)

II: RASANTE (Más habitual)
III: CORTANTE (casos especiales. Losas de gran canto y luces pequeñas)
31

 Momentos positivos
(
M p ,Rd = N cf ꞏ d p - 0.5ꞏx )
f yp
N cf = bꞏxꞏ(0 ,85ꞏ f ck γc ) N cf = Ap ꞏ
γap
32

 Momentos negativos
M p ,Rd = N cf ꞏ(d s - 0.5ꞏx )
f ys
N cf = b0 ꞏxꞏ(0 ,85ꞏ f ck γc ) N cf = As ꞏ
γs
33

 Cortante
Vv ,Rd = bꞏd p ꞏτ Rd ꞏk v ꞏ(1,2 + 40ꞏ ρ )
• b: ancho de la sección
• dp: distancia entre el cdg de la chapa y la cara superior de hormigón
• τRd: Resistencia básica a cortante (0,25·fctk/γc)
• kv: (1,6-dp) ≥ 1 (dp en m)
• ρ: Ap/b·dp < 0.02
• Ap: área de la chapa
34

 Punzonamiento
V p ,Rd = C p ꞏhc ꞏτ Rd ꞏk v ꞏ(1,2 + 40ꞏ ρ )
• Cp: perímetro crítico

• hc: distancia entre cara sup. de la chapa y la
cara sup. de hormigón
• τRd: Resistencia básica a cortante (0,25·fctk/γc)
• kv: (1,6-dp) ≥ 1 (dp en m)
• ρ: Ap/b·dp < 0.02
• Ap: área de la chapa
35

 Vano simple
36

 Vanos múltiples
37

 Vanos múltiples
Armadura de negativos
38
4. ENSAYOS DE LABORATORIO
4.1. Método m-k (EC-4)

 Máximo cortante (comprobación de esfuerzo rasante)
[( ) ]
Vl ,Rd = bꞏd p ꞏ mꞏ Ap bꞏLs + k ꞏγvs
b: anchura
dp: distancia entre el cdg de la chapa y la cara superior de hormigón
Ap: área de la chapa
Ls: luz de cortante (función del tipo de carga)
- carga uniforme: L/4
- cargas puntuales simétricas: distancia
al soporte más cercano
40

 Modos de fallo
41

 Descripción del ensayo
42

43

44

 Resultados obtenidos
45

46

 Obtención de m y k
[( ) ]
Vl ,Rd = bꞏd p ꞏ mꞏ Ap bꞏLs + k ꞏγvs
47
4.2. Pull-out
48
4.2. Pull-out
 Fabricación de las probetas
49
4.2. Pull-out
50
5. DETALLES CONSTRUCTIVOS
5.1. Apoyos
(A) (B)
Nota: (A) Permite considerar la contribución de la chapa frente a M- (compresión de la chapa)
52
5.2. Remates
 Remate perimetral
53
5.2. Remates
 Tirante de contención
54
5.2. Remates
 Remate de cambio de sentido del forjado / cambio de nivel
55
5.3. Ejecución de huecos

 Huecos < 0.30x0.30 m
No precisan refuerzos adicionales
56
5.3. Ejecución de huecos

 Huecos > 0.30x0.30 m
Precisan refuerzos adicionales,
para que los esfuerzos a absorber
en la zona interrumpida, sean
transmitidos a la zona adyacente
(situar barras de capacidad
mecánica equivalente a la chapa
interrumpida)
 Huecos de grandes dimensiones

Necesidad de zunchos/vigas
57
6. APLICACIONES / INVESTIGACIONES
6.1. Aplicaciones recientes

 Ampliación del recinto ferial de Valencia
- Construcción de 8
nuevos pabellones de
exposiciones
- Superficie de forjados
construida: 400.000 m2
- Empleo de forjado de
chapa colaborante en
el nivel de exposición
(cuadrículas de 24x16 m2)
59

60

• Vigas principales (dirección de mayor luz): Vigas mixtas armadas.
canto=2.5 m. Con huecos para paso de instalaciones
• Vigas secundarias: Vigas mixtas. Perfiles laminados.
• Forjado: Luces de 3 m
61

62

 Puente Euskalduna (Bilbao)
63

 Puente Euskalduna (Bilbao)
64
6.2. Investigaciones de interés

 Ferrer M (2005). “Estudio numérico y experimental de la interacción entre la chapa de
acero y el hormigón para la mejora resistente de las losas mixtas frente al
deslizamiento longitudinal”, UPC.
• Fase experimental
• Estudio numérico: CALIBRACIÓN
• Estudio numérico: ESTUDIO PARAMÉTRICO
• Diseño del perfil T-80
• Ensayos con el perfil T-80
65

• Fase experimental
66

67

68

69

70

71

72

• Diseño del perfil T-80
73

• Ensayos con el perfil T-80
74

 Lee LH, Quek ST, Ang KK (2001). “Negative moment behaviour of cold-formed steel
deck and concrete composite slabs”, Journal of Constructional Steel Research 57, 401-
415 .
• Comportamiento para M- poco estudiado en comparación con M+
75

 Lee LH, Quek ST, Ang KK (2001). “Negative moment behaviour of cold-formed steel
deck and concrete composite slabs”, Journal of Constructional Steel Research 57, 401-
415 .
76

 Daniels BJ, Crisinel M (1993). “Composite slab behaviour and strength analysis. Part II:
Comparisons with tests results and parametric analysis”, Journal of Structural
Engineering 119, 36-49 .
77

78

79

 Ellobody E, Young B (2006). “Performance of shear connection in composite beams
with profiled steel sheeting”, Journal of Constructional Steel Research 62, 682-694.
• Fase experimental (Kim et al. (2001) y Lloyd and Wright (1990)
80

• Estudio numérico: CALIBRACIÓN Y ESTUDIO PARAMÉTRICO
81

• Estudio numérico: CALIBRACIÓN Y ESTUDIO PARAMÉTRICO
82

• Comparativa con normativas vigentes
83

 Nie J et al. (2006). “Stiffness and deflection of steel-concrete composite beams under
negative bending”, Journal of Structural Engineering Vol. 130 nº 11, 1842-1851.
84

 Nie J et al. (2006). “Stiffness and deflection of steel-concrete composite beams under
negative bending”, Journal of Structural Engineering Vol. 130 nº 11, 1842-1851.
85

 Crisinel M, Marimon F (2004). “A new simplified method for the desing of composite
slabs”, Journal of Constructional Steel Research 60, 481-491.
 Marimuthu et al. (2006). “Experimental studies on composite deck slabs to determine
the shear-bond characteristic (m-k) values of the embossed profiled sheet”, Journal of
Constructional Steel Research (in press).
 Jordán J (1990). “Estudio experimental del comportamiento a flexión: Tensiones
rasantes y deformaciones de forjados compuestos de chapas y hormigones normales
y ligeros”, Hormigón y Acero 176.
 Nie J et al. (2005). “Stiffness and capacity of steel-concrete composite beams with
profiled sheeting”, Engineering Structures 27, 1074-1085.
 Burnet MJ, Oehlers DJ (2001). “Rib shear connectors in composite profiled slabs”,
Journal of Constructional Steel Research 57, 1267-1287.
 […]
86
ANÁLISIS ESTRUC EDIFICACIÓN UPV
TEMA 7. FORJADOS MEDIANTE LOSAS

POSTESADAS
ORGANIZA:
Insertar foto
COLABORA:
Departamento de
Análisis Estructuras EDF
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. DISPOSICIONES DE ARMADO
3. RECOMENDACIONES GENERALES DE PROYECTO
4. DETALLES Y ASPECTOS CONSTRUCTIVOS
5. BIBLIOGRAFÍA SUCINTA
NOTA: Este documento es de uso restringido y forma parte del material de apoyo de la Unidad Docente de Edificación y Prefabricación (UPV). 2
SU CONTENIDO NO TIENE CARÁCTER NORMATIVO.
Análisis Estructuras EDF INTRODUCCIÓN ESFUERZOS PROYECTO DETALLES BIBLIOGRAFÍA
1. INTRODUCCIÓN
Concepto: Forjados sin vigas, postesados con armaduras postesas.
Ventajas e inconvenientes:
Ventajas
Reducción de la fisuración de la placa
Incremento de la resistencia a flexión, cortante y punzonamiento
Reducción del canto
Reducción considerable de flechas
Inconvenientes
Tolerancias de ejecución muy estrictas
Los recubrimientos son un punto crítico
El cálculo de flechas debe ser muy cuidadoso, sobre todo el referido a deformaciones
diferidas
Precaución con la interacción del pretensado de la losa con el resto de la estructura
Fuente: ACIES, (2007)

1. INTRODUCCIÓN
Variantes del sistema
Tendones adherentes
Tendones adherentes de vaina plana
Otras variantes:
Losa maciza o aligerada
Tendones no adherentes
Análisis Estructuras EDF INTRDUCCIÓN ESFUERZOS PROYECTO DETALLES BIBLIOGRAFÍA
MÉTODOS
Método general de cálculo de forjados sin vigas (pórticos virtuales). Poco usado
Vigas y losas en direcciones ortogonales. Método de las bandas del ACI-ASCE joint
Committee 423
Método bidireccional de las cargas equilibradas
MÉTODOS
Vigas y losas en direcciones
ortogonales. Método de las
bandas del ACI-ASCE joint
Committee 423
Fuente: Calavera, (2002)

MÉTODOS
Vigas y losas en
direcciones
ortogonales.
Ejemplo: Hospital de
Igualada.
Losa plana maciza de 20
cm de espesor.
Luces de pilares 7,5*6,5 m
Monocordón autoprotegido
no adherente
Fuente: Sánchez y Soriano, (2005)
Fuente: Lima y Ossó, (2005)
Ejemplo: Aparcamiento en L’Hospitalet.

Losa plana maciza de 46 cm de espesor.
Luces de pilares 7,5*7,5 m
Tendones monotorón adherente
MÉTODOS
Vigas y losas en direcciones ortogonales. Método de las bandas del ACI-ASCE
joint Committee 423 (continuación)
El sistema resuelve la estructura mediante el pretensado de dos sistemas unidireccionales

El cálculo de esfuerzos se realiza mediante el “método del equilibrio de cargas”:
a. Concepto de carga equivalente

b. Método del equilibrio de cargas
En general, la carga que se equilibrará con el pretensado será el peso propio de la losa o
una ligeramente superior.
Vigas y losas en direcciones ortogonales.
Método de las bandas del ACI-ASCE joint
Committee 423 (continuación):
Concepto de carga equivalente
La acción del tendón sobre la pieza puede ser

considerada como una carga y por tanto
reemplazada por esa carga equivalente
Vigas y losas en direcciones ortogonales. Método de las bandas del ACI-ASCE
joint Committee 423 (continuación):
Método del equilibrio de cargas
Con base en el concepto de carga equivalente puede determinarse el pretensado necesario
para equilibrar todo o parte de la carga permanente y de la sobrecarga, debiendo
verificarse, para cualquier combinación de cargas, que las tensiones en las fibras superior e
inferior son admisibles
MÉTODOS
Método
bidireccional de
las cargas
equilibradas
MÉTODOS
Método bidireccional de las
cargas equilibradas
Fuente: ATEP, (1996)
MÉTODOS
Método bidireccional de las cargas equilibradas
Ejemplo:
Edificio Veles i Vents
(Valencia)
MÉTODOS
cargas equilibradas
Ejemplo:
(Valencia)
MÉTODOS
cargas equilibradas
Ejemplo:
(Valencia)

3.1. Cantos mínimos de placa
h > 120 mm
Estimación del canto: (Fuente: Calavera, 2002)
L (m)

Estimación del canto: (Fuente: Calavera, 2002)
Relación h/L (L es la
Tipo de elemento Tipo de sobrecarga luz mayor del
recuadro)
Vigas y losas en Normal (oficinas, etc.) 1/18 a 1/28 Referida a la luz

direcciones ortogonales mayor del recuadro
Pesada (almacenes, etc.) 1/15 a 1/20
Placas aligeradas con Normal 1/26 a 1/32 Referida a la luz

casetones Pesada (Oficinas con archivos 1/20 a 1/28 mayor del recuadro
pesados, almacenes, etc.)
Placas macizas Ligera (viviendas, etc.) 1/40 a 1/48 Referida a la luz

Normal (oificinas, etc.) 1/34 a 1/42 menor del recuadro
Pesada (almacenes, etc.) 1/28 a 1/36

Estimación del canto.
Relaciones luz/canto según PTI (Post-Tensioning Institute y ACI 318-02)

3.2. Tensiones de las armaduras activas
3.2.1. Limitación de la fuerza de pretensado
En general la fuerza de tesado P0 ha de proporcionar sobre las armaduras activas una

tensión σp0 no mayor, en cualquier punto, que el menor de los valores siguientes:
0,70 * fp max k
0,85 fpk
Donde fp max k = Carga unitaria máxima característica
fpk = Límite elástico característico
Si tanto el fabricante de acero como el aplicador presentan nivel de garantía adicional (art
81 EHE), se acepta un incremento de tensión hasta:
0,75 * fp max k
0,90 fpk

3.2.2. Pérdidas en piezas con armadura postesa
Pérdidas instantáneas de fuerza:
- Por rozamiento
- Por penetración de cuñas
- Por acortamiento elástico del hormigón
Pérdidas diferidas de pretensado:
- Por fluencia y retracción del hormigón
- Por fluencia y relajación del acero
3.2.3. Fuerza final del pretensado
P0 − Σ∆Pf

3.2.4. Tensión última en armaduras activas
Tendones no adheridos: ACI recomienda tomar como tensión última del acero de
pretensado los valores siguientes, siempre que la tensión de pretensado permanente
sea inferior al 50% de la tensión de rotura. Estos valores son los que deben
considerarse para calcular Mu.
Para placas con relaciones h/L ≥ 1/35 (ρp: cuantía geométrica de armadura activa)
f ck ≤ f py
σ pu = σ p∞ + + 70 
100 ρ p ≤ σ p∞ + 420
Para placas con relaciones h/L < 1/35 (valores en MPa)
f ≤ f py
σ pu = σ p∞ + ck + 70 
100 ρ p ≤ σ p∞ + 210

3.3. Cuantía mínima de armadura
pasiva
En zonas de momentos positivos, si la

tensión máxima de tracción en el
hormigón supera 0,16√fck
Nc
As =
0,43 f yd
Siendo Nc el valor característico de la fuerza total
de tracción en el hormigón
En zonas de momentos negativos de las

bandas de pilares, se dispondrá, en
cada dirección:
As = 0,00075 h*l
Siendo h el canto de la placa y l la luz en la
dirección en que se dispone la armadura
Fuente: ATEP, (1996)

3.4. Tensiones en el hormigón
3.4.1. Tensiones máximas al transferir
Fibra extrema en mínima compresión (compresión positiva) σ c ≥ − 0,50 ⋅ f ck ,t

(γp = 1,0) :
Fibra extrema en máxima compresión (γp = 1,05) : σ c ≤ 0,60 ⋅ f ck ,t
3.4.2. Tensiones máximas en servicio Clase de exposición Condición límite

I wmax ≤ 0,2 mm
Fibra extrema en mínima compresión (compresión positiva): IIa, IIb, H wmax ≤ 0,2 mm
(γp = 1,0) IIIa, IIIb, IV,F σc ≥ 0
IIIc, Qa, Qb, Qc σc ≥ 0
Fibra extrema en máxima compresión (γp entre 0,95 y 1,05, σ c ≤ 0,60 ⋅ f ck , j

según sea más desfavorable) :

3.5. Disposición de tendones
Trazado de tendones
2 Fuente: Calavera, (2002)

Trazado de tendones: enlace en puntos altos

Distribución general
Los sistemas primarios se disponen uniformemente espaciados en todo el ancho de la
placa
Los sistemas secundarios se disponen concentrados en una banda de ancho igual al del
pilar más h/2 a cada lado
Separación de tendones
Tendones no adheridos: Separación máxima de 6h (excepcionalmente 8h). Pueden
disponerse formando grupos.
La mínima separación entre tendones o grupos de tendones debe ser 75 mm
En tendones secundarios, la separación vertical entre tendones no debe ser inferior a la
máxima dimensión transversal vertical del tendón
Fuente: Lima y Ossó, (2005)

3.6. Punzonamiento en placas pretensadas
Para que no sea necesaria la armadura de punzonamiento se debe verificar la siguiente

condición en la sección de referencia, u1 (EHE):
β Fsd 0,18
τ sd = ≤ τ rd = ⋅ ξ ⋅ (100 ρ l f cv )1 3 + 0,1 ⋅ σ 'cd
u1 d γc
Con un valor mínimo de 0,075 3 1

τ rd = ⋅ξ 2
⋅ f cv 2 + 0,1 ⋅ σ 'cd
γc

Siendo d el canto útil del forjado
Fsd el esfuerzo de punzonamiento de cálculo, igual a la reacción del soporte. Se puede
descontar las cargas interiores al perímetro crítico y la componente vertical de la fuerza de los
tendones de pretensado que pasan por un ancho igual al del pilar de la planta inferior más h/2 a
cada lado
ρl la cuantía geométrica de armadura longitudinal de la losa, igual a ρ l = ρ x ρ y
200
ξ = 1+
d
β un coeficiente que tiene en cuenta los efectos de la excentricidad (1,15 en soportes
interiores, 1,40 en soportes de borde y 1,50 en soportes de esquina)
fcv = resistencia efectiva a esfuerzo cortante, en N/mm2 = fck (≤60 N/mm2)

(fcv ≤ 15 N/mm2 en caso de control reducido del hormigón)
σ 'cdx +σ 'cdy
σ 'cd = < 0,30 ⋅ f cd < 12 N / mm 2
2

Según el EUROCÓDIGO EC-2:
  σ cp 0 
τ rd = τ Rd k 1,2 + 40 ρ x ρ y +  ≤ 0,015
  f yd 

Siendo fck (MPa) 25 30 35 40 45 50
τRd 0,30 0,34 ‘,37 0,41 0,44 0,48
k = 1,6-d ≥ 1 (d en m) Npd es la fuerza de pretensado, sin pérdidas. Si es distinta en

cada dirección se tomará el valor medio (en este caso γp = 0,9).
d = (dx+dy)/2
Se considera, en cada dirección, los tendones comprendidos
N pd en una banda de ancho igual al del pilar de la planta inferior
σ cp 0 =
Ac más “h” a cada lado,

Refuerzos de borde de placa
Fuente: Sanchez y Soriano, (2005)

Refuerzos de borde de placa

Colocación de tendones en placas nervadas
Aberturas en la placa

Juntas
La longitud máxima entre juntas de trabajo suele ser de 30 m cuando se tensan desde un
extremo y 60 m cuando se tensan por ambos

Tesado
Es conveniente el tesar previamente el sistema secundario antes que los primarios
Fuente: ATEP (1996)

Tesado

Tesado

Tesado

Tesado

Otros: Preparación cabeza de anclaje Fuente: ATEP (1996)

Otros: Preparación cabeza de anclaje

Otros: Preparación cabeza de anclaje

Otros: Cajetines de sellado Fuente: Rucabado y Paris (2005)
Calavera, J. (2002) “Cálculo, construcción,patología y rehabilitación de forjados de edificación”
Ed. INTEMAC. Pp.649-670
Comisión Permanente del Hormigón. Ministerio de Fomento (2002) “Guía de aplicación de la

Instrucción de Hormigón Estructural. Edificación”
“Recomendaciones para el proyecto y construcción de losas postesadas con tendones no

adherentes” (1996) H.P.9-96 ATEP (hoy ACHE)
Sánchez de Pablo, R. y Soriano, A. (2005) “Aplicaciones del postesado en edificación” III

Congreso de puentes y estructuras de edificación de ACHE. Las estructuras del siglo XXI.
Sostenibilidad, innovación y retos de futuro. Zaragoza, 2005. Ed. ACHE. pags. 743-756
Rucabado, R. y Paris, J. (2005) “Losas postesadas: detalles de ejecución” III Congreso de

puentes y estructuras de edificación de ACHE. Las estructuras del siglo XXI. Sostenibilidad,
innovación y retos de futuro. Zaragoza, 2005. Ed. ACHE. pags. 2947-2960
Lima, J. y Ossó, P. (2005) “Postesado adherente en forjados de edificación. Realizaciones en

2004” III Congreso de puentes y estructuras de edificación de ACHE. Las estructuras del siglo
XXI. Sostenibilidad, innovación y retos de futuro. Zaragoza, 2005. Ed. ACHE. pags. 3077-3088
ACIES (Asociación de Consultores Independientes de Estructuras de Edificación) (2008) Sesión
monográfica nº 3. “Losas Postesadas en edificación”
Comisión Permanente del Hormigón. Ministerio de Fomento (2008) “Instrucción de Hormigón

Estructural” EHE-08

DiseñoEdificacion All

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DiseñoEdificacion All

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DiseñoEdificacion All

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PATOLOGÍA

Ciencias Teconológicas Ciencias Sociales

Túneles Puentes Cubiertas de gran luz Edificios altos Vivienda unifamiliar

Presas Pasarelas Torres Edificio de

Fuente: Earthquake Tips. IIT.

Fuente: Earthquake Tips. IIT.

Fuente: Earthquake Tips. IIT.

EXIGENCIAS BÁSICAS de seguridad estructural (CTE DB-Seguridad estructural):

CTE: (Art. 4.3.3.2 DB SE)

Terremoto de Lorca, 2011 Terremoto de L’Aquila, 2009

Límites del confort en función de la relación entre el

1) Proporcionar rigidez a la estructura.

2) Disminuir el valor de la acción.

2) Disminuir el valor de la acción.

Fuente: Martorano y Aguirre (tomada a su vez de F. Kahn).

Inventor de nuevos sistemas estructurales

Ingeniero y posteriormente socio de

Pionero en la aplicación de nuevos materiales.

Docente en la Escuela de Arquitectura del

Estudió en Berkeley (1952).

Algunos de sus edificios:

Más de 300 artículos científico-técnicos.

Diferentes patentes en Europa, Japón y USA:

1. INTRODUCCIÓN Banco de China

Torres Puerta de Europa. Arquitectos: P. Johnson y J. Burgee

En 1967 se incorpora a Skidmore, Owings and Merrill (SOM).

En 1969 finalizó sus estudios universitarios en la University

Gran parte de su trayectoria profesional la desarrolla en

En 2006 funda Adrian Smith + Gordon Gill Architecture

Wuhan Greenland Center (Wuhan) Kingdom Tower (Jeddah)

www.som.com www.lera.com www.thorntontomasetti.com

vuelco rotura deformación

Asimilar edificio a viga VIERENDEEL

Lever House (SOM, 1952). 94 m. Nueva York

Momentos flectores debidos al viento

Soluciones a base de pantallas planas:

MW = 43 kN·m. MW = 3410 kN·m

Cortantes debidos al viento

VW= 11 kN VW= 183 kN

a) Pórtico rígido b) Pantalla c) Pórtico y pantallas a) Pórtico b) Celosía c) Pórtico y celosías

Fuerza de interacción Fuerza de interacción

Interacción Interacción Pórtico y pantalla que

Fuerza exterior aplicada

Interacción Interacción Pórtico y pantalla que

New York Times Building Nishi Shinjuku

Esquemas: Desideri et al.

2. SISTEMAS DE RIGIDIZACIÓN EMPIRE STATE BUILDING

2. SISTEMAS DE RIGIDIZACIÓN COMMERZBANK.

2. SISTEMAS DE RIGIDIZACIÓN COMMERZBANK.

Núcleo central. Núcleo lateral.

Muros exteriores. Muros divisorios.

Disposición en planta aprovechando:

Formas más frecuentes adoptadas por los núcleos.

(Basado en Martorano, 1977)

Núcleo central Núcleo lateral

NÚCLEO Y FORJADOS EN VOLADIZO EMPARRILLADO SISTEMA SISTEMA

Diferentes posibilidades de colaboración:

Núcleo central de forma triangular hasta la planta

Forjados muy flexibles de hormigón ligero de 20 cm

Diferentes posibilidades de colaboración: