Alegato Sobre Error de Tipo

SRA.- PRESIDENTE DE ESTA MAGNA SALA.
DIGNISIMOS MAGISTRADOS.-
Antes, debo anunciar mi primera intervención como abogado, en esta magna sala y
a la vez la gratitud y el alto honor que significa para mí hacerlo. Sres. Magistrados con su
avenio, siempre con la mira de encontrar lo justo en mi expresión y espero que al final así
sea; SOLICITO A FAVOR DE MI PATROCINADO ARTURO PALACIOS LUNA.-
SU ABSOLUCION DE LOS CARGOS Y LA PENA SOLICITADO POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO. Con esta convicción noble y justo
para mí, debo decir lo siguiente:
Quiero iniciar mi alegato, analizando el tipo penal que se viene instruyendo.-
TIPO PENAL.- VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE 14 AÑOS:
 ACCION TIPICA.- Practicar acto sexual con una menor de 14 años. (10 a 15)
 SUJETO PASIVO.- Menor de 14 años.
 ES UN TIPO DOLOSO.- YA VALGA LA ACLARACION.- EN NUESTRO
CODIGO PENAL SRES MAGISTRADOS NO EXISTE UN SOLO TIPO
CULPOSO DE VIOLACION A LA LIBERTAD SEXUAL.-
Es sabido que:
DOLO.- Significa:
- Tener conocimiento de cada uno de los elementos objetivos del tipo penal y uno
de estos elementos es sin duda el SUJETO PASIVO.- Es decir el agente para
actuar con dolo debe saber, debe tener conocimiento y conciencia de que la
persona con quien esta practicando el acto sexual es MENOR DE 14 AÑOS.
- Y conociendo exactamente cada uno de estos elementos objetivos del tipo, la
actuación dolosa, solo se dará cuando a su vez, hay intención o voluntad
criminal, de practicar el acto sexual con el o la menor de 14 años.
SI NO SE DAN ESTOS DOS ELEMENTOS COGNITIVO Y VOLITIVO, SRES

MAGIOSTRADOS NO EXISTE DOLO: CONSECUENTEMENTE EMERGE LA
FIGURA DEL ERROR DE TIPO.- PREVISTO EN NUESTRO ORDENAMIENTO
PENAL EN EL ART. 14 PARRAFO PRIMERO.-
En el presente caso, mi defendido, conforme se persuade de su manifestación

policial, de Fs. 4-6; instructiva de Fs. 25-30 y de los debates orales que ha motivado el
anterior pronunciamiento que ha sido declarado Nulo por Ejecutoria suprema de Fs. 188 y
de los debates orales ocurridos con motivo; HA RECONOCIDO, NUNCA HA
NEGADO HABER MANTENIDO RELACIONES SEXUALES CON LA MENOR,
EL PRIMERO DE ELLOS EN MARZO DE 1999. NO OBSTANTE HA SIDO
TAMBIEN CLARO EN EXPRESAR QUE ELLO HA OCURRIDO UNICAMENTE
EN CONDICION DE ENAMORADOS, DESPUES DE HABER SIDO AMIGOS YA
DESDE ENERO DE 1999. Y OTRO DETALLE MUY RELEVANTE ES QUE MI
PATROCINADO HA SOSTENIDO Y A LA VEZ ACREDITADO QUE
PREGUNTADO POR SU EDAD LA ENTONCES MENOR, SIEMPRE LE HA
REFERIDA QUE TENIA 15 AÑOS Y EN OTRAS OPORTUNIDADES 16 AÑOS.
Tales extremos: LA CONDICION DE ENAMORADOS Y LA REFERENCIA

DE SU EDAD DE 15 Y/0 16 AÑOS: Ha sido así reconocido por la misma menor en su
preventiva prestado ante el Juzgado de origen con presente del representante del Ministerio
Público, que obra en Fs. 54-57 y la manifestación referencial prestado ante la policía no ha
sido ratificado en su preventiva ni en el juicio oral anterior ni en este último; La Carta
amorosa que escribe la menor a mi patrocinado, tal como aparece en Fs. 68, donde señala
que estaba dispuesta a casarse. Además mi patrocinado, conforme a su declaración no tenía
la duda de su edad, incluso pensaba que era mayor, pues físicamente así aparentaba, lo que
incluso los vocales que intervienen en el juicio así lo han ratificado, en su sentencia que si
bien es cierto que ha sido declarado nulo, esta apreciación no pierde su valor probatorio,
pues ha sido una apreciación de ese momento; y finalmente estas condiciones se acreditan
con las testimoniales de descargo de Fs. 63,66,79,99,101,112 y 115, de los que se concluye
que la menor tenía UNA CONDUCTA DISIPADA, EN TODO CASO NO
INHERENTES NI PROPIOS A LA DE UN MENOR, COMO RESULTARIA DE SU
EDAD ESTABLECIDA POR PARTIDA DE NACIMIENTO.
En este entender, mi patrocinado creyó erróneamente que la menor tenía no menos

de 15 años, y nunca pensó que estaría sosteniendo relaciones sexuales con un menor de 14
años (sea o no consciente de ello); Ahora bien la objetividad requerido por la Suprema
Sala, es en el sentido siguiente:
En la última parte del 5to considerando.- se precisa que no se ha dejado constancia

previamente en el desarrollo de la audiencia.- LA APARENTE DESPROPORCION
ENTRE LA EDAD CRONOLOGICA ESTABLECIDA MEDIANTE LA PARTIDA
DE NACIMIENTO DE FS. 8 Y EL ASPECTO FISICO QUE PRESENTA LA
MENOR DURANTE EL ACTO ORAL (NO HAY PRUEBA).-POR LO QUE SE HA
ORDENADO SE PRACTIQUE EXAMEN MEDICO EN LA MENOR PARA
DETERMINAR O DESCARTAR TAL DESPROPORCION.-
No obstante, la determinación de esta edad, realizado por lo peritos designados en
autos no satisface tal requerimiento, pues se han limitado ha establecer la EDAD
CRONOLOGICA.- el que está cierta y claramente establecido con la PARTIDA DE
NACIMIENTO.- 17 DE NOVIEMBRE DE 1985 (19 AÑOS).- Menos SE HA HECHO
REFERENCIA A LA EDAD APARENTE.- PERICIA, DE ACUERDO A SU
DESARROLLO FISICO Y SOMATOLOGICO; QUE A MI MODESTO PENSAR
EMPIRICO DEBIO DE RETROTRAERSE EN LO POSIBLE A LA FECHA EN QUE
OCURRIERON LOS HECHOS (MARZO DE 1999), Y NO A LA FECHA EN QUE SE
HA PRACTICADO EL EXAMEN MEDICO; POR UNA RAZON LOGICA Y
SIMPLE, LAS PERSONAS NO TENEMOS UN DESARROLLO FISICO UNIFORME,
TAL DESARROLLO PUEDE VARIAR EN UNO Y OTRO MOMENTO O PERIODO
DE NUESTRA VIDA, POR DIVERSAS FACTORES OBVIAMENTE.
EL DICTAMEN PERICIAL DE FS. 267 PRACTICADO POR EL MEDICO
GUIDO CRUZ TAGLE.- A LA FECHA DEL 21 DE AGOSTO DEL 2002,. NO TIENE
VALOR LEGAL, PORQUE HA SIDO EMITIDO DESPUES DE HABER SIDO
SUBROGADO EN FS. 215, DESIGNADOSE EN SU LUGAR AL MEDIO WILBER
EYZAGUIRRE FRISANCHO, TAL COMO APARECE EN FS. 219.
EN TANTO, ES PERFECTAMENTE APLICABLE EL ERROR DE TIPO, EN

CUALQUIERA DE SUS MODALIDADES.- VENCIBLE O INVENCIBLE.
INICIALMENTE SE HA SOSTENIDO QUE ELLO HA SIDO INVENCIBLE, POR

LO QUE, EN AMPARO A LO NORMADO EN EL ART. 14 DEL C.P. MI
PATROCINADO ESTARIA EXENTO DE PENA; NO OBSTANTE SRES.
MAGISTRADOS ASI SE CONSIDERARIA “VENCIBLE” (DE NO CONSIDERAR
OBJETIVOS, IDONEOS LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS A LA
FECHA SOBRE LA EDAD APARENTE DEL MENOR) ESTE ERROR EN EL QUE
HA INCURRIDO MI PATROCINADO RESPECTO A LA EDAD DE LA MENOR,
DE TODOS MODOS MI PATROCINADO QUEDARIA EXENTO DE PENA, PUES
ES IMPOSIBLE QUE SEA SANCIONADO POR DELITO CULPOSO, AL NO
EXISTIR TIPOS CULPOSOS EN DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL.-
Y ELLO CONFORME A LO NORMADO EN EL ART. 12 PARRAFO SEGUNDO
DEL C.P. HACE IMPOSIBLE QUE LA CONDUCTA DE MI PATROCINADO
SEA PUNIBLE.- PUES LA CONDUCTA CULPOSA, ES PUNIBLE SOLO EN LOS
CASOS EXPRESAMENTE ESTABLECIDOS POR LA LEY. AL MARGEN DE
TODO LO EXPUESTO, CONSIDERO PRUDENTE, TENER PRESENTE QUE
ADEMAS MI DEFENDIO, NO CONOCIA NO TENIA CONSCIENCIA DE LA
ANTIJURIDICIDAD DE SU ACTO, EL SIEMPRE CONSIDERO QUE
PRACTICAR EL ACTO SEXUAL EN CONDICION DE ENAMORADOS ERA
LICITA, HECHO QUE, TENDRIA QUE SER, SRES. MAGISTRADOS
ANALIZADO POR SEPARADO, SINO SE CONSIDERA VIABLE Y VALIDO LA
APLICACIÓN DEL ERROR DE TIPO.

Alegato Sobre Error de Tipo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alegato Sobre Error de Tipo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alegato Sobre Error de Tipo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SRA.- PRESIDENTE DE ESTA MAGNA SALA.

Quiero iniciar mi alegato, analizando el tipo penal que se viene instruyendo.-

TIPO PENAL.- VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE 14 AÑOS:

SI NO SE DAN ESTOS DOS ELEMENTOS COGNITIVO Y VOLITIVO, SRES

En el presente caso, mi defendido, conforme se persuade de su manifestación

Tales extremos: LA CONDICION DE ENAMORADOS Y LA REFERENCIA

En este entender, mi patrocinado creyó erróneamente que la menor tenía no menos

En la última parte del 5to considerando.- se precisa que no se ha dejado constancia

EN TANTO, ES PERFECTAMENTE APLICABLE EL ERROR DE TIPO, EN

INICIALMENTE SE HA SOSTENIDO QUE ELLO HA SIDO INVENCIBLE, POR

También podría gustarte