INTRODUCCION

ASPECTOS FUNDAMENTALES
PRESENTACION

Las siguientes preguntas seleccionadas tratan de rescatar la centralidad de cada texto,

se contestaron conforme a los apartados de lectura para no perder el sentido de los
temas.

¿A qué preguntas trata de responder la epistemología?

Las preguntas que trata de responder la epistemología según el autor son:
¿Cómo se constituye una teoría científica? ¿Cuál es el papel, en la práctica científica,
del contexto ideológico y social?

¿Qué estudia la epistemología?

La epistemología estudia la génesis y la estructura de las ciencias, desde un punto de
vista lógico y también histórico y sociológico.

¿Cómo se denomina también la epistemología?

La epistemología también es conocida como “Filosofía de la ciencia”

¿Con qué ciencias mantiene relaciones la epistemología? Según el autor la

epistemología está considerada como una disciplina filosófica y con un status marginal
en relación con las ramas nobles de la filosofía (metáfisica, ética, etc), sin embargo; la
epistemología mantiene relaciones con todas las ciencias al tratar de explicar el
proceso científico en cada descubrimiento expuesto en cada una de ellas.

¿Por qué cree el autor que es mejor hablar de epistemología que de Filosofía de las
Ciencias?
Desde la creencia del autor considera mejor hablar de epistemología porque es una
palabra con aspecto serio es decir, científico; mientras que al hablar de filosofía de las
ciencias parece más literario y despierta la desconfianza. Por ello, el autor prefiere
epistemología por la definición que tiene acerca de la palabra y que la sociedad le
acuña a la misma.

¿Qué aspectos de la ciencia estudia la epistemología general?

La epistemología general se propone estudiar la producción de conocimientos
científicos bajo todos sus aspectos: lógico, lingüístico, histórico, ideológico, etc; esto
con la finalidad de explicar la producción de esos conocimientos desde una mirada más
completa, no solo la del científico o especialista que creo ese conocimiento.

¿Cuál es el criterio al que se somete la epistemología?

El criterio al que se somete la epistemología es a la crítica tal como el psicoanalista se
hace psicoanalizar; la epistemología usa diversos criterios en su observación y
entonces tiene que ser sometida a la crítica para encontrar su valor.

2 EL PROBLEMA DE LA AUTONOMIA DE LAS DISCIPLINAS CIENTIFICAS

TESIS DE WÖHES Y MYRDAL

Determinar las principales diferencias en la concepción de un y de otro autor.

La diferencia principal radica en que para Myrdal los hechos científicos no existen, ni
esperan para ello el ser descubierto por los científicos, mientras que para Wöhes
considera que los diversos aspectos del objeto de investigación, están dados realmente
y cada aspecto exige su tratamiento adecuado, es decir; mientras que Wöhes considera
que un hecho científico es real y está en espera de ser descubierto por un científico que
use su intelecto para utilizar los métodos para descubrirlo por el otro lado Myrdal nos
indica que es el científico quien acierta en la elección de los métodos, la hipótesis, la
delimitación del ámbito y la definición de los datos relevantes en el problema.

3 EL LENGUAJE CIENTIFICO: LA PREDICCION CIENTÍFICA

¿Qué es lo peculiar del lenguaje científico?
Que en el lenguaje científico siempre debemos saber con exactitud de qué hablamos,
usando en cada frase el rigor, la exactitud, la claridad, la universalidad.
¿A qué llama, el autor predicado? ¿Cómo se introducen?
El autor dice que el predicado puede atribuirse a diferentes objetos. Un predicado es
una palabra pero jamás será un indicador o un nombre propio. Los predicados se
introducen en el uso constante de estos predicados y la información que tenemos de
ellos; al usarlos con indicadores adquiere un sentido.

¿Qué es un término? ¿Y terminología?

El autor menciona que los predicados regulados dentro de la ciencia son por tanto
términos técnicos y estos a su vez se definen como término, es decir; los predicados
que se usan para dar el sentido a la misma ciencia.
Para definir terminología se debe tomar la definición del término y la regulación que se
define como la ordenación de los predicados a determinados objetos así al sistema de
términos, en el que la relación de éstos entre sí está regulada se le conoce como
terminología.

¿Qué problema se plantea en una definición?

Según el autor el problema que se plantea en una definición es el problema
fundamental de la ciencia pues ciertamente podemos edificar una terminología
mediante definiciones constantemente progresivas, pero hemos de comenzar con
algunos términos fundamentales no definidos.

¿Por qué las definiciones son tautológicas?

Se dice que las definiciones son tautológicas porque éstas a pesar de ser palabras
diferentes se refieren a lo mismo, nos enfocaremos en el ejemplo del predicado “cana”
en donde relacionamos a los predicados con igual valor “cabello blanco”.

¿Cómo se determina el significado en la ciencia?

Para el autor el significado se determina con el uso de predicados explícitamente
acordados, regulados que llama términos. Estos términos son independientes en su uso
de la respectiva situación en que se habla, están fijados como invariantes frente al
contexto. Por eso también se puede decir que los términos están fijados en su
significación; por tanto, la significación de un predicado es lo que él nos da a entender.
En la ciencia la significación se debe a un acuerdo explícito.

¿Qué es intención y extensión de un predicado?

La intención se refiere a la comprensión del término, es decir; la intención, el contenido,
la significación de un predicado es lo que él nos da a entender, ya sea en un lenguaje
cotidiano o uno científico.
La extensión por otro lado se refiere a la totalidad de los objetos que se encuentran
inmersos en un predicado, sin embargo; el autor refiere que la expresión “totalidad”
suele ser confusa por lo que la lógica ha introducido los términos clase y conjunto para
delimitar elementos dentro de ellos y hacer más fácil la comprensión.

¿Hay definiciones reales?

Una definición real sólo es posible en el lenguaje ordinario no regulado pues en el
lenguaje científico únicamente existen las definiciones nominales cuando se fijan los
términos y definiciones que se introducirán.

¿Qué clase de definiciones usa la ciencia? ¿Por qué?

La ciencia usa las definiciones nominales pues usa la ecuación de la definición dónde
los términos contenidos en el definiens ya son conocidos y que, por el contrario, la
expresión contenida en el definiendum todavía no es conocida. Las definiciones
nominales se basan en la creación de predicados nuevos utilizando esta ecuación por
lo que las definiciones reales se excluyen de ésta.

4 CIENCIAS DE LA NATURALES Y CIENCIAS DEL ESPIRITU

¿Cómo se divide la ciencia?

Para Dilthey la ciencia se divide en ciencias naturales y ciencias del espíritu.
¿De quién procede el nombre de ciencias del espíritu?
Dilthey, alumno de Ranke es el hombre que busca fundamentar a las llamadas
“ciencias del espíritu”.

¿Qué objeto estudian las ciencias del espíritu?

Estudian las investigaciones intactas como el origen de lo espiritual, al hombre en una
autoconciencia de soberanía de la voluntad, una responsabilidad de los actos, una
facultad de someterlo todo al pensamiento y resistir a todo encastillado de la libertad de
su persona, por los cuales se distingue de la naturaleza entera.

¿Cuál es la razón fundamental para distinguir las ciencias del espíritu de las naturales?
La razón fundamental para Dilthey es porque la teoría del conocimiento de las ciencias
naturales no hacia justicia a las ciencias del espíritu, pues mientras para las ciencias
naturales el objeto de estudio es lo ajeno y externo del hombre, para las ciencias del
espíritu es donde el hombre está inserto.

B) LA UNIDAD DEL METODO

¿Cómo se denomina tal método científico? Popper expone al método científico con el
nombre de teoría unificada del método.

¿Por qué hay que esforzarse en refutar la teoría?

Se debe esforzar en refutar la teoría mediante el método, ante un mundo de teorías
sobreviven las más aptas, las adecuadas y sobre todo las experimentadas. Para que
una teoría sea considerada como verdad, se debe experimentar para encontrar sus
puntos débiles, en caso de encontrarlos extirparla como teoría falsa, para poder hacerlo
el investigador debe mostrase crítico pues es muy fácil encontrar lo que buscamos en
nuestras teorías favoritas.
¿Por qué es más obvio aún en las ciencias sociales el método científico?
Según el autor es más obvio ya que no podemos ver y observar nuestros objetos antes
de haber pensado sobre ellos. Porque la mayoría de los objetos de la ciencia social, si
no todos ellos, son objetos abstractos, son construcciones teóricas, por lo tanto son
reconstrucciones a partir de nuestra mente.

¿Con qué se suele confundir frecuentemente la teoría?

Al trabajar frecuentemente con hipótesis o teorías no se da uno cuenta y se confunden
los modelos teóricos con cosas concretas.

¿Cuál es la diferencia más importante que advierte el autor entre ciencias naturales y
ciencias sociales?
Considera la posibilidad de adoptar en las ciencias sociales lo que se puede llamar el
método de la construcción racional o lógica, o quizá el método cero.

¿En qué se tienen que superar las ciencias sociales respecto a las naturales?
Tienen que superar las dificultades específicas de la aplicación de métodos
cuantitativos y especialmente los métodos de medición.

C) EL TODO DE LA CIENCIA

¿Qué estudian y cómo lo hacen las ciencias naturales?

Las ciencias naturales estudian al mundo material que nos rodea y lo hacen por medio
de la razón instrumental.

¿Qué estudian y cómo lo hacen las ciencias del espíritu?

Las ciencias del espíritu estudian al hombre y lo hacen tomando al hombre como: alma,
conciencia, espíritu.
¿En qué radica, por tanto, su separación?
La separación radica en sus estilos de pensamiento y sus métodos. Para las ciencias
naturales se fundan en la separación tajante entre el sujeto cognoscente y el objeto
conocido y las ciencias del espíritu hace objeto del conocimiento al sujeto en su
subjetividad.

¿Por qué han fallado los intentos de dialogo? Razón profunda.

Han fallado debido al individualismo que han mantenido cada una en la cerrazón de
trabajo conjunto, la separación de sus estilos de pensamiento y métodos han
considerado siempre dos posturas por parte de las ciencias naturales considera que el
hombre es un ser natural. La naturaleza es más vieja que el hombre. El hombre ha
surgido de la naturaleza y debe someterse a sus leyes, así las ciencias naturales son el
presupuesto de las ciencias del espíritu; por el otro lado, las ciencias del espíritu
consideran que las ciencias naturales están hechas para el hombre y se someten a las
condiciones de la producción espiritual y material del hombre. El hombre es más viejo
que las ciencias naturales. El hombre fue necesario para dar el concepto de naturaleza,
así las ciencias del espíritu son el presupuesto de las ciencias naturales.

¿Cuál es la tesis que defiende el autor?

El trabajo en conjunto colaborativo en dónde se acepta que ninguna de las dos ciencias
es más importante que otra, sino que coexisten aceptando la dependencia entre ambas
para un bien común.

¿Qué conclusión se deriva de lo que antecede?

Resume en una frase de dos líneas la cuestión central que plantea el autor.
Hace reflexionar acerca de la separación entre las ciencias naturales y las ciencias del
espíritu y demuestra una propuesta de trabajo entre ambas que beneficie a la ciencia.

Resume en una breve tesis de cinco líneas lo nuclear del texto.

Analiza la separación entre las ciencias naturales y las ciencias del espíritu, la
diferencia entre sus métodos y estilos de pensamientos; sin embargo, deben dejar a un
lado el individualismo de su ciencia y participar colaborativamente considerando su
mutua dependencia real de las cosas, así tanto las ciencias naturales como las ciencias
del espíritu trabajaran en un círculo que se comprenda para beneficio de la ciencia.

5. EXPLICAR Y COMPRENDER

¿Cómo se conocen las situaciones sociales?

Las situaciones sociales son conocidas como situaciones en la sociedad.

¿Qué quiere decir que se pueden reproducir?

Que las podemos reproducir porque imaginamos la situación pero acompañadas de la
percepción que tengamos, acompañada de amor, odio, alegría y todo el conjunto de
afectos de cada uno de nosotros.

Diferencia, desde este punto de vista, entre el mundo histórico-social y el natural.

Que el mundo histórico social lo imagina cada individuo desde su sentir y formación,
mientras que el mundo natural es mudo, pues es ajeno a nosotros. No se encuentra en
nuestro interior sino en el exterior. Además al mundo natural lo observamos como parte
de nuestra sociedad pero es el individuo quien decide cómo actuar.

Razones de por qué el mundo histórico-social nos es interior.

Porque el mundo histórico social es imaginado por el individuo. Es decir, parte de la
imaginación del ser para crear al mundo histórico social en su mente, por tanto; se
encuentra dentro de la persona.

¿Qué tipo de estudio se puede efectuar con la sociedad a diferencia del de la

naturaleza?
El tipo de estudio a efectuar será histórico social por la impresión de conocimientos en
los diferentes individuos que han trascendido de generación en generación, además de
la sociedad en que interactúa, por lo que se tendrán muchos resultados posible; en el
estudio natural se hacen más estudios más precisos y formales tales como leyes
creadas a partir de las relaciones espaciales y las propiedades del movimiento.

Analiza cuidadosamente qué quiere decir para el autor <<comprender>>

Menciona que es la facultad de cada ser para comprender el mundo social, comprender
que es parte de este mundo, este mundo tiene muchas partes y cada una comprende
diferente porque cada una tiene diferente proceso de formación. Los grandes resultados
no dependen de la mera inteligencia sino de la potencia de vida personal.

B) EL CÍRCULO DEL VERSTEHEN

¿Cómo se mueve el conocimiento según la imagen empleada por el autor? ¿No

corregirías tú la imagen, según lo que dice el mismo autor?
Aplicaría la misma imagen del autor de carácter circular en dónde las partes que son
determinadas desde el todo, a su vez también determinan el todo. También podría
aplicar una imagen bilateral representada por una flecha en ambos sentidos.

¿Cuál es el criterio de la rectitud de la comprensión?

El criterio de la rectitud de la comprensión es el acuerdo de todas las partes con el todo.
Se presenta una relación circular como se aplica el acuerdo siempre del todo a la parte
y vuelta al todo.

¿Cómo se denomina este modo de conocer? ¿Por quién ha sido transmitido?

Se denomina método de Verstehen y ha sido transmitido por la hermenéutica moderna
del arte de hablar al arte de comprender.

C) EL LLAMADO METODO DEL VERSTEHEN

¿Qué es comprender (Verstehen) y qué es explicar (Erklären)? ¿Cuál es por tanto la

única contraposición posible?
Verstehen es el método que conduce a la explicación histórica adecuada.
Erklären es el método que responde a la pregunta ¿Por qué?.
La única contraposición posible es afirmar que Verstehen se contrapone a Erklären
como algo fundamentalmente distinto, por lo que la única contraposición de ambas es la
del par de conceptos (explicar-describir) y no la contenida en el par (Erklären y
Verstehen).

¿Qué dice el autor que era el método Verstehen para Dilthey?

Menciona que el método de Verstehen para Dilthey era esforzarse por situarse en la
posición del individuo estudiado, adentrándose en su mundo, reviviendo sus
convicciones, representaciones y normativas para vivir.

¿Qué consecuencias críticas deduce el autor de lo anterior?

Primero, que dicho experimento social es corriente, pues es un método heurístico para
alcanzar ciertas hipótesis psicológicas para explicar premisas en una argumentación
explicativa, sin embargo el método de Verstehen no supone que las premisas obtenidas
de esta manera sean verdaderas.

¿A qué se reduce, según Stegumüller, el pretendido método Verstehen?

Menciona que el método de Verstehen no es ningún método de verificación y no hace
superfluos los métodos de comprobación, como parecen aceptar erróneamente algunos
defensores de este método. Además las hipótesis obtenidas de este método son de
significado subjetivo por lo que tienen que ser comprobados mediante test empíricos
independientes.

¿Qué razones da el autor para sospechar de la cientificidad del método Verstehen?

Considera que es un método que construye hipótesis de dos maneras, por una lado el
investigador debe situarse en la situación del otro sin tener errores en la reproducción
de los factores relacionados al objeto investigado pues arrojaría datos totalmente falsos;
por el otro lado el investigador debe abstraer una regla general a partir de su
experiencia personal que utilizará después en la explicación, por lo que debe ser
totalmente crítico y reflexivo pues ha estado formado en una nueva generación.
¿Para qué sirve, entonces, la comprensión (Verstehen)?
Sirve para comprender al individuo, entendiendo y buscando motivos racionales de su
proceder mediante este método el investigador se pone en la situación del otro para
poder así comprender.

¿Qué es el método Verstehen?

Es el método donde el investigador se esfuerza por vivir la vida de la otra persona para
comprender su toma de decisiones tomando en cuenta los factores de asociación del
individuo tales como: ambiente social, económico, político y cultural de la persona.

¿Quiénes lo postulan?
Dentro de sus pensadores se encuentran Max Weber, Wilhelm Dilthey, Johann
Droysen, H. George Gadamer, Peter Winch, Jürgen Habermas, Charles Taylor, G.H
Von Wright, Edgar Morín.

¿Cuáles son sus pasos?

El método del Verstehen considera realizar una conexión para comprender la acción
tomada por el individuo social, para realizarla debe ponerse en el papel del otro y de
manera racional pensar como él, considerando los factores que lo envuelven en su
vida.
Abel rescata el concepto de “vínculo interno” entre acción y situación manifiesta. La
operación del Verstehen comprende entonces tres etapas. Internalización del estímulo,
internalización de la respuesta y la aplicación de las máximas a la conducta.

¿Qué es el método Erklären?

Es el método experimental que busca explicar y responder a la pregunta ¿Por qué?.
Busca la razón teórica para explicar la causa, es decir, responde a la cuestión acerca
de las causas o motivos fundamentales.
¿Quiénes lo postulan?
Los intelectuales que la postulan son Auguste Comte y Jhon Stuart Mill.

¿Cuáles son sus pasos?

El método Erklären busca la explicación mediante el método científico experimental.
Sus pasos son:
Observación – Reconocimiento del problema - Hipótesis - Predicciones –
Experimentación – Análisis de resultados – Comunicación de hallazgos.