Licenciatura en Derecho

Módulo 16
Práctica forense laboral
Unidad 1
Procedimiento laboral
Sesión 3. Procedimiento laboral especial
Docente:
José Luis González Flores
Alumno:
Alfonso Romero Palafox
Matricula:ES1611308243
Índice

Caratula-------------------------------------------------pág. 1
Índice ---------------------------------------------------pág. 2
Actividad 1. Audiencia de conciliación, demanda y
excepciones, pruebas y resolución
---------------------------------------------------------------------
--------------pág. 3
Actividad 2. De los requisitos de la demanda
---------------------------------------------------------------------
-pág.3
S3. Actividad integradora. Desahogo de una
prevención---------------------------------------------pág.12
Fuentes APA------------------------------------------pág. 14
Actividad 1. Audiencia de conciliación, demanda y
excepciones, pruebas y resolución

Actividad 2. De los requisitos de la demanda

_______________________________

VS
_______________________________

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION

Y ARBITRAJE EN LA CIUDA DE MEXICO.

P R E S E N T E:

¬¬_________________________, promoviendo por mi propio derecho, designando

como mis apoderados legales en los términos de la Carta Poder adjunta, a los señores
Licenciados y Estudiantes de Derecho __________________________________,
asimismo autorizo para oír y recibir todo tipo de notificaciones pagos y valores a los
señores ______________________________ Y ______________________,
señalando como domicilio los estrados de esta H. Junta, ante ustedes
respetuosamente comparezco para exponer lo siguiente:

Que acudo ante esta H. Junta Local a formular Demanda Laboral en contra de la
persona moral denominada ______________________, empresa que es propiedad
del C. _____________________ y en contra de las personas físicas
____________________, y/o _________________, y/o de quien resulte responsable
de la fuente trabajo, todos ellos con domicilio en la calle de _________________, en
esta ciudad capital, domicilio que señaló a efecto de que se practique el
emplazamiento a juicio, reclamando las siguientes prestaciones:

A) En términos de Artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo, consistente en el importe

de salario de tres meses de salario integrado, la cantidad de $25,740.00 (VEITICINCO
MIL SETECIENTOS CUARENTA PESOS 00/100 m.n.) como Indemnización
Constitucional por DESPIDO INJUSTIFICADO, ya que el suscrito percibía
mensualmente de sueldo base la cantidad de $8,580.00 (OCHO MIL QUINIENTOS
OCHENTA PESOS 00/100.M.N).
B) Pago del importe proporcional de Vacaciones, Prima Vacacional y Aguinaldo, al
tiempo laborado para la parte patronal y hasta el cumplimiento del laudo condenatorio
mediante la resolución definitiva correspondiente que dicten los H. Miembros de la
Junta Local correspondiente, prestaciones que sin razón justificada alguna mi contra
parte patronal se han negado a pagarme.

C) La prima de antigüedad por concepto de VEINTE días por cada año de servicios
prestados, como parte integrante de Indemnización, por el tiempo que duro la relación
laboral.

D) Pago del importe de los salarios caídos o vencidos, que se causen, desde la fecha
de mi injustificada separación de mi fuente de trabajo suscitada el 18 de febrero de
2011 aproximadamente a las 19:00 horas, y hasta la fecha en que los demandados
patronales cumplan con la resolución definitiva que se sirva conforme a derecho dictar,
mediante el correspondiente laudo, los miembros integrantes de H. Junta Local
conocedora.

E) Así como el pago de 20 horas extras semanales que nunca me fueron cubiertas o
pagadas como contraprestación por mis servicios laborales, mismos que serán
contabilizadas en su momento procesal oportuno.

Fundo mi demanda en los siguientes hechos y preceptos de Derecho, como sigue:

H E C H O S:

1. A partir del día ocho de Septiembre del dos mil diecisiete, empecé a prestar mis
servicios a la hoy demandada como Training de Supervisor de Personal Back Office,
consistiendo mis servicios, precisamente en supervisión de personal asignado a mi
cargo , teniendo a mi cargo el control de faltas , permisos, vacaciones , horas extras,
del personal a mi cargo, así como a elaborar ajustes de cobros incorrectos a los
clientes, también la elaboración de notas de crédito, me dedique a coordinar con
diversos profesionales en la empresa, las diversas encomiendas que a su vez los
diversos clientes de la parte patronal le requerían por sus servicios, de conformidad al
propio desarrollo de su objeto social como persona moral; cubriendo el suscrito por tal
prestación personal y subordinada un horario desde las 9:00 horas y hasta las 20:00
horas, los días Lunes a Domingo con un día de descanso en fin de semana (ya fuera
Sábado o Domingo según conviniera a los intereses de la empresa), percibiendo un
salario mensual de $8,580.00 (OCHO MIL QUINIENTOS OCHENTA PESOS
00/100M.N).

2. Servicios que presté en forma honesta y responsable, sin embargo fui despedido
injustamente.

Por tal motivo, considero que fui objeto de un DESPIDO INJUSTIFICADO y ante ello
me veo en la necesidad de demandar a la persona moral ante la que presté mis
servicios, denominada ______________________, empresa que es propiedad del C.
_____________________ y en contra de las personas físicas
____________________, y/o _________________, y/o de quien resulte responsable

DERECHO

Fundo mi demanda en los artículos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21,
26, 31, 35, 47, en sus tres últimos párrafos, 48, 50, 56, 60, 61, 67, 69, 71, 73, 76, 80,
82, 83, 84, 85, 87, 89, 90 , 91, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 113, 117, 132, 133, 162, 516,
518, 523, 527, 529, 621, 685, 689, 692, 698, 700 fracción II, 712,, 713 733, 739, 741,
742, 743, 776, 837, 870, 871, 873, 875, 876, 877.878, 879, 880, 881, y siguientes de la
Ley Federal del Trabajo, reglamentaría del inciso A) del Artículo 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A MAYOR ABUNDAMIENTO, A CONTINUACIÓN, ME PERMITO TRANSCRIBIR LO
QUE AL RESPECTO OPINA LA CORTE EN SUS TESIS JURISPRUDENCIALES,
COMO SIGUE:

CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL PATRON

CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA REINSTALACION POR DESPIDO Y AQUEL
LO NIEGA, ADUCIENDO INASISTENCIAS POSTERIORES DEL ACTOR.

Tipo de documento: Jurisprudencia

Época: 8va. Época

Sala o Tribunal emisor: 2da. Sala

Fuente de publicación: Semanario Judicial de la Federación

Volumen: V Primera Parte

Página: 279

Clave de publicación: 4a. /J. 18 II/90

De los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo se infiere la regla general de
que toca al patrón y no al trabajador la carga de probar los elementos básicos de la
relación laboral, así como las causas de rescisión; dicha carga pesa sobre el patrono
con mayor razón cuando el trabajador demanda la reinstalación afirmando que fue
despedido en cierto día y aquél se excepción a negando el despido y alegando que
con posterioridad a la fecha precisada por el actor, éste dejó de asistir a sus labores,
en virtud de que tal argumento produce la presunción de que es cierta la afirmación del
trabajador de que fue despedido en la fecha que indica, pues teniendo la voluntad de
seguir trabajado en su puesto, no es probable que haya faltado por su libre voluntad,
sino porque el patrón se lo impide. Precisada como está la carga probatoria que toca
al patrón en el supuesto de mérito, debe indicarse que si aduce como defensa el
abandono, tendrá que acreditarlo y si se excepción a aduciendo que el trabajador
incurrió en la causal de despido por faltas, tendrá que probar que con posterioridad a
la fecha en que aquél afirmó haber sido despedido, la relación laboral subsistía y que
pese a ello incurrió en faltas injustificadas; por tanto, si sólo se limita a demostrar la
inasistencia del trabajador, ello confirmará el dicho de éste sobre que el despido tuvo
lugar el día que señaló.

Descripción de Precedentes:

Varios 8/88. Contradicción de tesis entre el Primero y Segundo Tribunales Colegiados

del Cuarto Circuito. 12 de febrero de 1990. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero.
Secretario: Pablo V. Monroy Gómez.

Tesis de jurisprudencia aprobada por la Cuarta Sala de este alto Tribunal en sesión
privada celebrada el doce de marzo de mil novecientos noventa. Cinco votos de los
señores ministros: Presidente Juan Díaz Romero, Felipe López Contreras, Ulises
Schmill Ordóñez, Carlos García Vázquez y José Martínez Delgado.

NOTA: Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, número 27, Marzo de 1990, pág. 43.

SALARIOS CAIDOS. DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS INCREMENTOS

SALARIALES QUE SE REALICEN DURANTE LA TRAMITACION DEL JUICIO
LABORAL.

Tipo de documento: Tesis

Época: 8va. Época

Sala o Tribunal emisor: 2da. Sala

Fuente de publicación: Semanario Judicial de la Federación

Volumen: XIII-Enero

Página: 311

Clave de publicación:

Los salarios caídos a que se condena la empresa deben ser no sólo en base al salario
percibido por el trabajador en la época del despido, sino que deben de tomarse en
cuenta el aumento o aumentos del salario que tengan en base desde la fecha antes
mencionada hasta aquella en que se materialice la reinstalación del actor en el
desempeño de sus labores; es decir, la Junta resolutoria debe fincar la condena sobre
la base de los sucesivos salarios mínimos que en el lapso indicado se efectúen, pues
tal conclusión permite arribar la interpretación conjunta de los artículos 17, 18 y 19 de
la Ley Federal del Trabajo, en virtud de que por salarios caídos se entienden los que
debió percibir el trabajador si se hubiese desarrollado normalmente la relación de
trabajo, la cual se interrumpió al haber sido despedido injustificadamente.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Descripción de Precedentes:

Amparo directo 33/93. Enrique Mata Sánchez. 21 de abril de 1993. Unanimidad de

votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Ángel Torres Zamarrón.

HORAS EXTRAS. CORRESPONDE AL PATRÓN DEMOSTRAR LA DURACIÓN DE

LA JORNADA DE TRABAJO AUN EN EL SUPUESTO EN QUE EL TRABAJADOR
AFIRME QUE LE FUE MODIFICADO SU HORARIO DE LABORES.
Tipo de documento: Jurisprudencia

Época: 9na. Época

Sala o Tribunal emisor: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente de publicación: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Volumen: XI, Enero 2000

Página: 20

Clave de publicación: 2a. /J. 140/99

Corresponde al patrón demostrar la duración de la jornada de trabajo, aun en el

supuesto de que el trabajador llegue a manifestar que le fue modificado el horario de
labores, ya que esta circunstancia no desvirtúa el punto de la controversia relativo a la
determinación de la jornada laboral y su duración; por tanto, la demanda de horas
extras que se sustenta en la variación de horario no da lugar a revertir la carga
probatoria de ese hecho al trabajador, pues no se trata de una modalidad que rebase
el supuesto previsto en el artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del Trabajo,
conforme al cual, en todo caso, corresponderá al patrón probar su dicho cuando exista
controversia sobre la duración de la jornada de trabajo.

Descripción de Precedentes:

Contradicción de tesis 37/99. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Noveno y Décimo, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 5 de noviembre
de 1999. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Marco
Antonio Bello Sánchez. Tesis de jurisprudencia 140/99. Aprobada por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal, en sesión pública del cinco de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve.
Se basa la presente reclamación, en los siguientes hechos y preceptos de derecho,
como sigue:

Por lo expuesto y fundado, ANTE ESTA H. JUNTA, atentamente pido:

PRIMERO. - Se me tenga por presentado con este escrito, Carta Poder y un juego de
copias simples de traslado, para la persona moral denominada
______________________, empresa que es propiedad del C.
_____________________ y en contra de las personas físicas
____________________, y/o _________________, y/o de quien resulte responsable

SEGUNDO.- Con vista en mi Carta Poder que acompaño, pido se reconozca

personalidad a los C.C. Raúl Manuel Maldonado García, Jesús Martín Guillén García,
como apoderados del suscrito, así como a los CC. Oscar Arturo Guillén García, Cesar
Hernández Bautista y Víctor Manuel Maldonado García, para oír y recibir todo tipo de
notificaciones, pagos y valores, personas que autorizo para los fines que preciso.

TERCERO.- Tenerme por realizados los hechos mencionados en el presente

documento, demandando las prestaciones y el despido injustificado de que fui objeto.

CUARTO.- Se señale, a la brevedad posible, fecha y hora para la celebración de la

AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y
ADMISION DE PRUEBAS.

QUINTO.- Se ordene emplazar a la parte demandada corriéndole traslado de las

copias simples y decretándole los apercibimientos que en derecho procedan, en
especial los contenidos en los artículos 873, 876, fracción II, 878, fracción IV, 879, y
demás relativos y aplicables a la Ley Federal del Trabajo.
SEXTO.- En su oportunidad y previos los trámites de Ley solicito se dicte Laudo
condenatorio por estar ajustado a justicia y derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

CIUDAD DE MEXICO A 5 DE FEBRERO DE 2021.

S3. Actividad integradora. Desahogo de una prevención

JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MEXICO

JUNTA ESPECIAL NÚMERO CINCO

MESA: II

EXPEDIENTE: JLCA-011/2020.

En la Ciudad de México, a los diecinueve 19 días del mes de febrero del año dos mil
veinte y uno, Se da cuenta con escrito demanda, constante de 5 fojas útiles y copias
del mismo suscrito por la C.____________________ mismo escrito que fue recibido
en oficialía de partes de este Tribunal en fecha dieciocho 18 días del mes de febrero
de 2021.

CONSTE.-
SE ORDENA FORMER EL EXPEDIENTE Y REGISTRAR EN EL LIBRO DE
GOBIERNO BAJO EL NÚMERO CORRESPONDIENTE DANDOSE AVISO DE LA
RADICACIÓN DEL MISMO.

Con fundamento en los Artículos 685, 870, 871, 872, 873 de la Ley Federal del
Trabajo, se admite la demanda laboral interpuesta en la vía ordinaria por
C.________________ en contra de __________________________ S.A. de C.V. O
QUIEN RESULTE RESPONSABLE DEL PAGO y no habiendo en concepto de esta H.
Junta deficiencias que hagan necesaria la suplencia de la demanda, encontrando
irregularidades, por lo que con el escrito de cuenta y con las copias que amparan el
procedimiento, dígasele a la parte actora que se le tiene por prevenida, ya que hace
falta adjuntar las copias de traslado para emplazar a la parte demandada, dándole el
termino de tres días hábiles a partir de su legal notificación a fin de que conteste la
prevención realizada por este junta, en el caso de que no cumpla dentro de este
término se le tendrá por no interpuesta la demanda instaurada en contra de: _______
S.A. de C.V. Lo anterior para estar en condiciones de señar fecha para la celebración
de la audiencia de CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES OFRECIMIENTO Y
ADMISION DE PRUEBAS, prevista por el Artículo 873 de la Ley Laboral.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE este acuerdo a la parte actora por conducto de su

apoderado legal, comisionándose para tal efecto al C. ACTUARIO NOTIFICADOR de
esta Junta. En forma expresa se le requiere para que señale domicilio en esta ciudad
donde oír y recibir notificaciones, apercibido de que en caso de no hacerlo así, las
subsecuentes notificaciones y aún aquellas de carácter personal, le surtirán efecto
mediante CEDULA DE NOTIFICACION que en su caso deberá fijarse en los estrados
de esta Junta. Así lo acordó y firmó esta H. Junta debidamente integrada, por y ante el
C. Secretario de la misma quien autoriza y da fe. DOY FE.
Fuentes APA

Legislación:

LEY FEDERAL DEL TRABAJO

(Última Reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación: 30 de noviembre de

2012).

Ley_Federal_del_Trabajo.pdf (www.gob.mx)

Junta Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de México.

http://www.juntalocal.cdmx.gob.mx/

REGLAMENTO INTERIOR DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE

DEL DISTRITO FEDERAL

http://www.paot.org.mx/centro/reglamentos/df/otrasdispjuridicas/juntaloklarbitrajedf.pdf