Santiago Cali, Julio3 de 2020.

Señor Juez
JUZGADO DE SANTIAGO DE CALI (REPARTO)
E. S. D.

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: YESICA ALEXANDRA RUSSY GOMEZ
ACCIONADO: MOVISTAR – PROYECCIONES EJECUTIVAS S.A.S

YESICA ALEXANDRA RUSSY GOMEZ, mayor y vecina del municipio de Santiago Cali–Valle
Cauca, identificado con cédula de ciudadanía número 1130629409 expedida en Cali, Valle. por
medio del presente escrito muy respetuosamente me dirijo a su despacho a fin de impetrar
ACCIÓN DE TUTELA en contra de MOVISTAR – PROYECCIONES EJECUTIVAS S.A.S,
representada legalmente por quien haga sus veces al momento de la notificación judicial, al
vulnerarse de forma injustificada los Derechos Fundamentales Constitucionales a la PETICIÓN en
conexidad con la DEBIDO PROCESO, HABEAS DATA, DERECHO DE PETICION, INTEGRIDAD
PERSONAL, HONRA Y BUEN NOMBRE , vulnerados por las accionadas; para lo cual
fundamento la presente acción constitucional en base a los siguientes

HECHOS:

PRIMERO: en fecha del 29 mayo 2020 de los corrientes, me dirigí a las instalaciones de
Bancolombia ubicado en la 14 valle del Lili, en aras de solicitar crédito hipotecario, toda vez que
soy cabeza de hogar y velo por el bienestar de mis padres que son adultos mayores, y a la fecha
pagamos arrendamiento.

SEGUNDO: para la fecha 2 junio 2020 se me notifico vía telefónica por parte de funcionaria de
Bancolombia, que no era posible acceder al crédito hipotecario, porque a pese a que tengo
capacidad de endeudamiento y capacidad económica, se ha detectado un reporte negativo en las
centrales de riesgo por parte de MOVISTAR TELECOMUNICACIONES.

TERCERO: por lo anterior, teniendo en cuenta que ignoraba dicha obligación endilgada por
MOVISTAR, me dirigí a las instalaciones de MOVISTAR, ubicada en santa Mónica, en la fecha
junio 3 2020 a fin de verificar la inconsistencia de dicho reporte negativo en las centrales de
riesgo, donde se me manifestó por parte del asesor Mayerlin que tenía una obligación pendiente
desde abril 3 2006 , por yo desconocer dicha obligación debía diligenciar formulario llamado “
el cliente no reconoce unos servicios activos a su nombre ” numero radicado 4433200002168178

CUARTO: Por lo anterior, y teniendo en cuenta que no se allegaba respuesta alguna a mi

requerimiento el 9 de junio del 2020, me presentó ante las instalaciones de MOVISTAR,
ubicado calle 9 donde presente un Derecho de Petición, de conformidad con el sello de recibido
radicado4433200002268744, funcionario que recibe Angelica.

QUINTO: Pese a que la petición fue contestada dentro del término legalmente oportuno, se
evidencia una contestación incompleta y su argumento difiere totalmente de lo solicitado en la
petición de fecha 9de junio de 2020, con radicación 4433200002268744pues no se evidencia
contestación a las siguientes peticiones:

“… por medio del presente escrito muy respetuosamente me sirvo solicitar:

• Copia del pagare y/o título valor a que haya lugar derivado de las obligaciones que se
encuentran a mi nombre con MOVISTAR.
• Copia de todos y cada uno de los folios de la documentación objeto de crédito.
• Documento donde se evidencie detalladamente las condiciones del crédito (generales y
específicos).
• Documento donde se evidencie garantías y contragarantías firmadas.
• Prueba y/o evidencia si quiera sumaria que de fe de la fecha exacta en que se realizó el reporte
y/o solicitud de reporte negativo en las centrales de riesgo.
PETICION PRINCIPAL: Teniendo en cuenta que a la fecha desconocía dicha obligación porque nunca se
me notifico legalmente el cobro, nunca se comunicó conmigo vía telefónica un agente de cobro de
MOVISTAR o casa de cobranza alguna en representación de MOVISTAR, así mismo el reporte en
centrales de riesgos es relativamente vigente y no de la fecha y es por este motivo que me doy cuenta
de la inconsistencia e irregularidad de la obligación, y conforme a la información suministrada por
ustedes en las oficinas, de que dicha obligación corresponde a la anualidad 2006, solicito
respetuosamente la prescripción de las obligaciones a que haya lugar, que se encuentren a mi nombre y
a favor de MOVISTAR, toda vez que si en algún momento llego existir una obligación de mi parte que
a la fecha la desconozco, la misma debió haber sido cobrada por MOVISTAR en su momento y dentro
del término legalmente oportuno…”

SEXTO: Que, una vez revisada la petición incoada frente a la respuesta allegada por
MOVISTAR, vía correo electrónico en fecha del 25 de junio 2020 de los corrientes, se
evidencia el faltante de contestación a las peticiones señaladas en el numeral anterior, razón
por la cual me siento vulnerada en mis derechos fundamentales constitucionales a la
PETICIÓN en conexidad con la DEBIDO PROCESO, HABEAS DATA, DERECHO DE
PETICION, INTEGRIDAD PERSONAL, HONRA Y BUEN NOMBRE.

SEPTIMO: es menester, aclarar que las dos peticiones presentadas por mi ante movistar,
fueron contestadas vías correo electrónico en fecha 25 junio 2020 con una diferencia de 5
min aproximadamente en cada respuesta, pero cuyo contenido era el mismo, el cual indicaba
que yo tenía que comunicarme con la empresa de cobranzas PROYECCIONES EJECUTIVAS
SAS, y no dan traslado de mis peticiones directamente de MOVISTAR, a dicha casa de
cobranzas ignorando lo normado en ministerio de la ley 1755 de 2015.

OCTAVO: por lo anterior, en fecha del 2 julio 2020, en compañía de la abogada Natalia
Valencia Castaño con teléfono número 3046420134, llame a PROYECCIONES EJECUTIVAS
SAS a fin de confirmar la información peticionada por mi ante movistar, siendo atendida por
el asesor Alexander, quien manifestó no poder brindarme información alguna, se negó a
brindarme información del capital adeudado, única y exclusivamente informo que la
obligación total se encontraba por valor de doscientos ochenta mil pesos, a lo que le solicite
me informara porque concepto ascendía a ese valor, teniendo en cuenta que el reporte a las
centrales de riesgo realizado por MOVISTAR en fecha 2020, era por un valor de capital
21000 pesos, me negó la posibilidad de conocer los conceptos que se me están cobrando.
Violentando mi derecho fundamental constitucional a la información mediante petición, me
manifestó adicionalmente, que solo podía enviarme vía correo electrónico un acuerdo de
pago, a lo que me negué toda vez que es la obligación desconocida por mí, adicionalmente
prescrita y pude denotar un abuso de confianza en la vulneración a mi BUEN NOMBRE E
INTEGRIDAD PERSONAL ; le informa que es necesario para mí se realice la aclaración en el
reporte de las centrales de riesgo y me manifiesta que la modificaciones en la centrales de
riesgo solo se realizan si pago como mínimo la suma de doscientos mil pesos por un
descuento si pagaba el día de hoy, sin embargo el paz y salvo tardaría 15 días hábiles, y el
reporte positivo en centrales de riesgo 2 meses.

NOVENO: me siento vulnerada totalmente en mis derechos fundamentales no solo a la

petición a la honra en mi buen nombre sino también al debido proceso y al habeas data, por
ser víctima de un reporte negativo sin justificación, pues desconozco la obligación e
independientemente de esto, se trata de una obligación del 2006 de la cual nunca recibí cobro
alguno ni notificación. Razón por la cual se dislumbra que MOVISTAR no realizo el trámite de
recaudo dentro del término legalmente oportuno. La no notificación de la obligación es ya
una vulneración latente al debido proceso, una vez que se me negó la posibilidad de conocer
que existía una obligación a mi nombre, no obstante, a eso y de manera insidiosa y arbitraria
se me realizo un reporte negativo. Del que ahora me niegan toda información solicitada. Bajo
una dilación injustificada pendiente a revivir una obligación ya prescrita.

Con base a los hechos anteriormente expuestos, me sirvo elevar la siguiente,

PETICION:

PRIMERO: Solicito respetuosamente al señor Juez de Tutela, con todo respeto se sirva ordenarle
a las accionadas MOVISTAR Y PROYECCIONES EJECUTIVAS SAS, dar contestación de fondo a
las peticiones incoadas por mí, de manera escritas en fecha de junio 3 2020 y junio 9 2020. Así
como a la solicitud verbal realizada el día 2 julio 2020.

SEGUNDO : Solicito respetuosamente al señor Juez de Tutela, que en amparo constitucional de

mis derechos fundamentales ha debido proceso, en HABEAS DATA, A LA HONRA MI BUEN
NOMBRE Y MI INTEGRIDAD PERSONAL, se sirva ordenarle a MOVISTAR Y PROYECCIONES
EJECUTIVAS SAS, emitir carta dirigida a las centrales de riesgo, con copia a Bancolombia
realizando aclaración y explicando que el reporte negativo es colocación a una equivocación,
toda vez que se vulnero mi derecho fundamental al debido proceso respecto de la notificación
personal , y /o por aviso que no me permitió conocer de dicha obligación.

TERCERO: Solicito respetuosamente al señor Juez de Tutela, que de oficio se sirva ordenarle a
MOVISTAR que sirva informar el valor de capital adeudado que se tiene a mi nombre. Con fecha
la cual se originó la obligación y así mismo le informe al despacho judicial porque apenas el
reporte en las centrales de riesgo se realizó en 2020. En aras de que presenta pruebas y quiera
sumaria de las notificaciones o cobros realizados a mi persona para darme a conocer la existencia
de la obligación.

CUARTO: Solicito respetuosamente al señor Juez de Tutela, que en caso de que MOVISTAR Y
PROYECCIONES EJECUTIVAS SAS no aporten pruebas siquiera sumaria de la notificación de la
obligación o cobro alguno, se le ordene a las accionadas que en el término no mayor a 48 horas
eleven carta aclaratoria a las centrales de riesgo con copia a mi persona modificando el reporte
negativo. Dándome la oportunidad de conocer la obligación y de los documentos que respaldan
dicha obligación para verificar si la obligación fue aceptada por mí, y proceder a pagar si a ello
hubiere lugar, en aras de que se me ampare el derecho fundamental al debido proceso y al
HABEAS DATA, toda vez que es una violación evidente realizar un reporte negativo en las
centrales de riesgo dejando en tela de juicio MI HONRA, BUEN NOMBRE E INTEGRIDAD
PERSONAL. Por la omisión del trámite de recaudo oportuno y debida notificación por parte de
MOVISTAR.

DERECHO VULNERADO:

 Debido Proceso Artículo 29 de la C.N.

 Habeas Data Artículo 15 de la C.N.
 Derecho de petición, Artículo 23 de la C.N.
 Derecho de petición, Artículo 13, 14 y s.s. de la Ley 1755 de 2015.
 Integridad Personal Artículo 12 de la C.N.
 Honra y Buen nombre

JURAMENTO:

Bajo la gravedad del juramento que se entiende prestado con la suscripción del presente escrito,
manifiesto al señor Juez que no he presentado solicitud de tutela, por los mismos hechos y
derechos.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO:

 Sentencia T-238/18 El derecho al hábeas data y su alcance 23. El derecho fundamental al

hábeas data se encuentra consagrado en el artículo 15 Superior que dispone que todas las
personas tienen derecho a la intimidad personal, al buen nombre, a conocer, actualizar y
rectificar la información que se haya recogido sobre ellas en los diferentes bancos de datos y en
los archivos de entidades públicas y privadas. Adicionalmente, establece la obligación que tiene el
Estado de hacer respetar tales derechos… 24. Específicamente, en la sentencia T-414 de 1992 esta
Corporación se pronunció sobre el derecho a la protección de los datos personales y determinó
que éste se encuentra directamente relacionado con la eficacia del derecho a la intimidad, toda
vez que, el individuo es quien tiene la potestad de divulgar la información de su vida privada. Al
respecto, estableció que toda persona, “(…) es titular a priori de este derecho y el único
legitimado para permitir la divulgación de datos concernientes a su vida privada. Su finalidad es
la de asegurar la protección de intereses morales; su titular no puede renunciar total o
definitivamente a la intimidad pues dicho acto estaría viciado de nulidad absoluta.”

 Asimismo, en las sentencias T-444 de 1992, T-525 de 1992 y T-022 de 1993 la Corte
Constitucional consideró que la intimidad personal comprende varias dimensiones, dentro de las
cuales se encuentra el hábeas data, que comporta el derecho de las personas a obtener
información personal que se encuentre en archivos o bases de datos, la posibilidad de ser
informado acerca de los datos registrados sobre sí mismo, la facultad de corregirlos, la
divulgación de datos ciertos y la proscripción de manejar tal información cuando existe una
prohibición para hacerlo. En este orden de ideas, la Corte estimó que “(…) tanto el hábeas data
como la intimidad encuentran su razón de ser y su fundamento último en el ámbito de
autodeterminación y libertad que el ordenamiento jurídico reconoce al sujeto como condición
indispensable para el libre desarrollo de su personalidad y en homenaje justiciero a su dignidad”.

 Posteriormente, en la sentencia SU-082 de 1995, este Tribunal diferenció los derechos a la

intimidad y al hábeas data y, en particular, distinguió tres derechos fundamentales derivados del
artículo 15 Superior, a saber: la intimidad, el buen nombre y el hábeas data. En aquella
oportunidad, determinó que el hábeas data es un derecho fundamental autónomo que
comprende tres facultades concretas: (i) el derecho a conocer las informaciones que a su titular se
refieren; (ii) el derecho a actualizar tales informaciones; y (iii) el derecho a rectificar las
informaciones que no correspondan a la verdad.

 De otra parte, en la sentencia T-527 de 2000, esta Corporación reconoció que el titular
de la información que obra en una base de datos cuenta con dos mecanismos de protección: (i)
la rectificación, que implica la concordancia del dato con la realidad, y (ii) la actualización, que
hace referencia a la vigencia del dato, de tal manera que no se muestren situaciones que no
corresponde a una situación actual.

 Posteriormente, en la sentencia T-729 de 2002, este Tribunal definió el derecho al hábeas

data como la facultad que tiene el titular de información personal de exigir a las administradoras
de bases de datos el acceso, la inclusión, la exclusión, la corrección, la adición, la actualización, la
certificación de la información y la posibilidad de limitar su divulgación, publicación o cesión.

 Frente al Derecho de Petición, la Corte Constitucional se ha pronunciado en múltiples

oportunidades sobre el sentido y el alcance del derecho fundamental de petición, y ha
establecido que la respuesta que se dé al peticionario debe cumplir, a lo menos, con los siguientes
requisitos: i) ser oportuna; ii) resolver de fondo, en forma clara, precisa y de manera congruente
con lo solicitado; iii) ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos
requisitos se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.

 En sentencia T-377 de 2000, se señalaron algunos supuestos fácticos mínimos de este

derecho tal y como han sido precisados en la jurisprudencia de esta Corporación:

“a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos

de la democracia participativa. Además, porque mediante él se garantizan otros derechos
constitucionales, como los derechos a la información, a la participación política y a la libertad de
expresión.

b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la

cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no resuelve o se
reserva para sí el sentido de lo decidido.

c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe resolverse de fondo,
clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. Ser puesta en conocimiento del
peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho
constitucional fundamental de petición.

d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta

siempre en una respuesta escrita.

e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a quienes ejercen
autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones privadas cuando la ley así lo
determine.

(...) g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene la
administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se acude al artículo 6º
del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días para resolver. De no ser posible, antes
de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en
dicho lapso, la autoridad o el particular deberá explicar los motivos y señalar el término en el
cual se realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término será
determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la
solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces de
instancia que ordenan responder dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la
respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes…”

 Artículo 86 de la C.N.
 Artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos
 Decreto 1382 de 2000
 Decreto 2591 de 1991 y normas complementarias y reglamentarias
 Artículo 13 y s.s de la Ley 1755 de junio 30 de 2015
 Artículo 14 ibídem, el cual establece que el término para resolver y contestar las peticiones
invocadas es de 15 día siguientes a la fecha de su recibo.

 Ley 734 de 2002, artículo 35, numeral 8, el cual reza:

Artículo 35. Prohibiciones. A todo servidor público le está prohibido:

(…)8. Omitir, retardar o no suministrar debida y oportuna respuesta a las peticiones respetuosas
de los particulares o a solicitudes de las autoridades, así como retenerlas o enviarlas a destinatario
diferente de aquel a quien corresponda su conocimiento.

 Sentencia T – 249 de 2001

“Cabe recordar que, en relación con el derecho de petición, no basta que se expida la respuesta,
sino que además, es necesario que ésta se notifique de manera oportuna al interesado. En efecto,
hace parte del núcleo esencial del derecho fundamental consagrado en el artículo 23 de la Carta,
el hecho de que la respuesta se ponga en conocimiento del solicitante, pues no puede tenerse
como real contestación la que sólo es conocida por la persona o entidad de quien se solicita la
información. Otro de los elementos esenciales del derecho de petición, y que se deduce del
mismo texto constitucional, es que la respuesta debe ser oportuna”.