BERGER Y LUCKMANN

“INTRODUCCIÓN: EL PROBLEMA DE LA SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO”

 Tesis de ambos autores es “La realidad se construye socialmente y la sociología del conocimiento
debe analizar los procesos que la produce”. “Realidad y conocimiento términos claves.
 Realidad, cualidad propia de los fenómenos que reconocemos como independientes de nuestra
voliciónno se puede desaparecer.
 Conocimiento, certidumbre que los fenómenos son reales con características específicas.
 Estos términos relevantes para cualquier hombre (hombre de la calle ejemplo de B. y L) y para el
filósofo. A su vez la aparición del sociólogo en el terreno intelectual provoca la enseñanza del hombre
de la calle, que irrita al filósofo. Indica que la sociológica no puede responder preocupaciones
filosóficas.
 Exposición “subsiguiente”, las comillas son indicio de que los términos están en contextos
sociológicos.
El sociólogo está obligado por la lógica de su disciplina a indagar si la diferencia entre unas y otras
“realidades no se relaciona con las diversas diferencias que existen entre sociedades”.
Filósofo, no da nada por establecido y percibe la condición ultima de lo que considere el hombre de
la calle referente a la realidad y conocimiento. Decide si es necesaria las comillas, establece
diferencias entre las aserciones que son válidas para el mundo y las que no lo son.
 El interés sociológico en materia de “realidad” y “conocimiento” justificado por el hecho de su
relatividad social.
Estas acumulaciones especificas de realidad y conocimiento pertenecen a contextos sociales
específicos, a relaciones incluidos en el análisis sociológico.
Necesidad de “sociología del conocimiento”, debe ocuparse de que las realidades suceden por ser
conocidas. Esta sociología se ocupa de lo que una sociedad considera como “conocimiento”, sin
quedar en la validez. Debe tratar de captar procesos, realidad establecida se cristaliza para el hombre
de la calle.
Se ocupa de análisis de la construcción social de la realidad.
 EL DESARROLLO DE LA SOCIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO: Fue acuñada la sociología
del conocimiento por el filósofo Max Scheler en 1920 en Alemania: se originó en una situación
particular de la historia intelectual alemana en un contexto filosófico. Tal disciplina introducida
después en el contexto sociológico en el habla inglés; fue signada por problemas desde su origen
intelectual.
 Se resuelve que la sociología del conocimiento permaneció como una preocupación periférica para
la mayor parte de los sociólogos.
 El origen de tal sociología ha significado a su vez una debilidad teórica incluso en sitios que ha
despertado interés tal disciplina.
 Los protagonistas de la sociología o el público sociológico han sido como un “barniz sociológico”
aplicado en la historia de las ideas; “miopía” respecto al significado teórico potencial de la sociología
del conocimiento.
 Se ocupa de la relación entre el pensamiento humano y contexto social en el que se origina; los
autores entienden que la sociología del conocimiento constituye el foco sociológico de un problema
más general: determinación existencial del pensamiento en cuanto tal.
 Establecer una serie de genealogías par el problema central de la sociología del conocimiento.
 Antecedentes intelectuales de esta sociología del conocimiento son tres corrientes del pensamiento
alemán decimonónico: marxista, nietzscheana e historicista.
Deriva de Marx su proposición básica de que la consciencia del hombre está determinada por su ser
social.
Época clásica, con la sociología en general evidenciado en las obras de Weber, Durkheim y Pareto
fue en realidad una lucha de una interpretación errónea de Marx por marxistas posteriores.
Hereda de Marx conceptos como la “ideología” y “falsa conciencia”. A su vez ha sido seducida
esta sociología por conceptos de Marx como “infraestructura/superestructura”; se ha mal interpretado
cayendo en un carácter esencialmente mecanicistaeste concepto usado por Scheler supone una
relación entre pensamiento y una realidad subyacente distinta del pensamiento. (Parte de la sociología
del conocimiento han estado en oposición al marxismo).
Nietzsche, sus ideas fueron menos explicitas en tal sociología, pero si el trasfondo intelectual y el
ambiente en la que surgió. Antiidealismo nietzscheano introdujo así perspectivas adicionales al
pensamiento humano como instrumento de lucha. La sociología del conocimiento representa una
aplicación especifica de lo que Nietzsche denomino “arte de la desconfianza”.
Historicismo e las obras de Wilhelm Dilthey, precursor de esta sociología; tema dominantes el
sentido abrumador de la relatividad de todas las perspectivas del acontecer humanohistoria
inevitable del pensamiento. Conceptos historicistas: determinación situacional, asiento en la vida, o
ubicación social del pensamiento.
 Para Scheler la sociología del conocimiento sirve como un instrumento con el fin de la relatividad
de los puntos de vista histórica y social; su propósito principal despejar obstáculos del relativismo para
proseguir con la verdadera filosófica.
Scheler argumentaba que la relación entre “factores ideales” y el de “reales”, conforma una relación
reguladora, con una serie de condiciones afectado a los factores.
 Sociedad determina la presencia, pero no la naturaleza de las ideas.
 Sociología del conocimiento es el procedimiento mediante el cual se estudia la selección histórico-
social del contenido ideacionales (independientes de la causalidad histórico social e inaccesibles al
análisis sociológico).
 Scheler analizo analiza como el conocimiento humano es ordenado por la sociedad; conocimiento
humano es a priori de la experiencia individual y proporcionando la ordenación de significado (una
manera de contemplar el mundo)”concepción relativo-natural del mundo”.
 Debate de que surge una formulación de la transposición de la sociología del conocimiento a un
contexto más sociológicoformulación con la que penetra al mundo inglés: Karl Mannheim. En esta
sociología la postura de este autor tuvo alcances más vastos que Scheler donde su obra existe
preminencia la confrontación con el marxismo.
Sociedad aparecía determinado no solo el aspecto sino también el contenido de la ideación humana.
Sociología del conocimiento se convertiría en método positiva para el estudio de las facetas del
pensamiento humano.
 Mannheim se enfocaba principalmente hacia el fenómeno de la ideología, es así como distingue
entre los conceptos particular, total y general de la ideología:
 La ideología que constituye solo una parte del pensamiento de un adversario. (PARTICULAR)
 La ideología que constituye la totalidad del pensamiento de un adversario. (TOTAL)
 La ideología como característica, no sólo del pensamiento del adversario, sino también del uno
mismo. (GENERAL)
 Con el concepto GENERAL de ideología se alcanza el nivel de la sociología del conocimiento.
 Mannheim acuñó el término “relacionismo” para detonar la perspectiva epistemológica de su
sociología del conocimiento, haciendo referencia a que el conocimiento sólo puede darse desde una
posición determinada.
 Los principales pensadores de la sociología del conocimiento son SCHELER Y MANNHEIM.
 MERTON también se dedicó a la sociología del conocimiento, construyendo un nuevo paradigma,
ya que pretendía entrelazar el enfoque de la sociología del conocimiento con la teoría estructural
funcional.
 Las funciones manifiestas y latentes son un ejemplo de ello, ya que se aplican a la ideación y se
establece la distinción entre funciones buscadas y conscientes de las ideas.
 TALCOTT PARSONS, también se dedicó a la sociología del conocimiento, principalmente a hacer
una crítica hacia Mannheim.
 Sin embargo, ni Merton ni Parsons pudieron formular una sociología del conocimiento al nivel de
Mannheim.
 El problema central es la sociología de la verdad, no la sociología del error.
 El foco empírico de la atención de los sociólogos del conocimiento se ha centrado en el plano
teórico sobre cuestiones epistemológicas y en plano empírico sobre cuestiones de historia intelectual.
 La sociología del conocimiento desempeña un papel similar al de la historia, psicología y biología,
estas son perturbadoras de la epistemología, ya que alimentará con problemas esta investigación
metódica. Pero no puede resolver estos problemas, dentro de su propio marco de referencia.
 La sociología del conocimiento es parte de la disciplina empírica de la sociología. El trabajo
realizado es referente a la teoría sociológica, no sobre la metodología de la sociología.
 TAREA DE LA SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO en el plano empírico, es decir cómo
acoplada a la disciplina empírica de la sociología, es la historia de las ideas. El problema de las ideas
es la inclusión del problema especial de la ideología, constituye sólo una parte del problema más vasto
de la sociología del conocimiento y no una parte central.
 La sociología del conocimiento debe ocuparse de todo lo que se considere “conocimiento” en la
sociedad. Para ello hay que considerar que todos en la sociedad participan de su conocimiento.
 Asimismo, la sociología del conocimiento debe ocuparse de lo que la gente conoce como realidad
de su vida cotidiana, no-teórica o pre-teórica.
 EL CONOCIMIENTO DEL SENTIDO COMÚN más que las ideas debe construir el tema central
de la sociología del conocimiento.
 La sociología del conocimiento debe ocuparse de la construcción social de la realidad.
 SCHUTZ, se concentró en la estructura del mundo del sentido común en la vida cotidiana, es así
cómo lograría percibir en donde debería centrarse la atención de la sociología del conocimiento: Las
tipificaciones del pensamiento del sentido común son de por sí elementos integrales, histórico, socio-
culturales, que son establecidos y socialmente aceptados; su estructura determina la distribución social
del conocimiento, se debe hacer relevancia al ambiente socia, grupo y situación histórica concreta.
Además de que el conocimiento está constituido socialmente.
 Noción de redefinición de la sociología del conocimiento, ya que se considera que es una
“disciplina mal llamada”.
 El fracaso en realizar la vinculación entre la psicología social de MEAD y la sociología del
conocimiento, por parte de los interaccionistas simbólicos, tiene relación con la limitada difusión de la
sociología del conocimiento en América, pero lo principal es Mead no desarrolló un concepto
adecuado de la estructura social.