Finales y Temas 76
Finales y Temas 76
Finales y Temas 76
y TEMAS
Oscar J. Carlsson
Ajedrez
1975
02476
XIIIIIIIIY
9-+-+-+-+0
9+-sN-+-mK-0
9-tr-+-+-zP0
9+-+-+-+-0
9-+-+k+-+0
9+-zP-+-+-0
9-+-+-+-+0
9+-+-+-+-0
xiiiiiiiiy
4+2 +
1.h7 ¦b8 2.c4! ¢d4 3.c5! ¦c8 4.¤a6! ¢c4 5.c6 ¢b5 6.¤b4! ¦c7+ 7.¢g6
¦c8 8.¤d5!! ¦xc6+ 9.¤f6 ¦c8 10.¤g8 y ganan pues si ¦c6+ 11.¢f7 ¦c7+
12.¤e7, etc.
→
Número Extra
FINALES… y TEMAS
Nº 76 (Número Extra), Julio de 2013
Año XVII
Es una publicación de circulación gratuita para los cultores del noble arte ajedrecístico.
PROHIBIDA SU VENTA
San Nicolás 3938, B 1665 GZJ José C. Paz, Buenos Aires, ARGENTINA
Reprinting of (parts of all) this magazine is only permitted for non commercial purposes and
with acknowledgement. Of the Editor.-
1269
Memorial tourney
Oscar Jorge Carlsson 2013
O
rganizado por el Club Argentino de Ajedrez, se presento el
fallo preliminar del evento que exitosamente organiza esa
Institución señera del ajedrez argentino. En efecto, el Torneo de
Estudios en homenaje a su socio el gran compositor argentino el Ing.
Oscar J. Carlsson, se encamina al fallo definitivo que sin duda
estará en poco tiempo (durante el mes de septiembre) dándose a
conocer por medio de la Página Web del Club, la Página Web del Juez
y esta publicación. El compositor georgiano y Juez Internacional para
la Composición de Estudios de FIDE, Iuri Abramovich Akobia, ha
enviado recientemente al MI FIDE de la composición, nuestro
compatriota Jorge Kapros su provisoria decisión, la que de no existir
observaciones (duales, anticipaciones, etc.) quedará como fallo
definitivo.
A continuación reproducimos el fallo y sus consideraciones en idioma
inglés –el idioma oficial de este torneo internacional–, tal cual nos ha
sido remitido diligentemente por el Director del Torneo representante
del Club Argentino de Ajedrez, el compositor de problemas Jorge
Kapros:
whose aid has been fundamental for the edition of books and
magazines dedicated to the diffusion of the composition of studies.
Our thanks to the composers who have taken part in the competition
and special thank to master Iuri Akobia who kindly accepted to
judge this memorial tourney.
Jorge Kapros
Club Argentino de Ajedrez
Buenos Aires,
09.07.2013
1271
E01 E14
Mario Guido Garcia (Argentine) Martin Minski
& Janos Mikitovics (Hungary) (Germany)
1st Prize 2nd Prize
02477 02478
7 +4 = 4+5 =
E01.
1.b8Q (sacrifice 1) Qe4+
1...Nf4+ 2.Kf1! Qe4 3.Qxe5! (sacrifice 2) Qxg2+ 4.Ke1 Qg1+ 5.Kd2 Qc1+ 6.Kc3
Qxc2+ 7.Kd4= (7.Kb4? Nd3+ +( fork 1) 8.Ka5 Qa2+! 9.Kb5 Qxb3+ (9...Nxe5? 10.f8Q
Qxb3+ 11.Qb4=) 10.Ka6 Nxe5 11.f8Q Qa4+ 12.Kb6 Nd7+( fork 2)
2.Kf2! Qf3+ 3.Ke1 Qe3+ 4.Kf1 Qf3+ 5.Ke1 Qe3+ 6.Kf1 Qc1+ 7.Kf2! Qd2+
7...Qxc2+ 8.Kg3! Qg6+ 9.Kf2 and play leads to main line
8.Kg3 Qf4+ 9.Kh3 Qh6+ 10.Kg3 Qg5+ 11.Kf2 Qf4+ 12.Ke1
Try- 12.Kg1? Qd4+ 13.Kf1 Ne3+ 14.Ke2 Qd1+ 15.Kxe3 Qf3+ 16.Kd4 Nc6+–+ +( fork
3); 12.Ke2? Nc3+–+ 12...Qc1+ 13.Kf2 positional draw 1, or 13...Qxc2+ 14.Kg3 Qg6+
15.Kf2
15.Kh2? Qh6+ 16.Kg1 Qc1+ 17.Kh2 Qf4+ 18.Kh3 Qh6+ 19.Kg3 Qg5+–+
15...Qxf7+ 16.Kg1 with two main lines:
A) - 16...Qf4 17.Qa7!
17.Qd6? Qd4+! 18.Kf1 Qd1+ 19.Kf2 Qd2+ 20.Kg3 Qg5+ 21.Kf2 Qe3+ 22.Kf1 Nd3
23.Qg3 Qc1+ 24.Ke2 N5f4+ +( fork 4);
1272
E14.
White’s rook in danger. There are several possibilities to save the rook. However, two
of these are tries only:
Thematic try 1.Kb7? Nxc7 2.Be5 Nxb5 3.Kxa8 Nc6 (Nd7)–+. Note that both the moves
of bN taking control of the e5–square.;
Does not save the rook caring of itself under attack: 1.Rh7? Nd7+ 2.Kb7 Rb8+ 3.Kxa7
Rxb5 (KRB-KRSS Black wins): 4.Rh8+ Ndf8 5.Bc3 Kd7 6.Bg7 Kc7 7.Ka6 Rb6+
8.Ka5 Nd7 9.Bh6 Rb3–+;
1.Re7+!! Paradoxical sacrifice! Kxe7 2.Ba3+ As can be seen, rook sacrifice was
necessary for this check! However, main thing for White is to 'take' the diagonal a3-f8.
2...Ke8
Now White conducts his plan with wB on a3:
3.Kb7 Nc7 if compare this position with 1...Nxc7 in thematic try we can see difference
only in the location of wB. Just this solves Whites problem.
4.Bd6 Nxb5 5.Kxa8 and with two main lines:
A) - 5...Kd7 6.Bxb8 Kc8 7.Bc7!
7.Bxa7? Nc7# ideal mate;
7...Kxc7 model stalemate.
Yes, this is too short line, but deserves the attention the classic mate-stalemate. Not
often seen such situation ‘near’ of White’s king!
B) - 5...Nc6 6.Bc5 a5 7.Kb7 Kd7 8.Kb6 Nd6 9.Bg1! It seems paradoxical that there is
no other squares for wB! All other squares are mined!
try 9.Be3 (a3)? Nc4+–+;
try 9.Bf2? Ne4! 10.Be1 a4!–+;
9...Ne4 (or also 9...a4 10.Bc5 Ne4 11.Ba3=) 10.Kb5 Nc3+ 11.Kc4 Ne2 12.Bc5
12.Be3? a4! 13.Bd2 Kc7! (not 13...a3? 14.Kb3=)
12...Kc7 13.Kb3!
13.Kb5? Nc3+ 14.Kc4 Ne4! (not 14...Na4? 15.Be3! Nb6+ 16.Kb5 a4 17.Bxb6+=)
13...Ned4+ 14.Ka4!= .
1273
It is a mistake if someone thinks - all this is very simple. But simplicity is often a
‘genius’!
E08 E12
Alain Paller Pavel Arestov
(Francia) (Russia)
3rd Prize 4th Prize
02479 02480
9 +5 + 6+4 +
E8.
1.Bf5+! Sacrifice for the "life of Rh2"! Kxf5
1...Kg5 2.f4+ Kxf5 3.Rxd5+ Qxd5 4.Rh5+ Ke4 5.Rxd5 Kxd5 6.c7 Rh1 7.c8Q Rh8+
8.Kd7 Rxc8 9.Kxc8+–; 2.Rxd5+ Qxd5 3.Rh5+ Ke4 4.Rxd5!
Thematic try 4.f3+? Kd4 5.Rxd5+ Kxd5 6.c7 Rh1 7.c8Q Rh8+ 8.Kd7 Rxc8 9.Kxc8
Nxb3 10.Kd7! Nd2! 11.Ke7 Kd4 12.Ne1 Ke5 13.Kf7 Kf5=;
4.Nc5+? Kd4 5.Rxd5+ Kxd5 6.c7 Rh1 7.c8Q Rh8+ 8.Kd7 Rxc8 9.Kxc8 Kxc5=;
4...Kxd5 5.c7 Rh1 6.c8Q Rh8+ 7.Kd7 Rxc8 8.Kxc8 Nxb3 9.Kd7! the difference
between this position and the position after 10.Kd7 in thematic try is just location of f-
pawn!
9...Kd4 10.Ne1
10.Nb2? Nc5+! (10...Ke4? 11.Kd6±) 11.Kd6 Ne4+=;
10...Ke5
10...Nc5+ 11.Kc6! Ne4 12.f3 Nd2 13.Kd6!+–;
11.Nf3+
11.Kc6? Nd2 12.Nd3+ Kd4 (e4)=;
11...Ke4 12.Kc6!!
Thematic try 12.Kd6? Nc1! 13.Ne1 Ne2! zz 14.Ke6 Nf4+=;
12.Ne1? Ke5 13.Nf3+ Ke4 14.Kc6 loss of time
12...Nc1 13.Ne1 Ne2 14.Kd6! zz (position of the thematic try 12.Kd6? after 13...Ne2)
14...Nd4 15.Ke7! Ke5 16.Nd3+
16.Kf7? Kf5 17.Kg7 Kg5 18.Kf7 Kf5 positional draw
16...Ke4 17.Nb2! Kf5 18.Kd6 Ke4 19.Na4! Nc2 20.Nc5+ Kf4 21.Nd3+ Ke4 22.Ne5
Nd4 23.Ng6 Nf3! 24.Ke6! Ne1 25.f4
25.g4? Nd3! 26.g5 Nxf2=
25...Nxg2 26.f5 Ne1 27.Ne5! Ng2 28.f6 Nf4+ 29.Kd6 Kf5 30.f7 Ne6 31.Nd7 Nf8
32.Ke7+– .
1274
This is the modern study of the logical style. Interestingly here are the two thematic
tries and mutual zigzags. Slightly reduces the impression "a table play" at the end of the
solution.
E12.
1.Rc1
1.Rxc5? Nf4+! 2.Kg1 Nxe6=;
1...Nf4+ 2.Kh1!!
Thematic try 2.Kg1? Nxe6 3.Nxc5+ Nxc5 4.Rxc5 Rb2 5.Re5 Kd4 6.Rf5 Ke4 7.g4
(compare with main 7.g4) 7...Kd4 (d3) 8.g5 Ke4 9.Rc5 Kf3=;
2...Nxe6 3.Nxc5+! Nxc5 4.Rxc5 and we are at the EGTB territory.
4...Rb2 5.Re5! Important chose of rooks move!
Thematic try 5.Rf5? Kd4 6.g4 Ke4 zz 7.Kg1 Kd4 (e3) 8.g5 Ke4 9.Rc5 Kf3=;
5...Kd4 6.Rf5! Ke4 7.g4 zz owning to 2.Kh1!
A) - 7...Kd4 8.g5 Ke4 9.Rc5 Kd4 10.g6! Kxc5 11.g7+–;
B) - 7...Ke3 8.b6 Ke4 9.Rf6! Ke5 10.g5! Rb4 11.Kh2! Rh4+ 12.Kg3+– .
Many may say - after 4.Rxe5 it is all from the area EGTB. Yes, here we are in the area
and this is a trivial questions. However, the author has worked perfectly! Besides all the
advantages we see an unexpected move 2.Kh1!! (In the introduction before of the
EGTB material! ) This point of "looking ahead" very important!
E04 E15
Valery Kalashnikov Luis Miguel González
(Russia) (España)
1st Honorable Mention 2nd Honorable Mention
02481 02482
4+6 = 6+3 =
E04.
1.Qa4+ Qd7 2.Qe4+ Kf8
2...Kd8 3.Qa8+ Qc8 4.Nf7+ Kd7 5.Qa7+ (Ne5)+=;
3.Ng6+ Kg8 4.Ne7+ Kf8 5.Ng6+ Kg8 6.Ne7+ Qxe7+ 7.Kxe7 with two main lines:
A) - 7...Rd7+! 8.Kxd7 d1Q+ 9.Ke8! (9.Rd5? Qf1! 10.Rf5 Qxf5+! 11.Qxf5 a1Q–+)
9...Re1 pin 1 10.Rf8+ Kg7 11.Rf7+ Kh8 12.Rf8+ Kg7 13.Rf7+ Kh6 14.Rh7+ Kg5
15.Rg7+ Kh5 16.Rh7+ draws with perpetual check;
B) - 7…Rg7+ 8.Ke8 Rd8+! 9.Kxd8 d1Q+ 10.Rd5 pin 2 a1Q 11.Qe6+ Rf7 12.Qg6+
Kh8 13.Qh6+ Kg8 14.Qg6+ Kf8 15.Qh6+ Rg7 16.Qd6+ Kg8 17.Qe6+ Kh7 ([or also
17...Kh8 18.Qh6+ Kg8 19.Qe6+ draws with perpetual check) 18.Qh3+ Kg8 19.Qe6+
draws with perpetual check.
Sharp struggle of the heavy pieces. Interesting Black's counterplay.
1275
E15.
1.Bc3!
1.Nf5+? Kh7 2.Bc3 Re8 and technical win of Black
1...Rf1+ 2.Ke5!
2.Ke4? Rxg7 3.b4 Rd1 4.b5 (4.Bxg7+ Kxg7–+) 4...Kg8 5.Bxg7 Kxg7–+;
2...Rxg7 3.Kd6!
3.Kd5? Kg8 (h7) 4.Bxg7 Kxg7 5.b4 Kf7 6.a4 Rc1–+;
A) - 3...Rd1+ 4.Kc6! (4.Kc5 Ra1 5.a3 Kg8 (h7) 6.Bxg7 Kxg7–+) 4...Ra1 5.a3 Ra2
6.Kd6!! switchback 6...Kg8 7.Bxg7 Kxg7 8.b4 Kf7 9.b5 Ke8 10.b6 Kd8 11.b7 Rb2
12.Kc6 Rxc2+ 13.Kb6 (d6) Rb2+ 14.Kc6 Rc2+ 15.Kd6 Rb2 16.Kc6 draws with
perpetual check;
B) - 3...Kg8 4.Bxg7 Kxg7 5.b4! Kf7 6.a4! Ke8 7.Kc7 Rf7+ 8.Kc8 Rf4 9.c3 Rc4+
10.Kb7!
10.Kb8? Kd7! 11.a5 Kc6 12.a6 Rh4–+;
10...Kd7 11.a5 Rc7+ 12.Kb8!
12.Kb6? Rxc3 (Kc8)–+
12...Rxc3 13.a6 Rc8+ 14.Kb7 Rc7+ 15.Kb6!
15.Kb8? Kc6 16.a7 Rb7+–+
15...Rc6+ 16.Kb7 Rc7+ 17.Kb6 and draws with perpetual check.
After a short introduction there are two main lines of a rook ending with the positional
draws. Everything looks like a practical game. Memorized the move 6.Kd6!! in the line
A.
E10 E02
Mario Guido Garcia Martin Minski
(Argentine) (Germany)
3rd Honorable Mention Commendation
02483 02484
6+3 = 5+5 =
E10.
1.b7 and with branching play:
A) - 1...Rc7+ 2.Kb5 Ra2 3.Kb6 Rg7 4.f4!
Try I 4.f3? Kf2 5.c4 Rb2+ 6.Kc5 Kxe2 7.Kd4 Kd2 (Rg5) 8.Bd5 Rg5–+;
4...Kf2 5.f5!
Try II: 5.Bd5? Rxc2 6.f5 Rb2+ 7.Kc5 Rd7 8.Bc6 Rh7 9.f6 Kxe2–+;
5...Ke3 6.Bd5 Rxc2 7.f6 Rb2+ 8.Ka7 Rd7 9.f7=;
B) - 1…Rb6 2.Kc5 Rb2 3.Bc6 Rxc2+ 4.Kb6 Rb2+ 5.Kc5 Rh7 6.e4 Kxf2 7.e5 Kg3
8.e6 Kf4 9.Kd6 Rd2+ 10.Kc5 Rd8 11.Bd7 Ke5 12.Kc6=.
1276
Demonstrates a good enough chess play, but unfortunately not enough a 'salt'
E02.
1.Nb6!
1.bxa5? Kxc8 –+ compare with the mainline after 3...Kc8; 1.f6? Nxf6 (Ncg6)–+;
1...Kxb6 2.bxa5+ Kc7 3.a6 Kc8 4.Bf7! Nxf7 5.a7! Bxa7 6.f6! with:
6...Bd4 stalemate;
6…Kd7 7.Kxa7 Kc6 8.Ka6 Ngh6 9.Ka5=.
E05 E06
Richard Becker (USA) Michal Hlinka (Slovakia)
1st Special Prize & Luboš Kekely (Slovakia)
02485 2nd Special Prize
02486
E05.
1.Bc4+! Ka1 2.Qb4!
Thematic try 2.Qb3? Qg8+ 3.Kd7 Qg4+! (not 3...Qa8? 4.Qb4 f5 5.Kc7! Qa7+ 6.Kc6+–
similar of the main line) 4.Kd8 (4.Kc7 Qf4+ 5.Kb7 Qe4+ 6.Ka7 Qd4+=) 4...Qd4+
5.Ke8 Qb2! 6.Qd1+ Qb1 7.Qd4+ Qb2 8.Qd1+ Qb1 9.Qa4+ Kb2 10.Qb3+ Kc1
11.Qxe3+ Kb2=;
2.Qd4+? Kb1 3.Qd1+ Kb2 4.Qb3+ Kc1 5.Qxe3+ Kb1 (c2) 6.Bd3+ Kb2=;
2...Qg8+ 3.Kd7 Qa8
moves -
12...f3 13.Bb3! This move is effective now, because f-pawn has blocked f3 and
unprotected e4–square. 13...Qa7+ 14.Ke8! Qa8+ 15.Kf7! Qc6 16.Qa3+ (a5) 16...Kb1
17.Qa2+ Kc1 18.Qa1+ Kd2 19.Qd1++–. The interesting modern implementation of the
struggle between "old rivals Q+Bishop and Q+Pawns"! The study is decorated with
many important univocal tries!
E06.
1...bxc3+ 2.Kc6! White's king must quickly occupied e8–square (Another alternative is
delayed - 2.Kc5? cxd2+ 3.Kd6 Qxd3+ 4.Nd5 Nxf7+ 5.exf7 Qa6+ 6.Ke7 Rb7+ 7.Kf8
d1Q 8.Kg8 Qa8+! 9.Ne8 Rxf7–+) 2...cxd2+ 3.Kd7 Rxd3+
3...Qxd3+ 4.Ke8 Qb5+ 5.Qxb5 Rxb5 6.Nc6 Kh7 7.f8Q d1Q 8.Qe7 Kh6 9.Qf8
switchback=;
3...Rb7+ 4.Ke8 Qa4+ 5.Kf8 Nxf7 6.exf7 Rxe7 7.Kxe7 Qb4+ 8.Ke8 d1Q 9.f8Q=
4.Ke8 Rd8+! 5.Kxd8 Nxf7+
5...d1Q+ 6.Ke8 Qa4+ 7.Kf8 Nxf7 8.Kxf7 Qf3+ 9.Ngf5+ gxf5 10.Qf6+=;
6.exf7 d1Q+ 7.Ke8
7.Nd5? Qc5! 8.Nf5+ gxf5 9.Qf6+ Kh5 10.Qxf5+ Kh4–+
7...Qa4+ 8.Kf8 Qd8+ 9.Ne8 Qad4 10.Qh8+!!
10.Ng8+? Kh7 11.Qxd4 Qxd4–+;
10...Qxh8+ 11.Ng8+ Kg5 stalemate;
This is an example of study of classical style with the original stalemate. Of course,
because of the complex idea here suffers introductory play.
E16 E11
Ivan Vladimir Tomeo Amigo Gady Costeff
(Argentina) (Israel)
rd th
3 Special Prize 4 Special Prize
02487 02488
4+5 + 5+5 +
E16.
1.Ke3!
1.Ke1? Kg2 (cd)=
1...cxd5 2.Kf2 d4!!
2...dxe4 3.e7 e3+ 4.Kxe3 Kg2 5.e8Q h1Q (5...h1N 6.Qg6++–) 6.Qe4+ Nf3 7.Qxf3+
Kh2 8.Qf4+! Kg2 9.Qf2#
3.e7 d3 4.e8B!
4.e8Q? d2 5.Qd7 d1Q 6.Qxd1 stalemate;
4...Nf3 5.Ba4!
1278
Alternative move is try only - 5.Bh5? Nd2 6.Bg6 Nb1! 7.Bh5 Nd2 8.Bg6 Nb1
positional draw, or 9.e5 Nc3! 10.Bxd3 Nd1+! 11.Kf1 Ne3+ 12.Kf2 Nd1+ (g4)
positional draw;
5...d2 6.Bd1 Ne1 7.e5!
7.Kf1? Ng2! The only move! 8.Kf2 Ne3! (not 8...Nh4? 9.e5 Ng2 10.e6+–) 9.Bf3+
Ng2=;
7...Nd3+ 8.Kf1 Nxe5
8...Nf4 9.e6! (9.Bf3+? Ng2 10.Kf2 d1Q 11.Bxd1 Ne3! 12.Bf3+ Ng2 13.Bh5 Ne3=)
9...Ng2 10.Kf2 Ne3 11.Bf3+ Ng2 12.e7+–;
9.Be2! That's a surprise! It is interesting that there is only one winning square for
bishop!
9.Bh5? Ng4!=
9...d1Q+ 10.Bxd1 with mate 11.Bf3#
Very rarely seen motivation of a bishop promotion! Unusual moment 9.Be2! Also,
interesting try 5.Bh5?
E11.
1.Nc3+ Ke6 2.Nxe2 Be4 3.Rxb3 Rd1+ 4.Kb2 Rb1+ 5.Ka3
5.Ka2? Rxe1 6.Re3 Ke5! zz =;
5...Rxe1 6.Re3 Ke5 7.Ka2! zz wins since 7..R-b1/d1/f1/h1 8.Rxe4+ and the knight will
protect the pawn from behind.
7...Rf1 8.Rxe4+ Kxe4 9.Ng3+ fork;
7...Rh1 8.Rxe4+ Kxe4 9.Ng3+ fork;
7...Rd1 8.Rxe4+ Kxe4 9.Nc3+ fork.
E13 E21
Valery Kalashnikov Pavel Arestov
(Russia) (Russia)
Special Honorable Mention Special Commendation
02489 02490
7+7 + 4+3 =
E13.
1.Qb6!
Thematic try 1.Qc8? Re3+ 2.Nd3 Rxd3+ 3.Kxd3 Nc5+ 4.Kc2 Qa4+ 5.Kd2 Ne4+ 6.Ke3
Qd4+ 7.Kf3 Qf2+=;
1...Re3+ 2.Nd3 Rxd3+ 3.Kxd3 Nc5+ 4.Qxc5+ dxc5 5.Rd6+ exd6 6.Rh5+ Qe5 7.e4#
original model mate.
E21.
1279
K
3 Mates en 3
René Descartes.
Discurso del método, 1637
1280
De aficionados y maestros…
L
as sesiones de simultáneas y las partidas de exhibición permiten -en
cierta manera- equiparar la ventaja de conocimientos entre maestro y
aficionado. Por lo general el maestro aprovecha la actividad para ensayar
variantes, aperturas, y nuevas líneas de juego, en suma es este su
“laboratorio”. Claro que como en todo laboratorio, las cosas no siempre salen
bien…Pero al fin los resultados sirven a la evaluación.
¿Por qué hablo de esto? Porque para mi sorpresa, buscando “cosas nuevas”
en viejas publicaciones encontré tres ejemplos donde se miden maestros y
aficionados en distintos lugares y momentos, pero con un mismo detalle en el
final de partida: una torre capturada por el rey permite el triunfo. Vale agregar
que esta combinación también aparece en un Estudio de J. Moravec,
completando así un conjunto digno de tener en cuenta.
En 1925 A. Niemzowich vence en simultáneas (conduciendo las negras) a un
aficionado con la siguiente combinación:
Aron Nimzowitsch
1925
02494
8+6 +
Ahora vemos como E. Lasker -el campeón mundial que más tiempo ostentó el
título- con las piezas blancas, pierde ante un aficionado (partida amistosa) en
una resolución similar.
1281
Emmanuel Lasker
02495
Kurt Richter
02496
Josef Moravec
28 Ríjen, 1925
02497
4+3 +
1. Td8+!, Rxd8; 2. b7, Tb4!; 3. Rxb4, c5+!; 4. Rb5!, Rc7; 5. Ra6, Rb8; 6. Rb6*
ganando.
RR
En realidad el Estudio de Josef Moravec, data de 1925, así consta en la obra de Zoilo R.
Caputto “El arte del Estudio de ajedrez”, Tomo 3º, Buenos Aires, 1996 y en la Base de Datos
de Harold van der Heijden; obviamente esto no desvaloriza la idea que anima la presente nota,
no solo debido al paralelismo existente entre las distintas ponencias expuestas, sino que
muestra: o bien el trabajo de Moravec fue igualmente posterior (en ese año de 1925) al de
Nimzowitsch, o bien fueron estos maestros quienes en sus partidas se inspiraron en Moravec.
Sea cual fuere las circunstancias estas no son relevantes, al menos en la opinión de esta
Redacción… lo importante es la belleza de los trabajos presentados y la didáctica implícita en
ellos; además, por supuesto, la singular similitud en las posiciones finales de estas partidas.
¢
1283
La Fantasía en Ajedrez
Tourney Problem-skak:
Jorge M. Kapros
Problem-skak, 2011
02498
C+
3+ 4h#2
b) apres la ½ cle
b) apres la ½ cle
1.Tb8 Sac5 2.Sd8 Sd6#
Jorge M. Kapros
Problem-skak, 2010
02499
C+
7 + 10 h#2
1284
Jorge M. Kapros
Memorial Tourney Attila Benedek 2010 – 2011
3rd Prize
02500
C+
6+9 h#2
b) a1=a8 (Rotation 90°)
b) a1=a8
1.Th5 Tb8 2.g5 Txc7#
Anti-critical move
Interchange of functions between 2 white pieces (wT-wT)
John Ruskin
(Las siete lámparas de la arquitectura)
1285
Carlos Lago
Manolas-60 JT, 2010
2nd. Prize
02501
c+
4+3 three solutions H#3
¢
Leonid I. Kubbel
Sahmaty URSS, 1936
Primer Premio
02502
XIIIIIIIIY
9-+-+-+-+0
9+-+-+-+-0
9-+-+-+-+0
9+-+-+-+-0
9-+-+l+Q+0
9+-+P+-+-0
9-+-+-vL-+0
9mK-+-+k+N0
xiiiiiiiiy
5+2 #4
1.Ah4 Axh1 [1...Axd3 2.Df3+ Rg1 3.Dh3; 1...Af5 2.Dd1+ Rg2 3.Cf2; 1...Af3 2.Dxf3+ Rg1 3.Cg3]
2.Dd1+ Rg2 3.De1 sigue mate.
1286
TANULMÁNYOK
(Estudios)
M. Gogberashvili
Nadareishvili MT Shamati (Tbilisi), 1992
Primer Premio
02503
XIIIIIIIIY
9-+-+-+-+0
9+-+-+-+-0
9l+-zp-+-mk0
9+-+-+K+p0
9-+-+-zp-+0
9+-+-+p+-0
9L+-+-+-zp0
9vL-+N+-+-0
xiiiiiiiiy
4+7 +
1.¤f2 ¥f1 2.¥g8! ¥g2 3.¥h8! h1£ 4.¤xh1 ¥xh1 5.¢f6 h4 6.¥g7+ ¢h5 7.¢f5 h3 8.¥f7+ ¢h4
9.¢xf4 h2 10.¥d4! ¢h3 [10...¥g2 11.¥f6+ ¢h3 12.¥e6#] 11.¥f2! ¢g2 12.¢e3 ¢h3 13.¥e6+
¢g2 14.¥g4 ¢f1 15.¥h3+ ¥g2 14.¥g4 ¢f1 15.¥h3+ ¥g2 16.¥c8…
02504
XIIIIIIIIY
9-+-+-+-+0
9+-+-+-+-0
9-+-zp-+-+0
9+-+-+L+-0
9-+-+-+-+0
9+-+-mKp+-0
9-+-+-vLlzp0
9+-+-+k+-0
xiiiiiiiiy
Lástima, existe un Dual mediente 16.¥f5 (o también ¥d7, con la misma secuencia). 16...¥h1
17.¥e4 d5 18.¥xd5 ¢g2 19.¥xf3+ y se llega a la misma posición de la línea principal
obteniendo el triunfo, por lo tanto con figura un Dual. 16...¥h1 [16...d5 17.¥a6#] 17.¥b7 d5
18.¥xd5 ¢g2 19.¥xf3+ ¢f1 20.¥e2+ [20.¥xh1? ahogado.] 20...¢g2 21.¥a6 ¢h3 22.¥c8+
¢g2 23.¥b7+ [23.¢e2? ahogado.] 23...¢f1 24.¥a6+ ¢g2 25.¢e2 ¢h3 26.¥c8+ ¢g2 27.¥b7+
Obviamente los comentarios insertos corren por cuanta de esta Redacción, es decir que no
forman parte de la fuente original, que motiva la presente nota.