2021

La pandemia de COVID-19 y la
crisis económica global

Jorge Orbe León

Instituto de Altos Estudios
Nacionales
27-1-2021
 La pandemia de COVID-19 y la crisis económica global

Jorge Orbe León

Profesor, investigador del IAEN

Este documento debe citarse de la siguiente manera:

Orbe, J. (2020). La pandemia de COVID 19 y la crisis sistémica global (inédito).

1
 No escribimos poesía.
No escribimos estadística.
Decimos lo que vemos y sentimos.
Y si eso molesta, entonces, disculpen que existamos.
Ollantay Itzamná
(Susurros del silencio)

2
Tabla de contenido
Dedicatoria ................................................................................................................................................... 4
Prólogo ......................................................................................................................................................... 5
Introducción. ................................................................................................................................................ 6
Capítulo I .................................................................................................................................................... 12
La pandemia de COVID-19 y sus efectos económicos y sociales. ............................................................. 12
El origen de COVID-19 y su crecimiento exponencial ....................................................................... 12
Las consecuencias sociales de COVID-19 .......................................................................................... 24
Capítulo II ................................................................................................................................................... 38
La crisis de la economía en Occidente y el ascenso de China. .................................................................. 38
Las teorías económicas sobre la crisis ............................................................................................... 38
La crisis, un fenómeno recurrente en el desarrollo de la economía mundial. ................................. 42
El declive económico de Occidente y el ascenso económico de China ............................................ 47
La hegemonía del dólar en el sistema monetario y financiero internacional.................................. 55
La financiarización de la economía y los nuevos patrones de generación de riqueza .................... 59
Capítulo III .................................................................................................................................................. 74
La nueva política monetaria y la prolongada recesión de la economía mundial. ................................... 74
La flexibilización monetaria y la leve recuperación de las economías centrales ............................. 75
La epidemia global de la deuda ......................................................................................................... 79
Capítulo IV. ............................................................................................................................................... 100
Hacia una nueva gran depresión de la economía mundial..................................................................... 100
La drástica caída de la producción y de la actividad económica mundial ...................................... 101
El aumento del desempleo y ¿el fin de la ocupación? .................................................................... 107
El deterioro agudo y duradero del ingreso agregado ..................................................................... 114
Pérdidas masivas de riqueza acumulada a largo plazo................................................................... 130
Capítulo V. ................................................................................................................................................ 145
Las tensiones geopolíticas y la crisis de gobernanza internacional ....................................................... 145
La crisis de la economía estadounidense y las tensiones geopolíticas .......................................... 145
La expansión de China y los conflictos geoeconómicos.................................................................. 159
La crisis del sistema de gobernanza mundial .................................................................................. 178
Capítulo VI. ............................................................................................................................................... 194
Un día antes del juicio final ..................................................................................................................... 194
Trump se ha ido…, la pandemia económica se mantiene .............................................................. 195
La crisis del Estado-nación y los límites de las políticas públicas ................................................... 202
No es el fin del mundo, es el comienzo de uno nuevo ................................................................... 214
Bibliografía. .............................................................................................................................................. 225

3
 Dedicatoria

En memoria de José Moncada Sánchez, mi maestro,

quien me enseñó a dudar de las verdades comúnmente admitidas.

4
Prólogo

5
 Introducción.

Nunca en la vida aprendí algo de alguien

que estuviese de acuerdo conmigo:
Dudley Field Malone.

La pandemia generada por el nuevo coronavirus SARS-CoV2 representa un gran desafío

para la humanidad, pues la dimensión e intensidad de las consecuencias sanitarias,
económicas y sociales que conlleva depende de la capacidad que la humanidad muestre
para controlarla.

Con el fin de contener la propagación del coronavirus SARS-CoV2 y la inédita

enfermedad que lo produce, denominada COVID-19, en marzo de 2020, la mayoría de
los gobiernos adoptaron medidas de confinamiento y distanciamiento social, dando lugar
a que se agraven las tendencias recesivas de la economía global.

En 2021 se espera que varias vacunas: Oxford/AztraZeneca, Pfizer/BioNTech, Moderna

y Sputnik V estén a disposición de la población para combatir la enfermedad. Si bien la
vacunación a gran escala permitirá salvar muchas vidas, no será una medicina efectiva
para evitar las consecuencias de la peor recesión que la economía mundial ha tenido desde
la Gran Depresión, más aún cuando será muy difícil distribuirlas a 7.700 millones de
personas que actualmente habitamos en el planeta. Sin duda, las huellas económicas y
sociales que ella deja perdurarán por largo tiempo.

Durante la crisis sanitaria provocada por COVID-19, la humanidad tuvo que ingeniarse
para germinar nuevos negocios y sobrellevar una nueva forma de vida social. Se
desarrollaron métodos virtuales en educación y sistemas inteligentes orientados a
fortalecer el sistema educativo; las empresas y los hogares presionaron por abrir la
economía y por reducir las restricciones sobre el libre movimiento de la población;
paulatinamente, más personas se incorporaron a sus trabajos, a sus negocios y actividades
cotidianas, por lo que la sociedad tuvo que acostumbrarse a vivir con la amenaza del virus
SARS-CoV2. El número de muertos se incrementó sustancialmente, pero este hecho no
evitó que la gente se resigne al confinamiento en sus hogares, ya que estuvieron más

6
preocupadas por la economía que por su salud. El virus se mostró más letal y la mortalidad
por COVID-19 aumentó dramáticamente.

Ahora, que varios laboratorios han anunciado la producción de una vacuna eficaz para
evitar la enfermedad de COVID-19, se vislumbran dos escenarios en el horizonte de la
economía mundial.

1. La gran transformación. La vacuna evitará la difusión del virus SARS-CoV2; se

lograrán innovaciones en nuevas medicinas que mejorarán el sistema inmunológico y
el bienestar de las personas. La innovación tecnológica se acelerará no sólo en el
campo de la medicina y de la industria farmacéutica, sino que se extenderá a otros
campos como la biología, la genética y la biotecnología, la agricultura, la robótica y
la inteligencia artificial. Se expandirá el uso del dinero electrónico y el uso de biochips
para el desarrollo del comercio, las finanzas y los servicios de salud. A partir de 2022,
la economía se recuperará rápidamente y las tasas globales de empleo mejorarán.
Nuevas formas de educación y de negocios se constituirán gracias al avance de la
ciencia y de la tecnología. El teletrabajo, la telemedicina y la escuela en casa
promoverán inversiones vinculadas a ciudades y transportes inteligentes que
demandarán el uso de energías renovables. La economía circular y el desarrollo de
tecnologías vinculadas con la defensa del ambiente se convertirán en el nuevo eje de
reactivación de la economía mundial.

2. El día del juicio final. A la gran transformación le acompañará la profundización de

la guerra comercial entre Estados Unidos y China, lo que dará lugar a la aceleración
de las tensiones globales. Llegará una nueva época que no queremos experimentar: se
trata de un escenario contrastado, caracterizado por el fin del mundo tal como lo
conocemos ahora, de aquel mundo que se configuró luego de la segunda guerra
mundial. Este probable futuro contempla un deterioro de la situación actual a causa
de factores desestabilizantes y descontrolados; sus consecuencias no necesariamente
deben considerarse negativas, pues es un escenario que invita a pensar creativamente
en nuevas posibilidades para pensar creativamente y recuperar el tiempo perdido.

La pertinencia de considerar este escenario se justifica por cuanto el producto interno

bruto (PIB) global caerá drásticamente para finales de 2020 y la crisis se prolongará
7
 a lo largo de la tercera década del siglo XXI, lo que implica grandes afectaciones al
bienestar de la mayoría de la población mundial, de manera especial en los países de
ingresos medios y en los países pobres. El comercio y la economía mundial se
recuperarán lentamente, se cerrarán muchos negocios, el desempleo aumentará a
niveles críticos e inesperados, caerá el valor de las acciones de varias corporaciones
asentadas en el mundo industrializado, los mercados bursátiles atravesarán por serios
aprietos y, con ellos, el sistema monetario y financiero internacional. Se agudizarán
las tensiones geopolíticas entre Estados Unidos y China. En este escenario existe un
riesgo elevado de una probable fractura del orden internacional y del sistema de
gobernanza mundial. Antes de que llegue la aurora, retumbarán tambores de guerra,
la estabilidad política de los países se verá afectada por reiteradas convulsiones
sociales, surgirán gobiernos autoritarios, nacionalistas y populistas. En no pocos
países del mundo, se aproxima un reventón social ocasionado por la inconformidad
generalizada que engendra la acumulación histórica de injusticias y desigualdades,
ahora exacerbada por las repercusiones económicas y sociales aceleradas por la
pandemia del coronavirus SARS-CoV2 y el desplome de la institucionalidad estatal.
La humanidad no responderá positivamente a los desafíos impuestos por: la crisis
económica, la crisis financiera, la crisis del Estado-nación, la crisis de gobernanza
internacional, el cambio climático y la crisis ecológica global.

En el trasfondo de estos acontecimientos, la humanidad será testigo de un nuevo orden

económico y político mundial: el epicentro de la economía se trasladará, paulatinamente,
desde occidente hacia oriente, desde Wall Street hacia Shanghái, desde Washington a
Beijing, desde “la economía de mercado” hacia el capitalismo monopólico de estado. La
nanotecnología, la genética, la biotecnología, la robótica y la inteligencia artificial
dinamizarán la cuarta revolución industrial;1 gracias al uso de materiales genéticos, a las

1
La Primera Revolución Industrial tuvo lugar a mediados del siglo XVIII, cuando la combustión del carbón
y la leña permitieron convertir el agua en vapor para poner en operación máquinas de vapor que movían
buques y trenes, o para mecanizar la producción fabril. La segunda revolución industrial tuvo lugar a fines
del siglo IXX y comienzos del siglo XX, con el surgimiento de la electricidad y de nuevas fuentes de energía,
como el gas y el petróleo, que alentaron el desarrollo de la industria automotriz, la aviación y nuevas
formas de comunicación como el teléfono, la radio y la televisión. La tercera revolución industrial inició
en los años 70-80, con el desarrollo de la microelectrónica, el amplio uso de Internet y de las tecnologías
de información y comunicación, así como el fomento de la ingeniería genética y de la biotecnología. La
cuarta revolución industrial impulsa las tecnologías digitales y las redes de comunicación 5G, fomenta las
nanotecnologías y desarrollará la robótica y la inteligencia artificial.
8
técnicas de clonación y a la impresora 3D, la producción de carne, de leche y de cuero
será posible sin necesidad de torturar a los animales enclaustrados en crecimiento; se
desarrollarán nuevos sistemas de producción en el mar. La innovación tecnológica
permitirá disminuir los costos de desalinización del agua marina y de tratamiento de las
aguas residuales. Se reestructurará la distribución espacial de la población y se valorizará
el hábitat rural; la humanidad transitará hacia fuentes renovables de energía; y se
desarrollará la construcción de medianas ciudades eco inteligentes. Aumentará la
esperanza de vida al nacer, porque la medicina estará en condiciones de dar muerte a la
muerte. Emergerán nuevas agendas de política pública cuyo debate y disputa se
concentrará en hacia dónde orientar “el Gran Reinicio”. En síntesis, o la humanidad
decide transitar hacia la transformación productiva, social y ecológica de los países, o, el
desenlace de esta tragedia humana se orientará a que todo cambie para que nada cambie.

El presente análisis se realiza bajo el supuesto de que viviremos el segundo escenario

planteado. Sin duda, este probable acontecimiento contiene una visión pesimista del
futuro y supone una expansión sostenida de la recesión económica, lo que implicaría
importantes repliegues de la producción (debido a la disminución del consumo de los
hogares), severas restricciones en la circulación de personas (para evitar la migración
irregular), obstáculos a la libre circulación de mercancías (por el acentuamiento de la
guerra comercial entre Estados Unidos y China), mermas importantes y crecientes de
empleo, desvalorización de la riqueza acumulada, drástica disminución de los ingresos en
las empresas y en los hogares, con un severo impacto en el desarrollo de la economía
mundial que, en el mediano plazo, podría dar lugar a una crisis global de grandes
proporciones, tan grave como la gran depresión de los años 30 del siglo pasado.

Esta investigación se estructuró en seis capítulos, además de esta introducción. En el

primer capítulo se presentan los antecedentes sociales e históricos de la emergencia del
nuevo coronavirus SARS-CoV2 y la enfermedad que lo produce: COVID-19; además, se
reseñan varios estudios científicos realizados en los últimos diez años que alertan sobre
el riesgo que representa para la salud y la vida humana la emergencia de nuevas
enfermedades provocadas por la proliferación de patógenos transmitidos por los animales
o la creciente resistencia que los pacientes muestran a los antimicrobianos.

9
El capítulo II inicia estudiando las causas estructurales de la crisis económica por la que
atraviesa actualmente el mundo; demuestra que su emergencia no es un hecho inesperado,
sino que es el resultado de la lógica en la que se basa la economía mundial y su respectivo
régimen de acumulación. Para ello, se reseñan los enfoques teóricos que las distintas
escuelas del pensamiento económico tienen sobre la crisis y los ciclos económicos.
Luego, se examinan las razones que explican, por una parte, la reducción del crecimiento
económico de las economías centrales en Occidente y, por otra, el ascenso económico de
China.

El capítulo III indaga las principales premisas teóricas y las consecuencias económicas
de la nueva política monetaria que, en la actualidad, es implementada por los países
industrializados. También se analiza cómo la nueva teoría y política monetaria ha logrado
la leve recuperación económica de las economías centrales, pero no ha conseguido
resolver las causas estructurales de la crisis económica y ecológica que azota actualmente
al mundo. A continuación, se exploran las tensiones que ponen en zozobra la estabilidad
del sistema monetario y financiero internacional. Con esta finalidad, se proporcionan
evidencias estadísticas sobre el desempeño de la economía global durante los últimos
años. La información estadística oficial que se presenta proviene de organismos
internacionales, instituciones multilaterales, bancos centrales y entidades estatales.

En el capítulo IV se exponen los argumentos que justifican la pertinencia de considerar

un escenario contrastado para el desarrollo de la crisis, lo que podría implicar un probable
desplome del sistema monetario y financiero internacional, y de la economía mundial, en
el transcurso de la tercera década del siglo XXI. El análisis que se realiza permite
reflexionar sobre los principales problemas que se podrían presentar en la economía
global, si la crisis económica y financiera que asola actualmente a todos los países del
mundo es igual, o más grave, que la gran depresión de los años 30 del siglo pasado. Con
particular interés, se analizan las posibles trayectorias que podría recorrer la crisis del
sistema monetario y financiero mundial.

En el capítulo V, se repasan los distintos elementos que caracterizan la crisis de la

economía estadounidense y las tensiones geopolíticas que Washington ha desencadenado
para defender sus intereses geoestratégicos. Se estudian las causas y consecuencias de la
guerra comercial que ha desatado Estados Unidos con China, con la Unión Europea y con
10
otros países. De manera particular se analiza la estrategia de la Casa Blanca por
desmantelar la arquitectura institucional que el mundo construyó luego de la segunda
guerra mundial, lo que está provocando un vacío de poder en el sistema de gobernanza
internacional, que agrava las tensiones geopolíticas.

El capítulo VI presenta un conjunto de reflexiones finales que pretenden organizar y

orientar el debate sobre los principales desafíos que tenemos los países latinoamericanos
para enfrentar las consecuencias de la no deseada, pero posible, prolongación de la crisis
económica regional y mundial. Las conclusiones a las que se llega en este capítulo nos
invitan a comprender que los nuevos problemas y desafíos que presenta la etapa post
pandemia a la humanidad no pueden ser resueltos con anquilosadas visiones y viejas
soluciones. Aplicar las mismas recetas del pasado conducirá a la imposibilidad de resolver
la crisis a favor de la vida natural y humana del planeta. De allí, la impostergable
necesidad de despojarse de los viejos paradigmas de la teoría económica, así como la
obligación de asumir un nuevo pensamiento económico y una nueva visión de la política
pública, con el propósito de corregir las distorsiones del actual (des)orden económico y
ecológico mundial y superar las nefastas consecuencias sociales que conlleva su
desarrollo.

11
 Capítulo I
La pandemia de COVID-19 y sus efectos económicos y sociales.

El interés compuesto es la octava maravilla del mundo:

el que lo entiende, lo obtiene; el que no, lo paga.
Albert Einstein

En este capítulo se analiza las consecuencias económicas y sociales de la emergencia

provocada por la propagación del nuevo coronavirus SARS-CoV2. Se argumenta que el
desarrollo de la enfermedad COVID-19 es un hecho que tiene sus raíces en la forma como
la población en la modernidad se relaciona con la naturaleza, especialmente con el manejo
de los ecosistemas y del patrimonio natural. Se estudia, además, los efectos diferenciados
que la crisis sanitaria provoca en las relaciones de género, en la pobreza y desigualdad,
así como en los hogares de las familias indígenas, afrodescendientes y montubias.

El origen de COVID-19 y su crecimiento exponencial

El 31 de diciembre de 2019, la Oficina de la Organización Mundial de Salud (OMS en

español y WHO por sus siglas en inglés) conoció que, en la ciudad de Wuhan, provincia
de Hubei, China, se habían presentado varios casos de neumonía producida por causas
desconocidas. Cinco días después, la OMS publicó su informe sobre el brote epidémico
relativo al nuevo virus. El 22 de enero se reunió el Comité de Emergencias de la OMS
para evaluar si el brote constituye, o no, una emergencia de salud pública de importancia
internacional; ocho días después, es decir el 30 de enero, la OMS informó que, en 19
países, se habían confirmado 7.818 casos de COVID-19, de los cuales 7.736 se
encontraban en China, declarando que el brote del nuevo coronavirus, SARS-CoV2,
representaba una emergencia de salud pública de importancia internacional (World
Health Organization [WHO], 2020, p. 1). Posteriormente, el 11 de marzo, cuando había
126.702 casos confirmados a nivel global y 4.611 muertos por esta causa (Hasell, J.,
Mathieu, E., Beltekian, D. et al. 2020), Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general
de la OMS, anunció que la nueva enfermedad, denominada COVID-19, pasaba a ser
considerada como una pandemia.

12
Desde muchos años atrás, cuando surgieron enfermedades contagiosas emergentes, como
la gripe aviar, el síndrome respiratorio agudo grave (SARS por sus siglas en inglés) y el
ébola, la humanidad conocía de su vulnerable exposición a la potencial amenaza de una
expansión incontrolada de virus desconocidos. Es más, la comunidad científica
internacional había advertido sobre el riesgo que representaba para la supervivencia de la
humanidad el eventual brote de una pandemia generada por la propagación de
enfermedades desconocidas, pero los organismos multilaterales y los líderes políticos de
los distintos países del mundo no actuaron oportunamente para evitarla.

En efecto, en mayo de 2004, la Organización Mundial de la Salud, la Organización de las

Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) y
la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE, por sus siglas en inglés) publicaron
un informe sobre las enfermedades zoonóticas emergentes que considera a la circulación
de patógenos en las poblaciones animales como una amenaza para la sanidad animal y la
salud humana, ya que podría dar lugar a epidemias y pandemias .2 Según este estudio, las
principales causas de la aparición de patologías desconocidas, transmitidas por los
animales a los seres humanos, son el resultado de acciones antropogénicas, es decir,
causadas por el impacto que los seres humanos provocan en los ecosistemas. Los brotes
del SARS, la gripe aviar, el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) u otros virus tales
como el Ébola, Nipah y Hanta, están vinculados con la degradación ambiental, las
transformaciones en la demografía humana, los cambios de las condiciones de vida
animal, la industrialización de animales para consumo humano y la globalización, que
trae consigo la generalización de nuevos patrones culturales, de producción y de
consumo, así como nuevos estándares conductuales (WHO, FAO & OIE, 2004, pp. 5-7).

A lo largo de su historia, los seres humanos han sido afectados por patógenos de origen
animal, y muchas enfermedades que actualmente las conocemos como transmisibles entre
personas, como el sarampión y antiguamente la viruela, evolucionaron a partir de
microbios provenientes de animales silvestres. Así, varias pandemias, como la peste negra

2
Las enfermedades zoonóticas, o zoonosis, son enfermedades que se transmiten de los animales –el
ganado, la fauna silvestre y los animales domésticos– a las personas y viceversa. Pueden acarrear graves
riesgos para la salud humana y animal y pueden tener efectos de largo alcance en las economías y los
medios de subsistencia.
13
(Europa, siglo XIV), la fiebre amarilla (Sudamérica, siglo XVI) y la denominada gripe
española (1918) han tenido efectos devastadores sobre la salud y la vida humana.

La mayoría de las zoonosis conocidas son endémicas, es decir, están confinadas en una
determinada zona geográfica; habitualmente se transmiten de los animales al ser humano
y evolucionan adquiriendo rasgos novedosos, sea manifestando resistencia a un
determinado fármaco o, cuando un patógeno se propaga por primera vez a los seres
humanos, provocando un brote endémico y convirtiéndose en una zoonosis emergente.
Así, por ejemplo, en Sudán del Sur y en la República Democrática del Congo, los brotes
de la fiebre hemorrágica del ébola surgieron en 1976, menoscabando la salud de 600
personas, con una tasa de letalidad que osciló entre el 25 y 90 por ciento. Posteriormente,
entre 2014 y 2016, nuevos brotes de ébola emergieron en Liberia, Sierra Leona, Guinea
y Nigeria, afectando a más de 28.610 personas y ocasionando 11.308 muertes (WHO,
2016, p. 2). Por otra parte, el SARS brotó en noviembre de 2002, en la provincia china de
Cantón, y se expandió en 2003 en los países del sudeste asiático. Desde su surgimiento,
hasta agosto de 2003, este virus había infectado a 8.422 personas en 30 países y causado
916 decesos (WHO, 2004, p. 2).

En el discurso de apertura de una reunión virtual del Foro Económico Mundial (WEF,
por sus siglas en inglés), realizada en junio de 2020, el Príncipe Carlos manifestó que la
pandemia del coronavirus SARS-CoV2 fue el resultado de una ruptura en el vínculo entre
la humanidad y la naturaleza y “representa una oportunidad para resetear la economía
global y priorizar el desarrollo sostenible sin dañar aún más el planeta” (Charles of Wales,
2020, parr. 1). Y es que, junto con el crecimiento y la distribución espacial de la población
mundial, las actividades económicas se han extendido a todos los rincones del planeta,
lesionando severamente a la naturaleza y, en particular, a las especies endémicas de la
vida silvestre - flora o fauna-, alterando el equilibrio de los ecosistemas.

En efecto, a partir de la revolución verde que produjo el aumento acelerado de la

producción de alimentos, con base en el cruce selectivo de especies y el uso de
fertilizantes, plaguicidas y nuevas técnicas de riego, las prácticas agrícolas locales han
sido reemplazadas por la agricultura industrial globalizada; los bosques han sido talados
y diezmados en búsqueda de minerales, combustibles fósiles o nuevos cultivos rentables
para el mercado mundial. Esta dinámica ha permitido que los seres humanos penetren en
14
áreas remotas y cerca de patógenos que han estado en la vida silvestre durante miles de
años; ahora, estos focos infecciosos han incursionado en los ambientes en donde se crían
los animales de granjas industriales, contagiando a los seres humanos que no tienen
inmunidad. De allí que los principales impulsores de las enfermedades zoonóticas (como
el caso del virus SARS-CoV2) son los hábitos alimenticios relacionados con el consumo
de carne y el consiguiente fomento de la agricultura industrial animal. Cuando la
producción de alimentos invade los hábitats salvajes, crea oportunidades para que los
patógenos salten hacia el ganado y los humanos. Además, los sistemas industriales que
se aplican en las granjas de crianza de animales aumentan la resistencia de los animales
a los antibióticos y son el caldo de cultivo para la proliferación de nuevas enfermedades,
como la gripe porcina y la gripe aviar, que se expandieron desde varias granjas
industriales infernales.

En un estudio realizado sobre el crecimiento, eficacia y rentabilidad de los pollos

destinados al consumo humano, Zuidhof M., Schneider, B. Carney, V., Korver D. y
Robinson, F. (2014) afirman que, en 1957, los pollos de 56 días pesaban 0,9 kilos; en
1978, su peso aumentó a 1,8 kilos; y, en 2005, su peso promedio llegó a 4,2 kilos. En 50
años, entre 1957 y 2007, los pollos han cuadruplicado su peso. Este aumento de la
productividad y aparente ahorro que se alcanza en la producción avícola, en realidad, no
toma en cuenta el aumento de los costos en el sistema de salud de los ciudadanos,
ocasionado por los trastornos que produce la cría de aves en condiciones de hacinamiento,
uso de hormonas, antibióticos y otros químicos para potenciar su desarrollo.

Los xenófobos llaman a COVID-19 el "virus Wuhan", pero en realidad las zoonosis son
patologías que han emergido en todo el mundo y lo han hecho de manera progresiva.
Luego de la gripe española de 1918, el brote de hantavirus “Four Corners” ocurrió en
1993 en la región de Four Corners, la intersección geográfica de los estados de Utah,
Colorado, Nuevo México y Arizona, en los Estados Unidos de América. Los virus Hendra
y Menangle llevan el nombre de ciudades australianas; el virus Menangle fue identificado
por primera vez, en 1997, en un criadero de cerdos en Menangle cerca de Sydney, el
origen del brote puede haber sido una población cercana de murciélagos; la infección por
el virus Hendra es una rara zoonosis emergente que afecta sensiblemente la salud de los
caballos y del ser humano, tuvo su primer brote en 1994, en Hendra, suburbio de
Brisbania, en Australia, en 1994. La fiebre hemorrágica de Marburgo se la identificó por
15
primera vez en 1967 en epidemias que se declararon en Marburgo y Frankfurt, en
Alemania, y en Belgrado, antigua Yugoslavia; se trata de una fiebre hemorrágica viral
grave y altamente mortífera provocada por un virus de la misma familia que el causante
de la fiebre hemorrágica del Ébola. Estos virus figuran entre los agentes patógenos más
agresivos que se conocen para el ser humano. Ambas enfermedades son raras, pero
pueden causar brotes espectaculares que traigan consigo alta mortalidad. El virus Reston
se descubrió por primera vez en 1990 como una nueva cepa del virus del Ébola y lleva el
nombre de Reston, un lugar ubicado en Virginia, Estados Unidos, donde se descubrió el
virus por primera vez. El problema, entonces, no es que la propagación de las
enfermedades zoonóticas obedece al gusto de algunas personas por comidas exóticas o
manjares aparentemente extraños, sino que está vinculada por los impactos ambientales
que produce nuestro sistema alimentario global, centrado en las ganancias que producen
diversos tipos de carne.

Anthony Fauci (2020), reconocido epidemiólogo de los Estados Unidos considera

pertinente tener una discusión pública sobre cómo producir nuestra comida y defiende la
necesidad de transformar el sistema alimentario global; con este propósito, convoca a los
científicos del mundo a trabajar para poner fin a la agricultura animal. En esta dirección,
propone implementar tres intervenciones:
• Poner fin a los subsidios que se otorgan a la agricultura animal industrial y gravar los
productos animales para incorporar el costo de las externalidades ambientales y de
salud pública, con el objetivo de abolir esa industria.
• Apoyo al cultivo de plantas locales y sostenibles para reemplazar el “estatus quo”
centrado en el monocultivo. Se trata de aliviar la presión sobre el suelo y la vida
silvestre mientras se crean empleos agrícolas mejores y más seguros.
• Fomentar la inversión pública a gran escala, tanto en alternativas cárnicas de origen
vegetal como en agricultura celular (es decir, cultivo de tejido animal a partir de
células madre), lo que expandiría la investigación científica y estimularía una
transición a la proteína libre de animales.

Gran parte de las enfermedades infecciosas, identificadas en las personas durante los
últimos 100 años, son zoonosis emergentes procedentes de la fauna silvestre. La
intensidad del intercambio comercial y de los movimientos humanos a los que da lugar la
globalización, son aspectos que contribuyen a la propagación de muchas enfermedades
16
transmitidas por los animales; de allí que, las enfermedades ocasionadas por microbios
desconocidos representan una nueva amenaza para la salud de la humanidad, que se
encuentra cada vez más vulnerable debido a: los cambios en los usos del suelo en tierras
vírgenes; a los nuevos métodos de crianza, sacrificio y procesamiento de animales; así
como a la mayor resistencia de las personas a los fármacos antimicrobianos.

En 2012, el International Livestock Research Institute del Reino Unido realizó un mapeo
de la pobreza en zonas rurales e identificó 56 enfermedades de origen animal, clasificadas
en tres categorías: (i) zoonosis endémicas que están presentes en muchos lugares y afectan
a muchas personas y animales; (ii) zoonosis epidémicas que son esporádicas y muestran
una distribución temporal y espacial; y, (iii) zoonosis emergentes que aparecen
recientemente en una población o han existido anteriormente, pero que su incidencia o
rango geográfico aumenta rápidamente. Según este estudio, en conjunto, esas 56 zoonosis
son responsables de 2,7 millones de muertos anuales y alrededor de 2.500 millones de
casos de enfermedades humanas al año (Grace D., Mutua F., Ochungo P., Kruska R.,
Jones K., Brierley L., … and Ogutu F., 2012, p. 12). En la actualidad, las enfermedades
de origen animal representan alrededor de las dos terceras partes de los padecimientos
infecciosos.

En enero de cada año, pocos días antes de que se celebre en la ciudad suiza de Davos la
reunión anual del Foro Económico Mundial, esta organización acostumbra a publicar un
informe anual, donde destaca los posibles riesgos que pueden afectar el orden económico
y político mundial. En el informe sobre riesgos globales preparado por el Foro Económico
Mundial (World Economic Forum, 2007, p. 14-17), se presentaron escenarios ficticios
sobre posibles impactos que, en los negocios y en el sistema económico y financiero
internacional, podría ocasionar el surgimiento de una nueva pandemia de orígenes
desconocidos.

Con estos antecedentes, en 2015, el Director Ejecutivo de la empresa Microsoft anticipó

que la humanidad estaría expuesta a una gran epidemia originada por virus desconocidos,
afirmando: “No serán misiles, sino microbios los que representen el mayor riesgo de
catástrofe global” (Gates, 2015). No obstante, lo anteriormente señalado, la amenaza
provocada por la propagación del coronavirus SARS-CoV2 es considerada por ciertos

17
analistas como un “cisne negro”3, es decir, un acontecimiento inesperado que produce
consecuencias importantes a gran escala para la humanidad. Sin embargo, la aparición de
las zoonosis o enfermedades transmitidas por los animales no puede ser analizada como
algo separado de su contexto histórico, pues la globalización, la degradación ambiental
que producen los sistemas agropecuarios, el vertiginoso aumento del comercio mundial,
el cruel confinamiento industrial que tienen los animales para consumo humano, el
desarrollo del turismo y de la industria de la aviación, son, entre otras, las causas que
ocasionan la emergencia de nuevas patologías. Empero, más allá de la discusión de que
si el coronavirus SARS-CoV2 es, o no, un cisne negro, un perro azul o un rinoceronte
gris, lo cierto es que su aparición provoca severas repercusiones sanitarias y económicas,
no sólo en Ecuador y América Latina, sino en la economía internacional.

En estos momentos estamos viviendo la peor crisis de la humanidad, luego de la segunda

guerra mundial, provocada por el apocalipsis del coronavirus SARS-CoV2, cuyos efectos
se ajustan a una función exponencial. Para explicar en qué consiste la función
exponencial, los profesores de matemáticas plantean la siguiente pregunta: si en el primer
casillero de un tablero de ajedrez se coloca un grano de trigo, dos en el segundo, cuatro
en el tercero, ocho granos en el cuarto, creciendo así sucesivamente, al final, ¿cuántos
granos de trigo habría en el tablero? La respuesta es: 18 millones de billones de granos
de trigo. 4 Para tener una idea de esta dimensión, se estima que, en un kilogramo
aproximadamente hay 20.000 granos de este cereal, lo que significa que el crecimiento
exponencial en 64 cuadrados que tiene el tablero de ajedrez llegaría a 922 mil millones
de toneladas métricas. Si la producción mundial de trigo, en 2018, fue de 734 millones de
toneladas (FAOSTAT, 2020), se requerirían 1.257 años de producción mundial de este
grano para llenar el tablero de ajedrez con un crecimiento exponencial.

3
El concepto de “Cisne negro” fue ideado por el economista libanés Nassim Taleb en su libro El cisne
negro (2007), en el que elabora la teoría de que, en ocasiones, se producen fenómenos sorprendentes e
imprevisibles que incitan a la humanidad para avanzar, gracias a estos sucesos de cambio drástico y no en
una progresión gradual.
4
En el sistema internacional, un billón equivale a 1012, esto es, un millón de millones. En el sistema
anglosajón, un billón es igual a mil millones y, en Estados Unidos y el Reino Unido, el billón del sistema
internacional se lo denomina trillón. En este documento se utiliza el sistema internacional, es decir, un
billón es igual a un millón de millones.

18
Al simular el desarrollo de la población mundial, observamos que su crecimiento se ajusta
a una función exponencial: si empezamos con un millón de personas y establecemos que
la tasa de crecimiento es 1 por ciento anual, constataremos que se necesitarían 694 años
para alcanzar la cifra de mil millones de personas. Cien años después habríamos
alcanzado los 2 mil millones de personas, y para llegar a los 3 mil millones sólo
necesitaríamos 41 años más. Luego, 29 años, después 22 y, por último, 18 años para
alcanzar la cifra de 6 mil millones de personas. Así, se necesita cada vez menos tiempo
para añadir cada unidad de mil millones de personas. Este fenómeno se repite al estudiar
el comportamiento de ciertas variables económicas: el Producto Interno Bruto (PIB), la
emisión monetaria, el consumo de hogares o la deuda.

Figura 1
Comportamiento exponencial de COVID 19
90.000
80.000
70.000
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
-
2020-07-22
2020-08-04
2020-01-22
2020-02-04
2020-02-17
2020-03-01
2020-03-14
2020-03-27
2020-04-09
2020-04-22
2020-05-05
2020-05-18
2020-05-31
2020-06-13
2020-06-26
2020-07-09

2020-08-17
2020-08-30
2020-09-12
2020-09-25
2020-10-08
2020-10-21
2020-11-03
2020-11-16
2020-11-29
2020-12-12
2020-12-25

Fuente: Hasell, J., Mathieu, E., Beltekian, D. et al. Oxford University (2020). Coronavirus Source
Data
Elaboración: el autor.

La propagación del coronavirus SARS-CoV2 también se ajusta al comportamiento de una

función exponencial. Si no se aplican rigurosamente las medidas de aislamiento social,
primero, y, luego, de un adecuado distanciamiento social, teóricamente, este coronavirus
podría reproducirse en todos los países de manera exponencial, hasta cubrir la totalidad
de la población; pero si se adoptan las medidas adecuadas, la expansión de la enfermedad
COVID-19 puede modificarse y se podría asemejar a una función parabólica. Puesto que

19
no se puede paralizar indefinidamente la actividad económica, esta función se podría
repetir periódicamente cada vez con una intensidad menor.

En efecto, la figura 1 muestra el comportamiento exponencial de COVID-19 durante los

primeros once meses de 2020. Para llegar al primer millón de personas contagiadas se
requirieron 95 días; 13 días para el segundo y para el tercer millón; 12 días hasta llegar a
4 millones; 11 días para alcanzar los 5 millones de contagios; en noviembre de 2020 se
necesitaron que transcurran apenas 2 días para que se presenten un millón más de
personas contagiadas.

Un estudio realizado por el Centro de Investigación y Política de Enfermedades

Infecciosas de la Universidad de Minnesota (CIDRAP)5 afirma que entre el 60 por ciento
y 70 por ciento de la población podría infectarse hasta que se alcance el umbral crítico de
inmunidad colectiva que detenga el avance de la enfermedad COVID-19. El informe
describe tres posibles escenarios de futuro de la pandemia ocasionada por el coronavirus
SARS-CoV2 que podría seguir contagiando por el mundo durante un periodo de entre 18
meses y 2 años. En el primer escenario, la primera ola de COVID-19 (que surgió a inicios
de 2020) es seguida por una serie de olas repetitivas más pequeñas para, posteriormente,
disminuir de manera gradual y consistente, durante un período de entre uno y dos años;
dependiendo de la altura de los picos de las olas, se podría requerir la restitución periódica
y la posterior relajación de las medidas restrictivas, hasta fines de 2021. En el escenario
2, la primera ola de propagación de la pandemia es seguida por una más grande, en el
último trimestre de 2020, y por una o más olas subsiguientes, cada vez más pequeñas,
durante 2021; este escenario requerirá la restitución de las medidas de mitigación en el
último trimestre de 2020 o primero de 2021, para reducir la propagación del coronavirus
SARS-CoV2 y evitar que los sistemas de salud se vean abrumados. Finalmente, en el
tercer escenario, la primera ola es seguida por una "combustión lenta" de transmisión y
registro de casos, pero sin un patrón de onda claro. Este tercer escenario, probablemente,
no requeriría la restitución de las medidas restrictivas severas, aunque los casos y las
muertes seguirían registrándose (Moore, Lipsitch, Barry y Osterholm 2020, p.6).

5
El estudio fue realizado por Kristine Moore, Directora Médica del Centro de Investigación y Política de
Enfermedades Infecciosas (CIDRAP) de la Universidad de Minnesota; Marc Lipsitch, epidemiólogo de la
Escuela de Salud Pública de Harvard; John Barry, historiador y autor del libro 'La gran influenza', sobre la
pandemia de gripe de 1918; y, Mike Osterholm, director de CIDRAP.
20
Puesto que el aislamiento social que se ha decretado en la mayoría de los países del mundo
tiene como propósito tan solo disminuir la velocidad de propagación del coronavirus
SARS-CoV2, Angela Merkel advirtió a su país que la nueva enfermedad COVID-19 va
a afectar al 70 por ciento de la población alemana. En la medida en que la humanidad no
cuente con una terapia, ni con una vacuna efectiva, poco a poco, la población irá testando
el virus, quedando en su mayor parte inmunizada. “Sabemos que eso va a suceder, lo que
no sabemos es con qué rapidez”, ha señalado la canciller alemana, enfatizando que no es
posible evitarlo (Merkel, 2020). De igual forma, luego de que la OMS declaró que
tendremos que vivir con el coronavirus SARS-CoV2, hasta tener la vacuna, el Ministro
de Salud Pública del Ecuador, Juan Carlos Zevallos (2020) manifestó que el 60 por ciento
de ecuatorianos se contagiará de este virus. Por eso, lo que la humanidad puede hacer en
este momento es sólo mantener bajo relativo control la propagación del coronavirus y,
con este propósito, la OMS recomendó el aislamiento social en la mayoría de los países
del mundo; este aislamiento no puede ser permanente, puesto que no es posible paralizar
indefinidamente las actividades productivas y comerciales, ya que la escasez y el hambre
se expandirían por todos los rincones del planeta. De hecho, en Italia, a cuarenta días de
que se produjera el primer contagio, iniciaron los primeros saqueos y se temen fuertes
protestas sociales porque la gente tiene hambre. En Palermo mucha gente fue a los
supermercados y se negó a pagar al tiempo que gritaban: “Basta de estar en casa, no
tenemos dinero para pagar, tenemos que comer” (Gómez, 2020). De allí que, Ghebreyesus
(2020), Director General de la Organización Mundial de la Salud, declaró que el
coronavirus SARS-CoV2 estará con nosotros durante mucho tiempo y que “lo peor está
por venir” (p. 1); el funcionario de la OMS realizó esta advertencia luego de que muchos
países comenzaron a aliviar las medidas restrictivas para normalizar las actividades
económicas.

Hasta el 31 de diciembre de 2020, el SARS-CoV-2, causante de la enfermedad COVID-

19, fue diagnosticado en más de 83 millones de personas en todo el mundo y se habían
registrado 1.818.116 fallecimientos en todo el planeta. Europa, América del Norte y
América Latina representan más del 72 por ciento de los casos mundiales y alrededor del
78 por ciento de las muertes mundiales. En Estados Unidos, en enero de 2021, la cifra de
fallecimientos por la pandemia duplicó la de 174.000 soldados estadounidenses muertos
durante la segunda gran mundial. En América Latina, la región más afectada por la
21
pandemia en el mundo, en 2020, se habrían contagiado 15 millones de personas, de las
cuales más de 500.000 murieron.

Tabla 1
Contagios y defunciones por COVID-19 en países seleccionados,
al 31 de diciembre de 2020.

Tasa por millón de

Número
País Población habitantes
Contagios Defunciones Contagios Defunciones
Perú 32.971.846 1.015.137 37.680 30.788,0 1.142,8
USA 331.002.647 9.968.087 345.737 60.326,1 1.044,5
México 128.932.753 1.426.094 125.807 11.060,8 975,8
Argentina 45.195.777 1.625.514 43.245 35.966,1 956,8
Brasil 212.559.409 7.675.973 194.949 36.1 12,1 917,2
Chile 19.116.209 608.973 16.608 31.856,4 868,8
Colombia 50.882.884 1.642.775 43.213 32.285,4 849,3
Ecuador 17.643.060 212.512 14.034 12.045,1 795,4
Bolivia 11.673.029 160.124 9.165 13.717,4 785,1
Rusia 145.934.460 3.127.347 56.271 21.429,8 385,6
Paraguay 7.132.530 107.932 2.262 15.132,4 317,1
Mundo 7.794.798.729 83.424.446 1.818.116 10.702,6 233,2
Uruguay 3.473.727 19.119 181 5.503,9 52,1
Venezuela 28.435.943 113.558 1.028 3.993,5 36,2
China 1.439.323.774 95.963 4.782 66,7 3,3

Fuente: Hasell, J., Mathieu, E., Beltekian, D. et al. Oxford University (2020). Coronavirus Source
Data
Elaboración: el autor.

La información publicada por la Universidad de Oxford se elabora en función de los datos

proporcionados por los ministerios de salud de los distintos gobiernos. Sin duda, en
Ecuador esta información no es precisa, por cuanto los datos oficiales del Instituto
Nacional de Estadísticas y Censos (INEC) y del Registro Civil (2020) sobre el número
total de defunciones en Ecuador es la siguiente: en 2018, hubo 71.982 muertos; en 2019,
73.431 (INEC, 2019a); y, en 2020, 113.777 defunciones (Registro Civil, 2020). Si no
hubiese existido la pandemia, a una tasa promedio anual de crecimiento de defunciones

22
de 2,86 por ciento6, el número de muertos en 2020 debió llegar a una cifra de 75.530, lo
que implica que, en el primer año de pandemia, en Ecuador se produjeron 38.247 muertes
adicionales al comportamiento histórico y, por tanto, un subregistro de defunciones,
presuntamente por COVID-19, de 24.213 personas. Si la información del resto de países
es fidedigna, ello significaría que Ecuador exhibe las peores cifras de muertes vinculadas
con la pandemia de COVID-19 en América Latina y el mundo, con una tasa de 2.167
muertes por cada millón de habitantes.

El nuevo coronavirus, causante de la enfermedad COVID-19, tiene el potencial de

convertirse en un virus endémico, así lo afirmó Michael Ryan (2020), Director de
Emergencias Sanitarias de la OMS, al evaluar la posibilidad de que el patógeno siga el
curso de otros virus que hostigan activos en el mundo; el funcionario manifestó que el
coronavirus SARS-CoV2 “podría convertirse en otro virus endémico en nuestras
comunidades, y estos virus pueden no irse nunca" (parr. 3). A pesar de los esfuerzos
realizados por toda la comunidad científica del mundo, lo cierto es que, hasta el momento,
nadie puede predecir si desaparecerá o no la enfermedad, aunque las vacunas si podrán
prevenirla.

En 2018, la OMS registró 56,4 millones defunciones en el mundo; la cardiopatía

isquémica y el accidente cerebrovascular ocasionaron 15,2 millones de muertes y han
sido las principales causas de mortalidad durante los últimos 15 años. En 2016, las
muertes por enfermedades pulmonares crónicas alcanzaron 3 millones de fallecimientos,
mientras que el cáncer de pulmón, junto con los de tráquea y de bronquios, se llevó la
vida de 1,7 millones de personas. La diabetes causó 1,6 millones de fallecimientos,
mientras que las muertes atribuibles a la demencia han aumentado con creces, por lo que
esta enfermedad se ha convertido en la quinta causa de muerte en el mundo. Las
infecciones de las vías respiratorias inferiores continúan siendo la enfermedad
transmisible más letal; en 2016 causaron 3 millones de defunciones en todo el mundo. En
los países de bajos ingresos, las enfermedades respiratorias se convirtieron en la principal
causa de muerte, con una tasa bruta de mortalidad de 76,5. (OMS, 2018, parr. 2-4). De
acuerdo con las estadísticas sobre el número de personas fallecidas por COVID-19

6
Según el Anuario de Estadísticas Vitales (2020), publicado por el Instituto de Estadísticas y Censos de
Ecuador, la tasa de crecimiento promedio anual de defunciones de los últimos cinco años es de 2,86 por
ciento.
23
publicadas por la Universidad de Oxford, las defunciones adicionales provocadas por esta
enfermedad representarían el 3 por ciento de las defunciones esperadas para este año en
el mundo; mientras que, en América Latina y el Caribe, las defunciones por COVID-19
representarán el 11,4 por ciento de las defunciones totales. Varios países latinoamericanos
se convirtieron en el epicentro de la pandemia de COVID-19 y encabezan las estadísticas
mundiales de afectación de esta enfermedad, lo que revela la elevada vulnerabilidad de
sus sistemas de salud.

Las consecuencias sociales de COVID-19

El 29 de febrero de 2020, el Ministerio de Salud Pública de Ecuador confirmó el paciente

“cero” en el país y corroboró que 24 personas tenían síntomas de COVID-19. A partir de
entonces, la enfermedad se propagó con fuerza, inicialmente en la ciudad de Guayaquil,
donde innumerables cadáveres fueron retenidos en medio del calor sofocante de sus
hogares o tirados en las calles de la ciudad, mientras las autoridades y los hospitales,
desbordados por la crisis sanitaria, no lograron dar una respuesta adecuada a la
emergencia. Las fotografías y los videos que circularon por redes sociales mostraron
dolorosas imágenes de las secuelas ocasionadas por el desastre sanitario: cuerpos
envueltos en sábanas y arrojados al borde de la carretera o fuera de las casas, familias
desesperadas que pedían ayuda después de verse obligadas a mantener los cuerpos de sus
seres queridos en casa durante días a temperaturas superiores a 30 °C.

En Ecuador, la crisis sanitaria ocasionada por el coronavirus SARS-CoV2 es sumamente

delicada, más aún, cuando el conjunto de enfermedades respiratorias representa la tercera
causa de muerte en el país. El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) registró,
durante el año 2019, 73.431 defunciones en Ecuador, lo que significa algo más de 200
muertos cada día a nivel nacional; de los cuales 13.994 fallecimientos se producen por
distintos tipos de cáncer, 8.574 muertes por enfermedades isquémicas del corazón, 7.733
defunciones anuales obedecen a enfermedades respiratorias, 4.890 a diabetes, 4.557 a
enfermedades cerebro vasculares y 3.179 fallecimientos por accidentes de transporte
terrestre (INEC, 2019a). En el año 2020, el Registro Civil de Ecuador contabilizó 113.777
defunciones: 40.346 muertos más que el año anterior.

24
En medio de esta crisis sanitaria y sus profundas secuelas económicas, la propagación del
virus SARS-CoV2 está afectando severamente la salud mental de la población, en
especial por el inmenso sufrimiento causado a miles de personas en el quebranto a su
salud, y/o, por los elevados costos económicos y sociales que esta crisis genera en el largo
plazo, sobre todo para millones de personas que se quedarán sin empleo o cuyos ingresos
disminuirán drásticamente. Una encuesta realizada por la OMS durante la pandemia
reveló que, en China, el 50 por ciento de los trabajadores de la salud informaron altas
tasas de depresión, el 45 por ciento confesó padecer de ansiedad y el 34 por ciento reporta
insomnio; en Canadá, el 47 por ciento de los trabajadores de la salud informaron la
necesidad de apoyo psicológico (OMS, 2020, parr. 4).

La depresión es una enfermedad frecuente en todo el mundo y se calcula que afecta a más
de 300 millones de personas. Mientras la tristeza es un sentimiento que se manifiesta en
todos los seres humanos en determinadas ocasiones, la depresión es un comportamiento
distinto de las variaciones habituales en el estado de ánimo o de las respuestas
emocionales a los problemas de la vida cotidiana; provoca incapacidad para disfrutar la
vida; puede alterar las actividades laborales, escolares y familiares; causa sufrimiento y,
en el peor de los casos, puede llevar al suicidio. Cada año se suicidan en el mundo cerca
de 800.000 personas, y el suicidio es la segunda causa de muerte en el grupo etario de 15
a 29 años (OMS, 2018). La Organización Panamericana de la Salud (OPS) publicó un
informe sobre la carga de los trastornos mentales en la Región de las Américas; según la
OPS (2018), el 14 por ciento de la carga mundial de morbilidad, medida en años de vida
ajustados en función de la discapacidad (AVAD), puede atribuirse a los trastornos
mentales, neurológicos y por abuso de sustancias.

En el informe antes mencionado, la OPS alerta que un tercio de la población

latinoamericana requiere atención especializada. Ecuador se encuentra entre los cinco
primeros países de la región en el cuadro clasificatorio de la discapacidad por depresión,
misma que representa el 5,2 por ciento de la discapacidad total; igualmente, la
discapacidad por ansiedad representa el 5,2 por ciento de la discapacidad total, mientras
que el 1,5 por ciento de la capacidad total obedece a la carga de suicidio y autoagresión
(Ibid., 2018, pp. 14-26). En 2019, el INEC registró 1.195 defunciones ocasionadas por
lesiones autoinfligidas intencionalmente y 56 muertes por trastornos mentales y del
comportamiento (INEC, 2019a).
25
La crisis de COVID-19 afecta a los jóvenes en distintos ámbitos. Los jóvenes han sufrido
pérdidas de empleo, se han visto obligados a interrumpir sus programas educativos y no
tienen acceso a actividades de cultura y recreación.

Según una encuesta realizada por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), “el 65
por ciento de los jóvenes considera que su actividad educativa se ha visto afectada
adversamente desde el comienzo de la pandemia, como consecuencia del período de
transición de la enseñanza presencial en las aulas a la enseñanza en línea o a distancia
durante la fase de confinamiento” (OIT, 2020a, p. 3). Sólo uno de cada tres jóvenes (el
35 por ciento) logró mantener o mejorar su aprendizaje. A pesar de los esfuerzos para
asegurar la continuidad de los servicios de educación y formación, el 65 por ciento de los
jóvenes indicaron que habían aprendido menos desde el inicio de la pandemia, aunque el
16 por ciento manifiesta haber aprendido más (Ibid., p. 27).

La reducción de las actividades educativas implica aumentar el tiempo necesario para

obtener mejores competencias profesionales; el cierre de muchos negocios y la creciente
pérdida de empleos afecta sus derechos al trabajo y alienta la reducción de sus ingresos;
las dificultades para encontrar trabajo, así como la merma de sus actividades sociales y
culturales aumenta el riesgo a posibles sucesos de ansiedad o depresión. En Estados
Unidos, por ejemplo, los casos de ansiedad y depresión van al alza desde el inicio de la
pandemia. Normalmente se estima que el 18 por ciento de su población se encuentra
afectada por desórdenes de ansiedad, pero, a raíz de las medidas de confinamiento y
aislamiento social, uno de cada tres estadounidenses muestra signos de ansiedad y
depresión (U.S. Census Bureau Household Pulse Survey, 2020)

La pandemia de COVID-19 ha dejado a uno de cada ocho jóvenes (el 13 por ciento) sin
acceso a cursos de capacitación o formación; esta situación fue particularmente crítica
entre los jóvenes que viven en países de ingresos más bajos y revela las enormes brechas
digitales que existen entre las regiones. El estudio pone de manifiesto que el 17 por ciento
de los jóvenes probablemente sufren ansiedad y depresión. (Ibid., p. 3).

Especialmente los niños y jóvenes han sido afectados en su desarrollo emocional por el
estrés familiar, el aislamiento social, el riesgo de violencia doméstica, la interrupción de
26
la educación y la incertidumbre en torno al futuro. La encuesta 2020 realizada por la OIT
reveló que, a escala mundial, uno de cada dos jóvenes de 18 a 29 años posiblemente sufría
ansiedad o depresión (Ibid., p. 52).

Muchos de los problemas que afligen a las personas en esta pandemia tienen su origen en
el miedo en sus múltiples expresiones. Estudios realizados han identificado que, “hasta
más del 80 por ciento de las personas, en circunstancias de cercanía evidente al peligro,
expresan manifestaciones sintomáticas de angustia e incluso pánico” (OPS, 2016, p. 2).
Y es que el miedo y la incertidumbre asociados con la enfermedad COVID-19 han
proporcionado un entorno en los hogares que puede agravar diversas formas de violencia.
La OPS (2020) aconseja que los médicos especializados en la salud mental trabajen con
las personas afectadas para brindarles apoyo psicológico de primera línea, lo que incluye
“escuchar con empatía y sin juzgar, preguntar sobre las necesidades y preocupaciones,
validar las experiencias y sentimientos de las personas, mejorar la seguridad y conectar a
las personas con servicios de apoyo relevantes” (p.3).

La llegada del coronavirus SARS-CoV2 y las medidas para contener su avance, como el
cierre de establecimientos educativos, de cuidado infantil, los de atención a personas con
discapacidad, el encierro en hospedajes geriátricos, entre otras, ha revelado la importancia
de los servicios de cuidado a los hogares. Empero, las medidas de prevención y de
mitigación para detener la expansión del virus, tales como las restricciones de movilidad
de personas, o el aislamiento y el distanciamiento social, podrían provocar mayores
riesgos en la violencia familiar y de género, especialmente contra las mujeres y niños que
se encuentran encerrados con oportunidades muy limitadas de salir de sus hogares o de
buscar ayuda.

La violencia familiar durante esta pandemia se asocia con una variedad de factores que
incluyen el estrés económico, la inestabilidad relacionada con el encierro y la
incertidumbre que genera el elevado riesgo de contaminación. Así, las medidas de
aislamiento o distanciamiento social implementadas para reducir la propagación de
COVID‐19 exacerban las vulnerabilidades personales y colectivas, al tiempo que limitan
las opciones de auxilio familiar o institucional.

27
Este patrón se repite internacionalmente. Los informes de abuso doméstico y violencia
familiar han aumentado en todo el mundo desde la entrada en vigor del aislamiento social
y las medidas de cuarentena. Recientemente, estudios demuestran que en los Estados
Unidos, China, Brasil y Australia ha crecido la violencia entre parejas íntimas, mujeres y
niños debido al aislamiento y la cuarentena (Campbell 2020; Peterman et al. 2020; van
Gelder et al., 2020). China, el primer país que impuso la cuarentena masiva en la provincia
de Wuhan, vio que los incidentes de abuso doméstico se triplicaron en febrero de 2020
en comparación con el año anterior (Allen-Ebrahimian, 2020). A medida que Europa
impuso medidas de cuarentena en un esfuerzo por frenar la ola de infección, el gobierno
italiano comenzó a comisionar hoteles para proporcionar refugio al creciente número de
personas que huyen de situaciones abusivas (Davies y Batha, 2020). Del mismo modo,
Francia informó un aumento entre el 32 y el 36 por ciento en las denuncias de abuso
doméstico luego de la implementación de medidas de aislamiento y cuarentena (Al
Jazeera, 2020a, parr. 4). Francia también dispuso utilizar hoteles como refugio. Cuando
la cuarentena se extendió a los Estados Unidos, varios estados individuales que
conforman la unión americana informaron aumentos similares en los incidentes de abuso
doméstico que van del 21 al 35 por ciento (Wagers, 2020, parr. 14). En el Reino Unido
también se ha presentado un aumento de la violencia familiar (Bradbury ‐ Jones & Isham,
2020).

Ecuador no está exento de lo que sucede en el resto del mundo. En 2019, el sistema ECU
911 recibió un promedio de 10.000 llamadas mensuales, clasificadas como violencia
intrafamiliar. Durante las medidas de confinamiento por COVID-19, entre el 12 de marzo
y el 31 de diciembre de 2020, las llamadas de alerta por violencia intrafamiliar y/o
violencia contra la mujer disminuyeron a una frecuencia de 293 llamadas diarias (ECU
911, 2020), sin duda, una cifra alarmante que atenta contra la vida, los derechos y el
bienestar de las mujeres, niñas, niños y adolescentes. A primera vista, en Ecuador no se
evidencia un incremento de llamadas de auxilio por violencia intrafamiliar y de género
durante la emergencia sanitaria, más bien se observa una leve reducción a partir de la
fecha que inició el confinamiento de las personas en sus domicilios. La disminución en
la cantidad de llamadas de auxilio puede deberse a que el encierro impide que la posible
denunciante haga una llamada sin ser escuchada por el resto de los miembros de su
familia, o que tema salir de su domicilio para pedir ayuda debido al riesgo de contagio
con SARS-CoV2. Por otra parte, no puede descartarse que, en situaciones de
28
confinamiento, las parejas y las familias desarrollen su afectividad y consoliden sus
vínculos de amor y armonía familiar.

De acuerdo con la Encuesta Nacional sobre Relaciones Familiares y Violencia de Género

realizada por el INEC, 1 de cada 5 mujeres ha vivido algún tipo de violencia de género
en el ámbito familiar; de igual forma, esta frecuencia se repite en el ámbito educativo y
en el laboral; mientras que 1 de cada 3 mujeres han vivido algún tipo de violencia de
género en espacios públicos (INEC, 2019b).

Luego de que la humanidad ha logrado, especialmente en las cuatro últimas décadas,

mejorar las oportunidades económicas de las mujeres, la pandemia del coronavirus
SARS-CoV2 amenaza con revertir los avances alcanzados y en ampliar las brechas de
género que aún persisten. En las nuevas condiciones en las que vive actualmente la
humanidad, las mujeres dedican más tiempo de trabajo que los hombres, especialmente
en aquellos sectores económicos que requieren más interacciones personales, como son:
actividades de servicios, comercio minorista, hospedaje, turismo o empleo informal. Por
el ejercicio de estas actividades, las mujeres perciben bajos salarios, sin la debida
protección de sus derechos. Además, las mujeres tienden a realizar más labores
domésticas no remuneradas que los hombres; ellas asumen mayor responsabilidad en
aquellas actividades derivadas de las medidas de confinamiento y aislamiento social,
como el apoyo en casa a las tareas escolares, el teletrabajo y el cuidado a padres y a
enfermos.

En momentos de emergencia sanitaria no sólo brotan las desigualdades de género, sino

las inequidades sociales y socio culturales. El acceso a una dieta sana con alimentos de
calidad o el acceso de los servicios de salud, por ejemplo, es mucho más difícil para las
familias de bajos ingresos que para los sectores altos y medios de la sociedad. Como es
conocido, la salud es un componente del desarrollo humano y aumenta las capacidades
de una persona para alcanzar su bienestar; la salud es un derecho humano e incluye el
acceso oportuno y asequible a servicios de atención de salud de calidad; no obstante,
millones de personas de todo el mundo son condenadas a morir por enfermedades
prevenibles, ya que se encuentran debajo del umbral de pobreza y, por tanto, no pueden
cubrir los gastos de alimentación o los gastos sanitarios.

29
Las expresas ineficiencias en la prestación de los servicios públicos de salud, así como la
enraizada y vergonzosa corrupción prevaleciente en los hospitales públicos y en el
Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de Ecuador, plantean la imperiosa necesidad
de realizar una profunda reforma en el sistema de salud público y privado, con el
propósito de proporcionar servicios eficientes que garanticen los derechos a la salud de
la población, para lo cual es imprescindible erradicar las distorsiones del mercado y las
“fallas” institucionales que revelan aquellas empresas privadas, muchas de ellas
fantasmas, vinculadas a círculos delincuenciales anclados en la estructura del Estado. La
mejora en los sistemas de salud es uno de los retos que tiene el país y la región
latinoamericana para proteger el bienestar de la población.

Sin duda, la reforma y el perfeccionamiento del sistema de salud tendrá efectos positivos
en los ingresos de los hogares y en el crecimiento económico, lo que contribuirá de
manera importante a la reducción de la pobreza. La crisis sanitaria generada por la
propagación del virus SARS-CoV2 nos enseña que es imprescindible fortalecer los
sistemas públicos y privados de salud, más aún cuando la vida y la buena salud de los
trabajadores y los consumidores permitirá sostener la producción y el consumo, mejorar
el bienestar y contribuir a la reactivación de la economía. David Bloom y David Canning
(2003) proporcionan los argumentos teóricos y la evidencia empírica que demuestra un
gran efecto de las políticas públicas orientadas a mejorar la salud sobre la productividad,
los ingresos de los hogares y el crecimiento económico. Sin embargo, en esta época de
globalización, para que las políticas del sector de la salud tengan éxito, no sólo se
requieren profundos cambios institucionales a nivel local y nacional, sino que es necesario
que se promueva modificaciones profundas a nivel internacional, que ponga mayor
énfasis en defender la vida y en atender las necesidades de alimentación y salud de toda
la población, especialmente de los más pobres.

Además de su impacto inmediato en la vida y en la salud de la población, ahora está claro

que el brote del virus SARS-CoV2 tendrá consecuencias en la estabilidad emocional de
las personas y en la vida de las familias. No sólo eso, COVID-19 provocará profundos y
duraderos impactos económicos y sociales de proporciones globales, derivadas de los
efectos directos e indirectos de la enfermedad, así como de las políticas de control de
transmisión establecidas por los gobiernos, especialmente de las medidas de aislamiento
y distanciamiento social. De allí que, el Fondo Monetario Internacional (FMI) haya
30
revisado hacia la baja las proyecciones del PIB para la mayoría de las regiones y de los
países, impulsadas por tropiezos tanto en la demanda como en la oferta y por importantes
caídas en: la circulación de bienes y servicios, en los flujos de inversión, en el turismo y
en la movilidad de las personas.

Un efecto relevante de la pandemia será el aumento de la pobreza. Antes de la pandemia,

cerca de la mitad de la población mundial carecía de acceso integral a los servicios
sanitarios básicos y más de 930 millones de personas (casi el 12 por ciento de la población
mundial) gastaba, por lo menos, un 10 por ciento de su presupuesto familiar para pagar
los servicios de salud (OMS, 2019). En 1990, 1.900 millones de personas, equivalente al
36 por ciento de la población mundial, vivían en situación de pobreza extrema, es decir
con menos de US $ 1,90 al día; en 2015, 736 millones de personas aún vivían en la
pobreza extrema, número equivalente al 10,2 por ciento de la población mundial, el valor
más bajo del que se tenga registro en la historia. No obstante, si se adopta como referencia
la línea de incidencia de la pobreza en US $ 5,50 por persona al día, 1 de cada 5 habitantes
del mundo actualmente se encuentra en situación de pobreza (Banco Mundial, 2020a).

En las últimas tres décadas, la significativa caída de la pobreza mundial se explica,

principalmente, por la disminución del número de pobres en China, África y Asia
meridional. En efecto, mientras en 1990 nueve décimas partes de los pobres vivían en
países pobres, actualmente viven las tres cuartas partes en países de ingresos medios,
principalmente: India, China y Brasil. Empero, los avances alcanzados por la humanidad
en la disminución de la pobreza serán severamente afectados por la crisis económica y
social provocada por la propagación del coronavirus SARS-CoV2. En efecto, de acuerdo
con estimaciones del Banco Mundial (2020a):

“entre 40 millones y 60 millones de personas caerán en la pobreza extrema (vivir

con menos de USD 1,90 al día) en 2020, en comparación con cifras de 2019, como
resultado de la COVID-19, dependiendo de las hipótesis sobre la magnitud de la
crisis económica. La tasa de pobreza extrema mundial podría aumentar entre 0,3
y 0,7 puntos porcentuales, hasta llegar a alrededor del 9 % en 2020.

Además, la proporción de personas que viven con menos de USD 3,20 al día
podría aumentar entre 0,3 y 1,7 puntos porcentuales, hasta llegar al 23 por ciento
31
 o más, un incremento de unos 40 millones a 150 millones de personas. Por último,
el porcentaje de personas que viven con menos de USD 5,50 al día podría
aumentar entre 0,4 y 1,9 puntos porcentuales, hasta llegar al 42 por ciento o más,
un incremento de aproximadamente 70 millones a 180 millones de personas (parr.
3-4)”.

La pobreza se puede definir como una privación pronunciada en el bienestar de las

personas y de las familias. Existen numerosas definiciones y concepciones sobre la
pobreza: la pobreza como un concepto material es entendida como carencias, privaciones,
limitación de recursos o necesidades básicas insatisfechas; la pobreza como situación
económica analiza el nivel de vida y la desigualdad entre las personas; desde una
perspectiva sociológica, se analiza la exclusión, el sometimiento, dependencia o la falta
de garantía de derechos. No existe un indicador perfecto para medir todas las dimensiones
de la pobreza simultáneamente, sin embargo, el Banco Mundial y muchos investigadores,
utilizan métricas como los ingresos de US $ 1,90, US $ 3,20 o US $ 5,50 por persona al
día, para realizar comparaciones espaciales y temporales.

La Directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva (2020a) afirmó que la pandemia
podría provocar un aumento significativo de la desigualdad del ingreso y poner en peligro
los avances alcanzados en materia de desarrollo, como los logros educativos y la
reducción de la pobreza. Por otra parte, la Universidad de las Naciones Unidas, UNU
WIDER, realizó estimaciones sobre el probable impacto de la propagación del
coronavirus SARS-CoV2 en la pobreza global. Las estimaciones se basan en tres
escenarios: bajo, si el ingreso per cápita disminuye en 5 por ciento; medio, cuando el
ingreso per cápita disminuya en 10 por ciento; y, alto, si el ingreso por habitante se reduce
en 20 por ciento. El informe calcula el impacto de COVID-19 en cada uno de estos
escenarios, utilizando las líneas internacionales de pobreza del Banco Mundial de US $
1,90, US $ 3,20 y US $ 5,50 por día. Suponiendo una contracción del 5 por ciento en los
ingresos per cápita, el mundo podría presenciar un aumento potencial de 80 millones de
personas en extrema pobreza; bajo una contracción del 10 por ciento del ingreso per
cápita, el aumento en la pobreza extrema sería de alrededor de 180 millones de personas;
pero, si la contracción en el ingreso por habitante llega al 20 por ciento, entonces el
aumento en la población en situación de pobreza extrema podría ser de 420 millones de
personas (Andy Sumner, Chris Hoy y Eduardo Ortiz-Juarez, 2020, p. 5).
32
Estas estimaciones muestran que COVID-19 representa un verdadero desafío para el
objetivo de desarrollo sostenible de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de
acabar con la pobreza en el año 2030, ya que la pobreza mundial podría aumentar, por
primera vez, desde 1990 y representaría una reversión sustantiva en el progreso que el
mundo ha realizado en la reducción de la pobreza. La afectación podría llegar a niveles
dramáticos en muchos países de África, Asia y América Latina. Por otra parte,
indicadores no monetarios, tales como: la mortalidad infantil y la mortalidad materna, la
desnutrición y los logros educativos también serán sensiblemente afectados. La gravedad
de los impactos dependerá de la duración de la pandemia y de cómo reaccionen la
sociedad, los gobiernos y la comunidad internacional.

No obstante, cabe destacar que los elementos antes mencionados no nos dicen qué es la
pobreza o en qué consiste; qué están viviendo las personas pobres y qué problemas deben
abordarse. La pobreza es mucho más que la falta de recursos económicos, ya que implica
un conjunto complejo de relaciones sociales, como las inequidades sociales, étnicas o de
género; las desventajas económicas, la inseguridad o la falta de derechos. Una persona
que es pobre puede sufrir múltiples desventajas al mismo tiempo: puede estar
desempleado o tener un trabajo precario, puede mostrar poca educación o puede padecer
una mala salud o estar desnutrida, puede carecer de agua para consumo humano o
electricidad. Enfocarse en un solo factor, tal como el ingreso, no es suficiente para
capturar la verdadera realidad de la pobreza. Con este fin, se analiza la pobreza con un
enfoque multidimensional, identificando el conjunto de privaciones que, de manera
simultánea, enfrentan las personas en el goce sus derechos económicos y sociales. Para
ello, se estudia cinco dimensiones relevantes para el bienestar de los hogares y sus
integrantes: educación, salud, trabajo y seguridad social, vivienda y hábitat, cohesión y
vínculos sociales.

De allí que, es necesario considerar que esta crisis sanitaria puede afectar el bienestar en
el hogar y en las personas a través de distintos canales:

1. Reducción del ingreso familiar inducido por la pérdida de ingresos y la disminución

de los salarios. La contracción de la demanda y las interrupciones en la cadena de
suministro han estimulado la disminución los ingresos en la mayoría de los negocios,
33
 especialmente en las micro y pequeñas empresas. Los ingresos de los trabajadores
independientes también se han reducido con motivo del descenso de la producción y
de las ventas. Esto se confirma especialmente en las familias de bajos ingresos, con
la disminución de las remesas internacionales que envían sus familiares, resultantes
del estrés económico en los países industrializados donde los migrantes están
empleados.

2. Impacto directo en el consumo, ocasionado por los cambios en los precios y por la
escasez de bienes de consumo básicos y otros elementos esenciales, por las
interrupciones en el funcionamiento de los mercados y la disminución del comercio,
incluidas las restricciones de importación o exportación, y una caída en la producción
interna.

3. Aumento en el costo de bolsillo de la atención médica para aquellas personas

directamente afectadas por la pandemia, lo que puede reducir el consumo de otras
necesidades, más aún cuando existen limitaciones materiales para obtener crédito para
consumo de los hogares.

4. Afectaciones en varias dimensiones no monetarias del bienestar: suspensión de clases

y de programas de alimentación en las escuelas, lo que tiene un impacto en el
aprendizaje y en la nutrición de los estudiantes de bajos ingresos. De otro lado,
debilitamiento en la salud de muchas personas, por la postergación de la atención
médica que muchos hospitales han realizado.

5. Los niños y los jóvenes han tenido que sufrir la interrupción escolar, mientras que los
adultos tienen más probabilidades de sufrir pérdida de empleo, y las personas de la
tercera edad enfrentan un mayor riesgo para su salud. Las mujeres tienen
vulnerabilidades específicas, ya que el cierre de escuelas y el cuidado de los ancianos
extienden el uso del tiempo de trabajo de las mujeres. Además, están más expuestas
al contagio del coronavirus SARS-CoV2 ya que una mayor proporción de mujeres
labora en los servicios de salud; las mujeres enfrentan una mayor probabilidad de ser
víctimas de la violencia doméstica durante el confinamiento en el hogar.

34
6. En Ecuador, la educación virtual es difícil e injusta. La ministra de Educación,
Monserrat Creamer (2020) ha reconocido que un 70 por ciento de estudiantes tiene
dificultad en el acceso a la educación en línea, pero la situación es más grave aún:
según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, a nivel nacional, sólo el 48,5 por
ciento de los hogares dispone de computador y apenas el 37,2 por ciento de los
hogares tiene acceso a Internet y, en el área rural, ese porcentaje baja al 16,1 por ciento
(INEC, 2018). Así, la carencia de servicios de internet y/o de teléfonos inteligentes,
la pobreza y los bajos ingresos, así como la falta de capacitación de docentes y de
estudiantes, impiden que las actividades educativas logren una buena formación de
millones de niños en época de pandemia.

7. Los mayores impactos inmediatos se han producido en las ciudades porque allí hay
mayor probabilidad de tener una rápida propagación del virus dada la alta densidad
poblacional; sin embargo, con el tiempo, las áreas rurales se verán cada vez más
afectadas a medida que se expandan las consecuencias económicas generadas por la
caída de la demanda. Los migrantes, refugiados, indígenas, afrodescendientes y
montubios, son grupos sociales vulnerables que, por sus bajos niveles de ingresos y
de educación, tienen mayores dificultades para acceder a servicios públicos, como
salud o educación. Quienes trabajan en el sector servicios, en industrias como en
transporte, ventas minoristas, entretenimiento, turismo y servicios personales, vieron
suspendidos sus ingresos, más aún cuando a menudo no pueden realizar teletrabajo.
Por lo general, los trabajadores por cuenta propia, que carecen de empleo asalariado,
no están afiliados a la seguridad social y tienen mayores dificultades para acceder a
los servicios de salud.

Regularmente, los pobres trabajan en gran medida en la agricultura y en los servicios;

generalmente son trabajadores independientes o informales, laboran principalmente en
microempresas y en actividades económicas vinculadas con negocios familiares. Dado el
confinamiento de la población en sus hogares, los trabajadores del sector informal en las
zonas urbanas sufren los más severos impactos de esta pandemia. Los campesinos y
demás trabajadores vinculados con la agricultura pudieron hacer frente, al menos
inicialmente, a posibles interrupciones en el suministro de alimentos; sin embargo, debido
al impedimento de circulación vehicular en las carreteras, fueron víctimas del abuso de

35
los intermediarios quienes se han aprovechado de la situación para adquirir los productos
agrícolas a precios aún más bajos que de manera regular.

En las principales actividades económicas, vinculadas con la cadena alimenticia, con los
servicios de salud y con el comercio exterior, las grandes empresas y sus trabajadores
asalariados no han paralizado sus actividades; tampoco lo han hecho los pequeños y
medianos productores. Mientras las actividades administrativas del sector público y
privado transitaron al teletrabajo, los sectores populares llevan la peor parte de las
consecuencias invaluables de la pandemia, en especial, las familias cuyos jefes de hogar
están desempleados, subempleados y/o dedicados a las actividades autónomas.

Si bien la mayoría de los hogares sentirán impactos de distinta índole en su bienestar, a

través de canales monetarios y no monetarios, las consecuencias económicas y sociales,
a largo plazo, serán particularmente perjudiciales para las familias pobres y vulnerables;
entre ellas, las de bajos ingresos de los pueblos indígenas, afrodescendientes y montubios.

Las comunidades indígenas, afrodescendientes y montubias, en el área rural, carecen de

derechos laborales, porque sencillamente no tienen empleo y no reciben un salario
regular; producen alimentos para el autoconsumo y, sin ningún tipo de apoyo estatal, han
sostenido la provisión de alimentos para nutrir a las ciudades, con dificultades de acceso
a las carreteras, sin mercados locales y sin bancos. Los protocolos de prevención y de
cuidado de la salud, circulación vehicular y permisos de transporte no fueron difundidos
en las lenguas ancestrales tales como el kichwa o el shuar (idiomas oficiales reconocidos
por la Constitución) y, peor aún, en otras 14 lenguas propias que hablan las
nacionalidades, pueblos y comunidades indígenas en Ecuador. Las medidas adoptadas
han sido diseñadas para beneficiar a los negocios, mas no así para atender la producción
campesina o la agricultura familiar. Al carecer de medios de transporte, los enfermos de
las comunidades no pueden acudir a los hospitales y a los centros de salud. Los hogares
rurales no tienen acceso a internet y, por ello, sus niños serán víctimas del atraso escolar
y de profundos vacíos en el aprendizaje.

Sin embargo, no todo es negativo: muchas comunidades indígenas decidieron controlar o

cerrar el ingreso a sus territorios para evitar la infección y, en cierta forma, evitaron la
propagación de la pandemia entre los pueblos ancestrales que, en estas críticas
36
circunstancias, han afianzado la autoridad indígena en los territorios. El confinamiento
territorial ocasionado por la pandemia, en muchos casos, estimuló a que las
organizaciones indígenas y afrodescendientes ejerzan la autoridad en su territorio, con
mayor legitimidad que en otros momentos. En los hechos, han demostrado una postura
deconstructiva de la racionalidad moderna y, también, de quienes reniegan de ella.

En diciembre de 2019, un oftalmólogo chino, Li Wenliang, alertó a sus colegas médicos

sobre un virus que creía que se parecía al SARS. Recibió una visita de funcionarios de la
Oficina de Seguridad Pública que le acusaron de hacer comentarios falsos que podrían
perturbar severamente el orden social. Después de contraer el virus, Li murió el 7 de
febrero de 2020, en el Hospital Central de Wuhan.

¿Es una pandemia o una “plandemia”? Múltiples opiniones se han divulgado acerca del
origen de la enfermedad y de sus diversas consecuencias. Aunque hay indicios de que el
virus circuló por el mundo semanas o meses antes, el consenso de la comunidad científica
internacional es que el primer brote de SARS-CoV2 surgió en Wuhan en diciembre de
2019.

En la asamblea anual 2020 de la OMS, los países miembros emitieron una resolución
conjunta en la que reiteraron su compromiso a dar una respuesta global a la crisis
sanitaria. El texto recogió la voluntad de los gobiernos de identificar la fuente del virus y
su vía de introducción en los humanos, pero no vinculó a China con la pandemia ni
cuestionó de ningún modo su gestión, tal como insistió en varias ocasiones la
administración del expresidente Trump. 122 países se pronunciaron a favor de una
investigación sobre el origen y la gestión internacional de la pandemia de COVID-19,
incluyendo a la Unión Europea, los países africanos y Rusia. China, país en donde se
originó el brote, también se mostró a favor, tal como anunció su presidente, Xi Jinping,
en mayo de 2020, durante la asamblea anual de la OMS.

China se juega su imagen internacional en la investigación que la OMS realizará sobre la

pandemia del coronavirus. Sin embargo, aunque los resultados sean desfavorables para
China, la investigación será un saludo a la bandera, pues el derecho internacional no
permite juzgar o sancionar a un país en un caso así.

37
 Capítulo II

La crisis de la economía en Occidente y el ascenso de China.

Todos los grandes cambios vienen precedidos por el caos.

Deepak Chopra.

En la primera parte de este capítulo se aborda el marco teórico con el que las distintas
escuelas del pensamiento económico estudian la crisis y los ciclos económicos,
destacando sus aspectos conceptuales, así como las distintas interrelaciones y múltiples
determinaciones que existen entre sus categorías de análisis y las recomendaciones de
política económica que de ellas se derivan. Posteriormente, se analizan las razones que
explican, por una parte, el ascenso económico de China y, por otra, la contracción del
crecimiento económico de Occidente. Finalmente, luego de destacar los aspectos que
permitieron al dólar alcanzar la hegemonía en el sistema monetario y financiero
internacional, se estudia la financiarización de las economías centrales y los cambios
ocurridos en los patrones de generación de la riqueza mundial.

Las teorías económicas sobre la crisis

Así como las zoonosis emergentes son impactos sanitarios ocasionados por cambios
ecológicos derivados de las actividades humanas que se realizan en medio de una
creciente conectividad global, la crisis económica y financiera de inicios de la tercera
década del siglo XXI no puede ser apreciada como un fenómeno sorprendente e
imprevisible, puesto que la comunidad científica y los gobiernos están advertidos sobre
la gran probabilidad de que, a partir de 2020, una nueva crisis económica y financiera
emerja en la economía mundial y condene a los países a una gran depresión.

Desde los fundamentos de la teoría económica y, más aún, a partir de la crisis financiera
de 2008, existen varios análisis sobre la evolución del ciclo económico y sus posibles
consecuencias. En efecto, las distintas escuelas consideran que la recesión y la crisis son
elementos consustanciales al crecimiento económico, cuya dinámica está sujeta a
comportamientos cíclicos.

38
Para la teoría económica clásica, en un modelo sin gobierno, los ingresos generados en
una economía se distribuyen en: salarios, beneficios y rentas. Los clásicos concuerdan
que el salario debe corresponder al valor de las mercancías necesarias para proporcionar
al trabajador los medios de subsistencia y de reproducción de la vida de su familia.
Empero, los salarios están afectados por el crecimiento de la población y por el precio de
las mercancías, porque el valor de ellas está determinado por la cantidad de trabajo que
contienen; por tanto, el valor de una mercancía aumenta cuando crece la cantidad de
trabajo necesaria para su fabricación y disminuye en caso contrario. Mejorar la
productividad permite alcanzar mayor volumen de mercancías y, por ende, reducir su
valor y el valor de los salarios. A David Ricardo (1817) le preocupó la tendencia a la baja
de los beneficios, ya que es el factor que promueve la fase descendente del ciclo
económico y, por tanto, la recesión de la economía. Según sus investigaciones, la renta
de la tierra aumenta en la medida que se incorporan nuevas áreas geográficas a la
producción, porque la labor que debe realizarse para convertirlas en tierras agrícolas es
cada vez más difícil y, por tanto, trae consigo costos adicionales. El aumento de la
superficie agrícola ocurre debido al incremento de la población y el consiguiente
crecimiento de la demanda de alimentos. En este contexto, todo aquello que contribuya a
disminuir el valor de los productos agrícolas es absolutamente favorable para el desarrollo
económico; y, por ello, Ricardo propuso facilitar la importación masiva de alimentos
desde aquellos países en donde la renta de la tierra no sea tan elevada. En un sistema
económico sin gobierno, una vez deducidos los salarios y la renta de la tierra, sólo queda
por determinar la parte correspondiente a los beneficios. El beneficio, o ganancia, es un
rendimiento del capital invertido. Como la principal característica del beneficio es su
riesgo, para que los empresarios inviertan, el beneficio debe ser superior a la tasa de
interés: si aumenta la tasa de interés, caerá el beneficio, pero como la ganancia debe ser
mayor que la tasa de interés, la salida que tiene la economía es el aumento de los precios.
En la etapa de crecimiento del ciclo económico se acrecienta el beneficio de las empresas,
lo que estimula el incremento de la inversión y, por consiguiente, una mayor demanda de
trabajo y la respectiva mejora de salarios. Al aumentar los ingresos de los trabajadores,
crecerá la demanda de alimentos, los cultivos extensivos generarán mayor renta, dando
lugar a la disminución de los beneficios en la industria: en este proceso, el aumento de la
riqueza no sería infinito y, al final, el crecimiento conduciría a un ciclo descendente de la
economía.

39
Con las premisas teóricas formulados por David Ricardo, a mediados del siglo XIX, John
Stuart Mill (1848) formuló la teoría del estado estacionario, argumentando que el
crecimiento económico está sujeto a ciertos comportamientos cíclicos, conformados por
un estado progresivo de crecimiento y prosperidad, y un estado estacionario de
estancamiento de la producción, lo que explica la fase recesiva de la economía y su crisis
(pp. 439-454). Así como Isaac Newton (1687), en su formulación de la Ley de
Gravitación Universal, afirma que “todo lo que sube debe caer” (p. 3), la teoría del estado
estacionario sostiene que todo crecimiento conduce al estancamiento. El estado
estacionario suministra las condiciones necesarias para un programa de reforma social y
al fortalecimiento del Estado, cuyas funciones deberían ser: establecer y cobrar
impuestos, acuñar moneda, proteger los derechos de propiedad y del consumidor,
construir y mantener las obras públicas (carreteras, puertos), proveer educación, y, regular
los servicios públicos (Mill, 1848, pp. 439-454).

Por otra parte, Marx (1867) afirmó que las crisis y los ciclos económicos están impulsados
por los cambios en la tasa de ganancia del capital invertido. Las variaciones que se
produzcan en las ganancias promueven un cambio en la inversión en la misma dirección:
si aumentan las ganancias, aumenta la inversión en aquella rama de la producción y, si
disminuyen las ganancias, disminuye la inversión. Sin embargo, una expansión de la
inversión provoca, en pocos años, una disminución en los beneficios y viceversa, lo que
da lugar al desarrollo del ciclo económico. Según Marx, la tendencia decreciente de la
tasa media de ganancia puede ser contrarrestada de varias maneras: reduciendo el salario
de los trabajadores, aumentando su jornada de trabajo, promoviendo el desarrollo
tecnológico para disminuir los costos de producción o liberalizando el comercio exterior
con el fin de exportar mercancías por encima de su valor, aunque más baratas que los
países competidores (Marx, 1867, p. 271-295). 7 Con el objetivo de contrarrestar la
tendencia decreciente de la tasa media de ganancia y mejorar la rentabilidad del capital,
las corporaciones transnacionales trasladaron sus instalaciones industriales al Asia,
reduciendo significativamente los salarios, abriendo nuevos mercados y externalizando

7
El desarrollo científico y técnico, así como la competencia inter monopólica, han provocado una
modernización incesante de las actividades productivas, transitando desde la manufactura hacia la
mecanización, desde la producción industrial en serie hacia los sistemas de producción flexible, desde la
automatización de los procesos industriales hacia la robótica y la inteligencia artificial, condenando a un
gran número de trabajadores al desempleo crónico o a un empleo cada vez más precario.
40
los impactos ambientales de sus industrias altamente contaminantes hacia aquellos países.
En Estados Unidos, Europa y Japón, el capital se ha refugiado en actividades financieras
especulativas y, a nivel mundial, se ha esforzado por apropiarse de los activos públicos
rentables mediante procesos de privatización. De acuerdo con la teoría económica
formulada por Marx, si, por razones de la propagación del coronavirus SARS-CoV2, la
industria turística del mundo se contrae, disminuirán sus ganancias y no se realizarán
nuevas inversiones en infraestructura turística o en las empresas de aviación comercial,
dando lugar al desempleo y a la caída de los salarios en estas actividades económicas y,
también, en aquellas operaciones vinculadas con sus respectivas cadenas de valor.

John Maynard Keynes (1936) refuta la formulación que realizaron los clásicos sobre que
las recesiones, o las crisis, son el resultado de anomalías que se presentan en la oferta.
Según Keynes, la crisis y la desocupación que ella estimula obedecen a una demanda
reducida, por tanto, el desempleo no puede corregirse con la baja de los salarios en dinero.
Puesto que un consumo escaso provoca el estancamiento o disminución de las actividades
productivas, es necesario aumentar la demanda ya que, si esta se incrementa, crecen las
ventas, se estimula la producción, aumentan las inversiones y se eleva la ocupación. Si
bajan los salarios, disminuye la demanda, se contrae la producción y aumenta el
desempleo. Para Keynes, el ahorro es contraproducente para la economía, pues provoca
la disminución de la demanda, la caída de los precios, la reducción de las ganancias, la
contracción de la inversión, el aumento de la desocupación y la disminución del ingreso,
desembocando en la recesión económica. El ciclo de la economía keynesiana se basa,
entonces, en la necesidad de evitar que la demanda efectiva disminuya y, por ello, se
esfuerza por estimular el consumo, lo que trae consigo el aumento de la producción; al
expandirse la producción, crecen las inversiones, disminuye el desempleo, aumenta el
consumo y mejoran las condiciones de vida de la población (Keynes, pp. 15-259).

Los economistas neokeynesianos consideran que sí es posible controlar la fase

descendente del ciclo económico, si se evita la quiebra y/o la caída de la rentabilidad de
las empresas; y ello es posible mediante la inyección perpetua de dinero, pero evitando el
aumento de los precios de los bienes y servicios. Debido a que los métodos
convencionales de control de la oferta monetaria no han funcionado, los economistas
neokeynesianos formularon la teoría monetaria moderna, misma que promueve una nueva
política monetaria, denominada “Quantitative Easing” (por sus palabras en inglés),
41
“Flexibilización Monetaria” o flexibilización cuantitativa, misma que propone aumentar
la oferta de dinero mediante la compra de activos financieros en el mercado, ya sean
acciones, bonos privados y/o bonos del estado, con el fin de disminuir las tasas de interés,
aliviar el peso de la deuda y proporcionar mejores herramientas para contrarrestar la fase
recesiva del ciclo económico.

La crisis, un fenómeno recurrente en el desarrollo de la economía mundial.

Como se puede advertir, aunque tienen distintas interpretaciones, las distintas escuelas de
pensamiento económico reconocen el comportamiento cíclico de la economía, mismo que
se caracteriza por fases recesivas y por fases de auge económico. Así, la crisis económica
es un aspecto consustancial al desenvolvimiento de la economía moderna.

Luego de que se han expuesto sucintamente las principales reflexiones teóricas sobre el
ciclo económico y la crisis, que de su comportamiento se deriva, analizaremos por qué la
pandemia ocasionada por la expansión del coronavirus SARS-CoV2 no es la causa de la
actual recesión económica; esta crisis sanitaria sólo ha profundizado y ha acelerado la
tendencia recesiva de la economía mundial, ocasionando mayores efectos regresivos en
el empleo y en el bienestar de la población mundial.

En los últimos 150 años, el mundo ha sufrido 14 recesiones económicas y se espera que
la causada por el nuevo coronavirus sea la cuarta peor o más grave ocurrida en la historia
moderna. Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff (2011, pp. 267-268) destacan que, desde
1890 hasta la fecha, se han producido nueve crisis bancarias con repercusiones de carácter
mundial. Por su parte, el Fondo Monetario Internacional destaca que, desde la Segunda
Guerra Mundial, han acaecido cuatro recesiones globales, que las define como periodos
de crecimiento económico per cápita negativo durante al menos un año: cada una de ellas
duró solo un año y tuvieron lugar en 1975, 1982, 1991 y 2009.

Según predice el Banco Mundial (2021), la turbulencia económica agudizada por la

pandemia de la COVID-19 solo sería superada por: (i) la Gran Depresión, considerada
como la peor recesión económica del sistema capitalista del siglo XX, que comenzó en
1929, con el colapso de la Bolsa de Valores de Nueva York y generó una prolongada
contracción económica del -17,2 por ciento, entre 1930 y 1932; (ii) la crisis económica
42
que la humanidad atravesó después de la Segunda Guerra Mundial y que, entre 1945 y
1946, ocasionó la caída del 15,4 por ciento del PIB global; y, (iii) la crisis económica que
ocurrió al comienzo de la Primera Guerra Mundial que, en 1914, redujo en -6,7 por ciento
el crecimiento de la economía mundial.

Figura 2
Crecimiento del PIB per cápita mundial a precios constantes y
recesiones económicas globales: 1960 – 2020.

6,00
5,00
Tasa de crecimiento PIB per cápita

4,00 2021= 4,0

3,00
2,00
1,00
0,00
1979
1961
1964
1967
1970
1973
1976

1982
1985
1988
1991
1994
1997
2000
2003
2006
2009
2012
2015
2018
2021
-1,00
-2,00
1983 = -1,34
-3,00 1975 = -1,24 1991 = -0,23 2009= -2,86
-4,00
2020= -4,3
-5,00

Fuente: Banco Mundial (2020b). Base de datos.

Banco Mundial. Global Economic Prospects, January 2021.
Elaboración: el autor.

La recesión económica global de 1975, con un decrecimiento de la economía mundial de

1,24 por ciento, se produjo por la primera crisis del petróleo acaecida en 1973, a raíz de
la decisión de la naciente Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) de
suspender las exportaciones de combustible a Estados Unidos y a sus aliados de Europa
Occidental, ya que, junto con otros países occidentales, habían apoyado a Israel durante
la guerra de Yom Kipur, que confrontó a Israel con Siria y Egipto. Entre 1973 y 1974, el
precio promedio corriente de un barril de petróleo subió inesperadamente de US $ 3,29 a
US $ 11,58, lo que equivale a un aumento de US $ 18,93 a US $ 60,07 a precios constantes
de 2019 (British Petroleum, 2020). Esta medida provocó un fuerte efecto inflacionario y
una reducción de la actividad económica de los países afectados. El precio del petróleo

43
siguió subiendo, alcanzando en 1980 un valor de 114,27 dólares constantes de 2019 y
36,83 dólares corrientes de ese año. En la década de los años 70 del siglo pasado, la
economía mundial terminó una etapa de crecimiento ininterrumpido que había tenido
lugar desde la segunda guerra mundial. En este periodo, el sistema basado en el patrón
dólar-oro acordado en Bretton Woods se desmoronó y el sistema monetario internacional
entró en una nueva etapa de emisión de moneda no respaldada en el oro.

La contracción económica global de 1982 (decrecimiento de la economía mundial de 1,34

por ciento) fue provocada por la confluencia de varios acontecimientos: el triunfo de la
revolución islámica iraní y una nueva alza brusca del precio internacional del petróleo,
cuyo valor se duplicó entre 1978 y 1979, al ascender de 54,97 a 111,31 dólares constantes
de 2019 (Ibid., 2020). Este segundo shock del petróleo de 1979 impulsó la inflación en
varias economías industriales, lo que dio lugar al endurecimiento de las políticas
monetarias recomendadas por Milton Friedman en Estados Unidos y en otras economías
avanzadas y en desarrollo, estimulando fuertes caídas en la actividad económica y
aumentos significativos en las tasas de desempleo. El alza de los precios del petróleo y
de otras materias primas, ocasionó la caída del crecimiento económico mundial y el
aumento del costo del dinero, lo que dificultó el pago del servicio de la deuda de muchos
países latinoamericanos, incitando la crisis de deuda externa en la región. En general, las
economías avanzadas pudieron alcanzar su recuperación económica con relativa rapidez,
aunque el desempleo en algunos casos se mantuvo relativamente alto. Pero, el aumento
de las tasas internacionales de interés y la crisis de la deuda de América Latina
contribuyeron a una desaceleración duradera del crecimiento en muchas economías de
América Latina y el Caribe, dando lugar a la década perdida en la región. En los años 80,
el crecimiento anual promedio de América Latina fue de -0,5 por ciento, luego de que la
región tuvo, durante 6 años, tasas de crecimiento negativas del PIB per cápita. (Banco
Mundial, 2020b).

La crisis económica mundial de 1991, con un decrecimiento de la economía global de

0,23 por ciento en 1991 y de -0,03 en 1993, estuvo asociada con la Guerra del Golfo
Pérsico que inició en agosto de 1990, a raíz de la invasión de Irak a Kuwait, que tenía

44
como objetivo el controlar la producción de petróleo en ese país. 8 En respuesta a la
invasión y anexión iraquí del Estado de Kuwait y con el fin de controlar la producción y
el precio internacional del petróleo, Estados Unidos inició la operación “Tormenta del
Desierto”, con la participación de 540.000 soldados estadounidenses y 200.000 efectivos
de 34 países aliados. Tras el fin del conflicto, Occidente consiguió estabilizar los precios
de la energía durante la última década del siglo pasado. Empero, tras la liberalización de
los sectores financieros y la rápida expansión de los mercados crediticios, los países
escandinavos sufrieron graves crisis bancarias a principios de la década de los años 1990;
en Japón, el estallido de una burbuja de precios de activos resultó en una recesión y un
período prolongado de bajo crecimiento; en Europa central y oriental y la ex URSS, la
transición a economías de mercado estuvo acompañada de una inflación elevada y
contracciones del producto.

En la primera década del siglo XXI se derrumbaron los principales símbolos del poder
financiero estadounidense. Luego de haber transcurrido 7 años de la destrucción de las
Torres Gemelas acaecida el 11S, en 2008 la banca de inversión Lehman Brothers quebró
con una deuda de 613.000 millones de dólares (elmundo.es Economía, 2008); American
International Group, AIG, fue rescatada por la Reserva Federal por un valor de 85.000
millones de dólares; y, la banca de inversión Merrill Lynch fue adquirida por el Bank of
America, por un valor aproximado de 50.000 millones de dólares (The New York Times,
2008). En 2009, el Bank of America acudió a la Reserva Federal para solicitar un rescate
de 138.000 millones de dólares (Expansión.com, 2009), mientras que General Motors se
declaró en bancarrota con una deuda de 27.000 millones de dólares (ABC.es, 2009). En
los años 2009 y 2010, 297 entidades bancarias norteamericanas se declararon en quiebra,
con un costo de 61.636 millones de dólares. En 2020, a raíz la crisis del coronavirus, hasta
el momento, se han producido solo cuatro quiebras bancarias, con un valor en depósitos
de 458 millones de dólares (Federal Deposit Insurance Corporation, 2020)

La recesión económica mundial de 2009, con un decrecimiento de 2,86 por ciento del PIB
per cápita mundial a precios constantes, sucedió a la gran crisis financiera de 2007-2008

8
Por su elevado endeudamiento, contraído a raíz de la guerra contra Irán (1980-1988), Irak se sentía
afectado por la superproducción de Kuwait y de otros países del golfo, que mantenían un precio bajo del
combustible; Irak dependía del volumen de producción y del valor del petróleo para pagar su deuda
externa, casi 40.000 millones de dólares, con intereses de 3 000 millones por año.
45
que tuvo su origen en la burbuja inmobiliaria estadounidense, ocasionada por entidades
financieras que otorgaron indiscriminadamente hipotecas de alto riesgo (subprime) a
personas que no tenían suficiente capacidad de pago para adquirir bienes raíces. Las
facilidades financieras otorgadas por los bancos aumentaron la demanda y los precios de
las viviendas, presentándose un crecimiento inusitado en la industria de la construcción y
el otorgamiento desenfrenado de hipotecas. Este crecimiento fue facilitado por dos
productos de desregulación financiera: los seguros respaldados por hipotecas y por
derivados financieros, “credit default swaps” (CDS, por sus siglas en inglés).9 Los bancos
agruparon varias hipotecas en productos financieros que colocaron en el mercado con el
aval fraudulento de las calificadoras de riesgo, pues evaluaron estos derivados financieros
como buenos o excelentes. La prolongada recesión económica que atraviesa la economía
mundial comenzó a mediados de 2007 en las principales economías avanzadas y se ha
prolongado durante más de una década, a pesar del gran auge en los precios de los activos
bursátiles y de la rápida expansión de las transacciones monetarias, particularmente en
los mercados financieros de Estados Unidos y de la Unión Europea. Sin duda, antes de la
pandemia, la crisis de la economía global de 2009 ha sido la peor crisis financiera desde
la Gran Depresión.

En 2020, el Banco Mundial estima una caída de -4,9 por ciento del PIB per cápita mundial
a precios constantes y una reactivación del 4 por ciento para 2021. Aunque la actividad
económica mundial se recuperará luego del colapso ocasionado por la COVID-19, las
previsiones para las economías avanzadas y las llamadas economías emergentes y en
desarrollo se encuentran por debajo de las tendencias previas a la pandemia durante un
período prolongado. Tras la devastadora crisis sanitaria y económica causada por
COVID-19, luego de soportar una de sus recesiones más profundas, la economía global
tendrá una recuperación moderada. Mientras las estimaciones de crecimiento económico
de Estados Unidos en 2021 llegan a 3,5 por ciento, China crecerá 7,9 por ciento, en
condiciones en donde “es probable, además, que en el curso de los próximos 10 años se

9
Los CDS son derivados financieros que permiten cubrir el riesgo de impago de un activo financiero. Se
trata de una permuta de incumplimiento crediticio y se utiliza como seguro contra impago, transfiriendo
el riesgo de un activo al vendedor del CDS, que actúa como asegurador. Un inversor comprará un CDS
sobre un activo financiero para protegerse del impago de ese activo. Para ello, pagará una prima al
vendedor del CDS, que en caso de que la empresa sobre la que tiene el activo quiebre le pagará el valor
del activo. Si la empresa finalmente no quiebra, el comprador del CDS habrá perdido la prima en favor del
vendedor.
46
agudice la desaceleración, largamente esperada, del crecimiento potencial” (Banco
Mundial, 2021).

Durante cada uno de estos episodios, el producto interno bruto mundial per cápita real
anual se contrajo; esta disminución fue acompañada por el debilitamiento de otros
indicadores clave de la actividad económica mundial. Así, la crisis estructural de la
economía capitalista y de la sociedad moderna se expresa cíclicamente y, a diferencia del
pasado, con la expansión del proceso de globalización, tiende a asumir un carácter que
trasciende los límites nacionales, pues genera efectos prolongados que alcanzan
dimensiones globales, conflictos y dilemas profundos. Por ello, Williams (2013, p. 41)
afirma que, en el siglo XXI, “la crisis contemporánea ya no es un punto de inflexión de
la historia, sino más bien una condición inmanente de ella”. Antes de que ocurriera la
actual crisis económica y financiera ocasionada por la propagación de la COVID-19,
Ocampo (2009) afirmó que la recesión iniciada en 2007-2008, representaba el
acontecimiento económico negativo más sobresaliente de los últimos 100 años.

Con estos antecedentes, la economía global se encuentra apenas en las etapas iniciales de
una de las crisis económicas más agudas y devastadoras, luego de la segunda guerra
mundial. Se trata, entonces, de una crisis económica sin precedentes, cuyas raíces no están
en la pandemia del COVID-19, sino en los principios y cimientos sobre los que se erige
el desarrollo de la economía mundial.

El declive económico de Occidente y el ascenso económico de China

Sin que la humanidad tome oportunamente conciencia de ello, de manera paulatina, la

dinámica de la economía mundial ha venido fraguando el estancamiento económico de
Occidente y el auge económico de China. Este proceso se ha desarrollado desde hace más
de 50 años, en medio de un comportamiento cíclico de la economía global, con fases de
recesión, recuperación y auge. Por tal razón, la crisis económica y financiera global, que
subyace a la crisis sanitaria generada por la trasmisión del coronavirus SARS-CoV2, no
puede ser entendida como una crisis disruptiva o “cisne negro”, pues, antes de que
ocurriera la pandemia, en Estados Unidos, en Japón, en la Unión Europea y en las
denominadas economías emergentes, la actividad económica se estaba frenando, las
perspectivas de generación de empleo disminuían y los niveles de endeudamiento público
47
y privado crecían a pasos agigantados. De allí que, en este contexto, la pandemia
ocasionada por la expansión del coronavirus SARS-CoV2 no es la causa de la actual
recesión económica, pues la COVID-19 tan solo ha profundizado y ha acelerado la
tendencia recesiva de la economía global, ocasionando mayores efectos regresivos en el
empleo y en el bienestar de la población mundial.

Figura 3
Evolución de las economías de Estados Unidos, Unión Europea y China:
1970 – 2019.
(Porcentaje del Producto Interno Bruto Mundial)

40,0

35,0

30,0

25,0

20,0

15,0

10,0

5,0

-
1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018

Estados Unidos Unión Europea China

Fuente: Banco Mundial (2019).

Elaboración: El autor.

Un primer aspecto que merece destacarse para entender este proceso es que, en el curso
de los últimos cincuenta años, especialmente en las dos primeras décadas del siglo XXI,
desde el ingreso de China a la Organización Mundial de Comercio (OMC), la importancia
económica de Estados Unidos, medida por el valor relativo de su producción interna con
relación el producto interno bruto mundial, ha venido cayendo estrepitosamente. Si en
1970, el tamaño de la economía norteamericana llegó a representar el 36,6 por ciento de
la producción mundial, en 2019 declinó al 24,4 por ciento. En este mismo período, la
importancia económica de la Unión Europea disminuyó del 24,4 al 17,8 por ciento de la
producción mundial. Por otra parte, entre 1970 y 2000, la gravitación de la economía

48
japonesa en la economía mundial aumentó de 3,2 a 14,5 por ciento; sin embargo, en el
siglo XXI, el valor relativo del PIB de Japón cayó drásticamente, hasta que en 2019
apenas representó el 5,8 por ciento del tamaño de la producción mundial. En contraste
con lo anterior, China ha logrado alcanzar un crecimiento sostenido de su economía: en
1970, la riqueza generada en China significó apenas el 3,1 por ciento de la economía
global, mientras que, en 2019, China contribuyó con el 16,4 por ciento del producto
interno bruto mundial. Al mismo tiempo, la importancia económica de Oriente Medio y
el norte de África mejoró del 1,4 por ciento en 1970, al 4,2 por ciento del PIB mundial en
2019. África subsahariana ha permanecido estancada y, desde la postguerra hasta la fecha,
representa apenas alrededor del 2 por ciento de la economía mundial. Finalmente, la
importancia económica de América Latina y el Caribe aumentó ligeramente de 5,9 por
ciento en 1970 a 6,5 por ciento del PIB mundial de 2019 (Banco Mundial, 2019).

Figura 4
China, Estados Unidos, Unión Europea y Japón:
evolución del crecimiento económico por habitante: 1960-2019

10,00
Tasa anual promedio de crecimiento

9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
1960-1969 1970-1970 1980-1989 1990-1999 2000-2009 2010-2019
Estados Unidos 3,33 2,12 2,18 1,96 0,95 1,59
Unión Europea 5,01 3,29 1,99 1,89 0,92 1,17
Japón 9,11 3,06 3,70 1,89 0,41 1,43
China 1,23 5,29 8,17 8,76 9,68 7,17

Estados Unidos Unión Europea Japón China

Fuente: Banco Mundial (2020b).

Elaboración: el autor.

49
Un segundo aspecto que caracteriza la evolución de la economía mundial, en este período,
es la tendencia decreciente en el ritmo de crecimiento de las economías estadounidense,
europea y japonesa. La figura 4 muestra el comportamiento del crecimiento económico
per cápita de las más importantes economías del mundo. Si bien en la década de los años
60 del siglo pasado, el crecimiento de la economía por habitante de Japón, la Unión
Europea y Estados Unidos fue a una tasa promedio anual de 9, 5 y 3,3 por ciento,
respectivamente, el ritmo de crecimiento económico de esos países ha venido cayendo de
manera sostenida, hasta llegar a niveles menores al 1 por ciento, en la primera década del
siglo XXI; empero, en la segunda década del presente siglo, se observa una leve
recuperación económica en aquellos países industriales tradicionalmente aliados a los
Estados Unidos, gracias a su elevado nivel de endeudamiento. Por su parte, desde 1960,
la economía china ha venido creciendo consistentemente, desde un crecimiento per cápita
de 1,23 por ciento en la década de los años 60, hasta un crecimiento de 9,68 por ciento
por habitante, en la primera década del siglo XXI.

Desde hace 50 años se advierte el ascenso económico de China y de otros países

emergentes, acompañado por el relativo estancamiento de las economías de Estados
Unidos, Japón y Europa Occidental, lo que está dando lugar a una modificación de las
relaciones de poder estatal en la economía mundial. En el informe “Cómo cambiará el
orden económico global en 2050”, preparado por PricewaterhouseCoopers (PwC), se
pronostica que, en el año 2050, Estados Unidos y Europa perderán terreno frente a China
e India, y se prevé que los mercados emergentes dominarán las 10 principales economías
del mundo (PWC, 2017). Según este informe, en 2050, la economía estadounidense será
la tercera más importante del mundo y el poder económico mundial pasará de los países
integrantes del G7 a los denominados países emergentes del E7.10

El auge económico del dragón asiático tuvo lugar a partir de 1972, cuando Nixon realizó
la primera visita de un presidente norteamericano a China y suscribió el Comunicado de
Shanghái, según el cual Estados Unidos y China acordaron facilitar el comercio bilateral
e impulsar sus relaciones económicas. En 1979, después de que los dos países
establecieron relaciones diplomáticas, 3.000 cajas de Coca-Cola fueron enviadas desde

10
El G7 es el grupo de economías más prósperas desde la segunda guerra mundial: Estados Unidos, Japón,
Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá; mientras que, según PwC, el bloque de las economías
emergentes, E7, está constituido por: Brasil, China, India, Indonesia, México, Rusia y Turquía.
50
Hong Kong a Beijing para su venta, lo cual representó un hito para el inicio del comercio
entre China y Estados Unidos. Cuarenta años después, existían 41 plantas de Coca-Cola
en la parte continental de China, que han generado cerca de 50.000 empleos; en 2012, "la
inversión total de la compañía en China asciende a 5.000 millones de dólares
estadounidenses, y la cifra llegará a 9.000 millones, con el enorme potencial en el área
rural de China" (Brooks, 2012, parr. 21).

Desde la década de los años 60 del siglo pasado, las empresas transnacionales han venido
trasladando sus instalaciones productivas desde el Norte hacia el Sur y desde Occidente
hacia Oriente, promoviendo la denominada deslocalización industrial.

La deslocalización es uno de los fenómenos inherentes a la globalización económica. Se

trata del movimiento que realizan las empresas transnacionales al trasladar los centros de
producción industrial desde los países desarrollados hacia los países del Sur global. En
este proceso, las empresas transnacionales buscan obtener mayores beneficios por
distintas vías: menor costo de la mano de obra, legislaciones menos estrictas con la
protección del medio ambiente, mayor jornada laboral y/o condiciones de trabajo más
flexibles que permitan menores estándares de seguridad en el trabajo. Narayana Murthy,
presidente y director general de INFOSYS, entiende la globalización “como la manera de
producir donde es más rentable, vender donde es más lucrativo y conseguir capital donde
es más barato, sin preocuparse de fronteras nacionales” Eiteman, D.; Stonehill, A. y
Moffet, M. (2011, p. 1).

La deslocalización industrial tiene como antecedente la estrategia de expansión del poder

económico y político norteamericano, cuando Estados Unidos auspició el Plan Marshall
para facilitar la reconstrucción y recuperación de Europa, alentando la modernización de
la industria en el viejo continente y la eliminación de las barreras al comercio mundial,
con el propósito de contener la influencia soviética y de ganar aliados a su favor en la
Guerra Fría. Tras la II Guerra Mundial, Estados Unidos estableció una significativa
presencia económica en Japón, para evitar la expansión de la influencia soviética en el
Pacífico, ya que la población japonesa de posguerra, sumida en la pobreza y la
desesperanza, corría el riesgo de ser seducida o atrapada por los intereses estratégicos de
la Unión Soviética sobre el Pacífico, por lo que la Casa Blanca auspició el denominado
milagro económico japonés que cobró fuerza desde la década de los años 60 del siglo
51
pasado, hasta los años 80. Posteriormente, se produjo el despegue de los llamados tigres
asiáticos: Corea, Taiwán, Hong Kong, Singapur y, finalmente, el desarrollo industrial de
China, India y Vietnam.

Esta reestructuración industrial tiene distintas consecuencias: aumento de la

desocupación en el país de origen; y, en el país de destino, creación de empleo de baja
calidad, contaminación y destrucción de los ecosistemas y aumento de la producción de
residuos. En muchas ocasiones se produce la disminución de la calidad del producto final,
al ser realizado por personal menos cualificado o en peores condiciones laborales. Pero,
el traslado de la producción a otros países también tiene consecuencias positivas, tales
como el descenso de la desocupación en el país que hospeda a las nuevas industrias y
recibe la inversión extranjera; aunque los sueldos son mucho más bajos que en Europa,
Japón o Estados Unidos, los salarios que reciben los trabajadores de las empresas
deslocalizadas tienden a ser más altos que los de las empresas locales y mucho más que
en las zonas rurales pauperizadas, de donde emigran muchos trabajadores. Por otra parte,
la deslocalización industrial, y la inversión extranjera que lleva consigo, también crea
puestos de trabajo cualificados, contribuye con sus impuestos al desarrollo del Estado
receptor y da lugar al surgimiento de empresas locales que trabajan para el fabricante
extranjero. Todo ello promueve la mejora de los servicios públicos y la creación de una
clase media y empresarial en el país receptor que dinamiza la producción y el consumo,
pero con estándares culturales de Occidente (De la Dehesa. G, 2004, pp. 260-261).

En este contexto, las Empresas Transnacionales trasladaron sus industrias y expandieron

sus inversiones a China y al Asia para ganar mercados, disminuir salarios y desviar los
impactos ambientales a esos países. Como resultado de este proceso, entre 1970 y 2018,
la participación de Asia en la economía mundial ha subido de 16,1 a 37,5 por ciento. A
pesar de que la producción norteamericana se multiplicó por 4 veces, su participación
relativa en la economía mundial disminuyó en 5 puntos porcentuales; mientras que
Europa redujo su contribución a la economía mundial de 40 a 25 por ciento. Transcurridas
dos décadas del siglo XXI, en 2018, Asia era a todas luces la potencia industrial de la
economía mundial, pues participó con el 52 por ciento de la producción manufacturera
global; Europa bajó su participación relativa en la manufactura mundial de 43,6 a 21,6
por ciento; y, América Latina contribuyó con el 6,7 por ciento de la producción global de
bienes y servicios y apenas con el 5,7 por ciento de la producción industrial (ONU, 2020).
52
 Tabla 2
Participación de las principales regiones del mundo en el PIB total y en el PIB
industrial mundial: 1970 - 2018

% de la producción industrial
% del PIB mundial
REGIÓN global
1970 2000 2018 1970 2000 2018
Mundo 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Asia 16,1 25,3 37,5 13,8 24,4 52,2
Europa 40,4 31,7 24,9 43,6 33,7 21,6
Norteamérica 31,3 31,0 25,9 29,8 29,0 17,8
Latinoamérica 7,3 7,5 6,7 8,3 9,3 5,7
África 2,8 2,5 3,1 2,4 2,1 1,9
Oceanía 2,1 2,0 1,9 2,1 1,5 0,7
Fuente: Base de datos de la ONU. Departamento de investigaciones económicas y sociales.
Elaboración: el autor.

Desde el ingreso de China a la Organización Mundial de Comercio (OMC), las

exportaciones de Estados Unidos a China se han incrementado 470 por ciento y han
contribuido con la creación de más de tres millones de empleos en Estados Unidos. En
los primeros 20 años del siglo XXI, China ha multiplicado por 8 sus exportaciones a
Estados Unidos y las empresas norteamericanas también han expandido sus negocios en
China; para Estados Unidos, el mercado chino representa el 7,5 de sus exportaciones y de
él adquiere el 16,3 por ciento de sus importaciones (International Trade Centre, 2020).

La deslocalización industrial propiciada por los países industrializados se caracteriza

porque ellos tienen gran disponibilidad de mano de obra poco calificada y no sólo se
especializan en industrias o ramas industriales de uso intensivo de trabajo, sino en
aquellas actividades que utilizan más intensivamente dicho factor y que, además, por
razones de escala de producción o de distribución, están bajo la coordinación de empresas
globales. La creciente competencia que afrontan las empresas y los adelantos
tecnológicos permiten establecer enlaces en tiempo real a gran distancia; la liberalización
de las políticas de comercio exterior impulsa una mayor dispersión geográfica de las
funciones empresariales, incluso de algunas tan esenciales como el diseño, la

53
investigación y desarrollo, y la gestión financiera, dando lugar a la conformación de
cadenas globales de valor. En estos sistemas complejos, las funciones reasignadas
abarcan una amplia gama de actividades; las tareas más sencillas, como el montaje y el
ensamble, se asignan a áreas menos industrializadas, mientras las funciones que exigen
conocimientos especializados y de tecnología se trasladan a áreas industrialmente más
avanzadas.

Por otro lado, la deslocalización industrial ha propiciado cambios estructurales en el

patrón tecnológico y productivo, en las inversiones y en el comercio internacional, pues
el proceso de restructuración productiva ha traído consigo una modificación en el perfil
del comercio mundial, cambiando notablemente la composición de los productos que
tienen un rápido crecimiento en el mercado internacional: inteligencia artificial, robótica,
microelectrónica, informática y comunicaciones; manteniendo estable otros sectores:
textiles, química, automotores, mecánica; y, provocando el retroceso de otros segmentos:
metales no ferrosos, siderurgia y petróleo.

Como se destacó anteriormente, previo a la pandemia de COVID-19, y desde la década

de los años 1980, el crecimiento económico por habitante en las economías desarrolladas
venía en descenso; las oportunidades de inversión disminuían debido a la pérdida de
rentabilidad de las inversiones productivas en la economía real, provocando una
reducción del empleo y, con ello, una caída en la capacidad adquisitiva de los hogares.
Como los negocios han tenido mayores dificultades para obtener beneficios en la
inversión productiva, la reproducción del capital se ha venido realizando en la esfera
financiera, las corporaciones industriales se dedicaron a comprar sus propias acciones,
aumentando el valor bursátil de sus activos a niveles enormemente superiores con
relación al valor real de sus instalaciones industriales, provocando una marcada
desconexión entre los mercados financieros y la evolución de la economía real.

Desde el estallido de la Gran Recesión de 2008, las nubes se han agrupado en el horizonte
de la economía global; la economía de los países desarrollados y emergentes se encuentra
en severos aprietos y su débil dinamismo repercutirá negativamente sobre la producción
mundial. Según un informe sobre la riqueza mundial, “por primera vez desde la crisis
financiera de 2008, los activos financieros globales cayeron en el año 2018, debido al
aumento de las tensiones geopolíticas y a la escalada del conflicto comercial entre Estados
54
Unidos y China” (Allianz Global, 2020, p.16). En efecto, según el Banco Mundial
(2020b), entre 2017 y 2018, la capitalización bursátil se contrajo en un 13 por ciento, al
disminuir de 79,2 a 68,6 billones de dólares. La situación hacia el futuro de Occidente no
es alentadora: estudios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE) (OECD, por sus siglas en inglés: Organisation for Economic Cooperation and
Development) pronostican que el centro de gravedad de la economía mundial se
desplazará más hacia Asia; el crecimiento potencial en las economías de la OCDE y las
no pertenecientes se desacelerará hasta 2060; el crecimiento de la productividad
multifactorial en la mayoría de las economías de la OCDE caerá de 1,1 por ciento en la
década a 2030 a 1,0 por ciento a 2040 y 0,9 por ciento hasta 2050 (Braconier, Nicoletti y
Westmore, 2014, p. 14). En este contexto, la situación económica de América Latina y el
Caribe es aún más crítica, pues ya en el septenio 2014-2020 hubo “el menor crecimiento
económico en la región en los últimos 40 años, en un contexto global de bajo dinamismo
y creciente vulnerabilidad del que no se esperan impulsos positivos significativos”
(CEPAL, 2019, p.11).

De allí que, una de las características más destacadas de América Latina y el Caribe ha
sido su incapacidad de acercarse sostenidamente a los niveles de los países desarrollados,
mientras que Asia se ha convertido en un actor dinámico del desarrollo industrial. En este
contexto, uno de los principales desafíos de América Latina es promover el desarrollo de
una estrategia regional endógena y sostenible para una ventajosa inserción en la economía
mundo.

La hegemonía del dólar en el sistema monetario y financiero internacional

Antes de la Segunda Guerra Mundial, en casi todos los países del mundo, gran número
de actividades económicas se desarrollaban en base a pequeños negocios; los principales
almacenes eran a menudo puntos de venta locales, no había cadenas nacionales e
internacionales de producción o comercialización. Sólo pocos negocios se cotizaban en
el mercado bursátil: bonos y acciones bancarias, actividades productivas vinculadas con
la minería, industrias de hierro o acero, producción de alimentos o tabaco, fabricación de
rieles o trenes. Pocas personas conducían un automóvil, realizaban llamadas telefónicas,
usaban aparatos eléctricos, escuchaban radio o música grabada, veían televisión o una
película, habían volado en avión, habían tomado antibióticos o conocían la posibilidad de
55
realizar radiografías; peor aún, nadie había usado una computadora o un teléfono
inteligente; tampoco se había realizado trasplantes de corazón, escáneres corporales o,
pruebas de ADN. El desarrollo científico y tecnológico alcanzado por la humanidad en
los últimos setenta y cinco años ha dado lugar a que la población disfrute de los beneficios
generados por industrias como la petroquímica y telecomunicaciones, farmacéuticos y
biotecnología, microelectrónica o informática, transporte automotriz o aéreo. Mientras
tanto, los productores agrícolas reciben bajos ingresos y los fabricantes de vagones o
carruajes tirados por caballos, velas y fósforos han visto disminuir drásticamente su
producción y consumo. Desde entonces, la estructura productiva y financiera mundial ha
cambiado sustancialmente.

Antes de finalizar la segunda guerra mundial, en agosto de 1944, en la Conferencia de

Bretton Woods, se organizó un sistema monetario y financiero que adoptó el dólar
estadounidense como divisa internacional, bajo la condición de que el Sistema de la
Reserva Federal de Estados Unidos (FED) mantenga el dólar a un tipo de cambio fijo
respecto al precio del oro, con una cotización de 35 dólares la onza. Este sistema
monetario estuvo vigente hasta el 15 de agosto de 1971, cuando Richard Nixon declaró
la inconvertibilidad del dólar en oro y terminó de manera unilateral con el acuerdo de
Bretton Woods. La violación estadounidense al sistema monetario acordado en Bretton
Woods se produjo por razones económicas y políticas:

1. El importante incremento de la productividad agrícola y de la industria de alimentos

entre 1960 y 1980, el acelerado progreso industrial que fomentó la tercera revolución
tecnológica, la expansión de la industria de artefactos domésticos, el desarrollo de la
microelectrónica, la irrupción de la industria de semiconductores y el aparecimiento
de los microprocesadores, el despliegue de la petroquímica y de la industria textil, la
evolución de los sistemas de transporte y del turismo, fueron factores que generaron
vertiginosos cambios en los patrones de producción y de consumo, dando lugar a la
elaboración de bienes de poca durabilidad. En otras palabras, la reactivación de la
economía mundial en la postguerra exigía mayor dinero en circulación, por lo que el
sistema acordado en Bretton Woods comenzó a mostrar limitaciones a la
reproducción y acumulación de capital, por la insuficiencia de liquidez basada en el
oro, puesto que el volumen global de reservas era insuficiente para sostener la
necesidad de acelerar el crecimiento de la economía global.
56
2. Por otra parte, Estados Unidos necesitaba imprimir dinero para financiar la guerra de
Vietnam y superar el déficit comercial que la economía norteamericana mostró, por
primera vez, en el siglo pasado. Frente a la emisión inorgánica realizada por la
Reserva Federal, Francia y Gran Bretaña demandaron a Estados Unidos la conversión
de sus excedentes de dólares en oro, por lo que las reservas de oro almacenadas en
Fort Knox se contrajeron rápidamente, a pesar de la resistencia de Estados Unidos a
devolver esas reservas.

Luego de que el expresidente Richard Nixon terminó de manera unilateral con el acuerdo
de Bretton Woods, declarando la inconvertibilidad del dólar en oro, en el sistema
monetario internacional se introdujo la emisión de moneda sin respaldo o dinero fíat.11
Con ello, que cualquier divisa pueda estar referenciada a otra, sin estarlo al oro, lo que
significa que ninguna moneda en el mundo tiene valor intrínseco alguno. Al impedir la
convertibilidad del dólar al oro, la Casa Blanca instauró un shock de proporciones
colosales en la economía mundial, instaurando un sistema monetario que prescindía del
oro como referencia de valor. A partir de entonces, se potenció el uso del dinero fíat y la
prevalencia del dólar, provocando su constante devaluación para que las exportaciones
estadounidenses relativamente fuesen más baratas y, de esta forma, aliviar su déficit en
la balanza comercial. Asimismo, el gobierno norteamericano impuso un arancel temporal
de 10 por ciento a las importaciones, forzando a todos los países a revalorizar su moneda.
Como consecuencia de ello, Japón y las principales potencias económicas de Europa
comenzaron a abandonar el patrón oro y la economía mundial pasó a regirse por un
sistema de tipos de cambio fluctuantes.

La decisión estadounidense de romper unilateralmente con los acuerdos de Bretton

Woods tuvo por objetivo desvincularse de un activo de referencia real como el oro y
convertir al dólar como la principal divisa de intercambio y de reserva mundial. Desde
entonces, la emisión inorgánica de dinero ha venido provocando la creciente
desvalorización de la moneda y la pérdida del valor adquisitivo de los ahorros realizados
por la población estadounidense. Mientras en 1971 una onza de oro se cotizaba en 35

11
Mientras el dinero mercancía basa su valor en la existencia de una contrapartida en oro, plata u otro
metal noble, el dinero fíat o dinero fiduciario tiene valor gracias la confianza y al respaldo legal de un
Estado.
57
dólares, en agosto de 2020 el precio de una onza de oro subió a 2.000 dólares, lo que
significa que, durante los últimos 50 años, el dólar estadounidense se ha devaluado en
más del 8,5 por ciento anual. Puesto que, luego de la segunda guerra mundial, el dólar se
convirtió en el principal medio de pago y en la primera fuente de almacenamiento de valor
disponible, su devaluación provoca que todas las divisas se desplomen junto a él.

Con el fin de diversificar el riesgo y para tomar precauciones, en la segunda década de

este siglo, los bancos centrales de varios países, entre ellos los de China y Rusia, han
venido acumulando oro. La compra de oro por parte de Beijing y Moscú es una estrategia
de negociación en la guerra comercial con Estados Unidos, ya que el gigante asiático
considera que el eslabón más débil en esa disputa comercial es el dólar en tanto divisa de
reserva mundial.

En los años 60 del siglo pasado, Alemania tomó la decisión de depositar su oro en la
fortaleza de Fort Knox, Estados Unidos, para evitar que cayese en manos de la Unión
Soviética. Pero, en enero de 2013, el Bundesbank anunció su intención de almacenar,
para 2020, la mitad de las reservas de oro alemán en el propio país, pues parte de sus
reservas de oro las tiene depositadas en Estados Unidos, Reino Unido y Francia.
Veinticuatro años después del derrocamiento del muro de Berlín, con el fin de tener
reservas disponibles que permitan afrontar la crisis del euro y las guerras de divisas, el
Bundesbank se propuso solicitar y traer de vuelta 674 toneladas de oro, por un valor de
36.000 millones de dólares, almacenados en Francia y en Estados Unidos. Insólitamente,
la Casa Blanca se negó a devolver el oro que Alemania depositó en la Reserva Federal
estadounidense hasta 2010. Para colmo, Estados Unidos denegó el acceso a las cámaras
acorazadas de la Reserva Federal que fuera solicitado por auditores bancarios germanos
para verificar la presencia física de las reservas del oro que Alemania tiene en ese país.
Frente a las reiteradas negativas de la Reserva Federal, en forma inesperada y sorpresiva,
el gobierno de Alemania decidió renunciar a la repatriación de sus reservas de oro que
mantiene en Estados Unidos. Frente a ello, el fundador y presidente de la Asociación
Alemana de Metales Preciosos de Alemania, manifestó: "Tenemos que saber por qué no
se está haciendo la auditoría apropiada, por qué no presionan al banco central de su socio,
especialmente a la Reserva Federal, para que haga una auditoría adecuada. ¿Por qué no
es posible repatriar ese oro? Así que hay un montón de razones y preguntas sin respuesta".
Peter Boehringer (2017, parr., 5).
58
Una vez que la emisión del dólar dejó de disponer como contrapartida las reservas de oro,
el sector financiero empezó a adquirir una mayor importancia en la economía mundial.
Así, la desvinculación del dólar con el valor del oro propició el desarrollo del sistema
bancario y crediticio, lo que hizo necesarios nuevos estándares regulatorios que fueron
establecidos por el Comité de Basilea de Supervisión Bancaria del Banco de Pagos
Internacionales. El proceso de internacionalización financiera gestó nuevos mercados,
como el de eurodivisas y los centros financieros off-shore, los cuales, con relativa
autonomía, han revolucionado los procedimientos en la circulación del capital financiero
internacional, dando lugar a un pausado -pero sostenido- proceso de financiarización de
la economía, mismo que se refiere a la creciente importancia que adquiere el capital
financiero en el proceso de reproducción y acumulación de capital, es decir, la mayor
gravitación que los mercados financieros, las instituciones financieras y el capital
financiero tienen en el funcionamiento de las economías nacionales e internacional. Así,
poco a poco, la dinámica de la economía mundial se desarrolló gracias a un mayor
protagonismo del capital financiero sobre el capital productivo, pues la actividad
especulativo-financiera empezó a otorgar mayores réditos económicos a los
inversionistas que los obtenidos en la producción agrícola o industrial.

La financiarización de la economía y los nuevos patrones de generación de riqueza

Por lo general, los análisis sobre el desarrollo de la economía mundial se realizan en

atención al desempeño del producto interno bruto, mas no al desenvolvimiento de la
riqueza. Mientras el PIB es la suma del valor agregado bruto de todos los bienes y
servicios producidos por una economía en el período de un año, la riqueza es el valor de
los bienes y de los activos (financieros y no financieros) que tiene una persona o un país,
por lo general concretados en forma de propiedades sobre bienes muebles e inmuebles,
de dinero en efectivo o de títulos valores, así como “las cosas superfluas que hacen
agradable la vida” (Cantillon, 1755, p. 13). Según Adam Smith (1776), “el mayor placer
que confiere la riqueza consiste en su ostentación (...) La riqueza confiere a las personas
o países la facultad de comprar; una cierta facultad de disposición sobre todo el trabajo,
o sobre todo el producto de éste, que se encuentra en el mercado” (pp. 31 y 32).

59
La riqueza puede ser riqueza financiera o no financiera. La riqueza financiera neta es el
valor de todos los activos financieros menos los pasivos (deudas) financieros; mientras
que la riqueza no financiera está constituida por el valor monetario de los bienes muebles
e inmuebles (incluyen los recursos naturales disponibles) registrados en los títulos de
propiedad que poseen los jefes, o no, de hogar.

Tabla 3
Estimación de la riqueza, financiera y no financiera, en países y regiones
seleccionadas
Año 2000 Año 2019
Región Riqueza Riqueza Riqueza Riqueza
o total Proporción por total Proporción por
País Billones (%) Adulto Billones (%) Adulto
USD USD USD USD
Global 116,907 100,0 31.415 360,603 100,0 70.849
Estados Unidos 42,320 36,2 210.713 105,990 29,4 432.365
Europa 34,290 29,3 62.259 90,752 25,2 153.973
Asia Pacífico 28,876 24,7 34.977 64,778 18,0 54.211
China 3,704 3,2 4.293 63,827 17,7 58.544
India 1,230 1,1 2.197 12,614 3,5 14.569
Latinoamérica 3,094 2,6 10.194 9,906 2,7 22.502
África 0,762 0,7 2.026 4,119 1,1 6.488
Fuente: Investments Returns Yearbook 2019. Credit Suisse, Research Institute.
Elaboración: el autor

Según el Credit Suisse (2019), en el año 2000, el total de la riqueza financiera y no

financiera acumulada a nivel mundial fue de 116,9 billones de dólares, de los cuáles 42,3
billones se encontraban en Estados Unidos de América. Europa tenía una riqueza
acumulada de 34,29 billones de dólares y Asia Pacífico 28,88 billones de dólares; África
apenas alcanzó a tener una riqueza estimada en 762.000 millones de dólares. Por su parte,
Latinoamérica poseía 3,09 billones de dólares, más que India (US $ 1,23 billones) y un
poco menos que China (US $ 3,7 billones). En el año 2000, el 36,2 por ciento de la riqueza
mundial se encontraba en Estados Unidos; Europa conservaba el 29,3 por ciento de la
riqueza mundial; Asia Pacífico poseía el 24,7 por ciento; China tenía el 3,2 por ciento; e,
India disponía del 1,1 por ciento.

60
Al iniciar el nuevo siglo, la riqueza global promedio por adulto era de US $ 31.415; en
Estados Unidos fue de US $ 210.713; en Reino Unido, US $ 148.842; en Europa, US $
62.259; en Asia Pacífico, US $ 34.977; en China, US $ 4.293; en India, US $ 2.127; en
Latinoamérica, US $ 10.194; y, en África, US $ 2.026 (Credit Suisse, 2019, p, 110). Sobre
esta base nominal, la riqueza global por adulto inicialmente aumentó de US $ 31.415 en
el año 2000 a US $ 53.850 en el año 2007, en el año 2008 cayó a US $ 48.500, pero, en
2019, la riqueza global por adulto llegó a un valor de US $ 70.850.

Como se detalla en la tabla 3, para el año 2019, el total de la riqueza acumulada a nivel
mundial se triplicó a precios corrientes, alcanzando un valor de 360,6 billones de dólares.
Estados Unidos aumentó su riqueza en 2,5 veces, obteniendo 105,9 billones de dólares,
pero disminuyendo su participación al 29,4 por ciento de la riqueza mundial. La riqueza
en Europa se multiplicó 2,6 veces y en Asia Pacífico 2,2 veces. Los países
latinoamericanos aumentaron su riqueza a un ritmo ligeramente superior a la evolución
de la riqueza global (3,2 veces), pero China e India multiplicaron su riqueza 17,2 y 10,3
veces más, respectivamente. En las dos primeras décadas de este siglo, la riqueza de los
hogares experimentó dos fases distintas. Antes de la crisis financiera de 2008, se produjo
la más notable creación de riqueza en la historia económica reciente, con una tasa anual
promedio superior al 10 por ciento. La riqueza aumentó significativamente en todas las
regiones del mundo y tanto China como India, no sólo se beneficiaron de este crecimiento,
sino que impulsaron gran parte de la expansión de la riqueza mundial. A nivel global,
tanto los activos financieros como los no financieros aumentaron a un ritmo acelerado y
todas las regiones del mundo participaron en todos los niveles de la pirámide de riqueza
generada.

Si se toma en cuenta que un dólar estadounidense ahora vale sólo el 69 por ciento de su
valor en el año 2000, entre 2000 y 2019, la riqueza mundial se multiplicó 2,14 veces en
términos reales; en Estados Unidos, 1,74 veces; en Europa, 1,84 veces y en
Latinoamérica, 2,2 veces. En términos reales, China multiplicó su riqueza, financiera y
no financiera, por 12, e India por 7. El crecimiento de la riqueza en China fue
impresionante, 7 veces mayor que Estados Unidos de América. Como resultado de este
proceso, en 2019, la riqueza global promedio por adulto llegó a US $ 70.849; en Estados
Unidos alcanzó US $ 432.365; en Reino Unido ascendió a US $ 280.049; en Europa llegó
a un valor de US $ 153.973; en Asia Pacífico, US $ 54.211; China, US $ 58.544; India,
61
US $ 14.569; Latinoamérica, US $ 22.502; y, África, US $ 6.486 (Credit Suisse, 2019, p,
110).

Tabla 4
Activos y deudas como porcentaje de la riqueza familiar bruta para países
seleccionados
Año 2000 Año 2019
País Riqueza Riqueza No Riqueza Riqueza No Deud
Deuda
Financiera Financiera Financiera Financiera a
Estados Unidos 68,8 31,2 14,2 73,7 26,3 12,6
Reino Unido 63,9 36,1 14,8 48,0 52,0 15,2
Alemania 41,8 58,2 18,5 42,1 57,9 12,4
Francia 46,2 53,8 11,6 40,3 59,7 12,3
Italia 47,5 52,5 6,6 39,3 60,7 8,7
Japón 53,4 46,6 15,5 60,9 39,1 10,9
China 36,4 63,6 1,4 52,7 47,3 7,0
Corea 32,0 68,0 13,2 37,0 63,0 17,8
Fuente: Credit Suisse. Research Institute. Global wealth databook 2019.
Elaboración: El autor.

La tabla 4 muestra la evolución de la composición de la riqueza en ciertos países

industrializados seleccionados. Mientras en Estados Unidos, Reino Unido y Japón, la
mayor parte de la riqueza de los hogares es riqueza financiera (acciones, títulos valores o
derivados financieros), en China, en Corea y no se diga en las economías denominadas
emergentes y en transición, la riqueza es primordialmente no financiera, es decir, títulos
de propiedad sobre bienes muebles e inmuebles.

Hay muchos factores que ayudan a explicar por qué la riqueza por adulto sigue un camino
distinto en diferentes países. El aumento del tamaño de la población es una posible
explicación del menor crecimiento sobre la base de que la riqueza total de los hogares se
comparte entre un mayor número de adultos. Empero, esto podría ser compensado por las
oportunidades económicas que ofrece una población creciente y por la forma en que el
crecimiento de la población sustenta el aumento del precio de los escasos recursos,
especialmente la tierra y la vivienda. El factor que más influye en las diferentes tendencias
de la riqueza de los hogares entre los países es el tipo de actividad económica,
representado por la estructura del PIB y de la demanda agregada. Las razones son claras:

62
la expansión económica (medida por el crecimiento del PIB) aumenta la capacidad de
ahorro y de inversión de los hogares y de las empresas, al igual que el valor de los activos
financieros y no financieros de propiedad de los hogares.

Los mercados emergentes son cada vez más importantes para la economía mundial y su
contribución a la evolución de la riqueza de los hogares obedece al crecimiento de la
propiedad sobre bienes y servicios producidos por la economía real y no tanto en
actividades financieras especulativas que, por lo general, se efectúan en los mercados de
valores de Nueva York, Londres o Tokio. Por el contrario, en los países altamente
industrializados, el crecimiento de la riqueza refleja la inflación de los precios de los
activos financieros, lo que pone en riesgo su estabilidad económica por el peligro latente
de que aflore una nueva burbuja financiera.

Como es conocido, las inversiones directas generan ganancias mayores a la tasa de interés
o al precio del dinero, pues la principal característica del beneficio es el riesgo, por lo que
involucra el valor del interés que se obtiene por la concesión de un préstamo, más una
compensación por el riesgo asumido. Teóricamente, una reducción de la tasa de interés
alienta mayores beneficios a las inversiones que se realizan en el sistema productivo.

No sólo las inversiones que se efectúan para producir bienes y/o servicios asumen riesgos,
también las inversiones financieras están sujetas a riesgo: riesgos políticos, riesgos
económicos, riesgos crediticios, riesgos cambiarios o riesgos de mercado. Así, el
rendimiento del capital de préstamo puede fluctuar a la baja o al alza, es decir, puede caer
o aumentar. Los bonos están sujetos a riesgos del mercado emisor: liquidez, tasa de interés
y valor de la moneda. El precio de un bono puede caer durante su plazo, en particular por
la falta de demanda, la caída en la tasa de interés o una disminución en la calidad crediticia
del emisor. 12 Las inversiones en divisas extranjeras están sujetas a fluctuaciones
cambiarias. Las inversiones en los países emergentes están sujetas a mayor incertidumbre,
debido a la inestabilidad política o porque los mercados financieros y los patrones de
crecimiento económico son relativamente impredecibles. De allí que, a lo largo de la
historia del siglo pasado, los inversionistas dedicados a la especulación financiera

12
Los tenedores de un bono pueden perder parte o la totalidad de su inversión, por ejemplo, si el
emisor se declara en quiebra.
63
atravesaron por graves reveses, sobre todo durante la Primera Guerra Mundial y la Gran
Depresión de los años 30, también en el shock petrolero generado por la OPEP en la
década de los años 70, así como en la crisis financiera de 2008. En estas ocasiones,
muchos inversionistas en el mercado de renta variable fueron a la ruina, especialmente
aquellos que compraron acciones con dinero prestado.

Como resultado de la inyección monetaria que los bancos centrales han realizado para
reactivar la economía, a mediados de 2019, los activos financieros permanecían
claramente por delante de la riqueza total de los hogares estadounidenses, europeos y
japoneses, representando el 73,7 por ciento en Estados Unidos, el 60,9 por ciento en Japón
y el 42,1 por ciento en Alemania. Por el contrario, en las economías emergentes y en las
denominadas economías en transición, la riqueza financiera no es muy significativa en el
volumen de riqueza de los hogares; en India, por ejemplo, la riqueza financiera representa
apenas el 20 por ciento; y, en América Latina, el 30 por ciento de la riqueza total.

Tabla 5.
Composición porcentual de la riqueza financiera en determinados países.
País Año 2000 Año 2018
Activo Otros Activo Otros
Acciones Acciones
Líquido Activos Líquido Activos
Estados Unidos 10,4 30,8 58,8 12,7 30,6 56,7
Reino Unido 19,3 16,9 63,8 24,0 11,0 65,0
Alemania 35,1 27,8 37,1 39,6 20,3 40,1
Francia 30,1 33,8 36,1 26,9 28,9 44,2
Italia 22,4 46,4 31,2 31,5 35,1 33,4
Japón 53,8 11,1 35,1 52,6 14,9 32,5
China 77,4 20,0 2,6 53,0 39,1 7,9
Corea 2,8 6,9 90,3 43,5 20,1 36,4
Fuente: Credit Suisse. Research Institute. Global wealth databook 2019.
Elaboración: El autor.

La tabla 5 proporciona algunos detalles sobre la composición de los activos financieros

para las principales economías del mundo. Muestra tres categorías de activos financieros:
(i) activos líquidos; (ii) acciones; y, (iii) otros activos financieros. Los activos líquidos
son aquellos que pueden convertirse en el corto plazo en dinero en efectivo, sin perder
ningún valor: son las monedas y los depósitos bancarios. Las acciones son títulos emitidos
64
por una Sociedad Anónima que representan el valor de una de las fracciones iguales en
que se divide su capital social. Otros activos financieros incluyen seguros, reservas de
pensiones y otras cuentas por cobrar. En la mayoría de los países, las reservas de las
compañías de seguros de vida y los fondos de pensiones constituyen el componente más
grande de "otros activos financieros": estas reservas comprenden acciones y otros activos
financieros que se mantienen en nombre del sector de los hogares.

Los países que tienen mercados emergentes poseen menos acciones y otros activos
financieros que los países de altos ingresos y, por lo tanto, una mayor participación en
activos líquidos de la que se observa en los países industriales. En promedio, los países
“en transición” tienen más activos líquidos que los países de altos ingresos o que las
economías de mercados emergentes.

El Credit Suisse (2019) realizó una investigación sobre la tenencia de activos y deudas
como porcentaje de la riqueza familiar bruta para determinados países por año. Mientras
los países alcanzan un mayor nivel de industrialización, la importancia de los activos
financieros en la riqueza de los hogares tiende a aumentar. En China, por ejemplo, la
participación de los activos financieros en la riqueza bruta aumentó del 36 por ciento en
2000 al 53 por ciento en 2019. En Singapur, la proporción de activos financieros en los
portafolios domésticos ha aumentado del 46 por ciento en 2000 al 57 por ciento en 2018.
En los países más ricos, los activos financieros representan más de la mitad de la riqueza
de los hogares. En el portafolio de la riqueza de los hogares estadounidenses, la
importancia de los activos financieros aumentó de 68,8 por ciento en el año 2000 al 73,7
por ciento en 2019 (p. 151)

La compra de acciones son inversiones de capital que se realizan en los mercados de renta
variable y se consideran inversiones a largo plazo. Las inversiones de capital privado
pueden tener los siguientes riesgos: (i) pérdida total o parcial de la inversión; (ii) los
administradores de inversiones pueden tener incentivos para realizar inversiones que sean
más riesgosas o más especulativas debido a la compensación basada en el desempeño;
(iii) volatilidad de los rendimientos; (iv) restricciones a las transferencias bancarias; (v)
altas tarifas y gastos; y, (vi) estructuras fiscales complejas y retrasos en la información
fiscal importante a los inversores.

65
 Tabla 6
Valor de las acciones negociadas en los mercados bursátiles: años 2000 y 2019
Miles de millones de dólares Porcentaje (%)
Región / País
2000 2008 2019 2000 2008 2019
Mundo 45.903 83.761 68.213 100,0 100,0 100,0
USA 29.782 47.245 23.192 64,9 56,4 34,0
China 753 3.905 19.045 1,6 4,7 27,9
Japón 2.481 6.209 5.098 5,4 7,4 7,5
Alemania 1.827 4.190 1.350 4,0 5,0 2,0
Corea 495 1.187 1.928 1,1 1,4 2,8
Reino Unido 1.833 2.736 - 4,0 3,3 -
América Latina 160 709 927* 0,3 0,8 1,4
Otros 8.572 17.580 16.673 18,7 21,0 24,4
Fuente: Banco Mundial (2020b).
* Año 2018
Elaboración: el autor

El inversor que compra acciones de una empresa se convierte en socio propietario de parte
del negocio y puede obtener utilidades de dos formas: (i) percibiendo dividendos o (ii)
vendiendo sus acciones a otro inversor por un precio generalmente mayor de lo que
inicialmente pagó al adquirir las acciones. Una acción es un título que representa una
parte del capital social de una sociedad anónima. Tanto el pago de dividendos como el
valor de la venta de acciones dependen de su capacidad para generar beneficios. Los
inversores compran acciones con la esperanza de que la empresa tenga éxito, pero ese
éxito es algo incierto y depende de varios factores, incluyendo la situación de la economía
en general. Como la rentabilidad de las acciones no se conoce en el momento de su
adquisición, al mercado bursátil se lo denomina también mercado de renta variable.

A principios del siglo XX, el mercado de valores del Reino Unido era el más grande del
mundo, y representó la cuarta parte del mercado mundial de renta variable o mercado de
compra y venta de acciones; mientras que el valor de las transacciones financieras
realizadas en las bolsas de valores de Estados Unidos representó el 15 por ciento del
mercado financiero mundial, Alemania (13 por ciento) ocupó el tercer lugar, seguida de
Francia, Rusia y Austria-Hungría. Para fines del siglo pasado e inicios del presente, el
valor de las acciones negociadas, tanto nacionales como extranjeras, en el Reino Unido

66
representó apenas el 4 por ciento del valor de las acciones negociadas en los mercados
bursátiles globales.

Como se observa en la tabla 6, a partir de la crisis financiera de 2008, la negociación de

acciones en los mercados bursátiles ha declinado persistentemente, desde 83,7 billones
en 2008 hasta 68,2 billones en 2019. Junto a ello, la importancia de las bolsas de valores
estadounidenses ha venido disminuyendo desde 56,4 por ciento, en el año 2000, hasta 34
por ciento en el año 2019.

Tabla 7
Capitalización bursátil de empresas que cotizan en Bolsa: años 2000 y 2018.
(Valores en miles de millones de dólares y porcentajes de los valores globales)
Miles de millones de dólares Porcentaje (%)
Región / País
2000 2008 2018 2000 2008 2018
Mundo 30.963 32.271 68.650 100,0 100,0 100,0
Estados Unidos 15.108 11.590 30.436 48,8 35,9 44,3
China - 1.779 6.325 0,0 5,5 9,2
Unión Europea 5.803 5.191 5.768 18,7 16,1 8,4
Japón 3.157 3.116 5.297 10,2 9,7 7,7
Canadá 771 1.034 1.938 2,5 3,2 2,8
Corea 171 471 1.414 0,6 1,5 2,1
América Latina 488 1.132 1.815 1,6 3,5 2,6
Rusia - - 576 0,0 0,0 0,8
Arabia Saudí - - 496 0,0 0,0 0,7
Otros 5.465 7.958 14.585 17,7 24,7 21,2
Fuente: Banco Mundial (2020b). Base de datos.
Elaboración: el autor

En 2019, el valor total de las acciones negociadas, tanto nacionales como extranjeras, en
el mercado bursátil norteamericano fue de 23,1 billones de dólares, 49 por ciento menos
que el año 2008. Lo más destacado en la evolución de los mercados bursátiles
internacionales es el despliegue de China que, en las dos primeras décadas del siglo XXI,
aumentó su participación en el valor de los mercados bursátiles de 1,6 a 27,9 por ciento,
llegando a realizar transacciones por un valor de 19 billones de dólares y convirtiéndose
en el segundo país más importante de los mercados bursátiles del mundo; le siguen Japón,
Corea y Alemania. América Latina aún no tiene datos registrados para 2019, pero, en
67
2018, en sus países se negociaron 927.000 millones de dólares en compra y venta de
acciones.

La capitalización bursátil representa el valor de mercado que tienen las empresas que
cotizan en las bolsas de valores que configuran los mercados financieros, el cual equivale
al precio de las acciones multiplicado por el número de acciones en circulación; se
excluyen los fondos de inversión, las sociedades de inversión y las empresas que
mantienen acciones de otras empresas que cotizan en bolsa.

Los datos que se registran en la tabla 7 son valores de fin de año convertidos a dólares de
Estados Unidos, utilizando los correspondientes tipos de cambio. En el año 2018, el valor
bursátil de las empresas estadounidenses ascendió a 30,436 billones de dólares,
equivalente al 44,3 por ciento del valor bursátil de todas las empresas nacionales del
mundo que cotizan en los mercados financieros. El valor bursátil de las empresas
europeas aumentó levemente en estas dos décadas, conservando su valor en más o menos
5,8 billones de dólares, situación que contrasta con el importe bursátil de las empresas
japonesas que aumentó de 3,1 a 5,3 billones de dólares, o con el aumento vertiginoso que
ha tenido el valor bursátil de las empresas chinas, antes ausentes en los mercados globales
de valores y que, en 2018, alcanzaron a representar el 9 por ciento de la capitalización
bursátil global.

Tabla 8
Operaciones financieras diarias en los mercados extrabursátiles: 2019
Valor (Miles de
Tipo de transacciones millones de %
dólares)
Swaps de tipo de cambio 3.200 48,5
Transacciones Spot 2.000 30,3
Forwards (Futuros) 1.000 15,1
Swaps de divisas 108 1,6
Otros 294 4,5
Total 6.602 100,0
Fuente: Triennial Central Bank Survey Foreign exchange turnover in April 2019
Banco de Pagos Internacionales. 16 de septiembre de 2019.
Elaboración: el autor.

68
 Tabla 9
Participación de divisas por volumen de negocios en el mercado Forex en 2019.
(Valores porcentuales)
Puesto Divisa %
1  Dólar estadounidense 44,15
2  Euro 16,15
3  Yen japonés 8,4
4  Libra esterlina 6,4
5  Dólar australiano 3,4
6  Dólar canadiense 2,5
7  Franco suizo 2,5
8  Yuan chino 2,15
9  Dólar de Hong Kong 1,75
10  Dólar neozelandés 1,05
11  Corona sueca 1
12  Won surcoreano 1
13  Dólar de Singapur 0,9
14  Corona noruega 0,9
15  Peso mexicano 0,85
16  Rupia india 0,85
17  Rublo ruso 0,55
18  Rand sudafricano 0,55
19  Lira Turca 0,55
20  Real brasileño 0,55
21 Otras 3,85
Fuente: Triennial Central Bank Survey Foreign exchange turnover in April 2019
Banco de Pagos Internacionales. 16 de septiembre de 2019.
Elaboración: el autor.

A partir del desacople del dólar con el oro, las grandes corporaciones alentaron el
desarrollo del mercado bursátil para vender sus acciones y convertirlas en dinero en
efectivo, con el propósito de obtener la liquidez necesaria para expandir sus negocios. Las
inversiones estadounidenses están en gran parte dominadas por la compraventa de
acciones y de bonos del tesoro a largo y corto plazo. Simultáneamente, con el fin de
atender las necesidades corporativas, la banca internacional colocó en el mercado nuevos
instrumentos financieros denominados “derivados”, que se negocian en los mercados
69
extrabursátiles denominados OTC (“over the counter” por sus cifras en inglés), en los que
se negocian distintos instrumentos financieros: swaps, transacciones spot, avances
directos y otras opciones de futuros financieros.

Un estudio realizado por Credit Suisse (2020) sobre el retorno de la inversión realizada
en distintas clases de activos financieros estadounidenses, en el período 1900–2019,
señala que la rentabilidad real promedio anual de las acciones fue de 6,5 por ciento,
mientras que la inversión a largo plazo en bonos del tesoro de Estados Unidos alcanzó
una rentabilidad de apenas 2,0 por ciento anual. Por supuesto, la rentabilidad obtenida en
el mercado de renta variable (compra de acciones) ha sido distinta en los diversos países;
mientras, entre 1900 y 2019, la rentabilidad real promedio anual de las acciones en
Estados Unidos y Austria fue de 6,5 por ciento; en Suecia fue de 6 por ciento; Reino
Unido: 5,5 por ciento; Japón: 4,3 por ciento; Francia: 3,5 por ciento; y, Alemania: 3,2 por
ciento. Las dos primeras décadas del siglo XXI han sido sumamente gratificantes para los
inversionistas que han obtenido retornos promedios de capital accionario de 7,6 por ciento
anual y un sólido 3,6 por ciento para inversiones en bonos del tesoro a largo plazo (pp.
19-25).

Mientras las transacciones spot se realizan para la compraventa de divisas, de materias

primas, de una acción o de otro título financiero para su posterior pago y entrega en la
fecha estipulada; el Swap es un derivado financiero que compromete a dos partes a
intercambiar en un periodo futuro establecido dos flujos financieros (ingresos y pagos)
de intereses en la misma divisa (swap de tipo de interés), o en distinta divisa (swap de
tipo de cambio). El swap de divisas es un derivado financiero (OTC, por sus siglas en
inglés: over the counter), conocido también como forex swap, en el que se acuerda el
intercambio de un préstamo de dinero valorado en una divisa por el valor equivalente de
ese préstamo de dinero en otra divisa. Se pueden intercambiar tanto el capital principal
del préstamo como los intereses. Los swaps sobre divisas se emplean principalmente con
dos objetivos: (i) para obtener una deuda más barata mediante un préstamo al interés más
bajo posible o (ii) para reducir la exposición al riesgo cambiario.

El término forward se emplea para definir un contrato a futuro, mismo que determina un
valor de compraventa de un activo, una divisa o un valor establecido en el momento en
el que se efectúa el contrato. Éste debe ser pagado en una fecha futura en que se entregará
70
la totalidad del activo. No existe un mercado regulado sobre ellos. Consiste simplemente
en efectuar un proceso de compra y venta en una fecha prefijada, a una cantidad
preestablecida. Los contratos de “futuros” son bastante utilizados en todo tipo de
actividades financieras; las dos partes del contrato se comprometen a intercambiar bien
sea un monto o una renta fija a futuro, cuyo valor se determina anticipadamente.

Tabla 10
Participación de las principales monedas en las reservas oficiales de divisas al 31
de diciembre de 2019.
(Valores en miles de millones de dólares)
%
Divisas Valor

Dólar USA 6.744,83 60,90

Euro 2.279,30 20,58
Yen 631,00 5,70
Libra esterlina 511,51 4,62
Yuan o Renminbi 215,81 1,95
Dólar canadiense 206,71 1,87
Dólar australiano 187,18 1,69
Franco Suizo 17,36 0,16
Otras monedas 281,50 2,54
Total, Reservas asignadas 1.075,19 100,00
Reservas no asignadas 749,545 6,34
Total, Reservas 11.824,74
Fuente: FMI. https://data.imf.org/regular.aspx?key=41175
Elaboración: el autor.

En el siglo pasado, el Índice Future Brand clasificaba a Japón como el país número uno
en el mundo de las finanzas, especialmente en la negociación de futuros. Los futuros son
contratos de compra o venta de ciertas materias primas o valores en una fecha futura,
pactando en el presente el precio, la cantidad y la fecha de vencimiento; estas
negociaciones se realizan en mercados bursátiles y tienen una larga historia en los
mercados financieros. Hacia 1730, Osaka comenzó a comercializar futuros de arroz y esta
ciudad se convirtió en la principal bolsa de derivados en Japón (y el mercado de futuros
más grande del mundo en 1890), mientras que la Bolsa de Tokio, fundada en 1878, se
convertiría en el mercado líder para el comercio spot. De 1900 a 1939, Japón fue el

71
segundo mejor actor de renta variable del mundo; empero, la Segunda Guerra Mundial
fue desastrosa para Japón y las acciones japonesas perdieron el 96 por ciento de su valor
real. Empero, de 1949 a 1959, comenzó el "milagro económico" de Japón y las acciones
dieron un rendimiento real satisfactorio durante este período.

El mercado de divisas, también conocido como Forex (abreviatura del término inglés
Foreign Exchange), FX o Currency Market, es un mercado mundial descentralizado en el
que se negocian divisas. Inicialmente, este mercado nació con el objetivo de facilitar el
flujo monetario que se deriva del comercio internacional. Es el mercado financiero más
grande del mundo, llegando a mover, en 2019, un volumen diario de transacciones de 6,6
billones de dólares estadounidenses. Los mercados financieros han crecido tanto que, en
la actualidad, el total de operaciones en moneda extranjera del comercio internacional de
bienes y servicios representan un porcentaje casi residual, debiéndose la mayoría de estas
a la compraventa de activos financieros. En consecuencia, este mercado es bastante
independiente de las operaciones comerciales reales y las variaciones entre el precio de
dos monedas no puede explicarse de forma exclusiva por las variaciones de los flujos
comerciales.

En 2019, más de 2,9 billones de dólares diarios se negociaron en los mercados bursátiles
y extrabursátiles estadounidenses, es decir, un volumen 49 veces mayor que el valor del
PIB estadounidense y 12 veces más de lo que toda la economía mundial produce en un
día.13 Todos estos movimientos de dinero están sujetos a variables como las tasas de
interés a corto plazo y los índices bursátiles. Las empresas lo utilizan para reducir los
costos y los riesgos de financiación de cualquier actividad o para proteger la inversión de
los riesgos que suponen ciertas barreras financieras. Según el Banco de Pagos
Internacionales (BPI), los resultados mundiales preliminares de la “encuesta de
operaciones de divisas y de derivados del mercado bancario trienal de 2019” muestran
que, en abril de 2019, el comercio en los mercados de divisas alcanzó un valor promedio
por día de 6,6 billones de dólares. Esto es superior a los 5,1 billones de dólares
comercializados diariamente en abril de 2016. El ritmo de crecimiento del volumen de
negocios de estos mercados es alarmante: en 2001, las transacciones diarias de derivados

13
El mercado extrabursátil es el mercado over-the-counter (OTC), mercado paralelo no organizado o
mercado de contratos a medida, en donde se negocian instrumentos financieros (acciones, bonos,
materias primas, swaps o derivados de crédito) directamente entre dos partes.
72
financieros ascendieron a 1,24 billones de dólares; en 2007 llegaron a 3,32 billones de
dólares; en 2016, alcanzaron los 5 billones de dólares; y, en 2019, el volumen diario de
transacciones de derivados financieros alcanzó un valor de 6,6 billones de dólares (BPI,
2019, p. 11). En 2019, el promedio de transacciones diarias de derivados financieros fue
28 veces más grande que el valor de la riqueza producida cada día por la economía real.

Las tablas 9 y 10 muestran claramente que el dólar es la moneda más importante de la

economía mundial, pues, en el año 2019, fue utilizada en el 44,15 por ciento del volumen
de negocios que se realiza en el mercado de divisas Forex y constituye el 61 por ciento
de las divisas utilizadas como reserva mundial. El euro representa el 20,6 por ciento de
las monedas que se utilizan como reservas oficiales de divisas y el 16 por ciento de las
monedas empleadas en el comercio mundial; mientras que el yuan o renminbi representa,
más o menos, el 2 por ciento de las reservas oficiales de divisas y de las monedas
utilizadas en las transacciones internacionales.

73
 Capítulo III

La nueva política monetaria y la prolongada recesión de la

economía mundial.

El simulacro no es lo que oculta la verdad.

Es la verdad la que oculta que no hay verdad.
El simulacro es verdadero.
Jean Baudillard.

En la primera parte de este capítulo se estudia cómo la nueva política monetaria

implementada por los países industrializados mantiene en terapia intensiva a la economía
mundial, pues, aunque su aplicación ha logrado una leve recuperación de las economías
centrales, encubre las inmensas pérdidas corporativas que acaecen en la economía
productiva, así como también los problemas estructurales que explican la prolongada
recesión de la economía global y las múltiples tensiones que ponen en zozobra la
estabilidad del sistema monetario y financiero internacional vigente.

Luego de la crisis financiera de 2007-2008, los países desarrollados han venido

impulsando la teoría monetaria moderna y una nueva política monetaria. Su punto de
partida es considerar que, por definición, el dinero en efectivo implica una tasa de interés
nominal igual a cero. Si la economía atraviesa procesos inflacionarios, el dinero en
efectivo tendrá una tasa real de interés negativa, porque disminuye su capacidad
adquisitiva; mientras que, si se produce deflación, el dinero físico gozará de una tasa de
interés positiva, porque aumenta su capacidad de compra.

Para Keynes, el dinero tiene tres funciones: (i) medio intercambio o medio de pago; (ii)
unidad de cuenta y patrón de precios; (iii) depósito o reserva de valor. La teoría
económica keynesiana considera que la función más importante del dinero es ser medio
de pago; si se considera el rol del dinero como almacenamiento de valor, el ahorro detiene
el crecimiento económico, porque las actividades productivas se estimulan cuando las
personas gastan su dinero. Empero, el problema que enfrentan las personas es la
destrucción continua de su riqueza personal por la inflación o la desvalorización de su
moneda. Antes de que surgiera el keynesianismo, la inversión productiva se financiaba
74
con los ahorros de las familias, ahora, con la financiarización de la economía, la inversión
se financia con deuda y, para ello, los inversionistas deben obtener créditos en los bancos.

Según la teoría monetaria moderna, en la actualidad, el dinero en efectivo (billetes y

monedas) cumple cuatro funciones: (i) se utiliza como unidad de cuenta, ya que es una
medida estándar ampliamente aceptada para expresar el precio de los bienes o servicios,
así como de las deudas y otros valores; (ii) se usa como medio de intercambio o de pago,
especialmente en el comercio minorista; (iii) se maneja como medio de ahorro; y, (iv) se
aprovecha para evadir impuestos, o, para financiar otras actividades ilegales.

La flexibilización monetaria y la leve recuperación de las economías centrales

Para neutralizar los efectos recesivos de la crisis económica global de 2009 y contrarrestar
el debilitamiento de la actividad económica, los países desarrollados fomentaron la
aplicación de una nueva teoría y política monetaria, conocida como flexibilización
cuantitativa o flexibilización monetaria. Esta política la inició el gobierno de Japón, luego
se aplicó en Estados Unidos y, posteriormente, en la Unión Europea. La flexibilización
monetaria no es más que una inyección de dinero que realizan los Bancos Centrales a
través de la compra de ciertos activos bancarios con un plazo de vencimiento a futuro.
Mediante estas operaciones, los bancos centrales de esos países compraron la abultada
deuda pública y privada que tenían los bancos privados, imprimiendo nuevos billetes bajo
el supuesto de que, con mayor liquidez, la situación financiera de los bancos privados
mejoraría, puesto que, al crecer la oferta de crédito, caerían las tasas de interés.
Teóricamente, el aumento de la liquidez en los bancos privados y la caída en los tipos de
interés permiten otorgar nuevos créditos a la economía productiva; con ello, los hogares
y las empresas podrían incrementar, respectivamente, el consumo y la inversión con base
en la deuda. Como ese crédito se filtra hacia el exterior para ocupar nuevos nichos de
mercado, se aumentaría la demanda de divisas internacionales y, por tanto, su valor. El
acrecentamiento de la demanda de divisas internacionales provoca la depreciación de la
moneda nacional o regional y, por esa vía, se alcanza una mayor competitividad de las
exportaciones. Estos son los supuestos de la nueva política monetaria.

Bajo los postulados de la nueva política monetaria, muchos bancos centrales redujeron
progresivamente las tasas de interés, hasta llegar a cero por ciento e, incluso, a tasas
75
negativas de interés. Actualmente, en todos los países industrializados, el costo del dinero
permanece en niveles extremadamente bajos; el Banco Central Europeo, el Banco de
Japón y el Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos han facilitado créditos a los
bancos comerciales por miles de millones de dólares, a valores cercanos al cero por ciento
de interés, para que canalicen ese dinero a las grandes corporaciones, con el fin de mejorar
sus balances financieros. Estas políticas podrían estimular la demanda y la inversión,
pero, en la realidad, no logran reactivar el sistema productivo, pues las grandes empresas
no han destinado ese dinero a la renovación productiva y al aumento de la productividad,
sino a la actividad especulativa, a través de la recompra de sus propias acciones, lo cual
ha dado lugar, por una parte, al aumento ficticio del valor de sus activos y, por otro, a que
se reduzca la tasa de ganancia, o el volumen de beneficios con relación al nuevo valor del
capital.

Esta política se ha venido desarrollando, paulatina y sistemáticamente, en base a dos

tendencias históricas fundamentales; la primera fue la concentración de los sistemas
financieros en las economías desarrolladas, descrita en el capítulo anterior; y, la segunda,
se la conoce como la financiarización de la economía o primacía del sector financiero
sobre el sector productivo de la economía. Este proceso se desarrolló junto con la
aparición de intermediarios financieros no bancarios, como los fondos mutuos y de
pensiones, los bancos de inversión y las compañías de seguros. Posteriormente, la
desregulación de las actividades no bancarias y la eliminación de los controles de
capitales en los países desarrollados, acaecida en los años 80, facilitaron la expansión de
los mercados financieros internacionales, con el fin de “institucionalizar el
endeudamiento”, público, corporativo y de los hogares. Esta expansión permitió una
mayor profundización financiera en los países desarrollados y el surgimiento de nuevas
fuentes de financiamiento para las empresas. El rápido crecimiento de los mercados de
capitales multiplicó la demanda de instrumentos financieros y la diversificación del
riesgo, dando paso al manejo de determinados títulos, como los bonos emitidos por países,
la venta de acciones de las empresas, el impulso al mercado de futuros, la titularización
de activos y demás instrumentos financieros que se negocian en las bolsas de valores.

En este contexto, uno de los objetivos de la nueva política monetaria es aplicar tasas de
interés negativas y anular o minimizar el uso del dinero en efectivo, puesto que se lo
aprovecha para evadir impuestos, o, para financiar otras actividades ilegales. Sin
76
embargo, la lucha contra las actividades ilícitas no es el principal objetivo de la nueva
política monetaria. Al anular el dinero en efectivo, desde su nueva óptica, los nuevos
monetaristas consideran que los bancos centrales podrían disponer de mejores
herramientas para contrarrestar las recesiones cíclicas, impulsando una espiral de
endeudamiento con tasas de interés negativas. De allí que, Assenmacher y Krogstrup
(2020) sugieren sustituir paulatinamente el dinero en efectivo con dinero electrónico, “por
cuanto su circulación establece un límite a las tasas nominales de interés y restringe la
capacidad de la política monetaria para contrarrestar las recesiones cíclicas, la deflación
y el desempleo” (p. 6). Si se aplica una tasa de interés negativa, la adquisición de un
préstamo implica el pago de un monto menor. Así, los bancos centrales podrían
implementar una política monetaria que aplique, sin restricciones, el endeudamiento con
tasas de interés negativas.

¿Cuáles son las perspectivas a futuro si, progresivamente, el dinero pierde su valor debido
a la aplicación de tasas negativas de interés? Funcionarios del Fondo Monetario
Internacional tienen la respuesta, pues son firmes partidarios de la aplicación de esta
nueva política monetaria:

“En un mundo sin dinero en efectivo, las tasas de interés no tendrían un límite
inferior. Para contrarrestar una recesión severa, un banco central podría reducir la
tasa de política monetaria de 2 por ciento, por ejemplo, a menos 4 por ciento. El
recorte de la tasa de interés se transmitiría a los depósitos bancarios, los préstamos
y los bonos. Sin efectivo, los depositantes tendrían que pagar la tasa de interés
negativa para mantener su dinero en el banco, con lo cual el consumo y la
inversión se tornarían más atractivos. Estas medidas promoverían los préstamos,
impulsarían la demanda y estimularían la economía”. (Agarwal y Krogstrup,
2018, parr. 3).

Con el fin de castigar el ahorro y promover el consumo, el siguiente paso de la nueva

política monetaria sería eliminar gradualmente el efectivo. Un estudio preparado por
personal técnico del FMI propone dividir la base monetaria en dos monedas separadas:
efectivo y dinero electrónico. “El dinero en efectivo tendría una tasa de conversión a un
valor menor que el dinero electrónico, de tal manera que el dinero en efectivo se

77
depreciaría al mismo ritmo que la tasa de interés negativa del dinero electrónico”
(Assenmacher y Krogstrup, 2020, pp. 8-9).

Por lo anteriormente señalado, la digitalización monetaria es la gran transformación

sistémica que se aproxima. La noción misma de dinero se transformará radicalmente, así
como también el sistema bancario y financiero tal como lo hemos conocido hasta ahora.
Ello nos conduce a reflexionar si el actual modelo de acumulación de capital basado en
la especulación financiera en su conjunto estará destinado a desaparecer, o no, en favor
de una lógica económica que recompense el valor intrínseco de la producción y, por tanto,
de la economía real.

Con la propagación del coronavirus SARS-Cov2 se han creado las condiciones para que,
especialmente en las ciudades, las pequeñas transacciones que se realizan en el comercio
minorista se efectúen convenientemente a través de formas electrónicas de dinero (tarjeta
de débito o tarjeta de crédito). Una vez que se extienda el dinero electrónico en las
transacciones del comercio minorista, culturalmente será más fácil que los ciudadanos
acepten que los bancos centrales eliminen gradualmente el dinero físico, con el objetivo
de evitar que el dinero en efectivo sea usado para financiar actividades ilegales como la
evasión de impuestos, el narcotráfico, la compra de armas o el tráfico de personas.

Como se ha mencionado anteriormente, en los países del Norte, desde la década de los
años 70, antes de que emergiera la pandemia de la COVID-19, la expansión de la
economía se estaba debilitando de manera persistente. Así, mientras las economías del
Grupo de los Siete (G7)14 crecieron en la década de los años 70 a una tasa anual promedio
per cápita de 2,7 por ciento, en la primera década del siglo XXI su crecimiento económico
promedio anual por habitante disminuyó a 0,7 por ciento y, gracias a un elevado
endeudamiento público y privado, en el período 2011-2018, su crecimiento económico
promedio anual per cápita llegó apenas a 1,25 por ciento. Esta situación ha dado lugar a
que la importancia económica relativa de las economías avanzadas se reduzca
paulatinamente, por lo que, según el (FMI, 2019a), en 1980 las economías avanzadas

14
El Grupo de los Siete, G7, está conformado por los países industriales de mayor gravitación económica
y política en el mundo: Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.
78
representaban el 63 por ciento del PIB a precios de paridad de poder adquisitivo (PPA),15
mientras que, en 2020 su gravitación relativa ha disminuido al 40 por ciento, por lo que
los mercados emergentes representan, ahora, el 60 por ciento del PIB mundial (PPA).

Luego de una década de aplicación de la política de flexibilización monetaria, entre 2009

y 2019, el crecimiento de la economía mundial se recuperó levemente, y en los países
industrializados las tasas de interés se mantuvieron en niveles bajos. Sin embargo, debido
al comportamiento cíclico de la economía, es inevitable que, prescindiendo de los efectos
económicos generados por la pandemia sanitaria de COVID-19, se hubiesen producido
desaceleraciones en el futuro. Dos funcionarios del FMI nos recuerdan que,
“históricamente, las recesiones graves han hecho necesarios recortes de las tasas de
interés entre 3 y 6 puntos porcentuales. De producirse otra crisis, pocos países dispondrían
de tales márgenes para responder con medidas efectivas de política monetaria” (Agarwal
y Krogstrup, 2018, parr.1).

Antes de que emergiera y se expandiera el coronavirus SARS-CoV2, las proyecciones

del crecimiento económico del FMI no eran muy optimistas; para Estados Unidos eran
del 2 por ciento en 2020 y 1,7 por ciento en 2021; en la zona del euro 1,3 por ciento en
2020 y 1,4 por ciento en 2021; y, en Japón 0,7 por ciento en 2020 y 0,5 por ciento en
2021 (FMI, 2020). Luego de la proliferación de la pandemia y de las manifiestas
dificultades para contenerla, las estimaciones del FMI, a fines de 2020, fueron mucho
más severas,

La epidemia global de la deuda

Conforme ha ido aumentando el elevado nivel de endeudamiento que han adquirido los
gobiernos, las empresas y los hogares en los países industriales, la política monetaria
implementada por el Banco de Japón, el Banco Central Europeo y la Reserva Federal ha
traído consigo la disminución de las tasas de interés, puesto que no hay forma de sostener
la enorme cantidad de deuda contraída en todo el mundo sin bajar los intereses. Así, las
tasas negativas de interés tienen por objeto obligar a que la gente gaste todo su dinero en

15
El PIB PPA es un indicador que permite comparar el desenvolvimiento de las distintas economías del
mundo, de acuerdo con el poder adquisitivo que tengan las monedas en sus respectivos países.
79
consumo o en inversiones especulativas, para mantener a flote toda la economía, real y
ficticia, basada en la deuda.

Cuando las tasas de interés eran elevadas, la clase media norteamericana o japonesa
ahorraba en los bancos o invertía en acciones bursátiles. A partir de ahora, cuando las
tasas de interés tienden a ser negativas, el ahorro se desvanecerá como opción económica
en las familias, en lugar de que sus ahorros disminuyan, los hogares preferirán destinar
sus excedentes al consumo o continuar invirtiendo en acciones bursátiles.

Como el capital de inversión considera a los bonos con interés negativo como un
instrumento financiero de largo plazo, la compra de bonos con tasas de interés negativa
se explica por cuanto los inversionistas los convierten en adquisición de medios de
intercambio: un bono con rendimiento negativo a 10 años implica apostar que el siguiente
bono que se emita será a una tasa negativa mayor, por lo que el precio del primer bono
aumentará y, así, se lo podrá vender a futuro y obtener un beneficio. En octubre de 2019,
el volumen de bonos del Estado con rendimiento negativo ascendió a ¡15 billones de
dólares! (FMI, 2019b, p. vii).

Esta nueva política monetaria ha auspiciado el elevado nivel de endeudamiento que tienen
ahora los países industrializados. En 2019, la deuda del Gobierno Federal de Estados
Unidos marcó récord y superó, por primera vez en su historia, los 23 billones de dólares,
según cifras difundidas por el Departamento de Tesoro de Estados Unidos de América
(U.S. Department of the Treasury, 2019). La deuda gubernamental ha crecido cerca de un
16 por ciento desde que el entonces presidente Donald Trump llegó al poder en enero de
2017, cuando se situaba en 19,9 billones de dólares. De igual forma, el Departamento de
Estado reveló que el déficit presupuestario del Gobierno central se disparó un 26 por
ciento en el año fiscal 2019 hasta rozar el billón de dólares (984.000 millones), la cifra
más alta en siete años. Por otra parte, El desequilibrio fiscal medido como porcentaje del
producto interior bruto (PIB) pasó de 3,8 por ciento a 4,6 por ciento, entre septiembre
2018 y octubre de 2019 (Ibid., 2019).

Ali Abbas, Nazim Belhocine, Asmaa El-Ganainy y Mark Horton (2011), funcionarios del
FMI, estimaron que, en la primera era de globalización financiera (1880–1913), los
coeficientes de endeudamiento en las economías avanzadas disminuyeron, de 45 por
80
ciento del PIB en 1880 a 29 por ciento del PIB en 1913. En esa época, la vigencia del
patrón oro alentó el desarrollo de flujos comerciales que incentivaron el crecimiento y
redujeron la deuda pública. La deuda más baja (23 por ciento del PIB) se registró en 1914.
La Primera Guerra Mundial (1914–1918) y las crisis fiscales posteriores obligaron a las
economías avanzadas a endeudarse nuevamente; tras reducirse en los años veinte, la
deuda volvió a dispararse en la Gran Depresión llegando a un máximo de 80 por ciento
del PIB en 1932. Luego de la segunda guerra mundial, en 1946, el nivel de endeudamiento
de las economías avanzadas llegó a casi el 150 por ciento del PIB (pp. 28-29.). En 2020,
la deuda de las economías desarrolladas ha alcanzado niveles nunca vistos antes en la
historia de la modernidad.

Tabla 11
Nivel de endeudamiento de países del G7: año 2018
(Valores en porcentajes del PIB)
Deuda Deuda
Corporaciones Corporaciones
PAÍS sector sector Hogares
no financieras financieras
público privado
Estados Unidos 136,3 211,8 133,9 77,9 338,56
Canadá 108,4 260,5 157,1 103,3 407,34
Japón 238,7 223,8 161,5 62,4 651,07
Alemania 70,4 154,1 100,0 54,1 354,27
Reino Unido 116,6 215,1 125,1 90,0 723,71
Francia 122,1 266,5 195,5 71,0 503,19
Italia 147,3 175,3 112,0 63,3 309,05
Fuente: OECD.Stat (2020)
Elaboración: El autor.

De acuerdo con la OCDE, en el año 2018, la deuda pública total de los países
industrializados integrantes del G7 ascendía a 54 billones de dólares, lo que representa el
138 por ciento del PIB combinado de estos países (OCDE, 2020) y el 63 por ciento de la
riqueza generada por la economía mundial en ese mismo año. En los países que integran
el Grupo de los 7 la situación es crítica pues, en 2018, la deuda privada16 llegó a 83,1
billones de dólares, aproximadamente similar al valor de la producción mundial del

16
Este indicador mide el endeudamiento de las corporaciones no financieras y hogares e instituciones sin
fin de lucro al servicio de los hogares (ISFLSH), como porcentaje del PIB.
81
mismo año y al 212 por ciento del PIB combinado de estos países. La deuda privada en
Francia representa el 266 por ciento de su producto interior bruto, 260 por ciento en
Canadá, 215 por ciento en el Reino Unido, 223 por ciento en Japón, 211 por ciento en
Estados Unidos de América, 175 por ciento en Italia, y, 154 por ciento en Alemania. Por
otra parte, la deuda de los hogares,17 como porcentaje de sus activos financieros, registra
los siguientes valores: Canadá, 33 por ciento; Francia, 31 por ciento; Alemania, 29 por
ciento; Italia, 22 por ciento; Japón, 17,7 por ciento; Reino Unido, 29 por ciento; y, Estados
Unidos, 19 por ciento.

Tabla 12
Deuda total por sector de países seleccionados: año 2019
(Valores en porcentajes del PIB)
Corporaciones Sector
Región / País Gobierno Hogares
no financieras Financiero
Global 88,9 91,6 60,2 81,3
Estados Unidos 101,9 73,9 74,3 76,9
Zona Euro 101,8 108,4 57,5 123,7
Japón 229,8 104,7 56,7 156,8
Reino Unido 105,7 80,2 83,8 175,3
China 53,7 150,3 54,3 42,2
Fuente: Global Debt Monitor. Instituto de Finanzas Internacionales (IIF, 2020).

El Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) tiene una valoración distinta a los

registrados en las estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE). Según el IIF (2020, p.1), la deuda global en 2019 superó los 255
billones de dólares, equivalente al 322 por ciento del PIB mundial. Con las repercusiones
fiscales generadas por la pandemia de la COVID-19, la carga de la deuda global
aumentará dramáticamente en 2020. Sólo en marzo de 2020, la emisión bruta de deuda
pública se disparó a un récord de más de 2,1 billones de dólares, más del doble del valor
promedio (US $ 0,9 billones) en los tres últimos años. Si el endeudamiento adicional de

17
La deuda de los hogares incluye la deuda de las instituciones sin fines de lucro que prestan servicios a
los hogares y en ella se registra los préstamos para compra de vivienda y otras cuentas por pagar
correspondientes a seguros, pensiones y garantías estandarizadas. Los activos de los hogares pueden ser
financieros y no financieros. Los activos financieros son la suma de las siguientes categorías: moneda,
depósitos a la vista, títulos de deuda, acciones de fondos de inversión, patrimonio y otras cuentas por
cobrar. Los activos no financieros de los hogares se relacionan con bienes inmuebles.
82
los gobiernos se duplica a partir de los niveles de 2019 y si hay una contracción del 3 por
ciento en la actividad económica mundial, la acumulación de deuda mundial aumentaría
del 322 por ciento del PIB a más del 342 por ciento en el año 2020 (Ibid., 2020, p. 1).

Según el IIF (2020, p. 2), la deuda corporativa no financiera global ha aumentado

considerablemente, del 70 por ciento del PIB en 2007 a cerca del 92 por ciento del PIB
(74 billones de dólares estadounidenses) en 2019. Los gobiernos duplicaron su
endeudamiento desde algo menos de 35 billones de dólares en 2007 a 70 billones de
dólares en 2019. La deuda fuera del sector financiero superó los 192 billones de dólares
en 2019. Los mercados emergentes tienen una deuda total superior a 71 billones de
dólares, equivalente al 220 por ciento de su producción interna bruta combinada de sus
países, frente al 147 por ciento en el año 2007. El valor de la deuda de las corporaciones
no financieras se encuentra en niveles críticos en varios países como en: Canadá, Estados
Unidos, Francia, Singapur, Sudáfrica, Suiza, Emiratos Árabes Unidos y Chile. Los
sectores corporativos altamente endeudados enfrentan serios riesgos de refinanciamiento.
En 2020, la deuda de los hogares estadounidenses asciende a 14,15 billones de dólares.
Desde 1999 hasta 2020, la deuda pública de Estados Unidos de América casi se
quintuplicó, pues subió sostenidamente de 5,6 a 25,5 billones de dólares. En 2019, la
deuda de la eurozona asciende a 11,6 billones de dólares.

Tal como se detalla en la información sobre la deuda, proporcionada por la OCDE y el

IIF, en Estados Unidos de América, la deuda del gobierno es mayor a la deuda de las
corporaciones no financieras. El déficit presupuestario del Gobierno Federal de Estados
Unidos ha tenido una tendencia alcista en el período presidencial de Donald Trump y,
luego de llegar a 981.000 millones de dólares en el año 2019, superará el billón de dólares
en 2020 (VOA, 2020, parr. 5). Al finalizar 2020, la deuda del gobierno federal llegó al
141 por ciento del PIB: 27,8 billones de dólares (5 billones más que el año anterior); por
ello, para los intereses de la Casa Blanca, es vital disminuir la carga de la deuda, pues
sólo la caída de un punto en el precio del dinero representa un ahorro de 278.000 millones
de dólares anuales. Con una reducción de un punto en las tasas de interés, el gobierno de
Japón se beneficia con 145.000 millones de dólares y el Reino Unido con 35.600 millones
de dólares.

83
Por otra parte, la decisión adoptada por Donald Trump de disminuir los impuestos a las
empresas, en lugar de estimular el crecimiento de la economía real, incitó el crecimiento
del mercado extrabursátil. Esta política económica no ha contribuido significativamente
a mejorar las condiciones de vida de la población, ni ha conseguido un sostenido
crecimiento económico: su logro se reduce a apoyar a las grandes empresas gracias a la
recompra de sus acciones.

Adicionalmente, como consecuencia de las tensiones geopolíticas originadas por la

política comercial de la administración Trump, se ha producido el aumento de aranceles
y el surgimiento de mayores barreras comerciales, presentándose una prolongada
incertidumbre en la inversión y en la demanda de bienes de capital que a ella le acompaña,
lo que puede perturbar las cadenas de suministro y erosionar la confianza, la inversión, el
crecimiento económico y el empleo.

La epidemia de sobreendeudamiento es global, pues las economías emergentes también

han venido endeudándose de manera creciente, pero a elevadas tasas de interés, de
acuerdo con la valoración de riesgo país que obtengan por parte de las entidades
internacionales de calificación crediticia. En tales circunstancias, el FMI (2019b)
reconoce que el aumento de los costos de financiamiento otorgado a los gobiernos y a las
empresas de los países emergentes podría provocar tensiones financieras, con posibles
efectos de contagio a través de un recorte de los préstamos a las economías receptoras,
pues “la deuda externa en las economías emergentes se ha elevado a 160 por ciento de
sus exportaciones” (p. 54).

Con el fin de dinamizar el desarrollo de la economía global, es muy probable que el Foro
Económico Mundial y otras instituciones internacionales inciten a los acreedores privados
para que desistan de sus reclamos de pago de la deuda otorgada a los países “en
desarrollo”. Sin embargo, estas llamadas no serán atendidas porque, sencillamente, la
codicia de los inversores incita a que se preocupen más por sus propias riquezas que por
el hambre, la pobreza y la difícil situación de gran parte de la población mundial. El
capital privado tendrá poco interés por reestructurarla y, peor aún, de condonarla; la
historia nos dice que las deudas privadas se reestructuran sólo cuando los acreedores se
convencen de que un pedazo de pastel es mejor que ninguno. ¿En qué afecta a un
milmillonario descontar de sus libros contables algunas de decenas o centenas de millones
84
de dólares? Al finalizar 2020, Jeff Bezos (Amazon) tenía una fortuna de 193.700 millones
de dólares, Elon Musk (TESLA), 160.700 millones de dólares; Bill Gates (Microsoft),
131.500 millones de dólares; Bernard Arnault (Berluti, Christian Dior), 113.800 millones
de dólares; Mark Zuckerberg (Facebook), 104.800 millones de dólares. A pesar de la
pandemia, el año 2020 finalizó con máximos históricos para las 50 personas más ricas del
mundo, cuya fortuna alcanzó 785.764 millones de dólares. Se trata de una riqueza ficticia
porque, más allá de su ostentación, sencillamente ni ellos ni sus inmediatas generaciones
la podrán disfrutar. ¿Tiene sentido un mundo en el que, por una parte, exista una pequeña
parte de la población mundial que acumula grandes volúmenes de riqueza que ni siquiera
las puede disfrutar, mientras alrededor de 1.000 millones de personas padecen hambre y
pobreza extrema en el mundo?

Eso a Washington no le preocupa porque el Sistema de la Reserva Federal de Estados

Unidos es una institución financiera poderosa en el mundo. En noviembre de 2019 tenía
más de 3,9 billones de dólares de activos en cartera, una cifra equivalente a
aproximadamente la cuarta parte de la producción económica anual de Estados Unidos
en ese año (Federal Reserve System [FED], 2020). La FED tiene varias herramientas o
programas para solventar la crisis:
• Aplicación de la política de flexibilización monetaria, ya en curso desde la crisis
financiera de 2007-2008;
• Reducción del precio del dinero hasta llegar a tasas de interés iguales a cero o a niveles
negativos;
• Apertura de una ventanilla emergente de descuento, por medio de la cual apoya a los
bancos estadounidenses que se encuentran en aprietos;
• Acuerdos vigentes de la FED con aquellos bancos centrales extranjeros (Banco
Central Europeo, Banco de Japón, Banco de Inglaterra, Banco de Canadá y Banco
Nacional Suizo) que realizan inmensas transacciones en dólares. A través de estos
convenios, en momentos de tensión, la FED está en capacidad de proporcionar dólares
estadounidenses a esas instituciones financieras, para garantizar la supremacía del
dólar en la economía mundial;
• Otorgación de créditos swap o líneas temporales de canje a otros países para facilitar
el acceso de sus bancos a dólares estadounidenses;

85
• Autorización de préstamos de valores respaldados por activos a plazo, la FED está en
facultad de adquirir paquetes de activos garantizados para apoyar la concesión de
créditos de consumo: préstamos para compra de automóviles, préstamos para estudios
y otros tipos de crédito;
• A través de la concesión del denominado “servicio de financiación de pagarés”, ya
utilizado durante la crisis financiera de 2007-2008, la FED puede otorgar dinero
directamente a aquellas empresas que son grandes generadoras de empleo;
• Suministrar líneas de crédito empresarial del mercado primario, facilitando garantías
a deudas corporativas emitidas por empresas de alta calificación;
• Compra de bonos emitidos por grandes corporaciones empresariales o fondos
negociados en mercados secundarios, es decir, en mercados financieros donde estos
valores se negocian después de su primera emisión, por parte de la FED, con el fin de
estabilizar el mercado de deuda corporativa y facilitar a las empresas, cuyos activos
son calificados con altos grados de inversión.
• Finalmente, otro mecanismo disponible es el denominado “línea de liquidez de fondos
mutuos del mercado monetario” que podría estabilizar el funcionamiento del mercado
monetario, especialmente en momentos de crisis extrema, cuando los inversionistas
deseen retirar dinero rápidamente. A través de esta herramienta, la FED puede otorgar
préstamos de hasta un año a instituciones financieras que presentan como garantía
activos de alta calidad como, por ejemplo, títulos o bonos del tesoro de Estados
Unidos.

Apoyándose en varios de estos mecanismos, en el primer trimestre de 2020, los bancos

recibieron más de 50.000 millones de dólares al 0,25 por ciento, con un plazo de duración
de hasta 90 días. Así, en época de pandemia, la FED aumentó la frecuencia de sus
operaciones financieras de rescate, que ahora son más frecuentes.

La paulatina desaceleración de la actividad económica y la multiplicación de los riesgos

a la baja, han suscitado una disminución de las inversiones en la economía real y un
aumento de capitales en las actividades financieras, tendencia que se ha visto acompañada
por disminuciones en los rendimientos financieros del mercado de valores. Como
consecuencia de ello, la FED de Estados Unidos alertó sobre el peligro de las deudas
corporativas de alto riesgo y manifestó su preocupación por elevados préstamos inseguros

86
que realizan los bancos. También señaló que las empresas con peor perfil crediticio son
las que adquirieron cada vez más deuda y comunicó que “3,8 billones de dólares en bonos
de Estados Unidos tienen bajo grado de inversión y están a punto de ser degradados a
bonos basura” (Morrell, 2019, parr. 8).

Y es que la nueva política monetaria se aplica sólo en beneficio de las grandes

corporaciones, no está destinada a fortalecer los negocios de las pequeñas empresas, ni se
dirige a favor de los ciudadanos de a pie de los países industrializados, tampoco se orienta
a favor de los países del Sur. En Estados Unidos, por ejemplo, mientras el Sistema de la
Reserva Federal otorga créditos a los bancos a tasas de interés cercanas al cero por ciento,
los consumidores cancelan un valor de 17 por ciento por el retraso en el pago de sus
tarjetas de crédito, en más de 100 empresas estadounidenses dedicadas a su emisión (FED,
2019). Así, en los Estados Unidos de América funciona una marcada política diferenciada
del costo del dinero: tasas de interés negativas para los préstamos a favor de los bancos,
para que canalicen el dinero a sus clientes corporativos y tasas positivas asociadas a las
tarjetas de crédito para aquellos consumidores que se retrasan en sus pagos, lo cual
significa una imposición jerárquica por parte de los bancos, que tienen la facultad de
ofrecer intereses negativos a las grandes corporaciones mientras, a la vez, suben los
intereses asociados a las tarjetas de crédito de quienes no pueden cumplir con sus pagos
a tiempo.

Doce años más tarde de haber aplicado la nueva política monetaria y crediticia y tres
meses antes de que emergiera la expansión del coronavirus SARS-CoV2, el FMI (2019,
b), afirmó que “la economía mundial se encuentra en una desaceleración sincronizada,
advirtiendo que la recuperación es incierta, las perspectivas mundiales siguen siendo
precarias y las economías industriales continúan enfriándose en dirección a su potencial
a largo plazo” (pp. vii-viii).

Sin duda, el recorte de las tasas de interés ha logrado aliviar levemente las arcas fiscales
y ha beneficiado a las corporaciones privadas, porque han mejorado sus ganancias. Así,
la nueva política monetaria permite a los bancos obtener dinero gratuito para financiar a
las empresas la recapitalización de sus acciones, con lo que, en el futuro, el público deberá
pagar intereses negativos por sus depósitos, mientras los sistemas de seguridad social
perderán miles de millones de dólares en ingresos que antes recibían por los intereses que
87
devengaban por las inversiones realizadas con los fondos de pensiones. De este sombrío
panorama ni siquiera el sistema de pensiones de Noruega se pondría a salvo.18

La política de tipos de interés negativos implica que el dinero tiene un valor negativo.
Para quienes tienen acceso a esos créditos, la deuda es buena porque no deben devolver
todo el dinero prestado; sin embargo, para los ciudadanos de a pie, los intereses negativos
representan una auténtica confiscación de sus ahorros, porque los bancos centrales en
lugar de cobrar intereses a las empresas, a los bancos comerciales o a los gobiernos, por
su elevado nivel de endeudamiento, en adelante permitirán que los bancos comerciales
cobren a los ciudadanos por el dinero depositado en los bancos, lo que significa que el
elevado endeudamiento que tienen los gobiernos y las empresas será financiado con el
cobro que se realiza a la población por sus depósitos efectuados en el sistema financiero.

Sin duda, la política de tasas negativas de interés representa un castigo al ahorro de los
ciudadanos comunes y tiene como propósito alentar el consumo sin fin, con las
consecuencias negativas que ello provoca sobre los ecosistemas y sobre el cambio
climático. La historia económica no registra políticas crediticias con tasas de interés
negativas. El fenómeno de recompra de las acciones de las empresas transnacionales que
se negocian en Wall Street o en la “City de Londres” y que se financian con deuda a tasas
de interés iguales a cero o tasas de interés negativas, se explica por cuanto en la economía
real no hay activos rentables suficientes; por ello, el dinero capturado por los bancos, a
bajas tasas de interés, explora nuevas oportunidades de inversión y busca donde
refugiarse; empero, la realidad es que no hay nuevas industrias o negocios en dónde
invertir, ni suficientes letras del tesoro, ni onzas de oro para adquirir, pues todo el
consumo que hubiésemos realizado en una economía sostenible ya se ha efectuado; así
que ahora vivimos en un planeta altamente contaminado porque la humanidad ha
destrozado los mares, el aire y el suelo: hemos atentado contra la estabilidad y el
equilibrio ecológico del planeta. Debido a las políticas de endeudamiento sin fin, gran

18
En 1996, el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega fue el fondo de riqueza soberana más
pequeño del mundo. En 2011 se había convertido en el más grande y en 2017 superó el valor de un
billón de dólares, con innumerables acciones en más de 9.000 compañías en 73 países, Noruega tiene
como objetivo financiar el bienestar de las generaciones futuras y es considerado como el fondo de
riqueza soberana más responsable del mundo.
88
parte de los activos se han titularizado y hemos gastado en el presente lo que debíamos
haber consumido en los próximos 40 o 50 años.

Suiza, Dinamarca, Suecia y varias economías de la zona euro han aplicado intereses
negativos y cobran alrededor de 0,75 por ciento por los depósitos realizados. Se trata de
una política que aplica tasas de interés negativas, es decir, los bancos ya no pagan a los
ciudadanos por sus depósitos realizados, sino que ahora le quitan una parte de ese dinero
a sus clientes, por el “favor” de cuidar ese dinero en el banco, sin que el público retire sus
depósitos, porque retirar dinero en efectivo en grandes cantidades es incómodo y costoso
(cargos por almacenamiento, transporte y seguros). Se trata, entonces, de establecer una
nueva política monetaria que moldea la conciencia de la gente para que acepte como un
hecho normal que los bancos presten dinero a las corporaciones empresariales a tasas de
interés iguales a cero o negativas y cobren un interés a la población por sus depósitos. La
nueva política monetaria impulsada por Japón, la Unión Europea y Estados Unidos
consiste en poner patas arriba el mundo de las finanzas: ¡pagan por endeudarse y cobran
por ahorrar!

Estas políticas han ayudado a estimular parcialmente la demanda, pero no pueden suplir
por completo el margen de maniobra que se pierde cuando las tasas de interés se sitúan
en niveles muy bajos. Si bien la economía mundial ha estado recuperándose levemente,
sin los efectos ocasionados por la pandemia del coronavirus era inevitable que se
produzcan desaceleraciones en el futuro, más aún cuando los niveles de endeudamiento
se encuentran en los cielos. Al superar la deuda pública los valores de su producto interno
bruto, en la próxima crisis económica y financiera, los países del G7 no dispondrían de
razonables márgenes de maniobra para responder con medidas de política monetaria. Por
ello, la próxima crisis económica mundial será peor que la del 2008, porque los niveles
de deuda son mayores y la deuda pública y privada se encuentra en niveles insostenibles,
gracias a la flexibilización monetaria adoptada por el Banco de Japón, el Sistema de la
Reserva Federal de Estados Unidos de América y el Banco Central Europeo.

La nueva política monetaria, aplicada en los países del Norte que, poco a poco, se hará
extensiva a todos los países del planeta, no es otra cosa que un plan de confiscación de la
riqueza que tienen los ciudadanos para financiar la supervivencia de las empresas, siendo
que muchas de ellas trabajan a pérdida, pues la recesión prolongada que la economía
89
mundial ha padecido, luego de la crisis financiera de 2008, dejó a miles de empresas con
un elevado endeudamiento que ha venido creciendo en espiral, gracias a nuevos acuerdos
de refinanciación con los bancos o a las ampliaciones desesperadas de capital.

Sólo en el año 2019, el Deutsche Bank tuvo pérdidas de 5.700 millones de euros y el año
pasado fue el quinto año consecutivo de pérdidas para el banco alemán que, desde 2015,
ha tenido pérdidas acumuladas, entre 2015 y 2019, que ascienden a 15.000 millones de
euros, valor que supera a los 9.000 millones de euros de beneficios de los cinco años
anteriores (2010-2014), al inicio de la caída (Sánchez, 2020, parr. 1). El precio de las
acciones del Deutsche Bank ha caído un 82 por ciento (Ibid., parr. 2). Así, el principal
banco alemán está casi en bancarrota, con una deuda de 45 billones de euros y derivados
financieros, equivalente a 13 veces el PIB de Alemania. Muchos bancos de Italia y Grecia
también están en riesgo de quiebra. Más temprano que tarde esto va a reventar, la gente
dejará de confiar en los bancos y probablemente asistiremos al hundimiento del sistema
monetario y financiero actualmente vigente.

A pesar de que se trata de una burbuja de cientos de billones de dólares que puede poner
en riesgo el sistema monetario y financiero internacional, las grandes corporaciones
financieras no se preocupan por ello, pues, debido a su elevada concentración
monopólica, los Estados no se atreven a intervenir a los bancos. En su confesión realizada
ante la Comisión Judicial del Senado de los Estados Unidos, Eric Holder (2013), Fiscal
General de Estados Unidos durante el gobierno de Barack Obama, manifestó que a los
grandes bancos no se les podía juzgar porque eran demasiado grandes para caer y eran
demasiado grandes para procesarlos, lo que implica que los grandes bancos están exentos
de cumplir con las regulaciones financieras. "Me preocupa que el tamaño de algunas de
estas instituciones sea tan grande que nos resulte difícil procesarlas puesto que, si se los
procesa, tendrá un impacto negativo en la economía nacional y en la economía mundial"
(parr. 3).

El poder de los grandes bancos no tiene límites: una investigación periodística, liderada
por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), reveló cómo los
bancos más grandes del mundo, entre ellos el HSBC, Deutsche Bank, JP Morgan,
Barclays, Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos y Arab Bank, facilitaron el
lavado de dinero en todo el mundo, permitiendo que, entre los años 2000 y 2017,
90
terroristas, narcotraficantes y políticos corruptos muevan dinero sucio por más de 2
billones de dólares, sorteando la débil regulación del sistema financiero internacional.19
Sin embargo, luego de que, en septiembre de 2020, la filtración de los “FinCen files” se
hiciera pública, la red de control de delitos financieros del Departamento del Tesoro de
Estados Unidos advirtió que “la divulgación no autorizada de 2.121 Reportes de
Operaciones Sospechosas es un delito que puede afectar la seguridad nacional de los
Estados Unidos” (BBC, 2020).

Por otra parte, si bien los elevados niveles de déficit y de endeudamiento público y
privado que tiene Estados Unidos ocultan las dificultades de crecimiento de la economía
norteamericana, para muchos de sus partidarios no son preocupantes porque la deuda
pública del gobierno federal podría convertirse en ficticia, ya que no se descarta la
posibilidad de que, en situaciones de crisis extrema, el Sistema de la Reserva Federal de
Estados Unidos la borre del computador y su registro se convierta en un formalismo legal
y contable. Esto sería posible gracias a que el dólar es la principal moneda de intercambio
y de reserva mundial y a que la Casa Blanca tiene un control soberano sobre ella. A
diferencia de los demás países como China, Rusia, Argentina o Ecuador, Estados Unidos,
tiene la gallina de los huevos de oro.

Debido a la flexibilización cuantitativa y la emisión monetaria sin fin que realizan: la

Reserva Federal, el Banco de Japón y el Banco Central Europeo; Rusia, China y muchos
economistas consideran que el sistema financiero internacional debería retornar al patrón
oro, porque son partidarios de fortalecer la economía real y no la dinámica especulativa
desatada por el capital financiero en base a la expansión de la deuda. No obstante, el
problema no es endeudarse sino ¿para qué? y si hay, o no, capacidad de pago, es decir si
esa deuda es sostenible a lo largo del tiempo. Vale subrayar que la deuda privada 20 sirve
para estimular la economía, porque cuando las empresas o las personas se endeudan no

19
Las investigaciones descubrieron que HSBC permitió a estafadores mover millones de dólares de dinero
robado por todo el mundo; JP Morgan permitió que una empresa moviera más de US $ 1.000 millones a
través de una cuenta de Londres sin saber quién era el propietario, más tarde, el banco descubrió que la
compañía podría ser propiedad de un mafioso en la lista de los 10 más buscados del FBI. Deutsche Bank
movió el dinero sucio de los lavadores de dinero para el crimen organizado, terroristas y narcotraficantes.
Standard Chartered movió efectivo para Arab Bank durante más de una década después de que cuentas
de clientes en el banco jordano se utilizaran para financiar actividades terroristas.
20
La deuda privada está constituida por la deuda de las corporaciones no financieras, más la deuda de
los hogares
91
lo hacen por el placer de estar presionados por los bancos para honrar sus deudas, sino
para invertir o gastar ese dinero, con el fin de producir o consumir bienes y servicios, que
es lo que permite que el capital circule y que la economía funcione.

El problema es que los banqueros prestan dinero para acumular activos financieros, para
provocar el alza ficticia de las acciones y especular con su valor, es decir, generando
capital financiero y no capital industrial. Este proceso de endeudamiento para especular
con el precio de los activos financieros es lo que ha llevado a tener el mayor nivel de
deuda privada de la historia. Si bien la deuda pública es un problema para el Estado, el
problema fundamental para la economía es la elevada deuda que el sector corporativo no
financiero y los hogares tienen con los bancos. La deuda privada en sí no es mala porque
forma parte de la demanda agregada, cuyos componentes son el consumo, la inversión, el
gasto público, las exportaciones y las importaciones. Cuando el sector privado solicita
crédito a los bancos es porque necesita gastar en consumo o invertirla, por lo que el
consumo y, por ende, la producción aumenta como consecuencia de ese crédito. Sin duda,
ese crédito estimula la demanda y dinamiza la economía. Sin embargo, el problema es
que, en el ciclo económico, un elevado nivel de endeudamiento privado provoca un
estancamiento crediticio y ello genera la caída de la demanda agregada.

Desde que se introdujo el dinero fíat el sistema financiero ha propiciado todo tipo de
deudas, por ello, la deuda mundial ha mostrado un crecimiento exponencial y el mercado
bursátil no refleja el desenvolvimiento de la economía real, porque el valor de las acciones
está muy por encima del valor real de los activos productivos que permiten la fabricación
de bienes y servicios que requiere la humanidad para la reproducción de su vida material.
La falsa contabilidad, la emisión inorgánica de dinero fíat, la manipulación de los datos
sobre la producción y las acciones especulativas que se efectúan con el capital ficticio son
elementos que levantan una cortina de humo que no permite ver el desenvolvimiento real
de la economía mundial, generando imágenes falsas que engañan y distorsionan la
realidad21. Así, muchas personas invierten sus ahorros en el mercado bursátil porque la
subida del precio de las acciones hace más atractiva la especulación financiera, puesto

21
El capital ficticio es un título de deuda sobre el valor futuro creado por los trabajadores en los sectores
productivos; es "ficticio" ya que no es seguro que ese nuevo valor se materialice, porque no se invierte
productivamente y, por ello, en sentido estricto, no es capital, aunque sí riqueza. A pesar de lograr el
mantenimiento de la tasa de ganancia, no se incrementa la acumulación, vale decir, el capital productivo.
92
que la rentabilidad que genera es mayor que las ganancias que se obtienen en la economía
real.

En estas circunstancias, los inversionistas se dedican a “jugar casino” en el mercado

bursátil controlado por Wall Street y como, por esta vía, logran obtener millonarias
ganancias, también incentivan a la clase media para que destinen sus ahorros a la compra
de sus acciones, cuyo precio se encuentra exageradamente sobrevalorado. Considerando
que el 10 por ciento más rico es dueño del 84 por ciento de todas las acciones y que el 75
por ciento más pobre no es dueño de nada, un mercado bursátil en alza no tiene impactos
económicos positivos sobre la riqueza de las dos terceras partes de los norteamericanos
(Roubini, 2020, parr. 11.). En un contexto de financiarización de la economía, las políticas
industriales, las políticas comerciales y las políticas fiscales están subordinadas a los
intereses del poder que el capital financiero internacional ostenta actualmente, puesto que
la política macroeconómica, ahora, se basa en la política monetaria moderna.

Con la otorgación de deuda pública y privada a bajas tasas de interés, en la primera década
del siglo XXI, Estados Unidos diseñó una estrategia energética para convertirse en el
primer productor mundial de petróleo. Estados Unidos se ha convertido en el primer país
productor mundial de petróleo, por encima de Arabia Saudita y de la Federación Rusa,
gracias a que la nueva política monetaria permite oxigenar a las empresas ineficientes que
se han especializado en la extracción de petróleo no convencional (en inglés: shale oil)
producido a partir de esquistos bituminosos y que trabajan a pérdida. Washington apostó
por el petróleo de esquisto, cuya producción trae consigo inmensos costos ambientales y
financieros. Si bien logró convertirse en el primer productor mundial de petróleo (British
Petroleum, 2020), con una capacidad de generación de empleo de 10,3 millones puestos
de trabajo, su petróleo sólo consigue venderse a 40 dólares el barril, luego de haber
incurrido en inmensos gastos militares y en insensatas tensiones geopolíticas para sacar
del mercado a otros grandes productores como Irán y Venezuela.

Si bien, hasta ahora, con la flexibilización monetaria se ha evitado el impacto que

generarían las quiebras de los bancos y de ciertas grandes corporaciones, “su vida
artificial” afecta a la economía real, porque presionan hacia la baja los precios en su sector
o respectiva rama de producción, crean barreras de entrada para nuevos competidores y
desalientan a ese sector o rama de la economía, ya que no cumplen con los pagos a los
93
proveedores. Así, las políticas monetarias del Banco Central Europeo y de la Reserva
Federal han dado lugar a que sigan en pie un creciente número de empresas zombis o
“muertos vivientes” corporativos que reciben cuidados intensivos con dinero barato. Las
“empresas zombis” no son ciencia ficción, tampoco son fantasmas que entretienen en
fiestas de Halloween; el Banco de Pagos Internacional (2017, p. 62) las define como
“aquellas empresas que tienen un coeficiente de resultados antes de intereses e impuestos
sobre gastos por intereses inferior a 1 y con un mínimo de diez años de antigüedad”, sin
duda, una manera elegante de decir que se encuentran en bancarrota.

Las empresas zombis están en un permanente limbo: no son productivas y tampoco se

retiran del mercado. Aunque su difícil situación financiera no ha sido percibida por la
sociedad, por la fraudulenta recompra de sus acciones que ellas mismo realizan, gracias
a la política de bajas tasas de interés, su permanencia es perjudicial para la recuperación
económica, ya que ensombrece el panorama financiero en general. Las compañías
"zombis" altamente endeudadas controlan más de 2 millones de empleos en los Estados
Unidos (Cox, 2020). Las compañías ocupan una gran parte de la industria estadounidense,
desde grandes conglomerados hasta los restaurantes y bares que han sufrido tanto durante
la pandemia de coronavirus y las medidas de distanciamiento social asociadas, que han
abierto un agujero negro en la economía de los Estados Unidos.

De hecho, el porcentaje de “empresas zombis”, cuyos gastos por intereses son superiores
a sus resultados antes de intereses e impuestos, ha aumentado de forma significativa, pese
a que las tasas de interés se encuentran en niveles inusualmente bajos. Ya en 2017, el
Banco de Pagos Internacional advirtió que el 10 por ciento de las empresas de las
principales economías europeas son “muertos vivientes corporativos”. El porcentaje de
empresas zombi europeas aumentó de 5 por ciento en 2007 a 10,5 por ciento en 2017
(Banco de Pagos Internacional, 2017, p. 62).

En una investigación sobre empresas zombis, bancos débiles y reestructuración deprimida

en Europa, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico alertó sobre
el riesgo que suponen las empresas zombis para la productividad y el crecimiento de la
economía. Las compañías zombis se mantienen vivas a través de refinanciaciones
constantes (a bajos tipos de interés) sin mejorar su capacidad de pago. En 2013, la
participación del capital zombi en Grecia fue del 28 por ciento, 19 por ciento en Italia y
94
16 por ciento en España. El informe de la OCDE afirma que las empresas zombis y los
recursos que hay en ellas han aumentado desde mediados de la década de los años 2000
en varios países miembros. Por ejemplo, en Italia el porcentaje de capital industrial de
estas empresas aumentó del 7 por ciento en 2007 al 19 por ciento en 2013, mientras que
en España subió del 8 por ciento al 16 por ciento (Andrews y Petroulakis, 2017, p. 3).

Puesto que las empresas zombis no pueden pagar la deuda si no alcanzan a cubrir sus
costos y la tendencia es que el precio internacional del petróleo se mantenga en niveles
bajos, la industria del esquisto de Estados Unidos será incapaz de cubrir sus costos
operativos y mucho menos a pagar la deuda, a medida que ésta vence. Durante los últimos
cinco años, 215 productores se habían acogido al capítulo 11 de la Ley de Quiebras 22 de
los Estados Unidos declarándose en “bancarrota” e involucrando más de 129 mil millones
de dólares en deuda agregada. Rystad Energy proyecta que habrá hasta 393 compañías
estadounidenses de exploración y producción de petróleo que se verán obligadas a
ingresar al capítulo 11 durante 2020, si el precio del barril de petróleo WTI se mantiene
en US $ 20 (McGeorge, M. 2020, parr. 11).

Las empresas zombis sobreviven, gracias a la política monetaria de bajos tipos de interés;
su permanencia en la estructura productiva hala hacia atrás a la economía real porque
impide la destrucción creativa del capital, cuyo proceso ayuda a dinamizar una economía.
Como dice George Magnus 23 (2016), "las compañías zombis se mantienen vivas
perpetuando una mala asignación de capital y retrasando nuevas oportunidades de
inversión" (parr. 17). Según Schumpeter (1942), la destrucción creativa es un proceso de
transformación económica que “revoluciona” el funcionamiento productivo de la
economía, destruyendo los viejos y obsoletos procesos industriales a medida que aparecen
nuevas técnicas más eficientes y productivas. En las economías de mercado, la
competencia estimula una dinámica empresarial que obliga a los negocios a mejorar o
morir, en un proceso en el cual las empresas nacen, fracasan, se expanden y se contraen
continuamente; así, a medida que se crean algunos puestos de trabajo, se destruyen otros

22
El capítulo 11 de la Ley de Quiebras de los Estados Unidos permite reorganizar las empresas con
problemas financieros. El hecho de que una empresa se acoja al capítulo 11 no significa que entre en
bancarrota o quiebra como tal, sino que es un proceso de reestructuración y permite que la empresa siga
operando para que pueda pagar las deudas que tiene.
23
George Magnus es economista e investigador asociado en el China Centre de la Universidad de Oxford
y en la “Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres”, ex gerente de UBS Investment Bank.
95
(p. 118-120). En el proceso de reproducción del capital, la recesión representa una etapa
del ciclo económico en donde las empresas que no pueden invertir capital de manera
eficiente o crear productos innovadores se destruyen y su capital se mueve a otras
compañías que tienen la capacidad de utilizarlo mejor y con más eficacia, creando nuevos
o mejores productos y generando mayor riqueza.

Por una parte, el aumento de empresas zombis revela que la deuda barata estimula
inversiones ineficientes y, por otra, la financiarización de la economía provoca que los
capitales, en lugar de destinarse a fortalecer la economía real se orienten a actividades
financieras especulativas. Así, en los países del G7, cada vez, hace falta más deuda para
mantener el crecimiento del PIB. En Estados Unidos, en el año 2001, el incremento de 1
dólar en la deuda pública tuvo como contrapartida un incremento de 4,37 dólares en el
PIB; en el año 2018, 1 dólar adicional de deuda pública fue compensado con apenas un
aumento de 0,85 dólares en el PIB. Por su parte, en Japón esa relación deuda pública -
producción es notablemente menor pues, en el año 2001, al incremento de 1 dólar en la
deuda pública correspondió un incremento de 0,72 dólares en el PIB, y, en el año 2018,
1 dólar adicional de deuda pública tuvo como retribución apenas un aumento de 0,41
dólares en el PIB.

Figura 5
Velocidad de circulación del dinero emitido por deuda

Fuente: FRED, 2020. Velocidad de circulación de la deuda.

Elaboración: FRED

La Reserva Federal de San Luis (Federal Reserve Bank of St. Louis, FRED) calcula un
parámetro que se denomina velocidad monetaria del dinero MZM, (Money Zero Maturity
96
o dinero con vencimiento cero)24 que es la mejor medida que tiene Estados Unidos para
calibrar la velocidad con la que el dinero emitido por deuda circula en la economía real.
En los años 50 y 60, esa relación oscilaba entre 1,8 y 2,0; es decir que 1 billón de dólares
de deuda permitía generar entre 1,8 y 2 billones de actividad económica; en el año 2000,
1 billón de dólares de deuda permitió producir 2,3 billones en bienes y servicios; sin
embargo, en el año 2019, esa relación cayó a 1,3; es decir, que un billón de deuda genera
apenas 1,3 billones de riqueza (FRED, 2020); eso se explica por cuanto la deuda que
adquiere el sector privado no oxigena al sistema productivo o a la economía real, sino que
se concentra en actividades financieras especulativas.

¿Cuándo la deuda soberana se vuelve mala? ¿Existe algún punto de inflexión en la deuda
pública a partir del cual se produce un impacto negativo sobre el crecimiento económico?
¿Qué sucede si la deuda se mantiene por encima de este umbral durante un período
prolongado de tiempo? Un estudio del Banco Mundial realizado por Thomas Grennes,
Mehmet Caner, Fritzi Koehler-Geib (2010) calcula este umbral, basado en un conjunto
de datos anuales de 101 economías en desarrollo y desarrolladas que abarcan un período
de tiempo comprendido entre 1980 y 2008. Las estimaciones establecen un umbral de 77
por ciento de la relación deuda pública/PIB. Si la deuda está por encima de este umbral,
cada punto porcentual adicional de la deuda significa 0,017 puntos porcentuales de
crecimiento real anual. El efecto es aún más pronunciado en los mercados emergentes,

24
La velocidad del dinero es la frecuencia con la que se usa una unidad de moneda para comprar bienes
y servicios producidos en el país dentro de un período de tiempo determinado. En otras palabras, es la
cantidad de veces que se gasta un dólar para comprar bienes y servicios por unidad de tiempo. Si la
velocidad del dinero aumenta, se están produciendo más transacciones entre individuos en una
economía.
La frecuencia del cambio de divisas se puede utilizar para determinar la velocidad de un componente
determinado de la oferta monetaria, proporcionando una idea de si los consumidores y las empresas
están ahorrando o gastando su dinero. El Sistema de la Reserva Federal registra varios componentes de
la oferta monetaria: M1, M2 y MZM; estos componentes se organizan desde el segmento más restringido
a uno más amplio. M1 es el primer componente de la oferta monetaria y corresponde al valor de las
monedas en circulación: billetes y monedas, cheques y depósitos a la vista. Si la velocidad de M1
disminuye, se puede afirmar que se están llevando a cabo menos transacciones de consumo a corto plazo.
Las transacciones a corto plazo como un consumo que podríamos hacer a diario. El componente M2 es
más amplio e incluye M1, más los depósitos de ahorro, certificados de depósito menores a US $ 100,000
y otros depósitos en el mercado monetario para personas particulares. Si se compara las velocidades de
M1 y M2 se tiene una idea de qué tan rápido está gastando la economía y qué tan rápido está ahorrando.
El componente MZM (Money Zero Maturity o dinero con vencimiento cero) consiste en el suministro de
activos financieros canjeables a la vista, o, el valor de la deuda que circula en la economía. La velocidad
de MZM ayuda a determinar con qué frecuencia los activos financieros cambian de manos dentro de la
economía.
97
donde el umbral es de una relación deuda-PIB del 64 por ciento. En estos países, la
pérdida de crecimiento real anual con cada punto porcentual adicional en deuda pública
asciende a 0,02 puntos porcentuales. El efecto acumulativo sobre el PIB real podría ser
sustancial. Es importante destacar que las estimaciones controlan otras variables que
podrían afectar el crecimiento, como el nivel inicial de PIB per cápita.

Así como el PIB no nos dice nada sobre el progreso humano y sus beneficios para la
sociedad, otros usos del dinero como mecanismo de control para la gestión económica
son igualmente engañosos. Gran parte de la expansión monetaria ha sido para financiar
gastos gubernamentales orientados a favorecer la especulación financiera y los gastos
corporativos improductivos. La aceleración del crecimiento de la oferta monetaria no
revela el efecto de transferencia de riqueza hacia quienes más la tienen y el impacto sobre
la economía real o sobre los fondos de cobertura.

La flexibilización cuantitativa ha creado una abundante riqueza monetaria, pero como la

economía mundial se encuentra en una prolongada recesión, el sistema financiero no logra
fortalecer el capital productivo, ya que la demanda de bienes y servicios no aumenta en
la misma velocidad con la que crece la deuda. Por ello, los incrementos de deuda
corporativa están mucho más vinculados a fusiones y adquisiciones empresariales,
dividendos y recompras de acciones que a la inversión en capital productivo. El
acrecentamiento del valor de las acciones de las empresas provoca un aumento contable
en el valor del capital y, por tanto, una disminución relativa de la tasa de ganancia. La
esencia del problema es que no hay forma para las grandes empresas de reconectar la
inversión y la ganancia que de ella se espera, con el ámbito productivo, es decir, con la
economía real, lo que trae consigo un leve crecimiento de la productividad.

Las raíces de la crisis no se hallan en el elevado nivel de endeudamiento, sino en la lógica

de acumulación del capital, pues el capital ficticio juega un papel determinante en la
acumulación y centralización del capital; es, por tanto, una modalidad articulada a la
lógica reproductiva del capital productivo.

Finalmente, la nueva política monetaria hará que los depósitos efectuados por la
población en los bancos ya no ofrezcan ningún beneficio a las familias, sino que los
depositantes tendrán que pagar por ellos; dicho de otra manera, el público debe destinar
98
parte de su dinero para financiar a los bancos y para que los negocios empresariales
vinculados a ellos se mantengan a flote. Los países del G7 -especialmente Estados
Unidos- no tienen una política de desarrollo que estimule el crecimiento de la economía
real: el nuevo dinero en circulación, generado por la deuda a tasas de interés negativas,
no se invierte en mejorar la infraestructura vial, crear trenes de alta velocidad o mejorar
la estructura productiva en general. De allí que, el capitalismo centrado en Washington
constata que ha perdido el primer lugar industrial ante China.

99
 Capítulo IV.

Hacia una nueva gran depresión de la economía mundial

La verdadera razón no está libre de todo compromiso con la locura;

por el contrario, debe seguir los caminos que ésta le señala.
Michel Foucault

El presente capítulo estudia un posible escenario contrastado de la economía mundial,

cuya premisa es una muy probable prolongación de la recesión económica. A partir de la
información estadística disponible sobre el comportamiento de la economía de Estados
Unidos de América, se infiere lo que podría ocurrir en la economía mundial, de manera
especial en los países centrales de occidente, analizando las distintas relaciones que se
desencadenan entre las variables macroeconómicas, tanto en la demanda agregada como
en la producción agregada y en los ingresos. Ya que la demanda agregada representa el
valor de los bienes y servicios que desean y pueden comprar los hogares, las empresas, el
Estado y el sector externo, se analizan los vínculos y múltiples determinaciones entre el
consumo de los hogares, la inversión, los gastos de gobierno, las exportaciones y las
importaciones.25 Si bien, en 2020, la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco de
Japón y el Banco Central Europeo inyectaron, en su conjunto, más de 5 billones de
dólares, la hipótesis de trabajo que se estudia en este capítulo es que tanto el consumo de
hogares, como los mercados financieros globales y de trabajo atravesarán por serias
dificultades. A pesar de los inusitados esfuerzos realizados por los distintos gobiernos, un
gran número de industrias podrían desaparecer o tomarán varios años en lograr su
reactivación, por lo que, a la economía global, le llevará muchos años superar los niveles
afectados de producción, empleo y consumo.

En la elaboración de estudios prospectivos, un escenario no es una previsión del futuro

sino un análisis cualitativo de cómo puede ser dicho futuro. En este caso, la hipótesis de
este capítulo que analiza un probable futuro responde a la pregunta: ¿qué pasaría si todo
sale mal? Si bien este escenario contrastado tiene poca probabilidad de ocurrencia, se lo

25
El modelo keynesiano considera que la demanda agregada es la variable que determina el
comportamiento de la producción agregada y de la renta, pues las empresas laboran para atender la
demanda de los hogares, de otras empresas, del Estado y del sector externo.
100
analiza para propiciar un manejo adecuado de la incertidumbre en la toma de decisiones
y evitar que ese futuro poco probable, pero posible, ocurra.

En este escenario contrastado, en la mayoría de economías industrializadas, emergentes

y en desarrollo, la crisis económica crónica se reflejará, al menos, en cuatro aspectos
críticos para el desarrollo y estabilidad de la economía mundial:
• Una caída drástica de la producción y de las actividades económicas globales;
• Un aumento inusitado del desempleo;
• Un deterioro agudo y duradero del ingreso agregado, con la respectiva contracción de
la demanda y del gasto de los hogares; y,
• Una disminución significativa de la riqueza acumulada, especialmente de la riqueza
financiera.

La drástica caída de la producción y de la actividad económica mundial

Con relación a los resultados obtenidos en 2019, la producción mundial de bienes y

servicios en la tercera década del siglo XXI deberá enfrentar severas dificultades por
distintas razones:
• El confinamiento obligatorio en los hogares y el posterior distanciamiento físico
restringe el desempeño de varias actividades económicas;
• Varias empresas se han visto forzadas a interrumpir su producción, debido a las
reiteradas complicaciones que se presentaron en las cadenas de suministro nacional o
global;
• Los riesgos de contagio obligaron a restringir la atención en sitios turísticos y
restaurantes, o a cerrar lugares de entretenimiento y otros tipos de negocios que
involucren la asistencia masiva o numerosa de gente, puesto que las medidas de
distanciamiento físico estimulan una la emergencia de una nueva cultura de consumo
con clientes dispuestos a comprar productos o servicios para utilizarlos en casa.

El desenvolvimiento ascendente de la producción se contraerá, simplemente, por la

reducción drástica de los ingresos de los hogares y de las empresas. De hecho, muchas
empresas ya han clausurado sus actividades productivas, cerrarán o disminuirán sus
negocios, por las restricciones legales o por sus propias decisiones para contener la
propagación del coronavirus SARS-CoV2. En casi todos los países del mundo se
101
presentarán pérdidas masivas de producción por todas las razones antes mencionadas,
hasta que una vacuna efectiva esté plenamente disponible y accesible para toda la
población mundial, lo que -en el mejor de los casos- ocurrirá a partir de 2022. Si la
producción general de bienes y servicios disminuye drásticamente, las consecuencias para
la humanidad serán desastrosas.

En los próximos años, la humanidad vivirá una de las crisis económicas más agudas y
devastadoras, luego de la segunda guerra mundial. En enero de 2021, el FMI estimó una
desaceleración de -3,5 por ciento en el primer año de la propagación de la enfermedad
COVID-19 y una recuperación de 5,5 por ciento en 2021. Esta pandemia provocará la
peor recesión económica desde la Gran Depresión: las economías avanzadas se
contraerán en 4,9 por ciento, la zona euro decrecerá un 7,2 por ciento, la economía de
América Latina disminuirá en 7,4 por ciento. Mientras China fue el único país que tuvo
crecimiento de su economía (2,3 por ciento), el PIB estadounidense cayó 3,4 por ciento
(FMI, 2021, p. 4). Por su parte, para el Banco Mundial, el año 2020 es el peor en términos
de crecimiento desde la crisis de 1929 y posiblemente desde la larga depresión de 1872.
Aunque las proyecciones realizadas por el FMI en enero de 2021 son más alentadoras, la
producción de 2021 en las economías avanzadas no llegará a los niveles de 2019.

Tabla 13
FMI: proyecciones de crecimiento económico 2019 - 2022
Países o Regiones 2019 2020 2021 2022
Mundo 2, -3,5 5,5 4,2
Estados Unidos 2,2 -3,4 5,1 2,5
Zona euro 1,3 -7,2 4,2 3,6
América Latina y el Caribe 0,2 -7,4 4,1 2,9
China 6,0 2,3 8,1 5,6
Fuente: FMI (2021). Actualización de las perspectivas de la economía mundial, enero.
Elaboración: el autor

Se trata de una crisis como ninguna otra y de una recuperación incierta, que dependerá de
la duración de la aplicación efectiva de las vacunas en todos los rincones del planeta; del
nivel de contracción del gasto provocado por el distanciamiento físico y la reducción del
ingreso de los hogares; la capacidad de la economía para reintegrar a quienes fueron

102
arrojados del mercado de trabajo; y, de las reconfiguraciones que se puedan producir en
las cadenas globales de valor así como en los sistemas internacionales de suministro.

El pronóstico del FMI (2021) tiene la forma de V o de visto bueno, con una caída
significativa en 2020, seguida de una recuperación gradual. El FMI reconoce que la
desaceleración provocará un aumento de la desigualdad, ya que las mujeres y los
trabajadores poco remunerados e informales verán reducidos drásticamente sus ingresos.
Por primera vez en la historia económica, en 2020 el FMI estimó un crecimiento negativo
para todas las regiones del mundo. Para 2021, el FMI estima una tasa de crecimiento de
6,3 por ciento para las economías emergentes y en desarrollo, en parte, gracias al repunte
esperado que tenga la economía china (8,1%). De igual forma, el FMI proyecta que, en
2020, el comercio mundial sufrió una profunda contracción de aproximadamente -9,6 por
ciento, por la demanda mucho más débil de bienes y servicios, incluido el turismo; sin
embargo, se prevé que, en 2021, la demanda interna de los distintos países se recupere y
que el crecimiento del comercio mundial aumente en alrededor de 8,1 por ciento (FMI,
2021, p.4).

Si la humanidad se tarda en la difusión de las vacunas o en la fabricación de un remedio

eficaz para controlar la enfermedad, con toda seguridad, el comportamiento de las
variables macroeconómicas será aún peor. Luego de reconocer que la crisis precipitada
por COVID-19 está provocando la recesión mundial más profunda desde la segunda
guerra mundial, el Banco Mundial afirma que la economía global caerá en -4,9 por ciento
en 2020, cifra mayor a la registrada en la crisis financiera de 2008. Aunque prevé una
recuperación moderada en 2021, con un crecimiento mundial que alcance el 4 por ciento,
no se espera que la producción vuelva a los niveles previstos anteriormente. Además, es
probable que la pandemia provoque una influencia negativa y prolongada en los
determinantes fundamentales del crecimiento económico a largo plazo, erosionando aún
más los niveles de vida en los próximos años.

Gita Gopinath (2020), consejera económica y directora del Departamento de Estudios del
FMI, dijo en una nota del blog de la institución que, tras el cierre de actividades
económicas provocadas por las medidas de aislamiento social adoptadas por los
gobiernos, en respuesta a COVID-19, "la magnitud y la velocidad del colapso de la

103
actividad económica que ha ocurrido es diferente a todo lo experimentado en nuestras
vidas" (parr. 2).

Si se compara con la crisis financiera de 2007-2008, en Estados Unidos, las solicitudes

semanales de desempleo han aumentado significativamente, mientras que la producción
industrial y las ventas minoristas han caído mucho más drásticamente. Los pronósticos
sugieren que, en parte por una situación sin precedentes, la humanidad presenciará un
notable debilitamiento de las actividades relacionadas con los servicios. El comercio
mundial, la producción de petróleo y el consumo de los hogares experimentarán caídas
récord en 2020 y las tasas de desempleo subirán a su nivel más alto desde hace medio
siglo.

Los cierres prolongados de hoteles, restaurantes, escuelas y otras instalaciones, han

provocado onerosos trastornos en las actividades económicas de todos los países. En la
Unión Europea, muchos países dependen en gran medida del turismo, un sector que se ha
visto gravemente afectado por las restricciones de viaje y el temor al riesgo de sus
ciudadanos. El aumento del desempleo en la eurozona ha sido inferior al de Estados
Unidos, dado el uso generalizado de un tiempo más corto de la jornada de trabajo.

Sin duda, la pandemia estimulará cambios en las pautas de consumo y producción,

acelerando una transformación productiva que promueva el desarrollo de aquellas
actividades distantes del contacto humano. Como los robots no pueden contagiarse del
coronavirus SARS-CoV2, se acelerará su incorporación a las actividades económicas,
originando mayor desempleo, por lo que el nuevo impulso de la automatización será
contractivo puesto que no estimulará la demanda agregada. Por tal razón, si bien la
nueva política monetaria ayudará temporalmente a las empresas a enfrentar restricciones
de liquidez, debido a la contracción de la producción y a la disminución en el ingreso de
los hogares, las recetas de la nueva política monetaria no pueden corregir los problemas
de solvencia ni estimular la demanda, cuando los tipos de interés ya se encuentran cerca
de cero.

Los precios de las materias primas cayeron bruscamente en la primera mitad de 2020, por
el colapso en la demanda como resultado de la pandemia de COVID-19. La drástica
reducción de la demanda y de los precios de los commodities constituyen un gran
104
obstáculo para los países exportadores de materias primas, pues trae como consecuencia
el deterioro de la balanza de pagos, la reducción de la inversión extranjera directa, la
pérdida de ingresos fiscales y el deterioro de los términos de intercambio. En América
Latina, los países exportadores de petróleo se verán severamente afectados, ya que las
medidas para controlar la propagación de la pandemia han provocado una fuerte caída en
el transporte y en el consumo de hidrocarburos. El Banco Mundial (2021) estima que, en
2020, los precios del petróleo crudo disminuyeron 34 por ciento con relación a 2019 y la
demanda de petróleo cayó 9 por ciento (p. 11).

Con una economía mundial devastada por la pandemia, los países de América Latina y el
Caribe tendrán que afrontar la reducción de la demanda externa, la caída de los precios
de las materias primas, la radical disminución de la actividad turística, la reducción de la
inversión extranjera directa, el aumento de los costos financieros de endeudamiento, así
como una caída inesperada de las remesas que significan una fuente importante de
financiación y apoyo a los ingresos de los hogares más vulnerables.

Figura 6
Las recesiones económicas en América Latina: 1960 – 2020.

8
Tasa de crecimiento del PIB per cápita

0
1979
1961
1964
1967
1970
1973
1976

1982
1985
1988
1991
1994
1997
2000
2003
2006
2009
2012
2015
2018
2021

-2
1990= -1,5%
-4 2009=-3,0%

-6 1983=-4,6%
2020= -6,9%
-8

Fuente: Banco Mundial (2020b). Base de datos.

Elaboración: el autor.

105
Según el Banco Mundial (2021), en 2020, el PIB per cápita a precios constantes de
América Latina y el Caribe se reducirá en 6,9 por ciento y tendrá una recuperación de 3,7
por ciento en 2021. Este pronóstico es muy optimista porque asume que no se presentarán
fracturas significativas en aquellas empresas afectadas por la pandemia y que, además,
los factores globales adversos disminuirán hasta mediados del año 2021.

De hecho, la propagación de COVID-19 ha empeorado severamente el desarrollo

económico y social de América Latina y el Caribe. Tanto el FMI como el Banco Mundial
prevén que la economía regional se contraiga drásticamente y que tenga un descenso más
pronunciado que el alcanzado en la recesión global de 2009, en aquel entonces provocado
por los efectos de la crisis financiera de 2007-2008. Una vez superada la crisis sanitaria,
los organismos internacionales prevén un crecimiento regional más favorable y
consideran que la economía latinoamericana y caribeña se podría recuperar a un ritmo de
crecimiento de 3,7 y 2,8 por ciento en 2021 y 2022. Sin embargo, las perspectivas a corto
y mediano plazo están sujetas a importantes riesgos a la baja, pues, la persistente
incertidumbre relacionada con la prolongación de la pandemia frenará la recuperación del
comercio y de los servicios asociados al turismo y a los eventos sociales que impliquen
una concurrencia masiva de personas.

De acuerdo con el FMI, dos características estructurales de las economías de América

Latina y el Caribe contribuyeron al impacto económico relativamente más severo:

“más gente trabaja en actividades que exigen proximidad física, y menos personas
tienen empleos que admitan el teletrabajo, en comparación con otras regiones.
Casi un 45 por ciento de los empleos corresponden a sectores de contacto
intensivo (como restaurantes, tiendas minoristas o transporte público), comparado
con un 30 por ciento en el caso de las economías de mercados emergentes. Por el
contrario, aproximadamente solo uno de cada cinco empleos admite el teletrabajo,
lo cual representa la mitad de la proporción vista en las economías avanzadas y
por debajo del promedio de las economías de mercados emergentes (26 por
ciento). Estas características, el alto grado de informalidad y pobreza, y la
disminución del comercio y la turbulencia financiera provocada por la debilidad
de la economía mundial, contribuyeron a un desplome histórico de la actividad”.
Pienknagura, Samuel; Roldós, Jorge; y, Werner, Alejandro (2020, parr. 3).
106
El aumento del desempleo y ¿el fin de la ocupación?

Las huellas económicas dejadas por COVID-19 generarán impactos diferenciados sobre
la economía mundial. Por una parte, las economías centrales disponen de mercados de
trabajo formales, reducido número de trabajadores informales y ostentan una gran
capacidad monetaria y fiscal para implementar políticas expansionistas; en cambio, las
economías periféricas se caracterizan por tener un gran número de trabajadores
informales que reciben ingresos precarios y sus gobiernos tienen estrechos márgenes para
implementar políticas anticíclicas, debido a su baja capacidad tributaria, lo que provoca
un débil acceso a servicios apropiados de salud, educación pública de calidad o seguro de
desempleo.

Si tomamos en cuenta el arribo de la cuarta revolución industrial, con el despliegue de la

robótica y de la inteligencia artificial que lo acompañan, la tercera década del presente
siglo traerá consigo la destrucción de empleo. En 2019, antes de la pandemia, la industria
automotriz anunció 80.000 despidos en el mundo, la mayoría de ellos concentrados en
Alemania, Reino Unido y Estados Unidos. Tras 8 años de crecimiento, la caída en las
ventas de automóviles confirmó el temor por una reducción del empleo en este sector,
pero, una vez que llegó la pandemia en 2020, se presentará un desplome sin precedentes
en las ventas de vehículos. Hubo una larga lista de firmas automovilísticas anunciando
despidos. Las alemanas: Volkswagen, 7.000; Audi, 9.500; BMW, 6.000; y, Daimler
(Mercedes Benz), 10.000. Las norteamericanas: General Motors Company, 19.000 y
Ford, 12.000, fueron las industrias que anunciaron drásticas reducciones de la nómina de
personal. “Un impacto negativo para la industria, desde luego, pero también para las cifras
de paro de los respectivos países en los que operan y, por supuesto, la punta del iceberg
de una destrucción de empleo que termina afectando a otros sectores, como el de los
proveedores (Busquets, Sara, 2020, parr. 8). Como parte de esta transformación, el
empleo se ha visto afectado y el panorama es bastante desolador. Se avecinan tiempos
difíciles para el sector y para sus proveedores, pero, sobre todo, para todos aquellos
trabajadores que garantizan el sustento familiar gracias a su esfuerzo laboral en la
industria automovilística mundial.

107
Como resultado de la propagación de la pandemia de COVID-19, en el primer trimestre
de 2020, en Estados Unidos de América, el empleo cayó bruscamente en todos los
sectores de la economía, con pérdidas de trabajo particularmente pesadas en ramas como
el ocio y el hospedaje, con un volumen de 7,7 millones de trabajadores que fueron
despedidos. La misma situación vivieron 5,5 millones de trabajadores en los servicios de
alimentos y bebidas; 1,3 millones en la industria de las artes, entretenimiento y recreación;
1,1 millones en servicios de educación y 1,4 millones en salud, de los cuales 500.000
pérdidas se localizaron en consultorios de dentistas, 243.000 en consultorios médicos y
205.000 corresponden a otros profesionales de la salud. El desempleo afectó también a
336.000 personas en los servicios de cuidado infantil y a 241.000 trabajadores que prestan
servicios a las familias. El trabajo en el comercio minorista disminuyó en 2,1 millones,
mientras que en las tiendas de accesorios de ropa ocurrieron 740.000 pérdidas de empleo.
345.000 trabajadores se desvincularon en las fábricas y expendios comerciales de
vehículos motorizados y accesorios, 264.000 personas que laboraban en tiendas
minoristas, 209.000 trabajadores en tiendas de muebles y artículos para el hogar, aunque,
en otras pequeñas tiendas de mercancías aumentaron 93.000 empleos. En abril de 2020,
el empleo manufacturero cayó en 1,3 millones y la fabricación de bienes no duraderos
arrojó a 416.000 personas al desempleo, mientras que el empleo en otros servicios
disminuyó en 1,3 millones. El empleo público cayó en 980.000 puestos de trabajo. La
pérdida de empleo también afectó a 975.000 trabajadores de la construcción; en el sector
de transporte y de almacenamiento se produjeron 584.000 despidos; el comercio
mayorista perdió 363.000 trabajadores y el empleo en actividades financieras se redujo
en 262.000 puestos de trabajo (BLS, 2020b).

En el primer cuatrimestre de 2020, en la primera economía del mundo occidental, el

número de trabajadores a tiempo completo disminuyó en 15 millones y el número de
personas que trabajan a tiempo parcial se redujo en 7,4 millones. Los despidos temporales
llegaron a 18,1 millones en abril, mientras 2 millones de trabajadores perdieron su trabajo
permanente. El número de personas que laboran por razones económicas a tiempo parcial
aumentó a 10,9 millones; vale destacar que estas personas, prefieren tener un empleo a
tiempo completo, pero están trabajando a tiempo parcial porque sus horas se habían
reducido o no pueden encontrar empleos con jornada completa. Por otra parte, el número
de personas que no están en la fuerza laboral y que requieren un trabajo digno llegó a 9,9
millones en abril de 2020; estas personas no fueron contadas como desempleadas porque
108
no estaban buscando activamente trabajo durante las últimas 4 semanas, o no estuvieron
disponibles en ese momento para aceptar un trabajo. Hay también personas que no están
en la fuerza laboral y que actualmente requieren trabajar; estos individuos no están
registrados en la fuerza laboral, aunque desean y están disponibles para trabajar, estas
personas han buscado trabajo alguna vez en los 12 meses anteriores, pero no se las registra
porque no han buscado trabajo en las 4 semanas anteriores a la encuesta; se trata de
trabajadores desanimados, un subconjunto de los marginados que creen que no hay
trabajo disponible para ellos (BLS, 2020b). Por estas razones, en muchas ocasiones, las
estadísticas oficiales no necesariamente reflejan a plenitud el drama del desempleo que
viven muchos hogares en la crisis.

Antes de la pandemia, en marzo de 2019, la tasa de desempleo en Estados Unidos era de

4,4 por ciento con 7,1 millones de personas sin empleo; un mes después, en abril de 2020,
la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos (BLS por sus siglas en inglés)
informó que el número de desempleados aumentó a 23 millones, equivalente a 14,7 por
ciento, la tasa más alta y el mayor aumento mensual de desempleo en la historia reciente
de Estados Unidos, luego de la segunda guerra mundial (BLS, 2020a, p. 7). Si bien en los
primeros meses de afloramiento de la pandemia el desempleo en Estados Unidos de
América llegó a la tasa más alta de los últimos 75 años, ese valor no alcanzó los niveles
tan elevados que se presentaron en la Gran Depresión (25,5 por ciento en 1933). Empero,
en diciembre de 2020, la tasa estadounidense de desempleo ascendió a 6,7 por ciento (la
cuarta parte de lo alcanzado en la Gran Depresión de los años 30 del siglo pasado), con
10,7 millones de desempleados. Aunque ambas cifras son mucho más bajas que los
máximos alcanzados en abril, esos valores son casi el doble de sus niveles pre pandémicos
en diciembre 2019 (3,6 por ciento y 5,8 millones, respectivamente).

En 2019, antes del comienzo de la crisis del COVID-19, el número de empleados en el

mundo ascendía a 3.367 millones de personas y el desempleo afectaba a más de 173,6
millones de personas que tenían que afrontar dificultades asociadas al mercado laboral.
Antes de que surgiera la pandemia, la OIT estimó que alrededor de una quinta parte de la
juventud del mundo, a saber 267 millones de jóvenes no tenían empleo, ni participaban
en ninguna actividad educativa, es decir eran jóvenes “nini” (OIT, 2020b, p. 3).

109
 Tabla 14
Estimaciones de pérdidas de empleo a tiempo completo en 2020, por región
Equivalente de empleos
Disminución No
perdidos a tiempo
de la participación Desocupación
completo (48 horas
ocupación laboral
Región semanales)

Porcentaje de
Millones Millones
horas de trabajo
Mundo 255 8,8 114 81 33
América del Norte 13 9,2 10 2,1 8
Europa (*) 15 9,4 3,6 2,4 1,2
América Latina y el Caribe 39 16,2 28 23 4,9
Asia y el Pacífico 140 7,9 62 48 14
Asia Central y Occidental 7 12 2,3 2,1 0,2
África 29 7,7 4 2,1 1,9
(*) Europa septentrional, meridional y occidental.
Fuente: OIT (2020b). El COVID‑19 y el mundo del trabajo. Séptima edición.
Elaboración: El autor.

Según la OIT, la pandemia de COVID-19 habría suscitado, hasta diciembre de 2020, una
pérdida global del 8,8 por ciento de horas de trabajo, lo que equivale a una caída de 255
millones de empleos de 48 horas semanales en el mundo, una cifra aproximadamente 4
veces mayor que la registrada durante la crisis financiera mundial de 2009. A nivel global,
la reducción de la cantidad de horas de trabajo implicó una disminución de la ocupación
y una reducción de la cantidad de horas de trabajo de las personas que seguían ocupadas,
con una gran variación entre regiones. La disminución de la ocupación fue más grave en
América Latina y el Caribe y menor en Europa y Asia Central, en donde se aplicaron
políticas para conservar el empleo. En 2020 se produjo una disminución sin precedentes
de la ocupación a escala mundial de 114 millones de empleos con respecto a 2019. La
reducción de las horas de trabajo dio lugar a un aumento de la cantidad de personas que
salieron de la fuerza de trabajo y a una gran cantidad de personas desocupadas. La salida
de la fuerza de trabajo condujo a una reducción de la tasa de participación en la fuerza de
trabajo mundial de 2,2 puntos porcentuales en 2020, hasta alcanzar el 58,4 por ciento. La
cantidad de personas desocupadas a escala mundial aumentó en 33 millones en 2020, y
la tasa de desocupación aumentó en 1,1 puntos porcentuales, elevándose a 6,5 por ciento.

La información proporcionada por este organismo de Naciones Unidas, especializado en

temas laborales, afirma que, solo en la región de Asia y el Pacífico, se perdieron 140

110
millones de puestos de trabajo, el 55 por ciento de los abandonos laborales globales y el
13 por ciento del empleo en su territorio. Pese a que los países han flexibilizado sus
medidas para permitir a los trabajadores regresar paulatinamente a su lugar de trabajo, el
desempleo creció de manera galopante en el mundo. En el primer trimestre de 2020, la
pérdida de plazas de trabajo provocadas por el coronavirus SARS-CoV2 fue del 5,6 por
ciento del empleo global, pero al 30 de junio de 2020, este indicador subió al 17,3 por
ciento y las estimaciones para fines de 2020 es que la pérdida de horas de trabajo a escala
mundial llegó al 8,8 por ciento, lo que representa 255 millones de empleos menos a
tiempo completo. Según la OIT (2020b), “los ingresos provenientes del trabajo a escala
mundial (incluidos los salarios de los trabajadores y parte de los ingresos de los
trabajadores por cuenta propia) se redujeron en alrededor de 8,3 por ciento durante 2020
con respecto al mismo periodo de 2019. Sin tener en cuenta las medidas de apoyo para
garantizar los ingresos, el valor total de la pérdida de ingresos provenientes del trabajo a
escala mundial durante 2020 fue 3,7 billones de dólares (p. 1). Vale señalar que la pérdida
de ingresos provenientes del trabajo no corresponde a la pérdida de ingresos de los
hogares, ya que estos obtuvieron subvenciones por parte de los gobiernos.

Ya en 2019, antes de la pandemia, el índice de desempleo juvenil a escala mundial era

del 13,6 por ciento, mucho mayor al índice que se registró en la crisis financiera mundial
de 2007 (12,3 por ciento). Además de afectar a los jóvenes, la pandemia de la COVID-19
perturba de forma desproporcionada a las mujeres, como consecuencia de los efectos del
cese de actividades económicas en el sector de los servicios, especialmente en aquellos
vinculados con el turismo, hoteles y restaurantes. Las mujeres también están expuestas
en una gran parte de las labores que implican contacto directo con los pacientes,
principalmente en los sectores sanitario y de asistencia social.

En 2020, la economía de los países de América Latina y el Caribe se comprimirá

dramáticamente. La CEPAL proyecta una contracción de la actividad económica del 5,3
por ciento y un aumento del desempleo en 3,4 puntos porcentuales en 2020, con una
expansión de 28,7 millones más de pobres y una población en extrema pobreza que
crecerá de 67 a 83,4 millones de personas (CEPAL, 2020a, p. 16).

En Ecuador, las perspectivas del empleo son muy inciertas, más aún cuando, antes de la
pandemia, el país tenía un menor crecimiento económico con relación a la década
111
anterior. Su modelo de desarrollo conjuga una frágil estructura industrial con actividades
extractivas vinculadas con el comercio exterior y la provisión de servicios que tienen una
limitada capacidad de generación de valor agregado. Esta débil estructura productiva se
sostiene gracias al aumento del trabajo por cuenta propia, basado en elevadas tasas de
informalidad.

Los trabajadores informales de Ecuador poseen poca calificación y reciben bajos

ingresos, tienen dificultades de acceso a las redes de seguridad social de la que disponen
los trabajadores en el sector formal. A menudo, viven y trabajan en condiciones de
hacinamiento; el comercio al por menor lo realizan con transacciones en efectivo,
exponiéndose en mayor medida a la propagación de enfermedades y, por tanto, a la
COVID-19. Adicionalmente, no disponen de seguro por desempleo que está disponible
sólo para una pequeña fracción de la población ocupada.

Según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos del Ecuador (INEC), en el primer

semestre de 2020, 1.192.290 ecuatorianos perdieron su empleo.26 Aunque el número de
personas empleadas representa el 86,7 por ciento de la población económicamente activa
(PEA), sólo una de cada seis personas de la PEA tiene pleno empleo o empleo adecuado,27
es decir, un empleo que satisface condiciones normativas mínimas y que recibe ingresos
laborales iguales o superiores al salario básico unificado. En el sector rural, solo una de
cada diez personas de la PEA goza de pleno empleo. El anémico vigor que tiene el pleno
empleo en el Ecuador es un fenómeno estructural inherente a su “modelo” de desarrollo
y su caída empezó con el fin del ciclo de los commodities, a mediados de la segunda
década del siglo XXI; el pleno empleo ha venido disminuyendo paulatinamente desde
46,5 por ciento en diciembre de 2015, a 41,2 por ciento en diciembre de 2016, a 40,6 por
ciento en diciembre de 2018, a 38,8 por ciento en diciembre de 2019 y a 34,4 por ciento

26
En diciembre de 2019, el número de personas con empleo era 7.787.896, para junio de 2020 esa cifra
cayó a 6.595.606 personas. La categoría de empleo incluye a todas las personas ocupadas: asalariados,
independientes y no remunerados. Se excluye la categoría de ocupados no clasificados.
27
El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de Ecuador define el empleo adecuado como una
condición en la cual las personas satisfacen condiciones mínimas, desde un punto de vista normativo, y lo
conforman aquellas personas ocupadas que, durante la semana de referencia, perciben ingresos laborales
iguales o superiores al Salario Básico Unificado, trabajan igual o más de 40 horas a la semana,
independientemente del deseo y disponibilidad de trabajar horas adicionales. También forman parte de
esta categoría las personas ocupadas que, durante la semana de referencia, perciben ingresos laborales
iguales o superiores al Salario Básico Unificado, trabajan menos de 40 horas, pero no desean trabajar
horas adicionales.
112
en septiembre de 2020. La propagación de COVID-19 aceleró dramáticamente el
desplome de este indicador que ya se venía reduciendo desde el año 2015 (INEC, 2020).

Las proyecciones para América Latina y el Caribe también anticipan un deterioro de los
indicadores laborales para finales de 2020,

“La tasa de desempleo se ubicaría en torno al 11,5 por ciento, un aumento de 3,4
puntos porcentuales con respecto al nivel de 2019 (8,1%). Así, el número de
desempleados de la región llegaría a 37,7 millones, lo que implicaría un aumento
cercano a 11,6 millones con respecto al nivel de 2019 (26,1 millones de
desempleados). Estas proyecciones suponen que el número de ocupados caería
cerca del 2,4%, con respecto al nivel de 2019” (CEPAL, 2020a, p. 14).

Por todo lo antes anotado, la CEPAL (2020a) manifiesta que la actual crisis económica y
sanitaria que sufre la región será la peor en toda su historia, mucho más grave que la que
ocasionó la Gran Depresión de la década de 1930 que, en ese entonces, motivó un
crecimiento de -5,0 por ciento en la región o, más aún, que la tasa de crecimiento
económico a inicios de la primera guerra mundial: -4,9 por ciento (p. 33).

En el largo plazo, las perspectivas del empleo en el mundo y en América Latina son
sombrías. Un estudio realizado en la Universidad de Oxford por Frey y Osborne (2013)
concluye que, hasta 2030, en Estados Unidos de América, el 47 por ciento del empleo
total muestra un alto riesgo de automatización (p. 1). Por otra parte, McKinsey Global
Institute (2017) sostiene que, hasta 2055, “el 50 por ciento de las actividades laborales
actuales en todo el mundo podrían automatizarse” (p. 12). Por su parte, un informe
publicado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
(UNCTAD, 2019, p. 7) reconoce que la cuarta revolución industrial aumentará la
desigualdad e incitará a que “unas pocas empresas aumenten sus márgenes de beneficio,
lo que, combinado con su poder monopsónico en el mercado laboral, puede contribuir a
que el capital gane peso en la distribución de la renta a expensas del trabajo”. Finalmente,
un estudio reciente del FMI concluye que la robótica y la inteligencia artificial:

“amenazan con ampliar la brecha entre los países ricos y pobres al desviar la
inversión hacia las economías avanzadas, donde la automatización ya está
113
 consolidada. Esto podría tener a su vez consecuencias negativas para el empleo en
los países en desarrollo, ya que amenazaría con reemplazar, en lugar de
complementar, su creciente fuerza laboral, algo que tradicionalmente ha
proporcionado una ventaja a las economías menos desarrolladas” (Alonso, Berg,
Kothari, Papageorgiou y Rehman, 2020).

El deterioro agudo y duradero del ingreso agregado

El ingreso agregado es el dinero que reciben todas las personas de un país por su trabajo,
o, por haber vendido algún bien o servicio. En Estados Unidos, Europa, Japón, China y
en la mayoría de las economías del mundo, las pérdidas en el ingreso agregado
constituyen un visible efecto económico causado por la propagación de COVID-19. En
2020 y 2021, el ingreso agregado se verá menoscabado en casi todos los países del mundo
por las siguientes vías:
• Prolongada y enérgica reducción en el ingreso de los hogares;
• Caída de la tasa de ganancia, es decir, de la rentabilidad de las empresas;
• Descenso en el ingreso de las economías nacionales, debido a la caída de las
exportaciones y a la contracción de la inversión extranjera; y,
• Deterioro de las finanzas públicas por la reducción de la recaudación tributaria,
especialmente del impuesto a la renta y de los impuestos al consumo, o, a las
transacciones mercantiles.

Los trabajadores y empleados sufrirán pérdidas generales e importantes en los ingresos

por sueldos y salarios. Con el fin de contrarrestar los impactos económicos y sociales de
COVID-19, en abril de 2020, En Estados Unidos de América, la Reserva Federal tomó
medidas trascendentales para proporcionar préstamos por un valor de hasta 2,3 billones
de dólares. Este paquete representa 6 veces el valor de los subsidios agrícolas otorgados
por Estados Unidos en los últimos 25 años o, aproximadamente, 130 veces el valor que,
en 2018, recibieron los agricultores estadounidenses por concepto de subsidios
agrícolas.28 Este financiamiento ayudó a los hogares y a los empleadores, y reforzó la

28
Entre 1995 y 2019, los subsidios agrícolas estadounidenses ascendieron a 396.900 millones de dólares;
y, en 2018, los agricultores estadounidenses recibieron subsidios por más de 18.000 millones de dólares.
Véase: https://farm.ewg.org/*
114
capacidad de los gobiernos estatales y locales para brindar servicios críticos durante la
pandemia de COVID-19.

El paquete fue extremadamente amplio: abarcó créditos para ayudar a las pequeñas y
medianas empresas, préstamos a gobiernos estatales y locales, compras de algunos tipos
de bonos de alto rendimiento, obligaciones de préstamos garantizados y valores
respaldados por hipotecas comerciales. El programa garantizó flujos de crédito por un
monto total de hasta 600.000 millones de dólares otorgados a empresas que empleaban
hasta 10.000 trabajadores o con ingresos anuales menores a 2.500 millones de dólares;
los pagos de capital e intereses podían diferirse por un año. Las empresas que recibieron
préstamos debían comprometerse a hacer esfuerzos razonables para mantener la nómina
y retener a los trabajadores. Bajo este programa, el Departamento del Tesoro se propuso
proporcionar 75.000 millones de dólares de capital para instalación de nuevos pequeños
negocios; aumentar el flujo de crédito a los hogares y a las empresas, a través de los
mercados de capitales, ampliando el tamaño y el alcance de las facilidades de crédito
corporativo del mercado primario y secundario por hasta 850.000 millones de dólares.
Finalmente, el programa apoyado por la Fed y por el Departamento del Tesoro estuvo
orientado a ayudar a los gobiernos estatales y locales a manejar las tensiones de flujo de
efectivo causadas por la pandemia de COVID-19 mediante préstamos de hasta 500.000
millones de dólares.

En Estados Unidos, el programa de protección de cheques de pago y la ley de Ayuda,

Alivio y Seguridad Económica por Coronavirus, (CARES, por sus siglas en inglés) fue
diseñado para mantener a los trabajadores en nómina de la empresa, a través de préstamos
condicionados potencialmente perdonables. Este programa autorizó a todos los
trabajadores independientes y trabajadores por turnos para recibir beneficios de
desempleo; todos los trabajadores desempleados podían recibir 600 dólares adicionales
por semana durante un período de hasta seis meses. Los trabajadores desempleados
estaban facultados a recibir 13 semanas adicionales de beneficios (Congress of the United
States of America, 2020, p.38). Así mismo, esta ley permitió a las empresas reducir los
salarios y compensaciones de los trabajadores hasta en un 25 por ciento, sin perder
elegibilidad para la condonación del préstamo; por lo tanto, es muy posible que varias
empresas que recibieron beneficios federales hayan reducido los salarios en hasta un 25

115
por ciento. Además, muchas empresas que no calificaron para los préstamos sujetos a una
futura condonación podían realizar recortes salariales mayores a 25 por ciento.

A fines de 2020, el Congreso de Estados Unidos aprobó un nuevo paquete de ayuda

económica por 900.000 millones de dólares que se utilizarán para donar 600 dólares a los
contribuyentes que ganen menos de 75.000 dólares por año; además, los padres que ganen
menos de esa cantidad recibirán un pago adicional de 600 dólares por hijo. La legislación
incluye prestaciones federales por desempleo, asistencia a pequeñas empresas, escuelas
y guarderías, y dinero para la distribución de las vacunas contra la COVID-19.

Por otra parte, con el fin de enfrentar la crisis provocada por el coronavirus SARS-CoV2
y apoyar la reactivación económica, en julio de 2020, la Unión Europea aprobó un gran
Pacto Verde o Green Deal. Según el vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea, la
inversión en reciclaje, la producción local, la energía renovable, la mejora de las
propiedades domésticas y el desarrollo de la infraestructura necesaria para la utilización
masiva de vehículos eléctricos conformarán el núcleo del plan europeo de recuperación
económica, por un valor de 750.000 millones de euros, equivalente a 824.000 millones
de dólares. De esta cantidad, 390.000 millones de euros se entregarán en forma de
subvenciones, mientras que los 360.000 millones restantes serán prestados. Pero, lo más
destacado de este programa es que este dinero no se utilizará para pagar deudas, sino para
financiar un plan de recuperación europeo transversal “verde y digital”. Se trata de un
programa de estímulo para los próximos 7 años que tiene como objetivos:
• Acelerar la transición al transporte limpio,
• Aumentar el ahorro de energía, e
• Impulsar la producción de energía renovable.

Para acceder a los fondos del plan de rescate, los estados miembros de la Unión Europea
deberán demostrar que su inversión está en línea con el ambicioso objetivo del acuerdo
verde que se propone eliminar las emisiones netas de gases de efecto invernadero (Frans
Timmermans, 2020, parr. 7).

Adicionalmente, para 2020, Japón elaboró un paquete de estímulo de 2,1 billones de

dólares, con el fin de impedir que la tercera economía más grande del mundo caiga en
una recesión más profunda por el impacto de la pandemia de COVID-19. El nuevo
116
paquete incluyó medidas como el aumento del gasto sanitario, ayuda a las empresas que
necesitaban cumplir con sus compromisos pendientes de pago, apoyo a los estudiantes
que perdieron sus trabajos a tiempo parcial y más subsidios a las empresas afectadas por
la caída de las ventas.

Tabla 15
Estados Unidos: Producto Interno Bruto y tipo de ingreso
Detalle 1989 1999 2009 2019
PIB 5.573.590 9.663.819 14.256.771 21.322.624
Sueldos y Salarios 2.584.336 4.465.176 6.257.281 9.311.098
por ciento del PIB 46,4 46,2 43,9 43,7
Suplementos a sueldos y salarios 556.550 944.757 1.509.910 2.123.100
por ciento del PIB 10,0 9,8 10,6 10,0
Ingreso de las empresas 1.215.750 2.209.746 3.165.704 5.017.590
por ciento del PIB 21,8 22,9 22,2 23,5
Intereses netos y pagos varios 467.664 553.808 737.401 867.046
por ciento del PIB 8,4 5,7 5,2 4,1
Pagos de transferencias comerciales 38.266 67.822 124.387 170.731
por ciento del PIB 0,7 0,7 0,9 0,8
Ingresos de propietarios 341.130 696.429 938.541 1.658.245
por ciento del PIB 6,1 7,2 6,6 7,8
Rentas de alquiler 21.524 178.497 327.343 777.901
por ciento del PIB 0,4 1,8 2,3 3,6
Ganancias corporativas 347.166 713.190 1.038.031 1.543.667
por ciento del PIB 6,2 7,4 7,3 7,2
Impuestos a la renta corporativa 124.422 227.363 204.166 218.177
por ciento del PIB 2,2 2,4 1,4 1,0
por ciento sobre ingresos de empresas 10,2 10,3 6,4 4,3
Impuestos a producción e importaciones 398.867 673.585 1.026.818 1.494.798
por ciento del PIB 7,2 7,0 7,2 7,0
Fuente: Bureau of Economic Analysis. (BEA, 2020a).
Elaboración: el autor.

Empero, las economías centrales no podrán implementar indefinidamente programas de

subsidios al desempleo y, por ello, el ingreso de los hogares posiblemente se agravará en
2021, por la disminución de los beneficios sociales de los gobiernos a las personas que,
para mantenerles, tendrían que aprobar otros cuantiosos programas de apoyo financiados

117
por deuda. En resumen, habrá pérdidas masivas de ingreso tanto para personas
desempleadas como para quienes se mantengan en el mercado de trabajo. Estas pérdidas
de ingresos se traducirán en disminuciones en el gasto que los hogares efectúan en la
adquisición de bienes y servicios de consumo (producidos localmente o importados), lo
que implica una contracción de la demanda y, por tanto, de las ventas y ganancias
corporativas que, posteriormente, podría tener repercusiones en la caída del valor de las
acciones y en otros títulos valores.

De allí que, en los próximos años, el ingreso de los hogares, incluso después de que se
contabilice la ayuda estatal, sufrirá enormes detrimentos, pues los sueldos y salarios que
antes recibían los desempleados no serán compensados completamente por los bonos que
otorguen los gobiernos o por los seguros de desempleo. Las preguntas pendientes son:
¿las ayudas de los gobiernos serán indefinidas a favor de los hogares? y ¿quién asumirá
el pago de la creciente deuda adquirida por los países centrales y por las economías
denominadas emergentes y en desarrollo?

La tabla No. 15 muestra cómo se ha distribuido el ingreso de los Estados Unidos durante
los últimos 30 años. Mientras entre 1980 y 2019, la proporción del ingreso que se destina
a sueldos y salarios ha disminuido del 48 al 43 por ciento del PIB, los ingresos de los
propietarios han aumentado notablemente, así como las rentas de alquiler y las ganancias
corporativas. La caída de 5 puntos porcentuales en los salarios significa que los más de
144 millones de trabajadores norteamericanos dejarán de percibir, cada año, un monto de
1,1 billones de dólares (un valor aproximado de 600 dólares mensuales por trabajador).
El lento crecimiento de la economía estadounidense no sólo que se ha financiado con
deuda, sino que ha dado lugar a que se acentúen profundas asimetrías sociales.

El informe de Credit Suisse (2019) señala que “el 10 por ciento más rico del mundo posee
el 82 por ciento de la riqueza mundial, mientras que solo el 1 por ciento posee el 45 por
ciento de la riqueza mundial, que asciende a 360,6 billones de dólares” (p. 2). Estados
Unidos alberga al 40 por ciento los multimillonarios que están en la cima del 1 por ciento
de la distribución de la riqueza mundial y, en la última década, China reemplazó a Europa
como principal fuente de crecimiento de la riqueza mundial y, también, a Japón como el

118
segundo el país con mayor número de millonarios.29 Por su parte, el último informe de
Institute for Policy Studies de Estados Unidos de América afirma que, entre 1990 y 2020,
la riqueza de los multimillonarios estadounidenses creció en 1.130 por ciento en dólares
de 2020, un aumento 200 veces mayor que el crecimiento del 5,37 por ciento de la riqueza
media de Estados Unidos de América. Mientras tanto, las obligaciones fiscales de los
multimillonarios estadounidenses, expresadas como porcentaje de su riqueza, disminuyó
un 79 por ciento, entre 1980 y 2018. Sólo en la última década, entre 2010 y 2020, la
riqueza de los multimillonarios de Estados Unidos aumentó un 80,6 por ciento, más de
cinco veces el aumento medio de la riqueza del 15,1 por ciento de los hogares de ese país
(Chuck Collins, Omar Ocampo y Sophia Paslask, 2020, p.1).

Frente a las abismales e insostenibles desigualdades sociales, un grupo de 18

supermillonarios estadounidenses, entre quienes se encuentran Abigal Disney y George
Soros, publicó una carta abierta en la que solicitaron a los candidatos presidenciales que
apoyen un impuesto a la riqueza. El escrito recoge una propuesta de impuestos presentado
por la senadora Elizabeth Warren y manifiesta que:

"Estados Unidos tiene una responsabilidad moral, ética y económica de gravar

más nuestra riqueza. Es justo, patriótico y fortalecería la democracia en el país al
reducir la desigualdad", señalan los multimillonarios en su carta, argumentando
que se requiere un impuesto a la riqueza para financiar iniciativas ambientales y
respuestas al cambio climático, la promoción del crecimiento económico y la
financiación de la salud pública (Investing.com, 2019, parr. 1-4).

"Nosotros, que somos uno de cada diez entre el 1 por ciento más rico del país
deberíamos sentirnos orgullosos de pagar un poco más de nuestra fortuna por el
futuro de Estados Unidos; nosotros estamos bien, y aceptar este impuesto es lo
menos que podemos hacer para fortalecer el país que amamos" (Ibid., parr. 11).

29
El informe de Credit Suisse revela que hay 100 millones de chinos en el 10 por ciento más acaudalado
de la población mundial, en comparación con los 99 millones de estadounidenses. El informe señala que
la rápida transformación de China de un país emergente en transición a una economía de mercado
contribuyó a ello.
119
Warren Buffet, nacido en 1930 en Nebraska, se convirtió en millonario en 1962, en
multimillonario en 1985 y en el hombre más rico del mundo en 2008. Se ha comprometido
a dar más del 99 por ciento de su riqueza a la caridad, durante su vida o al morir. La
compañía de Buffet, Berkshire Hathaway, ha invertido alrededor de 30 mil millones de
dólares en turbinas e infraestructuras eólicas. Buffet considera que el gobierno tiene que
“modificar un sistema de mercado" (Credit Suisse, 2020, p. 8).

Un aspecto importante para considerar en el futuro próximo es la probable reducción de

los ingresos generados en el mercado bursátil, debido a que la propensión a comprar
acciones disminuirá sensiblemente porque los inversionistas no estarán dispuestos a
destinar sus excedentes en las bolsas de valores, con los precios de las acciones, si estos
tienden a la baja. De hecho, como resultado de una drástica reducción de los ingresos de
las empresas, las ganancias corporativas que representan el 18,2 del ingreso nacional, en
el primer trimestre de 2020, disminuyeron en 70.200 millones de dólares. Si la crisis se
prolonga, los dividendos de los accionistas también sufrirán caídas masivas, en un entorno
caracterizado por las enormes y muy aterradoras incertidumbres económicas y financieras
que caracterizarán el futuro inmediato de la economía mundial. Por ello, ya desde el año
2019, los inversionistas se han dedicado a comprar oro, cuyo precio ha subido
vertiginosamente, de US $ 1.530 en enero, a US $ 2.000 en agosto de 2020 (30 por ciento
de incremento).

La pandemia condujo a cambios rápidos en la demanda, ya que las empresas y las escuelas
cerraron varias operaciones e iniciaron la teleducación o el teletrabajo y los consumidores
cancelaron, restringieron o redirigieron sus gastos. Como los márgenes de beneficio y la
capacidad financiera son mucho más bajos para las pequeñas empresas, en comparación
con las grandes corporaciones, es muy probable que las pequeñas empresas y sus
propietarios experimenten reducciones netas de ingresos de forma acumulada, durante
2020 y 2021, con relación al año 2019. Estas reducciones serán incluso mayores en
términos proporcionales con las empresas más grandes. Los tipos y las magnitudes de las
pérdidas para grandes y pequeñas empresas ocurrirán a pesar de los enormes paquetes de
rescate del Departamento del Tesoro y de la Reserva Federal, a saber, por tres razones:
• Muchas empresas no calificaron para los programas de asistencia del gobierno;

120
• La asistencia gubernamental no podrá evitar la reducción de ingresos empresariales,
pues, de hecho, varias empresas experimentarán disminuciones significativas en el
ingreso esperado, a pesar de recibir asistencia del gobierno;
• La asistencia no evitará la bancarrota comercial ya que, a pesar de que muchas
empresas califican para recibir ayuda del gobierno, podrían tomar la decisión de cerrar
sus operaciones, parcial o totalmente, lo que podría provocar grandes reducciones de
ingresos, familiares y empresariales.

Ante la posibilidad de generar pérdidas aún mayores o solicitar mayor endeudamiento,

varias empresas cesarán sus actividades, más aún cuando no todas las formas de asistencia
serán perdonables, lo que significa que deben pagar sus deudas contraídas, por lo que,
muchas compañías preferirán cerrar sus operaciones en lugar de asumir grandes
cantidades de deuda que las empresas no podrán cancelar. Adicionalmente, varias
unidades de negocio que sí califican para recibir la ayuda del gobierno también podrían
optar por cerrar sus operaciones, si es que sus administradores o propietarios advierten
que van a tener grandes pérdidas futuras, a pesar de la asistencia estatal.

Dado que los ingresos empresariales representan una parte sustancial en el desempeño de
la economía norteamericana, las reducciones masivas de los ingresos por ventas tendrán
un impacto negativo, con efectos destructivos en la economía mundial, puesto que implica
la reducción de nóminas de personal, la disminución en la compra de suministros a lo
largo de las respectivas cadenas productivas y, finalmente, un eventual descenso en la
inversión de capital.

Aunque los programas de estímulo del Departamento del Tesoro y de la Reserva Federal
mitigan sustancialmente la pérdida de los ingresos empresariales con relación a lo que
habría ocurrido si estas medidas no se hubiesen adoptado, de todas formas, las compañías
estadounidenses, tanto grandes como pequeñas, sufrirán pérdidas significativas de
ingresos. Es altamente probable que la disminución de ingresos empresariales impactará
en el valor bursátil de las acciones, por dos razones:
• En primer lugar, la reducción de las ventas provocará una caída brusca en la
rentabilidad de las empresas que cotizan sus acciones en Wall Street y que no
disponen de tecnologías digitales o de inteligencia artificial. La disminución de las
ganancias netas y de la rentabilidad del capital afecta decisivamente, tanto el valor
121
 intrínseco como el valor percibido de los activos de estas empresas, lo que repercutirá
negativamente en el mercado especulativo.
• En segundo lugar, la reducción de las ventas de las empresas estadounidenses
cercenará la capacidad de recompra de sus propias acciones. 30 Este hecho es
importante porque afectará decisivamente la reproducción del capital ficticio que, en
la última década, ha sido la principal fuente de sostenimiento de la economía de los
países centrales y de obtención de ganancias extraordinarias, a través de la recompra
de acciones por parte de las mismas compañías. Al respecto, Goldman Sachs publicó
un estudio en el que se estima que la recompra de acciones por parte de las empresas
que cotizan en la bolsa de Estados Unidos se reducirán significativamente, en
comparación con los niveles de 2019. Las recompras corporativas están cayendo a
medida que las empresas ajustan su cartera, y podría tener un gran impacto en el
mercado financiero. “Todo el gasto se está desacelerando. La desaceleración en las
recompras es parte de una tendencia más grande de recortes de gastos, ya que la
incertidumbre comercial y el estancamiento del crecimiento global pesan en el
mercado” (Goldman Sachs, 2019, parr. 7-8).

Así, las medidas combinadas del Departamento del Tesoro y de la FED de Estados Unidos
no serán suficientes para evitar la caída del mercado bursátil que sólo en Estados Unidos
asciende a 23.192 millones de dólares y, a nivel mundial: 68.213 millones de dólares
(Banco Mundial, 2020b).

Sin duda, la pandemia de COVID-19 no sólo que ha precipitado la caída del ingreso de
los hogares y el aumento del desempleo, sino que afectará sensiblemente la pobreza de
manera prolongada. Aunque, de acuerdo con la Oficina de Estadísticas Laborales de
Estados Unidos (BLS por sus siglas en inglés), entre 2014 y 2018, la tasa de pobreza en
Estados Unidos de América disminuyó en 3 puntos (de 14,8 a 11,8 por ciento), 38,1
millones de personas que habitan en ese país viven aún en la pobreza y el 5,3 por ciento
de la población o 17,3 millones de personas, vive en la pobreza extrema, con ingresos por
debajo del 50 por ciento de sus umbrales de pobreza. El 29,9 por ciento de la población,

30
No solo los inversionistas compran acciones en el mercado de valores, también lo hacen las propias
compañías. Sin embargo, esta práctica llamada recompra de acciones la realizan las mismas empresas
para obtener un mayor control, o, para capturar más inversionistas dando una señal de confianza falsa a
los inversionistas.
122
o 93,6 millones, vive cerca de la pobreza, con ingresos inferiores al doble de sus umbrales
de pobreza. Los umbrales de pobreza son determinados por el gobierno de los Estados
Unidos y varían según el tamaño de una familia y de las edades de sus miembros.31 En
2018, el 11,1 por ciento de los hogares estadounidenses atravesaban por una situación de
inseguridad alimentaria, esto significa que, aproximadamente, 14,3 millones de hogares
tuvieron dificultades para proporcionar alimentos suficientes para todos sus miembros
por sus escasos ingresos.

Como en todos los países, la pobreza no afecta a todos por igual; el 10,6 por ciento de los
hombres y el 12,9 por ciento de las mujeres estadounidenses viven en pobreza; en la
misma línea, la tasa de pobreza para las parejas casadas fue solo del 4,7 por ciento, pero
la tasa de pobreza para las familias monoparentales, sin esposa presente fue del 12,7 por
ciento, y para las familias monoparentales sin esposo presente fue del 24,9 por ciento.
Después de 3 años consecutivos de aumentos anuales, el ingreso familiar promedio de
2018 fue de US $ 80.663, mientras que el ingreso medio para los hogares “no familiares”
fue de US $ 38.122. La tasa de pobreza aumenta sensiblemente en los hogares que tienen
personas con discapacidad (25,7 por ciento), lo que significa que casi 4 millones de
personas que viven con una discapacidad, se encuentran en situación de pobreza. El 16,2
por ciento de todos los niños (11,9 millones de niños) viven en pobreza, eso es casi 1 de
cada 6 niños. Según datos de la oficina del censo, en 2018, la tasa de pobreza más alta
por etnia se encuentra entre los nativos americanos (25,4 por ciento); los afroamericanos
(20,8 por ciento) tienen la segunda tasa de pobreza más elevada; y los hispanos tienen la
tercera tasa de pobreza más alta (17,6 por ciento); la población de origen asiático tenía
una tasa de pobreza del 10,1 por ciento, mientras que, de acuerdo con la Oficina de
Estadísticas Laborales de Estados Unidos, los anglosajones tenían una tasa de pobreza
del 8,1 por ciento (BLS, 2019).

Sobre una población de 613,5 millones de habitantes, en 2019, la tasa de pobreza de

América Latina era de 30,3 por ciento y la tasa de extrema pobreza llegó al 11 por ciento:
186 millones de pobres, de los cuáles 67,5 millones viven en extrema pobreza. Para 2020,

31
En 2018, el umbral de pobreza, también conocido como la línea de pobreza, para un individuo era de
US $ 12.784. Para dos personas, el umbral promedio ponderado fue de US $ 16.247; para 3 personas: US
$ 19.985; para 4 personas: US $ 25.701; para 5 personas: US $ 30.459; para 6 personas: US $ 34.533; para
7 personas: US $ 39.194; para 8 personas: US $ 43.602; y, para 9 o más personas: 51.393.
123
la CEPAL aprecia que la pobreza en América Latina aumentará al 34,7 por ciento de la
población y la extrema pobreza al 13,5 por ciento. De acuerdo con sus estimaciones, a un
año de la pandemia, América Latina contaría con 215 millones de pobres y 83,4 millones
de personas en situación de extrema pobreza (CEPAL, 2020a, p. 16).

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF, por sus siglas en inglés)
estima que la pobreza en Ecuador se extenderá vertiginosamente. A fines de 2020, habrá
1,4 millones más de personas en extrema pobreza y 1,8 millones más de personas en
situación de pobreza: 1 de cada 5 ecuatorianos se encontrará en pobreza extrema, mientras
que esa proporción se duplica para la población en situación de pobreza (38,4 por ciento),
y la población en situación de pobreza multidimensional ascenderá al 42,9 por ciento de
la población (UNICEF, 2020, pp. 6 y 14).

De otra parte, la Organización Mundial de Comercio (2020) prevé una caída del 12,9 por
ciento del comercio mundial. El Fondo Monetario es mucho más optimista: estima que el
comercio mundial se reducirá en -11,0 por ciento, mientras el Banco Mundial proyecta
un desplome del 13,4 por ciento. Si en 2019 las exportaciones mundiales ascendieron a
4,548 billones de dólares, una reducción del 12,9 por ciento significa que el comercio
mundial en 2020 alcanzará un valor, aproximado, de 4 billones de dólares. Sólo en el
primer semestre de 2020, en la economía norteamericana disminuyeron las importaciones
en 13 por ciento, mientras China redujo sus compras provenientes del exterior en 9 por
ciento, con relación al primer semestre del año 2019.

La caída de la actividad económica mundial, en particular en los Estados Unidos, China

y la Unión Europea, tiene un impacto negativo en América Latina y el Caribe a través del
comercio exterior, tanto en el volumen como en el precio, en especial del petróleo y de
los minerales, cuya demanda disminuirá porque, a pesar del confinamiento y de la
reducción de sus ingresos, las familias se concentran en satisfacer sus necesidades de
alimentación. Estudios realizados por la CEPAL estiman que las exportaciones
latinoamericanas y caribeñas de petróleo se reducirán en -19,2 por ciento, las
exportaciones de minerales caerán en -16,2 por ciento y los productos agroindustriales en
-10,2 por ciento (CEPAL, 2020a, p. 12). La CEPAL prevé que el desplome en los precios
de los commodities se prolongue por algún tiempo; ya en el primer semestre de 2020, los

124
precios de la soja, el maíz, y el trigo se redujeron hasta un 4 por ciento y los precios de la
carne de bovino y pollo disminuyeron un 6 por ciento.

En Ecuador, hasta fines de noviembre de 2020, las exportaciones totales cayeron 10 por
ciento (2.000 millones de dólares). La caída de las ventas al mercado estadounidense fue
del 26,5 por ciento y 17 por ciento al mercado regional latinoamericano, mismas que
fueron parcialmente compensadas por el aumento en el 10,9 por ciento de las
exportaciones a China (Banco Central del Ecuador [BCE], 2020). Así, la pandemia de
COVID-19 encarna una perturbación sin precedentes de la economía y del comercio
mundiales, ya que provoca la contracción de la producción, del comercio y del consumo
en casi todos los países del mundo. Ya 2019 fue un mal año para América Latina, junto
con una marcada desaceleración y un mediocre crecimiento económico que apenas
alcanzó un 0,1 por ciento; por ello, la región vivió una secuencia de protestas sociales que
afectaron la estabilidad económica y política de la región. Los próximos años traerán
consigo profundas convulsiones sociales en la región de América Latina y el Caribe.

La lucha contra COVID-19 obligó a muchos países a imponer medidas sin precedentes,
cerrando gran parte de la economía y aislando a una proporción significativa de la
población. Con la caída de la actividad económica y del comercio mundiales, la
recaudación tributaria se vino a menos, mientras el gasto gubernamental aumentó para
atender la emergencia ocasionada por la pandemia, lo que ha provocado considerables
implicaciones en la sostenibilidad de las finanzas públicas.

En los países desarrollados que integran la OCDE, los ingresos fiscales han venido
aumentando a medida que la recaudación tributaria ha puesto énfasis en los impuestos
corporativos y en el impuesto al consumo. La publicación de Estadísticas Tributarias de
la OCDE (2020) muestra que la relación promedio entre los impuestos y el PIB de la
OCDE se situó, en 2018, en el 34,3 por ciento; mientras que la recaudación tributaria en
la región de América Latina y el Caribe (en términos de ingresos tributarios como
porcentaje del PIB, incluidas las cotizaciones a la Seguridad Social pagadas por los
gobiernos centrales) se situó en apenas el 23,1 por ciento.

El brote de COVID-19 ha afectado sensiblemente la situación fiscal de todos los

gobiernos, tanto por el lado de los ingresos como como de los gastos. Con relación a las
125
recaudaciones tributarias, los gobiernos experimentarán una caída en sus recursos debido
al debilitamiento de la actividad económica, a la disminución del ingreso de los hogares
y a las exenciones impositivas a favor de las empresas afectadas.

Tabla 16
Impuestos como porcentaje del PIB en algunos países de la OCDE y
en América Latina: 2018
País Total Renta y Seguridad Propiedad Consumo
impuestos Ganancias Social

Estados Unidos 24,3 11,0 6,1 3,1 4,5

Canadá 33,0 16,1 4,6 3,5 9,1
Alemania 38,2 12,5 14,4 1,5 9,3
Francia 46,1 11,6 16,1 2,6 11,7
Italia 42,1 13,0 13,1 0,8 10,2
Japón 31,4 10,1 12,5 2,6 3,9
Corea 28,4 9,7 7,2 2,2 8,3
Promedio 34,3 11,5 9,1 1,8 10,0
OCDE
Promedio ALC 23,1 6,3 4,0 1,0 8,9
Argentina 28,8 5,1 6,9 1,6 7,5
Brasil 33,1 7,1 8,4 1,6 13,5
Colombia 19,4 6,5 1,9 0,2 4,9
Chile 21,1 7,5 1,5 1,0 10,6
Ecuador 20,6 4,8 5,1 0,1 4,5
Perú 16,4 5,9 2,0 1,6 8,5
Uruguay 29,2 7,9 7,6 1,8 11,3
Fuente: OCDE. Global Revenue Statistics Database 2020.
Elaboración: el autor.

En cuanto al gasto, los gobiernos se han visto obligados a enfrentar las graves
consecuencias de la fase inicial de propagación del virus que aumentaron la demanda de
servicios de salud y el respectivo aumento del gasto público. Sin embargo, no todos los
gobiernos están expuestos a los mismos riesgos; el informe de la OCDE (2020) destaca
que los gobiernos latinoamericanos tienen administraciones tributarias ineficientes,
estructuras tributarias vulnerables y bases impositivas volátiles como para afrontar, con
eficiencia, sus responsabilidades en materia de salud, seguridad pública y protección
social. La necesidad de tomar medidas reactivas junto con una reducción de la actividad
126
económica está afectando la situación fiscal de los gobiernos, con severas presiones sobre
el gasto público, mientras que, al mismo tiempo, los ingresos fiscales han colapsado.
Empero, la crisis fiscal es asimétrica porque las economías emergentes y los países en
desarrollo carecen de aquella capacidad fiscal32 que gozan los países industrializados para
compensar las diferencias estructurales de los ingresos y los costos fiscales.

En América Latina y el Caribe, los ingresos por impuestos al consumo representan

alrededor del 9 por ciento del PIB; la recaudación del impuesto a la renta asciende al 6,3
por ciento del PIB; las contribuciones a la seguridad social llegan apenas al 4 por ciento
(OCDE, 2020), menos de la mitad que el promedio de países de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico. La evidencia muestra que todos estos impuestos
se han mantenido estables con respecto al ciclo económico y que la región
latinoamericana debe mejorar sustancialmente sus recaudaciones por concepto de
ingresos a la renta de las personas, las ganancias corporativas y los tributos a la propiedad
de bienes inmuebles.

Si bien el impacto de la crisis en las finanzas públicas es distinto en cada uno de los países,
la mayoría de los gobiernos debe afrontar la disminución de sus ingresos fiscales y un
aumento del gasto público. Los ingresos fiscales, especialmente el impuesto a la renta y
el impuesto al consumo o a las transacciones comerciales han caído drásticamente, debido
a la disminución de la actividad económica. No en pocos casos, esta crítica situación de
las finanzas públicas está agravada por dificultades estructurales que históricamente se
arrastran por las ineficiencias del gasto público y una débil recaudación tributaria. De allí
que, los déficits presupuestarios de los gobiernos centrales y subnacionales aumentarán
en la mayoría de los países, a pesar de que se han ejecutado recortes en la inversión
pública y en otras áreas, generando mayor desempleo y contracción del consumo de los
hogares, con sus respectivos efectos multiplicadores negativos hacia el futuro.

Cabe destacar que los gobiernos subnacionales obtienen sus ingresos de distintas fuentes:
impuestos a la propiedad, tasas por prestación de servicios, transferencias del gobierno
central, y, de acuerdo con el nivel de descentralización alcanzado en sus respectivos

32
La capacidad fiscal se refiere al potencial que tienen los gobiernos para recaudar ingresos con el fin de
atender el gasto presupuestario, proporcionar bienes públicos y garantizar los derechos económicos y
sociales de la población.
127
países, recaudan impuesto a la renta e impuesto al consumo. La diversidad de ingresos
fiscales está fuertemente relacionada con el grado de descentralización prevaleciente en
los distintos países. En los países de América Latina es importante actualizar los estudios
catastrales, con miras a fortalecer la capacidad de generación de ingresos de los gobiernos
subnacionales y fortalecer sus administraciones tributarias, a fin de que respondan de
mejor manera a las necesidades y demandas locales. Esta tarea es aún más relevante en
momentos de pandemia, ya que la brecha entre los ingresos recaudados y el gasto
necesario para abordar la crisis es mayor de lo habitual, por lo que se requieren nuevos
mecanismos excepcionales para compensar los costos adicionales y/o la caída de los
ingresos fiscales, más aún cuando, en la región latinoamericana, los impuestos a la
propiedad no llegan a representar ni siquiera el 1 por ciento del PIB.

Por otra parte, además de la reducción drástica de las ganancias empresariales y de la

diminución de los ingresos personales y fiscales, la mayor propensión marginal al
ahorro 33 será un factor importante que provocará una contracción, aún mayor, en la
economía en varios países del mundo. Aunque las personas y las empresas recibirán
menos ingresos, gastarán una proporción menor de lo que acostumbraban y ahorrarán una
fracción mayor a su tendencia histórica. En diciembre de 2019, en Estados Unidos de
América, la propensión media al ahorro (valor porcentual de ahorros sobre ingresos) fue
de 7,3 por ciento, en abril subió repentinamente al 34,4 por ciento, y al finalizar el primer
semestre de 2020 fue de 25,7 por ciento (BEA, 2020b). Cuando las empresas y los
individuos ahorran una mayor proporción de sus ingresos totales, el gasto de los hogares
se reduce, provocando, en la misma proporción, el incremento del ahorro personal y la
disminución de la cantidad total de ingresos por ventas empresariales. Así, los ahorros de
los hogares y de las empresas aumentarán debido a, por lo menos, tres razones:
• El distanciamiento social necesariamente significa que las personas tendrán menos
cosas que comprar y menos actividades en que gastar, con su dinero disponible, pues
estarán obligados a prescindir de viajes, descanso, restaurantes, bares, conciertos,
competencias deportivas u otros eventos masivos;
• Puesto que los gastos disminuirán, el ahorro necesariamente crecerá y, en el mejor de
los casos, los agentes económicos solicitarán créditos reducidos para indispensables

33
La propensión media al ahorro mide la parte proporcional de los ingresos personales que se destina al
ahorro. La subida de su valor implica una disminución proporcional del consumo.
128
 necesidades de consumo o de inversión, más aún cuando los altos niveles de
endeudamiento de las empresas y de los hogares pueden llevar a una situación crítica
causada por el sobreendeudamiento (FMI, 2020a);
• Los consumidores y las compañías reducirán el gasto y decidirán alentar su ahorro
precautorio34 para crear un fondo de contingencias previstas o imprevistas.

De allí que, las medidas de la FED y del Departamento del Tesoro no impedirán que las
personas y las empresas decidan ahorrar por razones de precaución, a no ser que apliquen
inmediatamente tasas de interés negativas para los ahorros de los ciudadanos. El consumo
y bienestar de la población decaerá por tres razones. En primer lugar, aunque muchas
personas y empresas podrían endeudarse para compensar la disminución de sus ingresos,
relativamente pocos hogares y empresas solicitarán crédito para aumentar su consumo o
producción; por el contrario, las empresas tenderán a reducir firmemente sus gastos,
evitando realizar consumo discrecional o inversiones no esenciales, causando así una
reducción significativa en la actividad económica, en el gasto de los hogares o de las
empresas y en los ingresos agregados de la economía. En segundo lugar, los subsidios
otorgados son insuficientes para restaurar el nivel de consumo adquirido en los años
anteriores y tampoco pueden proporcionar a los ciudadanos oportunidades de consumo
que compensen el gasto no realizado por razones de aislamiento o distanciamiento social.
Finalmente, el crédito se contraerá porque difícilmente los consumidores y las empresas
aumentarán sus deudas para financiar sus gastos de consumo o inversión, con relación a
los niveles alcanzados en 2019. En Estados Unidos de América, en Japón y en la Unión
Europea, los bancos centrales pueden mitigar transitoriamente las pérdidas de ingresos de
los hogares y de las empresas, pero no podrán compensar indefinidamente todas las
pérdidas de ingresos que ocurrirán. En términos macroeconómicos, si hay contracción de
los ingresos personales y de los ingresos empresariales (incluida la asistencia del
gobierno), el ingreso nacional de los países disminuirá en una cantidad similar, durante
2020 y 2021.

Como resultado de la pandemia de COVID-19, la vida pública se ha detenido

repentinamente y el gasto de los consumidores ha caído en picada. En la actualidad las

34
El ahorro precautorio corresponde a todos aquellos ahorros realizados por hogares y empresas para
precautelar una condición económica estable, aun cuando el costo de oportunidad fuera menor en el
futuro de lo que es en la actualidad.
129
remesas de los migrantes juegan un papel destacado en el desarrollo económico de
Ecuador y de varios países de América Latina y el Caribe; incluso, en no pocos países,
superan el monto de inversión extranjera directa que ingresa a la balanza de pagos. Según
estimaciones de la CEPAL, “el ingreso de remesas se podría contraer entre un 10 y un 15
por ciento en 2020 y podrían pasar entre 4 y 8 años para que regresen al monto alcanzado
en 2019” (CEPAL, 2020a, p. 13). Si bien las remesas mejoran las condiciones económicas
de las familias que los reciben, en muchos casos, su impacto macroeconómico tiende a
ser neutro, por cuanto esas transferencias vienen acompañadas por patrones exógenos de
consumo que aumentan el volumen de importaciones. No obstante, su ingreso contable a
la cuenta corriente ayuda a atenuar su déficit y, de esta manera, financia a la balanza de
pagos.

Pérdidas masivas de riqueza acumulada a largo plazo

El desplome de la actividad económica mundial no sólo que provocará la disminución del

ingreso y del consumo de las familias, sino que, también, podría ocasionar severos
impactos en la acumulación de su riqueza a largo plazo y, por ello, la recuperación podría
ser prolongada y dolorosa. Especialmente en la economía norteamericana, la riqueza se
podría destruir masivamente a través de tres formas:
• Pérdidas en el valor de su patrimonio,
• Caída en el valor de los títulos de deuda, y
• Reducción del valor de los bienes inmuebles.

Gracias a la política de flexibilización monetaria, que alimenta el desarrollo del capital

ficticio, en los últimos 10 años, Estados Unidos ha tenido un crecimiento importante en
su participación en el ranking de las empresas más grandes del mundo, según la cotización
de sus acciones en los mercados financieros globales. La participación de las empresas
norteamericanas en la capitalización bursátil aumentó del 45 por ciento en marzo de 2009
al 63 por ciento en 2019. La participación de Europa cayó del 27 por ciento del valor
bursátil de las 100 principales empresas mundiales al 31 de marzo de 2009, al 15 por
ciento en 2019. Las empresas de India, Arabia Saudita, Japón y Brasil experimentaron un
aumento del 22 por ciento en la capitalización de mercado de las 100 mayores empresas
(PwC, 2020).

130
En el año 2019, los mercados bursátiles globales alcanzaron nuevos valores máximos
posteriores a la crisis financiera de 2007-2008. Esta expansión fue impulsada en gran
medida por la economía estadounidense, cuya perspectiva depende de varias situaciones
que pueden afectar la actividad futura del mercado de capitales:
• Las expectativas y preocupaciones crecientes que tengan los inversionistas en torno a
los mayores riesgos geopolíticos,
• El curso que tome el proceso de “desglobalización”,
• La evolución de los efectos económicos que ocasione la pandemia, y
• Las tensiones políticas que se pueden presentar al interior de los países.

El valor de los mercados bursátiles se ha levantado gracias a la política de flexibilización

cuantitativa que aumenta la demanda de acciones o títulos valores. Sin embargo, llegará
el momento en que esas valoraciones bajen; eso sucederá cuando el mercado tome en
cuenta la profunda contracción de la economía real y la desconexión que los mercados
financieros tienen con ella. Si bien Estados Unidos tiene la ventaja de financiar el
consumo de la población gracias a su déficit comercial y a la reimportación de los dólares
que vende al extranjero en forma de bonos del tesoro, más pronto que tarde esta historia
llegará a su fin. Para distanciarse del día del juicio final, el gobierno estadounidense busca
que la liquidez internacional de dólares en circulación no sea invertida en China, sino que
permanezca en aquellos países que se subordinen a su estrategia de poder mundial.

Antes de que se desate la guerra comercial, Estados Unidos y China tenían un acuerdo
mutuo en virtud del cual el gigante asiático utilizaba la inmensa cantidad de dólares que
posee en su balanza de pagos, para mantener su divisa en niveles bajos y así favorecer sus
exportaciones e impulsar su PIB, con lo cual no le convenía venderlos. Si se agudiza la
guerra comercial, en el fragor de la contienda, China podría vender 1,2 billones de dólares
de los bonos del tesoro estadounidense que posee, provocando movimientos sísmicos
sobre el dólar. Sin embargo, es poco probable que China esté interesada en adoptar una
actitud agresiva, puesto que el desarrollo económico que ha alcanzado se explica por la
inversión extranjera de las grandes corporaciones y, por ello, no pondría en riesgo el
apoyo que tiene del capital corporativo transnacional.

131
En respuesta a las preocupaciones por el colapso del mercado de valores ocurrido luego
de tres meses de iniciar la pandemia, el presidente del Banco de la Reserva Federal de
Minneapolis, Neel Kashkari (2020, parr. 1), manifestó que la capacidad de la FED para
imprimir dinero no tiene fin, pues la Reserva Federal tiene una "cantidad infinita de dinero
en efectivo". Lo que le faltó decir es que Estados Unidos no puede imprimir oro.

En época de pandemia, la capitalización bursátil de las 100 corporaciones más

importantes del mundo, clasificadas por PricewaterhouseCoopers (PwC), según el valor
de sus acciones, cayó apenas en 1 por ciento. Así, en diciembre de 2019, la capitalización
bursátil de las 100 mayores compañías del mundo llegó a 25,376 billones de dólares; tres
meses después del inicio de la pandemia, a fines de marzo de 2020, su valor cayó
drásticamente en -15,4 por ciento, a 21,471 billones de dólares; pero, para junio de 2020,
la capitalización bursátil de las 100 mayores empresas del mundo se recuperó en 16,6 por
ciento, con una valoración conjunta de 25,041 billones de dólares, valor menor al de
diciembre de 2019 (PwC, 2020).

Un indicador que permite observar el florecimiento de nuevas corporaciones

transnacionales con gran capacidad de innovación es el registro de “empresas unicornio”.
Las empresas unicornio son aquellas nuevas compañías cuya valoración ha superado
rápidamente los 1.000 millones de dólares. Este término se refiere a las empresas de
innovación tecnológica que han conseguido aumentar su valor en poco tiempo, tras un
rápido crecimiento. En julio de 2020 había 479 unicornios en todo el mundo, con un valor
de 1,439 billones de dólares. Sólo las 10 empresas unicornio de tecnología más grandes
del mundo están valoradas en más de 300.000 millones de dólares. Estados Unidos tiene
228 unicornios, valorados todos ellos en 672.000 millones de dólares. China se encuentra
en el segundo puesto de la liga de innovación tecnológica con 122 empresas unicornios,
cuya valoración es de 441.000 millones de dólares. Mientras Estados Unidos tiene
registrados 23 unicornios especializados en Inteligencia Artificial con una valoración de
55.000 millones de dólares, China posee 12 pero con una mayor cotización en el mercado,
pues todas ellas están valoradas casi en el doble: 104.000 millones de dólares. Europa va
a la retaguardia: tiene 59 empresas unicornios con una valoración de 139.800 millones de
dólares, pero ninguna de ellas se especializa en Inteligencia Artificial. India tiene 21
unicornios valorados en algo más de 76.000 millones de dólares. Corea posee 10
unicornios valorados en 29.000 millones de dólares. Japón tiene apenas 3 empresas
132
unicornios valoradas en 4.200 millones de dólares y América Latina abriga a 9 unicornios
valorados todos ellos en 18.450 millones de dólares. Dos empresas de origen chino lideran
el ranking de las empresas unicornio con mayor valor de mercado del mundo: según datos
de julio de 2020, Bytedance, gestora de inteligencia artificial, lidera la clasificación con
una valoración de 75.000 millones de dólares de los Estados Unidos de América. En
segundo lugar, le sigue la plataforma de transporte Didi Chuxing, cuyo valor estimado es
de 56.000 millones. Entre las diez empresas unicornio mejor cotizadas del mundo, 6 son
de origen estadounidense, 3 de ellas son chinas y 1 es de la India (Cbinsights, 2020).

En la actualidad, la humanidad dispone de distintas maneras de impulsar el desarrollo de

la economía: capitalismo de estado o libre iniciativa empresarial. En esta última, gran
parte de la innovación tiene lugar en las plantas de producción o en los centros de
investigación, desarrollo e innovación, asociados a las grandes corporaciones. Como
Estados Unidos envió a China y a otros países gran parte de sus instalaciones industriales,
se quedó desprotegido en su propio territorio; sin embargo, la Casa Blanca se propone
recuperar el liderazgo industrial de Estados Unidos, pero tendrá que superar muchas
dificultades, ya que le será difícil volver a la cancha y jugar el partido si no cuenta con
capacidad industrial instalada que, recién ahora, se propone recuperar.

Como China quiere dejar de importar petróleo y responder a los desafíos que impone el
cambio climático, está empeñada en liderar la industria automotriz inteligente; la fábrica
de TESLA tardó en construirse entre 6 y 8 meses, gracias al apoyo del gobierno, con la
intención de ponerse a la cabeza del mercado. Por el contrario, Boeing es parte del
estancamiento y del declive de la economía norteamericana, pues en ese país no se
construye nada nuevo en materia de aviación civil o de transporte. Estados Unidos trató
de fabricar un tren de alta velocidad en California y tuvo que suspender la construcción
porque costaba más de 200 millones de dólares por cada milla (1,6 kilómetros); mientras
que China construyó en 5 años más trenes de alta velocidad que todos los países del
mundo juntos. Estados Unidos tardó 3 años en construir el puente de Golden Gate en San
Francisco; intentó construir una carretera de acceso y tardó 12 años en hacerlo. Estados
Unidos está estancado en varios aspectos del desarrollo tecnológico y productivo reciente
porque su inteligencia y pensamiento económico están secuestrados por el capital
financiero que considera que el crecimiento de la economía y la generación de riqueza se

133
pueden alcanzar con actividades especulativas. Estados Unidos no invierte en bienes de
capital, estimula el consumo sin generar empleos productivos.

Por el tamaño de su población, China es actualmente el primer mercado a nivel mundial

y, también, adquiere la mayor parte de las ventas de aviones; por todo esto, Boeing
necesita mantener buenas relaciones con China; la venta de sus aviones puede ayudar a
Estados Unidos a controlar el déficit comercial a unos niveles razonables con China que,
además, está desarrollando su propia aerolínea en competencia con Boeing y Airbus. No
hay duda, la economía estadounidense está pasando por un momento muy delicado, pero
necesita llegar lo más pronto a un punto de inflexión, evitando que China consolide su
liderazgo industrial con la tecnología 5G, la robótica y la inteligencia artificial.

Cuando se agudicen las tensiones comerciales, probablemente la gente se dará cuenta que,
en realidad, Estados Unidos no tiene el poder económico que presume; a partir de allí, el
dólar se pondrá en tela de juicio. La consecuencia directa será que el sistema monetario
que se impuso cuando se abandonó el patrón oro, se vendrá abajo.

En 1987, el mercado de las acciones cayó en 23 por ciento en un solo día y en pocos
meses se estabilizó; no hubo recesión económica alguna porque, en ese entonces, el valor
de las acciones era solo una pequeña parte de la economía internacional. La economía
manufacturera tenía un poco más de peso en aquellos días: la economía iba más allá de
Wall Street y, por tanto, una caída en el valor de las acciones no afectaba mucho el
desempeño de la economía. Sin embargo, ahora, cuando el valor de las acciones (30,436
billones de dólares, en 2018) multiplica 1,5 veces el valor total de los ingresos de Estados
Unidos (20,494 billones de dólares, en 2018), una caída drástica en el valor de las
acciones provocará severos daños a la economía estadounidense y a la economía
occidental.

Ya en marzo de 2020 se produjo una caída en el mercado bursátil y Wall Street cerró su
peor trimestre desde 2008; sin embargo, la emisión monetaria realizada por los bancos
centrales permitió su pronta recuperación. Hay dos posibles razones que podrían explicar
este comportamiento:

134
• La primera es que, en muchos países, tomará por lo menos 3 años para que la actividad
económica regrese a los niveles de 2019, dada la drástica caída de los principales
indicadores económicos.
• La segunda explicación, más probable, es que la apreciación de las acciones se
produjo por cuanto, en la actualidad, no existen otras opciones de inversión y, como
el dinero emitido excede el crecimiento económico real, no se canaliza al sistema
productivo, sino que se desborda en inversiones financieras que, posteriormente,
generarán tensiones en la economía mundial.

La enorme liquidez inyectada sin precedentes en los primeros meses de pandemia por los
bancos centrales de Estados Unidos, Europa y Japón, que alcanza la cifra de 6.400
millones de dólares por día y 266 millones por hora, algo que no se había visto antes en
la historia monetaria mundial, desborda la capacidad de asimilación de la economía real,
por lo que, eventualmente, posibles burbujas de activos pueden ensombrecer el panorama
económico futuro. Aunque su llegada es sumamente imprevisible, este riesgo no puede
ser descartado por las siguientes razones:
1. Las vacunas no podrían ser tan efectivas como se espera o su aplicación se demorará
hasta penetrar en todos los rincones del planeta;
2. Es altamente probable que se agudice la guerra comercial entre Estados Unidos y
China;
3. El mercado financiero podría advertir su abismal distanciamiento con la capacidad
productiva de la economía real.

De allí que no se descarta que los estímulos fiscales, monetarios y financieros,

establecidos por las autoridades económicas europeas, norteamericanas y japonesas, no
sean suficientes para evitar una crisis económica profunda y prolongada del capitalismo
mundial, pues serán incapaces de prevenir una probable caída en el precio de las acciones
que se negocian en las bolsas de valores y las consiguientes pérdidas de ingresos
corporativos y de los hogares, pues las empresas tendrán caídas severas y prolongadas en
sus ventas y en sus ingresos, debido a las reducciones, igualmente drásticas y dilatadas,
de los gastos que los hogares efectúan para la adquisición de bienes y servicios.

Por las razones anotadas, una reversión de la actual recuperación del mercado bursátil y
un colapso a nuevos valores mínimos significativos podría ocurrir más temprano que
135
tarde. La actual recuperación del mercado bursátil se detendrá y se presentará la próxima
caída en el precio de las acciones estadounidenses. Si ello ocurre, los tenedores de
acciones corporativas, letras y bonos del tesoro u otros títulos de deuda, tendrán pérdidas
masivas de riqueza debido a la reducción en el valor intrínseco de sus empresas y en el
valor de mercado de sus valores bursátiles y títulos de deuda. Puesto que existe un alto
riesgo de que se produzcan procesos masivos de impagos e incumplimientos por parte de
muchos deudores, se pueden presentar pérdidas masivas en los mercados financieros, lo
que conduciría a una pérdida masiva de riqueza por parte de los acreedores y el
correspondiente aumento de la riqueza (o disminución de la pobreza) por parte de ciertos
deudores.

Si se produce una quiebra a gran escala de los negocios, la insolvencia de las empresas
debilitará su capacidad de continuar con las recapitalizaciones, lo que diezmará el valor
patrimonial de la mayoría de los propietarios de ciertas corporaciones y generará grandes
reducciones en el valor intrínseco o real de los negocios a largo plazo y, también, en el
valor de mercado sobre el patrimonio de los propietarios.

Por otra parte, la caída en la demanda de la industria inmobiliaria y la pérdida de ingresos

por parte de los inquilinos o arrendatarios ocasionará una pérdida de riqueza para los
propietarios de bienes inmuebles, debido a la reducción del valor de los bienes inmuebles.

Adicionalmente, la destrucción de la riqueza financiera y no financiera, acumulada a lo

largo de las últimas décadas, reducirá el nivel de gasto en la economía por dos razones
principales:
• La reducción de la riqueza podría disminuir el gasto en bienes de consumo por parte
de la población o la inversión de las empresas que han perdido riqueza, real o ficticia.
• En segundo lugar, la destrucción de la riqueza reduce la solvencia financiera, es decir,
se comprime la capacidad crediticia y la disposición de solicitar y obtener crédito por
parte de los consumidores y de las empresas. Esto reducirá el crecimiento actual y
futuro de la economía, al inhibir tanto las inversiones como los gastos productivos de
las empresas y los gastos de consumo de los hogares.

En síntesis, si bien la lluvia de ayudas actualmente tapa todas las goteras, ni el Sistema
de la Reserva Federal en Estados Unidos, ni el Banco Central Europeo, ni el Banco de
136
Japón, podrán prevenir una serie de insolvencias masivas que pueden aflorar como efecto
dominó. Si bien los programas de los bancos centrales antes mencionados pueden aliviar
los problemas de liquidez de muchas empresas, estos programas no podrán abordar los
problemas de solvencia que se presenten en muchas empresas, en cuyo caso se provocará
el desplome a largo plazo de la producción, los ingresos y el patrimonio. Las empresas
de aviación y de transporte, los hoteles, restaurantes y lugares de recreación serán
devastados por medidas obligatorias y voluntarias de distanciamiento social; muchas de
estas empresas simplemente cerrarán e incluso, suponiendo que una vacuna se distribuya
universalmente a mediados de 2021, el grado anterior de actividad productiva e ingresos
de estos negocios tardará muchos años en volver a los niveles anteriores, esto se debe a
que muchos antiguos propietarios y operadores de estos negocios se verán devastados
financieramente y serán reacios a volver a los negocios o incapaces de hacerlo debido a
las restricciones crediticias.

Tabla 17
Número de empresas, número de establecimientos, empleo y nómina anual por
tamaño del empleo de la empresa para los Estados Unidos: 2017
Salario
Tamaño Número de Número de Número de Nómina anual anual
del empleo empresas establecimientos empleados (USD Miles) promedio
(USD)
Total 5.996.900 7.860.674 128.591.812 6.725.346.754 52.300
<5 3.698.086 3.703.759 5.937.081 276.569.783 46.583
5-9 1.009.851 1.022.121 6.656.073 254.516.757 38.238
10-19 631.981 666.636 8.503.293 338.015.193 39.751
< 20 5.339.918 5.392.516 21.096.447 869.101.733 41.197
20-99 544.485 738.566 21.348.103 928.144.057 43.477
100-499 92.358 381.720 18.111.531 914.291.189 50.481
< 500 5.976.761 6.512.802 60.556.081 2.711.536.979 44.777
500+ 20.139 1.347.872 68.035.731 4.013.809.775 58.996
Fuente: U.S. Census Bureau (2020).
Elaboración: el autor.

137
Si bien es cierto que algunas actividades económicas se podrían dinamizar por cuanto
aprovecharían las oportunidades del encierro en casa y pocos trabajadores terminarán
recibiendo más dinero del que ganaban anteriormente, en promedio, los trabajadores que
mantengan su empleo experimentarán una asombrosa reducción en sus ingresos
personales, sea por reducción directa de sus salarios o por disminución de horas normales
o extras en su jornada de trabajo, pues muchas empresas reducirán sueldos y salarios para
evitar pérdidas e, inclusive, una posible insolvencia.

Junto con lo anterior, varios negocios colapsarán porque cualquier actividad económica
que dependa de un gran número de personas reunidas en espacios limitados no será viable
y se enfrentará a la insolvencia. Las tiendas ubicadas en los centros comerciales tendrán
reducciones masivas de clientes, incluso después de que concluya la fase de aislamiento
social porque se producirá un distanciamiento social voluntario. Antes de la crisis
generada por COVID-19 y debido a la competencia del comercio electrónico, estas
empresas ya no eran viables, pues presentaban dificultades en su enfoque de negocios. En
efecto, ya en 2019, en Estados Unidos las tiendas comerciales tradicionales, que visitan
directamente los clientes, fueron duramente golpeadas por los cambios en los patrones de
comercio provocado por el crecimiento vertiginoso de las ventas online y estaban
experimentando severas dificultades. Según Coresight Research (2019), una entidad
especializada en aplicar encuestas y realizar estudios acerca del desempeño del comercio
minorista en Estados Unidos ,35 informó que en los seis primeros meses de ese año, la
cadena de zapaterías Payless Shoe Source, actualmente bajo la protección de la Ley de
Quiebras estadounidenses, cerró todas sus tiendas restantes en el país a finales de junio y
advirtió que, “en el año 2019, el cierre de tiendas o establecimientos comerciales podría
sobrepasar las 12.000 tiendas” (Haro, 2019, parr. 1). Por su parte, UBS Securities (2019)
afirma que esta dinámica no tiene indicios de desacelerarse en los próximos años; sus
analistas calculan que “para el año 2026 habría que cerrar 75.000 tiendas más si la
penetración del comercio electrónico aumenta en un 25 por ciento desde su nivel actual
del 16 por ciento” (Haro, 2019, parr. 7). En 2017, el comercio electrónico alcanzó 2,3

35
Estos informes describen qué empresas están expuestas a riesgos, informan sobre el cierre de tiendas
y destacan los importantes desarrollos alcanzados en diferentes sectores, incluidos los viajes y el comercio
electrónico. Sus encuestas proporcionan una información detallada y actualizada sobre los
comportamientos, las preocupaciones y las expectativas de los consumidores estadounidenses en medio
de la crisis del coronavirus, con un enfoque en las implicaciones para el comercio minorista.
138
billones de dólares en ventas y se espera que aumente a 4,5 billones de dólares para 2021.
Sólo en Estados Unidos, las compras en línea ya representan el 10 por ciento de las ventas
al por menor y se espera que crezcan a una tasa anual del 15 por ciento. En este contexto,
en el transcurso de los próximos años, una gran proporción de estas empresas
simplemente no volverán a efectuar sus operaciones comerciales.

Esencialmente, eventos de entretenimiento en vivo, centros de recreación y hoteles

deberán permanecer cerrados o parcialmente abiertos, al menos hasta que la vacuna tenga
efectos de manera efectiva y esté disponible para el total de la población mundial, o exista
un tratamiento efectivo para la infección viral ocasionada por el SARS-CoV2. Como lo
más probable es que esto no suceda durante 2021, estas empresas no reanudarán sus
actividades a niveles anteriores, dado el hecho de que muchos operadores de estas
empresas se arruinarán financieramente. Los tipos de negocios descritos anteriormente
no tienen un problema de liquidez, tienen un problema de solvencia y también se
extenderá a todas aquellas personas que sirven a estos negocios: sus proveedores,
abogados, contadores, administradores. Ninguna asistencia gubernamental permitirá
recuperar la actividad quebrantada y la pérdida de ingresos y de capital causados por la
destrucción de estos negocios. Estas empresas son una parte importante de la economía y
emplean a un gran número de personas.

En Estados Unidos de América, más del 89 por ciento de los negocios tienen menos de
20 trabajadores, cuyos activos, por lo general, no cotizan en la bolsa de valores. Estas
microempresas 36 (que tienen menos de 20 empleados) ocupan a 21 millones de
trabajadores, equivalente al 16,4 por ciento de la fuerza laboral. En su conjunto, estas
microempresas pagan más de 254.000 millones de dólares a sus trabajadores, lo que
representa el 9,2 por ciento de los ingresos nacionales por sueldos y salarios. En 2017, el
salario anual promedio de un trabajador norteamericano fue de US $ 52.300; los
trabajadores que laboraron en las grandes empresas recibieron una mayor remuneración
(40 por ciento más) que los empleados que laboran en aquellas empresas que tienen
menos de 20 trabajadores. En efecto, mientras el salario promedio anual en las empresas

36
La Oficina del Censo de Estados Unidos cataloga como pequeña empresa a aquella que emplea a menos
de 500 trabajadores.
139
con menos de 20 trabajadores fue US $ 41.197, el salario promedio anual en las empresas
con más de 500 trabajadores es de US $ 58.996. (U.S. Census Bureau, 2020).

Las estadísticas de la Oficina del Censo de Estados Unidos de América sobre la dinámica
de negocios revelan que 12 de cada 100 empresas cierran el primer año y el 50 por ciento
superviven luego de 5 años. La razón más común por la que fracasan las empresas es que
los negocios no alcanzan sus objetivos de ventas o sufren problemas de flujo de efectivo.
Un informe de la Universidad de Stanford señala que las empresas latinas contribuyen
con más de 700.000 millones de dólares en ventas a la economía norteamericana y
emplean a más de 2,3 millones de trabajadores. En el país de McDonalds, uno de cada
cuatro nuevos negocios es propiedad de un latino (Kramer, Claire, 2018).

Aunque los programas de estímulo de la Reserva Federal y del Departamento del Tesoro,
ciertamente, pueden mitigar la pérdida de ingresos comerciales en un grado limitado, las
empresas y sus propietarios enfrentarán reducciones drásticas en sus ingresos por ventas,
durante 2020 y 2021, en relación con 2019, mismas que no serán compensadas por los
programas gubernamentales.

Como se analizó anteriormente, después de que la necesidad de distanciamiento social se

disipe, muchos propietarios y trabajadores desempleados no tendrán la suerte de encontrar
empleo en sus antiguas industrias; y estas empresas deberán esperar mucho tiempo hasta
que recuperen los niveles anteriores de producción, ventas y empleo. No es fácil volver a
capacitar a los trabajadores para nuevos empleos y, ciertamente, no es fácil que surjan
industrias completamente nuevas para que empleen a la gran cantidad de personas que
quedarán desempleadas por grandes períodos de tiempo. El resultado de esto es que el
desempleo, a largo plazo, será parte del panorama económico y social durante los
próximos años.

A pesar de sus grandes esfuerzos, es poco lo que la Reserva Federal estadounidense, el

Banco Central Europeo y el Banco de Japón pueden hacer para evitar o prevenir las
pérdidas masivas y prolongadas de riqueza que afectarán a los propietarios y a los
trabajadores en estas industrias. Los bancos centrales no lograrán evitar o prevenir los
niveles masivos de desempleo a largo plazo, que serán causados por la precipitación de
las tendencias negativas ocasionadas por la crisis sanitaria de COVID-19, más aún cuando
140
la robótica y la cuarta revolución industrial configuran un nuevo horizonte totalmente
desconocido y radicalmente distinto al orden social y cultural que la humanidad ha venido
fraguando en la modernidad.

Si la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos financian, sin

límite alguno, la quiebra de empresas estadounidenses, se producirá un enorme aumento
de la deuda, tanto del sector público como del privado, sin el correspondiente incremento
en la producción y en la productividad de la economía. La emisión de una carga de deuda
tan grande sin un aumento correspondiente en la capacidad productiva necesariamente
causará efectos negativos en la producción futura y en la acumulación de riqueza. Los
aumentos masivos de la deuda pública y privada provocados por esta crisis se reflejarán,
en última instancia, a través de dos maneras y, muy probablemente, en ambos aspectos:
(i) un menor crecimiento futuro y (ii) una mayor inflación.

El elevado nivel de endeudamiento público y privado reduce el crecimiento, al anticipar

el consumo futuro, aumentar la carga de intereses, aumentar los riesgos de solvencia y
limitar la capacidad crediticia futura. Todo esto reducirá la inversión y el consumo futuro.
Además, los enormes niveles de deuda generan mayor riesgo de que esto se pague,
posteriormente, a través de mayores niveles de inflación.

Si bien la inflación podría reducir el valor real de la deuda acumulada y aliviará su pago,
especialmente si se aplican costos de interés fijos, la inflación también podría imponer
muchos costos a la economía mundial y muchas limitaciones para el crecimiento futuro,
por las siguientes razones:
• En primer lugar, si la inflación no se controla en bajos niveles, la inestabilidad de los
precios podría provocar la reducción de la inversión, pues limita la capacidad de los
empresarios y de los productores para planificar el costo de los insumos y de los
productos;
• En segundo lugar, el costo del dinero y el valor del crédito aumentarán a medida que
suban las tasas de interés, lo que afectará tanto a la emisión como a la adquisición de
crédito.
• Finalmente, la inflación tiene efectos distributivos adversos en la economía, como
reducción de los salarios reales y, por lo tanto, caída en el consumo real, deterioro del
nivel de vida y de bienestar de las familias.
141
El horizonte inflacionario que se vislumbra en la economía mundial se presenta aún más
sombrío si se profundiza la guerra comercial entre Estados Unidos y China, pues la
producción industrial estadounidense, japonesa o europea es mucho más costosa que la
industria china o que la producción fabril de Asia-Pacífico. De allí que, por más doloroso
que sea, el capitalismo centrado en Washington constatará que ha perdido el primer lugar
industrial ante China y Asia-Pacífico.

Si se analiza la estructura de la deuda global se advierte que, desde la crisis financiera

internacional de 2007-2008, la mayor parte de acumulación de los pasivos se presentan
en el sector corporativo no financiero de las economías industrializadas de occidente,
donde la reducción del crecimiento mundial y la interrupción de las cadenas de suministro
complican la rentabilidad de las empresas, induciendo menores ganancias y mayores
dificultades en el pago del servicio de la deuda. Evidentemente, Wall Street aspira a que
el gobierno de Estados Unidos emita más dinero para resolver los problemas causados
por esta crisis económica y reparar el gran daño causado, de tal manera que el impacto
neto sobre el valor de las acciones y la dinámica de los mercados financieros sea
relativamente menor. Sin embargo, la emisión de dinero podría tener un alto precio en la
economía mundial, ya que generará mayores niveles de deuda y mayores riesgos de
inflación, aspectos que impactarán significativamente tanto sobre el crecimiento futuro
de la economía como en el cálculo de la tasa de descuento que deberá aplicarse para
estimar los flujos de efectivo futuro de las inversiones financieras y no financieras.

En conclusión, mientras mucha gente considera que los flujos de efectivo facilitados por
la Reserva Federal estadounidense, el Banco de Japón o el Banco Central Europeo,
esencialmente compensarán el daño económico que ha causado COVID-19, lo cierto es
que no podrán resolver todas las pérdidas de ingresos, producción, empleo y riquezas que
ocurrirán. Ciertamente mitigarán muchos problemas, pero estas brechas no compensadas
y esencialmente no reparables representan una proporción enorme de la economía
estadounidense que emplea a 143 millones de personas (FRED, 2020). La implicación de
esto es que la próxima crisis económica no sólo será extremadamente profunda, sino que
se prolongará en el tiempo. Mucho después de que la economía se abra y se acaben las
medidas de cierre, varias industrias que emplean a un gran número de trabajadores
suspenderán sus operaciones. Con seguridad, la ruina de muchas industrias comenzará a
142
remediarse de manera paulatina siempre y cuando se desarrolle una vacuna y/o un
tratamiento eficaz, ampliamente disponible, para prevenir o curar la enfermedad. Empero,
incluso después de que esto ocurra, las empresas afectadas severamente por la pandemia
tomarán una cantidad considerable de tiempo para resurgir, en muchos casos, con nuevos
propietarios.

Por lo tanto, no habrá recuperación en forma de V de la economía, tal como anuncia el

Fondo Monetario Internacional, pues, el valor de los activos productivos de las pequeñas
empresas y de los propietarios de negocios familiares, no se cotizan en bolsa, por lo que
la desconexión actual entre las valoraciones del mercado de valores bursátiles y la
economía real se produce especialmente en las grandes corporaciones transnacionales.
De allí que, a medida que el gobierno cese con el apoyo acordado por la Reserva Federal
y el Departamento del Tesoro, muchas empresas fracasarán, aunque dejen a las grandes
empresas tecnológicas que cotizan en bolsa con una posición de mercado aún más sólida.
Debido a estas consideraciones, la próxima recesión será profunda y prolongada, pues los
estímulos concedidos por los bancos centrales serán insuficientes para corregir este
proceso catastrófico e inevitable.

Sin duda, el estímulo de la Reserva Federal y del Departamento del Tesoro de Estados
Unidos puede mejorar el daño causado a la economía; sin embargo, no podrá evitar el
cierre de varios negocios, el aumento del desempleo, la pérdida significativa de ingresos,
la caída de la producción y el posible desplome del valor de las acciones y valores
bursátiles y extrabursátiles que podrían ocurrir como resultado de esta crisis.

En síntesis, las medidas de estímulo anunciadas por la Reserva Federal para abordar la
crisis, con un paquete de hasta 2,3 billones de dólares u otros que se pueden anunciar, no
serán suficientes para doblegar los efectos de la actual crisis estructural de la economía
estadounidense, más aún cuando la economía mundial está dando varias señales de una
prolongada recesión, una de ellas es la histórica caída del 6,4 por ciento en el gasto de los
consumidores norteamericanos durante el primer semestre de 2020 y la proyección del
FMI sobre una contracción del PIB estadounidense y mundial de 2020.

Adicionalmente a lo antes mencionado, existe una considerable incertidumbre acerca de

cómo será el panorama económico cuando la humanidad supere la crisis sanitaria y el
143
estancamiento económico ocasionado por el cierre de las actividades productivas y
comerciales a raíz de la propagación de COVID-19. Mientras la pandemia del coronavirus
SARS- CoV2 no sea controlada totalmente en el mundo, no sólo generará una crisis
sanitaria, sino una crisis económica y social sin precedentes desde la segunda guerra
mundial y, en muchos países, se presentarán brotes de inestabilidad política y social. Sin
duda, sus efectos se sentirán durante décadas.

144
 Capítulo V.

Las tensiones geopolíticas y la crisis de gobernanza internacional

Se carece de oídos para escuchar aquello a lo

cual no se tiene acceso desde la vivencia.

Gilles Deleuze

En la primera parte de este capítulo se abordan los orígenes, manifestaciones y posibles

consecuencias de las tensiones geopolíticas actuales, especialmente las que se derivan de
los conflictos entre Washington, Beijing y Moscú. En segundo lugar, se analiza el
despliegue económico de China y las tensiones geoeconómicas que este proceso provoca.
Finalmente, se estudian las principales manifestaciones y consecuencias de la crisis de
gobernanza internacional, con los riesgos críticos que lucen para la paz mundial.

La crisis de la economía estadounidense y las tensiones geopolíticas

El primer antecedente que debe ser considerado para comprender las tensiones
geopolíticas y comerciales que Estados Unidos de América ha generado con China, pero
también con la Unión Europea y con otros países, es que la deslocalización industrial
provocó una drástica disminución del empleo industrial norteamericano. En efecto,
mientras en julio de 1979, 19,5 millones de personas laboraban en las industrias
estadounidenses (1 de cada 5 trabajadores estaban vinculados con el trabajo en las
fábricas), cuarenta años más tarde, en junio de 2019, el número de trabajadores
industriales estadounidenses disminuyó a 12,8 millones y la proporción de la ocupación
industrial se redujo al 8,2 por ciento del empleo total.

Si bien la deslocalización industrial beneficia a las empresas transnacionales, ya que les

permite aumentar las ganancias privadas corporativas, este proceso perjudica a las
economías nacionales porque provoca vacíos en los puestos de trabajo industrial, induce
a la disminución del ritmo de crecimiento económico en los países de origen y genera
desequilibrios en la cuenta corriente de la balanza de pagos.

145
Desde hace más de 40 años, la globalización ha provocado saldos negativos recurrentes
en la balanza comercial y de transferencias corrientes de Estados Unidos. La balanza
comercial negativa con China no es el único aspecto que conspira contra la salud
económica norteamericana, pues hay otros factores endógenos y exógenos que lo
debilitan. Así, por ejemplo, mientras en 2018 el ingreso de transferencias de los migrantes
norteamericanos ascendió a 6.881 millones de dólares, el egreso de remesas fue por un
valor 100 veces mayor: 68.472 millones de dólares (Banco Mundial, 2020c), lo que
contribuye al déficit permanente de la balanza de pagos estadounidense, misma que
registra todas las transacciones monetarias producidas entre ese país con el resto del
mundo. Estas transacciones incluyen ingresos o egresos por exportaciones e
importaciones de bienes y servicios, flujos de inversiones extranjeras directas, ingresos o
salidas de capital financiero y transferencias corrientes.

La capacidad de una economía para lidiar con grandes déficits de cuenta corriente
depende de las mejoras continuas en eficiencia productiva y en desarrollo tecnológico,
puesto que, si la economía se vuelve más productiva, su riqueza real puede crecer lo
suficientemente rápido como para cubrir su deuda. Empero, el déficit crónico en la
balanza de pagos refleja la existencia de graves problemas estructurales en la economía
estadounidense que deben ser financiados con deuda y/o con dinámicas especulativas que
levantan expectativas ficticias sobre el valor de las acciones bursátiles.

En el transcurso de las últimas décadas, Estados Unidos se ha convertido en una potencia

en declive, concentrando la generación de riqueza en la actividad financiera. Salvo las
industrias que se encuentran en Silicon Valley, el capital norteamericano no invierte en
el desarrollo e innovación de nuevos activos productivos como, por ejemplo, fábricas de
semiconductores, robótica o bienes producidos por tecnologías basadas en la inteligencia
artificial. Si Washington pretende alcanzar la reactivación industrial en su economía,
Estados Unidos tendrá que empezar a reconstruir su infraestructura productiva y otorgar
una mayor atención a las tecnologías más importantes, a fin de empezar a fabricarlas en
casa y rediseñar por completo su sistema económico.

Si la Casa Blanca pretende traer de vuelta a las instalaciones industriales asentadas en

otros países del mundo, debe tener en cuenta que esa situación no puede revertirse
repentinamente de la noche a la mañana, pues la única manera de superar a China será
146
impulsando nuevos inventos científicos y tecnológicos. En este terreno, un problema para
Washington es que gran parte de los estudiantes de doctorado que tiene Estados Unidos,
tanto de informática como de ingeniería, son extranjeros y muchos de ellos son chinos e
indios. China no sólo está alcanzando a Estados Unidos en educación y en otros aspectos
importantes, sino que también está invirtiendo en tecnología para que la curva de
crecimiento de su economía se realice teniendo como soporte fundamental la economía
productiva y no la economía ficticia o especulativa.

Tabla 18
Valor de la producción industrial de principales países industrializados: 2018
País Billones USD %
China 4,0 28,4
Estados Unidos 2,3 16,6
Unión Europea 2,1 15,1
Japón 1,0 7,2
Corea 0,5 3,3
Latinoamérica 0,7 5,3
Rusia 0,2 1,5
Vietnam 0,0 0,3
Otros 3,1 22,4
Mundo 13,9 100,0
Fuente: Base de datos de Naciones Unidas. Departamento de investigaciones económicas y sociales.
Elaboración: el autor.

La tabla 18 muestra que China es el primer país industrial del mundo, ostenta el 28,4 por
ciento de la producción manufacturera global (3,88 billones de dólares); Estados Unidos
contribuye con el 16,6 por ciento de la producción industrial (2,25 billones de dólares);
los países de la zona euro participan con el 15,1 por ciento de la producción manufacturera
del mundo (2,1 billones de dólares); Latinoamérica con el 5,3 por ciento (744.000
millones de dólares); la República de Corea con el 3,3 por ciento (458.000 millones de
dólares); India con el 3 por ciento (409.000 millones de dólares); México con el 1,6 por
ciento (210.000 millones de dólares); Rusia con 1,5 por ciento (204.000 millones de
dólares); Brasil con 1,3 por ciento (180.000 millones de dólares) y Vietnam con el 0,3
por ciento del PIB industrial mundial (39.000 millones de dólares). Luego de la minería
(14,8 por ciento del PIB) y del comercio mayorista, minorista y servicios de restaurantes
y hoteles (14,4 por ciento del PIB), la manufactura sigue siendo un componente esencial
147
de la economía norteamericana con una contribución del 11,3 por ciento a su producto
interno bruto (UNCTAD, 2020).

Según un informe preparado por el Centro de Estudios de Asia de la Sociedad Henry

Jackson, con sede en Londres, “Estados Unidos depende estratégicamente de China en
414 categorías de importaciones, de las cuales 114 dan servicio a su infraestructura
nacional crítica” Matthew Henderson (2020, parr., 2 y 8).37 El documento también revela
que, además, Washington depende estratégicamente de Beijing en lo tocante a
computadoras, teléfonos celulares, baterías esenciales, antibióticos, suplementos
vitamínicos y metales provenientes de tierras raras. El informe revela también que el
Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, dependen estratégicamente de China
en un total de 831 categorías de productos. Para la fabricación de teléfonos inteligentes,
computadores, redes 5G, automóviles inteligentes, energía, equipos de atención médica
o de seguridad y, en general para la aplicación de tecnologías de última generación se
requiere utilizar tierras raras.

Los denominados “minerales raros” son 17 elementos químicos con características

especiales: escandio, itrio y los 15 elementos del grupo de los lantánidos (lantano, cerio,
praseodimio, neodimio, prometio, samario, europio, gadolinio, terbio, disprosio, holmio,
erbio, tulio, iterbio y lutecio). Algunas tierras raras son difíciles de encontrar en las
concentraciones deseables y laboriosas de procesar ya que, frecuentemente, contienen
materiales radioactivos naturales, como el uranio y el torio. Hace más de 40 años, la
mayoría de estas tierras se producían en Estados Unidos en una mina de California
denominada Mountain Pass, pero desde los años 80 se producen en China aplicando
procesos que provocan lixiviación ácida, con impactos ambientales devastadores. Ahora,
una gran cantidad de tierras raras, aunque no son muy raras, se producen en un 80 o 90
por ciento en China porque su procesamiento resulta extremadamente tóxico y perjudicial
para el medio ambiente.

Los depósitos de ciertas tierras raras se concentran especialmente en China y en Estados

Unidos, mientras que otro tipo de tierras raras se encuentran en Australia, Brasil, China,

37
Conforme a esta investigación, la dependencia estratégica se produce cuando un país es un importador
neto de un bien en particular; importa más del 50 por ciento de sus suministros de China, y China controla
más del 30 por ciento del mercado global de ese bien en particular.
148
India, Malasia, Sudáfrica, Sri Lanka y Tailandia. En Colombia se especula que, en las
zonas que antes eran ocupadas por la guerrilla de las FARC, habría depósitos importantes
de tierras raras.

En la administración Trump, la Casa Blanca decidió fomentar la extracción de tierras

raras en territorio estadounidense de lo que las agencias de seguridad estadounidense
consideran minerales críticos. El desarrollo de la economía norteamericana requiere
procesar tierras raras para usarlas en vehículos eléctricos, turbinas eólicas y otros
productos de última generación. Empero, Ignasi Queralt (2019), investigador del
departamento de Geociencias del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua
de la ciudad de Barcelona, España, asegura que “China puede bloquear cuando quiera el
comercio de estos metales, porque Estados Unidos abandonó hace más de 40 años la
explotación de estos minerales por aspectos regulatorios e impactos medioambientales”
(parr., 6). A las empresas mineras estadounidenses, le salía más barato comprarlos desde
fuera, con lo que el “know-how” de las tierras raras en la actualidad está en mano de los
técnicos y trabajadores chinos.

Comprometidos con reducir la enorme carga de intereses que genera el agujero negro de
la deuda pública y privada y, sobre todo, con el propósito de sostener el desarrollo de la
economía, estimular el consumo y alentar las ventas de acciones bursátiles, los bancos
centrales de los países industriales han venido aplicando la denominada flexibilización
monetaria. El mensaje falso que difunde esta nueva política monetaria es que, cuando un
banco central baja o sube las tasas de interés, aumenta o disminuye la demanda de
préstamos para inversión productiva por parte de las empresas. Pero esto no es cierto, ya
que no se ha encontrado evidencia empírica alguna que demuestre que las tasas de interés
más bajas estimulen una mayor inversión de capital productivo, pues, cuando los bancos
centrales reducen las tasas de interés, se crea un sesgo hacia la inversión financiera de
alto riesgo, debido a la búsqueda de un mayor rendimiento inmediato por parte de los
inversionistas.

La aguda desigualdad existente en la distribución de la riqueza y del ingreso en la mayoría

de los países que tienen una economía capitalista de mercado, genera una presión negativa
sobre la demanda efectiva, ya que no permite a la mayoría de la población tener acceso a
los niveles de consumo que podrían alcanzarse en consonancia con la capacidad
149
productiva que posee la economía mundial. Como consecuencia, en la economía global
no se realizan inversiones eficientes que se canalicen a la economía real para aumentar su
capacidad productiva, sino a la economía ficticia, con inversiones sesgadas hacia la
especulación financiera o hacia proyectos productivos con mayor riesgo.

Con el fin de recuperar la capacidad industrial estadounidense, en 2016, el entonces

candidato Donald Trump prometió en su campaña electoral la restauración de la actividad
industrial en territorio norteamericano. Desde entonces, con el lema “orgullosamente
fabricado en los Estados Unidos”, el entonces presidente Donald Trump impulsó el
resurgimiento de la capacidad industrial estadounidense, logrando recuperar 500.000
plazas de trabajo en las actividades fabriles pues, desde enero de 2017 hasta enero de
2020, el número de trabajadores industriales aumentó de 12,3 a 12,8 millones personas.
Sin embargo, la pandemia de COVID-19 ocasionó, entre enero y junio de 2020, la caída
enérgica de 14,4 millones de empleos, de los cuales 750.000 empleos correspondían a la
industria, 3 millones a hoteles y restaurantes, 1,4 millones al sector público, 426.000 a la
construcción, 282.000 a la agricultura y, sorprendentemente, 867.000 empleos a los
servicios de salud (FRED, 2020). Sólo en el primer semestre de 2020, la tasa de
desempleo de la economía norteamericana aumentó de 3,5 a 11,1 por ciento, el nivel más
elevado luego de la segunda guerra mundial, pero convaleció a 6,7 por ciento en
diciembre de 2020.

Gran parte de la estrategia del expresidente Trump para alcanzar la recuperación de la

industria estadounidense se centró en China. Así, en agosto de 2019, Trump ordenó a las
compañías estadounidenses que comenzaran a buscar una alternativa a la fabricación en
ese país. Los insistentes llamados a una menor dependencia de la fabricación china se
intensificaron con el brote de coronavirus SARS-CoV2, ya que varios legisladores
cuestionaron las implicaciones que, para la seguridad nacional estadounidense, tiene la
dependencia de suministros esenciales como los productos farmacéuticos.

Si bien en los últimos meses han surgido algunas señales fugaces en cuanto al panorama
del empleo en Estados Unidos, las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China, así
como las amenazas de sanciones a otros países minarán la confianza en la estabilidad de
la economía mundial y aumentarán el riesgo de inversión productiva.

150
La estrategia de recuperación industrial establecida por la administración Trump no sólo
afectaba a China sino, también, a sus propios aliados. En mayo de 2018, Washington puso
en vigor tarifas arancelarias del 25 por ciento para el acero y del 10 por ciento para el
aluminio procedente de Europa, Canadá y México. Inmediatamente, el presidente de la
Comisión Europea, Jean-Claude Juncker (2018a), manifestó que la Unión Europea
responderá con tarifas adicionales sobre las importaciones desde Estados Unidos y
calificó de "completamente inaceptable que un país haya impuesto medidas unilaterales
relativas al comercio mundial" (parr. 4).

La guerra comercial entre China y Estados Unidos empezó en marzo de 2018, después de
que el entonces presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció su decisión de
imponer aranceles por 50.000 millones de dólares a los productos procedentes de China,
argumentando que ese país mantiene prácticas desleales de comercio, una transferencia
forzada de tecnología americana a China y violación a los derechos de propiedad
intelectual. En represalia, el presidente Xi Jinping impuso aranceles a la soja, una de las
principales exportaciones de Estados Unidos a China, y a más de 128 productos
estadounidenses.

A China se le acusa de usurpar la propiedad intelectual; sin embargo, el problema no es

ese, sino de innovación. Si bien en el pasado inmediato todas las tecnologías digitales
nacieron en Estados Unidos: los circuitos integrados, las pantallas LCD, el sensor láser,
ahora, por el contrario, varios componentes digitales que sustentan el desarrollo de la
industria robótica y de la inteligencia artificial se producen en Asia. En su época, hace
varias décadas, Japón logró constituirse en una gran potencia económica, gracias a su
capacidad de innovación. La producción automotriz y la microelectrónica desarrollaron
la industria nipona sin que se hubiese presentado veto alguno por parte de la Casa Blanca,
simplemente porque era y es un buen aliado de occidente en el lejano oriente.

El Pentágono considera que su seguridad nacional está amenazada por la capacidad que
podría adquirir cualquier otro país para liderar tecnológicamente un determinado sector
industrial de última generación. Como la economía estadounidense no puede fabricar
bienes y servicios a costos competitivos, debido a sus elevados costos de mano de obra,
Washington se empecina por aplicar rentas de monopolio en aquellos productos de alta
tecnología, para que ningún otro país pueda invertir en procesos de innovación
151
tecnológica. Parecería ser que Estados Unidos no se siente seguro mientras no se
desplieguen sus dispositivos de espionaje en todas las partes posibles del mundo, con el
propósito de que sus agencias de seguridad logren conocer qué hacen los demás. Google,
Apple, Amazon ya controlan la información sobre la gente, basta recordar que, en 2013,
Edward Snowden denunció que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Agencia de
Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos tenían varios programas de vigilancia
masiva a los ciudadanos del mundo.

El poder estadounidense se basa en el control: necesita saber lo que hace la gente, qué
consume, a dónde se moviliza, cuáles son sus transacciones comerciales, sus gustos y sus
hábitos culturales, qué lee y con quién se comunica cada persona, cuáles son sus mensajes
a favor o en contra de la política o de la cultura norteamericana; todo esto para controlar
y vigilar a quienes no se someten a su poder, por ello prohíbe la tecnología china 5G
dentro de su territorio y aspira a condicionar en esta dirección a sus aliados pues, Estados
Unidos no se sentirá a salvo si todo no está bajo el control de sus agencias de inteligencia.
De allí que, la Casa Blanca no tiene ningún escrúpulo en aplicar sanciones y cortar el
suministro de alimentos o medicinas, con el fin de que los demás se subordinen a sus
intereses o asuman como suyos los intereses norteamericanos en el mundo y se
comprometan a defenderlos, como es el caso de la política de sanciones impuestas contra
varios países, incluido el bloqueo comercial a Cuba.

En diciembre de 2018, Meng Wanzhou, vicepresidenta de la corporación de tecnología

china Huawei, fue detenida en Vancouver, Canadá, pues la Casa Blanca acusó a Huawei
de no haber acatado las sanciones contra Irán. Esta detención fue muy simbólica, pues se
produjo el mismo día en que Donald Trump y el presidente chino, Xi Jinping, cenaban
juntos en Buenos Aires en el marco de la cumbre del G20 y acordaban una tregua
comercial hasta el próximo mes de marzo de 2019. Este caso revela el verdadero terreno
en el que se desarrolla la disputa entre las dos superpotencias: la lucha por el control del
desarrollo tecnológico global que marcará el desarrollo económico y social de los países
en los próximos años.

Posteriormente, en mayo de 2019, la administración Trump decidió iniciar su bloqueo a

Huawei, obligando a que Google dejara de proporcionar actualizaciones de su sistema
operativo para teléfonos móviles. Empero, el veto de Estados Unidos a Huawei no afectó
152
significativamente a la empresa china líder en telecomunicaciones ya que, en 2019,
superó a Apple en la venta de teléfonos inteligentes.

En 2020, en situación de emergencia provocada por la pandemia de COVID-19, Donald

Trump renovó la prohibición de vender en Estados Unidos sus equipos a Huawei y a la
segunda compañía china de telecomunicaciones, ZTE Corp. Luego, el Departamento de
Comercio de Estados Unidos publicó una lista de entidades extranjeras sancionadas,
incluyendo a varias empresas y universidades chinas que ya no pueden tener acceso a la
tecnología y a otros artículos estadounidenses. Las medidas adoptadas por la Casa Blanca
no sólo afectan a Huawei y a ZTE Corp., sino que los riesgos para el gigante tecnológico
Apple aumentan a medida que empeoran las relaciones entre Estados Unidos y China ya
que, con el fin de reducir los costos, Apple tiene una gran red de proveedores en China
que emplean a más de 2 millones de personas que laboran en los procesos que integran
su cadena de suministro, por lo que la gran corporación transnacional, fundada por Steve
Jobs, es una de las empresas tecnológicas más expuestas en ese país asiático. Debido a la
guerra comercial, Apple ha dejado de actualizar numerosos juegos de iPhone en la App
Store de China, lo que ha disminuido su atractivo en el mercado.

A fines de octubre de 2020, Huawei lanzó al mercado una nueva serie de teléfonos
inteligentes: Mate 40. En la tienda virtual JD.com, una de las compañías más grandes de
comercio electrónico al por menor, con sede central en Beijing, la serie Mate 40 se agotó
en apenas 11 segundos, tras el inicio de sus ventas. El éxito de Huawei es impresionante,
especialmente si se compara con las cifras referentes a las ventas del iPhone 12, el
teléfono insignia de Apple en 2020. Según Global Times, el móvil de la manzana tardó
45 minutos en agotarse tras su lanzamiento en la plataforma JD.com (Sputnik, 1 de
noviembre de 2020).

Apple se encuentra atrapada en medio de Beijing y Washington porque China representa

un mercado enorme para sus ventas; además, en el país más poblado del mundo se ubican
los eslabones más importantes de su cadena de suministros; por ello, en el mediano plazo,
la sostenibilidad de las acciones de Apple dependerá del desenlace que alcance la guerra
comercial entre Estados Unidos y China, pues los inversionistas toman en cuenta el
volumen de venta esperado y los riesgos derivados de los conflictos globales. La cadena
de suministro de Apple es uno de los mayores activos de la compañía: una red compleja
153
que atrae componentes de distintos países del mundo hacia las fábricas chinas, donde son
ensamblados por varios subcontratistas.

China es el mercado más grande de Apple después de Estados Unidos y Europa. En las
décadas pasadas fue la fuente más importante para el crecimiento de esa empresa; sin
embargo, las ventas de iPhone en los últimos años han disminuido últimamente, a medida
que el mercado de teléfonos inteligentes de China está dominado por Huawei.

Las tensiones comerciales en curso ahora están obligando a Apple a considerar escenarios
aún más drásticos, en particular si se produce un mayor desacoplamiento tecnológico
entre las economías estadounidense y china, lo que permite vislumbrar, como un posible
escenario, el traslado de una gran parte de su cadena de suministros fuera de China. Una
opción a corto plazo podría ser trasladar sus instalaciones a India, Vietnam o Indonesia,
lo que plantea la necesidad de sortear varias dificultades logísticas para el traslado de las
instalaciones productivas a países más pequeños que no están preparados para la
fabricación a gran escala de artículos tecnológicos de última generación, como son los
teléfonos inteligentes. Por ello, Apple tiene el interés de que la guerra comercial no
empeore, lo que le permitirá mantener costos reducidos de producción con su cadena de
suministros ubicada principalmente en China, pero, si las tensiones siguen
deteriorándose, tendrá que tomar decisiones difíciles, pues se verá obligada a producir en
condiciones tecnológicas no muy favorables, aunque con salarios menores, posiblemente
a costos quizás más elevados.

Huawei es una empresa global, emplea a 190.000 trabajadores, 50.000 de los cuales son
occidentales; cuenta con centros de investigación en 20 ciudades del mundo. En lo que
respecta a la tecnología 5G, China tiene cierta ventaja en la carrera tecnológica y posee
la capacidad de desarrollar sus productos a precios mucho más reducidos que los países
occidentales. Como Estados Unidos es un país cuya economía está centrada en el
capitalismo financiero y tiene pocas empresas con capacidad de producir tecnología 5G,
la Casa Blanca procura evitar que Huawei se extienda más y establezca la mayoría de las
redes de comunicación en el planeta. Si Huawei domina la red de telecomunicaciones,
Estados Unidos teme que se realicen actividades de espionaje y que la información vaya
directamente a las instituciones de seguridad del Estado chino. Por ello, el mercado
mundial de telecomunicaciones se encuentra en un punto de inflexión, ya que Estados
154
Unidos pretende evitar que Huawei controle el mercado global de teléfonos inteligentes
y monte la mayoría de las redes de telecomunicaciones 5G del planeta.

La tecnología 5G es la tecnología del futuro y tiene una potencialidad de transformar la

vida de las personas de manera similar a lo que fue Internet hace 40 años; permitirá una
comunicación más rápida e inteligente, consumirá menos energía y su aplicación hará
posible que se conecten en red una gran cantidad de nuevos dispositivos inalámbricos,
hasta hacer posible la puesta en marcha de vehículos sin conductor. Respecto a
generaciones anteriores de conectividad móvil, la tecnología 5G tendrá un ancho de banda
y una velocidad de red hasta cien veces muy superiores a los actuales, cuando esté
plenamente desarrollada.

Empero, los éxitos de Huawei no necesariamente le confieren a China una pista libre para
ganar la carrera tecnológica. Luego de las distintas sanciones que Donald Trump aplicó
imponiendo severas trabas para la producción china de sus equipos 5G, por el momento
China podría estar perdiendo terreno en la guerra comercial con Estados Unidos. Es más,
ya en marzo de 2019, Corea del Sur estrenó la primera red nacional de telefonía 5G del
mundo y su empresa emblemática Samsung Electronics sacó a la venta una versión del
teléfono compatible con 5G, lo que ha permitido que los surcoreanos se encuentren entre
los primeros ciudadanos del mundo en disfrutar de una red móvil 5G a escala nacional.

En el marco de la guerra comercial, Oscar Ugarteche y Arturo Martínez (2019) afirman

que “Estados Unidos tiene principalmente dos importantes ventajas sobre China: el dólar
como moneda mundial, y buena parte del dominio en la industria de microprocesadores,
a través de Intel, AMD y Qualcomm” (parr. 1). Para la industria china, líder en
automóviles eléctricos, computadoras, teléfonos inteligentes y demás dispositivos
móviles, la importación de semiconductores constituye un aspecto crítico fundamental.
Si bien las restricciones estadounidenses podrían interrumpir el suministro de circuitos
integrados que requiere la industria electrónica china, al mismo tiempo, abre la puerta
para que China inicie la producción de semiconductores por cuenta propia.

La fabricación de semiconductores es importante en la producción de teléfonos móviles

y de televisores inteligentes. Si bien China posee ventajas estratégicas importantes, como
la producción de los dispositivos para la tecnología 5G, la Casa Blanca procura limitar
155
estas ventajas y, para ello, en mayo de 2019, Donald Trump obligó a Google y Android
a cortar sus ventas a Huawei. Aunque la producción de semiconductores se realiza en
diversos países de Asia, los derechos de propiedad intelectual, las licencias y varias
parcelas de la cadena de valor de semiconductores no pasan por el territorio continental
de China. En esta línea de fabricación industrial destaca la empresa transnacional Taiwán
Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), que construye los procesadores para
Apple y Huawei. Esta empresa posee la vanguardia en la manufactura de procesadores,
mientras que el diseño es propiedad de las empresas estadounidenses Intel, AMD y
Qualcomm y de la firma coreana Samsung.

A estos hechos hay que añadir la decisión del Reino Unido de prohibir a Huawei la
instalación de sus redes 5G y colocar nuevas trabas sobre las tensas relaciones que China
tiene con: Hong Kong, India y Vietnam. Sin duda, ello afectará la expansión económica
de China en el mundo, por lo que, como efecto de las tensiones geopolíticas, la diplomacia
china se está endureciendo. Luego de que Australia pidió una investigación internacional
sobre los orígenes del coronavirus SARS-CoV2, China impuso aranceles a la cebada
australiana y amenazó con tomar otras medidas.

El siguiente escalón de la guerra comercial se presentó con la empresa “China COSCO

Shipping Corporation Limited”, conocida comercialmente como COSCO. Debido a la
guerra comercial, COSCO ha entrado en la mal denominada “lista negra” elaborada por
la Casa Blanca. Esta decisión la tomó Donald Trump porque COSCO está vinculada con
la comercialización del petróleo iraní, por lo que la flota de COSCO tuvo problemas en
contratar seguros de transporte. COSCO es la mayor empresa naviera del mundo, al 31
de julio de 2020 poseía 1.362 embarcaciones, entre ellas una flota petrolera de 208 buques
y una flota de carga especializada de 147 buques. La empresa tiene una red de servicios
con cobertura global, sin interrupciones, que involucra a 401 rutas marítimas que llegan
a 356 puertos en 105 países del mundo. COSCO transporta todas las exportaciones chinas
y el petróleo que requiere ese país y otras economías del mundo (COSCO Shipping,
2020). De esta manera, el 60 por ciento de la flota naviera mundial que transporta petróleo
está en la lista de empresas vetadas por los Estados Unidos de América. Con esta medida,
Trump se proponía arruinar a la mayor empresa naviera del mundo, pues a los agentes
comerciales les cuesta mucho encontrar barcos disponibles que trasladen sus mercancías;
en realidad fue un intento de obstaculizar la importación de petróleo que China necesita
156
para su desarrollo económico y, para ello, Estados Unidos se propuso quebrar a la mayor
empresa naviera del mundo.

Empero, los obstáculos impuestos por Washington no fueron efectivos ya que era
imposible sustituir de la noche a la mañana la infraestructura naviera y la red de transporte
marítimo que controla China; por tal razón, los envíos marítimos de China hacia la costa
oeste de Estados Unidos aumentaron en volumen y en costo, ocasionando un aumento en
el precio final de los productos importados de China y que el consumidor estadounidense
ahora los debe pagar. Este hecho anticipa que la guerra comercial podría generar severas
interrupciones en los flujos comerciales marítimos, con impactos imprevisibles sobre la
economía mundial.

China es consciente de que, gracias a sus acuerdos políticos y comerciales con el gobierno
y con las grandes corporaciones de Estados Unidos, su PIB per cápita se multiplicó por
50 veces en los últimos 40 años, al pasar de menos de 200 dólares en 1980, a más de 10
mil dólares en 2020 (Banco Mundial, 2020b). En este período de buenas relaciones con
Washington, más de 800 millones de chinos salieron de la pobreza, gracias a las
oportunidades aprovechadas por Beijing de su inserción ventajosa en las cadenas de valor
transnacional y en el desarrollo de variadas actividades comerciales globales. Sin
embargo, a partir de la confrontación comercial con Estados Unidos, China está dando un
giro estratégico, ya que busca definir un nuevo horizonte para el desarrollo endógeno de
su economía que pone énfasis en el mercado interno, a fin de afianzar un sistema soberano
de autoabastecimiento. En este sentido, Xi Jinping (2020) manifestó: "Para el futuro
debemos tratar la demanda interna como el punto de partida y de apoyo, a medida que
aceleramos la construcción de un sistema completo de consumo interno y nos proveamos
en gran proporción de innovaciones en ciencia, tecnología y otras áreas" (parr., 4).

Por su parte, el Ministro de Defensa chino señaló que la transformación histórica de China
se logró sin invasión, colonialismo o explotación, e hizo hincapié en que el desarrollo de
China nunca representará una amenaza para otros países y nunca buscará hegemonía,
expansión o esferas de influencia. A reglón seguido, el ministro chino advirtió que “la
rivalidad entre China y Occidente se está intensificando en la esfera cibernética, la
espacial, la de aguas profundas y la biológica, y China debe alcanzar el nivel de los países

157
occidentales. La confrontación estratégica entre China y Estados Unidos ya ha entrado en
un periodo de alto riesgo” (Wei Fenghe, 2020, parr. 1-3).

En este contexto, alimentando las tensiones generadas por la guerra comercial, la Casa
Blanca decidió desafiar a Beijing, cuando tomó la decisión de no seguir considerando a
Hong Kong como un territorio "políticamente autónomo". Las tensiones geopolíticas que
se han presentado en torno a la autonomía de Hong Kong tienen como antecedente el
conflicto que enfrentó China con Occidente, allá en los años 1839-1842, cuando se
produjo la primera guerra del opio. En esa época, el Reino Unido importaba casi todo su
té de China, pero no lograba colocar en terreno asiático las exportaciones británicas. Para
compensar el desbalance comercial, Gran Bretaña empezó a exportar ilegalmente opio.
Como la droga fue prohibida por las autoridades chinas, los británicos recurrieron a varias
bandas de contrabandistas para incursionar en el mercado chino. En 1839, las autoridades
chinas de aquel entonces confiscaron 20.000 cofres llenos de opio, por lo que Londres
respondió enviando sus tropas que derrotaron al ejército chino y obligaron a Pekín a
firmar un humillante tratado de paz. Una de las condiciones impuestas por Londres fue la
cesión a perpetuidad de la isla de Hong Kong, el pago de un valor equivalente a 21
millones de dólares en reparaciones y la apertura de varios de los puertos del país a todas
sus naves mercantes.

Luego de más de un siglo de haberse producido la guerra del opio, en octubre de 1971, la
Asamblea de Naciones Unidas reconoció a la República Popular de China como el único
representante legítimo de China ante las Naciones Unidas. Con esta decisión, la República
Popular China se convirtió en el único régimen reconocido diplomáticamente por la
mayoría de los países del mundo, produciéndose la salida de Taiwán del sistema de
Naciones Unidas y la posterior eliminación de Hong Kong y Macao de la lista oficial de
colonias. Con estos antecedentes, el 1 de julio de 1997 se produjo la transferencia de la
soberanía de Hong Kong por parte del Reino Unido a la República Popular China,
conocida como “la reunificación”, bajo el principio de “un país, dos sistemas”, según el
cual Hong Kong es considerado como una región administrativa especial, al tiempo que
China puede gobernarlo, garantizando un grado de autonomía durante 50 años, es decir
hasta 2047, cuando se integre plenamente a su sistema político.

158
En junio de 2019, la Asamblea Nacional Popular de China aprobó la Ley de Seguridad
de Hong Kong, atribuyéndose nuevos poderes en ese territorio y, en los hechos,
revocando el estatus especial de Hong Kong. Esta ley criminaliza la secesión, la
subversión y la colusión con fuerzas extranjeras, pero también restringe el derecho a las
protestas. El proyecto de ley fue aprobado por las autoridades chinas a raíz del caso de un
joven de 19 años acusado de asesinar a su novia embarazada el año pasado en Taiwán. El
joven huyó de Taiwán y regresó a Hong Kong, donde confesó el crimen. A pesar de la
solicitud de extradición de las autoridades taiwanesas, Hong Kong no tramitó el pedido,
aduciendo la falta de un acuerdo de extradición con Taiwán. Hoy, el joven cumple una
condena en Hong Kong por cargos menores (lavado de dinero) y luego podría ser liberado
sin que sea sancionado por el femicidio cometido. A partir de la aprobación de la Ley de
Seguridad de Hong Kong, por parte de la Asamblea Nacional Popular de China, se
produjeron protestas masivas en Hong Kong, exigiendo la retirada del proyecto de ley de
extradición a China. La fuerte agitación política se produjo por el descontento que
despierta la injerencia de Beijing en sus asuntos internos. Frente a estos acontecimientos,
Estados Unidos confronta a Beijing y esa posición no cambiará en la presidencia de Joe
Biden: el apoyo de la Casa Blanca a Hong Kong está para quedarse.

Por su parte, tras expulsar en julio de 2020 a Huawei de su red 5G, el Reino Unido dio un
paso adelante en su escalada de tensiones con China, suspendiendo el tratado de
extradición con Hong Kong. Según el gobierno británico, Beijing trata de imponer a su
excolonia una ley que compromete la independencia judicial. De otro lado, la Unión
Europea expresó a China su "gran preocupación" por la ley sobre Hong Kong, destacando
ante las autoridades chinas la importancia de mantener el principio de “un país, dos
sistemas” y precautelar la autonomía hongkonesa.

La expansión de China y los conflictos geoeconómicos

Junto con alentar el desarrollo endógeno de su economía, con el despliegue de la

tecnología 5G, China está concentrada en desarrollar el proyecto de la “nueva ruta de la
seda”. Se trata de una estrategia liderada por Xi Jinping para configurar el nuevo orden
mundial chino. La iniciativa implica la creación de una serie de redes comerciales
flexibles y heterogéneas por todo el mundo, una especie de ruta de la seda del siglo XXI.
China pretende construir un sistema interconectado de transporte, energía y redes
159
digitales que se traducirá, paulatinamente, en la creación de una cadena de núcleos
industriales, zonas de acopio y de distribución comercial, en medio de un corredor
económico que impulse la energía, la construcción, la logística, la industria, la agricultura
y el turismo, culminando con el surgimiento de un gran mercado común euroasiático. En
el siglo XXI, la nueva ruta de la seda se ha convertido en la gran apuesta estratégica de
Beijing, que financia este colosal proyecto para tratar de cambiar el orden económico
mundial, desplazando a Estados Unidos de América como potencia hegemónica.

La iniciativa de la nueva ruta de la seda, propuesta por China a partir de 2013, pretende
mejorar la conectividad y la cooperación a escala transcontinental e involucra dos
componentes principales, cada uno respaldado por inversiones significativas en
infraestructura: el cinturón económico terrestre de la ruta de la seda y la nueva ruta
marítima de la seda. El cinturón terrestre es una gran autopista que tiene como propósito
unir a China con el centro y sur de Asia, hasta llegar a Europa. La ruta marítima persigue
vincular a China con las naciones del sudeste asiático, los países del Golfo, Medio
Oriente, África del Norte y Europa.

En este proyecto se han identificado seis corredores económicos terrestres:

• El corredor económico China-Mongolia-Rusia;
• El nuevo puente terrestre euroasiático;
• El corredor económico que unirá a China con Asia central y occidental;
• El corredor económico entre la península de Indochina y China;
• El corredor económico que conectará a China con Pakistán; y,
• El corredor económico que vinculará Bangladesh, China, India y Myanmar.

Los proyectos de la ruta de la seda pretenden expandir el comercio, incrementar la

inversión extranjera y reducir la pobreza, disminuyendo notablemente los costos de
transporte. En 2017, el Banco Asiático de Desarrollo cuantificó la necesidad de
financiamiento en 26 billones de dólares. Empero, las cifras en torno al tamaño de la
iniciativa son muy confusas y su margen es muy amplio, ya que no están definidos con
precisión ni el trayecto geográfico ni el tiempo de implementación, por lo que es difícil
predecir el monto de la inversión requerida. Por su parte, según cálculos del Banco
Mundial (2019), las inversiones previstas por esta iniciativa, en unos 70 países,

160
alcanzarían un volumen de financiamiento de sólo 575.000 millones de dólares, hasta el
año 2030 (p. 4), teniendo en cuenta los proyectos ya realizados, ciertos proyectos en
ejecución y otros proyectos futuros.

El Banco Mundial (2019) estima que los proyectos de la ruta de la seda aumentarán el
comercio entre un 2,8 y un 9,7 por ciento para las economías participantes y entre 1,7 y
6,2 por ciento para el mundo. Sin duda, los efectos agregados serán positivos para todos
los países, ya que el efecto de red del programa reducirá sensiblemente los costos de
transporte y permitirá el acceso a nuevos mercados. Se espera que las entradas de
inversión extranjera directa aumenten un 7,6 por ciento anual para las economías de bajos
ingresos incorporadas en el corredor económico a ser construido por China. El estudio
del Banco Mundial antes mencionado prevé que el proyecto tenga un impacto sobre el
ingreso real mundial entre un 0,7 y un 2,9 por ciento, sin incluir el costo de la inversión
en infraestructura. Las mayores ganancias se esperan para las economías que integrarán
la ruta de la seda, con ingresos reales adicionales estimados de entre 1,2 y 3,4 por ciento
(Ibid., p. 6).

El gran proyecto de la ruta de la seda podría contribuir a sacar a 7,6 millones de personas
de la pobreza extrema (con ingresos menores de US $ 1,90 al día en paridad de poder
adquisitivo) y a 32 millones de personas en situación de pobreza moderada (con ingresos
inferiores a US $ 3,20 dólares PPA al día), principalmente en las economías que sean
integradas por los corredores económicos. El estudio muestra que los corredores
económicos de la ruta de la seda podrían mejorar el comercio, la inversión extranjera y
las condiciones de vida de los ciudadanos en los países que participan, pero sólo si China
y las otras economías del corredor “adoptan las reformas políticas necesarias que
aumenten la transparencia, expandan el comercio, mejoren la sostenibilidad de la deuda
y mitiguen riesgos ambientales, sociales y de corrupción” (Banco Mundial, 2019, p. 5).
En este sentido, la iniciativa contribuirá a superar el cuello de botella que la carencia de
obras de infraestructura supone para el comercio y la prosperidad futura de la región
euroasiática.

Gracias a las mejoras de las infraestructuras viales, terrestres y marítimas, a mediano y

largo plazo, aumentará el comercio y la inversión en los países participantes, pero también
a nivel global, pues se reducirá notablemente el tiempo de transporte de mercancías y de
161
pasajeros. Según el estudio antes mencionado, si se materializan todas las inversiones
previstas, el aumento del volumen global de exportaciones en 2030 será entre 1,7 y 6,3
por ciento, y de entre el 4,1 y 7,1 por ciento del comercio entre las economías participantes
en la iniciativa propiciada por China. El efecto será mayor cuanto se potencien las cadenas
globales y regionales de valor, porque ello generará una mayor especialización de los
países, lo que, a su vez, potenciará el comercio y la capacidad productiva de la economía.

Desde hace una década, China ha dejado de ser un país en vías de desarrollo; de las 20
empresas tecnológicas más grandes del mundo, la mitad son chinas y la otra mitad
estadounidenses. China tiene el comercio electrónico más grande del mundo y junto con
Estados Unidos representan el 50 por ciento del mercado mundial de comercio
electrónico.

En respuesta al despliegue económico que China ha demostrado desde hace ya varias

décadas, Estados Unidos inició una guerra comercial con China en el año 2018. Empero,
la política comercial y exterior de Estados Unidos no sólo está motivada por
consideraciones económicas, sino políticas. Hasta el momento, la política exterior
estadounidense tiene el objetivo de aislar a China, pero, sobre todo, desde un horizonte
de largo plazo, el Pentágono y el Departamento de Estado buscan preservar sus intereses
geoestratégicos en el mundo. Al examinar el contenido de los nuevos acuerdos
comerciales propuestos por Washington, Daniel Gros (2019) advierte que “Estados
Unidos tiene la intención de establecer un mecanismo que le permita tomar medidas
apropiadas si la Unión Europea negocia un acuerdo de libre comercio con un país que no
pertenezca al mercado. El país no perteneciente al mercado, sin duda, es China” (parr. 4).
Por lo tanto, quien acepte esta condición otorgará a Estados Unidos el derecho a intervenir
en su país, si está negociando un acuerdo comercial con cualquier país que no sea de su
agrado.

La actual estrategia industrial norteamericana persigue debilitar el poderío económico de

China, para ello trata de recuperar, para sí, muchas actividades industriales y promover el
traslado de las industrias actualmente residentes en China hacia otros países de Asia o
hacia México, en donde el salario es mucho más bajo que en China que, ahora, es un país
de ingresos medios. El proceso de deslocalización que, en su momento, vivieron las
economías occidentales a favor de China (y de otros países), lo vive la propia China a
162
favor de Bangladesh, Vietnam, Myanmar o Camboya. La fuga de inversión directa
extranjera que conlleva el traslado de empresas transnacionales hacia esos países obedece
a los crecientes costes laborales en China y a la guerra comercial con Estados Unidos
(Rios, Xulio, 2020, parr. 4).

En la actualidad, la mano de obra china es 5 veces más costosa que en México, Tailandia
o el sureste asiático. Por ello, muchos fabricantes están saliendo de China y esto pone en
aprietos a la economía de ese país. En estas circunstancias, México se encuentra al acecho,
tratando de capturar gran parte de las inversiones transnacionales que acompañen la
deslocalización industrial hacia su país. De allí la generosidad de Andrés Manuel López
Obrador al manifestar una serie de elogios al expresidente Donald Trump, con motivo de
su visita a la Casa Blanca para celebrar la entrada en vigor del tratado comercial entre
México, Estados Unidos y Canadá, en julio de 2020.

Luego de 8 años de negociaciones, en noviembre de 2020, con China y Vietnam a la

cabeza y sin la participación de Estados Unidos de América, se suscribió el mayor tratado
de libre comercio del mundo, conformado por 10 naciones que integran el ASEAN
(Indonesia, Tailandia, Singapur, Malasia, Filipinas, Vietnam, Birmania, Camboya, Lagos
y Brunéi) así como China, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. La
Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés) involucra a 15
países de Asia Pacífico, que generan el 30 por ciento de la producción mundial y albergan
al 30 por ciento de la población mundial, llegando a conformar un mercado de alrededor
de 2.200 millones de consumidores.

Si bien los nuevos datos sobre inversiones extranjeras y sobre comercio mundial indican
que las compañías estadounidenses están cambiando la estructura productiva de la
economía mundial, las inversiones directas extranjeras hacia Estados Unidos, durante los
dos primeros años de gobierno de Donald Trump, fueron menores a los dos años
anteriores. En efecto, el ingreso de inversión extranjera a la economía estadounidense
disminuyó en 44 por ciento, al descender de una suma de 939.417 millones de dólares en
2015 y 2016, a una suma de 529.072 millones de dólares en 2017 y 2018 (UNCTAD,
2020). Por otra parte, irónicamente, el sector manufacturero se ha visto afectado
negativamente por los aranceles a las importaciones chinas promulgados por el
expresidente Trump. En general, la producción industrial en los Estados Unidos se redujo
163
en un 1,3 por ciento en 2019. No sólo eso, durante el gobierno de Trump, el saldo negativo
de la balanza comercial total de bienes y servicios estadounidenses ha venido aumentado
cada año, desde -512.512 millones de dólares en 2016 a –610.470 millones de dólares en
2019; y el déficit en la balanza comercial con China se ha mantenido casi intacto, en
alrededor de -300.000 millones de dólares; entre 2016 y 2019 apenas disminuyó en 2.500
millones de dólares, sobre un valor total de las importaciones procedentes de China que,
en 2016, ascendió a 479.709 millones de dólares y, en 2019, disminuyó levemente a
472.322 millones de dólares (BEA, 2020c).

En 2019, las importaciones totales de Estados Unidos de América ascendieron a 2,516

billones de dólares, de las cuales el 18 por ciento son suministradas por China, por un
valor de 452.000 millones de dólares (Ibid., 2020c). China suministra a Estados Unidos:
el 38 por ciento del valor de las importaciones estadounidenses de máquinas, aparatos y
material eléctrico; el 28 por ciento de las máquinas, aparatos y artefactos mecánicos,
reactores nucleares y calderos; el 31 por ciento del valor de las manufacturas de fundición
de hierro o acero; el 16 por ciento del valor de los barcos y demás artefactos flotantes.
Pero lo más destacado del comercio exterior entre los dos países está conformado por
prendas de vestir y productos textiles, calzado, es decir por bienes esenciales, pero no
estratégicos para la seguridad nacional estadounidense. Adicionalmente, China vende a
Estados Unidos equipos médicos y quirúrgicos, plásticos, productos químicos orgánicos,
prendas de vestir, manufacturas de fundición de hierro o acero, aeronaves, vehículos
espaciales y sus partes. Al examinar el costo de varios bienes que integran la canasta de
producción y de exportaciones efectuadas por China, debido a las marcadas diferencias
salariales con Estados Unidos, es muy difícil que la economía norteamericana vuelva a
manufacturar juguetes, vestidos o calzado.

Por ello, el déficit en la balanza comercial estadounidense con China va en aumento. Sólo
durante el gobierno de Donald Trump el déficit comercial se elevó de -481.168 millones
de dólares en 2016, a -576.864 millones de dólares en 2019. De allí que, en gran medida,
el déficit comercial estadounidense es financiado con deuda, especialmente con letras y
bonos del tesoro, cuya emisión ha venido aumentando persistentemente. Mientras entre
2000 y 2019, el PIB norteamericano se duplicó, al aumentar de 10,252 a 21,427 billones
de dólares, la emisión de Bonos de la Reserva Federal aumentó en 6,6 veces. En efecto,
en el año 2000, el monto total de tenencias extranjeras de valores del tesoro
164
norteamericano fue de 1,015 billones de dólares, de los cuales 609.000 millones de
dólares correspondían al valor emitido en letras y bonos del tesoro; mientras que, en el
año 2019, esas cifras ascendieron a 6,7 y 4,0 billones de dólares respectivamente. En
2019, entre los principales titulares extranjeros de los valores del tesoro norteamericano
se destacan: Japón: 1,115 billones de dólares y China: 1,069 billones de dólares. (U.S.
Department of the Treasury, 2019).

Si bien la información estadística disponible indica que, antes de la pandemia, las

empresas estadounidenses recuperaron medio millón de empleos, los efectos de la
propagación del coronavirus SARS-CoV2 en la economía industrial de los Estados
Unidos siguen sin estar claros, pues, irónicamente, el sector manufacturero
estadounidense se ha visto afectado negativamente por el aumento de los aranceles a las
importaciones chinas promulgados por la administración Trump.

Estados Unidos de América tiene severas dificultades para reinstalar fábricas industriales
porque sus costos de producción son muy elevados con relación a otras economías del
mundo. Si la primera economía del mundo logra recomponer su manufactura, la
producción industrial norteamericana provocaría una notable subida en los precios de los
bienes de consumo. Para compensar el aumento de los precios, la economía
norteamericana se vería obligada a elevar las tasas de interés, lo cual significaría que no
pocos bancos estadounidenses se declaren insolventes y la única forma de evitar su
quiebra es mantener las tasas de interés en niveles cercanos al cero por ciento o en valores
negativos, ya que su funcionamiento es posible gracias a una deuda sin fin. De allí que,
mientras los intereses del capital financiero en Wall Street sigan en pie, Estados Unidos
posee severas dificultades de carácter estructural para recuperar su capacidad productiva,
aunque así lo desee. Sin embargo, una cosa sigue siendo segura: el mercado de valores
estadounidense impulsa otros mercados financieros y eso influye en las guerras
comerciales.38 El dominio que Estados Unidos tiene en el mercado bursátil explica por
qué la Reserva Federal de los Estados Unidos de América sigue siendo el foco de las
inversiones especulativas de todo el mundo.

38
Es sorprendente que muchos mercados bursátiles europeos establecidos solo constituyan del 1 al 3
por ciento del valor del mercado de valores global.
165
En la economía mundial, la mayoría de las mercancías se intercambian en dólares. Para
realizar una transacción internacional, los gobiernos, las empresas y los ciudadanos deben
cambiar su moneda nacional a la moneda norteamericana, misma que se canaliza a través
de “Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications” (SWIFT, por sus
siglas en inglés).39 El poder que tiene la Casa Blanca sobre este mecanismo se explica por
cuanto, luego de la segunda guerra mundial, el dólar estadounidense se convirtió en la
moneda de intercambio y de reserva mundial, gracias al poder financiero, industrial,
científico y militar de Estados Unidos, cuyos gobiernos se han propuesto imponer
sanciones a quien no respalde ni se subordine a sus intereses estratégicos. Así, Estados
Unidos ha aplicado sanciones a una veintena de países: Bielorrusia, Birmania, Burundi,
Corea del Norte, Cuba, Rusia, Irak, Líbano, Libia, Nicaragua, República Árabe Siria,
República Bolivariana de Venezuela, República Centroafricana, República Democrática
del Congo, República Islámica de Irán, Serbia, Somalia, Sudán, Sudán del Sur, Ucrania,
Yemen y Zimbabue.

Luego de que el parlamento iraquí decidió solicitar la salida de ese país a militares
norteamericanos, después del ataque aéreo estadounidense que mató a Qasem Soleimani
(general iraní cuya muerte aumentó las tensiones entre Washington y Teherán), el
Departamento de Estado advirtió que podría negar a Irak el acceso a su cuenta en el Banco
de la Reserva Federal de Nueva York (Sputnik, 12 de enero de 2020). Empero, cuando la
Casa Blanca impone sanciones financieras a un determinado país, también sanciona de
hecho a gobiernos y empresas de otros países, incluyendo a muchos de sus aliados.

Es claro que, en la economía mundial, las empresas y los gobiernos no desean que se
presenten perturbaciones en sus flujos comerciales y financieros; por ello, a medida que
Estados Unidos impone un mayor número de sanciones, los países han comenzado a crear
alternativas, por lo que no es absurdo pronosticar la posibilidad de que se institucionalice
otro instrumento o sistema de pagos internacionales, que se convierta en alternativa
paralela al sistema SWIFT.

39
SWIFT, Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales, tiene su sede
central en Bélgica y tiene oficinas en Estados Unidos, Brasil, Australia, India, Japón, Corea, Austria,
Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Sudáfrica, España, Suecia, Suiza, Reino Unido, Emiratos Árabes Unidos
y Federación Rusa.
166
Ya en febrero de 2019, el vicepresidente de Estados Unidos criticó a los países europeos
del grupo negociador con Irán por pretender crear un mecanismo financiero que permita
esquivar las sanciones estadounidenses contra el régimen iraní. En una conferencia
realizada en Varsovia para tratar sobre la paz y la seguridad en Oriente Medio, Mike
Pence (2019) manifestó: “Lamentablemente, algunos de nuestros principales socios
europeos no han sido suficientemente cooperativos. De hecho, han dirigido el esfuerzo
para crear mecanismos que esquiven nuestras sanciones” (parr. 9). Se refería a INSTEX,
un sistema de pagos para que las empresas europeas puedan esquivar el castigo
norteamericano sobre operaciones comerciales lícitas. En efecto, en enero de 2019, los
Ministros de Relaciones Exteriores de Alemania, Francia y Reino Unido trabajaron en la
creación de un sistema con un propósito limitado, es decir, como un vehículo con
cometido especial “Special Purpose Vehicle” (SPV, por sus siglas en inglés) para efectuar
transacciones financieras que sorteen el sistema de pagos SWIFT. Posteriormente,
Bélgica, Dinamarca, Finlandia, los Países Bajos, Noruega y Suecia también se unieron al
sistema. A inicios de 2020, este método de transferencias monetarias seguía sin utilizarse,
por sus procedimientos engorrosos; empero, en medio de la crisis de COVID-19, el
Ministerio de Relaciones Exteriores alemán anunció que "Francia, Alemania y el Reino
Unido confirman han concluido con éxito su primera transacción a través INSTEX,
facilitando la exportación de productos médicos de Europa a Irán (Aljazeera, 2020b).

Así, poco a poco, varios países seguirán desplegando sus esfuerzos por incorporarse a un
mecanismo eficiente de transacciones financieras que les permita divorciarse del sistema
SWIFT, dominado por la moneda estadounidense, lo que podría convertirse en el
principio del fin de la hegemonía del dólar. Desde 2017, Rusia y China comercializan
entre sí y con otras economías emergentes, prescindiendo del dólar, a través de acuerdos
comerciales basados en las correspondientes monedas locales, con permutas de divisas
apoyadas en oro.

En medio de las tensiones globales, el dólar podría perder su estatus como la moneda
dominante del mundo. Ya en junio de 2019, JP Morgan, el mayor banco de Estados
Unidos, advirtió que el siglo del dominio del dólar estaría llegando a su fin. “No hay nada
que sugiera que el dominio del dólar debería permanecer a perpetuidad. De hecho, la
moneda internacional dominante ha cambiado muchas veces a lo largo de la historia,
retrocediendo miles de años a medida que el centro económico mundial ha cambiado”
167
(Cohen, 2019, parr. 4). No sólo JP Morgan ha manifestado su preocupación por la
hegemonía del dólar en el sistema financiero internacional: en un discurso pronunciado
en la reunión de banqueros centrales de todo el mundo realizada en junio de 2019, en
Jackson Hole (Estados Unidos), el jefe del Banco de Inglaterra alertó sobre el papel
desestabilizador del dólar norteamericano en la economía mundial y sugirió sustituir el
dólar estadounidense por una moneda digital global. Según Carney (2019) una moneda
digital “podría amortiguar la influencia dominante del dólar estadounidense en el
comercio mundial y reduciría el contagio a otras economías de los shocks
estadounidenses, gracias a una menor sincronización de los ciclos financieros y de
comercio” (parr. 4).

La Reserva Federal y los bancos estadounidenses controlan el dólar. El poder económico

de Estados Unidos no sólo se debe a su añorada capacidad industrial sino, sobre todo, a
que el dólar es la unidad de cuenta y la unidad monetaria de reserva internacional. Cuando
Mark Zuckerberg, uno de los fundadores de Facebook, compareció a una audiencia ante
el Congreso de Estados Unidos para explicar su proyecto de la criptomoneda “Libra”,
desarrollado por Facebook, el congresista norteamericano, Brad Sherman, solicitó
prohibir las criptomonedas pues consideró que son una amenaza para el dólar
estadounidense. En esa ocasión, el congresista destacó que gran parte del poder
internacional de Estados Unidos proviene del hecho de que el dólar estadounidense es la
unidad estándar de las transacciones y finanzas internacionales y ello otorga la capacidad
de influir en las políticas y acciones de otros países, mediante el uso de sanciones
económicas (Sherman, 2019, parr. 3-4). En esa audiencia, Marck Zuckerberg (2019)
manifestó al Congreso de Estados Unidos que, “si Facebook no lanza su criptodivisa,
China lo hará por su cuenta” (parr. 2).

Pocos meses más tarde, China anunció que se incorpora a la cadena de bloques o
“blockchain” y, a inicios de 2020, el Banco Central del gigante asiático presentó su propia
moneda digital. En octubre de 2019, el presidente chino respaldó públicamente, por
primera vez, a la tecnología de la cadena de bloques, manifestando que "se ha extendido
a sectores que van desde las finanzas digitales, el Internet de las cosas, la fabricación
inteligente o el comercio de activos digitales (…) es esencial que la tecnología
'blockchain', que permite la existencia de criptomonedas, juegue un papel más importante
en la construcción de la fortaleza de China en el ciberespacio, el desarrollo de la economía
168
digital y el avance del desarrollo económico y social", señaló el presidente Xi Jinping
(2019). Dos días después del discurso del presidente Xi Jinping, la Asamblea Popular
Nacional de China aprobó una ley de criptografía y, en los primeros meses de 2020, China
inició la emisión del e-RMB como la primera moneda digital estatal operada por una gran
economía (Davidson, 2020). China apunta a convertir esta criptomoneda en una divisa de
intercambio mundial con miras a reemplazar al dólar en sus transacciones internacionales,
socavando así el poder financiero de Estados Unidos.

No sólo China transita por ese camino: antes, en noviembre de 2019, el Banco Central de
Túnez anunció el comienzo de la digitalización del dinar tunecino y que la moneda digital
llamada Moneda Digital del Banco Central de Túnez o CBDC (Central Bank Digital
Currency por sus siglas en inglés) se emitirá en la cadena de bloques “Universa”. Así,
Túnez se convirtió en el primer país en trasladar su moneda nacional a una plataforma de
bloques; sin embargo, esta forma de moneda de dinero electrónico no puede considerarse
una verdadera criptomoneda,40 pues el CBDC o e-dinar será de propiedad estatal y estará
respaldado por papel moneda; esto significa que Túnez no emitirá una nueva moneda,
sino que parte de sus reservas simplemente se trasladarán a la plataforma digital y los
ciudadanos podrán cambiar su dinero físico por dinares electrónicos. Alexander Borodich
(2019) manifestó que “los billetes digitales no podrán ser falsificados: cada billete está
protegido en la blockchain como su contraparte en papel tiene sus propias marcas de agua
digitales. Además, la producción de dicho billete es 100 veces más barata que desperdiciar
tinta, papel y electricidad en el proceso de impresión” (parr., 6).

De otra parte, en una conferencia organizada por el Banco de Inglaterra, Christine

Lagarde (2017) anunció que el FMI podría emitir una criptodivisa basada en los derechos
especiales de giro (DEG), como una nueva moneda internacional que sustituyera al dólar
o el euro. La propuesta del FMI es crear una criptodivisa basada en una cesta de divisas
fíat; sin embargo, si el dólar pierde credibilidad como divisa de reserva mundial, el yen
se convierte en un papel sin valor y el euro corre el riesgo de desaparecer, ¿qué sentido
tiene emitir una nueva moneda digital con referencia a estas monedas fíat que perdieron

40
El Banco Central Europeo (BCE), en su informe de febrero 2015 sobre monedas virtuales o criptodivisas,
las define como: La representación digital de valor, no emitida por ninguna autoridad bancaria central,
institución de crédito o emisor de dinero electrónico reconocido, que, en ciertas ocasiones, puede ser
utilizada como medio de pago alternativo al dinero.
169
valor? ¿Por qué no crear una nueva moneda digital, basada en el oro, cuya oferta está
limitada por la naturaleza y, por tanto, no auspiciará el consumo sin fin que trae consigo
impactos devastadores sobre el equilibrio de los ecosistemas del planeta?

El ocaso de la hegemonía del dólar pondrá fin a la extraterritorialidad del derecho

estadounidense, por la incapacidad que tendrá Washington de proseguir aplicando
sanciones económicas para imponer su voluntad al resto del mundo, lo que significará el
comienzo del fin de la supremacía económica de Estados Unidos de América en el mundo.
Tal situación traería consigo un cambio de la política exterior estadounidense, de un
“poder blando”, vinculado a la defensa de su moneda como principal divisa de pago y de
reserva internacional, a formas más virulentas de preservación de sus intereses
estratégicos, sobre todo si estos no son asumidos por el resto de los países del planeta, lo
que conducirá al aumento de las tensiones geopolíticas globales.

Para preservar la hegemonía económica de Estados Unidos de América, la Reserva

Federal está dispuesta a ingresar en el terreno de los rendimientos negativos y confiscar
la riqueza de las personas mediante la aplicación de tasas de interés negativas en los
depósitos que realice la gente. Pero, esta estrategia económica no sólo será aplicada por
los Estados Unidos de América, pues todas las economías altamente endeudadas buscan
colocar las tasas de interés en niveles negativos. La política monetaria moderna estimula
las tasas de interés negativas para emitir dinero sin respaldo a favor de las grandes
corporaciones y, con el objetivo de evitar que los bancos se declararen insolventes, se
verán obligados a extraer dinero de los ahorros de los ciudadanos.

La consecuencia de un déficit en la balanza de pagos norteamericana implica que una

creciente propiedad de las letras y bonos del tesoro de Estados Unidos se encuentre en
manos extranjeras y, por tanto, un monto creciente del ingreso estadounidense debe ser
enviado al extranjero en forma de pago de intereses. Para disminuir ese impacto sobre la
balanza de pagos, la Reserva Federal busca disminuir las tasas de interés y, como el
gobierno norteamericano gasta más de lo que recibe en impuestos cada año, Estados
Unidos se ha convertido en el país más endeudado del mundo, considerando que el
bienestar y el consumo de la sociedad estadounidense se financia gracias a su incesante
endeudamiento.

170
Si admitimos que la tasa de interés es el precio que tiene el dinero, es decir, es el valor
que un agente económico paga por utilizar una cierta cantidad de dinero durante un
tiempo determinado, se puede afirmar que el dólar se ha venido depreciando de manera
acelerada. Hace 30 años, en 1990, el rendimiento de un Bono del Tesoro estadounidense
a 10 años era del 9,62 por ciento; a enero de 2000 cayó a 7,82 por ciento; en enero del
2010 bajó al 5,17 por ciento; y, en enero de 2020 se valoraba al 2,73 por ciento. (BEA,
2020d)

En este contexto, para doblegar económicamente a Estados Unidos, China podría

incursionar en los mercados financieros globales, vendiendo bonos chinos a un valor
notablemente superior a la tasa de interés que reconocen los bancos centrales de
Occidente. En ese caso, ¿a qué bonos soberanos recurrirán los inversores? ¿Al Bund
alemán que reconoce el -0,5 por ciento de rendimiento? ¿El T-Bond estadounidense que
paga entre 1 y 2 por ciento? ¿O al bono chino que podría colocarse al 3 por ciento? Ya en
2020, China emitió 44.000 millones de dólares en bonos bancarios, lo que anuncia el
inminente ingreso de los bonos chinos al mercado financiero internacional, permitiendo
que deuda china sea accesible a los extranjeros en condiciones en que los bonos chinos
se cotizan a una tasa de interés de 3,7 por ciento, frente al -0,1 por ciento de los bonos
alemanes y el 0,7% de los bonos estadounidenses. Puesto que, más temprano que tarde,
el yuan y los bonos chinos irrumpirán en los mercados financieros globales, Occidente
está presionado por llegar a un acuerdo comercial con China. Más aún si se toma en cuenta
que, si no fuese por China la economía occidental estuviese al borde del precipicio. Con
sus bajos salarios, durante los últimos 40 años, China, Bangladesh y Vietnam le han
facilitado a Occidente un importante caudal de mercancías a precios significativamente
menores a los que Estados Unidos o Europa hubiesen podido fabricar si mantenían gran
parte del parque industrial en su territorio. Por otro lado, ¿a quién venderá la industria
automotriz alemana o estadounidense sus vehículos si no es a China? ¿A quién pretende
Estados Unidos vender los extraordinarios productos que espera desarrollar gracias a su
nueva estrategia industrial... si no es a la muy numerosa población china?

El dólar estadounidense es la divisa de reserva mundial y la mayoría de los países del

mundo lo utiliza para fijar los precios y comercializar. Sin embargo, Estados Unidos ha
decidido convertir al dólar en un arma geopolítica, de manera que cualquier transacción
que se utilice entre dos países es susceptible de someterse al escrutinio del gobierno de
171
Estados Unidos; esto supone una pérdida de soberanía por parte de los demás países y,
por ello, China está tomando el liderazgo para crear una divisa de intercambio alternativa
al dólar. Ya que Estados Unidos ha utilizado al dólar como un arma, China está haciendo
planes a largo plazo: almacenando oro, creando sus propios mercados de futuros y
preparándose en silencio para lo que viene.

Al prohibir todas las transacciones a Irán, incluso de medicinas y bienes humanitarios, el

expresidente Donald Trump arriesgó la centralidad financiera de Estados Unidos, porque
otros gobiernos como Alemania y Francia consideraron esta situación como una
oportunidad para crear un nuevo mecanismo financiero alternativo al sistema SWIFT para
comerciar con la nación persa y este hecho podría convertirse en un paso adicional en el
proceso de desdolarización del mundo. Esto constituye un grave riesgo para el dominio
financiero estadounidense a mediano y largo plazo, pues abre las posibilidades de que
Europa desarrolle una nueva infraestructura bancaria que no pase por Nueva York y que
ponga en peligro la enorme influencia de la que goza Estados Unidos como columna
vertebral del planeta, incluso a la hora de realizar las operaciones bancarias más sencillas.

Debido a los elevados salarios vigentes en Estados Unidos y en Europa, Occidente no

puede competir con China. Para salir de ese atolladero, Washington presiona a las
corporaciones empresariales norteamericanos que producen en China para que trasladen
sus instalaciones industriales a otros países de Asia, en donde se pagan salarios más bajos.
Por ello, Indonesia, Paquistán, India o Vietnam desplegarán una política exterior de
acercamiento con Washington, a fin de que las empresas estadounidenses inviertan en sus
respectivos países. En esa perspectiva, Asia se está fragmentando en dos bloques o
posicionamientos: unos países se alinearán con Washington y otros con Beijing, por lo
que el epicentro de los conflictos geopolíticos y militares se está trasladando desde Medio
Oriente al Asia.

Gracias a la gravitación que la economía estadounidense tiene en el comercio mundial y

en el sistema monetario y financiero internacional, la Casa Blanca puede tomar diversas
represalias contra instituciones y países que no cumplen con las políticas y reglas que ella
establece. Antes del ingreso de Donald Trump a la Casa Blanca, con el objetivo de
defender su hegemonía, Estados Unidos empezó a utilizar el comercio internacional como
arma geopolítica. Así, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP por sus
172
siglas en inglés: Trans Pacific Partnership) que propuso Barack Obama en 2016, ya
representó un giro radical en la política comercial y exterior estadounidense, pues su
propósito no sólo era comercial, sino fundamentalmente geopolítico pues, su objetivo era
contener a Rusia y a China en la zona del pacífico; con esta finalidad, se excluyó de su
participación a estos dos países. Posteriormente, con la llegada de Trump a la Casa
Blanca, la estrategia de utilización del comercio exterior como arma geopolítica se
profundizó de una manera violenta: Estados Unidos no sólo que inició una guerra
comercial con China, sino que amenazó con aplicar aranceles a varios aliados: México,
Canadá, Japón e, incluso, a la Unión Europea. Así, las amenazas de la Casa Blanca se han
hecho frecuentes luego de que, en la última década del siglo pasado, Estados Unidos se
convirtió en el único poder económico, político y militar del mundo.

En efecto, después de la caída de la Unión Soviética (que aconteció a finales de 1991),

Estados Unidos emergió como superpotencia unipolar. Para consolidar su hegemonía
mundial, Estados Unidos propició la extensión de sus dominios hacia Europa oriental y
los países bálticos, a través de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN):
Albania, Bulgaria, República Checa, Croacia, Estonia, Eslovaquia, Eslovenia, Hungría,
Letonia, Lituania, Montenegro, Polonia y Rumania son ahora miembros plenos de la
OTAN, y, Bosnia-Herzegovina, Georgia y la antigua República Yugoslava de Macedonia
son aspirantes a la adhesión.

Tras la incorporación de esos países a la OTAN en la última década del siglo pasado, las
principales empresas productoras de energía del mundo: Royal Dutch Shell, Arawak
Energy Ltd., BP, Exxon-Mobil, Chevron, Lukoil, Surgutneftegaz, Gazprom, Conoco
Phillips, Dragon Oil, Chinese National Petroleum Company, Petroliam Nasional Berhad,
entre otras, incursionaron en Asia Central con el propósito de explotar algunas de las
mayores reservas de petróleo y de gas en el mundo. La Federación Rusa se sintió
amenazada por estos acontecimientos y, a raíz del ingreso de Vladimir Putin al Kremlin,
Rusia se propuso retornar al escenario de la geopolítica mundial.

Luego de centrar su atención en una serie de reformas políticas e institucionales internas,

Putin y Serguéi Lavrov diseñaron una nueva política exterior, cuya estrategia se podría
resumir de la siguiente manera:

173
• Promover una asociación estratégica con la Unión Europea con el fin de acceder al
mercado occidental;
• Impulsar el establecimiento de un sistema internacional multipolar, promoviendo la
cooperación con China, India y con otras economías emergentes;
• Mantener relaciones amistosas con Estados Unidos y Occidente; y,
• Garantizar una presencia relevante de la Federación Rusa en el mar Caspio y en Asia
Central, por su importancia geográfica para desplegar sus gasoductos que le permiten
consolidar su estrategia energética en Europa y Eurasia.41

Rusia es el país más extenso del mundo; ocupa el noveno lugar de importancia
demográfica, por el tamaño de la población; y, en 2019, de acuerdo con el volumen de
producción (medido en paridad de poder adquisitivo del PIB), Rusia ostenta el sexto lugar
en la economía mundial, luego de China, Estados Unidos, India, Japón y Alemania. El
tamaño de su economía equivale a la quinta parte de la Unión Europea. El 60 por ciento
de las exportaciones de Rusia al mundo son combustibles, el 20 por ciento manufacturas
y el 7,8 por ciento son productos agrícolas (Banco Mundial, 2020b).

En la década de 1990, Rusia estuvo prácticamente ausente de la región latinoamericana.

La emergencia de los gobiernos progresistas, en la primera década del siglo XXI, permitió
el retorno diplomático de Rusia hacia América Latina. Tras el conflicto con Georgia por
la Guerra de Osetia del Sur de 2008 y luego de las tensiones con Ucrania, Rusia necesitaba
aliados para realizar acciones conjuntas hacia un mundo multipolar. En esta dirección,
Moscú estableció sus vínculos en América Latina. Luego del ocaso de los gobiernos
progresistas, Rusia mantuvo su apoyo al gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela,
motivando el malestar de Washington que, en una de las declaraciones del secretario de
Estado de Estados Unidos, manifestó que "Rusia tiene que salir" de Venezuela, por lo que
la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, manifestó drásticamente que "ni
Rusia ni Venezuela son provincias de Estados Unidos", desafiando a Trump para que

41
Luego del atentado a las Torres Gemelas, el National Energy Policy Development Group consideraba
que, en el año 2020, la región del Golfo representará por sí sola entre 54 y 67 por ciento de las
exportaciones petrolíferas mundiales y garantizará el total de las exportaciones mundiales de petróleo
hacia el año 2050. Por tanto, el litoral del Caspio permitiría diversificar las importaciones de hidrocarburos
de Europa y Sureste asiático. (Reliable, Affordable, and Environmentally Sound Energy for America’s
Future, Washington, DC, United States Government Printing, 2001).
174
presente los fundamentos jurídicos en los que se basa para amenazar a Moscú (María
Zajárova, 2019).

Con el fin de proporcionar energía a Europa, en abril de 2010, Rusia y Alemania

acordaron construir el gasoducto europeo del norte o Nord Stream, que conecta Rusia con
Alemania y Europa Central y del Este por el mar Báltico. El trayecto de este gasoducto
atraviesa todo el territorio europeo que se encuentra entre Víborg, en Rusia, hasta
Greifswald, en Alemania. Este proyecto incluye dos ramales paralelos, cada uno con
1.224 kilómetros de longitud y una capacidad de 27.500 millones de metros cúbicos
anuales. El primer ramal fue inaugurado en noviembre de 2011 por la canciller alemana
Angela Merkel y el presidente ruso Dmitri Medvédev; la construcción del segundo ramal
empezó en mayo de 2011 y se terminó en abril de 2012.

Con este antecedente, Alemania y Rusia acordaron construir un nuevo gasoducto, el Nord
Stream 2, con el objetivo de aumentar la provisión de gas ruso a Europa, a fin de
garantizar su abastecimiento energético, reduciendo significativamente los costos de
transporte. La construcción de esta obra, promovida por Rusia y Alemania, ha merecido
la oposición de Washington por razones geopolíticas, ya que la Casa Blanca estima que
Europa se convertirá en una región dependiente energéticamente de Rusia. Por otra parte,
los Estados bálticos, así como Suecia y Polonia, se han opuesto a esta iniciativa y sugieren
buscar alternativas terrestres debido a razones de carácter medioambiental y de seguridad.
Sin embargo, la construcción del Nord Stream 2 avanzó rápidamente hasta diciembre de
2019, pero las amenazas de la Casa Blanca de aplicar sanciones obligaron a una empresa
suiza constructora a abandonar el proyecto. Más del 96 por ciento de la tubería ya está
construida y sólo falta por completar 160 de los 2.340 kilómetros de extensión del
gasoducto (120 kilómetros en aguas danesas y 30 kilómetros en Alemania), lo que
duplicará el suministro de gas natural de Rusia a Alemania para, desde allí, distribuir ese
combustible a otros países comunitarios. Rusia tuvo que asumir la tarea de terminar la
construcción por su cuenta debido a las sanciones de Estados Unidos que impiden la
participación de empresas europeas en el proyecto.

A fines de noviembre de 2019, Dinamarca concedió el permiso correspondiente para que

Nord Stream 2 concluya en sus aguas territoriales los kilómetros restantes para terminar
esta mega obra de ingeniería. La oposición de Washington tiene como telón de fondo una
175
fuerte resistencia de la clase política estadounidense, no sólo de quienes habitan la Casa
Blanca sino, también, de varios miembros del Senado norteamericano que han
manifestado serias advertencias sobre los peligros de la cooperación con Rusia en materia
energética.42 Mientras Estados Unidos intenta ejercer su influencia económica y política
en Europa, Dinamarca tomó la decisión de ejercer su soberanía y defender los intereses
de los países europeos permitiendo a Rusia concluir con la construcción del gasoducto
con el propósito de que el mercado energético europeo diversifique los suministros de
hidrocarburos.

Impedir la puesta en marcha del gasoducto Nord Stream 2 es un imperativo estratégico

para la Casa Blanca ya que se trata de una obra de infraestructura que echaría abajo todos
los esfuerzos norteamericanos por separar Europa de Rusia, dado que este gasoducto va
a fortalecer la posición de Moscú como mayor proveedor energético en el mercado
europeo. Adicionalmente, a Estados Unidos no le conviene el fortalecimiento de la
plataforma industrial alemana, cuya capacidad productiva se reforzaría aún más con el
gas económico suministrado por Rusia a través del Nord Stream 2.

Rusia espera que la construcción de este gasoducto termine en el año 2021. La Unión
Europea se opone a las sanciones de Estados Unidos contra Nord Stream 2 pues, considera
que aplicar sanciones entre socios es un camino equivocado. Heiko Maas (2020), Ministro
de Relaciones Exteriores de Alemania manifestó: "Las sanciones entre socios no son
realmente una ruta correcta, sino un camino equivocado. A fin de cuentas, dónde comprar
combustible es una decisión soberana. Ningún Estado puede dictar con amenazas cuál
será la política energética de la Unión Europea” (parr. 1)

En este contexto, un acuerdo estratégico entre la Federación Rusa y la Unión Europea es

para Vladimir Putin una asociación “ganar-ganar” puesto que, a cambio del
abastecimiento de gas a Europa, Rusia podría obtener tecnología, productos industriales
y la provisión de alimentos por parte de Europa Occidental. Los objetivos estratégicos de
la Unión Europea con relación a Rusia tienen relación con:
• Mantener la paz y la estabilidad de Europa;

42
Rusia manifestó que siempre ha sido un proveedor seguro de gas tanto en la época de la URSS como
también en la actualidad.
176
• Comprometer a Rusia en la preservación de la seguridad global y en los retos comunes
del continente europeo;
• Convertir a Rusia en el primer socio comercial de la Unión Europea; y,
• Garantizar un abastecimiento energético estable para Europa.

Una asociación estratégica entre Rusia y la Unión Europea pondría en riesgo la

hegemonía de Estados Unidos en el mundo y, sin duda, la Casa Blanca está clara en esto.
De allí su estrategia de bloquear a la Federación Rusa y minar el territorio euroasiático
con bases militares de la OTAN, para torpedear la expansión china a través de la ruta de
la seda.

Las consecuencias globales de una guerra fría entre Estados Unidos, China y Rusia serán
peores que las que se presentaron en la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión
Soviética. Mientras en el siglo pasado, este último país era una potencia en decadencia,
con un modelo económico estancado, ahora, China es la mayor economía del mundo y
aún seguirá creciendo.43 Además, Estados Unidos y la Unión Soviética casi no tenían
intercambio comercial, mientras que China está totalmente integrada al sistema global de
comercio e inversión, y, en particular, tiene vínculos profundos con Rusia.44

Sin duda, la economía y la política mundial se encuentran en una situación típica de

inicios de un conflicto que, ahora, conocemos cómo está iniciando, pero no sabemos
cuándo ni cómo terminará. Se trata una confrontación entre un imperio en declive y una
potencia emergente. La política exterior estadounidense está tomando unos derroteros
bastante radicales, cuyas consecuencias son ya conocidas por la humanidad. La historia
de la Primera Guerra Mundial nos enseña que, luego de la guerra comercial, viene la
confrontación militar o la guerra propiamente dicha. Al iniciar la tercera década del siglo
XXI, el mundo es testigo de una creciente secuencia de sanciones comerciales, lo que

43
Según el Banco Mundial, en 2019, el PIB de China a precios de paridad de poder adquisitivo ascendió a
23,460 billones de dólares, mientras que el PIB de Estados Unidos fue de 21,427 billones de dólares.
44
En 2018, el comercio bilateral entre los dos países alcanzó un récord de 107.100 millones de dólares.
Las exportaciones de China a Rusia llegaron a 47.980 millones de dólares (2 por ciento de las exportaciones
totales), mientras que las exportaciones rusas a China se ubicaron en 59.080 millones de dólares (14,1 por
ciento de sus exportaciones totales). Las exportaciones de China al mundo fueron de 2,499 billones de
dólares, mientras que el total de exportaciones de Rusia alcanzaron 418.000 millones de dólares.
177
podría dar lugar a que el planeta se dirija, de aquí en adelante, a un conflicto armado de
imprevisibles consecuencias.

La crisis del sistema de gobernanza mundial

Luego de la segunda guerra mundial, los gobiernos de los distintos países acordaron
constituir un sistema de gobernanza global, entendido como un conjunto de instituciones,
reglas y procesos que rigen la convivencia pacífica de las naciones.

Sin embargo, bajo la consigna: “America first, and only America first” (América primero
y sólo América primero), desde 2017, la administración del entonces presidente de los
Estados Unidos de América, Donald Trump, definió una política exterior que enfatiza el
distanciamiento y retiro de Washington de los tratados y organizaciones internacionales.
A la luz de esta política exterior, el Departamento de Estado de los Estados Unidos ha
puesto en vilo el sistema de gobernanza mundial establecido hace 75 años, junto con la
fundación de la Organización de Naciones Unidas. La estrategia de la política exterior
estadounidense es desvincularse de todos los espacios de gobernanza multilateral. En esta
dirección, de manera especial, en la presidencia de Donald Trump se tomaron medidas
contra la gobernabilidad de:
• El Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP),
• La Organización Mundial de Comercio (OMC),
• La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
(UNESCO),
• El Acuerdo de París sobre cambio climático,
• El Acuerdo Nuclear con Irán,
• La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN),
• El Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Corto con Rusia,
• La Corte Penal Internacional,
• El Tratado de Comercio de Armas de la ONU,
• La Organización Mundial de la Salud, y, finalmente,
• El Tratado de Cielos Abiertos.

1. En su primera semana en la Casa Blanca, Donald Trump decidió retirar a Estados

Unidos del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés:
178
 Trans-Pacific Partnership). Este acuerdo de cooperación económica lo diseñó
Washington mientras Barack Obama se encontraba en la Casa Blanca, con el
propósito de aumentar la presencia de Estados Unidos en Asia-Pacífico, una de las
zonas económicas más dinámicas del mundo. La idea de Barack Obama era disponer
de un brazo comercial estadounidense en Asia, como parte del llamado "giro asiático",
para excluir y aislar a Rusia y a China en su propio territorio de influencia. Al tomar
esta decisión, Trump prometió reducir los impuestos a las rentas corporativas, desde
el 35 por ciento, al 15 o 20 por ciento y subir los aranceles sobre los productos
importados.

2. Sorprendentemente, en su estrategia de imponer los intereses estadounidenses en el

mundo, la Casa Blanca ha venido reiteradamente saboteando el nombramiento de los
jueces de la corte de apelaciones de la Organización Mundial de Comercio (OMC),
en otrora auspiciada por los distintos gobiernos de Estados Unidos para abrir
mercados en el mundo a favor de sus corporaciones transnacionales con sede en su
país. Ahora que el proceso de globalización está en retroceso o reacomodo, la
estrategia de la Casa Blanca es “deshacerse de la OMC porque entonces Estados
Unidos puede hacer lo que quiera… Quiere imponer las reglas de Estados Unidos en
todos los países” (Olarreaga, M. 2018, parr., 16).

La posición arbitraria de Estados Unidos no sólo es una postura del expresidente

Trump, es una política de Estado que se ha venido implementando desde muchos años
atrás. También los expresidentes George W. Bush y Barack Obama impidieron el
nombramiento de nuevos jueces de la OMC porque argumentaban que la Constitución
de Estados Unidos no permite que un tribunal extranjero, en este caso la corte de
apelaciones de la OMC sustituya las decisiones soberanas de un tribunal
estadounidense. Como resultado de la estrategia diseñada por Washington, los
tribunales de la OMC se encuentran en acefalía porque no hay los tres jueces
necesarios para emitir un fallo, cualesquiera que este sea. Así, el sistema de mediación
de conflictos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) está en un punto
muerto y su legitimidad se ha visto afectada luego de las nuevas posturas comerciales
de Estados Unidos contra China y otros países. Cabe destacar que el número de
controversias comerciales en curso ha venido aumentando significativamente; en el
año 2017, se intensificó la actividad en materia de solución de diferencias: el
179
 promedio mensual de procedimientos de grupos especiales, de apelación y de arbitraje
tratados aumentó un 20 por ciento (OMC, 2018). Ya en septiembre de 2018, la
Comisaria Europea de Comercio, propuso reformar la OMC, puesto que no puede
adaptarse a los cambios que atraviesa la economía mundial. “El sistema de la OMC
probablemente está en su crisis más profunda, puesto que dicho organismo no ha sido
capaz de adaptarse suficientemente a una economía global que cambia rápidamente.
El mundo ha cambiado, pero la OMC, no” (Cecilia Malmström, 2019).

3. En octubre de 2011, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la

Ciencia y la Cultura (UNESCO) admitió a Palestina como Estado miembro de pleno
derecho. La decisión fue respaldada por 107 países frente a 14 votos en contra y 52
abstenciones. En represalia a este hecho, en octubre de 2017, Estados Unidos anunció
su retiro de la UNESCO, aduciendo que esta decisión debía esperar a un acuerdo de
paz negociado en Medio Oriente con Israel.

4. En 2016, en su campaña electoral, Donald Trump prometió abandonar el Acuerdo de

París suscrito por 185 países para recortar las emisiones de gases de efecto
invernadero. Pese a que este compromiso es el mayor pacto que se ha alcanzado en el
mundo para hacer frente a la crisis climática y para limitar el calentamiento global, la
Casa Blanca no tuvo escrúpulo alguno en romper los compromisos ya adquiridos por
Estados Unidos, por cuanto considera que ese tratado por el clima, suscrito dentro de
la estrategia de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático, es perjudicial para el desarrollo y fortalecimiento de la economía
norteamericana.

5. A pesar de que el acuerdo nuclear con Irán fue suscrito en 2015, tras arduas
negociaciones que comprometieron a ese país con seis potencias mundiales: Estados
Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania, en mayo de 2018, la
administración Trump anunció su decisión de abandonar el pacto con Irán. La postura
abiertamente contraria a una política multilateral se inscribe en una estrategia
orientada a aislar a Irán del mercado internacional del petróleo y fortalecer la línea

180
 dura de Israel en las negociaciones de paz en Medio Oriente.45 Empero, en junio de
2020, pese a la retirada de Estados Unidos, la Unión Europea manifestó su decisión
de preservar el acuerdo nuclear con Irán, puesto que es la única herramienta para
controlar y tener garantías sobre el programa nuclear de Irán.

6. Por otra parte, más allá de ser una organización militar, la Organización del Tratado
del Atlántico Norte (OTAN) ha sido una de las instituciones centrales del orden
mundial constituido por Estados Unidos y sus aliados, luego de la segunda guerra
mundial. En 2019, el presupuesto de defensa de la OTAN fue de 987.000 millones de
dólares, de los cuáles 685.000 millones (69,4 por ciento) son financiados por Estados
Unidos de América y 302.000 millones de dólares (31,6 por ciento) por Canadá y los
países europeos. Las tropas de la OTAN están compuestas por 3.259.000 efectivos,
de los cuales 1.338.000 pertenecen a Estados Unidos y 1.921.000 son de Canadá y
Europa.

Desde varios años atrás y, sobre todo, a raíz de la nominación presidencial de Donald
Trump, la Casa Blanca ha presionado para que los países miembros de la OTAN
cumplan con invertir el 2 por ciento de su PIB en defensa, una meta que ya fue
propuesta por el expresidente Barack Obama en 2014. En 2019, Francia contribuyó
con un presupuesto equivalente al 1,84 por ciento del PIB, mientras Alemania, que es
el país más rico de la Unión Europea, gastó apenas el 1,38 por ciento del PIB, lo que
ha ido generando malestar en Washington. En términos per cápita, Estados Unidos
aporta US $ 2.072, mientras que Canadá y los países europeos miembros contribuyen
con un valor ligeramente inferior: US $ 1.921. Pese a que los países europeos han
venido incrementando paulatinamente su contribución al presupuesto de la OTAN, de
29 miembros que integran la organización, sólo 8 países dedicaron un valor igual o
mayor al 2 por ciento de su PIB en gastos de defensa de la OTAN: Estados Unidos,
3,42 por ciento; Grecia, 2,28 por ciento; Reino Unido, 2,14 por ciento; Estonia, 2,14
por ciento; y, Rumania, Polonia, Lituania y Letonia, algo más de 2 por ciento cada
uno (OTAN, 2019).

45
Con su esta decisión, Donald Trump puso en ciernes el sistema internacional, pues anunció que las
sanciones que regían antes de que se firmara el acuerdo nuclear vuelven a estar vigentes y advirtió que
"cualquier país que ayude a Irán también podría ser sancionado".
181
Por ello, desde la Casa Blanca, Donald Trump exigió a sus países aliados europeos
incrementar su contribución económica y sus propias fuerzas militares en la OTAN.
Pero más allá de esas consideraciones, la OTAN es una alianza de valores
supuestamente compartidos y, por tanto, la unidad militar “occidental”, requiere
construir consensos para la defensa de los países industriales de Occidente. Tal como
está constituida la OTAN, a la Casa Blanca le resulta incómodas ciertas decisiones
que adoptan, ya que su cuerpo colegiado no necesariamente es incondicional a las
exigencias de Washington. Por esa razón, en julio de 2020, sin aviso previo a sus
aliados, la administración Trump decidió retirar de Alemania casi 11.900 soldados
estadounidenses.

Las presiones de la Casa Blanca en la OTAN y la salida de Gran Bretaña de la Unión

Europea han motivado que Francia, Italia y España se inclinen por reconstruir la
política europea de seguridad y defensa, en el sentido de desplegar sus esfuerzos por
lograr mayor autonomía estratégica. En los últimos dos años, la política común de
seguridad y defensa de la Unión Europea ha logrado un gran dinamismo y varios de
sus miembros se han mostrado dispuestos a asumir un mayor compromiso en este
campo, con la convicción de que es más conveniente para Europa tomar con mayor
decisión las riendas de su propio destino en materia de seguridad y defensa. Sin
embargo, Alemania apuesta por una gran alianza estratégica con Estados Unidos ya
que la estabilidad y la prosperidad de Europa no podrían garantizarse sin la OTAN y
los Estados Unidos. Annegret Kramp-Karrenbauer (2020), Ministra de Defensa de
Alemania, manifestó que “Occidente sólo podrá mantenerse firme y lograr defender
sus intereses mientras permanezca unido. Europa sigue dependiendo de la protección
militar estadounidense, tanto nuclear como convencional, pero Estados Unidos no
podrá llevar la bandera de los valores occidentales por sí sola” (parr. 6).

Entre otras consideraciones, la autonomía estratégica europea es claramente

promocionada por Francia y el Reino Unido porque son los dos únicos países
europeos que poseen armas nucleares y podrían beneficiarse del Fondo Europeo de
Defensa. Para mantener a flote su industria militar y aeronáutica, el Reino Unido
mantiene fuertes lazos de cooperación bilateral con Francia; en la actualidad, el flujo
de ventas militares entre Londres y el continente europeo asciende a más de 1.000
millones de euros al año.
182
7. Luego de la crítica internacional que recibió Estados Unidos por la venta de un
inmenso arsenal de armas a Arabia Saudita que habrían sido utilizadas en los
bombardeos en Yemen, causando la muerte de miles de civiles, en abril de 2019, la
administración Trump anunció la retirada de Estados Unidos del tratado internacional
sobre el comercio de armas. La decisión de la Casa Blanca de revocar su estatus como
firmante del Tratado de la ONU sobre Comercio de Armas es un paso más en la
tendencia del Pentágono y del Departamento de Estado por retirarse de varios
acuerdos internacionales. Así, el expresidente estadounidense manifestó: "En mi
gobierno, no vamos a entregar la soberanía de Estados Unidos a nadie. No vamos a
permitir que burócratas extranjeros pasen por encima de la libertad que permite la
segunda enmienda de la Constitución” (Trump, 2019, parr. 9).46

8. En la misma dirección, en agosto de 2019, Estados Unidos se retiró formalmente del

Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio, INF, (por las siglas en inglés de
Intermediate-Range Nuclear Forces) con Rusia e inmediatamente manifestó su
decisión de probar un nuevo misil de crucero de lanzamiento móvil no nuclear,
desarrollado para desafiar a Moscú desde sus bases militares que tiene instaladas en
Europa y en Eurasia. Bajo este tratado, Estados Unidos y Rusia tenían permiso para
inspeccionar las instalaciones militares del otro, pues era un compromiso suscrito
entre las partes con el fin de evitar la construcción de más misiles de corto y mediano
alcance en el futuro; es decir, misiles balísticos y de crucero nucleares o
convencionales, denominados euromisiles de alcance medio y corto, con un rango
operativo de entre 500 y 5.500 kilómetros cuadrados. Este Tratado fue suscrito en
1987 entre Estados Unidos y la Unión Soviética por el entonces presidente de los
Estados Unidos, Ronald Reagan, y el secretario general del partido comunista de la
URSS Mijaíl Gorbachov. Gracias a los acuerdos alcanzados mediante la suscripción
de este tratado de logró eliminar 846 misiles de los Estados Unidos y 1.846 de la
Unión Soviética, en total: 2.692 misiles.

46
La Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de América protege el derecho individual
que tienen todos los estadounidenses para adquirir y portar armas de fuego. La Corte Suprema de los
Estados Unidos ha aclarado en numerosas ocasiones que el texto constitucional no prohíbe la regulación
de la producción y compra las armas de fuego o de dispositivos similares.
183
9. En mayo de 2020, Donald Trump decidió retirar a Estados Unidos del Tratado de
Cielos Abiertos, acusando a Rusia de violar el pacto. En el año 2002, 34 países, la
mayoría de ellos beligerantes durante la llamada Guerra Fría, alineados con Estados
Unidos o Rusia, suscribieron el acuerdo conocido como “Tratado de Cielos Abiertos”,
con el fin de mejorar la confianza entre sus miembros a través de vuelos que pueden
capturar información sobre efectivos y operaciones militares del país sobrevolado. Se
trata de uno de los mayores esfuerzos internacionales realizados para alcanzar la
transparencia militar y la vigilancia de la carrera armamentista, ya que permite que
aviones sin armas vuelen sobre el suelo de otros Estados miembros para observar si
usan armamentos acordes con los protocolos internacionales.

10. Posteriormente, en junio de 2020, luego de que la Corte Penal Internacional decidió
abrir una investigación sobre presuntos crímenes de guerra cometidos por tropas de
Estados Unidos y por otros actores en Afganistán, Donald Trump decidió imponer
sanciones contra funcionarios de ese organismo internacional. A pesar de que, en el
ejercicio de sus legítimas funciones, la Corte Penal Internacional decidió estudiar las
acciones realizadas desde mayo de 2003 por los talibanes, las tropas estadounidenses
y el gobierno afgano, Donald Trump autorizó aplicar sanciones económicas y facultó
ampliar las restricciones de visados a Estados Unidos para cualquier funcionario de
la Fiscalía de La Haya que pretenda investigar presuntas violaciones a los derechos
humanos en la guerra de Afganistán. Un año antes de que el Secretario de Estado de
Estados Unidos, Michael Pompeo, anunciara las prohibiciones que se aplicarían al
personal de la Corte Penal Internacional si participa en una posible investigación de
ciudadanos estadounidenses en Afganistán, Human Rights Watch (2019) había
manifestado que “la decisión de Estados Unidos de aplicar prohibiciones de visas al
personal de la Corte Penal Internacional menoscabará la posibilidad de que se haga
justicia por graves delitos internacionales” (parr. 1).

11. En julio de 2020, la Casa Blanca notificó oficialmente a Naciones Unidas sobre la
salida de su país de la Organización Mundial de la Salud. El mandatario
estadounidense justificó esta decisión por la gestión de la OMS en la crisis generada
por la propagación del coronavirus SARS-CoV2. En condiciones en las que ese país
es su mayor contribuyente, la salida de Estados Unidos de la OMS puso en una
situación difícil la viabilidad financiera de ese organismo multilateral y el futuro de
184
 sus distintos programas de atención médica y de lucha contra diversas enfermedades
en el mundo, pues, el aporte de la Casa Blanca que llega a más de 400 millones de
dólares anuales representa el 15 por ciento del presupuesto de ese organismo. La Casa
Blanca dijo que la OMS no había ejecutado una serie de reformas que Estados Unidos
le había exigido hace algunas semanas. "Nosotros hemos detallado las reformas que
(la OMS) debe hacer y las hemos hablado con ellos directamente, pero ellos se han
negado a actuar (…) China tiene control absoluto sobre la OMS pese a que solamente
paga US $ 40 millones al año” (Trump, 2020, parr., 7-9). El mandatario quería que
esa organización fuera más exigente con el gobierno de China, donde se reportó el
primer caso de COVID-19 en el mundo, y acusó a Beijing de "ignorar sus
obligaciones de informar" sobre el virus a la OMS.

Con su enfrentamiento con China, Trump pretendía desencadenar nuevamente la

polarización entre dos mundos: un mundo chino y un mundo estadounidense, al que sirve
su política. Por un lado, los países o regiones que reorientarán sus mercados hacia China,
y, por otro lado, aquellos que preferirán cerrar filas en torno a Washington con el objetivo
pragmático de defender el acceso al mercado norteamericano; empero, la guerra
comercial con China y el cuestionamiento a los principios de la OMC por parte Donald
Trump constituyen un salto al vacío porque a la mayoría de las empresas transnacionales
del mundo le interesa proteger y desarrollar los mercados globales.

No obstante, en lo que tiene relación con las decisiones geopolíticas, si la Unión Europea
tuviese que elegir entre Estados Unidos o China, es muy posible que vuelva a sus viejas
concepciones, en lugar de optar por una aventura aún incierta. Ya en julio de 2018, en su
visita a la Casa Blanca, el entonces presidente de la Comisión Europea prometió lealtad
a la alianza transatlántica, a cambio de la suspensión de las barreras aduaneras impuestas
por la administración Trump a los automóviles europeos, aceptando las condiciones
establecidas por Washington: (i) comprar a Estados Unidos el gas licuado norteamericano
al que los países de la Unión Europea se habían negado hasta entonces; (ii) comprar la
soja estadounidense que los chinos dejaron de importar, como represalia a los gravámenes
que Washington impuso a sus productos; (iii) mantener un frente común contra China
para “proteger a las empresas estadounidenses y europeas de las prácticas comerciales
desleales” (Juncker, Jean-Claude, 2018b, parr. 4-7).

185
Y es que la Casa Blanca quiere reorganizar el comercio mundial de una manera que sirva
mejor a los intereses de su país y, de ese modo, integrar bajo su protección las soberanías
nacionales de los distintos países, al margen del sistema de gobernanza internacional en
general. En esa dirección, el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América
ha venido desacreditando los principales espacios multilaterales de negociación, tales
como: la OMC, la ONU, la OTAN o el G7, y prefiere invitar a sus aliados a discutir su
agenda bilateral y global directamente en los salones de la Casa Blanca.

En la tercera década del siglo XXI, nos encontramos en un punto de inflexión porque
Estados Unidos se ha propuesto evitar que China controle el mercado global de
inteligencia artificial y las redes de telecomunicaciones del planeta con tecnología 5G. La
pérdida de su capacidad industrial ha sido devastadora para el desarrollo científico y
tecnológico estadounidense, pues la innovación se basa en cambios incrementales
constantes y en el conocimiento aprendido y acumulado en la fabricación. De allí que,
demócratas y republicanos han definido una nueva postura estratégica, con el fin de
recuperar la capacidad industrial y restaurar su gravitación comercial exportadora en la
economía mundial. Pero los problemas que tiene la estructura productiva estadounidense
(disminución de la innovación, precios más altos, dependencia de cadenas de suministro
en el extranjero, falta de competencia en la industria y pérdida relativa de la inversión en
investigación y desarrollo), son el resultado de la financiarización de la industria y del
monopolio que ostentan las empresas transnacionales.

En medio de estos conflictos, la postura de la Unión Europea es ambigua y contradictoria.

Por una parte, en la mesa de negociaciones, Estados Unidos necesita a Europa y como,
hasta el momento, varios y numerosos intereses económicos europeos están
estrechamente vinculados con América del Norte, los empresarios y gobernantes
europeos no se despojarán fácilmente de una ventaja real de la que gozan en la actualidad
a cambio de una esperanza incierta para el futuro. Así, aunque el viejo continente dirija
su mirada hacia la nueva dinámica global, los grupos de poder europeos preferirán
mantener su alianza con Washington, así lo ha demostrado la Comisión Europea al adherir
a las sanciones impuestas por la Casa Blanca a Rusia e Irán.

No obstante, las tensiones entre la Unión Europea y Estados Unidos se han agudizado por
razones económicas y geopolíticas. El Departamento de Justicia de Estados Unidos
186
anunció en enero de 2017 un acuerdo con la empresa emblemática automotriz alemana
Volkswagen de aplicar una multa de 4.300 millones de dólares por el fraude tecnológico
perpetrado para esquivar los estándares de emisiones e importar vehículos falsamente
certificados en ese país. Por su parte, en octubre de 2019, la Unión Europea anunció tomar
represalias, luego de que Estados Unidos impuso aranceles por 6.900 millones de dólares
a productos alimenticios europeos, especialmente: aceite, vinos y quesos. A ello se suman
las desavenencias con relación a la autonomía energética de la Unión Europea, las
sanciones a Irán, y, los desacuerdos sobre los sistemas y las políticas de seguridad de la
OTAN.

En agosto de 2019, tras la visita a París de Donald Trump, el presidente francés manifestó
que la economía de mercado atraviesa por una crisis sin precedentes e hizo hincapié en
que el actual panorama mundial no da cabida a más equívocos estratégicos y cambios de
rumbo de los que Washington es, en parte, responsable.

"Estamos en Europa, y Rusia también. Alejar a Rusia de Europa es un profundo

error estratégico porque estamos empujando a Rusia hacia el aislamiento, lo que
aumenta las tensiones, o a aliarse con otras grandes potencias como China, lo que
no sería de nuestro interés. Creo que necesitamos construir una nueva arquitectura
de confianza y seguridad en Europa. El continente europeo nunca será estable,
nunca será seguro, si no pacificamos y aclaramos nuestras relaciones con Rusia.
El mundo está siendo testigo del fin de la hegemonía occidental y Europa seguirá
notando las consecuencias de la Guerra Fría si sigue desestimando que Rusia
también es parte del continente; el orden internacional está siendo sacudido de una
forma sin precedentes, estamos sin duda viviendo el fin de la hegemonía
occidental en el mundo" (Macron, Emmanuel, 2019, parr. 3-6).

Para preservar su hegemonía, Estados Unidos mantiene alrededor de 1.000 bases militares
en más de 40 países, posee el mayor poder militar del mundo y exporta el 36 por ciento
del equipamiento militar que compran distintos países (SIPRI, 2020). El poder del dólar,
basado en el dinero fíat y en la política monetaria vigente, permite a Washington librar
guerras con cargo a una deuda sin fin. Si el sistema monetario y financiero internacional
se desarrollara con respaldo en el oro o estuviese controlado por un sistema global de
gobernanza monetaria y financiera, sería imposible para Estados Unidos embarcarse en
187
guerras constantes. Millones de muertes financiadas con deuda podrían haberse evitado
si no se hubiese permitido a Estados Unidos romper unilateralmente con los acuerdos de
Bretton Woods. Gracias a la nueva teoría monetaria y a la flexibilización monetaria
actual, emitiendo billetes sin respaldo, Estados Unidos puede financiar, ahora, guerras
interminables.

Estados Unidos se está preparando para un conflicto de grandes dimensiones con China
y con Rusia, en lo que posiblemente será una versión 2.0 de la guerra fría. Más allá de los
conflictos desatados en Oriente Medio y en Eurasia, Estados Unidos se encuentra
empeñado en extender sus acciones militares en otras partes del mundo. Así, el “arco de
inestabilidad” ha sido definido por el Pentágono como el nuevo campo de batalla, en él
se incluyen a la gran mayoría de países de Medio Oriente, Eurasia, el Norte de África y
Asia Pacífico. Ya en noviembre de 2011, el presidente Barack Obama anunció que
conservará las bases militares estadounidenses en Japón y en Corea del Sur y desplegará
2.500 marines, navíos y aviones en el norte de Australia, con el fin de fortalecer la
presencia de Estados Unidos en Asia-Pacífico.

En la segunda década del siglo XXI, los gobiernos estadounidenses se han propuesto
rodear a China con misiles, lo que, de concretarse, cambiaría rápidamente el equilibrio de
poder en el Pacífico occidental a favor de Estados Unidos. Tal escenario no se lo puede
descartar dada la compleja relación entre China y los aliados estadounidenses en Asia,
muchos de los cuales se sienten cada vez más amenazados por el dragón asiático, pero,
por el momento, son reacios a respaldar la estrategia militar norteamericana en Asia
Pacífico, más aún cuando Beijing ha construido los navíos más grandes del mundo en la
última década. En 2020, Australia y Filipinas descartaron públicamente albergar misiles
estadounidenses cuando la administración Trump planteó esta iniciativa (Cloud, David,
2020, parr. 8).

Rusia es el principal adversario militar de Estados Unidos de América. China nunca ha

sido una potencia militar, no representa riesgo militar alguno para el poder
estadounidense, pero es un rival económico que puede erosionar severamente la base
financiera en la que se sustenta el poderío militar norteamericano. De allí que, después
del retiro de las tropas militares norteamericanas de Irak y del repliegue en Afganistán,
Estados Unidos realizó un nuevo giro estratégico en su política exterior y ha empezado a
188
reorientar su presencia militar en dirección de Asia-Pacífico, convencido de que es allí
donde se juega el liderazgo en el siglo XXI. Por ello, la tercera década del siglo XXI se
caracterizará por un creciente rearme de los países en Asia.

La presencia de barcos estadounidenses y las maniobras navales que estos han realizado
cerca de aguas chinas han provocado la preocupación de Beijing. Para enfrentar estas
amenazas, China tiene previsto construir varios portaviones durante la próxima década,
para convertirse en una potencia naval global, capaz de proyectar su poder por todo el
mundo.

La decisión china de fortalecer su potencial militar es clara. Ya a finales de 2011, China

anunció su programa espacial para los siguientes años, contemplando el envío de
laboratorios al espacio. El presupuesto chino de defensa ha empezado a crecer: el año
2019 se calculaba que China asignó 261.000 millones de dólares a sus fuerzas armadas,
un aumento del 4,4 por ciento en comparación con 2018 y del 85 por ciento desde 2010;
sin embargo, este valor es bastante menor que el presupuesto militar norteamericano que,
en 2019, ascendió a 732.000 millones de dólares, esto es 2,7 veces más grande que el
presupuesto de China, el segundo país con mayores gastos militares en el mundo (SIPRI,
2020).

Hace 9 años, el que fuera Secretario de Estado en la era de Richard Nixon, Henry
Kissinger (2011), reveló en una entrevista lo que está sucediendo en este momento en el
mundo:

“Si no escuchas los tambores de guerra es porque estás sordo. Hemos permitido a
China aumentar su fuerza militar y a Rusia recuperarse de la sovietización, lo que
les dará una falsa sensación de valentía, pero que traerá para todos juntos una
muerte más rápida. De las cenizas vamos a construir una nueva sociedad, solo
quedará una superpotencia, y será el gobierno mundial que gane. No lo olvide, los
Estados Unidos tienen las mejores armas, tenemos cosas que ninguna otra nación
tiene, y vamos a sacar esas armas en el mundo cuando sea el momento adecuado”
(parr., 2-3).

189
Bajo esta penumbra, demostrando su paciencia oriental, el Consejero de Estado y
Ministro de Relaciones Exteriores de China recordó que, durante cuatro décadas, ese país
y Estados Unidos mantienen diferencias radicales en cuanto al sistema social y muchos
otros aspectos.

“Sin embargo, dichas diferencias no afectaron, ni afectan ni afectarán a la

convivencia pacífica y la cooperación de ganancia compartida entre ambos países.
Ninguna de las dos partes necesita ni puede cambiar a la otra parte.

Según las estadísticas, los lazos económico-comerciales entre China y Estados

Unidos han dado 2,6 millones de puestos de trabajo estadounidenses y el comercio
entre ambos países supone un ahorro anual medio de 850 dólares de costos de vida
para cada familia estadounidense. De las 70 mil empresas estadounidenses que
han invertido en China con un volumen de ventas anual de 700 mil millones de
dólares, el 97% tiene ganancias.

La China de hoy no es lo que fue la Unión Soviética en su momento. No tenemos

la menor intención de ser una réplica de Estados Unidos. China nunca exporta la
ideología ni interviene en los asuntos internos de otros países. Siendo el mayor
país en vías de desarrollo y miembro permanente del Consejo de Seguridad, China
seguirá invariablemente el camino de desarrollo pacífico y mantendrá la apertura
al exterior caracterizada por el beneficio mutuo y la ganancia compartida.

Tenemos firme determinación, fuerte voluntad y sólido poderío nacional para

enfrentar los desafíos. Tenemos suficiente valentía, capacidad y sabiduría para
superar todos los riesgos y resistir todas las pruebas. Ningún país o individuo
podrá detener el paso del pueblo chino hacia la gran revitalización de la nación
china.

…En el primer semestre de este año (2020) suman más de 2.000 las acciones
realizadas por las aeronaves militares de EE.UU. en el Mar Meridional…

El propósito de Estados Unidos es generar caos en el Mar Meridional y atar a los

países de la región en su carro de combate, para que estén al servicio de su política
190
 interna y estrategia geopolítica. Todos los países de la región debemos mantener
la alerta y no dejar a EE.UU. sabotear a su albedrío la paz y el desarrollo
arduamente logrados.

La política de China hacia EE.UU. es coherente y estable, sin embargo, también

estamos preparados si las relaciones sinoestadounidenses van cuestas arriba o
pasan por un período de vientos y tempestades”. Wang Yi (2020),

Durante una visita al cuerpo de marines del Ejército Popular de Liberación en la ciudad
de Chaozhou, el presidente de China convocó a los soldados a que se concentren en
“prepararse para la guerra y se mantuvieran un estado de alerta máxima”. Xi Jinping (14
de octubre de 2020, parr. 1-3). Nueve días después, el Ministerio de Asuntos Exteriores
de China señaló que la aprobación por parte de Estados Unidos de una posible venta de
armas por más de 1.800 millones de dólares a Taiwán tendrá un gran impacto en las
relaciones entre Beijing y Washington. Inmediatamente, el presidente Xi Jinping (23 de
octubre de 2020), declaró: “China no permitirá que ningún ejército invada o divida al
país” e instó a acelerar la modernización de las fuerzas armadas y de defensa, ya que, “sin
un Ejército fuerte, no puede haber una patria fuerte" (parr. 1 y 4).

La guerra comercial, las tensiones geopolíticas, así como la crisis de gobernanza

internacional que lo acompañan, anuncian un futuro sombrío para la humanidad que, de
manera previsible, debe prepararse para un escenario no deseado, pero probable: el
advenimiento de profundas convulsiones políticas, marcadas por el hecho de que el
desenlace de la crisis estructural de la economía mundial y los conflictos geopolíticos que
lo acompañan, no se desencadenen por la vía diplomática sino a través de confrontaciones
violentas.

Los economistas no estamos de acuerdo con las estimaciones sobre el momento en que
se producirá la recuperación económica y, tampoco, con respecto a que tan rápido la
economía mundial podrá volver a alcanzar niveles anteriores de producción y empleo. Si
las vacunas no logran proteger al conjunto de la población mundial, lo más probable es
que la economía global no consiga su recuperación hasta finales del año 2022. Lo más
preocupante es que, debido a los impactos ocasionados en la ocupación, la economía
mundial no logrará alcanzar el pleno empleo, tal como hasta aquí se lo ha concebido, pues
191
la cuarta revolución industrial, caracterizada por el dominio de la inteligencia artificial y
de la robótica, afectará drásticamente al empleo en los países industrializados y, en las
economías emergentes más intensivas en el uso de mano de obra, debido a los cambios
que ocurrirán en las pautas de especialización, pues la inteligencia artificial y la robótica
sustituirán tareas laborales repetitivas con mayor automatización, lo que generará
desempleo y reducción en los salarios.

La discusión sobre los distintos escenarios que se advierten para el futuro es intensa.
Mientras hay quienes piensan que todo sigue igual y tratan de iluminar el futuro con las
luces del pasado, hay otras instituciones que, como el Fondo Monetario Internacional,
buscan sintonizar su nueva política monetaria con los riesgos que se vislumbran en el
horizonte de la economía mundial, con el objetivo de controlar un posible colapso del
sistema monetario y financiero internacional; para ello, busca fortalecer, bajo su dominio,
un sistema de gobernanza global para la emisión, regulación y control, de las
transacciones monetarias y financieras que soportan no sólo la organización del comercio
mundial y el flujo incesante de sus transacciones internacionales, sino la lógica actual de
acumulación y concentración de capital.

Giovanni Arrighi y Beverly Silver (2001) consideran que “las fuerzas de la economía
transnacional están claramente minando el poder de los Estados” (p. 285) y que la
economía mundial se encuentra inmersa en una crisis del orden hegemónico existente,
“cuyo factor determinante es la desintegración del orden hegemónico estadounidense, por
lo que cabe esperar que se prolongue y configure el cambio sistémico que está teniendo
lugar acarreando una pérdida de poder generalizado, lo que no quiere decir universal, de
los Estados” (p. 282). Lo que tenemos por delante, entonces, son los conflictos inherentes
al desplazamiento del epicentro de la economía mundial desde Washington a Beijing, y
las consiguientes dificultades para transformar el mundo moderno en una comunidad de
naciones que refleje el cambiante equilibrio de poder entre ellas.

Por su parte, Wolfgang Streeck (2017), afirma que “las tensiones y contradicciones
presentes en la configuración político-económica capitalista propician como un resultado
siempre posible la quiebra estructural y la crisis social del sistema” (p. 16). Finalmente,
Wim Dierckxsens (2008) considera que la actual crisis mundial no sólo es una crisis
económica y financiera, sino una crisis sistémica global de la actual civilización urbana,
192
industrial, moderna; misma que puede crear las condiciones propicias para un gran
cambio civilizatorio y convertirse en una oportunidad de transición al post capitalismo.

193
 Capítulo VI.
Un día antes del juicio final

La mejor forma de predecir tu futuro, es construirlo.

Alan Kay.

No siempre podremos construir el futuro para nuestros jóvenes,

pero podemos construir jóvenes para el futuro.
Franklin D. Roosevelt.

En este capítulo se presentan las reflexiones finales sobre los problemas y desafíos que
tienen los países y la economía mundial para enfrentar las turbulencias que se avecinan.
En primer lugar, se examinan las probables definiciones que tendrá la administración de
la Casa Blanca bajo la presidencia de Joe Biden. Posteriormente se presentan un conjunto
de razonamientos que ponen en tela de juicio la efectividad de las políticas públicas y,
por tanto, la incapacidad estructural de los estados latinoamericanos para resolver los
problemas del desarrollo de nuestros países. Finalmente, se exponen los principales
aspectos que deben orientar la organización y discusión de una agenda política pública
para enfrentar los difíciles problemas que sacuden a las economías latinoamericanas.

Las opiniones que aquí se desarrollan tienen un punto de partida: los economistas tenemos
la obligación de desconfiar de las ideas recibidas; para ello debemos despojarnos de todos
los dogmas, sean que éstos provengan del pensamiento económico ortodoxo o
heterodoxo. De aquí en adelante, la tarea de los economistas es pensar -y debatir- sobre
las distintas alternativas que tienen los países latinoamericanos para emprender en una
transformación productiva, institucional, política, social y ecológica de la región. En esta
dirección, la teoría económica necesita desestructurar muchos conceptos que sirvieron de
base al pensamiento económico convencional, reconstituyendo el marco rígido y
paradigmático en el que se conformó esta disciplina del conocimiento y confrontarlo con
la realidad y la historia actual.

Las ideas aquí presentadas permiten explorar la incertidumbre, analizar hipótesis

razonadas, fuertemente sustentadas, con rigor en el método, en el proceso y en el

194
contenido. Los argumentos presentados convocan al lector a considerar que siempre
existe la posibilidad de continuidad y rectificación, y que las tendencias avizoradas
pueden cambiar en direcciones insospechadas e inéditas en la historia. Así, el nuevo
desafío de la humanidad es construir un futuro distinto a la catástrofe esperada,
provocando los cambios deseados. En esa perspectiva, debemos “iluminar el presente con
la luz de los futuros posibles” (Michel Godet, 1993, pp. 187-188). De allí que, las
reflexiones que se presentan en este texto tienen como antecedente el análisis de posibles
escenarios en los que podría desembocar la crisis de la economía mundial.47 Entre las
alternativas posibles se seleccionó un escenario contrastado, considerando que la
situación en la que se encuentra la economía global podría empeorar dramática y
aceleradamente a causa de los factores desestabilizantes, inesperados y descontrolados
acelerados por la pandemia de la COVID-19. No obstante, si el desarrollo de la economía
mundial se orienta hacia otra dirección, las reflexiones aquí presentadas serán útiles para
definir qué debemos hacer para evitar los escenarios no deseados.

Trump se ha ido…, la pandemia económica se mantiene

En enero de 2021 Donald Trump regresó a su casa, no obstante, las causas estructurales
de la crisis económica persisten y se han agravado aún más por los efectos de la pandemia
de COVID-19. La nominación de Joe Biden como el 46° presidente de la Estados Unidos
de América no atenúa factores que provocan los escollos por los que atraviesa la
economía estadounidense, ni el ocaso de Occidente, ni el deterioro de la hegemonía
norteamericana en el mundo. Por ello, la guerra comercial con China y los objetivos de
la política exterior estadounidense no se modificarán sustancialmente, aunque las formas
y las estrategias se enmendarán. Si bien los demócratas alcanzaron una leve mayoría en
el senado, Biden tendrá serias dificultades para aumentar impuestos y gastos, por lo que
su política económica no logrará apuntalar de manera sostenible el alicaído crecimiento
económico. Si bien los republicanos fueron derrotados, los vientos conservadores que
soplan la conciencia y la cultura norteamericana están lejos de haberse disipado (Donald
Trump sobrepasó el 47 por ciento del voto popular pues, más de 73 de los 150 millones
de votantes están de acuerdo con sus propuestas). De allí que, los demócratas procurarán

47
Un escenario es una determinada interpretación de la realidad, que describe el paso de una situación
presente a una futura; muestra las rutas o trayectorias que pueden suceder en dicho paso o transición.
195
negociar con los republicanos la mayoría de sus decisiones, por lo que, en muchos
aspectos, la política de Biden tendrá un carácter bipartidista.

El principal aprieto de la economía norteamericana no es la COVID-19, sino toda la deuda

que se ha venido acumulando en el curso de los últimos años y las consiguientes
limitaciones que ello genera para la reproducción del capital productivo en la primera
economía del mundo. Incluso después de que la pandemia desaparezca, la adicción a la
deuda (pública y privada) va a perdurar, por lo que el dólar se debilitará aún más.

En su comparecencia al senado para ser confirmada como secretaria del Tesoro, Janet
Yellen (2021) señaló que el propósito de la política fiscal de la Administración Biden no
será subir impuestos, sino proporcionar alivio a las víctimas de la crisis sanitaria.
“Debemos pensar en la política fiscal como parte de las inversiones en infraestructuras,
el fomento de la I+D (innovación y desarrollo) o el impulso de la industria manufacturera
y en ningún modo en el aumento de las tasas corporativas al nivel previo a los recortes de
la Administración republicana en 2017”. Para Yellen, China es el competidor estratégico
más importante de Estados Unidos; para mejorar la competitividad económica propone
fomentar la inversión en infraestructuras y, además, contener el despliegue económico de
Beijing.

Empero, la imagen estadounidense hacia en resto del mundo si tendrá cambios. Mientras
Donald Trump lideró la política exterior norteamericana ejerciendo el poder duro (en
inglés: hard power), Joe Biden aplicará el poder inteligente (smart power)), que es un
término usado en los estudios sobre relaciones internacionales y que se define como "la
capacidad de combinar el poder duro y el poder blando para una estrategia vencedora
(Nye, Joseph, 2006, parr. 3). Para Nye, el poder es la habilidad que posee un país para
influenciar en el comportamiento de otros y obtener los resultados que se desean; esto se
puede alcanzar aplicando el poder blando o el poder duro. Ernest Wilson (2008) describe
el poder duro como la capacidad de obligar a un país “a actuar de una forma en que de
otra manera no lo habría hecho” (p. 114). El poder duro implica la capacidad de usar
“palos y zanahorias” para que otros acaten la voluntad del país que lo aplica; aquí las
“zanahorias” equivalen a incentivos como la reducción de las barreras comerciales, la
oferta de alianzas o la promesa de protección militar; mientras que los “palos” representan
las amenazas que pueden exhibirse con el ejercicio de una diplomacia coercitiva, como
196
son: la amenaza de intervención militar o la implementación de sanciones económicas.
Esta forma de ejercer el poder político es agresiva e implica la coerción. De otro lado, el
poder blando (soft power) es un término usado en política exterior para describir la
capacidad que tiene un gobierno para influir en las acciones de otros actores valiéndose
de medios diplomáticos, comerciales o culturales. El poder inteligente combina tanto la
amenaza militar (exhibición de poderío y/o real aplicación) como todas las formas de
diplomacia.

Una encuesta aplicada por Pew Research Center (2020) muestra que los estadounidenses
ven las relaciones de su país con China en términos sombríos. Alrededor de siete de cada
diez (68 por ciento) dicen que los vínculos económicos actuales entre los dos países están
en mal estado; aproximadamente uno de cada cuatro (26 por ciento) describe a China
como un enemigo de Estados Unidos. Mientras el 57 por ciento dice que China es un
competidor de Estados Unidos, sólo el 16 por ciento lo describe como socio.

Figura 7.
Opinión de ciudadanos estadounidenses sobre China
80 73
70 66
60
60 55 54 55
52 50 49 51 52
47
50
Porcentaje

43 42
38 36 36 40
37 35 38 37 38
40
29 39
30 26 26
35 22
20

10

0
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020

Favorable Desfavorable

Fuente: Pew Research Center (2020).

Elaboración: el autor.

Las opiniones de los estadounidenses sobre China han seguido deteriorándose a tal punto
que, en la actualidad, son las peores desde que los países normalizaron sus relaciones
políticas y comerciales hace cuatro décadas. A medida que Estados Unidos impone

197
sanciones a las empresas y funcionarios chinos, el público estadounidense parece
dispuesto a apoyar una postura dura. El 73 por ciento de los ciudadanos considera que
Estados Unidos debería promover los derechos humanos en China, incluso si daña las
relaciones económicas bilaterales, mientras que el 23 por ciento cree que la Casa Blanca
debería priorizar el fortalecimiento de las relaciones económicas con China. La mitad de
la población piensa que Estados Unidos debería responsabilizar a China por el papel que
desempeñó en el brote del coronavirus SARS-CoV2, mientras que el 38 por ciento
considera que esto debería pasarse por alto para mantener fuertes lazos económicos
bilaterales.

Según la encuesta de Pew Research Center (2020), el 73 por ciento de los adultos
estadounidenses dicen que tienen una visión desfavorable de China, un aumento de 26
puntos porcentuales desde 2018. Sin embargo, cuando se les preguntó sobre la política
económica y comercial hacia China, el 51 por ciento de los estadounidenses se pronuncian
porque Estados Unidos debe buscar una relación económica sólida con China.

No sólo los republicanos son partidarios de la reindustrialización de la economía

norteamericana, Joe Biden también es adepto a una estrategia de desarrollo económico
que se enfoque en “América primero”. Ya en el gobierno de Barack Obama el entonces
vicepresidente de Estados Unidos impulsó políticas de “compra productos hechos en
Estados Unidos”, propuso que el sistema de compras públicas favorezca sistemáticamente
a los proveedores nacionales frente a los extranjeros. En conocimiento de la opinión que
la población norteamericana tiene sobre China y dado que los republicanos conservan la
mayoría en el Senado, podemos asumir que Biden no realizará cambios drásticos en la
política exterior o en la política comercial hacia China. Empero, luego del distanciamiento
que Trump estableció con Europa, Joe Biden buscará tender puentes con los gobiernos
afines, especialmente con la Unión Europea, para cohesionar los intereses de las
economías industrializadas de Occidente.

El tratado más importante contra la proliferación nuclear con Rusia está a punto de
expirar, Irán está acumulando nuevo combustible nuclear enriquecido y Corea del Norte
sigue aumentando su arsenal atómico. ¿Biden decidirá establecer diálogo político con el
“eje del mal” o estirará aún más las tensiones geopolíticas? En el ejercicio del “smart
power”, Joe Biden tratará de reparar los daños ocasionados por Trump a las instituciones
198
del sistema internacional y buscará restaurar las alianzas multilaterales con el objetivo de
liderar las posiciones de Occidente en la geopolítica mundial.

Ya en 2009, el entonces vicepresidente estadounidense, Joe Biden, intentó mejorar las

relaciones con Rusia; incluso en un encuentro bilateral que tuvo lugar en ese año, los
cancilleres de Estados Unidos y Rusia presionaron un botón simbólico de "reinicio" de
las relaciones. Sin embargo, en 2014, luego de los conflictos en Ucrania y la
incorporación de Crimea a la Federación Rusa, Barack Obama y Joe Biden aprobaron
sanciones económicas contra el país euroasiático. En la campaña electoral, Joe Biden
habló mucho sobre el rol de la OTAN para contrarrestar las amenazas de Moscú, al mismo
tiempo se pronunció en contra de la política exterior de Trump, sobre todo de retirarse de
la mayoría de los acuerdos internacionales, entre ellos, el Tratado de Cielos Abiertos.
Empero, con el fin de restaurar el liderazgo estadounidense en la geopolítica global, una
de sus primeras acciones en política exterior han sido la reincorporación de Estados
Unidos a la OMS y al Acuerdo de París sobre cambio climático.

América Latina y el mundo poco pueden esperar de la nueva administración de la Casa

Blanca. No olvidemos que, tan solo 25 días después de tomar posesión de su cargo, el
expresidente demócrata John F. Kennedy ordenó preparar la invasión a playa Girón que
tuvo lugar en abril de 1961; y que, en marzo de 1965, el también expresidente demócrata
Lyndon B. Johnson ordenó el desembarco en Vietnam de 3.500 infantes de Marina, con
un despliegue que llegó a 540.000 soldados hacia diciembre de 1968. Durante la
presidencia de Bill Clinton, Estados Unidos de América invadió a Somalia en 1993,
Bosnia-Herzegovina en 1995, Sudán y Afganistán en 1998, Yugoslavia en 1999; mientras
que Barack Obama auspició las incursiones militares norteamericanas a Libia, Yemen,
Pakistán, Somalia, Irak y Siria; y el despliegue militar en Australia para controlar el nuevo
teatro de operaciones en la región de Asia Pacífico.

Para contrarrestar la influencia económica de China en su propia zona de influencia,

Biden impulsará la suscripción de nuevos acuerdos comerciales en Asia Pacífico y es muy
probable que las nuevas sanciones a China se implementen con argumentos relacionados
con los derechos humanos y la defensa de la democracia, tal como Washington lo
entiende.

199
Adicionalmente, en el ejercicio de un modelo de política exterior basado en el “poder
inteligente”, Biden buscará establecer acuerdos en común con Beijing en temas como el
cambio climático o la salud pública. Sin embargo, considerando que la opinión pública
estadounidense es hostil hacia China, la relación entre Beijing y Washington no volverá
a ser armoniosa como en el pasado.

Desde la presidencia de Donald Trump la estrategia de desarrollo económico basada en

el principio de “America first, and only America first” llegó a la Casa Blanca para
quedarse, por lo que es poco probable que la administración Biden revierta muchas
decisiones adoptadas por Trump y decida dar un giro de 180 grados a la política comercial
que la Casa Blanca ha venido impulsando los últimos años. Sin embargo, es de esperar
que Joe Biden suprima ciertos aranceles que afectan las relaciones comerciales de Estados
Unidos con la Unión Europea y que, por lo demás, hacen más costosa la producción
industrial norteamericana.

A fines de 2020, antes de que el nuevo gobierno estadounidense ocupe la Casa Blanca, la
Unión Europea suscribió con China un Acuerdo Integral de Inversión (CAI, por sus siglas
en inglés). Si bien el tratado requiere la ratificación del Parlamento Europeo, otorga a las
empresas europeas el derecho a operar en China sin socios locales ni transferencias de
tecnología forzadas. Se espera que el acuerdo provoque un auge en la inversión europea
en China. A principios de diciembre, el gobierno de Merkel envió una legislación al
parlamento alemán que permitiría a Huawei participar en el desarrollo de la nueva red 5G
del país, ignorando las demandas estadounidenses de excluir al gigante chino de las
telecomunicaciones. Mientras China es el mayor comprador de máquinas-herramientas
alemanas, las empresas farmacéuticas germanas han establecido empresas conjuntas con
empresas chinas para utilizar la inteligencia artificial e investigar la creación de nuevos
medicamentos.

Para ganar mayor fuerza en la consecución de sus objetivos estratégicos, Joe Biden tratará
de coordinar con la Unión Europea “la política de Occidente” hacia China. Por su parte,
Bruselas presionará a Biden para que los problemas europeos se resuelvan en el marco
institucional de la Unión Europea y, por tanto, promoverá los vínculos trasatlánticos
defendiendo la autonomía europea. El riesgo que enfrentan la Unión Europea es que, por

200
mejorar sus relaciones con Washington, descuide el debate y los acuerdos por alcanzar su
autonomía estratégica.

En una entrevista concedida a Council on Foreign Relations, Joe Biden (2020) manifestó
su preocupación por cuanto China está haciendo inversiones masivas en infraestructura,
energía y tecnología que amenazan con dejar atrás a los Estados Unidos y reconoció que
el ascenso de China es un serio desafío para conservar la hegemonía norteamericana en
el planeta. Luego de analizar sus palabras, se puede concluir que, con la intención de
doblegar a Beijing, la nueva política exterior norteamericana se caracterizará por trabajar
junto con la Unión Europea y los países asiáticos “amigos de occidente”. Ello supone que
Estados Unidos aumentará su presencia naval en Asia-Pacífico y profundizará sus lazos
de amistad con países como Australia, Indonesia, Japón, Corea del Sur, India o Vietnam.
En su afán de aplicar la estrategia de “palos y zanahorias”, se empeñará en alcanzar una
cooperación más profunda con China en la agenda internacional sobre cambio climático,
armas nucleares y otras cuestiones.

La diferencia no sólo radica en que Biden jugará sus cartas con guante blanco, mientras
Trump lo hacía con un bate de beisbol. Según Wim Dierckxsens, Walter Formento y
Andrés Piqueras (2020), las desavenencias entre demócratas y republicanos no sólo se
producen por la aplicación de estrategias diferentes de política exterior (smart power vs.
hard power). Como telón de fondo, están en disputa proyectos e intereses diametralmente
distintos. Por un lado, los demócratas representarían más fidedignamente los intereses del
capital financiero que se mueve en Wall Street, cuyo proyecto es de carácter global,
mientras que los republicanos representan el poder del capital productivo norteamericano
(agricultores y trabajadores de las fábricas), impulsando un proyecto nacionalista para
favorecer los intereses del complejo militar industrial. En la disputa por configurar un
nuevo orden mundial, el capital financiero transnacional procuraría imponer un sistema
de gobernanza global que cuente con su propia moneda global. Por ello, mientras los
republicanos se aferran al dólar como moneda internacional de cambio y de reserva, a los
globalistas no les interesa sostener el sistema monetario internacional basado en el dólar.

El riesgo latente de una nueva crisis financiera, la organización de un nuevo sistema

monetario mundial, las alarmas de una eventual desintegración europea, las tensiones
económicas globales y una posible división del mundo entre China y Estados Unidos, son
201
aspectos que configuran un nuevo mapamundi geopolítico mundial. No obstante que la
globalización introduce en escena a múltiples actores nacionales, supranacionales,
mundiales, públicos y privados, Ecuador se encuentra ausente en el debate y, desde 2018,
busca insertarse de manera subordinada a los intereses de Washington.

En este contexto, en la tercera década del siglo XXI, la humanidad tiene que afrontar uno
de sus mayores retos en la historia. Los principales riesgos van desde la expansión de
nuevas enfermedades, la crisis ecológica global, la crisis económica y financiera, la crisis
fiscal, la inestabilidad política y social al interior de los países. Adicionalmente, una serie
de desacuerdos e incertidumbres con respecto a los conflictos geopolíticos globales se
agregan a los riesgos que debe resistir la economía mundial. En este angustioso y caótico
proceso de transición, los economistas no sabemos por dónde empezar.

Si la desaceleración económica se profundiza, la recuperación post pandemia deberá

enfrentarse en medio de una nueva recesión. Ya que los diversos instrumentos de política
económica parecen tener poco margen de maniobra, las autoridades económicas de los
gobiernos latinoamericanos tendrán severas dificultades para responder a la crisis con
políticas contra cíclicas, lo que anuncia un drástico empeoramiento del panorama
económico y social de nuestros países y del mundo.

Como dice la directora del FMI, la humanidad deberá afrontar “un largo camino cuesta
arriba para la economía mundial” (Kristalina Georgieva, 2020b).

La crisis del Estado-nación y los límites de las políticas públicas

Los procesos de globalización han establecido relaciones transfronterizas que convierten

a todos los estados nacionales en actores de una red global de procesos interdependientes
de carácter económico, social, cultural y ecológico que los sujetan, con distintos grados
de vulnerabilidad, a las nuevas tendencias internacionales del desarrollo.

El control de la pandemia de COVID-19, el cambio climático, la contaminación del aire

y de los mares, la deforestación, la disminución de la biodiversidad, las alteraciones en el
funcionamiento de los sistemas ecológicos, el tráfico ilícito de drogas o de armamentos,
la trata de personas, la delincuencia cibernética, el comercio ilegal de flora y fauna, los

202
flujos financieros ilícitos y la fuga de capitales hacia paraísos fiscales, la pobreza y la
desigualdad, entre otros, son problemas globales que requieren soluciones globales. En
esta dirección, Branko Milanovic (2020) afirma que “llegó el momento de dejar de pensar
en la desigualdad de ingresos sólo como un fenómeno nacional, como ocurría durante el
siglo pasado, y empezar a considerarla como algo mundial” (p. 13)48.

Desde una perspectiva económica, la globalización se entiende como la expansión del

mercado a escala mundial; sin embargo, es imperioso reconocer otras dimensiones de la
globalización: éticas, culturales, ecológicas, tecnológicas, sociales y políticas. Mientras
la internacionalización es un proceso según el cual diversos Estados-nación se relacionan
entre ellos, con el fin de fomentar el intercambio de bienes, servicios y recursos, la
globalización implica una internacionalización más intensa puesto que establece
relaciones entre personas y organizaciones de diversos países al margen de los Estados-
nación (CEPAL, 2002). Por ello, la guerra comercial y los conflictos geopolíticos ponen
en riesgo la reproducción de los procesos de internacionalización de la economía, pero
no la tendencia histórica del mundo hacia una mayor globalización, ya que ésta no solo
se limita a la producción y comercio de mercancías, sino que facilita las relaciones entre
personas y organizaciones de diversos países, en diversas dimensiones, al margen de los
Estados-nación.

Si bien la economía global está en crisis y su futuro es incierto, la interdependencia

económica creciente entre los distintos países del mundo se acentuará, provocando la
difusión acelerada y generalizada de la tecnología, un mayor volumen y variedad de las
transacciones transfronterizas de bienes y servicios, así como el aumento de los flujos
internacionales de capitales; su tendencia general continuará asociada con una mayor
integración de los mercados nacionales a la economía mundial.

En la parafernalia de la administración pública, los problemas que aquejan a la sociedad

se resuelven con adecuadas políticas públicas. Para que tengan éxito las políticas públicas
se requiere voluntad política y capacidad técnica profesional en su diseño, ejecución,

48
Branko Milanovic fue economista líder del Departamento de Investigación del Banco Mundial por casi
20 años, además de analista y académico en centros de estudio y universidades en Estados Unidos y
Europa. Actualmente es profesor en la City University of New York (CUNY) e investigador sénior del Stone
Center on Socio-economic Inequality.
203
seguimiento y evaluación. Un enfoque técnico adecuado es indispensable para definir
acertadamente los problemas públicos, analizar las causas que los producen, identificar
las alternativas de solución, formular los objetivos y las estrategias más convenientes,
cohesionar a los actores en torno a aquella propuesta que sea más viable y construir los
indicadores apropiados para posteriormente evaluar el impacto alcanzado. Todos estos
aspectos deberán contar con un acervo de técnicas, métodos, destrezas, habilidades y
experiencias que facilitan la capacidad técnica necesaria para conducir el proceso hacia
los objetivos declarados: apagar las llamas del infierno que se encuentran encendidas en
la tierra y abrir el camino que conduzca a la población hacia el paraíso: el desarrollo.

Esta visión de la administración pública se olvida de que la globalización ha hecho más

complejo el sistema de gobernanza y los procesos de definición de las políticas públicas.
Por encima de las instituciones internacionales conformadas en el sistema de Naciones
Unidas, las principales economías del mundo imponen el ritmo de desarrollo de la
economía mundial, a partir de los acuerdos que ellas adoptan en organismos tales como
el G-8 (las naciones más desarrolladas) o el G-20 (economías desarrolladas y economías
emergentes, acompañadas por representantes del FMI y del Banco Mundial), o, tomando
ámbitos más concretos y aparentemente más técnicos, como el Comité de Basilea para la
regulación bancaria. Junto con el sistema de gobernanza internacional, las políticas
públicas están condicionadas por los sistemas y acuerdos regionales de integración
económica (ALAI, CAN, MERCOSUR). En este contexto, los Estados-nación reciben
presiones e influencias por parte de las entidades y los acuerdos internacionales, lo que
explica por qué en este proceso, la capacidad de intervención soberana del Estado-nación
ha decrecido sustancialmente, provocando mayor complejidad a la implementación de las
políticas públicas.

Pero, además de la globalización, hay dos factores que conspiran contra la eficiencia de
las políticas públicas. En primer lugar, en una economía de mercado, los derechos
económicos y sociales no van de la mano con la lógica de acumulación de capital y la
codicia que ella engendra; las leyes de reproducción del capital no permiten el pleno
empleo y generan asimetrías sociales cada vez más acentuadas. En segundo lugar, la
promesa del desarrollo sostenible (que se ha convertido en un esfuerzo político y
financiero de los gobiernos y organismos internacionales) propaga un producto fantasma:
la posibilidad de que, con el transcurso de los años, los países del Sur logren escalar
204
peldaños importantes hacia el bienestar de los países del Norte (economías en desarrollo,
economías emergentes, economías desarrolladas). La falacia de este discurso se descubre
cuando por razones económicas, políticas y ecológicas, en el actual (des)orden mundial,
la población del tercer mundo no puede resolver sus problemas estructurales,
sencillamente porque las condiciones objetivas lo hacen imposible. Como afirma Ramón
Grosfoguel (2006), “la planeación y control racionales del Estado-nación contribuye a la
ilusión desarrollista de que es posible eliminar las desigualdades de un sistema mundial
capitalista desde un plano del Estado-nación” (p. 35).

En efecto, desde que, en la década de los años 60, las Naciones Unidas se esforzaron por
fomentar el desarrollo, este discurso se ha convertido en uno de los más importantes
operativos políticos de los últimos tiempos. Como el desarrollo económico moderno ha
destruido la naturaleza, ahora, los gobiernos piensan en un nuevo proyecto histórico de
crecimiento económico, equidad social y ecológicamente sostenible. ¿Es posible el
desarrollo? y en ese caso, ¿por qué no se ha realizado aún? Mientras el enfoque de las
políticas públicas se encuentre atrapado por la ideología del desarrollo sostenible, es
decir: economía de mercado, más desarrollo industrial, más sustentabilidad ambiental; no
será posible resolver la situación de los náufragos del desarrollo, sencillamente porque la
civilización urbana-industrial llegó a su límite y no es posible conciliar: crecimiento
económico moderno, empleo, equidad social y sostenibilidad ambiental.

La alternativa no es dejar a un lado las políticas públicas, proclamar el fin de la

racionalidad e impulsar el caos como principio de regulación de la existencia; significa
solamente que debemos pensar y actuar de manera distinta a lo que hemos estado
acostumbrados. En el caso de las administraciones públicas latinoamericanas, se ha
producido una doble pérdida de poder. En primer lugar, por la transferencia de ciertos
ámbitos de decisión hacia las entidades internacionales; y, en segundo lugar, porque la
globalización fomenta procesos de interconexión financiera, económica, política, social
y cultural, cuyas dinámicas rebasan las fronteras nacionales y la capacidad de gobernanza
de los estados nacionales. Así, con el avance y la profundización de la globalización, los
países son cada vez más impotentes en afrontar sus problemas globales con el diseño de
políticas públicas locales. Ilustremos lo dicho tan sólo con cuatro acontecimientos
recientes:

205
1. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC, por sus
siglas en inglés) advierte que el consumo de drogas aumenta sostenidamente en todo
el mundo, tanto en términos absolutos como en términos relativos.

“En 2009, la cifra estimada de 210 millones de consumidores representaba el 4,8%

de la población mundial de 15 a 64 años, frente a 269 millones en 2018, o el 5,3
% de la población (...) El cannabis es la sustancia que más se consume, mientras
que los opioides son más nocivos a la salud. (…) Se calcula que 192 millones de
personas consumieron cannabis en 2018, lo que lo convierte en la droga más
consumida a nivel mundial. Sin embargo, 58 millones de personas consumieron
opioides en ese mismo año, pero esas sustancias son responsables del 66 por ciento
de las 167.000 muertes relacionadas con el consumo de drogas en 2017”
(UNODC, 2020, p. 2).

Estados Unidos es el país de mayor consumo de opiáceos Por cada millón de

habitantes, se venden casi 50.000 dosis de opioides todos los días. Eso es 4 veces más
que en Reino Unido. Según una investigación realizada por el Centro para el Control
y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), en 2015, en Estados
Unidos, los derivados del opio mataron más de 33.000 personas. Esa cifra incluye las
muertes por heroína que es un opioide ilegal. Pero casi la mitad de las muertes fue
causada por un opioide recetado, es decir, un analgésico adquirido en una farmacia
con una prescripción o receta de un médico (Amos, 2017). Dada la gravedad del
problema, en 2017, el expresidente Donald Trump declaró el elevado consumo de
opioides como una emergencia de salud pública, ya que ha conllevado más muertes
que la guerra de Vietnam y de Afganistán juntas. Estados Unidos ocupa el primer
lugar entre los países de mayor consumo de opioides por la publicidad indebida
vinculada con la libertad del mercado y por los sobornos que reciben los médicos. En
Estados Unidos, es muy común que las compañías farmacéuticas “premien” a los
médicos por recetar sus productos. En 2016, más de 630.000 médicos tenían registros
de pago de parte de las empresas farmacéuticas por un valor de US $ 8.000 millones.
Entre agosto de 2013 y diciembre de 2015, varias empresas farmacéuticas pagaron
más de US $ 46 millones a más de 68.000 médicos en todo el país través de comidas,
viajes y honorarios para incitarlos a recetar opioides (Ibid., 2017). En 2016, más de
60.000 personas murieron en Estados Unidos por sobredosis de opiáceos mientras, en
206
 2014, cerca de 1.300 millones de personas fueron tratados por esta causa en hospitales
y salas de emergencia (Lima, 2017, parr. 28).

Según investigaciones auspiciadas por el Council on Foreign Relations, “los

estadounidenses gastaron casi 150.000 millones en metanfetamina, cocaína, heroína
y marihuana, un 50 por ciento más que en 2010. Más del 90 por ciento de las drogas
letales en Estados Unidos provienen de México” (Brianna Lee, Danielle Renwick, y
Rocio Cara Labrador, 2019, parr, 8). Entre 2006 y 2018, la guerra contra el
narcotráfico en México, durante los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña
Nieto, dejó unos 300.000 muertos y más de 40.000 desaparecidos; estas cifras superan
con creces el número de víctimas civiles que produjo la guerra en Irak en 2006.49

Si bien el elevado consumo estadounidense de opioides parece ser exclusivamente un

problema nacional de política pública, es conveniente destacar que la producción,
comercialización y consumo de las drogas ilícitas son un problema global que
demanda políticas sistémicas coordinadas e integradas entre distintos países y a nivel
multilateral, ya que afecta la salud y la seguridad de la población mundial. Naciones
Unidas estima que el comercio de drogas en el mundo moviliza alrededor de 500 mil
millones de dólares al año, lo cual corresponde al 7,6 por ciento del comercio mundial
(UNODC, 2016, p. 2).

2. En marzo de 2019, la Corte Constitucional de Colombia debatió sobre la pertinencia

de realizar fumigaciones aéreas con glifosato en las plantaciones de coca en el
territorio colombiano. Allí no sólo se evidenció que el estado nacional es impotente
para resolver los problemas del narcotráfico, sino que la cooperación bilateral es
insuficiente para resolver este gran desafío que afronta la humanidad. Con el fin de
luchar contra el narcotráfico, desde hace más de 20 años se ha venido implementando
el “Plan Colombia”, un acuerdo bilateral suscrito entre Bogotá y Washington para
controlar el narcotráfico bajo el enfoque de la política antidroga de los Estados Unidos
de América. Con el apoyo de la Casa Blanca, en la última década, Colombia ha
gastado 6.500 millones de dólares en la lucha contra las drogas, privilegiando las

49
Desde que comenzaron las campañas antidrogas en México, los homicidios alcanzaron un récord de
alrededor de 36.000, en 2018. Esta tendencia continuó en 2019, con unos noventa asesinatos diarios.
207
 fumigaciones con glifosato; empero, no han logrado obtener resultados efectivos,
pues los cultivos colombianos de coca han aumentado de 61.800 hectáreas sembradas
en 2010 a 154.475 en 2019: 92.000 hectáreas adicionales (2,5 veces más) que hace 9
años (ODC, 2020).

El glifosato es un herbicida que los agricultores utilizan indiscriminadamente tanto en

los cultivos agrícolas como en la jardinería. La OMS lo ha calificado como
probablemente cancerígeno. Según un informe de la Sociedad Apícola Uruguaya
presentado ante la Comisión de Salud del Poder Legislativo, prácticamente todos los
alimentos que ingiere la población con una dieta occidental contienen residuos de
glifosato (miel, carnes de aves y mamíferos, lácteos, cervezas, vinos, alimentos
derivados de los cultivos tratados con glifosato, etc.). Esta contaminación ha llegado
incluso a los alimentos orgánicos. Por otra parte, un estudio del Grupo de
Investigación para el Interés Público de los Estados Unidos (US PIRG, por sus siglas
en inglés), encontró que 19 de 20 cervezas y vinos de marcas mundiales, incluidas las
etiquetadas como orgánicas, contienen restos de glifosato, el ingrediente activo del
herbicida Roundup de Monsanto-Bayer. Dicho estudio encontró rastros de glifosato,
un producto químico creado para eliminación de hierbas y de arbustos, incluso en
cervezas orgánicas y vinos elaborados con ingredientes que nunca deberían haber sido
expuestos a este pesticida. Curiosamente, todas las páginas Web que publicaron esta
noticia ya no están disponibles en internet.50

Colombia es el mayor productor de hoja de coca del mundo y, también, el principal

punto de partida de esa droga que se consume en sus dos principales mercados:
Estados Unidos de América y Europa. La producción colombiana de cocaína asciende
a 1.379 toneladas al año. Según el presidente colombiano Iván Duque, el cultivo de
coca representa el 12 por ciento de las tierras cultivables, muchas de ellas sembradas
luego de una persistente deforestación, que asciende al 10 por ciento anual de las
tierras cultivables. El mandatario colombiano afirmó que el 6,6 por ciento de las áreas

50
El veneno nuestro de cada día. http://sdr.liccom.edu.uy/2017/08/29/presencia-de-glifosato-en-miel-
carnes-lacteos-cervezas-vinos-2/
Detectan herbicida y glifosato en cervezas y vinos comerciales.
https://www.msn.com/es-us/noticias/mexico/detectan-herbicida-y-glifosato-en-cervezas-y-vinos-
comerciales/ar-BBUn0mc?li=AA5a7e
208
 deforestadas por cuenta del narcotráfico están ubicadas en Parques Nacionales
Naturales y que “el narcotráfico genera en Colombia cerca de 14.000 millones de
dólares anuales de economía ilegal, (4,5% del PIB y 37% de las exportaciones de
mercaderías) e implica alianzas con grupos criminales de otros países (…) como los
carteles mexicanos” (Duque, 7 de marzo de 2019, parr. 4-5).

Los campesinos pobres cultivan coca o marihuana sencillamente porque no tienen

otra alternativa de generación de ingresos, ya que los precios de los estupefacientes
son mucho más elevados que los precios -al productor- de los bienes agrícolas
destinados a la alimentación. Destruir los cultivos de estupefacientes por medio de
fumigaciones de glifosato es una estrategia que no ha dado resultado en Colombia,
pero tampoco será exitosa aquella política de sustitución de cultivos, porque el
consumo de drogas es un fenómeno social complejo y su prevención contempla
múltiples dimensiones cuya solución exige respuestas sistémicas y globales. El diseño
de políticas públicas en materia de drogas requiere la ejecución de estrategias globales
e integrales que tengan un enfoque centrado en las personas, en materia de salud,
empleo, educación, recreación, seguridad, desarrollo sostenible y derechos humanos.

3. La trata de personas es un problema mundial y uno de los delitos más espantosos que
existen, ya que priva de su dignidad a millones de personas en todo el mundo. Este
delito es el producto del crimen transnacional organizado en el que los delincuentes
engañan especialmente a mujeres y niños y los someten diariamente a situaciones de
explotación sexual, mendicidad infantil, trabajo forzoso o extracción de órganos. Si
bien la trata de personas, el tráfico ilícito de migrantes y la migración son cuestiones
distintas, son fenómenos que están interrelacionados. Los grandes flujos migratorios
no obedecen a una elección libre y voluntaria ya que un migrante se ve obligado a
elegirla como medio de supervivencia frente a un conflicto, una crisis económica o
un desastre natural o ambiental. Ya que, por lo general, el método de migración es
irregular, el migrante se ve obligado a vincularse con un traficante que facilitará el
ingreso ilícito a un país a cambio de una suma de dinero.

México, por ejemplo, es un país de origen, tránsito, destino y retorno de migrantes

que buscan llegar hacia los Estados Unidos de América. Los flujos migratorios y las
rutas de tránsito por el territorio mexicano representan un violento testimonio de los
209
 riesgos y vulnerabilidades de la población migrante latinoamericana, especialmente
de mujeres, adolescentes, niñas y niños. No obstante, a pesar de los esfuerzos que se
puedan realizar entre el estado, la sociedad civil y las organizaciones internacionales,
para lograr la protección integral y la restitución de sus derechos a favor de las
personas víctimas de la trata de personas y de la migración irregular, este fenómeno
no podrá ser resuelto si las causas que la generan no son atendidas. Los persistentes
flujos migratorios de africanos hacia Europa y de población latinoamericana hacia
Norteamérica, no cesarán mientras la pobreza, la desigualdad de oportunidades y el
desempleo persista en sus países de origen; y ello será sólo posible cuando la lógica
de funcionamiento y reproducción de la economía mundial se modifique.51

4. Finalmente, las transferencias ilícitas hacia los paraísos fiscales por parte de las
empresas transnacionales y la evasión fiscal relacionada con esta práctica representan
un tema crucial para alcanzar la sostenibilidad de las finanzas públicas en todos los
países. Las empresas transnacionales usan varios esquemas para evitar pagar
impuestos en los países donde obtienen exorbitantes ganancias. Una investigación
realizada por Petr Janský y Miroslav Palanský (2019) estima que “alrededor de
420.000 millones de dólares de ganancias corporativas se transfieren de 79 países
cada año. Esto equivale a alrededor de 125.000 millones en ingresos fiscales perdidos
para estos países” (p. 72). Como consecuencia, sus arcas fiscales están en aprietos y
no pueden asumir con eficiencia la garantía de derechos económicos y sociales de la
población, o deben ser financiados por otros contribuyentes, a menudo de bajos
ingresos, lo que alienta el aumento de la desigualdad, tanto dentro de los países como
en todo el mundo.

De acuerdo con la última estimación de la CEPAL (2020b), el costo regional de la

evasión y elusión fiscal alcanzó 335 mil millones de dólares estadounidenses, lo que
equivale al 6,3 por ciento del producto interno bruto latinoamericano en 2017. Por su
parte, los flujos ilícitos producto de la manipulación del comercio internacional de
bienes llegaron a los 85 mil millones de dólares en el año 2016, es decir, el 1,5 por

51
Ciertamente, a Europa le interesa económicamente contar con mano de obra barata en su intento post
pandemia de fortalecer las cadenas de producción y el empleo. Pero, por el momento, no hay plazas de
trabajo disponibles y los sistemas sociales no pueden hacer frente a este elevado aumento de inmigrantes
en condiciones de miseria.
210
ciento del PIB regional. En Ecuador no existen estudios actualizados sobre la evasión
y la elusión tributaria. Un estudio realizado en 2005 afirma que la tasa de evasión
tributaria del impuesto sobre la renta de las sociedades y compañías anónimas habría
sido de 65,3 por ciento, con una brecha tributaria (recaudación potencial menos
recaudación efectiva) estimada de 4,4 por ciento del PIB; mientras que la tasa de
evasión tributaria del impuesto sobre la renta de las personas naturales habría
alcanzado el 58,1 por ciento, con una brecha tributaria estimada de 1,1 por ciento del
PIB (Ibid., pp. 99 – 100).

De acuerdo con Petr Janský y Miroslav Palanský (2019), hay tres canales principales
que las multinacionales pueden usar para sacar sus ganancias de los países con altos
impuestos: (i) adquisición de deuda ficticia; (ii) registro de activos intangibles
ficticios, como derechos de autor o marcas registradas en paraísos fiscales; y, (iii)
fijación de precios de transferencia falsos.

La adquisición de deudas ficticias se produce cuando una compañía solicita dinero

prestado (aunque no es necesario) a un banco o a otra compañía ubicada en un paraíso
fiscal y paga intereses ficticios sobre este préstamo. Los pagos de intereses
representan un costo para la compañía prestataria y, como son deducibles de
impuestos en el país de origen, reducen contablemente sus ganancias, encubriendo las
transferencias efectuadas a países donde se pagan menores impuestos o a países que
son paraísos fiscales.

En el segundo canal, las empresas transfieren dinero por pago ficticio de activos
intangibles, como marcas registradas o derechos de autor, a compañías fantasmas
asociadas que se encuentran en paraísos fiscales. La transferencia de dinero por
concepto de regalías ficticias reduce contablemente las ganancias en el país de origen,
deslocalizando el valor de los impuestos hacia los paraísos fiscales.

Según Petr Janský y Miroslav Palanský (2019), el tercer canal se aplica a través de la
fijación de precios falsos, de manera tal que minimice sus obligaciones fiscales.

“Supongamos que una compañía fabrica un determinado producto y los vende a

empresas subsidiarias. Si el costo de fabricación de una mercancía es de US $ 80
211
 y la vende a US $ 100, obtendría US $ 20 en ganancias y debería pagar US $ 6 en
impuestos (suponiendo un impuesto del 30 por ciento a las utilidades). Sin
embargo, si la empresa vende sus productos a una compañía subsidiaria por solo
US $ 81, genera una ganancia ficticia de US $ 1 y pagaría US $ 0.30 en impuestos.
Luego, la compañía subsidiaria vende el producto a las compañías no relacionadas
por US $ 100, obteniendo ganancias de US $ 19, pero sin pagar ningún impuesto,
ya que no hay tributo alguno a las ganancias corporativas en los paraísos fiscales.
Usando este esquema, la empresa transnacional evadiría el pago de US $ 5,7 en
impuestos, por cada producto vendido”. (p. 75).

Esa es la forma en cómo las empresas transnacionales evaden los impuestos a las
ganancias corporativas. El sistema tributario que actualmente rige a los países se basa
en un enfoque ideado hace casi un siglo, cuando las grandes empresas transnacionales,
como las conocemos hoy, no existían. En la actualidad, las diversas empresas que
conforman un consorcio transnacional ejecutan cuentas separadas, como si fueran
compañías independientes; empero, las corporaciones transnacionales operan y
optimizan sus obligaciones fiscales en su conjunto. Por tales consideraciones, se
requiere establecer un sistema de gobernanza tributaria global que controle la elusión
y la evasión fiscal, a través de los paraísos fiscales.

En muchos casos, el sistema fiscal de los países ya no depende de los gobiernos, pues
las corporaciones transnacionales tienen la capacidad de exigir a los Estados pagar
menos impuestos para supuestamente invertir y poder competir en el mercado global.
Debido a que los Estados-nación ya no pueden sobrevivir en estas condiciones de
profunda crisis fiscal, se necesita corregir las distorsiones tributarias que ha generado
la dinámica de acumulación de capital a escala mundial. En 2021, el FMI y el Foro
Económico Mundial tienen previsto recomendar a los gobiernos el fortalecimiento de
las finanzas públicas de sus países, con la esperanza de lograr un mayor crecimiento
económico, reducir la pobreza y alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de
2030. En esta dirección, el FMI propone acordar un sistema de tributación
internacional a las empresas cuyos modelos de negocio son muy rentables,
especialmente aquellos que están basados en las tecnologías digitales, con el fin de
atender los intereses de las economías emergentes y en desarrollo.

212
Así, mientras en el siglo pasado, mal o bien, los principales problemas económicos y
sociales eran afrontados por los estados nacionales, ahora, cuando la globalización ha
penetrado por todos los poros del planeta, los gobiernos tienen, cada vez más, severas
limitaciones para resolver autónomamente los problemas que tienen implicaciones
globales pues, aunque las economías individuales de los Estados-nación son importantes,
y las políticas públicas son reflexionadas a este nivel, la globalización es una fuerza cada
vez más sólida que afecta todos los aspectos de la vida: desde los patrones de producción
y de consumo hasta las oportunidades de empleo, el acceso al conocimiento y a la
información.

Como la globalización trae consigo la crisis del Estado-nación, la reducción de su

soberanía y, como consecuencia de ello, la disminución de la capacidad de decisión de
los actores internos (gobierno nacional, gobiernos locales y partidos políticos), hay un
desfase entre las nuevas necesidades sociales y la capacidad del Estado para atenderlas.
Las nuevas condiciones históricas que se avecinan presionarán por nuevas formas de
mediación política, ya que una crisis de legitimidad de los gobiernos está por venir y, por
tanto, de los partidos políticos que los sustentan, más aún cuando sus formas de actuación
generalmente están reñidas con la democracia y con las condiciones objetivas de la
realidad. La persistente ruptura entre la inefectividad de las políticas públicas y las
necesidades de la población provocará un desencuentro entre la sociedad política y la
sociedad civil, lo que podría dar paso al populismo o a la inestabilidad política. Como las
expectativas y demandas de la población no serán recogidas por el Estado, ante la crisis
de representación, los ciudadanos buscarán salidas desesperadas a la crisis, a través de la
delincuencia organizada o la proliferación de actividades ilegales, o buscarán transformar
el actual (des)orden mundial.

Si bien el Estado-nación sigue siendo un punto de referencia obligatorio de las políticas

públicas, la intensificación de los procesos de interconexión regional y global, así como
el aumento de los acuerdos internacionales y bilaterales de cooperación interestatal, las
funciones y atribuciones soberanas del Estado-nación serán sometidas a presiones y
condicionamientos en los planos internacional, regional o bilateral. Por ello, se necesita
que el multilateralismo se convierta en una manera más eficiente de gestionar estos
desafíos, siempre y cuando la cooperación internacional sea más humanista, más
democrática y esté centrada en las personas, y no en los intereses corporativos.
213
No es el fin del mundo, es el comienzo de uno nuevo

En época de post pandemia, la mayoría de los países del mundo se enfrentarán a múltiples
crisis, sobre todo en el campo de la ecología, la economía, el empleo, la seguridad social,
las finanzas públicas, la salud y la educación, que interactúan de manera compleja y
sistémica. Para afrontar estos problemas se requiere cambiar drásticamente nuestros
esquemas mentales, por lo general, anquilosados en el pasado. Pero la tarea más difícil
no es construir nuevos paradigmas, sino dejar a un lado las mismas y reiteradas formas
de pensar e interpretar la realidad.

Ecuador y la región latinoamericana se desenvuelven pasivamente en medio de los

numerosos y diversos fenómenos económicos y sociales que sus líderes políticos,
dirigentes empresariales y académicos no pueden comprender adecuadamente. Por muy
extraño que parezca, la economía convencional tiene una visión muy controversial sobre
las causas que explican los distintos fenómenos que afectan el desarrollo latinoamericano,
tales como: la mayor concentración de la riqueza, el aumento de la pobreza y de la
desigualdad; la baja productividad de las economías nacionales, así como los problemas
estructurales que dificultan la generación de empleo de calidad, la inversión industrial, la
innovación productiva y la inserción apropiada en las cadenas globales de valor, entre
otros. En estas circunstancias, Ecuador y los países latinoamericanos carecemos de una
visión compartida a largo plazo.

Los Estudios del Futuro identifican nuevas tendencias del desarrollo científico técnico:
así, por ejemplo, la agricultura, tal como la conocemos, está experimentando cambios
notables; si bien aún vemos a la agricultura como una actividad rural “analógica”, los
sistemas productivos en el campo transitarán hacia la agricultura 3.0, pues la tercera
revolución agrícola ya está en marcha: agricultura enriquecida para la producción de
alimentos con nutrientes adicionales, alimentos genéticamente modificados, alimentos
orgánicos, drones teledirigidos para una aplicación más inteligente de fertilizantes e
insecticidas. La automatización de procesos, la información geográfica mediante el
sistema GPS, los sensores inteligentes, el diseño de nuevos materiales creados en
laboratorio a base del carbono, la nanotecnología, las micro máquinas, los robots, la
biología sintética, ofrecerán la oportunidad de hacer que la agricultura sea más eficiente
214
y sostenible, así como más rentable a pequeña escala. ¿Qué opinan y qué actividades
realizan las cámaras de la producción y las universidades ecuatorianas al respecto?

Desde sus orígenes y durante el desarrollo histórico del país, la pobreza y la desigualdad,
la cultura patriarcal y la discriminación, la destrucción del patrimonio natural y de los
ecosistemas, son amenazas que han perturbado la convivencia social de la población en
Ecuador y en la subregión latinoamericana. Sin embargo, en el siglo XXI, nuevos
problemas acompañan nuestra vida cotidiana: la crisis ecológica global, el fracaso del
proyecto civilizatorio de la modernidad, el aumento de las tensiones políticas globales, el
riesgo de una nueva conflagración mundial que traería consigo una eventual catástrofe
nuclear, la crisis de gobernanza del Estado-nación y del sistema internacional construido
en la posguerra. Todos estos son problemas que rebasan las fronteras nacionales; para
influir en la dinámica interna de los países no requieren pasaporte y, por lo tanto, sus
soluciones no pueden estar restringidas al ámbito de las políticas públicas nacionales.
Estos problemas solo se pueden abordar desde un enfoque multilateral.

Estos nuevos fenómenos, que custodian el desarrollo de la sociedad global en este nuevo
siglo, abonan la posibilidad de extinción de la humanidad y de la vida en el planeta. Pero,
además, la cuarta revolución industrial y las incertidumbres creadas sobre el futuro del
empleo, así como la próxima crisis financiera y el posible reseteo del sistema financiero
y monetario internacional, son aspectos que, generalmente, no son considerados en el
debate sobre la situación actual y las perspectivas económicas, sociales y políticas del
Ecuador.

Para comprender y resolver estas dificultades se necesita abrir la teoría económica a

enfoques interdisciplinarios que permitan mirar la crisis de la economía y de la sociedad,
no tanto desde la lógica del mercado y del poder corporativo, sino desde las dramáticas
repercusiones que la crisis tiene en la vida cotidiana de la población. El riesgo latente de
una nueva crisis financiera global, la organización de un nuevo sistema monetario
internacional, las tensiones económicas globales y una eventual división del mundo entre
China y Estados Unidos, son aspectos que configuran un nuevo mapamundi geopolítico
mundial.

215
Si nos proponemos superar las conductas inerciales que nos han arrastrado a la situación
en la que se encuentra la humanidad en época de post pandemia sanitaria y de pandemia
económica, no sólo se precisa estudiar el pasado para pronosticar el futuro, sino identificar
aquellos factores de cambio, endógenos y exógenos, sobre los cuales incidir, a fin de
unificar los esfuerzos nacionales hacia la construcción de un mejor porvenir para la
población ecuatoriana. Así como no se puede conducir un vehículo mirando solamente
por el retrovisor, América Latina no podrá asumir los desafíos del futuro con miradas
anquilosadas. De allí que, las nuevas realidades que tenemos por delante exigen
despojarnos de viejos paradigmas y de discursos económicos obsoletos que nos impiden
comprender creativamente los desafíos del futuro. Simple y llanamente no es razonable
iluminar el futuro con las luces del pasado.

Durante la última década, el planeta aumentó un grado Celsius en su temperatura; como

consecuencia, se han producido innumerables desastres naturales: sequías, incendios
forestales, olas de calor, tormentas tropicales e inundaciones. Pero la situación empeorará,
pues el Informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático
(IPCC, 2018) alerta que los efectos del cambio climático serán mayores de lo previsto,
puesto que es probable que el calentamiento global aumente en 1,5 grados Celsius entre
2030 y 2052.

Por otra parte, según el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en
inglés), solo el 9 por ciento de los plásticos se reciclan globalmente; en los océanos hay
más de 150 millones de toneladas de plásticos y el 90 por ciento de las aves marinas tiene
fragmentos de plástico en el estómago. Si no se adoptan medidas, para 2025, el océano
contendrá 1 tonelada de plástico por cada 3 toneladas de pescado y, para 2050, los océanos
podrían tener más plásticos que peces (Alessi, 2018).

En la 49 reunión del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), realizada
en Davos, el cambio climático y la cuarta revolución industrial fueron los principales
temas que concentraron la reflexión efectuada en enero de 2019. En aquella reunión, el
Foro Económico Mundial declaró que la humanidad estaba "caminando en silencio hacia
la catástrofe", ya que el clima extremo, el hecho de no actuar ante el cambio climático y
los desastres naturales encabezaban la lista. El informe presentado en esta reunión destaca
también que nuestro sistema alimentario está empujando a la naturaleza al borde del
216
abismo y afirma que el “progreso lento en niveles de vida y desigualdad creciente han
contribuido a la polarización política y la erosión de la cohesión social en muchas
economías avanzadas y emergentes. Esto conlleva la necesidad de construir un consenso
mundial sobre la necesidad de un modelo más inclusivo y sostenible, de crecimiento y
desarrollo, que promueva mejores condiciones de vida para todos” (WEF, 2019).

En una era de vertiginosos cambios tecnológicos, de amenazas inducidas por el cambio

climático y de trastornos políticos provocados por las modificaciones en las relaciones de
poder en el sistema mundo, las ideas enclaustradas y ortodoxas que están presentes en la
literatura y el pensamiento económico ecuatoriano deben superarse de forma inmediata.

Puesto que la economía ecuatoriana despliega sus esfuerzos en un contexto histórico e

internacional que condiciona su desarrollo, el primer aspecto a considerar es que la
economía mundial establece vínculos o interrelaciones de manera desigual y combinada.
Así, la pobreza de muchos alimenta la riqueza de pocos, la especialización primario-
exportadora de unos países alimentan la industria de otros, los bajos salarios estimulan la
deslocalización de las empresas y alientan la inversión en las economías llamadas
emergentes que, en el siglo XXI, han logrado alcanzar un mayor nivel de crecimiento que
aquellos países industrializados, integrantes del G7.

Para reducir la incertidumbre, minimizar los riesgos y maximizar las oportunidades, se

impone la tarea urgente de construir una visión de largo plazo. Ello implica explorar el
futuro, examinar las tendencias globales, regionales y nacionales, identificando los
principales problemas y factores críticos que influyen sobre su evolución, desarrollando
capacidades que permitan organizar las condiciones para emprender procesos
colaborativos, orientados a construir visiones compartidas sobre los principales desafíos
y las mejores alternativas de desarrollo de Ecuador, en el largo, mediano y corto plazo.
En esa dirección, esta investigación pretende motivar la realización de nuevos estudios
sobre los principales desafíos de la economía ecuatoriana y latinoamericana, con el fin de
contribuir a una mejor comprensión y solución de los principales problemas que nos
acompañan.

Frente a las dificultades para controlar la propagación de COVID-19, la humanidad ha

mostrado desesperación y desconcierto. Tras detectar en los criaderos daneses de visones
217
una versión mutada del coronavirus que podría ser más resistente a futuras vacunas,
Dinamarca tomó la decisión de sacrificar a una población de 17 millones de visones para
prevenir el contagio humano con un coronavirus mutado que podría propagarse a los
humanos y poner en riesgo la eficacia de una futura vacuna contra la covid-19. Empero,
un profesor del Colegio Real de Veterinaria en Londres dijo que las mutaciones se dan
todo el tiempo en los virus cuando se propagan; lo que importa es saber si estas cambian
las características del virus. "Existen miles de mutaciones de SARS-CoV2 emergiendo
constantemente. El hecho de que se observen algunas en visones no cambiará las cepas
que circulan entre humanos" Dirk Pfeiffer (2020).

No será posible salir adelante luego de la crisis ocasionada por la pandemia si se reparten
palos de ciego. Para comprender las distintas aristas que configuran la nueva realidad, en
este estudio hemos procurado aplicar un pensamiento sistémico, efectuando operaciones
de inferencia que han permitido plantear hipótesis razonadas, rigurosas, sustentadas y
verosímiles. No se trata de conocer con exactitud lo que está por venir; la principal tarea
es pensar en alternativas, encontrar caminos y dar los pasos necesarios para construir un
nuevo destino de la humanidad, lo que nos convoca a construir visiones de futuro y
acciones estratégicas de largo plazo, con un enfoque que precautele principios
fundamentales de convivencia humana: ética pública y privada, justicia en todas sus
dimensiones, democracia, igualdad de oportunidades para toda la población mundial,
especialmente para los condenados de la tierra que no han disfrutado de la prosperidad
que una porción de la humanidad ha alcanzado en el transcurso de la historia moderna.

En el entendido de que el futuro está siempre en proceso de construcción, el ejercicio

prospectivo que hemos desarrollado pretende inducir a pensar en alternativas, encontrar
caminos y dar los pasos que sean necesarios para construir un nuevo mundo. Bajo esta
perspectiva, en este ensayo se han presentado un conjunto de preocupaciones que
permiten problematizar la realidad, con el propósito de organizar una propuesta de agenda
para la reflexión, el análisis y el debate de políticas públicas post pandemia.

La obligación y responsabilidad de reformular las políticas económicas que se han venido

aplicando durante las últimas décadas ha comenzado a manifestarse por parte de distintas
instituciones que han impulsado el pensamiento económico convencional. Así, luego de
alertar que necesitamos un cambio de mentalidad, pasando de un pensamiento a corto
218
plazo a uno a largo plazo, Klaus Schwab (2020), presidente del Foro Económico Mundial,
sostuvo que el coronavirus SARS-CoV2 acelerará la cuarta revolución industrial y pondrá
en riesgo la cohesión social, por lo que economía mundial requiere generar empleo
abundante y decente, anunciando que la próxima reunión del foro de Davos, postergada
para el verano de 2021, tendrá como lema "el Gran Reinicio".

Por su parte, el Secretario General de las Naciones Unidas afirmó que el Gran Reinicio
es un reconocimiento de que esta tragedia humana debe ser una llamada de atención.
“Debemos construir economías y sociedades más equitativas, inclusivas y sostenibles,
que sean más resistentes a las pandemias, al cambio climático y a los muchos otros
cambios mundiales a los que nos enfrentamos" (Guterres, 2020, parr. 6).

En esta dirección, en 2021, el Foro Económico Mundial discutirá una nueva estrategia
económica global, orientada a construir un “nuevo tipo de capitalismo”. Así, el presidente
del Foro Económico Mundial declaró:

“Debemos salir del neoliberalismo en la era post-COVID. El fundamentalismo del

libre mercado ha erosionado los derechos de los trabajadores y la seguridad
económica, ha desencadenado una carrera desreguladora hacia el fondo y una
competencia fiscal ruinosa, y ha permitido el surgimiento de nuevos monopolios
globales masivos.

Las reglas de comercio, impuestos y competencia que reflejan décadas de

influencia neoliberal ahora tendrán que ser revisadas. De lo contrario, el péndulo
ideológico, que ya está en movimiento, podría retroceder hacia el proteccionismo
a gran escala y otras estrategias económicas en las que todos pierden.

Específicamente, tendremos que reconsiderar nuestro compromiso colectivo con

el “capitalismo” tal como lo conocemos. Evidentemente, no debemos acabar con
los motores básicos del crecimiento. Debemos la mayor parte del progreso social
del pasado al espíritu empresarial y a la capacidad de crear riqueza asumiendo
riesgos y persiguiendo nuevos modelos de negocio innovadores.

219
 Pero debemos repensar lo que entendemos por capital en sus muchas iteraciones,
ya sean financieras, ambientales, sociales o humanas. Los consumidores de hoy
no quieren más y mejores bienes y servicios a un precio razonable. Más bien,
esperan cada vez más que las empresas contribuyan al bienestar social y al bien
común. Existe una necesidad fundamental y una demanda cada vez más
generalizada de un nuevo tipo de capitalismo". Klaus Schwab (2020b).

Por su parte, en la disputa por controlar la reconfiguración de la economía mundial, el

FMI pretende cambiar de rostro y mostrar otra imagen. Luego de haber concedido al
gobierno de Mauricio Macri un préstamo inédito por 57.000 millones de dólares (11 por
ciento del PIB), el FMI reconoció que fue un serio error, con fuerte perjuicio para el país
y doble responsabilidad: del prestamista y del gobierno. En época de post pandemia, el
FMI busca formular sus recomendaciones de política económica hacia otra dirección, a
fin de evitar la debacle de las finanzas públicas de los países y la catástrofe del sistema
monetario y financiero internacional. Ahora, en un contexto de crisis mundial que se
prolongará en época post pandemia, el FMI aconseja aumentar la presión tributaria sobre
los más ricos.

“Para reducir la pobreza, será fundamental adoptar medidas de asistencia —que

incluyan empleos de buena calidad— a los hogares de bajo ingreso. Los países
con espacio fiscal limitado y menos acceso al financiamiento deben proteger la
inversión pública y las transferencias a hogares de ingreso más bajo, y al mismo
tiempo aumentar los impuestos progresivos y asegurar que se grave
adecuadamente a las empresas más rentables, en busca de un ajuste equitativo y
favorable al crecimiento” (…).

“En base a la caída proyectada en los ingresos per cápita, se espera que de 100 a
110 millones de personas en todo el mundo ingresen en la pobreza extrema,
revirtiendo el declive de décadas en esta tendencia. Por eso, la prioridad a corto
plazo es evitar la retirada prematura del apoyo fiscal. El apoyo debe persistir, al
menos en 2021, para sostener la recuperación y limitar las cicatrices a largo plazo.
Salud y educación debe tenerse en cuenta en todas partes” (FMI, 2020d, p iii).

220
La decisión del FMI de despojarse de los dogmas establecidos por la teoría neoliberal se
ha venido fraguando lentamente desde hace pocos años atrás. Ya en 2016, un grupo de
funcionarios del FMI reconoció que, “en lugar de generar crecimiento, algunas políticas
neoliberales han aumentado la desigualdad, poniendo en peligro la expansión duradera”
(Ostry, Loungnani y Furceri, 2016, p. 38).

En Ecuador, el FMI considera que se necesita reducir las exenciones en el impuesto a la

renta para personas naturales y ampliar la base imponible de este tributo. Según el
Ministerio de Finanzas, las exenciones o gastos tributarios bordean casi 5.000 millones
de dólares, aproximadamente el 5 por ciento del PIB de 2019. “La base imponible es muy
pequeña. Los más ricos casi no pagan porque hay muchas exenciones y los hogares de
ingreso medio y bajo tampoco pagan, hay muy pocas personas pagando el impuesto” (…)
“Es necesaria una reforma tributaria porque el Ecuador tiene una recaudación tributaria
menor al promedio de la región; la recaudación de impuestos en Ecuador está por debajo
del 15 por ciento del PIB y, en la región, el promedio está en el 18 por ciento” (Reynaud,
Julien, 2020, parr. 3-4).

El programa económico suscrito por el Ecuador con el FMI, en 2020, contempla una
reforma tributaria para el año 2022, con cambios al régimen tributario que originarían
ingresos por 2.000 millones de dólares. De ellos, 600 millones se generarían por ajustes
al impuesto a la renta de las personas naturales. ¿Y las exenciones tributarias por un valor
de 5.000 millones de dólares van a permanecer intactas?

Así, en los oráculos de “la economía de libre mercado” se advierte un viraje que muestra
su distanciamiento de los viejos postulados y propuestas ortodoxas de la visión neoliberal
de la economía. El pensamiento neoliberal ha fracasado, pero también muchas políticas
heterodoxas. Dado que el capitalismo tal como lo hemos conocido hasta ahora ha
fracasado, el Foro Económico Mundial quiere construir un nuevo capitalismo. ¿Qué tan
posible y viable es materializar ese discurso?

Así como el coronavirus se reproduce de manera exponencial, en gran parte de los países
del mundo, la deuda pública y privada también se reproduce sin cesar, ahora con mayor
énfasis para afrontar los efectos económicos de la pandemia. De allí que, frente al
estrepitoso avance de la crisis sanitaria ocasionada por COVID-19 y a sus progresivas
221
secuelas económicas, nuestro desafío es pensar, también, de manera exponencial, es decir,
con la creatividad y agilidad necesarias, a fin de evitar las peores consecuencias sociales
sobre la población. Ello nos conlleva a enfocar los efectos de la pandemia COVID-19
desde la perspectiva de los derechos, pues la humanidad se encuentra ante una situación
en donde los derechos económicos, sociales y culturales se encuentran condicionados a
que los Estados cuenten con nuevas políticas públicas y los recursos presupuestarios y
financieros que les permitan garantizar condiciones de vida dignas a su población. Sin
duda, las políticas públicas post pandemia merecen una nueva lectura, desde la
perspectiva de los derechos humanos y de los principios éticos de justicia e igualdad.

Estamos viviendo la peor desaceleración económica desde la Gran Depresión; durante la

próxima década viviremos la peor recesión económica de los últimos 90 años, ya que esta
será la peor crisis económica que América Latina ha tenido en su historia, ya que la
pandemia de COVID-19 provocará daños duraderos a la economía y a la sociedad. En
tales circunstancias, necesitamos responder a la emergencia con un nuevo pacto social
que permita la recuperación de la producción y del empleo, y la sostenibilidad de las
finanzas públicas y de la seguridad social, ya que las políticas convencionales solo
prolongan las recesiones y agudizan la pobreza y la desigualdad.

Ya que la pandemia demostró que la población vive gracias a las cadenas de producción
nacionales, no a las internacionales, Francia decidió fortalecer su autarquía económica.
La autarquía es una política industrial y económica basada en la soberanía, de modo que
un país no dependa del comercio internacional para sobrevivir económicamente; esto no
implica aislarse del orden económico mundial o rechazar el comercio internacional, sino
garantizar sobrevivencia de la población por sí mismo si es necesario.

Mientras en Ecuador los empresarios dejan sus negocios a un lado e ingresan al Estado
para cambiar las leyes a su favor, con el fin de regresar nuevamente a sus empresas para
beneficiarse de las leyes que han reformado, en un escenario post pandemia, 170
académicos holandeses han propuesto un modelo económico basado en el decrecimiento.
Su propuesta plantea 5 puntos esenciales.
• Pasar de una economía enfocada en el crecimiento indiferenciado del PIB, a
identificar los sectores que pueden crecer y requieren inversión (energías limpias,

222
 educación, salud) y otros sectores que deben decrecer radicalmente (petróleo, gas,
minería, publicidad).
• Implementar una estructura económica basada en la redistribución, que establezca un
sistema universal de servicios públicos, impuestos a los ingresos y a la riqueza, la
renta básica universal, horarios de trabajo reducidos y trabajos compartidos, pago a
los trabajos de cuidado.
• Organizar la producción agrícola tomando en cuenta la necesidad de conservar la
biodiversidad, basada en producción local y, además, con empleo y salarios agrícolas
justos.
• Reducir el consumo y los viajes.
• Cancelación de la deuda. Especialmente de trabajadores y poseedores de pequeños
negocios, así como de países del Sur Global (El Clarín, 2020).

Si bien a fines de noviembre, las transnacionales farmacéuticas Pfizer y BioNTech

anunciaron que están listas para producir 50 millones de dosis en 2020 y 1.300 millones
de dosis en 2021, las perspectivas de salida de la crisis sanitaria y económica (no se diga
ecológica) están muy distantes ya que los efectos de las vacunas anunciadas aún no están
claros: ¿cuánto durará la protección de la vacuna contra el coronavirus SARS- CoV2?,
¿cómo protegerse de las personas que aún no se han vacunado?, ¿qué pasará si el virus
tiene distintas mutaciones?, ¿qué sucederá si una gran parte de la población se rehúsa a
vacunarse? Las vacunas pueden ser muy buenas para prevenir la enfermedad, pero no está
claro qué tan bien frenarán la propagación del coronavirus. Existe la posibilidad de que
algunas personas vacunadas se infecten sin desarrollar síntomas, y puedan entonces
transmitir silenciosamente el virus, especialmente si entran en contacto cercano con otros
o dejan de usar mascarilla.

La construcción de un pensamiento crítico en el ámbito de la economía requiere una

nueva lectura de la realidad actual, lo que supone aprehender la complejidad histórico
social en toda su riqueza, escapando a la homogeneidad impuesta por los conceptos
admitidos, aceptando el cambio, la diversidad, la conjugación de sus reflexiones con el
aporte de otras disciplinas del conocimiento. El debate sobre los problemas cruciales que
debe afrontar el pensamiento económico latinoamericano necesita despojarse de su
discurso logo céntrico, en donde la razón pretende imponerse a la realidad y a la historia.
Ya no tienen vigencia los rígidos modelos y códigos de interpretación económica y social,
223
los esquemas y recetas repetitivos. Hoy más que nunca se necesita revisar la validez de
los instrumentos teóricos y categorías epistemológicas con los que la teoría económica
pretendió acceder a la realidad. Las sociedades latinoamericanas requieren de nuevos
mapas cognitivos, pues el marco teórico vigente impide entender las nuevas realidades
que están constituyéndose en el mundo y que representan el fin de una época que pone en
tela de juicio a la modernidad, su proyecto, sus paradigmas y sus expresiones en la cultura,
la ciencia, el arte, la ética, la organización social, la política, la familia y la vida cotidiana.

Como la pandemia no ha terminado, el año 2021 promete una ola de bancarrotas

microempresariales y una persistencia del desempleo. Así, el mundo no ha llegado al final
de sus penas, pero, además, la pandemia de la COVID-19 no será la última antes del
mundo de mañana, hay muchas amenazas que la humanidad deberá enfrentar: pobreza y
desigualdad, hambre, desempleo, delincuencia común, éxodos masivos hacia Europa y
Norteamérica, consumo de drogas generalizado en la juventud, desestructuración de los
núcleos familiares; escasez de agua, contaminación de los mares, deshielo de los
glaciares, deforestación y desertificación, calentamiento global y cambio climático, en
una palabra, crisis ecológica global y diversos desastres humanos. Los problemas que se
avecinan son extremadamente graves para tolerar “más de lo mismo”. Requerimos
entendimientos serios y acuerdos coherentes e integrados sobre los mega problemas y las
oportunidades para identificar e impulsar estrategias a escala supranacional, nacional y
local que permitan responder a los retos globales. Hacer todo lo correcto para atender el
cambio climático o contrarrestar la producción y consumo de drogas dentro de un país no
producirá una diferencia significativa, si otros países no actúan al mismo tiempo. Los
retos que estamos enfrentando tienen una amplitud transnacional y exigen soluciones
trans institucionales. Se requiere, por tanto, integración regional e implementación
transnacional coordinada. En esta dirección, es importante auspiciar propuestas
estratégicas y programáticas que surjan tanto en los gobiernos como en la sociedad, pero
éstas deben lograr influir suficientemente en la toma efectiva de decisiones en la escala y
velocidad necesarias para atender a la naturaleza global, integrada y compleja del cambio
obligado. La sociedad ecuatoriana requiere una visión general del futuro de largo plazo,
global y sistémica, que cuente con metas de largo y corto alcance capaces de concitar
acuerdos internacionales.

224
 Bibliografía.

Abbas, A., Belhocine, N., El-Ganainy, A. y Horton, M. (marzo de 2011). Crónica de la

deuda mundial. Finanzas y Desarrollo. FMI, 1(4): 28-29. Recuperado de:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2011/03/pdf/picture.pdf

ABC.es. (1 de junio de 2009). Recuperado el 14 de febrero de 2013, de ABC.es:

http://www.abc.es/20090601/economia-empresas-motor/general-motors-mayor-
bancarrota-200906010901.html

Agarwal, R. y Krogstrup, S. (2028). Cómo hacer “efectivas” las tasas de interés

negativas. FMI, 9 de febrero de 2018. Recuperado de: https://blog-
dialogoafondo.imf.org/?p=10690

Alessi, Eva. (2019). Una trampa de plástico: liberando de plástico el Mediterráneo.

Recuperado de:
https://d80g3k8vowjyp.cloudfront.net/downloads/wwf_trampa_plasticook.pdf

Allen‐Ebrahimian, B. (7 de marzo de 2020). China’s Domestic Violence Epidemic,

Axios. Recuperado de: https://www.axios.com/china-domestic-violence-coronavirus-
quarantine-7b00c3ba-35bc-4d16-afdd-b76ecfb28882.html

Allianz Global (2019). Wealth Report, 2019. Munich. Recuperado de:

https://www.allianz.com/content/dam/onemarketing/azcom/Allianz_com/economic-
research/publications/specials/en/2019/AGWR_2019.pdf

Aljazeera (31 de marzo de 2020a). As domestic abuse rises in lockdown, France to fund
hotel rooms. Recuperado de:
https://www.aljazeera.com/news/2020/03/domestic‐abuse‐rises‐lockdown‐france‐fund‐
hotel‐rooms‐200331074110199.html

225
Aljazeera (31 de marzo de 2020b). Iran receives European medical gear amid
coronavirus crisis. Medical equipment from France, Germany and the UK is the first
transaction under INSTEX mechanism. Recuperado de:
https://www.aljazeera.com/ajimpact/iran-receives-european-medical-gear-
coronavirus-crisis-200331094048184.html

Alonso, C., Berg, A., Kothari, S., Papageorgiou, C. y Rehman, S. (2020). Will the AI
Revolution Cause a Great Divergence? FMI. Recuperado de:
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2020/09/11/Will-the-AI-Revolution-
Cause-a-Great-Divergence-49734

Andrews, D. and Petroulakis, F. (2017). Breaking the shackles: zombie firms, weak banks
and depressed restructuring in europe. OECD, Economics Department, Working
papers No. 1433.

Amos, O. (25 de octubre de 2017. Por qué los opioides se convirtieron en un problema
tan grave para Estados Unidos. BBC. Recuperado de:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41755400

Arrighi, G. y Silver, B. (2001). Caos y Orden en el sistema-mundo moderno. Madrid:

Akal.

Assenmacher, K. and Krogstrup, S. (2018). Monetary Policy with Negative Interest

Rates: Decoupling Cash from Electronic Money. IMF Working Paper. WP/18/191.

Banco de Pagos Internacionales (BPI) (2019). Triennial Central Bank Survey Foreign
exchange turnover in April 2019. [Encuesta trienal del Banco de Pagos Internacionales
de negocio en divisas en abril de 2019].

BPI (2017). Banco de Pagos Internacional. Informe Anual No. 87, Basilea.

Banco Central del Ecuador (BCE) (2020). Informe Estadístico Mensual No. 2026.
Recuperado de:
https://contenido.bce.fin.ec/home1/estadisticas/bolmensual/IEMensual.jsp
226
Banco Mundial (2021). Global Economic Prospects, January 2021. Recuperado de:
https://www.worldbank.org/en/publication/global-economic-prospects

Banco Mundial (2020a). Pobreza. Panorama general. Recuperado de:

https://www.bancomundial.org/es/topic/poverty/overview

Banco Mundial (2020b). Base de Datos. Recuperado de https://www.bancomundial.org/

Banco Mundial (2020c). Migration and Remittances Data. Recuperado de:

https://www.worldbank.org/en/topic/migrationremittancesdiasporaissues/brief/migrat
ion-remittances-data

Banco Mundial (2019) Belt and Road economics: opportunities and risks of transport
corridors. Recuperado de:
https://www.bancomundial.org/es/topic/regional-integration/publication/belt-and-
road-economics-opportunities-and-risks-of-transport-corridors

BBC (21 de septiembre de 2020). “FinCEN Files: la filtración de miles de documentos

que expone cómo los grandes bancos facilitaron el lavado de billones de dólares en
todo el mundo”. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-
54227348

Bloom, D. y Canning, D. (2003). The Health and Poverty of Nations: From theory to
practice, Journal of Human Development, 4:1, 47-71, DOI:
10.1080/1464988032000051487

Boehringer, P. (18 de agosto de 2013). “EEUU da largas a la repatriación del oro alemán
de tiempos de la Guerra Fría”. El Mundo. Recuperado de:
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/18/economia/1376833448.html

Borodich, A. (9 de noviembre de 2019). “Túnez lanzará la moneda nacional E-Dinar

utilizando blockchain”. COINTELEGRAPH. Recuperado de:

227
 https://es.cointelegraph.com/news/tunisia-to-launch-e-dinar-national-currency-using-
blockchain.

Bureau of Economic Analysis. (BEA) (2020a). Base de datos. Recuperado de:

https://www.bea.gov/news/2020/personal-income-and-outlays-june-2020-and-
annual-update

BEA (2020b). Personal Income and Its Disposition. Recuperado de:

https://apps.bea.gov/iTable/iTable.cfm?reqid=19&step=2#reqid=19&step=2&isuri=1
&1921=survey

BEA (2020c). International Trade in Goods and Services. Base de datos. Recuperado de:
https://www.bea.gov/data/intl-trade-investment/international-trade-goods-and-
services

BEA (2020d). The Treasury High Quality Market (HQM) Corporate Bond Yield Curve.
Base de datos. Recuperado de: https://www.treasury.gov/resource-center/economic-
policy/corp-bond-yield/Pages/Corp-Yield-Bond-Curve-Papers.aspx

Biden, Joe (2020). Transition 2021. Council on Foreign Relations. Recuperado de:
https://www.cfr.org/transition-2021

Bureau of Labor Statistics (BLS) (2020a). The employment situation, april 2020.
Recuperado de:
https://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf

BLS (2020b). Base de datos. Unemployed persons by occupation, industry, and duration
of unemployment. Recuperado de: https://www.bls.gov/cps/tables.htm#annual

BLS (2019). Income and Poverty in the United States: 2018.

https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/income-poverty/historical-
poverty-thresholds.html

228
Bradbury‐Jones, C. & Isham, L. (2020). The pandemic paradox: the consequences of
COVID‐19 on domestic violence. Journal of Clinical Nursing,
https://doi.org/10.1111/jocn.15296

Braconier, Henrik; Nicoletti, Giuseppe; and Westmore, Ben (2014). “Policy Challenges
for the Next 50 Years”. Recuperado el 20/10/2016, de: http://www.oecd-
ilibrary.org/economics/policy-challenges-for-the-next-50-years_5jz18gs5fckf-en

British Petroleum (BP) (2020). Statistical Review of World Energy. Recuperado de:
https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-
world-energy.html

Brooks, D. (28 de febrero de 2012). “Comunicado de Shanghái, donde empiezan las

relaciones China-EEUU”. Diario del Pueblo en español. Recuperado de:
http://spanish.peopledaily.com.cn/31621/7741920.html

Busquets, S. (29 de mayo de 2020). Sector automóviles: llega la década de la destrucción

de empleo. Investing.com Recuperado de: https://es.investing.com/news/stock-
market-news/sector-automoviles-llega-la-decada-de-la-destruccion-de-empleo-
2005684?utm_source=responsys&utm_medium=email&utm_campaign=Editorial_W
eekendReads_Multilang_01/06/2020&utm_content=cta_button

Campbell, A. M. (2020). An Increasing Risk of Family Violence during the COVID‐19

Pandemic: Strengthening Community Collaborations to Save Lives.Forensic Science
International: Reports, 100089. Recuperado de:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7152912/

Cantillon R. (1755). Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general. Fondo de

Cultura Económica, México, 1950.

Carney, M. (24 de agosto de 2019). “Banco Central Británico pide el fin del uso del dólar
en el mundo”. HispanTV. Recuperado de: https://www.hispantv.com/noticias/el-
reino-unido/436191/banco-inglaterra-uso-dolar

229
Cbinsights (2020). reports/CB-Insights Global Unicorn Club 2019. Recuperado de:
https://www.cbinsights.com/reports/CB-Insights_Global-Unicorn-Club_2019

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2020a). Informe sobre
el impacto económico en América Latina y el Caribe de la enfermedad por
coronavirus (COVID-19). (LC/TS.2020/45), Santiago.

CEPAL (2020b). Panorama Fiscal de América Latina y el Caribe, 2020 (LC/PUB.2020/6-

P), Santiago, 2020.

CEPAL (2019). Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe,

2019. (LC/PUB.2019/25-P). Santiago.

CEPAL (2002). Globalización y Desarrollo. LC/G.2157(SES.29/3), Brasilia.

Chaize, T. (2012). La producción mundial de oro: análisis técnico. Recuperado de:

Fuente: https://www.kitco.com/ind/Chaize/oct162009.html

Charles of Wales (3 de junio de 2020). Pandemic is chance to reset global economy, says
Prince Charles. The Guardian. Recuperado de: https://www.theguardian.com/uk-
news/2020/jun/03/pandemic-is-chance-to-reset-global-economy-says-prince-charles

Cloud David S. (21 de junio de 2020. Estados Unidos quiere rodear a China con misiles,
pero sus aliados asiáticos no quieren alojarlos. News Front. Recuperado de:
https://es.news-front.info/2020/06/21/estados-unidos-quiere-rodear-a-china-con-
misiles-pero-sus-aliados-asiaticos-no-quieren-alojarlos/

Cohen, C. (2019). The U.S. dollar could lose its status as the world’s dominant currency.
How does this affect investors? JP Morgan, julio, 10. Recuperado de:
https://privatebank.jpmorgan.com/gl/en/insights/investing/is-the-dollar-s-exorbitant-
privilege-coming-to-an-end

Collins, Ch.; Ocampo, O. y Paslask, S. (2020). Billionaire Bonanza 2020. Institute for
Policy Studies, Washington D.C.
230
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) (2019).
Transformación estructural, cuarta revolución industrial y desigualdad: desafíos para
las políticas de ciencia, tecnología e innovación. Junta de Comercio y Desarrollo.
Comisión de la Inversión, la Empresa y el Desarrollo, 11º período de sesiones. Ginebra

Congress of the United States of America (2020). CARES Act. Washington D.C.
Recuperado de: https://www.usa.gov/disaster-help-workers-businesses

COSCO Shipping (2020). Group Profile. Recuperado de: http://en.coscoshipping.com/

Cox, J. (20 de mayo de 2020). Highly indebted ‘zombie’ companies control more than 2
million U.S. Jobs. Recuperado de: https://www.cnbc.com/2020/05/20/highly-
indebted-zombie-companies-control-more-than-2-million-us-jobs.html

Creamer, M. (16 de junio de 2020). Ecuador: la educación online desde casa es imposible
e injusta. El País, recuperado de:
https://elpais.com/elpais/2020/06/12/planeta_futuro/1591955314_376413.html

Credit Suisse (2020). Summary Edition Credit Suisse Global Investment Returns
Yearbook 2020. Research Institute. Recuperado de: https://www.credit-
suisse.com/about-us/en/reports-research/studies-publications.html

Credit Suisse (2019). Global wealth report 2019. Research Institute. Recuperado de:
https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-
report.html

Davidson, H. (28 de abril de 2020). China starts major trial of state-run digital currency.
The Guardian. Recuperado de: https://amp.theguardian.com/world/2020/apr/28/china-
starts-major-trial-of-state-run-digital-currency

Davies, S. & Batha, E. (26 de marzo de 2020). Europe braces for domestic abuse 'perfect
storm' amid coronavirus lockdown. Thomas Reuters Foundation News. Recuperado
de:
231
 https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-women-violence/feature-europe-
braces-for-domestic-abuse-perfect-storm-amid-coronavirus-lockdown-
idUSL8N2BI6ZI

De la Dehesa. G. (2004). Comprender la globalización. Madrid, Alianza editorial.

Dierckxsens, W., Formento, W. y Piqueras, A. (17 de febrero de 2020). Crisis mundial

2020 y transición al postcapitalismo. Recuperado de:
https://www.alainet.org/es/articulo/204788

Dierckxsens, W. (2008). La crisis mundial del siglo XXI: oportunidad de transición al

poscapitalismo. Departamento Ecuménico de Investigación de Costa Rica. Bogotá:
Ediciones desde abajo.

Duque, I. (7 de marzo de 2020). Colombia: debaten uso de herbicida contra cultivos

ilícitos. Associated Press. Recuperado de:
https://www.sun-sentinel.com/elsentinel/fl-es-colombia-herbicida-cultivos-ilicitos-
drogas-20190307-story.html

ECU 911 (2020). Información estadística SIS ECU 911. Recuperado de:
https://ecu911.gob.ec/Datos/

Eiteman, D,; Stonehill, A. y Moffet, M. (2011). Las finanzas en las empresas

multinacionales. Pearson, Prentice Hall, México.

El Clarín (23 de abril de 2020). Holandeses avanzan en el escenario pospandemia y

proponen un modelo económico basado en el decrecimiento. Recuperado de:
https://www.elclarin.cl/2020/04/23/holandeses-avanzan-en-el-escenario-
pospandemia-y-proponen-un-modelo-economico-basado-en-el-decrecimiento/

elmundo.es Economía. (15 de septiembre de 2008). Recuperado de:

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/09/15/economia/1221470155.html

232
Expansión.com. (16 de enero de 2009). Recuperado el 14 de febrero de 2013, de
Expansión.com:
http://www.expansion.com/2009/01/16/empresas/banca/1232089441.html

Fauci, A. (16 de abril de 2020). The COVID-19 pandemic shows we must transform the
global food system. The Guardian. Recuperado de:
ttps://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/16/coronavirus-COVID-19-
pandemic-food-animals

Federal Deposit Insurance Corporation (2020). Recuperado de:

http://www.fdic.gov/bank/historical/bank/index.html

Federal Reserve System (FED) (2020). Quarterly Report on Federal Reserve Balance
Sheet Development, november 2019. Recuperado de:
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/quarterly_balance_sheet_devel
opments_report_201911.pdf

FED (2019). Report to the Congress on the Profitability of Credit Card Operations of
Depository Institutions. Recuperado de:
https://www.fedsearch.org/board_public/search?text=credit+card&Search=

Federal Reserve Bank of St. Louis (FRED) (2020a). Velocity of MZM money stock.
Recuperado de: https://fred.stlouisfed.org/series/MZMV#0

FRED (2020). Economic Research. Recuperado de: https://fred.stlouisfed.org/

Fenghe, W. (27 de mayo de 2020). Defensa china advierte sobre alto riesgo de
confrontación con EEUU. Recuperado de:
https://www.hispantv.com/noticias/china/467148/eeuu-tensiones-militares-guerra

Fondo Monetario Internacional (FMI) (2021). Perspectivas de la Economía Mundial,

enero: Se prevé que las vacunas y el respaldo de las políticas impulsen la actividad.
Washington. Recuperado de: https://www.imf.org/es/Publications/WEO

233
FMI. (2020a). Perspectivas de la Economía Mundial, junio: Una crisis como ninguna otra,
una recuperación incierta. Washington. Recuperado de:
https://www.imf.org/es/Publications/WEO/Issues/2020/06/24/WEOUpdateJune2020

FMI (2020b). Perspectivas de la Economía Mundial, octubre: Un largo y difícil camino

cuesta arriba. Washington. Recuperado de: https://www.imf.org/en/publications/gfsr

FMI (2020c). Global Financial Stability Report, abril. Washington. Recuperado de:
https://www.imf.org/en/publications/gfsr

FMI (2020d). Monitor Fiscal, octubre. Washington. Recuperado de:

https://www.imf.org/es/Publications/FM/Issues/2020/09/30/october-2020-fiscal-
monitor#Resumen

FMI (2019a). World Economic Outlook, octubre de 2019. Recuperado de:

https://www.imf.org/external/datamapper/PPPSH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOW
ORLD

FMI (2019b). Informe sobre la estabilidad financiera mundial, octubre de 2019.

Recuperado de:
https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2019/10/01/global-financial-
stability-report-october-2019

Frey, C. y Osborne, M. (2013). The future of employment: How susceptible are jobs to
computerization? Oxford University. Martin Programme on Technology and
Employment.

Gates, B. (2015). “Bill Gates predijo que llegaría una crisis como la del coronavirus
hace cinco años”. El confidencial, 16 de marzo de 2020. Recuperado de:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-03-16/bill-gates-predijo-
coronavirus-cinco-anos-ebola_2500104/

234
Georgieva, K. (2020a). El reajuste económico mundial: fomentar una recuperación más
inclusiva. Recuperado de https://blog-dialogoafondo.imf.org/?p=13570

Georgieva, K. (2020b). Un nuevo momento de Bretton Woods. Recuperado de:

https://www.imf.org/es/News/Articles/2020/10/15/sp101520-a-new-bretton-woods-
moment

Gerster, J. (29 de marzo de 2020). When home isn’t safe: How coronavirus puts
neighbours on front lines of abuse. Global News. Recuperado de:
https://globalnews.ca/news/6723582/coronavirus‐domestic‐abuse/

Ghebreyesus, T. (2020). El director de la OMS afirma que "el coronavirus estará con
nosotros durante mucho tiempo y puede volver a crecer fácilmente". RT, abril, 22.
Recuperado de: https://actualidad.rt.com/actualidad/350841-director-oms-afirma-
coronavirus-estar-nosotros?utm_source=Email-
Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_daily

Godet, M. (1993). De la anticipación a la acción. Manual de prospectiva y estrategia,

Barcelona, España: MARCOMBO editores.

Goldman Sachs (21 de octubre de 2019). Goldman warns buybacks are ‘plummeting,’
ending a big source of buying power for the market. 1BusinessWorld. Recuperado de:
https://1businessworld.com/2019/10/business/goldman-warns-buybacks-are-
plummeting-html/

Gómez, A. (2020). Graves tensiones en el sur de Italia: primeros saqueos en

supermercados y llamadas a la rebelión. ABC, marzo, 28. Recuperado de:
https://www.abc.es/sociedad/abci-graves-tensiones-italia-primeros-saqueos-
supermercados-y-llamadas-rebelion-202003281411_noticia.html

Gopinath, G. (14 de abril de 2020) El coronavirus provocará la peor recesión económica

desde la Gran Depresión. Noticias ONU. Recuperado de:
https://news.un.org/es/story/2020/04/1472842

235
Grace D., Mutua F., Ochungo P., Kruska R., Jones K., Brierley L., … and Ogutu F.
(2012). Mapping of poverty and likely zoonoses hotspots. Zoonoses Project 4. Report
to the UK. Department for International Development. Nairobi, Kenya: ILRI

Grennes, Th., Caner, M., Koehler-Geib, F. (2010). Finding The Tipping Point. When
Sovereign Debt Turns Bad. Recuperado de: https://doi.org/10.1596/1813-9450-5391

Gros, D. (6 de marzo de 2019). La extralimitación imperial de Trump en materia de

comercio, Project Syndicate. Recuperado de: https://www.project-
syndicate.org/commentary/trump-blocking-allies-trade-negotiations-with-china-by-
daniel-gros-2019-03/spanish

Grosfoguel, R. (junio de 2006). “La descolonización de la economía política y los

estudios poscoloniales: transmodernidad, pensamiento fronterizo y colonialidad
global”. Tabula Rasa. 1 (2): 17-48.

Guterres, A. (2020). El Foro de Davos: "La crisis sanitaria revela que el sistema es
insostenible y lleva a polarización y disturbios". El Mundo. Recuperado de:
https://www.elmundo.es/economia/2020/06/04/5ed7d6eefdddffc0088b4677.html

Hardoon, D. (2017). Una Economía para el 99por ciento. Londres: OXFAM. Recuperado
de: https://www.oxfam.org/es/informes/una-economia-para-el-99

Haro, J. L. (22 de julio de 2019). El apocalipsis de las minoristas en EEUU busca nuevos
récords con el cierre de 12.000 tiendas en 2019. elEconomista.es, Nueva York.
Recuperado de:
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10006742/07/19/El-
apocalipsis-de-las-minoristas-en-EEUU-busca-nuevos-records-con-el-cierre-de-
12000-tiendas-en-2019.html

Hasell, J., Mathieu, E., Beltekian, D. et al. (2020). A cross-country database of COVID-
19 testing. Oxford University (2020). Recuperado de: https://doi.org/10.1038/s41597-
020-00688-8

236
Henderson, M. (28 de mayo de 2020) Hispan TV, Informe revela la dependencia de
EEUU de las importaciones chinas. Recuperado de:
https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/467064/china-importaciones-comercio

Holder, E. (6 de marzo de 2013). “Eric Holder admits some banks are just too big to
prosecute”. Huffpost. Recuperado de: https://www.huffpost.com/entry/eric-holder-
banks-too-big_n_2821741

Human Rights Watch (16 de marzo de 2019). EE. UU. amenaza a la Corte Penal
Internacional. Prohibición de visas a personal de la CPI. Recuperado de:
https://www.hrw.org/es/news/2019/03/16/ee-uu-amenaza-la-corte-penal-
internacional

Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) (2020). University of Washington.
Recuperado de: https://COVID19.healthdata.org/ecuador

Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) (2020). Global Debt Monitor. Recuperado de:
https://www.iif.com/Publications/ID/3839/April-2020-Global-Debt-Monitor-
COVID-19-Lights-a-Fuse

Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) (2020). Encuesta Nacional de Empleo,

Desempleo y Subempleo Telefónica, junio. (ENEMDU). Recuperado de:
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/enemdu-telefonica/

INEC (2019a). Anuario de estadísticas vitales: nacidos vivos y defunciones. Recuperado

de: https://www.ecuadorencifras.gob.ec/nacimientos_y_defunciones/

INEC (2019b). Encuesta Nacional sobre Relaciones Familiares y Violencia de Género

contra las Mujeres - ENVIGMU. Recuperado de:
https://www.ecuadorencifras.gob.ec//violencia-de-genero/

INEC (2018). Encuesta nacional multipropósito de hogares 2018. Tabulados de

tecnología de la información y comunicación. Recuperado de:
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/tecnologias-de-la-informacion-y-comunicacion-tic/
237
Investing.com (24 de junio de 2019). Multimillonarios estadounidenses piden que les
cobren más impuestos. Recuperado de:
https://es.investing.com/news/economy-news/multimillonarios-estadounidenses-
piden-que-les-cobren-mas-impuestos-1897917

International Trade Centre (ITC) (2020). Base de datos Trade Map. Recuperado de:
https://www.trademap.org/Bilateral_TS.aspx?nvpm=3%7c156%7c%7c842%7c%7cT
OTAL%7c%7c%7c2%7c1%7c1%7c1%7c2%7c1%7c1%7c1%7c1%7c1

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2018) Global Warming of 1.5ºC.

Recuperado de: https://www.ipcc.ch/sr15/

Janský, P. y Palanský, M. (2019). Estimating the scale of profit shifting and tax revenue
losses related to foreign direct investment. International Tax and Public Finance 26,
1048–1103 (2019). Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s10797-019-09547-8

Jinping, Xi (2020). Nueva estrategia económica china indicaría que Pekín se prepara para
"el peor de los casos". Recuperado de: https://actualidad.rt.com/actualidad/354461-
nueva-estrategia-economica-china-peor-escenario

Jinping, Xi (14 de octubre de 2020). El presidente de China llama a los soldados a que se
concentren en “prepararse para la guerra”. CNN. Recuperado de:
https://cnnespanol.cnn.com/2020/10/14/el-presidente-de-china-llama-a-los-soldados-
a-que-se-concentren-en-prepararse-para-la-guerra/

Jinping, Xi (23 de octubre de 2020). Xi Jinping: "Que el mundo sepa que no se puede
jugar con el pueblo chino". RT. Recuperado de:
https://actualidad.rt.com/actualidad/370828-xi-jinping-mundo-pueblo-china-
jugar?utm_source=Email-
Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_daily

Jinping, Xi (2019). “China ya trabaja en su propia moneda digital”. Inversión &

Finanzas, octubre, 31. Recuperado de:
238
 http://www.finanzas.com/noticias/economia/20191031/bitcoin-china-trabaja-propia-
4026012.html

Johns Hopkins (2020), COVID-19 Situation Reports, Center for Health Security, marzo,
11. Recuperado de: https://www.centerforhealthsecurity.org/resources/COVID-
19/COVID-19-SituationReports.html

Juncker, Jean-Claude (31 de mayo de 2018a). EE.UU. impone aranceles a la UE, México
y Canadá. Recuperado de: https://actualidad.rt.com/actualidad/273833-eeuu-
aranceles-acero-aluminio?utm_source=Email-
Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_daily

Juncker, Jean-Claude (2018b). Joint U.S.-EU Statement following President Juncker's

visit to the White House. Recuperado de:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_18_4687

Kashkari, N. (2020). Dinero infinito en Estados Unidos para empeorar la crisis.

Recuperado de:
https://es-us.finanzas.yahoo.com/noticias/dinero-infinito-empeorar-crisis-
070000939.html

Keynes, J. (1965). Teoría General de la ocupación, el interés y el dinero. 3a ed., México:

Fondo de Cultura Económica.

Kissinger, H. (2011). “If You Can’t Hear the Drums of War You Must Be Deaf”.
Entrevista realizada por: Heinz, Alfred. The Daily Squib, 27 de noviembre de 2011.
Recuperado de: http://www.dailysquib.co.uk/world/3089-henry-kissinger-if-you-
cant-hear-the-drums-of-war-you-must-be-deaf.html

Kramer Claire (2018). Latino-owned businesses. Shining a Light on National Trends.

Stanford Business School of Graduate. Recuperado de:
https://www.gsb.stanford.edu/sites/gsb/files/publication-pdf/slei-report-2018-latino-
owned-businesses-shinging-light-national-trends.pdf
239
Kramp-Karrenbauer, A. (2 de noviembre de 2020). Europe still needs America.
Recuperado de: https://www.politico.eu/article/europe-still-needs-america/

Lagarde, C. (2017). ¿Puede el FMI impulsar su propia criptomoneda e incluirla en la

cesta de los DEG? Oroyfinanzas.com, octubre, 3. Recuperado de:
https://www.oroyfinanzas.com/2017/10/fmi-criptomoneday-deg/

Lee, B., Renwick, D. y Cara, R. (2019). Mexico’s Drug War. Council on Foreign
Relations. Recuperado de: https://www.cfr.org/backgrounder/mexicos-drug-war

Lima, L. (26 de octubre de 2017). BBC Mundo. Los Sackler, la reservada familia de
multimillonarios a la que señalan de beneficiarse con la crisis de opioides por la que
se declaró emergencia de salud en Estados Unidos. Recuperado de:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41744306

Maas, H. (11 de agosto de 2020). Maas defiende en Moscú la soberanía europea para
comprar gas ruso. Recuperado de: https://www.dw.com/es/maas-defiende-en-
mosc%C3%BA-la-soberan%C3%ADa-europea-para-comprar-gas-ruso/a-54529106

Macron, E. (27 de agosto de 2019) “Vivimos el fin de la hegemonía occidental": Macron

advierte de los peligros para Europa de aislar a Rusia. RT. Recuperado de:
https://actualidad.rt.com/actualidad/325280-fin-hegemonia-occidental-macron-aislar-
rusia

Magnus, G. (2016). Para los bancos centrales, no hay una solución fácil. Nikkei Asian
Review. Recuperado de:
https://asia.nikkei.com/Viewpoints-archive/Viewpoints/George-Magnus-For-central-
banks-no-easy-solution

Malmström, C. (18 de septiembre de 2018). La mayor crisis de la Organización Mundial

del Comercio. HISPANTV. Recuperado de:
https://www.hispantv.com/noticias/economia/388538/crisis-organizacion-mundial-
comercio-omc
240
Marx, K. (1867). El capital: Crítica de la economía política, Tomo III. El proceso de
producción capitalista en su conjunto, Sección Tercera: Ley de la Tendencia
Decreciente de la cuota media de ganancia. 4ª ed. (1959). México: Fondo de Cultura
Económica.

McGeorge, M. (2020). Do U.S. Shale Drillers Deserve To Exist In Free Markets?

Recuperado de:
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Do-US-Shale-Drillers-Deserve-To-Exist-In-Free-
Markets.html

McKinsey Global Institute (MGK) (2017), A Future that Works: Automation,

Employment and Productivity. McKinsey Global Institute. Recuperado de:
www.mckinsey.com/mgi.

Merkel, A. (2020). El coronavirus va a afectar al 70por ciento de la población: la alerta

nacional que lanza Angela Merkel. ABC.es, marzo 13.
https://www.abc.es/sociedad/abci-coronavirus-afectar-70-por-ciento-poblacion-
alerta-nacional-lanza-angela-merkel-202003111352_noticia.html?ref=httpspor
ciento3Apor ciento2Fpor ciento2Fwww.bing.compor ciento2F

Milanovic, B. (2020). Desigualdad mundial. Un nuevo enfoque para la era de la

globalización (Economía) (Spanish Edition) (p. 13). Fondo de Cultura Económica.
Edición de Kindle.

Mill, J. S. (1848). Principios de Economía Política: con algunas de sus aplicaciones a la

filosofía social. Libro IV, Capítulo IV. De la tendencia de las ganancias al mínimo;
Capítulo V. Consecuencias de la tendencia de las ganancias al mínimo. Capítulo VI.
Del estado estacionario. Primera edición en español, 1951. México: Fondo de Cultura
Económica.

Moore, K., Lipsitch, M., Barry, J. y Osterholm, M. (2020). COVID-19: The CIDRAP
Viewpoint. Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP). University
of Minnesota.
241
Morrell, A. (2019). La Reserva Federal alerta de que las empresas están acumulando
deuda y usándola de forma errónea: esto podría ser un desastre si la economía se
hunde. Business Insider, junio, 5. Recuperado de:
https://www.businessinsider.es/empresas-eeuu-acumulan-deuda-usan-forma-erronea-
431811

Nye, J. (1990) Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York:
Basic Books.

Newton, I. (1687). Philosophiæ naturalis principia mathematica. Recuperado de:

https://mss-
cat.trin.cam.ac.uk/manuscripts/uv/view.php?n=NQ.16.200#?c=0&m=0&s=0&cv=0
&xywh=-1944por ciento2C-170por ciento2C6359por ciento2C3396

Observatorio de Drogas de Colombia (ODC) (2020). Serie de cultivos de coca.

Recuperado de: http://www.odc.gov.co/sidco/perfiles/estadisticas-nacionales

Ocampo, José Antonio (2009). “Impactos de la crisis financiera mundial sobre América
Latina”. Revista de la Cepal, No. 97: 9-32.

Olarreaga, M. (2018) U.S. Blocks Appointments Of New Judges To World Trade

Organization. Recuperado de: https://www.npr.org/2018/10/02/653570018/u-s-
blocks-appointments-of-new-judges-to-world-trade-organization

Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) (2019). Defence Expenditure of
NATO Countries (2013-2019). COMMUNIQUEPR/CP (2019)123. Recuperado de:
https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_11/20191129_pr-2019-
123-en.pdf

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) (2020),

OECD.Stat. Recuperado de: https://stats.oecd.org/

242
OCDE (2020), Global Revenue Statistics Database. Recuperado de:
https://www.oecd.org/tax/tax-policy/base-de-datos-global-de-estadisticas-
tributarias.htm

Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2020). National Accounts - Analysis of

Main Aggregates (AMA). Recuperado de:
https://unstats.un.org/unsd/snaama/Downloads

Organización Mundial de Comercio (OMC) (2018) Informe anual 2018. Recuperado de:
https://www.wto.org/spanish/res_s/booksp_s/anrep18_s.pdf

Organización Mundial de la Salud (OMS) (2020). Substantial investment needed to avert

mental health crisis. Recuperado de: https://www.who.int/news-room/detail/14-05-
2020-substantial-investment-needed-to-avert-mental-health-crisis

OMS (24 de enero de 2019): Cobertura sanitaria universal. Recuperado de:

https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/universal-health-coverage-
(uhc)

OMS (2018). Las diez principales causas de muerte. Recuperado de:

https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/the-top-10-causes-of-death

OMS, FAO, OIE (2010). Posición común aprobada por los Directores Generales, abril.
Recuperado de: https://www.oie.int/doc/ged/D10855.PDF

OMS (2008). Programa de Acción para Superar las Brechas en Salud Mental. Ginebra.

Organización Panamericana de la Salud (OPS) (2020) COVID-19 y violencia contra la

mujer. Lo que el sector y el sistema de salud pueden hacer. Recuperado de:
https://www.paho.org/es/documentos/COVID-19-violencia-contra-mujer-lo-que-
sector-sistema-salud-pueden-hacer

OPS (2018). La carga de los trastornos mentales en la Región de las Américas, 2018.
Washington, D.C.: OPS.
243
OPS (2016). Protección de la salud mental y atención psicosocial en situaciones de
epidemias. Unidad de Salud Mental y Uso de Sustancias, Organización Panamericana
de la Salud (OPS/OMS). Recuperado de:
https://www.paho.org/disasters/index.php?option=com_docman&view=download&c
ategory_slug=informes-tecnicos&alias=2539-proteccion-salud-mental-atencion-
psicosocial-situaciones-epidemias-2016-539&Itemid=1179&lang=en

Organización Internacional del Trabajo OIT (2020a). Los jóvenes y la COVID-19:

efectos en los empleos, la educación, los derechos y el bienestar mental. Informe de
la encuesta 2020. Recuperado de: https://www.ilo.org/global/topics/youth-
employment/publications/WCMS_753054/lang--es/index.htm

OIT, (2020b). El COVID‑19 y el mundo del trabajo. Sexta edición. Recuperado de:
https://www.ilo.org/global/topics/coronavirus/lang--es/index.htm

Ostry, J., Loungani, P. y Furceri, D. (junio de 2016). Neoliberalism: Oversold?, Finance

& Development, volumen (53): pp. 38-41. Washington: Fondo Monetario
Internacional. Recuperado de: https://www.elibrary.imf.org/doc/IMF022/23090-
9781513565255/23090-9781513565255/Other_formats/Source_PDF/23090-
9781498320566.pdf

Pelliecer, L. (2019). Europa lanza un mecanismo de pagos para esquivar las sanciones
comerciales de Donald Trump a Irán. El País, enero, 31. Recuperado de:
https://elpais.com/internacional/2019/01/31/actualidad/1548947980_980454.html

Pence, M. (14 de febrero de 2019). Estados Unidos pide a sus aliados europeos que
abandonen el acuerdo nuclear con Irán. El País. Recuperado de:
https://elpais.com/internacional/2019/02/14/actualidad/1550149713_288609.html

Peterman, A., Potts, A., O’Donnell, M.et al. (2020). Pandemics and Violence Against
Women and Children. Center for Global Development. Working Paper 528 .
Washington, DC: Centre for Global Development. Recuperado de:

244
 https//www.cgdev.org/publication/pandemics‐and‐violence‐against‐women‐and‐
children

Pew Research Center (2020). Unfavorable views of China reach new highs in U.S.
Recuperado de: https://www.pewresearch.org/global/2020/07/30/americans-
fault-china-for-its-role-in-the-spread-of-covid-19/

Pfeiffer, D. (5 de noviembre de 2020). BBC Coronavirus: Dinamarca sacrificará 17

millones de visones por una "riesgosa" mutación de covid-19. Recuperado de:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-54824991

Pienknagura, S.; Roldós, J.; y, Werner, A. (2020). La persistencia de la pandemia nubla

la recuperación de América Latina y el Caribe. Diálogo a fondo. Recuperado de:
https://blog-
dialogoafondo.imf.org/?p=14436&utm_medium=email&utm_source=govdelivery

Poveda, L. (7 de mayo de 2020). 66.400 trabajadores han perdido su trabajo durante la

emergencia, P.7

PwC (PricewaterhouseCoopers) (2017) Una mirada al futuro. ¿Cómo cambiará el orden

económico mundial para el 2050? Recuperado el 15/03/2019 de:
https://www.pwc.com/co/es/assets/document/el_mundo_en_2050.pdf

Queralt, I. (23 de mayo de 2019). Las ‘tierras raras’, la baza china en la guerra comercial
contra EE.UU. La Vanguardia, recuperado de:
https://www.lavanguardia.com/economia/20190523/462417481347/los-chinos-
exhiben-su-liderazgo-en-la-mineria-para-contrarrestar-a-eeuu.html

Reinhart C. y Rogoff K. (2011). Esta vez es distinto: ocho siglos de necedad financiera.
México: Fondo de Cultura Económica.

Registro Civil (2020). Cifras defunciones. Recuperado de:

https://www.registrocivil.gob.ec/cifras/

245
Reynaud, J. (13 de octubre de 2020). FMI: 'Hay pocas personas pagando impuestos en
Ecuador'. Recuperado de: https://www.elcomercio.com/actualidad/fmi-ecuador-
impuestos-exenciones-ingresos.html.

Ricardo, D. (1817). Principios de Economía Política y Tributación. Primera edición en

español, 1959. México: Fondo de Cultura Económica

Ríos, Xulio (10 de marzo de 2020). COVID-19, desmundialización y rivalidad

estratégica, ALAI. Recuperado de: https://www.alainet.org/es/articulo/205159

Roubini, N. (24 de junio de 2020). El manifiesto de la gente común. Project Syndicate.

Recuperado de: https://www.project-syndicate.org/commentary/main-street-
manifesto-for-COVID19-crisis-by-nouriel-roubini-2020-06/spanish

Ryan, M. (15 de mayo de 2020). Coronavirus. Qué es un virus endémico, en lo que se

podría convertir el que causa la COVID-19. BBC Mundo. Recuperado de:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-52671824

Sánchez, R. (31 de enero de 2020). Deutsche Bank, quinto año de pérdidas. ABC, España.
Recuperado de: https://www.abc.es/economia/abci-deutsche-bank-quinto-perdidas-
202001301050_noticia.html

Schumpeter, J. (1942), Capitalismo, socialismo y democracia, Editorial Aguilar, Madrid,

1968.

Schwab, K. (2020). El Foro de Davos: "La crisis sanitaria revela que el sistema es
insostenible y lleva a polarización y disturbios". El Mundo. Recuperado de:
https://www.elmundo.es/economia/2020/06/04/5ed7d6eefdddffc0088b4677.html

Sherman, B. (15 de mayo de 2019). Bitcoin Threatens To 'Take Power' From The U.S.
Federal Reserve. Forbes. Recuperado de:
https://www.forbes.com/sites/billybambrough/2019/05/15/a-u-s-congressman-is-so-
scared-of-bitcoin-and-crypto-he-wants-it-banned/#696d33a76405

246
Smith, A. (1776). Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones.
Fondo de Cultura Económica. México. (1958).

Sonnenholzner, O. (2020). La batalla decisiva. Vistazo No. 1262, Guayaquil, marzo, 26.

Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) (2020). SIPRI, Yearbook 2020.
Recuperado de: https://www.sipri.org

Sputnik (1 de noviembre de 2020). Los Huawei Mate 40 se agotan en 11 segundos tras el

inicio de las ventas en China. Recuperado de:
https://mundo.sputniknews.com/tecnologia/202011011093321423-los-huawei-mate-
40-se-agotan-en-11-segundos-tras-el-inicio-de-las-ventas-en-china/

Sputnik (12 de enero de 2020). EEUU amenaza a Irak con congelar sus activos si expulsa
a las tropas estadounidenses. Recuperado de:
https://mundo.sputniknews.com/economia/202001121090109103-eeuu-amenaza-a-
irak-con-congelar-sus-activos-si-expulsa-a-las-tropas-estadounidenses/

Streeck, W. (2017). Cómo terminará el capitalismo: ensayos sobre un sistema en

decadencia. Madrid: Traficantes de sueños.

Sumner, A. Hoy, Cand y Ortiz-Juarez, E. (2020). Estimates of the impact of COVID-19

on global poverty. WIDER Working Paper 2020/43. UNU WIDER. Helsinki, Finland

The New York Times. (15 de septiembre de 2008). Recuperado el 14 de febrero de 2013,
de The New York Times:
http://www.nytimes.com/2008/09/15/business/15lehman.html?pagewanted=all&_r=0

Timmermans, F. (27 de mayo de 2020). Europe’s Recovery Plan Has Green Strings
Attached. Bloomberg Green. Recuperado de:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-27/europe-pledges-green-
recovery-in-historic-stimulus-program?sref=Uzvsa5tu

247
Trump. D. (18 de octubre de 2020). Trump declara que EE. UU. tiene «las mejores armas
jamás producidas por un país», y se comprometió a mantener «la paz a través de la
fuerza». Recuperado de: https://actualidad.rt.com/actualidad/370244-trump-armas-
ejercito-paz-fuerza?utm_source=Email-
Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_daily

Trump. D. (14 de abril de 2020). Trump contra la OMS: el presidente suspende la

financiación de EE.UU. a la organización por la gestión de la pandemia.
Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52289020

Trump, D. (27 de abril de 2019). Por qué Donald Trump quiere sacar a Estados Unidos
del Tratado internacional de Comercio de Armas de la ONU. Recuperado de:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48077534

Ugarteche, O. y Martínez, A. (13 de diciembre de 2019). La importancia de los chips en

la guerra comercial. Recuperado de: https://www.alainet.org/es/articulo/203820

UNCTAD (2020). Base de Datos. Foreign direct investment: Inward flows and stock,
anual. Recuperado de: https://unctadstat.unctad.org/

UNICEF (2020). El choque COVID-19 en la pobreza, desigualdad y clases sociales en el

Ecuador. Recuperado de: https://www.unicef.org/ecuador/publicaciones-y-recursos

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) (2020). World
Drug Report 2020. Executive summary. Recuperado de:
https://wdr.unodc.org/wdr2020/en/exsum.html

UNODC (2016). Informe Mundial sobre las drogas 2016. Recuperado de:
https://www.unodc.org/doc/wdr2016/WDR_2016_ExSum_spanish.pdf

U.S. Census Bureau Household Pulse Survey, (2020). Symptoms of Depression

Experienced in the Last 7 Days, by Select Characteristics: United States. Recuperado
de: https://www.census.gov/data/tables/2020/demo/hhp/hhp11.html

248
U. S. Census Bureau (2020). Number of Firms, Number of Establishments, Employment,
and Annual Payroll by Enterprise Employment Size for the United States and States,
Totals: 2017. SUSB Annual Data Tables by Establishment Industry. Recuperado de:
https://www.census.gov/data/tables/2017/econ/susb/2017-susb-annual.html

U.S. Department of the Treasury (2019). TreasuryDirect. Recuperado de:

https://www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/pd_debttothepenny.htm

Víctor, P. y Jackson, T. (2015). El problema del crecimiento. En The Worldwatch

Institute. La situación del mundo 2015. Un mundo frágil: hacer frente a las amenazas
a la sostenibilidad (pp. 65-81). Barcelona: Icaria editorial.

(VOA, 2020). Estados Unidos se dirige a primer déficit por un billón de dólares en 8
años. VOA Noticias, enero, 13. Recuperado de: https://www.voanoticias.com/a/ee-uu-
se-dirige-a-primer-deficit-por-un-billon-de-dpor cientoC3por cientoB3lares-en-8-
anos/5244194.html

Wagers, S. (8 de abril de 2020). Domestic violence growing in wake of coronavirus

outbreak. The Conversation. Recuperado de: https://theconversation.com/domestic-
violence-growing-in-wake-of-coronavirus-outbreak-135598

World Economic Forum (WEF) (2007). Global Risks, A Global Risk Network Report.
Gineva, january.

WEF (2019). The Global Risks Report 2019. Recuperado de:

http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2019.pdf

Wilson, Ernest (2008), “Hard power, soft power, smart power”, en The Annals of the
American Academy of Political and Social Science, vol. 616, núm. 1, Estados Unidos:
The University of Pennsylvania. Recuperado de:
https://doi.org/10.1177/0002716207312618

World Health Organization [WHO] (2020), Novel Coronavirus(2019-nCoV) Situation

Report – 10, enero, 30. Geneva, Switzerland
249
WHO (2018). Global Health Estimates 2016 Summary Tables. Geneva, Switzerland.
Recuperado de: http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/en/

WHO (2016). Ebola situation Report, march, 30. Geneva: Report by the Secretariat.

WHO, (2004). Severe acute respiratory syndrome (SARS), EB113/33, rev.1., enero, 23.
Geneva: Report by the Secretariat.

WHO, FAO & OIE (2004). Report of the joint consultation on emerging zoonotic
diseases. Geneva, Switzerland

Yellen, Y. (19 de enero de 2021). En circunstancias como las actuales hay que actuar a
lo grande. Recuperado de: https://elpais.com/internacional/elecciones-usa/2021-01-
19/janet-yellen-en-circunstancias-como-las-actuales-hay-que-actuar-a-lo-grande.html

Yi, Wang (6 de agosto de 2020). Entrevista sobre las actuales relaciones

sinoestadounidenses concedida por el Consejero de Estado y Ministro de Relaciones
Exteriores Wang Yi a la Agencia de Noticias Xinhua. Recuperado de:
https://www.fmprc.gov.cn/esp/wjdt/zyjh/t1804353.shtml

Zajárova, M. (28 de marzo de 2019). "Ni Rusia ni Venezuela son provincias de EE.UU.":
Kremlin requiere a Trump los fundamentos jurídicos en los que se basa para amenazar
a Moscú. RT, recuperado de: https://actualidad.rt.com/actualidad/309977-moscu-
rusia-venezuela-provincias-eeuu

Zevallos, J. (3 de abril de 2020). Zevallos dice que 60 por ciento de ecuatorianos se

contagiará de COVID-19. El Comercio. Recuperado de:
https://www.elcomercio.com/actualidad/zevallos-ecuador-contagios-COVID19-
mascarillas.html

Zuckerberg, M. (23 de octubre de 2019). Zuckerberg admite la desconfianza que genera

Facebook: “No somos el mensajero ideal”. El País. Recuperado de:
https://elpais.com/economia/2019/10/23/actualidad/1571839456_435137.html
250
Zuidhof M., Schneider, B., Carney, V.L., Korver, D. y Robinson, F. (2014). Growth,
efficiency, and yield of commercial broilers from 1957, 1978, and 2005. Poultry
Science. 93 (12): 2970-2982. Recuperado de: doi: 10.3382/ps.2014-04291

251