Vermont Sentencia

SENTENCIA
Superintendencia de Sociedades Bogotá, D.C.
Partes
Proedinsa Calle & Cía S. en C.
contra
Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos S. en C., Inversiones

Vermont Tres S. en C. y Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.
Asunto
Artículo 24 del Código General del Proceso
Trámite
Proceso verbal sumario
I. ANTECEDENTES
El proceso iniciado por Proedinsa Calle & Cía S. en C. en contra de
Vermont Tres S. en C. y Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. surtió el curso
descrito a continuación:
1. El 15 de agosto de 2012, mediante Auto No. 801-008255, este Despacho
admitió la demanda presentada por Proedinsa Calle & Cía S. en C. en
contra de Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos S.
en C., Inversiones Vermont Tres S. en C. y Colegio Gimnasio Vermont
Medellín S.A.
2. El 7 de septiembre de 2012, se le envió un citatorio de notificación al
representante legal de las sociedades demandadas.
3. El 21 de septiembre de 2012, se notificaron personalmente las sociedades
demandadas.
4. El 27 de septiembre de 2012, las compañías demandadas contestaron la
demanda y formularon excepciones de mérito.
5. El 1 de octubre de 2012, se fijó el término de 3 días para el traslado de las
excepciones de mérito.
6. El 5 de octubre de 2012, mediante Auto No. 801-014001 el Despacho citó
a las partes para el 30 de octubre de 2012, a fin de llevar a cabo la
audiencia de que trata el artículo 439 del Código de Procedimiento Civil.
Durante la audiencia celebrada en esta última fecha se cumplieron las
diferentes etapas procesales, hasta el decreto de pruebas.
7. Una vez agotada la práctica de las pruebas decretadas por el Despacho,
mediante Auto No. 801-001857 del 11 de febrero de 2013 se citó a las
partes para que presentaran sus alegatos de conclusión el 6 de marzo de
2013. Los apoderados de cada una de las partes formularon tales alegatos
en debida forma.
8. Al haberse verificado el cumplimiento de las distintas etapas procesales,
conforme con lo previsto en el Código de Procedimiento Civil, el Despacho
se dispone a proferir sentencia.
II. PRETENSIONES
BOGOTÁ D.C.: AVENIDA EL DORADO No. 51-80, PBX: 3245777 - 2201000, LÍNEA GRATUITA 018000114319,
Centro de Fax 2201000 OPCIÓ N 2 / 3245000, BARRANQUILLA: CRA 57 # 79-10 TEL: 953-454495/454506,
MEDELLÍN: CRA 49 # 53-19 PISO 3 TEL: 942-3506000-3506001/2/3, MANIZALES: CLL 21 # 22-42 PISO 4 TEL:
968-847393-847987, CALI: CLL 10 # 4-40 OF 201 EDF. BOLSA DE OCCIDENTE PISO 2 TEL: 6880404,
CARTAGENA: TORRE RELOJ CR. 7 # 32-39 PISO 2 TEL: 956-646051/642429, CÚCUTA: AV 0 (CERO) A # 21-14
TEL: 975-716190/717985, BUCARAMANGA: CALLE 41 No. 37-62 TEL: 976-321541/44. SAN ANDRÉS Avenida
Colón No. 2-26 Edificio Bread Fruit oficinas 203 y 204 TEL: 098 5121720
web mast er @ super soci edade s.g o v .co / www.super soci edade s .go v.c o/ – C ol o mbi a
2/22
Sentencia
Proedinsa Calle & Cia C. en C. contra Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. y otros
La demanda presentada por Proedinsa Calle & Cía S. en C. contiene las

pretensiones que se presentan a continuación:
1. ‘Que se declare que las sociedades Colegio Gimnasio Vermont Medellín
S.A., y los accionistas Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones
Vermont Dos S. en C., e Inversiones Vermont Tres S. en C., incumplieron
de manera directa el acuerdo privado de accionistas suscrito el 25 de
marzo de 2009’.
2. ‘Que como consecuencia de la declaratoria del incumplimiento del
acuerdo privado de accionistas de marzo 25 de 2009, se declare sin valor
ni efectos jurídicos todos los actos y negocios celebrados o ejecutados en
contravía de lo estipulado entre las partes que lo suscribieron y que a
continuación se relacionan: 1) acta de asamblea No. 32 del 17 de febrero
del año 2012 del Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A., 2) escritura
pública No. 498 del 21 de febrero de 2012, otorgada en la Notaría 17 del
círculo notarial de Medellín en la cual se contiene la reforma estatutaria
con aumento de capital autorizado del Colegio Gimnasio Vermont
Medellín S.A., 3) inscripción en la Cámara de Comercio de la
correspondiente escritura pública, 4) venta de acciones contenida en el
acta No. 70 del 11 de mayo de 2012 de la junta directiva del Colegio
Gimnasio Vermont Medellín S.A., y 5) reglamento de colocación de
acciones contenido en el acta No. 68 del 9 de marzo de 2012 de la junta
directiva del Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.’.
3. ‘Que se condene en costas a las sociedades demandadas’.
III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

La demanda presentada ante el Despacho está orientada a que se declare
el incumplimiento del acuerdo de accionistas celebrado el 25 de marzo de 2009,
entre Proedinsa Calle & Cía S. en C., Inversiones Vermont Uno S. en C.,
Inversiones Vermont Dos S. en C. e Inversiones Vermont Tres S. en C. En la
demanda se solicita, además, que este Despacho deje sin efectos las actuaciones
realizadas en el curso de un proceso de emisión primaria de acciones adelantado
por Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. Las referidas actuaciones
consistieron en el aumento del capital autorizado por parte de la asamblea general
de accionistas, la aprobación impartida por la junta directiva respecto de un
reglamento de emisión y colocación de acciones y la celebración de contratos de
suscripción con Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos S. en
C., e Inversiones Vermont Tres S. en C. Antes de analizar los argumentos que han
sido formulados por ambas partes, es necesario hacer un breve recuento de los
antecedentes fácticos más relevantes para los efectos de este litigio.
1. Hechos
El proceso sometido a consideración de esta entidad surgió a partir de un
conflicto entre dos facciones de accionistas de Colegio Gimnasio Vermont
Medellín S.A. Se trata, por una parte, de las compañías controladas por Fernando
Rojas Rivadeneira, es decir, Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones
Vermont Dos S. en C. e Inversiones Vermont Tres S. en C. A lo menos desde
comienzos de 2009, estas compañías han detentado una mayoría de las acciones
emitidas por Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. El otro bloque está
conformado por Proedinsa Calle & Cía S. en C—una sociedad controlada por
Gabriel Jaime Calle—y Amalia Escobar García, quienes detentan un porcentaje
minoritario de las acciones emitidas por Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.
web mast er @ super soci edade s.go v .co / www.super soci edade s .go v.c o/ – C ol o mbi a
3/22
Sentencia
Esta última compañía no cuenta con accionistas diferentes de los ya

mencionados.
El 25 de marzo de 2009, Proedinsa Calle & Cía S. en C., Inversiones
Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos S. en C. e Inversiones Vermont
Tres S. en C. suscribieron un documento denominado ‘acuerdo privado de
accionistas del Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.’ (vid. Folio 122). Según
se expresa en el texto concerniente, la suscripción del acuerdo buscó ponerle fin
al conflicto que para la época se había suscitado entre los dos bloques de
accionistas a que se ha hecho referencia.1 Para este fin, en el acuerdo se
incluyeron diversas reglas relacionadas con el funcionamiento de los órganos
sociales de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. De una parte, se pactó que
la junta directiva estaría compuesta por cinco miembros, tres de los cuales serían
designados por Fernando Rojas Rivadeneira, al paso que los dos restantes serían
escogidos por el bloque de accionistas afiliado a Gabriel Jaime Calle. Así mismo,
se estableció que los funcionarios que debieran ser designados por la junta
directiva de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. tendrían que ‘ser acordados
previamente por los accionistas […]’. En el citado acuerdo de accionistas también
se incluyó una cláusula relacionada con la futura capitalización de la compañía,
cuyo texto puede encontrarse a continuación:
‘Ambos accionistas acordamos que las capitalizaciones de la

compañía, se discutan, examinen y analicen previamente, por
fuera del escenario de la Asamblea de Accionistas, en el propósito
de que sólo se acometen si hay favorabilidad y consenso entre las
partes, sin entrar a considerar mayorías accionarias. La filosofía
de la anterior decisión, apunta a proteger los intereses del
accionista que no estaría interesado en capitalizar.’
El 17 de febrero de 2012, casi tres años después de la suscripción del

acuerdo, la asamblea general de accionistas de Colegio Gimnasio Vermont
Medellín S.A. aprobó una reforma estatutaria consistente en el aumento del capital
autorizado de la compañía de $400.000.000 a $1.200.000.000. Esta determinación
fue adoptada con el voto favorable de Inversiones Vermont Uno S. en C.,
Inversiones Vermont Dos S. en C. e Inversiones Vermont Tres S. en C. (vid. Folio
38). El bloque de accionistas minoritarios, compuesto por Proedinsa Calle & Cía S.
en C. y Amalia Escobar García, votaron en contra de la citada reforma estatutaria.
En el acta No. 32, correspondiente a la reunión extraordinaria celebrada el 17 de
febrero de 2012, puede encontrarse la siguiente explicación, ofrecida por el
representante legal de los accionistas mayoritarios para justificar el aumento del
capital autorizado: ‘Fernando Rojas […] ratifica ante los asistentes la necesidad de
capitalización de la sociedad para subsanar el déficit de liquidez que se observa
en el flujo de caja que fue presentado en Junta Directiva Extraordinaria, en el que
se resalta la necesidad de una inyección de capital por parte de los accionistas
para financiar el funcionamiento del colegio’ (vid. Folio 38).
El 9 de marzo de 2012, la junta directiva de Colegio Gimnasio Vermont
Medellín S.A. aprobó un reglamento de emisión y colocación de acciones. Según
aparece consignado en el acta No. 68, se emitieron 1.600.000 acciones ordinarias,
1
En el acuerdo se manifestó que ‘las actuales relaciones entre los suscribientes, vienen siendo
afectadas por discrepancias conceptuales, que han desembocado en tropiezos de gestión. […]
fruto de reuniones, acercamientos y de una agenda de propuestas, nosotros hemos llegado a los
siguientes acuerdos, buscando con ello que haya un mejor clima societario, que se retome el
entusiasmo y la confianza…’ (vid. Folio 123).
4/22
Sentencia
las cuales fueron ofrecidas a su valor nominal, es decir, a $500 cada una. La
emisión primaria aprobada por la junta directiva estuvo sujeta al derecho de
preferencia en la colocación de acciones. Ciertamente, en el punto cuarto del
reglamento aprobado por la junta directiva se señala que las acciones les serían
ofrecidas a ‘los accionistas de la sociedad que en la fecha de la oferta aparezcan
inscritos en el Libro de Registro de Accionistas’ (vid. Folio 44). El reglamento fue
aprobado con los votos positivos de Fernando Rojas, Patricia Rojas de Lozano y
Olga Lucía Amar, mientras que Gabriel Jaime Calle y Rubén Darío Barrientos se
opusieron a ello (vid. Folio 44). Ante las ofertas formuladas por virtud del aludido
reglamento, las compañías vinculadas a Fernando Rojas suscribieron 821.148
acciones ordinarias de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. (vid. Folio 63). Sin
embargo, Proedinsa Calle & Cía S. en C. y Amalia Escobar García se abstuvieron
de suscribir acciones de la compañía.
El 9 de agosto de 2012, la junta directiva de Colegio Gimnasio Vermont
Medellín S.A. aprobó un nuevo reglamento de emisión y colocación de acciones.
Según lo registrado en el acta No. 72, se emitieron 778.850 acciones ordinarias,
nuevamente a valor nominal y con sujeción al derecho de preferencia (vid. Folio
410). El reglamento fue aprobado con los votos positivos de Fernando Rojas,
Patricia Rojas de Lozano y Olga Lucía Amar, mientras que Gabriel Jaime Calle y
Javier Arias se opusieron a ello (vid. Folio 410, reverso). En este nuevo proceso
de capitalización participaron únicamente las compañías vinculadas a Fernando
Rojas, las cuales suscribieron la totalidad de las acciones ofrecidas.
Por efecto de las capitalizaciones aprobadas por la junta directiva de la
compañía, se produjo una variación significativa en la composición del capital de
Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. En verdad, la participación en cabeza de
Proedinsa Calle & Cía S. en C. y Amalia Escobar García pasó del 47.5% al
15.83% del capital suscrito, mientras que las compañías vinculadas a Fernando
Rojas incrementaron su participación del 52.5% al 84.16%, según puede
apreciarse en las siguientes tablas:
Composición de capital de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.

31 de diciembre de 2011
Accionista Número de acciones Porcentaje de
participación
Inversiones Vermont Uno S. en C. 140.000 17.50%
Inversiones Vermont Dos S. en C. 140.000 17.50%
Inversiones Vermont Tres S. en C. 140.000 17.50%
Total
420.000 52.5%
Bloque afiliado a Fernando Rojas
Proedinsa Calle & Cía S. en C. 378.720 47.34%
Amalia Escobar García 1.280 0.16%
Total
380.000 47.5%
Bloque afiliado a Gabriel Calle
Total – Capital suscrito 2.400.000 100%
Composición de capital de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.

17 de octubre de 2012
Accionista Número de acciones Porcentaje de
participación
Inversiones Vermont Uno S. en C. 268.115 11.17%
Inversiones Vermont Dos S. en C. 268.115 11.17%
5/22
Sentencia
Inversiones Vermont Tres S. en C. 1.483.770 61.82%

Total
2.020.000 84.16%
Bloque afiliado a Fernando Rojas
Proedinsa Calle & Cía S. en C. 378.720 15.78%
Amalia Escobar García 1.280 0.05%
Total
380.000 15.83%
Bloque afiliado a Gabriel Calle
Total – Capital suscrito 2.400.000 100%
2. Análisis del caso presentado ante el Despacho

El caso sometido a consideración de este Despacho está relacionado con la
posible violación del pacto de voto contenido en el numeral 3º del literal C del
denominado ‘acuerdo privado de accionistas de Colegio Gimnasio Vermont
Medellín S.A.’, suscrito el 25 de marzo de 2009. La controversia suscitada entre
las partes se deriva, en particular, de los efectos que tiene esa regla respecto de
las capitalizaciones efectuadas por Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.
durante el 2012. Según los demandantes, ‘la capitalización debe ser por acuerdo
de las partes, es decir, de los accionistas, con la finalidad de proteger los intereses
del accionista que no esté interesado en capitalizar […]’ (vid. Folio 4). Por su parte,
el apoderado de los demandados señaló que ‘el acuerdo esgrimido por la
demandante, suscrito el día 25 de marzo de 2009, carece de efectos jurídicos […]’
(vid. Folio 147). Para el aludido apoderado, esta afirmación encuentra fundamento
en la aparente violación de lo previsto en el artículo 70 de la Ley 222 de 1995, en
lo relacionado con la suscripción de acuerdos de accionistas por parte de
administradores sociales y la necesidad de depositar tales convenios en las
oficinas de administración de la compañía. Los demandados también organizaron
su defensa en consideración a la aparente imposibilidad de cumplir con el pacto
de voto antes referido, en vista de la precaria situación financiera de la compañía,
así como a un posible mutuo disenso tácito entre los accionistas suscriptores del
acuerdo.
Para resolver la controversia descrita, este Despacho estima necesario
aludir, en primer término, a los efectos del mencionado acuerdo de accionistas
respecto de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. Para ello, será preciso
estudiar si ese convenio se sujetó a las normas del ordenamiento jurídico
colombiano que rigen la materia. En segundo lugar, el Despacho deberá
pronunciarse, en forma específica, acerca de la ejecución del pacto incluido en el
numeral 3º del literal C del acuerdo de accionistas, a la luz de las circunstancias
fácticas planteadas por los demandantes en su defensa. El análisis de los dos
asuntos antes referidos estará basado en el amplio acervo probatorio aportado por
ambas partes durante el curso del proceso.
A. Acerca de los efectos del acuerdo

La suscripción de acuerdos privados entre accionistas busca satisfacer
necesidades de eminente contenido económico.2 En la doctrina especializada se
ha dicho que tales convenios pueden servir de aliciente para efectuar inversiones
2
La afirmación efectuada en el texto principal encuentra soporte empírico en estudios realizados
en diversos países. Para el caso de Francia, puede consultarse a C Madelon y S Thomsen,
‘Contracting Around Ownership: Shareholder Agreements in France’ en The Modern Firm,
Corporate Governance and Investment (PO Bjuggren y DC Mueller (eds.), 2009, Edward Elgar
Publishing) 253-291. Para Italia, ver a A Baglioni, Shareholders’ Agreements and Voting Power:
Evidence from Italian Listed Firms (2008) Quaderni dell’Istituto Di Economia E Finanza No. 81,
disponible en la siguiente dirección: http://istituti.unicatt.it/economia_finanza_81.pdf
6/22
Sentencia
en sociedades de capital, en la medida en que le confieren solidez a los

compromisos adquiridos ex ante por los asociados.3 Para estos efectos, una de
las funciones más importantes de los acuerdos privados está relacionada con la
configuración de las relaciones entre los accionistas de una compañía. 4 En
sociedades cerradas, por ejemplo, un acuerdo de voto puede restringir la
discreción de los accionistas mayoritarios en el máximo órgano social, en forma tal
que no puedan adelantarse operaciones diseñadas para vulnerar los intereses de
los asociados minoritarios. También es usual que se celebren convenios privados
para regular la composición y el funcionamiento de los órganos de administración.5
En estricto sentido económico, los pactos de la naturaleza indicada representan el
compromiso de los controlantes por reducir el monto de las rentas privativas que
pueden extraer de la compañía.6
A pesar de la importante función económica que cumplen los acuerdos de
accionistas, el legislador colombiano se había mostrado reacio a darles plenos
efectos a estos convenios. Esta renuencia—un posible rezago de corrientes
ideológicas europeas del siglo XIX—dio lugar a que, por muchos años, los
acuerdos de accionistas sólo surtieran efectos entre sus suscriptores.7 Con
palpable influencia del Código de Comercio español de 1829, en el artículo 468 del
Código de Comercio Terrestre colombiano se estableció que ‘no se admitirá
prueba de ninguna especie contra el tenor de las escrituras otorgadas en
cumplimiento del artículo 465, ni para justificar la existencia de pactos no
expresados en ellas’.8 Esta regla es similar a la que fue adoptada posteriormente
en el artículo 118 del Código de Comercio vigente, bajo la cual, ‘frente a la
sociedad y a terceros, no se admitirá prueba de ninguna especie […] para justificar
la existencia de pactos no expresados [en las escrituras contentivas de los
estatutos]’. Esta última norma ha sido interpretada en el sentido de reconocer los
3
C Chemla, MA Habib y A Ljungqvist, An Analysis of Shareholder Agreements (2007) 5 J EUR
ECON ASSOC 1.
4
A Baglioni (2008).
5
Según C Paz-Ares, ‘la experiencia muestra que los socios -o quienes van a ser socios- de una
sociedad se conciertan a menudo para asegurar su influencia sobre el órgano de administración’
(Fundamento de la Prohibición de los Pactos de Voto para el Consejo (2010) 4 InDret 4, disponible
en la siguiente dirección: http://www.indret.com/pdf/780_es.pdf).
6
Estas rentas privativas, conocidas en la terminología societaria anglosajona como private benefits
of control, están representadas por beneficios de contenido económico, derivados de la existencia
y operación de una compañía, que perciben exclusivamente los accionistas mayoritarios con
ocasión del control que ejercen sobre la sociedad. Un ejemplo de estas rentas privativas lo
constituyen las sumas indebidamente extraídas de una compañía, por la asignación de
remuneraciones infladas a los accionistas controlantes que ocupan cargos en la administración
social. En este sentido, puede consultarse a V Atanasov, B Black y C Ciccotello, Unbundling and
Measuring Tunnelling, University of Texas Law and Economics Working Paper No. 117/2008 y a S
Johnson y otros, Tunnelling (2000) 90 AMER ECON REV 22, 27.
7
En criterio de Reyes Villamizar, ‘[l]os acuerdos de accionistas no son una figura nueva dentro del
derecho societario colombiano. Desde hace tiempo se ha admitido viabilidad como desarrollo del
postulado de la autonomía contractual’ (Derecho Societario, Tomo I, 2ª Ed (2006, Bogotá, Editorial
Temis) 543.
8
G Pinzón alude al artículo 288 del Código de Comercio español de 1827 como el antecedente
principal de la disposición contenida en el artículo 468 del Código de Comercio Terrestre
(Sociedades Comerciales, Volumen I: Teoría General, (1968, Bogotá, Editorial Temis) 380). El
citado artículo 288 establecía que ‘los socios no pueden oponer contra el contenido de la escritura
de sociedad ningún documento privado, ni la prueba testimonial’. También es relevante poner de
presente que el artículo 287 del Código español de 1827 disponía que ‘los socios no pueden hacer
pactos algunos reservados, sino que todos deben constar en la escritura social’.
7/22
Sentencia
efectos inter partes de los acuerdos celebrados entre accionistas, sin que tengan
fuerza vinculante respecto de la sociedad.9
Con la promulgación de la Ley 222 de 1995, se reconoció, por primera vez
en nuestro ordenamiento legal, que los acuerdos de accionistas podían surtir
efectos más allá de las partes que los suscriben. En el artículo 70 de la Ley 222 se
consagró una excepción legal al postulado de la relatividad de los actos jurídicos,
por cuya virtud, las estipulaciones contenidas en un convenio parasocial
‘producirá[n] efectos respecto de la sociedad’.10 Claro que, para ello, el respectivo
acuerdo debe cumplir con las múltiples exigencias mencionadas en la norma
citada. Se trata de ‘requisitos sustanciales de índole subjetiva y objetiva y de
condiciones de forma cuyo cumplimiento se exige de modo imperativo’. 11 La
restricción subjetiva consiste en que los accionistas suscriptores no ostenten la
calidad de administradores, al paso que la de naturaleza objetiva tiene que ver con
las materias sobre las cuales puede versar el acuerdo, vale decir, el sentido en
que los suscriptores deberán votar en las reuniones de la asamblea o la
representación de tales accionistas en las sesiones del máximo órgano social. 12
Además, debe cumplirse con la formalidad consistente en que el acuerdo conste
por escrito y ‘que se entregue al representante legal para su depósito en las
oficinas donde funcione la administración de la sociedad’. De no cumplirse con
alguna de las exigencias mencionadas, parece suficientemente claro que el
respectivo acuerdo sólo tendrá efectos entre los accionistas que lo celebraron.
La Ley 1258 de 2008 suprimió algunas de las restricciones antes explicadas
para los efectos de las sociedades por acciones simplificadas. Aunque detenten la
calidad de administradores sociales, los accionistas de esta clase de compañías
pueden celebrar acuerdos sobre cualquier asunto lícito, los cuales, en los términos
del artículo 24 de la Ley SAS, deberán ser ‘acatados por la compañía’. Para que
se produzcan estos efectos vinculantes, se requiere, además, el depósito del texto
correspondiente en las oficinas de administración y que el término del acuerdo no
sea superior a 10 años. Los acuerdos de accionistas en las SAS cuentan también
9
Cfr. en este sentido, a FH Reyes Villamizar (2006) 543-544 y a NH Martínez Neira, Cátedra de
Derecho Contractual Societario (2010, Bogotá, Abeledo Perrot) 117.
10
Se ha discutido en círculos académicos si la denominada oponibilidad constituye una verdadera
excepción al principio de la relatividad de los actos jurídicos. A diferencia de lo expresado por la
doctrina francesa y española, Ospina Fernández y Ospina Acosta consideran que ‘la oponibilidad
de los actos jurídicos no constituye […] excepción al postulado de la relatividad de dichos actos’
(2005) 389. En todo caso, más allá de este debate académico, lo importante para el propósito de la
presente sentencia es que los acuerdos de accionistas que cumplan con lo previsto en el artículo
70 de la Ley 222 producen efectos vinculantes respecto de la compañía.
11
FH Reyes Villamizar (2006) 544-545.
12
A pesar de la desafortunada redacción del artículo 70, el Despacho considera que los acuerdos
de voto que cumplan con lo previsto en ese artículo le resultan oponibles a la sociedad, así no
incluyan estipulaciones acerca de la representación de accionistas en la asamblea. Debe
resaltarse, además, que esta interpretación ha sido sido generalmente aceptada por la doctrina
colombiana. Según Reyes Villamizar, ‘la novedad introducida por el artículo 70 de la ley 222 de
1995 sobre este particular consistió en la posibilidad de que pudiera exigirse el acatamiento del
pacto a la compañía y a los asociados o accionistas que no hubieren participado. Debe aclararse,
sin embargo, que el artículo alude en forma exclusiva a los convenios […] que versen sobre el
sentido en que se emitirá el voto en el seno de la asamblea general de accionistas o sobre la
representación de acciones en el máximo órgano social’ (2006) 543. De igual forma, según Gil,
‘una vez depositado el acuerdo, éste se hace extensivo y obligatorio también para la sociedad, en
lo que tenga que ver con el nombre de los representantes comunes y el convenio de votar en un
mismo sentido’ (Estudios de Derecho Societario Moderno y Comparado (2008, Cámara de
Comercio de Bogotá) 67. Esta Superintendencia ha considerado, por vía administrativa, que los
acuerdos de voto debidamente depositados y suscritos por accionistas que no sean
administradores, surten plenos efectos respecto de la compañía. Cfr., por ejemplo, los Oficios No.
220-003037 del 6 de enero de 2012 y No. 220-18843 del 19 de abril de 2002.
8/22
Sentencia
con mecanismos orientados a asegurar su efectividad, incluida la obligación que

se le impone al presidente de la asamblea de no computar ‘el voto proferido en
contravención a un acuerdo de accionistas debidamente depositado’ y la
posibilidad de ‘promover ante la Superintendencia de Sociedades, mediante el
trámite del proceso verbal sumario, el cumplimiento de lo pactado’.13
En síntesis, los acuerdos privados celebrados entre accionistas de
sociedades colombianas pueden estar sujetos a tres regímenes diferentes. Las
reglas previstas para las sociedades por acciones simplificadas admiten la
celebración de acuerdos sobre toda clase de asuntos lícitos, los cuales deberán
ser acatados por la sociedad siempre que se observen los requisitos del artículo
24 de la Ley 1258. En los acuerdos celebrados por asociados de otros tipos
societarios, sólo podrán predicarse efectos vinculantes respecto de la compañía
en la medida en que se cumplan los requisitos del artículo 70 de la Ley 222 de
1995. Por lo demás, tanto en las sociedades por acciones simplificadas como en
los tipos regulados en el Código de Comercio, los acuerdos que no se ciñan a los
requisitos especiales de los artículos 24 de la Ley SAS o 70 de la Ley 222, sólo
tendrán efectos entre las partes que los suscribieron.
Así las cosas, por ser Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. una
compañía del tipo de las anónimas, deberá atenderse a lo previsto en el artículo
70 de la Ley 222 de 1995 para establecer si el acuerdo suscrito entre Proedinsa
Calle & Cía S. en C., Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos
S. en C. e Inversiones Vermont Tres S. en C. surtió efectos respecto de la
compañía. De no verificarse el cumplimiento de lo dispuesto en esa norma, el
aludido acuerdo sólo pudo haber vinculado a los accionistas que lo suscribieron.
Por consiguiente, para establecer el alcance de los efectos del denominado
‘acuerdo privado de accionistas del Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.’, a
continuación se presenta un análisis de los diferentes requisitos exigidos por el
artículo 70 citado.
(i) Restricción subjetiva

Según ya se explicó, los efectos descritos en el artículo 70 de la Ley 222
sólo se producirán cuando un acuerdo parasocial sea celebrado por ‘dos o más
accionistas que no sean administradores de la sociedad’. La redacción de la
norma deja claro que la restricción aludida sólo recae sobre sujetos que detenten,
de manera simultánea, la calidad de accionistas y administradores de una
compañía.14 En este orden de ideas, a pesar de que el acuerdo de accionistas
estudiado fue suscrito por Fernando Rojas y Gabriel Jaime Calle, ambos
administradores de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A., tales sujetos
actuaron en su calidad de representantes legales de los accionistas de esta última
sociedad. Ciertamente, en el texto del acuerdo se expresa que el señor Rojas obró
como ‘representante legal del paquete accionario de las empresas dueñas del
52.5%’, es decir, Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos S.
en C. e Inversiones Vermont Tres S. en C. (vid. Folio 122). Por su parte, el señor
Calle actuó en calidad de ‘socio gestor de la sociedad Proedinsa Calle S. en C.,
propietaria del 47.5%, con plenas facultades según la Escritura Pública No. 2020
del 18 de julio de 2008 de la Notaría Veinte de Medellín’ (vid. Folio 122). Además,
las pruebas que obran en el expediente permiten concluir que las sociedades
accionistas de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. no eran administradoras
13
FH Reyes Villamizar, SAS: La Sociedad por Acciones Simplificada, 2ª Ed. (2010, Bogotá,
Editorial Legis) 211.
14
FH Reyes Villamizar (2006) 545.
9/22
Sentencia
de la compañía para la fecha en que se suscribió el acuerdo, ni han sido

designadas en cargos de esa naturaleza hasta la fecha.
En vista de lo expresado en el párrafo anterior, parece claro que el acuerdo
de accionistas sub examine cumplió con el requisito subjetivo a que se ha hecho
referencia, por cuanto los accionistas suscriptores del acuerdo no eran
administradores de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. Aunque las personas
naturales que firmaron el acuerdo sí han detentado esa calidad, debe recordarse
que tales sujetos obraron en representación de las personas jurídicas que son
accionistas de la compañía. Para el caso específico del artículo 70, la doctrina ha
estimado, con buen criterio, que la restricción en comento no recae sobre
administradores que suscriban acuerdos en calidad de representantes legales de
sociedades accionistas, por cuanto ‘cuando un individuo actúa como
representante legal de una sociedad, no lo está haciendo a título personal’. 15 Esta
postura guarda coherencia no sólo con las reglas establecidas en nuestro
ordenamiento en materia de representación, sino también con la forma en que se
han estructurado las restricciones a los administradores en el régimen societario
colombiano.16
Por las anteriores razones, el Despacho debe concluir que el denominado
‘acuerdo privado de accionistas del Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.’
cumplió con el primero de los requisitos establecidos en el artículo 70 de la Ley
222 de 1995, en tanto fue suscrito por accionistas que no detentaban la calidad de
administradores de la compañía.
(ii) Restricción objetiva

El segundo de los requisitos establecidos en el artículo 70 alude a las
materias sobre las que pueden versar los convenios allí regulados. Se trata de
‘acuerdos en virtud de los cuales [los suscriptores] se comprometan a votar en
igual o determinado sentido en las asambleas de accionistas’, en los que podrán
pactarse reglas acerca de la ‘representación de todos en la reunión o reuniones de
la asamblea’. En este sentido, a pesar de la desafortunada redacción del numeral
3º del literal C del acuerdo de accionistas de Colegio Gimnasio Vermont Medellín
S.A., el Despacho entiende que esa cláusula contiene mecanismos diseñados
para que los accionistas deban necesariamente concertar los términos de
cualquier proceso de capitalización que adelante la compañía.17 Para ello, se
dispone, primero que todo, que los accionistas discutirán los términos de cualquier
proyecto de capitalización, antes de proponerla en el seno del máximo órgano
social. En segundo lugar, la cláusula establece que sólo podrá ‘acometerse’ la
capitalización si existe ‘consenso entre las partes, sin entrar a considerar mayorías
accionarias’ (vid. Folio 125).
En criterio del Despacho, la manera más adecuada de interpretar lo
expresado en la cláusula examinada consiste en entender que, a menos que los
15
Id.
16
Un ejemplo de ello puede encontrarse en el artículo 185 del Código de Comercio, en el cual se
establece que ‘salvo los casos de representación legal, los administradores […] no podrán
representar en las reuniones de la asamblea o junta de socios acciones distintas de las propias’ (se
resalta).
17
Según Gabriel Jaime Calle ‘la idea era que no se pudiera hacer como lo está haciendo él
[Fernando Rojas Rivadeneira] en este momento, que ya llega con el reglamento de emisión de
acciones ya hecho en notaría, dice que hay un mes, que hay que hay pagar de contado y que no
hay forma de uno dialogar. [El acuerdo] se hizo precisamente para evitar lo que él está haciendo,
[para] que se dialogara en un escenario que no fuera la junta directiva […] que antes de meterle
recursos a la institución se midieran para qué eran’. Cfr. grabación de la audiencia celebrada el 30
de octubre de 2012, folio 188 del expediente (28:55).
10/22
Sentencia
accionistas suscriptores estén de acuerdo en realizar la capitalización, deberán

votar en contra de cualquier propuesta orientada a aumentar el capital de la
compañía. Se trata, pues, de un verdadero acuerdo de voto, en los términos del
artículo 70 de la Ley 222 de 1995. Esta interpretación ha sido aceptada por los
demandados, tal y como puede apreciarse en el siguiente extracto de los alegatos
de conclusión formulados por el apoderado de Inversiones Vermont Uno S. en C.,
Inversiones Vermont Dos S. en C., Inversiones Vermont Tres S. en C. y Colegio
Gimnasio Vermont Medellín S.A: ‘Nos afirmamos además en que un acuerdo
relativo al consenso para capitalizar la empresa se reduce en la práctica, a un
acuerdo para votar en un solo sentido la decisión de aumento de capital y se
ajusta a los lineamientos del artículo 70 de la Ley 222 de 1995’ (vid. Folio 1548).
No está de más resaltar, finalmente, que en el texto del acuerdo se alude en forma
explícita a los motivos que llevaron a los accionistas a incluir la cláusula estudiada.
En el último inciso del numeral 3º se afirma que las disposiciones allí contenidas
buscan ‘proteger los intereses del accionista que no estaría interesado en
capitalizar’ (vid. Folio 125).
En vista de lo anterior, el Despacho considera acreditado el segundo de los
requisitos establecidos en el artículo 70, en la medida que el acuerdo que se
pretende hacer valer judicialmente versa sobre el sentido en que habrá de emitirse
el voto durante las reuniones de la asamblea general de accionistas de Colegio
Gimnasio Vermont Medellín S.A.18
(iii) Depósito del acuerdo

En el artículo 70 analizado se exige, por último, que ‘el acuerdo de
accionistas conste por escrito y que se entregue al representante legal para su
depósito en las oficinas donde funcione la administración de la sociedad’. Además
de asegurar que tanto la compañía como los accionistas no suscriptores conozcan
el contenido y los alcances del acuerdo, el requisito del depósito apunta, en criterio
de la doctrina, a ‘determinar el momento desde el cual el convenio resultará
oponible a la sociedad’.19 Así, pues, tras una revisión de los documentos oficiales
de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A., el Despacho pudo encontrar que, en
el curso de la reunión de la junta directiva de la compañía celebrada el 25 de
marzo de 2009, se discutieron los principales compromisos contenidos en el
acuerdo de accionistas. Según consta en el acta No. 27, luego de que el señor
Calle presentara un borrador del acuerdo, los representantes legales de los
diferentes accionistas lo suscribieron ‘dentro de la propia reunión de Junta’ (vid.
Folio 299, reverso). En el acta mencionada se transcribieron las principales
cláusulas del convenio, incluida la que contiene el pacto de voto objeto de este
proceso (vid. Folio 299). En esa misma acta se anotó que ‘enterada la junta
directiva, como testigo de ocasión, firmó el documento en cabeza de sus
miembros como constancia de notificación y conocimiento’ (vid. Folio 299,
reverso).
A la luz de lo anterior, el Despacho no puede aceptar el argumento
formulado por el apoderado de las compañías demandadas, según el cual ‘no
existe prueba alguna en el proceso, [del] necesario depósito [del acuerdo] en las
oficinas de la administración de la sociedad’ (vid. Folio 1548). Debe señalarse, en
18
Aunque en el acuerdo se incluyeron asuntos que desbordan el alcance del artículo 70, es claro
para el Despacho que esta circunstancia no desdibuja la naturaleza del pacto de voto contenido en
el numeral 3º del literal C. Ello quiere decir que, para los efectos del artículo 70, citado, sólo podrán
considerarse oponibles a la compañía los apartes de ese acuerdo que versen sobre el sentido en
que los accionistas habrán de emitir su voto, al paso que los demás pactos sólo tendrán efectos
inter partes.
19
11/22
Sentencia
este sentido, que durante la reunión del 25 de marzo de 2009, se encontraban

presentes, además de los miembros de la junta directiva, las personas que
representaban a la totalidad de los accionistas de la compañía, así como los
representantes legales principales y suplentes de la sociedad. (Cfr. Folio 19 y 297,
reverso). De igual forma, para este Despacho, la transcripción de las cláusulas del
acuerdo en el acta No. 27 da cuenta de la intención de las partes por cumplir con
el requisito de depositar ese convenio en las oficinas de administración de Colegio
Gimnasio Vermont Medellín S.A., a fin de darle plenos efectos jurídicos a sus
estipulaciones.20
Al reposar el texto de las cláusulas del acuerdo en las oficinas principales
de administración de la compañía y por haberse suscrito el convenio en presencia
de la totalidad de accionistas y administradores—quienes tuvieron pleno
conocimiento del alcance y finalidad de los pactos allí contenidos—el Despacho
debe concluir que se cumplió con el requisito del depósito a que alude el artículo
70 de la Ley 222 de 1995. Además, por haberse verificado el cumplimiento de este
último requisito, el acuerdo examinado surtió efectos no sólo entre los accionistas
suscriptores, sino también respecto de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.,
en los términos del ya citado artículo 70.
B. Acerca del cumplimiento del acuerdo de voto

Una vez establecidos los efectos del acuerdo suscrito entre los accionistas
de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A., le corresponde al Despacho
pronunciarse acerca de la ejecución que han hecho las partes del convenio de
votación contenido en el numeral 3º del literal C del denominado ‘acuerdo privado
de accionistas de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A’. Como ya se dijo, la
cláusula en cuestión contiene un pacto de voto respecto de cualquier proceso de
capitalización que se proponga adelantar la compañía. Se trata, para el Despacho,
de una obligación de votar, en el seno del máximo órgano social, en contra de
cualquier propuesta de capitalización que no cuente con la anuencia de la
totalidad de los accionistas suscriptores del acuerdo.21 En otras palabras, según
los términos del convenio, las capitalizaciones de Colegio Gimnasio Vermont
Medellín S.A. deben ser aprobadas mediante el voto favorable de todas las
compañías que firmaron el convenio parasocial.
Bajo esta interpretación, el Despacho encuentra que las sociedades
Vermont Tres S. en C. incumplieron con el pacto de voto contenido en el acuerdo
de accionistas a que se ha hecho referencia. Este incumplimiento se produjo
20
Las afirmaciones efectuadas por el señor Rubén Darío Barrientos, durante su testimonio, son
relevantes para entender por qué se transcribieron las cláusulas del acuerdo en un acta de la junta
directiva. Según el señor Barrientos, ‘yo lo redacté [el acuerdo] y le dije “Gabriel eso tiene que estar
depositado”, entonces me dijo “no, como tenemos la asamblea de accionistas lo llevamos a la
asamblea y lo hacemos firmar, y ahí están todos los miembros de la junta”. En efecto, así ocurrió.
Se llevó [el acuerdo a la reunión], se firmó por todos los intervinientes, se firmó por los miembros
de la junta, y acto seguido, en el acta de junta lo incluí como un contenido y temario del acta
respectiva’. Cfr. grabación de la audiencia celebrada el 20 de noviembre de 2012, folio 581 (45:06).
Durante esa misma intervención, el señor Barrientos señaló que ‘[el texto del acuerdo] empezó a
circular en medio de la sesión [de la junta directiva] que había. Todos lo firmaron y, como estaba la
junta directiva en pleno, quedó entonces suscrito por los accionistas y por los miembros de la junta.
Al tenerse esa condición de ser un hecho notorio para todos y al estar inserto dentro del acta de
junta directiva, consideré que se cumplió con el depósito del mismo’ (Id., 54:03).
21
Según lo expresado por Rubén Darío Barrientos durante su testimonio, ‘la cláusula no dice [qué
sucede si no se llega a un consenso], pero de su contenido se infiere que si no había acuerdos no
era dable [capitalizar], porque era por vía de consenso’. Cfr. grabación de la audiencia celebrada el
20 de noviembre de 2012, folio 581 (48:33).
12/22
Sentencia
durante la reunión asamblearia del 17 de febrero de 2012, durante la cual aquellas

compañías votaron a favor de la propuesta de aumentar el capital autorizado de
Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. a $1.200.000.000, según consta en el
acta No. 32 (vid. Folio 38). El hecho de que Proedinsa Calle & Cía S. en C.
hubiese votado en contra de la aludida propuesta es una prueba clara de que las
partes del acuerdo de accionistas no habían concertado los términos en que
habría de realizarse la capitalización. Al no existir consenso, Inversiones Vermont
Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos S. en C., Inversiones Vermont Tres S. en
C. han debido emitir su voto en contra de la propuesta de aumentar el capital
autorizado. De igual forma, debe señalarse que la aprobación de esta propuesta
permitió iniciar el proceso de aumento del capital suscrito, en cuanto se dispuso la
creación de las acciones en reserva que posteriormente fueron colocadas por la
junta directiva. En este sentido, el Despacho entiende que el pacto de voto
consignado en el acuerdo de accionistas hace referencia a cualquier decisión de la
asamblea relacionada con la capitalización de la compañía, incluida, por supuesto,
la referente al aumento del capital autorizado. No de otra forma podría entenderse
el alcance de ese pacto, debido a que la aprobación de emisiones primarias le
corresponde a la junta directiva de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.
La posición expresada en el párrafo anterior, relativa al incumplimiento del
pacto de votación contenido en el acuerdo de accionistas, fue reconocida por
Fernando Rojas Rivadeneira, representante legal de todas las compañías
demandadas, durante la audiencia adelantada por el Despacho el 30 de octubre
de 2012. Durante esa diligencia judicial, el señor Rojas señaló que ‘[el acuerdo]
fue propuesto por el secretario de la junta—el señor Rubén Darío Barrientos—con
ánimo conciliador, era un acuerdo amigable, que tenía unos considerandos y
preámbulos muy amplios que todos se están cumpliendo, a excepción de la
parte de capitalizaciones’ (se resalta).22
Ahora bien, las sociedades demandadas presentaron algunos argumentos
tendentes a justificar la inobservancia de sus obligaciones bajo el acuerdo de
accionistas. Por una parte, tal y como consta en el escrito de alegatos de
conclusión allegado por el apoderado de aquellas compañías, la precaria situación
económica de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. hacía necesario adelantar
la capitalización controvertida en este proceso. Debe advertirse, en este orden de
ideas, que las pruebas recogidas por el Despacho, incluida la información
contenida en los libros oficiales de la compañía y los diversos testimonios
practicados durante el curso del litigio, dan cuenta de las dificultades económicas
de la sociedad.
En sustento de lo anterior, puede consultarse lo expresado por Juan Diego
Naranjo, coordinador administrativo y financiero de la compañía, quien afirmó
durante su testimonio que ‘desde 2011 […] el Colegio venía con un déficit de caja
acumulado. En diciembre de 2011 se mencionó en una junta directiva la necesidad
de una capitalización, la cual se habló ya en una junta en enero 17. ¿Qué
sucedía? Había unas situaciones puntuales como pago a [la sociedad de]
transportes Alto Nivel, había también pagos de proveedores y nóminas
pendientes’.23 El mismo testigo hizo referencia, en los siguientes términos, a las
dificultades de la compañía para obtener créditos bancarios: ‘Nos vimos avocados
a buscar a Bancolombia, de lo cual ustedes tienen una carta de febrero, en la cual
ellos mencionan—al ver los estados financieros—que se necesita una
capitalización de la empresa [para que fuera procedente el préstamo].
[Bancolombia] rechazó el préstamo porque no veían que hubiese una solvencia en
22
Cfr. grabación de la audiencia celebrada el 30 de octubre de 2012, folio 188 (55:05).
23
Cfr. grabación de la audiencia celebrada el 20 de noviembre de 2012, folio 581 (2:03:10).
13/22
Sentencia
la liquidez del Colegio, porque también hubo retrasos con ellos—nosotros también
tenemos con Leasing Bancolombia compromisos, y eso es un negocio completo;
si usted se atrasa con Leasing Bancolombia el banco sabe de este retraso,
entonces al ver que había cesaciones en los pagos o demoras en los pagos
durante 30 días o menos, [Carlos Eduardo Estrada Echeverry, gerente de la
sucursal Boulevard Envigado de Bancolombia] dijo “Juan estas en una situación
de difícil pago”, por eso fue que ellos nos enviaron esta carta’.24
A pesar de las dificultades financieras de la compañía, debe resaltarse que
en ningún momento parece haberse configurado la causal de disolución por
pérdidas consagrada en el artículo 457 del Código de Comercio. Según el
testimonio de Yamile Ospina Ramírez, contadora de Colegio Gimnasio Vermont
Medellín S.A., ‘hemos estado muy cerquita [de la causal de disolución por
pérdidas] pero no, siempre se ha tratado de subsanar, siempre se ha tratado de
pagar los pasivos o recomponer los pasivos con entidades financieras, hemos
tratado en lo posible de que no […]. [Para diciembre de 2011, la situación
económica del Colegio] era complicada, porque por ejemplo, diciembre es el mes
donde hay que pagar las primas de los docentes, es un mes en el que la cartera
es difícil porque los papás se van a vacaciones […] y ya no se vuelven a acordar
del Colegio hasta que vuelven en enero’.25
En todo caso, la aludida funcionaria puso de presente la difícil situación
financiera en la que se encontraba sumida la compañía hacia el final del año 2011.
De conformidad con lo expresado durante su testimonio, ‘hemos tenido déficit en
el flujo de caja, las deudas con acreedores—como empresas de transporte—
aumentaron mucho, y entonces estábamos en cierta forma incumpliendo también
con ellos. Y en realidad los sobregiros han venido creciendo muchísimo, casi que
cubrimos un sobregiro para pagar una nómina, pagamos la nómina y estamos
sobregirados nuevamente y así’.26 Por lo demás, la contadora de la compañía se
pronunció en términos favorables acerca del proceso de capitalización iniciado en
febrero de 2012., según puede apreciarse en las afirmaciones transcritas a
continuación: ‘Digamos que [con la capitalización] hubo una mejoría pero no
estamos todavía en un nivel de equilibrio. Todavía tenemos que recurrir al
sobregiro, tenemos que recurrir de pronto a lo que llamamos crédito de tesorería,
o sea que el banco nos preste 50 millones por dos o tres meses. Entonces todavía
tenemos problemitas, a pesar de la capitalización que ayudó mucho en momentos
críticos de la nómina y muchas obligaciones que teníamos’.27
Así mismo, en criterio de Javier Arias, miembro de la junta directiva de la
compañía, ‘la situación económica [era] difícil. Es que el gerente decía que la
situación estaba mala. Él empezó [a decirlo] desde noviembre más o menos del
2011. Indudablemente, no me lo tenía que decir, yo tenía los balances, yo sabía
que la situación estaba difícil’.28 El Despacho pudo constatar, además, que, para
hacerle frente a la difícil situación económica de la compañía, Fernando Rojas
Rivadeneira le efectuó préstamos a la sociedad. Según el revisor fiscal de Colegio
Gimnasio Vermont Medellín S.A., ‘debido a este estreñimiento de la caja, el
24
Id. (2:04:55). En lo relacionado con la solicitud de capitalización formulada por Bancolombia S.A.,
es relevante la siguiente opinión, emitida por Edgar Ríos Ortiz, revisor fiscal de la compañía,
durante su testimonio: ‘En realidad uno ve los balances, los estados financieros del Colegio, esos
estados financieros en realidad pues para mí no tenían una presentación. Unos activos bastante
altos y un capital suscrito y pagado muy bajito. Las entidades financieras lo primero que hacían era
mirar el capital social y siempre decían que había que capitalizar’ (Id., 8:12).
25
Id. (2:29:26).
26
Id.
27
Id.
28
Id. (1:24:40).
14/22
Sentencia
socio—que fue Fernando—prestó los 130 millones de pesos para poder sanar los
déficits de caja, y fue para atender las necesidades que tenía [el Colegio] en aquel
entonces’.29
A pesar de todo lo anterior, el Despacho considera que las necesidades de
liquidez de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. no pueden servir de
fundamento para justificar el incumplimiento de los compromisos adquiridos por
los accionistas bajo el convenio parasocial estudiado. El acuerdo objeto en esta
sentencia contiene apenas un mecanismo diseñado para apremiar a los asociados
a concertar los términos de futuras capitalizaciones. No se trata, es claro, de un
pacto orientado a impedir cualquier proceso de capitalización, sino de un convenio
con fines similares a los que tendría, por ejemplo, la inclusión en los estatutos de
una mayoría calificada para aprobar el aumento del capital autorizado.30 En otras
palabras, el pacto de voto incluido en el acuerdo sí permite la capitalización de
Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A., pero la sujeta a la existencia de un
consenso entre los accionistas suscriptores. Es por ello por lo que el pacto
analizado no parece ser manifiestamente contrario al interés social, como sí lo
sería un acuerdo para oponerse, sin más, a cualquier capitalización de la
compañía. Por supuesto que, como se verá más adelante, existen mecanismos
legales para hacerle frente a las actuaciones abusivas que realicen los accionistas
minoritarios en ejecución del acuerdo, sin que los mayoritarios deban recurrir al
incumplimiento directo de las obligaciones allí contenidas.31
Así mismo, el Despacho encuentra que la capitalización controvertida no
era la única manera de conjurar los problemas financieros de Colegio Gimnasio
Vermont Medellín S.A. Es decir que las necesidades de liquidez de la compañía
no pueden considerarse como un hecho irresistible que justifique el incumplimiento
del acuerdo de accionistas. Ante el compromiso adquirido por los suscriptores del
convenio y la dificultad de llegar a un acuerdo respecto de los términos de la
capitalización, podían haberse realizado, por ejemplo, anticipos para futuras
capitalizaciones—como en efecto parece haber sucedido, en la práctica, con los
préstamos que el señor Rojas le realizó a la compañía—mientras se concertaban
las condiciones bajo las cuales se efectuarían nuevos aportes al fondo social. Lo
que no puede aceptarse es que, ante la falta de consenso acerca de la
capitalización, los accionistas mayoritarios decidan hacer caso omiso de las
obligaciones contenidas en un acuerdo suscrito por asociados representantes de
más del 99% del capital suscrito de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. Así
las cosas, este Despacho no puede convalidar el incumplimiento del acuerdo
suscrito entre los accionistas por la simple verificación de las necesidades de
liquidez de la compañía.
De otra parte, el apoderado de las sociedades demandadas considera que
pudo haberse presentado un mutuo disenso tácito entre los accionistas
suscriptores del acuerdo. El fundamento para esta tesis puede encontrarse en un
proceso de capitalización adelantado en el año 2010, mediante el cual se aumentó
el capital suscrito de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A., con cargo a
deudas contraídas por la compañía a favor de sus accionistas (vid. Folio 351).
Según consta en el acta No. 53, correspondiente a la reunión de la junta directiva
celebrada el 26 de octubre de 2010, se propuso ‘la emisión de 192.000 acciones
29
Id. (15:40).
30
No está de más anotar que en la jurisprudencia española se han asimilado los efectos de los
acuerdos parasociales suscritos por el 100% de los accionistas a aquellos derivados de las
reformas estatutarias. Cfr. a MI Sáez Lacave, Los Pactos Societarios de Todos los Socios en el
Derecho Español: Una Materia en Manos de los Jueces (2009) 3 InDret 19
31
Cfr. supra, p. 16.
15/22
Sentencia
de un valor nominal cada una de $500’ (vid. Folio 351). Durante el curso de esa
reunión, el señor Rojas señaló que ‘no es técnicamente una emisión de acciones y
que ese número de 192.000 acciones por suscribir es, precisamente, la diferencia
que hay entre el capital pagado y el suscrito’ (Id.). Además, el señor Calle expresó
que ‘estaba de acuerdo [con el texto de la propuesta], pero solicitó que se hiciera
un cruce contable con los dineros acreditados a su favor […] al igual que
aplicaría—en cuanto tenga similitud—para el caso del doctor Fernando Rojas’ (Id.)
En vista de lo anterior, el Despacho no puede aceptar los argumentos
expuestos por el apoderado de las demandadas. Ello se debe, en primer lugar, a
que existió consenso acerca de los términos en que se celebró esa capitalización,
como puede apreciarse en el texto citado en el párrafo anterior. En segundo lugar,
por tratarse de una emisión de acciones aprobada en una reunión de la junta
directiva, no resultaba aplicable el acuerdo de voto contenido en el numeral 3º del
literal C, el cual versa, al parecer, sobre la actuación de los accionistas en las
reuniones de la asamblea. En tercer lugar, el Despacho no encontró prueba
alguna de que la intención de los accionistas suscriptores del acuerdo haya sido la
de liberarse, bien de forma explícita o tácita, de sus compromisos contractuales.
Por las anteriores razones, el Despacho considera que el pacto de voto contenido
en el acuerdo de accionistas conserva plena vigencia.32
A la luz de las anteriores consideraciones, el Despacho debe concluir que
Vermont Tres S. en C. no acreditaron el acaecimiento de circunstancias
verdaderamente irresistibles que sirvan para excusarlas de cumplir con las
obligaciones contenidas en el acuerdo de accionistas suscrito con Proedinsa Calle
& Cía S. en C.
Por lo demás, es necesario llamar la atención sobre la importancia que
reviste asegurar el estricto cumplimiento de los acuerdos celebrados entre los
accionistas de una compañía. Esta afirmación encuentra soporte no sólo en la ya
analizada función económica que cumplen esta clase de convenios, sino también
en la necesidad de hacer efectivos los postulados que rigen la celebración y
ejecución de contratos en Colombia, particularmente en lo que respecta al artículo
1602 del Código Civil, a cuyo tenor, ‘todo contrato legalmente celebrado es una ley
para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo
o por causas legales’.33 En opinión de Hinestrosa, ‘la trascendencia de la firmeza y
solidez del vínculo [contractual] es algo que desde un principio ha sobresalido y se
ha resaltado: es el estar a lo dicho, es el respeto a la palabra empeñada: la fides,
cimiento de toda economía, recogido en el lema latino-medioeval pacta sunt
servanda’.34 En el contexto específico que se estudia en esta sentencia, Martínez
Neira ha señalado que, ‘en su calidad de actos jurídicos, los acuerdos de
32
Es pertinente traer a colación el siguiente pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia
acerca de la figura del mutuo disenso tácito: ‘Al carecer de regulación orgánica en la codificación
civil, [el mutuo disenso tácito] deja al criterio del juzgador la interpretación acerca de los hechos
constitutivos del abandono del contrato y determinantes de la época en la cual se hace patente esa
voluntad conjunta de los contratantes que apunta a desistir del contrato’. Sentencia del 5 de junio
de 2007.
33
Sobre este particular, se ha señalado que ‘las manifestaciones de la voluntad de los particulares
pasan a convertirse en verdaderas normas jurídicas, dotadas de los atributos propios de estas,
ente ellos de la obligatoriedad, en cuya virtud las partes quedan ligadas por sus propios actos,
como lo estarían si las prestaciones que estipulan libremente fueran impuestas por el propio
legislador’. G Ospina Fernández y E Ospina Acosta, Teoría General del Contrato y del Negocio
Jurídico (7ª Ed., 2005, Bogotá, Editorial Temis) 306
34
F Hinestrosa, El Principio del Pacta Sunt Servanda: Y la Estipulación de Intereses, (2001) 12
CONTEXTO 34.
16/22
Sentencia
accionistas son vinculantes mientras no sean invalidados por mutuo

consentimiento o por las causales previstas en la ley’.35
De igual forma, debe recordarse que el acuerdo entre los accionistas de
Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. fue celebrado para conjurar un conflicto
que se había presentado entre los asociados, con el propósito de que no se
entorpeciera ‘la buena marcha de la sociedad’ (vid. Folio 123).36 Por este motivo,
el Despacho no puede aceptar que, ante el surgimiento de nuevas diferencias
entre los accionistas, Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos
S. en C., Inversiones Vermont Tres S. en C. decidan desconocer sus compromisos
contractuales. Esta postura adquiere aún más fuerza si se considera que en
nuestro ordenamiento se han contemplado diversos mecanismos legales que
permitirían liberar a los asociados mayoritarios de las obligaciones adquiridas bajo
el acuerdo de accionistas. Además de los modos tradicionales de extinción de las
obligaciones, existen reglas de naturaleza societaria a las que podría haberse
recurrido para lograr ese fin. Así, por ejemplo, es factible procurar, mediante un
proceso judicial, que se dejen sin efectos las cláusulas del acuerdo que se
consideren contrarias al interés social. En otros países es usual que las cortes
desvirtúen la fuerza vinculante de una disposición paraestatutaria que sea
manifiestamente contraria al interés social.37 Ello también sería posible en
Colombia, como puede apreciarse en la siguiente opinión de Reyes Villamizar:
‘Cabría entonces preguntarse […] si sería viable convenir, por ejemplo, que los
suscriptores del acuerdo votaran en contra de todo lo que propongan los socios no
participantes. La respuesta debe ser negativa, porque tal convenio contradiría el
interés social. Por supuesto, mientras no se declare judicialmente la nulidad del
acuerdo, éste deberá reputarse válido y aplicable en absoluto’.38
Aunque con base en las pruebas que obran en el expediente no se han
encontrado razones para concluir que el acuerdo de voto analizado es
manifiestamente contrario al interés social, las sociedades demandadas bien
podrían haber iniciado un proceso orientado a demostrar esa circunstancia, en
lugar de incumplir con sus obligaciones bajo el convenio. Podría pensarse, incluso,
en que los accionistas mayoritarios soliciten que se les releve de cumplir con el
pacto de voto, si demuestran, entre otras circunstancias, la imposibilidad definitiva
de llegar a un acuerdo con los minoritarios respecto de los términos de una futura
capitalización y la apremiante necesidad de efectuar nuevos aportes al fondo
social. Lo que este Despacho no puede permitir, por las razones ya expresadas,
es que se decida incumplir con las obligaciones pactadas en un acuerdo de
accionistas, antes de recurrir a las instancias judiciales y sin haberse demostrado
el acaecimiento de una situación verdaderamente irresistible.
Finalmente, no debe perderse de vista que los accionistas mayoritarios
pueden controvertir las actuaciones abusivas de los accionistas minoritarios
respecto de la ejecución del acuerdo. En la práctica, el convenio de voto estudiado
les confiere a estos últimos un derecho de veto respecto de cualquier proceso de
capitalización que se proponga adelantar Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.
El ejercicio desmedido o inadecuado de esa prerrogativa podría dar lugar a la
iniciación de procesos judiciales por abuso del derecho. La disponibilidad de esta
35
NH Martínez Neira (2010) 121.
36
En este sentido, el preámbulo del acuerdo contiene la siguiente afirmación: ‘Las actuales
relaciones entre los suscribientes, vienen siendo afectadas por discrepancias conceptuales, que
han desembocado en tropiezos de gestión’ (vid. Folio 123).
37
Cfr. por ejemplo, la sentencia del 13 febrero 1996, proferida por la Sección Comercial de la Corte
de Apelación francesa.
38
17/22
Sentencia
alternativa hace aún más inaceptable el incumplimiento del acuerdo de accionistas

a que se ha hecho alusión.
C. Efectos del incumplimiento

Una vez verificado el incumplimiento del acuerdo de accionistas, le
corresponde ahora al Despacho establecer cuáles son las consecuencias
derivadas de esa transgresión. Este análisis debe partir de la base de las
pretensiones formuladas en la demanda, las cuales no van dirigidas a la
resolución del acuerdo con la correspondiente indemnización de perjuicios, sino,
más bien, a que se ordene el cumplimiento de lo pactado (vid. Folios 130 y 131).
Hecha esta aclaración, debe decirse que en nuestro régimen societario existen
diversas maneras de hacer efectivo un acuerdo de voto celebrado por los
accionistas de una sociedad anónima. Por una parte, el incumplimiento de un
convenio de esa naturaleza puede dar lugar a la ejecución específica de las
obligaciones correspondientes. Esta acción judicial, descrita en el parágrafo
segundo del artículo 24 de la Ley 1258 de 2008, puede presentarse ante la
Superintendencia de Sociedades en el caso de las sociedades anónimas, por
disposición del artículo 252 de la Ley 1450 de 2011. De otra parte, en los términos
del artículo 70 de la Ley 222 de 1995, es factible controvertir los votos computados
en contra de lo pactado en un acuerdo oponible a la sociedad, con el fin de
impugnar la correspondiente determinación asamblearia. Por las razones
expresadas más adelante, esta posibilidad surge del análisis del mencionado
artículo 70, el cual establece que los acuerdos que cumplan con los requisitos allí
previstos ‘producirá[n] efectos respecto de la sociedad’.
Ante la escasez de antecedentes judiciales colombianos respecto de los
efectos derivados del incumplimiento de un acuerdo de accionistas, el Despacho
estima relevante estudiar la manera en que se ha abordado esta materia en otros
países. Para comenzar, debe mencionarse que en el sistema español es posible
iniciar, ante las instancias judiciales, acciones de ejecución específica de
obligaciones contenidas en acuerdos de accionistas. En el contexto de pactos de
voto, la doctrina de ese país ha considerado que, mediante la aplicación de las
normas procesales que regulan la ejecución de obligaciones de hacer y no hacer,
es factible ‘[forzar] al socio a cumplir el compromiso que libremente asumió en el
pacto’.39 Para el efecto, podrá solicitarse, ante las cortes, que se le imparta al
infractor la instrucción de votar en determinado sentido durante una o varias
reuniones del máximo órgano social o, incluso, la sustitución del voto del
accionista renuente en una asamblea futura.40 Con todo, una vez conformada la
voluntad social en el seno de la asamblea, el cumplimiento forzoso del pacto de
voto se ve limitado por la inoponibilidad de los acuerdos de accionistas respecto
de la compañía.41 Ello se debe a que, a diferencia de como ocurre bajo los
artículos 70 de la Ley 222 y 24 de la Ley 1258, en la legislación española no se
han formulado excepciones al postulado de la relatividad de los actos jurídicos
para el caso de los convenios parasociales.42 De ahí que, una vez aprobada una
decisión asamblearia, no sea posible impugnarla con fundamento en la violación
de un acuerdo de voto. Esta circunstancia ha obligado a las cortes españolas a
idearse complejos expedientes legales para darle fuerza a los acuerdos de
39
C Paz-Ares, El Enforcement de los Pactos Parasociales (2003) 5 ACTUALIDAD JURÍDICA 19,
23.
40
C Paz-Ares (2003) 25.
41
Esto ha contribuido a que, en España, ‘la posibilidad de obtener la ejecución forzosa de un pacto
parasocial [sea], en la mayoría de los casos, más teórica que práctica’. Id., 28.
42
Id., 32.
18/22
Sentencia
accionistas. Para Sáez Lacave, ‘el tribunal se vale de argucias jurídicas más o
menos artificiosas o desproporcionadas para legitimar la impugnación [de la
decisión social], como la doctrina del levantamiento del velo, o la ficción de
entender que el pacto parasocial es un acuerdo de junta universal’.43 En todo
caso, a pesar de las dificultades anotadas, existe en España cierto consenso
acerca de la necesidad de darle plenos efectos a los acuerdos de voto celebrados
entre accionistas.44
También es relevante consultar los remedios judiciales disponibles en
Francia para hacer efectivos los acuerdos de voto. Al igual a como ocurre en
España, el sistema francés no admite que los convenios entre accionistas tengan
efectos vinculantes respecto de la sociedad, en desarrollo del postulado de la
relatividad consagrado en el artículo 1165 del Código Civil de ese país. 45 Sin
embargo, las cortes francesas han consentido en aplicar la figura de la ejecución
forzada (exécution forcée) para hacer efectivas las obligaciones de voto
contenidas en acuerdos de accionistas.46 Mediante sentencia del 3 de agosto de
2011, el Tribunal de Comercio de París le dio estricta aplicación a un convenio de
votación, celebrado por los accionistas de una compañía francesa para regular la
elección de los miembros del consejo de supervisión de la sociedad. En la
sentencia aludida se aplica la figura de la ejecución forzada debido a que, en
criterio del Tribunal, ‘se trata del medio más efectivo para preservar la fuerza
vinculante de las obligaciones […] y el respeto por lo acordado entre las partes’.47
En esa oportunidad, ante el incumplimiento del acuerdo por parte de los
accionistas mayoritarios, el Tribunal impartió instrucciones para que se celebrara
una nueva asamblea, en la que tales asociados debían revocar los nombramientos
efectuados en contravención del convenio y, además, votar obligatoriamente por
los candidatos acordados con los accionistas minoritarios.48
En consideración a lo anterior, puede concluirse que, en el derecho
comparado, existe una diferencia entre la ejecución específica de las obligaciones
contenidas en un acuerdo de accionistas y la oponibilidad de tales convenios
respecto de la compañía. La ejecución específica procede inter partes aunque los
acuerdos de accionistas no surtan efectos vinculantes respecto de la sociedad. En
un proceso que procure la ejecución judicial, podrá solicitársele al juez que le
imparta órdenes al accionista renuente para que emita el voto en determinado
sentido durante las reuniones futuras del máximo órgano social. En algunas
oportunidades es posible, incluso, que el juez suplante la voluntad del accionista
que se rehúse a cumplir con la correspondiente orden judicial.49 En ambos casos,
se trata de la aplicación, en el contexto societario, de las normas que rigen la
ejecución judicial de obligaciones de hacer y no hacer. Con todo, ante la carencia
generalizada de reglas que permitan hacerles oponibles a la sociedad los
acuerdos entre accionistas, no es posible, en muchos países, impugnar decisiones
43
MI Sáez Lacave (2009) 19.
44 C Paz-Ares (2003) 25.
45
‘Los acuerdo de accionistas tan sólo vinculan a los asociados suscriptores’ JF Louit y L Lanvers-
Shah, Cession d’Actions et Pacte Extrastatutaire (2010) 3 CHRONIQUE128.
46
Cfr. a O de Précigout, L’Efficacité des Pactes d’Actionnaires OPTION FINANCE (10 abril 2012)
28, 29
47
Cfr. Ordonnance No. 2011-052610 del 3 agosto 2011.
48
Id. Debe advertirse que la citada sentencia del Tribunal de Comercio fue modificada parcialmente
durante el trámite de apelación, por problemas de jurisdicción propios del sistema francés (Cfr.
Corte de Apelación de Paris, Sentencia No. 11/16066 del 8 noviembre 2011).
49
Para el caso de Brasil, Cfr. a PP Moreira Rodrigues, A Execução Específica dos Acordos de
Acionistas (2007) Papeles de Trabajo CONPEDI, disponible en la siguiente dirección:
http://www.conpedi.org.br/manaus/arquivos/anais/bh/pedro_paulo_moreira_rodrigues.pdf
19/22
Sentencia
aprobadas por la asamblea con la concurrencia de votos emitidos en

contravención de un pacto parasocial.
En el sistema colombiano subsiste la diferencia anotada entre los efectos
de la ejecución específica y aquellos derivados de la oponibilidad de los acuerdos
de accionistas. Para el caso de la ejecución judicial de acuerdos de voto, habrá
que atenderse a lo previsto en nuestra legislación respecto de las obligaciones de
hacer y de no hacer. Por una parte, en el Código Civil se establecen las medidas
legales que pueden adoptarse ante el incumplimiento de obligaciones de la
naturaleza indicada. En el artículo 1610 se establece, sobre este particular, que el
acreedor de una obligación de hacer puede solicitar, además de la indemnización
de perjuicios, ‘que se apremie al deudor para la ejecución del hecho convenido [y]
que se le autorice a él mismo para hacerlo ejecutar por un tercero a expensas del
deudor’. Para el caso de las obligaciones de no hacer, el artículo 1612 dispone
que, si no puede deshacerse lo hecho, la obligación de no hacer ‘se resuelve en la
de indemnizar los perjuicios’. Sin embargo, ‘pudiendo destruirse la cosa hecha, y
siendo su destrucción necesaria para el objeto que se tuvo en mira al tiempo de
celebrar el contrato, será el deudor obligado a ella, o autorizado el acreedor para
que la lleve a efecto a expensas del deudor’. De otra parte, en los artículos 500 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil se consagran las vías procesales
para procurar la ejecución de obligaciones de hacer y de no hacer.
Parece claro, pues, que la ejecución específica de un acuerdo de voto no
presupone su oponibilidad ante la sociedad. Ciertamente, un accionista cumplido
podría solicitar que se le impartan órdenes a la parte infractora (p.ej. asistir a una
asamblea y votar en determinado sentido), en los términos de los artículos
mencionados, sin impugnar directamente las decisiones adoptadas por el máximo
órgano. Bajo esta hipótesis, por virtud de lo previsto en los artículos 24 de la Ley
1258 de 2008, 252 de la Ley 1450 de 2011 y 24 del Código General del Proceso,
podría acudirse ante esta Superintendencia, para que, en una sentencia de
naturaleza constitutiva, se reconozca el incumplimiento y se impartan las órdenes
correspondientes.50
Ahora bien, a diferencia de como ocurre en la mayoría de los países
estudiados, en el sistema societario colombiano se han introducido reglas legales
encaminadas a darle plena efectividad a los acuerdos de accionistas. Según ya se
explicó, existen entre nosotros novedosas disposiciones, por cuya virtud, cierta
clase de acuerdos pueden surtir efectos vinculantes respecto de la compañía. Con
todo, no es claro qué significa, en la práctica, que los acuerdos parasociales
‘[produzcan] efectos respecto de la sociedad’ o que ‘[deban ser] acatados’ por ella.
En criterio del Despacho, la única manera de entender estos efectos, en el
contexto de pactos de votación, consiste en permitir la impugnación de decisiones
sociales que fueron aprobadas con el cómputo de votos emitidos en contravención
de un acuerdo oponible. Por supuesto que la impugnación sólo será procedente
en aquellos casos en los que, al descontar los votos emitidos en contra del
acuerdo oponible, no se obtenga la mayoría requerida para aprobar la respectiva
determinación, en los términos el artículo 190 del Código de Comercio.
La anterior interpretación de los efectos vinculantes de los acuerdos de
accionistas es congruente con lo señalado por Paz-Ares, quien considera que la
inoponibilidad de estos convenios en España constituye el principal obstáculo para
50
Para el Consejo de Estado, las sentencias de carácter constitutivo son aquellas en las que se
‘modifica o extingue una situación jurídica existente creando una nueva que no existía’. Sentencia
del 8 de marzo de 2008.
20/22
Sentencia
impugnar decisiones sociales con base en la violación de un pacto de voto.51 La

postura adoptada por el Despacho también guarda coherencia con los efectos que
se le han atribuido en Brasil a los acuerdos que surten efectos vinculantes
respecto de una sociedad. En criterio de Aguiar Pedrosa, la emisión de votos que
contravengan lo dispuesto en un acuerdo oponible a la compañía, podrá dar lugar
a la ‘modificación del resultado obtenido en la asamblea’.52
Además, entre nosotros, el fundamento jurídico de la postura antes
expresada puede encontrarse en la formulación imperativa de la expresión
‘producirá efectos respecto de la sociedad’ a que alude el artículo 70 de la Ley
222. 53 Para el Despacho, esa frase quiere decir que no es posible computar los
votos emitidos en contra de un acuerdo oponible, para efectos de conformar la
voluntad social, expresada en el seno de la asamblea.54 En caso de que tales
votos se tuviesen en cuenta para aprobar una determinación asamblearia, se
habría violado la disposición imperativa del artículo 70, por lo cual podría
solicitársele a una autoridad judicial que los descontara del respectivo escrutinio.
Una vez removidos tales votos judicialmente, sería preciso evaluar si la decisión
impugnada podría subsistir si se toman en cuenta tan sólo los votos computados
en forma válida. Si los votos remanentes resultan insuficientes para configurar la
mayoría legal o estatutaria requerida, la decisión de la asamblea estaría viciada de
nulidad absoluta, conforme al ya citado artículo 190 del Código de Comercio.55
A la luz de las anteriores consideraciones, es posible ahora determinar los
efectos del incumplimiento del acuerdo de accionistas por parte de Inversiones
Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos S. en C., Inversiones Vermont
Tres S. en C. Lo primero que debe decirse es que las pretensiones formuladas en
la demanda no están encaminadas a obtener la ejecución específica de las
obligaciones contenidas en el acuerdo, sino a impugnar las decisiones adoptadas
durante el proceso de capitalización de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.
En este sentido, el Despacho pudo constatar que los votos emitidos por
Vermont Tres S. en C. sí fueron tenidos en cuenta para la aprobación, en el seno
de la asamblea, de la decisión de aumentar el capital autorizado, en contravención
de lo dispuesto en el artículo 70 de la Ley 222 de 1995. Con base en los
argumentos antes formulados, el Despacho descontará los votos emitidos por
Vermont Tres S. en C., del cómputo efectuado para la aprobación del aumento del
51
‘La imposibilidad de lograr el enforcement de los pactos parasociales contra la sociedad se funda
[…] en definitiva, en la inoponibilidad a la sociedad de dichos pactos […]. Sin ir más lejos, lo impide
el principio de relatividad del contrato consagrado por el artículo 1257II CC’ C Paz-Ares (2003) 32.
52
KL Aguiar Pedrosa, Execução específica de acordo de acionistas de sociedade anônima, (2008)
13 JUS NAVIGANDI 1986.
53
Este Despacho considera necesario darle un alcance similar a la expresión ‘producirá[n] efectos
respecto de la sociedad’ del artículo 70 de la ley 222 y a la frase ‘deberán ser acatados por la
sociedad’ contenida en el artículo 24 de la ley 1258. Se trata, en ambos casos, de disposiciones
que producen efectos vinculantes respecto de la sociedad en lo relacionado con los acuerdos de
accionistas que cumplan con los requisitos legales concernientes.
54
Gil describe un caso análogo, en el que la sociedad tiene en cuenta el voto emitido por una
persona diferente de la designada en un acuerdo de accionistas oponible a la compañía bajo el
artículo 70. En esta hipótesis, ‘este voto será nulo y como consecuencia, podrán intentarse las
acciones de impugnación social. […] habrá motivo de impugnación de las decisiones tomadas en
desconocimiento del sindicato de acciones’ (2008) 68.
55
Esta situación guarda alguna similitud con las circunstancias fácticas descritas por Martínez
Neira en los siguientes términos: ‘si se anula el voto del accionista, la consecuente ineficacia del
acto jurídico puede tener incidencia en la validez de la decisión de la junta de socios o asamblea, si
como consecuencia del vicio correspondiente se afecta el quórum o las mayorías decisorias’. NH
Martínez Neira (2010) 194.
21/22
Sentencia
capital autorizado de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A., durante la reunión

asamblearia del 17 de febrero de 2012. Una vez descontados tales votos, la
decisión anotada no alcanza la mayoría requerida para sustentar su adopción.56
Por este motivo, al tenor de lo previsto en el artículo 190 del Código de Comercio,
debe concluirse que la decisión de aumentar el capital autorizado adolece de
nulidad absoluta. Como consecuencia de la declaración judicial de este vicio,
deberán retrotraerse todos aquellos actos realizados en desarrollo de la decisión
declarada nula, conforme con lo dispuesto por el artículo 1746 del Código Civil.57
IV. COSTAS
De conformidad con lo establecido en el artículo 392 del Código de
Procedimiento Civil, se condenará en costas a la parte vencida en el proceso, para
lo cual se usarán los criterios establecidos en el Acuerdo 1887 de 2003 del
Consejo Superior de la Judicatura. En consecuencia, se fijará como agencias en
derecho a favor de la sociedad demandante y a cargo de los demandados, una
suma equivalente a un salario mínimo, es decir, $589.500.
En mérito de lo expuesto, el Superintendente Delegado para Procedimientos

Mercantiles, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la ley,
RESUELVE
Primero. Declarar que Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont

Dos S. en C., e Inversiones Vermont Tres S. en C. incumplieron el pacto de voto
contenido en el denominado acuerdo privado de accionistas del Colegio Gimnasio
Vermont Medellín S.A., suscrito entre aquellas compañías y Proedinsa Calle & Cía
S. en C. el 25 de marzo de 2009.
Segundo. Descontar los votos emitidos por Inversiones Vermont Uno S. en C.,
Inversiones Vermont Dos S. en C., e Inversiones Vermont Tres S. en C., del
cómputo efectuado para la aprobación del aumento del capital autorizado de
Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. durante la reunión asamblearia del 17 de
febrero de 2012, en contravención de lo previsto en el artículo 70 de la Ley 222 de
1995.
Tercero. Declarar la nulidad absoluta de la decisión consistente en reformar el

artículo 5º de los estatutos sociales de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.
para aumentar el capital autorizado de la compañía, según lo consignado en el
acta No. 32, correspondiente a la reunión extraordinaria de la asamblea general de
accionistas celebrada el 17 de febrero de 2012.
Cuarto. Como consecuencia de la nulidad absoluta antes mencionada, dejar

sin efectos los reglamentos de emisión y colocación de acciones aprobados por la
56
Es más, al descomputar los votos señalados, la propuesta correspondiente no habría recibido
ningún voto positivo.
57
‘La nulidad pronunciada en sentencia que tiene la fuerza de cosa juzgada, da a las partes
derecho para ser restituidas al mismo estado en que se hallarían si no hubiese existido el acto o
contrato nulo; sin perjuicio de lo prevenido sobre el objeto o causa ilícita’ (Cfr. Sentencia del 2 de
agosto de 1999 de la Corte Suprema de Justicia). Debe recordarse, por lo demás, que, una vez
declarada la nulidad absoluta del aumento del capital autorizado, no existirían acciones en reserva
para ser colocadas entre los accionistas (vid. Folio 285).
22/22
Sentencia
junta directiva de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. con posterioridad al 17

de febrero de 2012.
Quinto. Como consecuencia de la nulidad absoluta antes mencionada, dejar

sin efectos los contratos de suscripción de acciones celebrados entre Inversiones
Vermont Tres S. en C. y Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. con
posterioridad al 17 de febrero de 2012.
Sexto. Oficiar al representante legal de Colegio Gimnasio Vermont Medellín

S.A. para que proceda de conformidad con lo previsto en esta sentencia.
Séptimo. Oficiar al Notario 17 del círculo de Medellín para que realice la nota
marginal sobre la escritura pública No. 498 del 21 de febrero de 2012.
Octavo. Ordenar la inscripción de esta providencia ante el registro mercantil

que lleva la Cámara de Comercio de Medellín.
Noveno. Condenar en costas a las sociedades demandadas y fijar como

agencias en derecho a favor de la sociedad demandante la suma de $589.500.
La anterior providencia se profiere a los veintitrés días del mes de abril de

dos mil trece y se notifica en estrados.
El Superintendente Delegado para Procedimientos Mercantiles,
José Miguel Mendoza

Vermont Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Vermont Sentencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Vermont Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SENTENCIA

Superintendencia de Sociedades Bogotá, D.C.

Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos S. en C., Inversiones

La demanda presentada por Proedinsa Calle & Cía S. en C. contiene las

III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Esta última compañía no cuenta con accionistas diferentes de los ya

‘Ambos accionistas acordamos que las capitalizaciones de la

El 17 de febrero de 2012, casi tres años después de la suscripción del

Composición de capital de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.

Composición de capital de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A.

Inversiones Vermont Tres S. en C. 1.483.770 61.82%

2. Análisis del caso presentado ante el Despacho

A. Acerca de los efectos del acuerdo

en sociedades de capital, en la medida en que le confieren solidez a los

con mecanismos orientados a asegurar su efectividad, incluida la obligación que

(i) Restricción subjetiva

de la compañía para la fecha en que se suscribió el acuerdo, ni han sido

(ii) Restricción objetiva

accionistas suscriptores estén de acuerdo en realizar la capitalización, deberán

(iii) Depósito del acuerdo

este sentido, que durante la reunión del 25 de marzo de 2009, se encontraban

B. Acerca del cumplimiento del acuerdo de voto

durante la reunión asamblearia del 17 de febrero de 2012, durante la cual aquellas

accionistas son vinculantes mientras no sean invalidados por mutuo

alternativa hace aún más inaceptable el incumplimiento del acuerdo de accionistas

C. Efectos del incumplimiento

aprobadas por la asamblea con la concurrencia de votos emitidos en

impugnar decisiones sociales con base en la violación de un pacto de voto.51 La

capital autorizado de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A., durante la reunión

En mérito de lo expuesto, el Superintendente Delegado para Procedimientos

Primero. Declarar que Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont

Tercero. Declarar la nulidad absoluta de la decisión consistente en reformar el

Cuarto. Como consecuencia de la nulidad absoluta antes mencionada, dejar

junta directiva de Colegio Gimnasio Vermont Medellín S.A. con posterioridad al 17

Quinto. Como consecuencia de la nulidad absoluta antes mencionada, dejar

Sexto. Oficiar al representante legal de Colegio Gimnasio Vermont Medellín

Octavo. Ordenar la inscripción de esta providencia ante el registro mercantil

Noveno. Condenar en costas a las sociedades demandadas y fijar como

La anterior providencia se profiere a los veintitrés días del mes de abril de

El Superintendente Delegado para Procedimientos Mercantiles,

José Miguel Mendoza

También podría gustarte