https://myrnamack.org.

gt/historial/images/stories/fmm/archivos/caso_mack/interno/sentencias/au
tor_intelectual/Sentencia_de_apelacin_especial_Sala_Cuarta_2_Instancia.pdf
FISCALIA DISTRITO METROPOLITANO
MP00----
Unidad de Litigio
C- 01077--

JUZGADO ---DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE, CIUDAD DE GUATEMALA.
El Ministerio Público a través de la Abogada ----, AGENTE FISCAL en ejercicio de la acción pública
penal que por mandato constitucional le corresponde señalo como lugar para recibir notificaciones y
citaciones la sede de ésta Unidad ubicada en el segundo Nivel de la Fiscalía de Distrito Metropolitana,
en 15 avenida 15-16, zona 1, Barrio Gerona de esta Ciudad y respetuosamente comparezco a presentar
RECURSO DE APELACIÓN:
EXPONGO
Esta institución ha sido notificada del auto de fecha seis de marzo de dos mil quince, en la cual se
resuelve dictar el sobreseimiento en la audiencia de etapa intermedia.
El presente caso el Ministerio Público presentó en fecha quince de abril de dos mil trece, solicitud
de acusación y requerimiento de apertura a Juicio en contra de la sindicada ----, por el delito de
portación Ilegal de Armas de Fuego de Uso Civil y/o Deportiva, solicitud que fue clausurada en
fecha nueve de Diciembre de dos mil trece, ya que el juzgador en su momento, consideró que
faltaban elementos de convicción para poder someter a juicio penal a la sindicada, dejando varios
elementos pendiente de recabar, los cuales en efecto el ente investigador recabó y acompañó al
nuevo escrito de acusación presentado en fecha siete de marzo de dos mil catorce, haciendo viable
sostener un Juicio oral en contra de la sindicada, con los elementos recabados.
En el desarrollo de la audiencia de fecha seis de marzo de dos mil quince, por parte del Honorable
Juzgadora se verificó la presencia de las partes y se le da la palabra al Ministerio Público para que
se pronuncie en cuanto al acto conclusivo que de forma oportuna se presentó; se ratificó la
Acusación y la Solicitud de Apertura a Juicio en contra de la sindicada -----, POR EL DELITO DE
PORTACIÓN ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO DE USO CIVIL Y/O DEPORTIVAS, por
considerar que con todos los elementos que ya se contaban y los nuevos recabados existe
Fundamento serio para someter a la sindicada al Debate Oral y Público. Al darle la intervención al
Abogado Defensor procede a solicitar el sobreseimiento del proceso por considerar que no se
recabaron los nuevos medios de investigación requeridos. Luego de lo anterior la Juzgadora realiza
un resumen de las actuaciones desde la aprehensión de la sindicada y los actos inclusivos
presentados por el ente acusador, indicando que en una oportunidad se decretó la Clausura
Provisional, quedando pendiente recabar, álbum fotográfico, cadena de custodia, ampliación de la
declaración de los aprehensores, y hace mención del escrito de acusación de fecha 11 de abril de
2013 y los medios de convicción que en ese escrito se describieron, pero indica que en ese escrito
se omitió describir la evidencia material. Luego el Ministerio Público plantea nueva acusación de
fecha 13 de marzo de 2014, indicando que el ente acusador recabó los nuevos medios de
investigación y describe los mismos y procede a darle lectura la exposición de motivos del código
procesal penal y en base a esa lectura la Juzgadora indica: “En el presente caso ya fue clausurado
una vez el proceso a favor de la sindicada ya que para la juzgadora había pendientes
elementos de investigación que recabar. Por lo que de acuerdo a lo que dice el artículo 340 del
Código Procesal Penal (le da lectura al mismo)… Ya se discutieron los hechos planteados y
considera la juzgadora que en el presente caso no existe la probabilidad de que esos hechos
puedan ser demostrados en debate ya que con los medios de investigación recabados por el
ministerio público en este caso no permiten establecer que haya existencia de hechos que
revistan las características de ser punibles, en esa virtud y especialmente que la duda favorece
al reo establecido en el artículo 14 Constitucional 14 del Código Procesal Penal. Y aquí hay
una incongruencia ya que en el primer escrito de acusación se acompañó un acta de
inspección ocular y embalaje, dice que el veinticuatro de febrero de 2013, siendo las seis horas
con treinta minutos, ante la infrascrita Auxiliar Fiscal, constituido en la veintiuna calle, siete
guión setenta zona uno, sótano uno de la Torre de Tribunales, sede de la Fiscalía de Primeras
Declaraciones, comparece el Agente de Policía Nacional Civil Carlos ------, de datos de
identificación personal conocidos en autos, con el objeto de llevar a cabo Inspección Ocular y
Embalaje de la prevención Policial número P9990-2013- De fecha 24 de febrero de 2013 en
donde aparece como sindicada ----, por lo que se realiza la inspección ocular de la evidencia y
se procede de la siguiente manera… - la sindicada fue aprehendida el 24 de febrero de 2013 a
las 00:30 horas y esta inspección ocular se llevó ya el mismo día a las 6:30 horas, ósea seis horas
después de que ella había sido aprehendida, dice también que se procedió de la siguiente forma :
Se le indica al agente de Policía Nacional Civil que ponga a la vista la evidencia incautada
mostrando1) un arma de fuego tipo pistola de metal sin número de registro ni marca, con
letras borrosas con cacha protegida de hule de color negro…

Eso fue seis horas después de la consignación. En el primer escrito de acusación no se menciona
la evidencia material y luego en el segundo escrito en donde ya se discutieron los hechos, aquí ya
hay evidencia material y existe otra inspección del arma de fuego incautada y esa es al año de
que fue realizada la primera inspección ocular dice: que el día lunes 24 de febrero de 2014,
siendo las 11:55 horas, Ana --- Auxiliar Fiscal, dice que se encuentra constituida en la doce
avenida treinta y no guión cero nueve, zona cinco, en la Dirección General de Control de
Armas y Municiones con el objeto de practicar inspección ocular del arma de fuego incautada
según el expediente número MP---, que se sigue contra -----, por lo que me encuentro
acompañada de ---- y el Mayor de Ingenieros -----. Por lo que procede de la siguiente manera:
Primero: Hago constar que esta diligencia la documento por medio de fotografías que serán
anexadas la presente, “efectivamente están las fotografías”. Segundo: Me es puesto a la vista
una bolsa de nailon transparente debidamente embalada y procedo a abrirla en la parte
superior, extrayendo un arma de fuego tipo pistola, con un cargador metálico y tres cartuchos
puedo observar que es marca Walters. “ahora ya tiene marca, a las seis horas de haber sido
aprehendida y estaban con la evidencia material no tenía marca, pero al año exactamente al año
ya tiene marca tiene modelo, que es PP calibre 9 milímetros Kurz .380 auto, con número de
registro borrado, sin embargo en la prevención y en la primer acta de inspección ocular allí si
tiene registro 1619843, pero al año ya no tiene número de registro y luego de tomar las
fotografías correspondientes sellan la bolsa nuevamente. Aquí la duda favorece al reo y siendo
una jueza de garantías considero que en el presente caso, ya que no se puede continuar con la
clausura como se solicitó considero no hay elementos suficientes para abrir a juicio el proceso
en contra de ---, voy a decretar el sobreseimiento del proceso a favor de Rosa -----, de acuerdo a
lo que dice el artículo 328 del Código Procesal Penal, toda vez que no se admite la acusación
formulada por el Ministerio Público en escrito de fecha tres de marzo de dos mil catorce y no ha
lugar por imperativo de que no se pueden variar las formas del proceso de que continúe el
proceso clausurado y decreto el sobreseimiento a favor de la sindicada tantas veces relacionada,
por el delito de portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportiva, ya que a pesar de la
falta de certeza no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de
prueba y es imposible requerir fundadamente la apertura del juicio…”

Del análisis de la resolución anterior se evidencia que la jueza de garantías se extralimita en su

función procediendo a valorar elementos de convicción que tiene a la vista indicando que son
contradictorios, siendo esa la función de un Juez de Sentencia Penal, ya que ni si quiera se ha
ofrecido por parte del ente acusador medios probatorios como para que se razone que los
mismos son contradictorios. Aunado a ello únicamente sustenta su razonamiento y decisión en
tres documentos, la prevención policial de fecha 24 de Febrero de 2013, en donde la honorable
juzgadora hace mención que existe un número de registro descrito en dicha prevención, y las
actas de inspección ocular de fechas 24 de febrero de 2013 y el acta de fecha 24 de febrero de
2014, respectivamente, aduciendo que ambas se contradicen por la descripción que tienen del
arma incautada a la sindicada. Pero la juzgadora no toma en cuenta los demás elementos de
convicción que se acompañaron al escrito de acusación, que dicho sea de paso, fueron
elementos que el juzgador en auto de fecha nueve de Diciembre de dos mil trece, cuando
decretó la Clausura Provisional, dejo como elementos fundamentales y pendientes para dar por
viable una acusación y apertura a juicio, los cuales se recabaron y en las actas de declaración
testimonial de fecha 21 de Febrero de 2014, los Agentes de la Policía Nacional Civil ----- y
------------, indican que el arma que se incautó en su momento no tenía número de registro y
posiblemente vieron otros caracteres pero no eran peritos en la materia para asegurar ese
extremo. Así también al entrar a valorar la prevención policial no se esta siendo de forma
objetiva ya que de forma aislada se analiza ese acto introductorio, sin tomar en cuenta que la
prevención es únicamente la noticia criminal, la cual es utilizada por el ministerio Público para
ahondar en la investigación y determinar si con los demás elementos de convicción que se
recaben se puede solicitar la apertura del Juicio.
En el presente caso si hay elementos fundamentales y determinantes para solicitar de una forma
fundada la apertura a juicio y plantear acusación en contra de la sindicada ----------, ya que se
cuenta con declaraciones testimoniales de los Agentes aprehensores y sus respectivas
ampliaciones, dictamen pericial del arma de fuego, cadenas de custodia, inspección ocular del
lugar de la aprehensión, actas de inspección ocular que se concatenan una con la otra,
certificaciones de DPI para individualizar a la sindicada y el arma de fuego que está en
resguardo de la Dirección General de Armas y Municiones, entre otros. Dichos elementos de
convicción son suficientes para fundamentar una acusación ya que tendrán que ser valorados en
su conjunto por el Juez Unipersonal de Sentencia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente de Guatemala, que sea designado, y no por el Juez de Primera Instancia, quien
únicamente debe evaluar si hay elementos suficientes para probar el ilícito de portación ilegal
de armas de fuego de uso civil y/o deportivas. Ya que en el presente caso no es un paso
automático el que se solicita ya que los elementos de convicción son suficientes; tampoco se
debe determinar la inocencia o culpabilidad de una persona en esta etapa del proceso.
La resolución impugnada le causa perjuicio y agravio al Ministerio Público en virtud que
como ente persecutor de la acción penal en representación del estado, se le está impidiendo
proseguir con el mandato constitucional de velar por el estricto cumplimento de las leyes del
país y el ejercicio de la acción penal, porque en la audiencia de fecha 6 de Marzo de 2015,
teniendo todos los elementos de convicción pertinentes la juzgadora hizo caso omiso a todos
ellos fundamentando su decisión de forma escueta ya que procedió únicamente a darle lectura a
la exposición de motivos del código penal y a valorar dos elementos de convicción indicando
que eran contradictorios, olvidando que, precisamente para subsanar tales contradicciones y
recabar elementos que nos llevaran a la averiguación de la verdad se clausuró una primera vez,
luego al haber recabado los elementos necesarios y verificadas las características y condiciones
del arma, concatenado con los ampliaciones de las declaraciones de los agentes aprehensores,
no encuentra la juzgadora elementos suficientes, encontrándose todos los medios de convicción
en la carpeta judicial, los cuales no fueron tomados en cuenta, únicamente dos actas y la
 prevención policial, dejando de lado los demás medios de convicción.
Por lo anteriormente expuesto y estando apegada a derecho y en tiempo para interponer el
presente recurso en contra de la resolución de fecha 6 de marzo de 2015, mediante la cual el
Juez del Juzgado Quinto de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente de Guatemala, decreta improcedente la Acusación y solicitud de apertura a Juicio,
decretando el Sobreseimiento en favor de la sindicada ----, ligado al proceso por el delito de
Portación Ilegal de Armas de Fuego de Uso Civil y/o Deportivas, a fin de que el tribunal de
alzada revoque dicha resolución y dicte la resolución que en derecho corresponda ordenando la
apertura del Juicio del presente proceso, en virtud que existe fundamento serio, suficiente y no
contradictorio para promover el Juicio Oral y Público en contra de la sindicada.
FUNDAMENTO LEGAL:
Artículo 404. Apelación. Son apelables los autos dictados por los jueces de primera instancia que
resuelvan: ...8) Los que declaren el sobreseimiento o clausura del proceso. Artículo 406. Interposición.
El recurso de apelación deberá interponerse ante el juez de primera instancia, quien lo remitirá a la sala
de la Corte de Apelaciones que corresponda., 407 La apelación deberá interponerse por escrito, dentro
del término de tres días.
PETICIÓN:
a) Que se incorpore a sus antecedentes y se admita para su trámite el presente recurso de apelación;
b) Se notifique al Ministerio Público en el lugar indicado;
c) Se tenga por interpuesto el recurso de APELACIÓN en contra del auto de seis de Marzo de dos mil
quince, emitido por el Juzgador del Juzgado Quinto de Primera Instancia Penal Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente de Guatemala, por los motivos expuestos.
d) Que se otorgue el presente recurso de apelación sin efectos suspensivos.
e) Que el juez eleve las actuaciones originales al tribunal de alzada, dentro del plazo legal.
f) Oportunamente el tribunal de alzada, revoque el auto recurrido, resolviendo conforme a derecho.
Acompaño duplicado ________ copias de éste escrito.
Guatemala, 6 de Marzo de 2015.

LICDA. ---
AGENTE FISCAL
FISCALIA DISTRITO METROPOLITANO