REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

FEDERACIÓN DE ASAMBLEAS DE DIOS DE VENEZUELA

DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN CRISTIANA
INSTITUTO BÍBLICO"JUAN ALFARO"
SABATINO

ASIGNATURA: HERMENÉUTICA I
LECCIÓN Nº 1
CUESTIONARIO.

FACILITADOR:
JOSE OROPEZA
ALUMNA:
MARÍA CORONA
CI 5270726
MARACAY 17 DE OCTUBRE DE 2020
LECCIÓN Nº 1 DE HERMENEUTICA 1

CONSIDERACIONES FUNDAMENTALES

Nº 1 ¿Por qué son necesarios los requisitos especiales del intérprete de La Escritura?
Los requisitos especiales ponen al intérprete a la escucha de Dios. Y a través de los cuales llega a
nosotros la voz de Dios de ahí el intérprete necesita unos requisitos especiales.

Nº 2 ¿Qué relación existe entre la teología y la hermenéutica?

“Teología" Quiere decir: ciencia que trata de Dios, de sus atributos y sus perfecciones. Y La
hermenéutica es la ciencia de la interpretación y significa: explicar, traducir, interpretar por su
raíz. Su relación es importante para tener una buena comprensión de Las sagradas escrituras. Y
tener una interpretación correcta.

Nº 3 ¿Por qué es necesaria la hermenéutica?

La hermenéutica es necesaria porque es la base de nuestra relación con el mundo, con nuestros
semejantes y con la interpretación de La Escritura.

Nº 4 El ministerio del Espíritu Santo en la vida del creyente y en la iglesia. ¿No hace superflua la
investigación exegética? ¿Por qué?
El Espíritu Santo no opera independientemente de los procesos ordinarios del entendimiento
humano. La pretendida dependencia del Espíritu Santo divorciada del estudio serio ha sido una
extravagancia religiosa o de herejías.

Nº5 ¿Hasta qué punto es posible tener la certeza de que se ha llegado a la interpretación
correcta de un texto?
Cuando se han tomado en cuenta las pautas de la interpretación que son:
a) encontrar en el texto la intención original a quien el autor dirige el mensaje
tener una meta correcta encontrando en el texto la intención original.
b) la revelación de la audiencia concreta y su género
c) cuidar el contexto según la cultura y la historia.
d) género literario se refiere a la ubicación y el marco al rededor
e) seguir el argumento del autor y tratar de discernir el mensaje global.
f) por último la aplicación personal.

Nº 6 ¿Qué significa y por qué es necesaria la comunicación en la comunidad de la fe?

La Comunicación de la comunidad de la fe reconoce que la palabra ha de estar siempre por encima
de toda interpretación humana. Pero aun así no nos impide la ayuda para su comprensión

Nº 7 ¿Qué se entiende por "contextualización" de la biblia?

Contextualización: es la determinación de relaciones existentes entre el texto de la escritura y el
texto existencial referido tanto al escritor como al intérprete. Es la aplicación del texto bíblico al
contexto de hoy.
NATURALEZA Y CARACTERISTICAS DE LA BIBLIA

Nº1 ¿Qué valor tiene el testimonio de la propia Escritura acerca de su origen divino?
La Biblia, en su conjunto y en gran número de sus textos, presupone su origen divino. El testimonio
que una persona da de sí misma no es decisivo. Puede no ser verdadero; pero puede serlo y, de
acuerdo con un elemental principio de procedimiento legal, tal testimonio no puede ser
desechado a priori. A menos que pueda probarse fehacientemente su falsedad, la información que
aporta siempre es de valor irrenunciable. Este principio es de aplicación a la Escritura. Llama la
atención su coherencia y armonía. No se nos presenta como una simple acumulación de hechos,
ideas y experiencias religiosas, sino como un proceso regido por una finalidad, como un conjunto
en el que las partes encajan entre sí y que responde a esa finalidad. No es fácil explicar esta
característica del Antiguo Testamento, y de la Biblia en general, si no admitimos la realidad de la
acción de Dios, tanto en la revelación como en la preservación y ordenamiento de ésta en la
Escritura.

Nº 2 ¿Por qué ha sido necesaria una revelación especial de Dios?

Abundan los textos de la Escritura en los que se atestigua una revelación especial de Dios, quien
de muy variadas maneras habla a sus siervos para comunicarles su mensaje

Nº3 ¿Cómo debemos entender el concepto de inspiración aplicado a la biblia?

Las declaraciones de los profetas, las de Jesús y posteriormente las de sus apóstoles no
dejan lugar a dudas en cuanto al concepto que la Escritura les merecía.
Sin formular de modo muy elaborado una doctrina de la inspiración, aceptan de modo
implícito lo que explícitamente afirmó Pablo: «Toda Escritura es inspirada divinamente» (2
Ti. 3:16).

Nº4 ¿Cuáles son los errores más frecuentes relativos a la inspiración?

Una cuestión importante al interpretar la Biblia es la determinación de aquello que tiene un
carácter invariable y general y lo que sólo fue transitorio o particular. Atribuir a todos los textos
indiscriminadamente una vigencia perenne nos llevaría a grandes errores, a veces graves por sus
derivaciones ético-sociales e incluso espirituales.
Pretender salvar la plena inspiración de la Biblia y lo que de divino hay en su origen anulando
prácticamente su componente humano sería introducir en la bibliología una nueva forma de
docetismo. La enseñanza doceta pugnaba por salvaguardar la plena divinidad de Cristo negando lo
real de su humanidad. Tan equivocada como esta doctrina es la que sólo ve en la Biblia palabra de
Dios y no palabra de hombres. Pero igualmente errónea —y de consecuencias más graves— es la
conclusión a que llega la crítica radical de que los textos bíblicos son producción meramente
humana a la que no hay por qué atribuir elemento alguno de inspiración sobrenatural.
Nº5 ¿En qué sentido debe interpretarse la humanidad de la Escrituras y qué extremos deben
evitarse?
Esta cualidad es inherente al espita científico y cuanto más se amplía el circulo de lo sabido mayor
aparece el que queda por descubrir. Evitando los extremos de grandeza. Manteniendo una mente
humilde y para rectificar.

METODOS DE INTERPRETACION BIBLICA

Nº 1 ¿Es normal que un texto bíblico tenga más de un significado? ¿Por qué?
Normalmente un texto tiene un solo significado verdadero. Ni en la interpretación de la Biblia ni
en la de ningún texto literario debe darse, en principio, por buena la idea de que a un mismo texto
se le pueden atribuir sentidos diferentes que permitan, o incluso exijan, interpretaciones
diferentes.

Nº 2 ¿Qué diferencia debe establecerse entre “literalismo” y “letrismo” y hasta qué punto son
aceptables?
El literalismo descansa sobre el postulado de que un texto ha de entenderse siempre en su sentido
literal, a menos que, obviamente haciendo un uso racional del lenguaje, se reconozca una
metáfora, fábula, símbolo u otra figura del lenguaje. El “letrismo” o hiperliteralismo como también
se conoce, hace un uso racionalmente inadmisible del lenguaje autorizando las más absurdas
licencias para que el intérprete derive a su antojo conclusiones “exegéticas” de una frase, una
palabra o una sola letra. El literalismo es aceptable, el letrismo no.

Nº 3 ¿Cuáles fueron las causas por las que el sistema alegórico se introdujo tanto en el judaísmo
como en el cristianismo?
Fue un fenómeno que se dio sobre todo entre los judíos más expuestos a la influencia griega,
especialmente los de Alejandría, quienes vieron en la experiencia hermenéutica de los griegos el
modo de resolver algunos de sus propios problemas, surgidos en la confrontación de la tradición
religiosa hebrea con la cultura helénica. Llegar a una síntesis de ambas sólo resultaba factible
aplicando el método alegórico a la interpretación del Antiguo Testamento. Por igual motivo la
alegorización, como método hermenéutico, pronto se abrió también amplio camino en la Iglesia
cristiana de los primeros siglos.

Nº4 ¿Existe actualmente modos de interpretar la biblia qué tenga puntos de semejanza con el
método alegórico? Si lo hay, ¿Cuáles son esos puntos?
La interpretación dogmática. Que pone el trabajo exégito a tenor con particulares esquemas
doctrinales.

Nº5 ¿Cuál debe ser la relación entre teología y Escritura?

La teología debe someterse en todo momento a los resultados de una escrupulosa exégesis de la
Escritura. Y sólo sobre una exégesis de amplia base bíblica puede levantarse el edificio de la
dogmática.
LA INTERPRETACIÓN LIBERAL

Nº 1. ¿Cuáles fueron los principios bíblicos del liberalismo y cómo influyeron en la interpretación?
a) Libertad de pensamiento y de acción, lo que equivalía a la eliminación de toda traba impuesta
por los prejuicios y convencionalismos tradicionales.
b) Como consecuencia del principio anterior, una actitud de gran reserva o de franca hostilidad
hacia cualquier forma de coerción o autoridad externa.
c) Autonomía y supremacía de la razón, aunque no se concretaba ni la naturaleza de ésta ni su
alcance, y a pesar de que en algún momento se dio prioridad al sentimiento.
d) Exaltación del hombre como centro del pensamiento y de la experiencia religiosa.
e) Adaptación de la teología ora a la filosofía ora a las ciencias naturales e históricas.
f) Apertura constante al cambio en los conceptos teológicos en la medida en que el progreso
cultural lo hiciese aconsejable.
Los teólogos liberales, en vez de someter sus criterios a la Escritura, hacen de ésta la sierva de su
pensamiento, y además una sierva humillada. Sin ningún respeto por lo que los autores sagrados
realmente quisieron decir, interpretan los textos bíblicos a su antojo, ajustándolos a sus propios
principios filosóficos.

Nº 2 ¿En qué puntos discrepa la filosofía de Hegel de las enseñanzas de la Escritura?

La encarnación de Cristo como el Dios-hombre no era un hecho real, sino un modo de expresar la
verdad de que la divinidad y la humanidad son una sola esencia, que la vida de los hombres es la
vida de Dios en forma temporal. La historia de la humanidad es la historia de Dios en su devenir, la
propia evolución del Absoluto en la esfera del tiempo y del espacio. Sólo en este sentido puede
interpretarse la afirmación bíblica «el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros». De modo
análogo, la muerte, la resurrección y la ascensión de Jesús no son sino narraciones parabólicas me-
diante las cuales se enseña que el hombre finito está sometido a la negación y a la decadencia;
pero al mismo tiempo, por su unidad con el Infinito, se eleva a una participación sublime en el po-
sitivo proceso panteísta del cosmos.

Nº 3¿Cómo puede refutarse el concepto de pecado en Ritsch?

El concepto de pecado en la teología ritschliana dista mucho de la doctrina bíblica. Excluye toda
idea de pecado original y admite la posibilidad de vidas sin pecado, a pesar de las experiencias
actuales.
Romanos 5:12-19; 1 Juan 1:8

Nº 4 ¿Cómo resumiría los aspectos positivos y los negativos del método histórico-crítico?
Se trata de llegar a la interpretación aplicando científicamente la razón histórica mediante sus
mejo res técnicas. Este objetivo es loable. Y el método, correctamente aplicado, es útil. Incluye la
investigación de datos tales como autor, fecha en que el libro fue escrito, posibles fuentes de
información usadas por el autor bíblico, fondo histórico, género literario, peculiaridades
lingüísticas, información arqueológica o procedencia de otras fuentes literarias y cuanto de algún
modo puede contribuir a iluminar el texto y determinar su significado. Pero a lo largo de la historia
ha sido usado a menudo con una subordinación total a presupuestos filosóficos, lo que lo ha
privado de su carácter rigurosamente científico y no pocas veces ha conducido a falsas
conclusiones que ponían en tela de juicio o negaban la veracidad histórica de numerosos pasajes
bíblicos.
Nº 5 ¿Qué ideas básicas subyacen en la teoría documental de Wellhausen? ¿Y qué juicio le
merecen?
No sólo se descartaba la paternidad mosaica del Pentateuco y los conceptos tradicionales sobre
composición y autoría de otros libros de la Biblia —sobre todo del Antiguo Testamento—, sino que
se cuestionaba la totalidad de la estructura de la historia israelita y de su religión.
Su teoría ha de descartarse máxime si se toman en consideración los grandes descubrimientos
arqueológicos más recientes y los métodos actuales de las ciencias históricas.

MÉTODO TEOLÓGICO-EXISTENCIAL
Nº 1 ¿Cómo explicaría el método teológico-existencial?
Es un método que trata de recuperar el aspecto teológico de la interpretación sin ajustarla
principios filosóficos. La interpretación de la Escritura por sí misma.

Nº 2 ¿Cómo se originó?
La necesidad de situar nuevamente la Escritura fuera y por encima del predominio del método
histórico-crítico

Nº 3 Resuma y haga una crítica del pensamiento de Karl Barth relativo a la Escritura. Que sea muy
corto.
La exaltación de la soberanía de Dios y la incapacidad del hombre para llegar a conocerle mostraba
la necesidad de la revelación divina. No acepta la inerrancia de la Biblia en el sentido «evangélico».
La Biblia en sí no es revelación, sino testimonio de la revelación. Reacciona decididamente contra
la pretensión de que la crítica histórica sea el único camino para llegar al sentido original de los
textos bíblicos. Hace un esfuerzo por reincorporar con la debida dignidad el elemento teológico en
la interpretación de la Biblia. En este enfoque teológico de la exégesis bíblica destacó el principio
cristológico: Jesucristo en la Palabra de Dios al hombre.
Barth y sus colaboradores han abierto a la hermenéutica perspectivas nuevas y prometedoras;
pero las conclusiones exegéticas a que han llegado en la aplicación de sus principios no responden
a lo que habría cabido esperar de una auténtica renovación bíblico-teológica.

Nº 4 Exponga los diferentes conceptos de «mito» y el sentido en que se ha aplicado a la

hermenéutica bíblica.
Mythos llegó a ser en griego clásico el vocablo técnico para expresar la trama de una tragedia o de
una comedia, producto de la fantasía de su autor. En este sentido se interpretó el término hasta el
siglo xix, mítico era sinónimo de irreal. Pero en el siglo xix, y aún más en el XX, el énfasis se des-
plaza de la veracidad histórica a la funcionalidad. El mito es considerado como una
conceptualización primitiva, precientífica, de la realidad; pero al mismo tiempo como el medio
más apropiado para expresar verdades o valores universales, sentimientos alojados en lo más
profundo de la conciencia humana o tipos de experiencia tan antiguos como el hombre mismo. En
la interpretación de la Biblia durante los dos últimos siglos se trató de demostrar que el mito
representa un elemento necesario en el desarrollo del espíritu humano. Se ve en las narraciones
míticas un modo esencial de expresar la verdad religiosa.
Nº 5 A la luz de la Escritura, ¿qué conclusiones pueden sacarse respecto a la «desmitologización»?

Para los apóstoles, al igual que para los evangelistas, todo estaba basado en la historia. Predicaron
la poderosa realidad de Cristo, no como seguidores de mitos compuestos artificiosamente, sino
como testigos oculares. Cualquier exégesis basada en el supuesto carácter mitológico de muchos
textos de la Biblia ni hace justicia a la naturaleza de éstos ni conduce a una interpretación
correcta. Aun los hechos centrales del Nuevo Testamento, la muerte y resurrección de Jesús,
pierden su valor objetivo. La desmitificación, sea cual sea la línea que siga, siempre equivale a una
desfiguración o a un proceso de sustracción en el que se eliminan bloques enteros de datos o
enseñanzas que en la Escritura aparecen en lugares prominentes. El resultado final es un mensaje
notablemente recortado, víctima del más deplorable empobrecimiento.

LA NUEVA HERMENÉUTICA

Nº 1 Resuma los conceptos básicos de la «Nueva Hermenéutica».

Es una nueva concepción de la interpretación bíblica. Está basada no tanto en la exégesis,
practicada por cualquiera de los métodos anteriormente expuestos, como en los principios
filosóficos de la lingüística moderna aplicados a la interpretación en general

Nº 2 ¿Cuál es el concepto que Ebeling tiene de la Palabra de Dios?

Asume la exaltación de la Palabra de Dios, a la que el hombre debe responder con una decisión de
fe. El principio sola Scriptura constituye de por sí una tesis hermenéutica, ya que la Escritura se
interpreta a sí misma, sui ipsius interpres, en virtud de su claridad intrínseca. La palabra de Dios es
comunicación actual, auténtica, entre Dios y el hombre. La palabra no es un vehículo de
«ideas» sino un medio de comunicación personal por el que Dios llega al hombre para
arrancarlo de la mentira, la ilusión y las tinieblas, de la ley, de la vana sufici encia, del
pasado y de la muerte e introducirlo en la esfera infinita de las promesas, de la vida.

Nº 3 ¿Qué opina Fuchs sobre el «Jesús histórico»?

A diferencia de su colega, Fuchs hace pasar de nuevo a un pri mer plano la cuestión del
«Jesús histórico». Aunque no sigue la línea de teólogos liberales anteriores, mantiene
una posición entre ambigua y crítica. Reconoce Fuchs el empeño de los evangelistas en
narrar las palabras y los hechos de Jesús, pero como a su juicio no eran historiadores en
el sentido moderno, «mucho de lo que dicen no resiste la crítica his tórica»."

Nº 4 ¿Qué juicio crítico le merece la Nueva Hermenéutica?

Especialmente loable es la preocupación de sus representantes por rescatar la exégesis bíblica de
métodos científicos (especialmente del historicismo y del psicologismo del período liberal), que
pueden suministrar información sobre el texto, pero que no transmiten de modo vivo la palabra
de Dios. Los nuevos hermeneutas reconocen cierto valor a los métodos tradicionales de
interpretación, especialmente al histórico-crítico, pero ven en ellos tan sólo el comienzo de la
labor hermenéutica. Lo que sigue a ese comienzo está determinado por factores filosóficos y
perspectivas existenciales más que por la aplicación de unas reglas interpretativas que permitan
llegar a conocer objetivamente lo que el texto realmente dice.
La Nueva Hermenéutica se mantiene en la tradición liberal, tanto en su metodología crítica como
en su limitación del contenido válido de la Escritura a un núcleo sustancial, con indiferencia o
desprecio hacia el resto. Esta reducción afecta especialmente al Antiguo Testamento.
En su acceso al Nuevo Testamento da la impresión de que el intérprete escoge los textos más
sugerentes y más en consonancia con su particular sistema filosófico-teológico, en vez de ponerse
en contacto con la totalidad de los textos.
Ese mismo énfasis en el enfoque existencial de la hermenéutica abre las puertas —con todos sus
inconvenientes y peligros— al subjetivismo del intérprete. La pregunta clave en la Nueva Her-
menéutica no se formula diciendo: « ¿Qué es verdad?», sino: « ¿Qué es verdad para mí?»