RECLAMO EN VIA ADMINISTRATIVA POR RESPONSABILIDAD

PATRIMONAL DEL ESTADO PARA EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS

Y PERJUICIOS MORALES, PROXIMOS A SER CAUSADOS POR EL
INJUSTO, ARBITRARIO E ILEGAL ACTO ADMINISTRATIVO
-------------------------------------- del 7 de diciembre del 2015, DE LA UNIDAD
DE ALTOS CONSUMIDORES DE LA ENEE, CON FIRMA APOCRIFA Y
SELLO DE LA MISMA, EL CUAL SE IMPUGNA ATRAVES DE ESTA
ACCION POR SER NULO DE PLENO DERECHO.- SE SOLICITA SE
RECONOZCA LA SITUACIÓN JURÍDICA INDIVIDUALIZADA DE
DESVIACIÓN DE PODER, POR LO QUE, SE SOLICITA QUE SE
ADOPTEN LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA RESTITUIR LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALES CONCULCADOS A MIS
REPRESENTADOS.- SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS EN LOS QUE
SE SUSTENTA LA ACCIÓN.- SE SEÑALA LUGAR DONDE OBRAN
DOCUMENTOS ORIGINALES.- TRÁMITE.- RESOLUCIÓN
FAVORABLE.- PAGO DE COSTAS.-

AL SEÑOR GERENTE GENERAL DE LA ENEE.-

YO, ---------------------------------, mayor de edad, casado, hondureño, Abogado, con

domicilio en la ciudad de San Pedro Sula, Departamento de Cortés, y en tránsito por esta
ciudad capital, inscrito en el Honorable Colegio de Abogados de Honduras numero --------,
con oficina ubicada en ---------------, -----------------------, casa numero --------------, teléfono
----------------------------, actuando en representación de-------------------------------; condición
que acredito con la Carta-Poder de fecha -----------------------, autenticada, ante los oficios
del Notario Público ----------------------------------, colegiado bajo el numero (-----) en el
Honorable Colegio de Abogados de Honduras e inscrito en el Registro de Notarios que al
efecto lleva la Honorable Corte Suprema de Justicia bajo el número ----------------- (----),
con Notaria abierta al público en ---------------------------- de esta ciudad de San Pedro Sula,
con el debido respeto comparezco ante USTED, incoando RECLAMO EN VIA
ADMINISTRATIVA POR RESPONSABILIDAD PATRIMONAL DEL
ESTADO PARA EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS
MORALES, PROXIMOS A SER CAUSADOS POR EL INJUSTO,
ARBITRARIO E ILEGAL ACTO ADMINISTRATIVO
 -------------------------------------- del 7 de diciembre del 2015, DE LA UNIDAD
DE ALTOS CONSUMIDORES DE LA ENEE, CON FIRMA APOCRIFA Y
SELLO DE LA MISMA, EL CUAL SE IMPUGNA ATRAVES DE ESTA
ACCION POR SER NULO DE PLENO DERECHO.- SE SOLICITA SE
RECONOZCA LA SITUACIÓN JURÍDICA INDIVIDUALIZADA DE
DESVIACIÓN DE PODER, POR LO QUE, SE SOLICITA QUE SE
ADOPTEN LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA RESTITUIR LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALES CONCULCADOS A MIS
REPRESENTADOS.- Con la apócrifa nota enviada a mi cliente
--------------------------------------, La constitucional del debido proceso, además del derecho
a la defensa y del principio de inocencia que es inherente a todo ser humano cuando es
encausado en asunto disciplinario administrativo; según lo establecido en el artículo sesenta
y cuatro (64) de la Constitución de la República de Honduras, la suspensión de EL ACTO
ADMINISTRATIVO --------------------------------------, ES arbitraria y no debió de
materializarse nunca por disminuir y restringir las garantías antes invocadas,.- reclamo
administrativo que baso en los hechos y consideraciones legales siguientes:

Preámbulo

DAÑO MORAL EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- INFRACCION

DIRECTA AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO.- OBLIGACION DE
NOTIFICAR EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE FORMA
DEBIDA POR PARTE DE LA UNIDAD DE ALTOS CONSUMIDORES DE LA ENEE
TAL Y COMO LO ESTABLECE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

El litigio que se traba, en términos generales, se trata de la violación a una garantía

constitucional que protege a los particulares frente a la acción del Estado o sus instituciones
según la cual la modificación de sus derechos o situaciones jurídicas deberá ser precedida por
un procedimiento en el que se garantice una amplia oportunidad de defensa.

El debido proceso implica que un individuo sólo puede ser considerado culpable si las
pruebas de su conducta han sido logradas a través de un procedimiento legal seguido por
autoridades que no se extralimiten en sus atribuciones, lo que significa la consagración de dos
valores: la primacía del individuo y la limitación del poder público.

Se establece que el derecho general a la justicia y el derecho general a la legalidad, no

constituyen elementos propiamente dichos del debido proceso sino más bien condiciones
generales previas, propias de la concepción más amplia de la administración de justicia en un
Estado democrático de Derecho, pero que por esto mismo, su carácter previo y necesario hace
de ambos y de lo que ambos implican, presupuestos o condiciones sine qua non de aquél, de
manera que su ausencia o irrespeto implica necesariamente la imposibilidad misma del debido
proceso al punto de que esa ausencia o violación también debe sancionarse como ausencia o
violación del derecho al debido proceso en sí.

En cuanto al derecho general a la Justicia, se entiende como la existencia y disponibilidad de un

sistema de administración de la justicia, valga decir, de un conjunto de mecanismos idóneos
para el ejercicio de la función jurisdiccional del Estado -declarar el derecho controvertido o
restablecer el violado, interpretándolo y aplicándolo imparcialmente en los casos concretos-; lo
cual comprende, a su vez, un conjunto de órganos judiciales independientes especializados en
ese ejercicio, la disponibilidad de ese aparato para resolver los conflictos y corregir los entuertos
que origina la vida social, en forma civilizada y eficaz, y el acceso garantizado a esa justicia
para todas las personas, en condiciones de igualdad y sin discriminación.

En cuanto al derecho general a la legalidad, el principio de legalidad en el Estado de Derecho

postula una forma especial de vinculación de las autoridades e instituciones públicas al
ordenamiento jurídico, a partir de su definición básica según la cual toda autoridad o institución
pública lo es y solamente puede actuar en la medida en que se encuentre apoderada para hacerlo
por el mismo ordenamiento, y normalmente a texto expreso -para las autoridades e
instituciones públicas sólo está permitido lo que esté constitucional y legalmente autorizado en
forma expresa, y todo lo que no les esté autorizado les está vedado-; Así como sus dos
corolarios más importantes, todavía dentro de un orden general: el principio de regulación
mínima, que tiene especiales exigencias en materia procesal, y el de reserva de ley, que en este
campos es casi absoluto.

Estas exigencias rigen en cualquier procedimiento administrativo llevado a cabo por la

administración pública. Tales exigencias requieren las siguientes garantías procesales:

a.  Notificación al interesado del carácter y fines del procedimiento.

b.  Derecho de ser oído y oportunidad del interesado para presentar los
argumentos y producir la prueba que considere pertinente.
c.  Oportunidad para el interesado para presentar y preparar las alegaciones, lo
que incluye el derecho a la información y a los antecedentes administrativos
vinculados con el caso.
d.  Derecho del interesado de hacerse representar y asesorar por abogados,
técnicos y otras personas calificadas.
e.  Derecho del interesado a recurrir la decisión dictada.
Estas garantías tratan un derecho global que comprende un conjunto de principios, los cuales
se aplican dependiendo de la naturaleza del acto que se trate, pero principalmente en materia
de derecho sancionatorio.
 -  Principio de imputación: La imputación consiste en la obligación de las
autoridades que instruyen el procedimiento de informar y notificar
personalmente al AFECTADO dos aspectos fundamentales:

1. Una relación clara y precisa de los hechos en que se fundamenta la

denuncia y

2. La calificación legal de los anteriores hechos con fundamento en el

ordenamiento jurídico.

-  Derecho de audiencia: Es el derecho del imputado y su defensor de

intervenir en el proceso y, particularmente, de hacerse oír por la autoridad
competente o el juez, de traer al proceso toda prueba que consideren
oportuna para respaldar su defensa, de controlar la actividad de la parte o
partes contrarias, y de combatir sus argumentos y las pruebas de cargo.
-  El derecho de defensa en sí: Se desprende del artículo 82 de la Ley
Fundamental, y especialmente de los incisos a), c), d), e), f) y g) del párrafo
2, y de los párrafos 3 y 5 del artículo 8 de la Convención Americana, de lo
cual resultan una serie de consecuencias, en resumen; el derecho del
interesado a ser asistido por un traductor o interprete de su elección o
gratuitamente proveído, así como por un defensor letrado, en su caso
también proveído gratuitamente por el Estado, sin perjuicio de su opción
para defenderse personalmente, opción esta última que la autoridad o el juez
debe, no obstante, ponderar en beneficio de la defensa misma; el derecho
irrestricto a comunicarse privadamente con su defensor; la concesión del
tiempo y medios razonablemente necesarios para una adecuada preparación
de la defensa; el acceso irrestricto a las pruebas de cargo y la posibilidad de
combatirlas; el derecho a un proceso público, salvo excepciones muy
calificadas; y el derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni
contra sus parientes inmediatos, ni a confesarse culpable, así como a que las
declaraciones que voluntariamente y sin coacción alguna rinda lo sean sin
juramento y recibidas única y personalmente por la autoridad competente o
el juez.

El Principio de Inocencia, en cuanto éste requiere la necesaria demostración de culpabilidad.

Ninguna persona puede ser considerada ni tratada como culpable mientras no haya en su
contra una sentencia conclusiva firme, dictada en un proceso regular y legal que lo declare
como tal después de haberse destruido o superado aquella presunción. En términos generales,
el imputado debe ser considerado y tratado como ser humano, con el respeto debido a su
dignidad de tal, y desde luego como sujeto principal, no como objeto secundario de la relación
procesal.
Principio de la amplitud de la prueba, dado que la finalidad del proceso es determinar la
verdad real de los hechos, es deber de los conductores del proceso admitir los medios
probatorios aportados por las partes de la manera más amplia posible, con excepción de
aquellos que sean manifiestamente impertinentes.  Dentro de este principio se integra también
la obligación de ordenar para mejor proveer prueba adicional y la de razonar ampliamente el
rechazo de la prueba ofrecida.  Es importante señalar que a pesar de constituir un acto
interlocutorio (es decir, que no finaliza el proceso), el acto mediante el cual se deniega la
prueba resulta recurrible.

Principio de legitimidad de la prueba, la doctrina y jurisprudencia ha señalado reiteradamente

la necesidad de eliminar del proceso aquella prueba que haya sido obtenida de manera
ilegítima, y la obligación del órgano que administra justicia de suponer que la misma no
existe para todos los efectos.

Principio de inmediación de la prueba, es la obligación del órgano que administra justicia de

recibir directamente o a través de alguno de sus miembros, la prueba que sea ofrecida por las
partes.  Lo anterior implica la identidad física del juzgador, es decir, la necesidad de que
quienes emiten el acto final sean necesariamente los mismos que iniciaron o desarrollaron el
procedimiento.

Principio de comunidad de la prueba, una vez incorporadas al procedimiento, la prueba puede

ser conocida o accesada por las diferentes partes, independientemente, de quien la haya
ofrecido.

Derecho a una resolución justa, este derecho implica la necesidad de una sentencia o acto
suficientemente razonado y congruente con los demás elementos del proceso. En
consecuencia, el acto no debe fundamentarse en hechos no discutidos en el proceso, y sobre el
que las partes no hayan tenido oportunidad de defenderse.

En este caso en particular:

Después de revisadas las particularidades del caso de la referencia se advierte que la Empresa
Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) no garantiza de forma efectiva el derecho de defensa
de sus usuarios en la medida en que: No informa al suscriptor/cliente y/o usuario sobre la
iniciación de la actuación administrativa tendiente a la imposición de una sanción, al verificar
la presunta existencia de una irregularidad que constituye delito en los términos por la ENEE
citados, ya que al final de la actuación impugnada, se advierte claramente: “ …d. La ENEE se
reserva el derecho de ejercitar las acciones civiles, administrativas, PENALES y/o de
cualquier índole que sean aplicables al caso”. La empresa prestadora, no puede olvidar que
los usuarios de sus servicios en su mayoría no tienen la suficiente información jurídica que les
permita inferir que la elaboración del acta de anomalías genera de forma automática la
apertura de una actuación administrativa, en este sentido el respeto por el derecho de defensa
exige de la empresa que ilustre y notifique legalmente al afectado sobre la iniciación formal
del citado proceso. Recuérdese aquí que la garantía del principio de constitucionalidad y de
seguridad jurídica dentro del Estado social de derecho exige que el desarrollo de las
actuaciones administrativas no quede al albur de la administración sino que el particular, en
este caso, el usuario de la empresa de servicios públicos conozca con precisión y pueda
predecir la forma como ésta actuará en desarrollo de la investigación por el presunto fraude
que contra él se sigue, es decir, que tenga conocimiento previo de las etapas que se van a
surtir desde la iniciación de la actuación. No existe periodo probatorio a favor del
administrado ni una real posibilidad de controvertir el contenido técnico del acta de anomalías
y del examen que practica el laboratorio correspondiente sobre los equipos de medida

HECHOS

PRIMERO:

SEGUNDO: Para sustentar la postura de mis representados, se define los siguientes

conceptos, que de no ser considerados por usted, serán reclamados por la vía judicial
Contencioso-Administrativa:

Desde la perspectiva constitucional se ha precisado que al usuario de una empresa de

servicios públicos domiciliarios le asisten, entre otros las siguientes garantías:

1. Derecho a ser tratado dignamente por ésta;

2. Derecho a no ser discriminado por la empresa de servicios públicos domiciliarios;

3. Derecho a ser clara y oportunamente informado de sus obligaciones y de las

consecuencias de incumplirlas;

4. Derecho a que sus recursos sean resueltos antes de que se corte el servicio;

5. Derecho a que se preserve la confianza legítima del usuario de buena fe en la continuidad

de la prestación del servicio si éste ha cumplido con sus deberes.
Se constata de la simple lectura del caso, que se amenaza en una imposición arbitraria e
injusta, además de ilegal de sanciones por la presunta existencia de equipos de medida
adulterados, intervenidos o con alguna anomalía que impida su correcto funcionamiento o
que evite el registro total o parcial de la energía consumida, la prueba que constituye el
soporte de la decisión es el acta de anomalías o el experticia técnico sobre los equipos de
medida del inmueble. En este sentido no resulta razonable que la ENEE notifique la
decisión final, ya que tiene el deber jurídico, de atender la diligencia de revisión para
intervenir en ella y garantizar los derechos de defensa y contradicción del
usuario/propietario y/o suscriptor. El usuario, cliente y/o suscriptor no sólo debe soportar
los malos tratos que prodigan algunos funcionarios de la empresa accionada sino soportar
sin justificación alguna ser sometido a una total indefensión, ya que el contenido del acta de
anomalías es diligenciado sin su presencia o en la de una persona que éste determine para
que lo represente. En este sentido, tal y como lo aplica la empresa, dicha acta constituye
una prueba, practicada sin la intervención del afectado, que por demás posteriormente es
sancionado con fundamento en ese mismo documento y sin posibilidad de presentar
descargos o solicitar alguna prueba. Adicionalmente, debe considerarse que la situación
resulta más crítica cuando los empleados de la empresa ENEE, retiran los equipos de
medición sin que el usuario pueda constatar el estado de dichos elementos. Se considera
que a efectos de observar el principio constitucional de vigencia de un orden justo y la
efectividad de los derechos fundamentales, entre ellos, el debido proceso y el de defensa, la
empresa de servicios públicos debe constatar que quien verdaderamente atienda la
diligencia de revisión sea una persona que garantice materialmente el debido proceso de las
usuarias y usuarios.

Este repertorio de violaciones al derecho a la defensa, a la presunción de inocencia, al

derecho a presentar y controvertir las pruebas y a que se demuestre en el caso de fraudes la
culpabilidad del afectado, permiten advertirnos de la presencia de un ataque
sistemático al núcleo esencial del derecho al debido proceso que pone al
usuario/propietario y/o suscriptor en un manifiesto estado de indefensión violatorio de
su debido proceso que exige la inmediata intervención de las autoridades superiores de
la ENEE, a efectos de que dichas garantías de carácter fundamental no se extingan. Debe
precisarse que la actuación de la autoridad superior de la ENEE (GERENTE GENERAL)
no está orientada a cuestionar la validez de los actos administrativos proferidos por la
empresa de servicios públicos domiciliarios ni por la dirigencia del ramo, puesto que ello
corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, sino que ella tiene como
finalidad la protección efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales
de quien fuera sometido arbitraria y caprichosamente por las autoridades a un estado de
indefensión que desconoce de forma sistemática su derecho inalienable al debido proceso.
Si como se ha sostenido en esta providencia, la protección de los derechos consagrados en
la Constitución debe ser efectiva y es deber de todas las autoridades observarlos y
respetarlos en toda actuación que desarrollen o decisión que profieran, no resulta razonable
que so pretexto de la existencia de otro medio de defensa judicial la empresa de servicios
públicos viole indiscriminada y sistemáticamente garantías fundamentales. En estos eventos
es menester la intervención de la Gerencia General de la ENEE para evitar consecuencias
jurídicas indeseables, por cuanto, la primacía de los derechos inalienables de la persona
obliga al juez constitucional a restablecerlos cuando ellos han sido conculcados.

MEDIDA PROVISIONAL URGENTE DE SUSPENSION DE CUALQUIER

ACTUACION ADMINISTRATIVA TENDIENTE SANCIONAR AL
RECLAMANTE, EN VIRTUD DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 30 DE
LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN LA PARTE
CONDUCENTE DE MEDIDA CAUTELAR

Es evidente, según se desprende del acto administrativo --------------------------------------,

dictado por la unidad de altos consumidores de la ENEE, con firma apócrifa y sello de la
misma unidad, que mi cliente se le pretenden causar enormes daños y perjuicios, hasta este
momento indeterminados por que el plazo perentoria no se ha cumplido, sin embargo, para
evitar que exista responsabilidad patrimonial del Estado atraves, de la ENEE, se está
solicitando en tiempo y forma la siguiente medida cautelar: LA SUSPENSION
INMEDIATA DE LOS EFECTOS JURIDICOS DESCRITOS EN EL ACTO
ADMINISTRATIVO -------------------------------------- DE FECHA 7 DE DICIEMBRE
DEL 2015, DICTADO POR LA UNIDAD DE ALTOS CONSUMIDORES de la ENEE, ya
que de darse los mismos, estos causarían daños y perjuicios de difícil o imposible
reparación, no obstante, la onerosa cantidad en dinero que se generaría en concepto de lucro
cesante y daño emergente. Todo esto en base lo establecido en el artículo 30 de la Ley de
Procedimiento Administrativo.

ACTO DE CUYO CUMPLIMIENTO SE RECLAMA POSIBLE

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL.

SE IMPUGNA EL INJUSTO, ARBITRARIO E ILEGAL ACTO

ADMINISTRATIVO -------------------------------------- del 7 de diciembre del
2015, DE LA UNIDAD DE ALTOS CONSUMIDORES DE LA ENEE, CON
FIRMA APOCRIFA Y SELLO DE LA MISMA, Y QUE PARA LOS
EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES SE SEÑALA COMO LUGAR
DONDE OBRAN LOS MISMOS, LAS OFICINAS DE LA ENEE REGIONAL DE
SAN PEDRO SULA.

EL ARTICULO 31 DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

IMPIDE POR LA INTERPOSICION DE ESTE ACTO QUE LOS EFECTOS
JURIDICOS DE EL ACTO IMPUGNADO SEAN EJECUTADOS: “Los actos de la
Administración de carácter particular, adquieren eficacia al ser firmes. Los actos sujetos a
aprobación, no producirán sus efectos en tanto la misma no se haya ejercido.”

CUANTIA DE LA INDEMNIZACION RECLAMADA.

Se estima hasta este momento, la cuantía indeterminada en concepto de Daños, y

Perjuicios, más intereses legales, hasta la fecha que se resuelva dicha situación y adquiera
firmeza, mas las Costas que se generen hasta la conclusión del presente asunto por
resolución administrativa o sentencia judicial firme y ejecutoria, anunciándose desde ya la
acción judicial contencioso administrativo en caso de ser negativa la resolución. La cuantía
se calculara de la siguiente manera:

SE ANUNCIAN LOS MEDIOS DE PRUEBA A UTILIZAR.

Para probar los argumentos alegados en la presente impugnación haré uso de los medios de
prueba permitidos por la ley: a) Instrumental de actuaciones; b) Documental; c) Testifical;
d) Confesión en Juicio; e) Inspección personal del Juez por Analogía Jurídica (Autoridad
Administrativa correspondiente); f) Dictamen de Peritos; g) Presunciones Legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Se fundamenta el presente reclamo administrativo en los Artículos 1, 64, 69, 80, 82, 89 y
321 de la Constitución de la Republica. Artículos 29, 30, 31, 34 inciso c), 48, 60, 61, 62,
63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,70, 71, 72, 73, 74, 75, 83, 87, 88, 89, 90, 91 y 92 de la Ley de
Procedimiento Administrativo.
PETICION.

Al Honorable Gerente General de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica, Pido:

1.- Admitir el presente Reclamo Administrativo junto con los documentos que se
acompañan;
2.- La anulación de un Acto Administrativo -------------------------------------- del 7 de
diciembre del 2015, DE LA UNIDAD DE ALTOS CONSUMIDORES DE
LA ENEE, CON FIRMA APOCRIFA Y SELLO DE LA MISMA , ya que no
es conforme a derecho;
2ª.- El reconocimiento de una situación jurídica individualizada y la adopción de las
medidas necesarias para el pleno reestablecimiento de la misma y las costas
procesales;
3.- se solicita se me tenga como Apoderado Legal de ---------------con las facultades a mi
conferidas;
4.- Se adopte como medida cautelar LA SUSPENSION INMEDIATA DE LOS EFECTOS
JURIDICOS DESCRITOS EN EL ACTO ADMINISTRATIVO
-------------------------------------- DE FECHA 7 DE DICIEMBRE DEL 2015, DICTADO
POR LA UNIDAD DE ALTOS CONSUMIDORES de la ENEE, ya que de darse los
mismos, estos causarían daños y perjuicios de difícil o imposible reparación, no obstante, la
onerosa cantidad en dinero que se generaría en concepto de lucro cesante y daño
emergente;
5.- Se Tenga por anunciada la acción contencioso-administrativa por la posible
Responsabilidad Patrimonial por cuantía indeterminada del Estado de Honduras, si se
ejecuta el acto administrativo --------------------------------------, del 7 de DICIEMBRE del
2015.
6.- En general, resolver conforme a Derecho.