Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450

RESPUESTA PRODUCTIVA Y ECONÓMICA AL USO DE CUATRO TIPOS

DE COMEDEROS PARA FORRAJE EN LA CRIANZA DE CUYES

PRODUCTIVE AND ECONOMIC RESPONSE OF GUINEA PIGS TO THE USE OF FOUR

TYPES OF FORAGE FEEDERS

Raúl Sánchez V.1,4, Ronald Jiménez A.1,5, Héctor Huamán U.2 , José Bustamante L.3 ,
Amparo Huamán C.1

RESUMEN

El estudio evaluó el efecto de varias formas de suministro de forraje verde sobre la

eficiencia del uso de forraje y la respuesta productiva y económica en la crianza de cuyes
(Cavia porcellus). Se trabajó con 250 cuyes machos destetados de 15 días de edad en el
valle del Mantaro, Junín, Perú, utilizando un diseño completamente al azar con cinco
tratamientos de suministro de forraje, empleando cinco unidades experimentales por
tratamiento y cada unidad con 10 cuyes. Se emplearon cuatro tipos de comederos para
forraje: de malla sobre el piso en forma cilíndrica (CMP), malla colgante en forma de U
(MCU), parrilla de fierro con patas sobre el piso (PFP) y tolva de malla en forma de V
compartida (TMV), además del método tradicional de ofrecer el forraje directamente so-
bre el piso (DSP). El empleo de los comederos para forraje mejoraron la eficiencia en
consumo de forraje, consumo total de alimento y la relación beneficio costo (p<0.05). El
MCU resultó el más promisorio en términos de favorecer la eficiencia en consumo, ga-
nancia de peso, consumo total de alimento, costo de producción unitario y relación
beneficio costo (p<0.05). Se concluye que el uso de comederos beneficiaría productiva y
económicamente a las crianzas comerciales de cuyes, siendo el mejor el comedero de
malla colgante en forma de U (MCU).

Palabras clave: cuyes, forraje, eficiencia en consumo, comederos

1
Estación Experimental del Centro de Investigaciones IVITA-El Mantaro, Junín, Perú
2
Laboratorio de Bioquímica, Nutrición y Alimentación Animal, 3 Laboratorio de Producción Avícola y
Especies Menores, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
Lima, Perú
4
E-mail: [email protected]
5
E-mail: [email protected]

Recibido: 17 de julio de 2012

Aceptado para publicación: 26 de mayo de 2013

441
 R. Sánchez et al.

ABSTRACT

The study evaluated the effect of various types of forage feeders on the efficiency of
forage usage and on the productive and economic response of guinea pig (Cavia
porcellus) breeding. A total of 250 weaned male of 15 days of age at the Mantaro valley,
Junín, Peru were used in a completely randomized design with five treatments of forage
supply and five repetitions per treatment. Each repetition corresponded to a cage with
ten guinea pigs. Four forage feeders were evaluated: cylindrical mesh on the floor (CMP),
hanging U shaped mesh (MCU), iron grilled with foot on the floor (PFP) and hopper mesh
in V shaped (TMV), plus the traditional method with the forage directly on the floor
(DSP). The use of feeders improved forage consumption efficiency, total food consumption
and benefit cost ratio (p<0.05). MCU was the most promising feeder in terms of forage
consumption efficiency, body weight gain, total feed consumption, unit production cost
and benefit cost ratio (p<0.05). It is concluded that the use of feeders improves productive
and economic parameters, and the best feeder was the hanging U shaped mesh (MCU).

Key words: guinea pigs, forage, intake efficiency, feeders

INTRODUCCIÓN cándose hacia una explotación comercial

(Cáceres et al., 2004), la cual conlleva al
empleo de una alta proporción de forrajes
La crianza de cuyes (Cavia verdes en la alimentación, dada su disponibi-
porcellus) viene experimentando desde hace lidad y bajo costo a nivel local. Los forrajes
varias décadas una evolución interesante que más utilizados son la alfalfa (Medicago
la califica como una actividad pecuaria eco- sativa) y las asociaciones rye grass italiano
nómicamente rentable, dada la calidad y de- (Lolium multiflorum) más trébol rojo
manda de su carne, así como por ser una es- (Trifolium pratense) y avena (Avena sativa)
pecie prolífica, de fácil manejo y gran adap- más vicia (Vicia spp) (Moreno, 1989).
tabilidad al medio local y por la baja exigen-
cia del recurso tierra que requiere para su Un aspecto considerarse en el manejo
crianza (Chauca, 1999). de los forrajes destinados para la alimenta-
ción de cuyes en el valle del Mantaro es la
El cuy, por ser un animal herbívoro, pue- forma en que son ofrecidos. Resulta frecuen-
de tener un adecuado rendimiento producti- te que, tanto a nivel familiar como comercial,
el forraje sea suministrado directamente so-
vo cuando es alimentado básicamente con
bre el piso, sin uso de depósitos. En estos
forrajes verdes de adecuada calidad
casos, el acceso al forraje puede ser más
nutricional (Aliaga, 2006). Así, una cantidad
cómodo para el animal, pero es fácilmente
equivalente al 40% del peso vivo de forraje pisoteado y contaminado con heces, siendo
verde satisface una alta proporción de los rechazado un tercio del forraje ofrecido (Alia-
requerimientos nutricionales durante la etapa ga, 1995). Asimismo, algunos productores
de recría y engorde, aunque puede obtenerse restringen exageradamente el alimento for-
mejores respuestas de ganancia de peso si zando al cuy a consumir el total del alimento
esta dieta se suplementa con una fuente ener- ofrecido, con el riesgo consiguiente dada la
gética (Jiménez et al., 2000). contaminación fecal del forraje (Aliaga, 2006).

La mayoría de los sistemas de crianza El presente estudio tuvo por objetivo la

de cuyes en el valle del Mantaro están vol- evaluación comparativa de cuatro tipos de

442 Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450

 Comparación de comederos para forrajes en cuyes

comederos para suministrar forrajes en tér- El pesaje de los animales y alimentos se

minos de ganancia de peso, consumo, índice hizo con una balanza colgante tipo reloj de
de conversión alimenticia, costo de produc- 10 kg de capacidad, con precisión de lectura
ción y relación beneficio-costo. de 50 g. En el pesaje de muestras para deter-
minación de materia seca se empleó una ba-
lanza analítica de 1 mg de sensibilidad.
MATERIALES Y MÉTODOS
Tratamientos
Localización y Animales
El suministro de forraje se hizo en cinco
modalidades (tratamientos):
El estudio se realizó entre octubre y di-
- DSP, suministro de forraje directamente
ciembre de 2006 en la Estación Experimen-
sobre el piso (Fig. 1)
tal El Mantaro del Instituto Veterinario de
- CMP, en comederos de malla en forma
Investigaciones Tropicales y de Altura
cilíndrica sobre el piso (Fig. 2)
(IVITA), ubicado en el km 34, margen iz-
- PFP, parrilla de fierro con patas (PFP) (Fig. 3)
quierda, de la Carretera Central, distrito de
- MCU, malla colgante en forma de U (Fig. 4)
El Mantaro, provincia de Jauja, departamen-
- TMV, tolva de malla en forma de V com-
to de Junín.
partida (Fig. 5)
Se emplearon 250 cuyes mejorados en
Los comederos CMP, MCU y TMV
ganancia de peso. Los cuyes eran machos
fueron confeccionados empleando malla me-
destetados, de pelaje corto y lacio, y con
tálica hexagonal de dos pulgadas. CMP y
aproximadamente 15 días de edad. Fueron
MCU tuvieron como estructura una varilla
distribuidos aleatoriamente en 25 pozas. de fierro de 1/8 de pulgada y TMV fue a
base de madera, mientras que con PFP se
Alimento empleó fierro de construcción de ¼ de pul-
gada.
Se empleó un forraje asociado con una
proporción similar de trébol rojo y rye grass El comedero TMV funciona como pa-
italiano. El forraje contenía 17.4% de proteí- red y abastece a dos pozas. En este caso,
na cruda y 2.72 Mcal de energía digestible, para efecto del estudio, el comedero se divi-
ofrecido a discreción (aproximadamente 60% dió entre las dos pozas por igual para efectos
del peso vivo en forraje verde). Además, se de determinar el consumo.
les suministró agua a discreción en recipien-
tes de arcilla. Como suplemento alimenticio Diseño Experimental
se utilizó la harina de cebada molida a razón
de 10 g/cuy/día, con un aporte nutricional de Se trabajó con un diseño experimental
2.7% de proteína y 3.6 Mcal de energía completamente al azar, con cinco repeticio-
digestible. nes por tratamiento, donde cada repetición
correspondió a una unidad experimental. La
Instalaciones y Equipos poza con 10 cuyes correspondió a una uni-
dad experimental.
Las pozas de crianza fueron construi-
das con madera de eucalipto y malla metáli- Manejo Experimental
ca de tejido cuadrangular de ¾ de pulgada.
El área de cada poza fue de 2.4 m2, compa- Las pozas fueron limpiadas y desinfec-
tible con el espacio vital recomendado para tadas antes del experimento. El estudio se
la zona de estudio (Cáceres et al., 2004). inició con un periodo pre-experimental de una

Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450 443

 R. Sánchez et al.

Figura 1. Suministro de forraje sobre el piso (DSP)

Figura 2. Comedero cilíndrico de malla sobre el piso (CMP)

444 Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450

 Comparación de comederos para forrajes en cuyes

Figura 3. Comedero tipo parrilla de fierro con patas (PFP)

Figura 4. Comedero malla colgante en forma de U (MCU)

Figura 5. Comedero tipo tolva de malla en forma de V (TMV)

Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450 445

 R. Sánchez et al.

semana, donde los animales se acostumbra- La eficiencia en disponibilidad es la re-

ron al tipo de comedero asignado. Asimismo, lación porcentual en materia seca del forraje
se evaluó la frecuencia de suministro de fo- disponible dentro del comedero con respecto
rraje más apropiado, estimado por el tiempo al forraje ofrecido. La fórmula es ED = ((FO-
en que el comedero reducía su contenido has- FD)/FO)*100, donde: ED = Eficiencia en dis-
ta una tercera parte, resultando una vez por ponibilidad, FO = Forraje ofrecido, y FD =
día en MCU, una vez cada 1.5 días en TMV, Forraje desperdiciado.
dos veces al día en DSP y PFP y tres veces
al día en CMP. La eficiencia en consumo es una rela-
ción porcentual del consumo neto de materia
El periodo experimental duró 67 días, seca del forraje con respecto al forraje ofre-
tiempo en que los animales alcanzaron el peso cido. La fórmula es EC = ((FO-FD-FR)/
comercial de un kilo. Se registró el peso de FO)*100, donde: EC = Eficiencia en consu-
los animales por unidad experimental al inicio mo, FO = Forraje ofrecido, FD = Forraje des-
y fin del experimento. El forraje verde se perdiciado, y FR = Forraje rechazado.
oreaba por 18 horas y se pesaba la cantidad
ofrecida. El forraje rechazado o residual re- La ganancia de peso se determinó por
tenido en el comedero se recogía y pesaba diferencia entre el peso final y el peso inicial
diariamente. El forraje desperdiciado que se
de cada unidad experimental, y la ganancia
encontraba en el piso era recogido cada tres
diaria se calculó entre este resultado y los 67
días y pesado luego de un oreo de 24 h.
días que duró el ensayo.
Para el recojo del forraje desperdicia-
El consumo total de alimento se estimó
do, se colocó en una manta blanca de
en base seca y fue la diferencia entre el ali-
polietileno de 1 m2 sobre el piso de la poza,
mento ofrecido como forraje verde y suple-
por debajo del comedero (o alimento en el
mento y el correspondiente a rechazado y
caso de DSP). La obtención del alimento
desperdiciado requirió de la separación ma- desperdiciado. El ICA resultó de dividir el
nual de las heces. En DSP no fue posible di- consumo total de alimento entre la ganancia
ferenciar forraje rechazado del desperdicia- de peso total.
do y ambos fueron considerados como ali-
mento desperdiciado, dado que estaba en El costo de producción unitario, expre-
contacto con la cama y estiércol de la poza. sado en soles por cuy, se obtuvo tomando
como referencia el módulo de crianza comer-
Para la determinación de materia seca cial demostrativa de la Unidad en Investiga-
se tomaron muestras diarias del forraje ofre- ción en Cuyes de la Estación Experimental
cido y rechazado (50 g) y en el caso del fo- IVITA El Mantaro, donde se emplea un gal-
rraje desperdiciado se tomaron del acumula- pón de 600 m2, 696 reproductoras, 3 ha de
do cada tres días. Las muestras frescas fue- pastura, un personal técnico, un obrero, su-
ron pesadas, luego desecadas en una estufa ministro de forraje verde en piso dos veces
eléctrica a 60 °C por 48 horas, y nuevamente por día, y suplementación con harina de ce-
pesadas. bada en el 10% de la ración, el cual reporta
una producción anual de 5568 cuyes para
Variables Evaluadas carne. Este sistema tiene un costo total anual
de S/. 30,272.00. Sobre este sistema produc-
Se determinó la eficiencia en disponibi- tivo se afectaron las variables del estudio
lidad y consumo, así como la ganancia de como producción de forraje requerida, mano
peso, consumo de alimento, índice de con- de obra para el suministro de forraje y costo
versión alimenticia (ICA), costo de produc- del comedero, obteniéndose el costo de pro-
ción y relación beneficio-costo. ducción unitario.

446 Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450

 Comparación de comederos para forrajes en cuyes

La relación beneficio-costo se obtuvo cativa de Duncan. El análisis de los datos se

dividiendo el precio de venta de los cuyes efectuó con el paquete estadístico SAS (SAS
(S/.10.00 por kilo de peso vivo) entre el costo Institute, 1990).
de producción unitario. El beneficio o precio
de venta de cada tratamiento se estimó to-
mando en cuenta un peso de destete a 15 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
días de edad de 345 g y la ganancia de peso
reportada en el estudio por un periodo de 75
Los tipos de suministros de forrajes
días.
mediante comederos tipo MCU y CMP permi-
tieron una mayor eficiencia en disponibilidad y
Variables Complementarias
en consumo que DSP (p<0.05, Cuadro 1). La
capacidad de cada tratamiento para ofertar
Adicionalmente, se evaluaron variables
forraje verde fue variable entre tratamientos
que podrían ayudar a explicar las diferencias
pero no limitante en términos de consumo,
entre tratamientos. Estas fueron:
pues habiendo la mayor oferta en MCU y la
menor oferta en CMP, ambos alcanzaron la
- Área de accesibilidad, definida como
mejor eficiencia en consumo de forraje ver-
la superficie por donde el cuy puede ac-
de (p<0.05, Cuadro 1).
ceder a consumir el alimento. Cuanto
mayor sea la accesibilidad hay una ma-
La eficiencia en consumo del forraje
yor comodidad para el consumo.
verde no parece estar determinada en forma
- Ubicación del alimento, está en rela-
ción al pasadizo de acceso a la poza (dis- categórica por las variables en estudio, sino
tante, intermedia o cercana). Los cuyes por un conjunto de factores adicionales. En
tienden a permanecer más tiempo en el el Cuadro 2 se observa que MCU y CMP
espacio que está distante al pasadizo. tienen valores y calificaciones distintas en
- Frecuencia de suministro. Número de cuatro de las cinco variables y en la última
suministros de forraje verde por día. variable, ambos tienen el menor valor res-
- Área del orificio en comedero para pecto a los otros tratamientos.
salida del alimento. En caso de DSP
se consideró el área que ocupó el forra- El consumo de materia seca total fue
je verde en el piso y que fue igual al área mayor en los comederos para forraje respecto
de accesibilidad. a DSP (Cuadro 3), coincidiendo con lo halla-
- Función madriguera o de ocultamien- do por Peña (1987). Los cuyes de los trata-
to, ocurre con animales que tienen mientos MCU y CMP presentaron mayor
depredadores, donde aquellos realizan consumo de alimento y MCU la mayor ga-
instintivamente sus actividades, como el nancia de peso (p<0.05, Cuadro 3). Asimis-
consumo de alimento, de una forma más mo, MCU superó a CMP en consumo total
cómoda cuando se encuentran en un lu- (p<0.05), pero tuvo una respuesta similar en
gar donde se sientan ocultos. ganancia de peso; en tanto que los datos de
ICA fueron similares entre tratamientos, lo
Análisis Estadístico que indica que las variaciones en consumo
entre los tratamientos son proporcionales a
Las variables eficiencia en consumo de las variaciones en ganancia de peso. Por otro
forraje, eficiencia en disponibilidad de forra- lado, Peña (1987) evaluó tipos de suministro
je, forraje rechazado, forraje desperdiciado, análogos a MCU, TMV y DSP, y registró
consumo de alimento, ganancia de peso e valores de consumo y ganancias de peso in-
ICA se evaluaron mediante análisis de feriores a los señalados en el presente traba-
varianza, y las diferencias entre promedios jo, sin encontrar diferencias estadísticas en-
se sometieron a la mínima diferencia signifi- tre tipos de comedero.

Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450 447

 R. Sánchez et al.

Cuadro 1. Nivel de oferta y aprovechamiento del forraje suministrado por 67 días en cuatro
tipos de comederos o en el piso en crianza de cuyes en pozas

Tratamientos 1
Variables
MCU CMP TMV PFP DSP
e b c d
Forraje ofrecido (g MS/poza/día) 961.9ª 878.8 959.0 951.6 926.2
Forraje rechazado (g MS/poza/día) 88.3b 83.3c 122.2a 70.5d 0e
Forraje desperdiciado (g MS/poza/día) 164.4d 145.7e 199.1c 250.2b 330.9a
a b c c d
Forraje verde consumido (g MS/cuy/día) 70.9 65.0 63.7 63.1 59.5
a a b c d
Eficiencia en disponibilidad (%) 82.9 83.4 79.2 73.7 64.3
Eficiencia en consumo (%) 73.7a 73.9a 66.5b 66.3b 64.3c
1
MCU: malla colgante en forma de U; CMP: en comederos de malla en forma cilíndrica; TMV: tolva de
malla en forma de V compartida; PFP: parrilla de fierro con patas; DSP: suministro de forraje sobre el
piso
a,b,c, d,e
Superíndices diferentes dentro de filas indican diferencias estadísticas (p<0.05)

Cuadro 2. Variables de posible influencia en el funcionamiento y consumo de forraje verde

de los tipos comederos en cuyes criados en pozas

Tratamientos 1
Variables
MCU CMP PFP TMV DSP
- Área de accesibilidad 0.27 0.19 0.18 0.27 0.25
(m2 )
- Ubicación en relación al Distante Intermedio Intermedio Intermedio Intermedio
pasadizo de acceso a la
poza
- Frecuencia de 1 3 2 2/3 2
suministro (veces/día)
- Cumple función Si No Parcial No No
madriguera
- Tamaño del orificio en 7.6 7.6 78.3 y 7.6 2500
comedero para salida del 110.2
2
forraje (cm )
1
MCU: malla colgante en forma de U; CMP: en comederos de malla en forma cilíndrica; TMV: tolva de
malla en forma de V compartida; PFP: parrilla de fierro con patas; DSP: suministro de forraje sobre el
piso

448 Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450

 Comparación de comederos para forrajes en cuyes

Cuadro 3. Parámetros de crecimiento y económicos en cuyes empleando cinco tipos de

suministro de forraje verde

Tratamientos 1
Variables
MCU CMP TMV PFP DSP
Peso inicial (g/cuy) 405.4 401.6 411.8 410.0 408.0
a ab bc b
Peso final (g/cuy) 1149.6 1116 1080 1099 1048.4c
a ab cd bc d
Ganancia de peso (g/cuy/día) 11.1 10.7 10 10.3 9.6
a b c c d
Consumo total (g MS/cuy/día) 79.3 73.4 72.2 71.6 68.1
a
ICA 7.1ª 6.9ª 7.3ª 7.0 7.1ª
Costo de producción unitario (S/.) 4.9c 5.5a 4.9c 5.4b 5.4b
a ab cd bc d
Beneficio o precio de venta (S/.) 11.8 11.4 10.9 11.2 10.6
a c b c d
Relación beneficio/costo 2.4 2.1 2.2 2.1 1.9
1
MCU: malla colgante en forma de U; CMP: en comederos de malla en forma cilíndrica; TMV: tolva de
malla en forma de V compartida; PFP: parrilla de fierro con patas; DSP: suministro de forraje sobre
el piso
a,b,c, d
Superíndices diferentes dentro de filas indican diferencias estadísticas (p<0.05)

Los resultados del costo de producción, desperdiciado, incrementase su costo al te-

beneficio y relación beneficio-costo se pre- ner el mayor número de suministros (Cua-
sentan en el Cuadro 3. Los tratamientos que dros 2 y 3).
obtuvieron el menor costo de producción uni-
tario fueron MCU y TMV, mientras que CMP Los resultados de beneficio fueron aná-
obtuvo el mayor costo. Los factores que cau- logos a lo observados en ganancia de peso,
saron la mayor variabilidad en los costos de dado que el precio de venta fue en base al
producción fueron el forraje, costo del come- kilo de peso vivo del cuy. La relación benefi-
dero y la mano de obra para el suministro. cio-costo favoreció a los tratamientos que
emplearon comederos (Cuadro 3), donde
En el costo del forraje verde requerido MCU obtuvo el mejor valor (p<0.05).
se debe agregar las pérdidas ocasionadas por
la cantidad de forraje desperdiciado y recha-
zado. En este sentido, el tratamiento CMP, CONCLUSIONES
seguido de MCU y TMV tuvieron las meno-
res pérdidas y por lo tanto, contribuyeron a
un menor costo. Por otro lado, se requiere de  El uso de comederos mejoran la eficien-
casi dos horas hombre para suministrar una cia en consumo de forraje, consumo to-
rueda de forraje verde a una población de tal de alimento y relación beneficio costo.
1000 cuyes (R. Jiménez, Huancayo, comuni-  El tratamiento MCU resultó el más pro-
cación personal), de allí que un mayor núme- metedor por sus efectos beneficiosos en
ro de suministros por día incrementan los cos- eficiencia en consumo, ganancia de peso,
tos de producción y esa fue la razón de que consumo total de alimento, costo de pro-
CMP, teniendo la menor cantidad de forraje ducción y relación beneficio-costo.

Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450 449

 R. Sánchez et al.

LITERATURA CITADA 5. Jiménez R, Bojórquez C, San Martín

F, Carcelén F, Pérez A. 2000. Deter-
minación del momento óptimo económi-
1. Aliaga L. 1995. Importancia de la crian- co de beneficio de cuyes alimentados con
za de cuyes en el ecosistema andino. En:
alfalfa vs. una suplementación con
Crianza de cuyes. Lima: INIA. 45 p.
afrechillo. Rev Inv Vet Perú 11(1): 45-51.
2. Aliaga L. 2006. Crianza de cuyes. Lima:
6. Moreno R. 1989. Producción de cuyes.
INIA. 97 p.
2ª ed. Lima: Facultad de Zootecnia, Univ
3. Cáceres F, Jiménez A, Ara M, Huamán
H, Huamán A. 2004. Evaluación del es- Nac Agraria La Molina. 120 p.
pacio vital de cuyes criados en pozas. 7. Peña P. 1987. Uso de comederos para
Rev Inv Vet Perú 15: 100-112. forrajes en casetas diseñadas para la
4. Chauca L. 1999. Producción de cuyes crianza familiar de cuyes. Tesis de In-
(Cavia porcellus) en los países andinos. geniero Zootecnista. Huancayo: Univ
[Internet], [25 enero 2007]. Disponible Nacional del Centro del Perú. 83 p.
en: http://www.fao.org/ag/AGAInfo/ 8. SAS Institute. 1990. User’s Guide, v.
r es ou r ces / document s / WAR / wa r / 6. 4th ed. Cary, NC: SAS Institute Inc.
V6200B/v6200b05.htm 943 p.

450 Rev Inv Vet Perú 2013; 24(4): 441-450