Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 63 vistas

    Analisis Jurisprudencial - CIVIL R

    Cargado por

    Raul Pirela
    La Corte Suprema de Justicia decidió no casar la sentencia del Tribunal Superior de Bogotá en este caso. El Tribunal Superior había revocado la decisión del juez de primera instancia y desestimado las pretensiones de la demandante, al concluir que las conversaciones entre las partes no habían generado un vínculo jurídico y que no se había vulnerado el principio de buena fe. La Corte Suprema admitió la fundamentación normativa y jurisprudencial del Tribunal Superior.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Analisis Jurisprudencial - CIVIL R

    Cargado por

    Raul Pirela
    63 vistas5 páginas
    La Corte Suprema de Justicia decidió no casar la sentencia del Tribunal Superior de Bogotá en este caso. El Tribunal Superior había revocado la decisión del juez de primera instancia y desestimado las pretensiones de la demandante, al concluir que las conversaciones entre las partes no habían generado un vínculo jurídico y que no se había vulnerado el principio de buena fe. La Corte Suprema admitió la fundamentación normativa y jurisprudencial del Tribunal Superior.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Suprema de Justicia decidió no casar la sentencia del Tribunal Superior de Bogotá en este caso. El Tribunal Superior había revocado la decisión del juez de primera instancia y desestimado las pretensiones de la demandante, al concluir que las conversaciones entre las partes no habían generado un vínculo jurídico y que no se había vulnerado el principio de buena fe. La Corte Suprema admitió la fundamentación normativa y jurisprudencial del Tribunal Superior.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    63 vistas5 páginas

    Analisis Jurisprudencial - CIVIL R

    Cargado por

    Raul Pirela
    La Corte Suprema de Justicia decidió no casar la sentencia del Tribunal Superior de Bogotá en este caso. El Tribunal Superior había revocado la decisión del juez de primera instancia y desestimado las pretensiones de la demandante, al concluir que las conversaciones entre las partes no habían generado un vínculo jurídico y que no se había vulnerado el principio de buena fe. La Corte Suprema admitió la fundamentación normativa y jurisprudencial del Tribunal Superior.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 5

    1

    ANEXO Nro. 5

    FICHA ANÁLISIS DE SENTENCIA Y DE NORMA

    GENERALIDADES
    Introducción (qué Mediante el presente análisis se pretende observar y
    se va a hacer?) profundizar en la decisión tomada por la Corte
    Suprema de Justicia en aras de desarrollar una
    concepción más amplia en materia de responsabilidad
    civil.
    29 de octubre del 2020
    Fecha de análisis

    Raul Jose Pírela Gutiérrez


    Nombre del Yecid Moreno Carvajal
    Evaluador

    1. Corte Constitucional
    Corporación
    2. Corte Suprema de Justicia
    x
    3. Consejo de Estado

    4. Otra, cuál?
    Sentencia Casacion
    Tipo de Providencia

    Identificar la Sentencia de casación, CSP, Sala de casación civil


    Providencia Ref: Exp. N 1998-10363-01
    Fecha de la Bogotá, D. C., diecinueve (19) de diciembre de
    Providencia dos mil seis (2006)
    CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO
    Magistrado Ponente
    Aircraft Maintenance Service Corp.
    Demandante
    Demandado Aerovías Nacionales de Colombia S.A., Avianca.
    2

    Responsabilidad Civil
    Tema
    Declarar la existencia de un "acto jurídico" convenido
    Subtema entre las partes, cuyo objeto fue la "venta" del
    inmueble y sus instalaciones
    La actora señaló, que en enero de 1993, tuvo
    Hechos conocimiento de que el mencionado inmueble estaba
    en venta, razón por la cual su representante legal,
    señor George Díaz, inició contactos con personal de la
    demandada, por ser ella la propietaria; visitó la base de
    mantenimiento a mediados de febrero del citado año y
    remitió a Margarita Rehbein Dávila, vicepresidente
    financiera de la aerolínea, la comunicación de 17 de
    febrero, en donde le expresó su propósito de iniciar
    negociaciones para la compra del inmueble.
    Adicionalmente le solicitó el envío de los avalúos
    correspondientes, los cuales en efecto le fueron
    transmitidos, con el fax de 10 de marzo
    Juez en primera El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogotá
    instancia
    Impuso a Avianca la condena de pagarle U. S.
    Decisión $8.229.873,40, por lucro cesante, U.S. $29.730.oo, por
    daño emergente, y el equivalente a 50 gramos oro, por
    perjuicios morales
    Desestimó las excepciones propuestas por la demandada,
    Motivación de la accedió a las pretensiones de la demandante.
    decisión
    Juez en Segunda Tribunal Superior de Bogotá
    instancia
    Decisión Revocó en su integridad y, en su defecto, declaró
    probadas las excepciones alegadas por la empresa
    demandada; denegó la totalidad de las pretensiones
    del libelo introductorio y condenó a la actora al pago de
    las costas, en ambas instancias.
    3

    el trato negocial sostenido por las partes no superó la


    Motivación de la fase preparatoria del contrato, descartó la procedencia
    decisión de las pretensiones de la demanda, en el entendido
    que ellas reclamaron el reconocimiento, incumplimiento
    y resolución de un vínculo de naturaleza contractual.
    al colegir desarmonía entre el petitum y sus
    fundamentos fácticos, habilitó el estudio de la acción
    dentro del marco de la responsabilidad precontractual,
    tanto la derivada del artículo 846 del Código de
    Comercio, como la estatuida en el artículo 863 ibídem.
    NO CASA la sentencia de 10 de junio de 2005, proferida por
    Decisión de la la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
    Corporación Bogotá, D.C., en el presente proceso ordinario de Aircraft
    Maintenance Service Corp. contra Aerovías Nacionales de
    Colombia S.A., Avianca.
    Motivación de la La Corte Suprema de Justicia, reconoce y admite el
    Decisión contenido normativo y jurisprudencial adoptado por el
    tribunal superior de Bogotá, en la medida que reconoce y se
    advierte por este ultima la inexistencia de un derecho
    alegado y por lo tanto el prejuicio que de pretende reclamar
    es inviables.

    Salvamento de Voto SI

    NO x

    Ninguno
    Magistrado
    Resumen del
    Salvamento
    Ninguno
    4

    Aclaraciones de SI
    voto
    NO x

    Ninguno
    Magistrado
    Resumen de las
    aclaraciones

    OBSERVACIONES
    (Calidad del dato,
    contradicciones,
    insuficiencia en la
    argumentación
    ANÁLISIS SOBRE De conformidad con las nociones, preceptos y razonamiento
    EL TEMA efectuado por las distintas autoridades judiciales, se hizo
    posible apreciar la importancia que radica en la correcta
    interpretación de los hechos, para conforme a estos, poder
    apreciar si las pretensiones son congruentes, en este orden
    justificado de ideas, se hizo visible la percepción del a quo,
    que en el ejercicio de sus funciones, desestimó las
    excepciones propuestas por la demandada y accedió a las
    pretensiones de la demandante en la medida que reconoció
    la existencia de un vínculo jurídico entre las partes. De
    forma contraria el ad quem, decidió revocar en su integridad
    y en su defecto la decisión tomada por el juez de primer
    grado, en este sentido declaró probadas las excepciones
    alegadas por la empresa demandada en la medida que
    desestimo la existencia de un derecho alegado y la del
    perjuicio reclamado por la parte demandante. Al haberse
    estudiado detalladamente las conversaciones y
    comunicados realizados por las partes, se logró determinar
    que de dichas conversaciones no surgió un vínculo jurídico
    ni se vulnera el principio de buena fe, contenidos en el Art
    846 y 863 respectivos del cogido de comercio, ni una
    conducta que promueva una responsabilidad civil, bajo este
    entendido denegó la totalidad de las pretensiones, a causa
    de advertir la incongruencia que existía entre el presupuesto
    factico y lo pedido. condenó a la actora al pago de las
    costas, en ambas instancias.
    Por tal motivo y en conformidad con lo manifestado en la
    5

    sentencia proferida por el juez del tribunal superior de


    Bogotá, la corte suprema de justicia en su sala de casación
    civil, decide no romper, es decir, no casar la sentencia, en la
    medida que reconoce y admite verazmente los fundamentos
    normativos y jurisprudenciales referenciados por el tribunal
    antes mencionado.
    Efectuado este análisis, dotado de diversas percepciones y
    nutrido por un amplio contenido normativo, nos permite
    visibilizar los diferentes tipos de responsabilidad civil y los
    ritos o características que permiten identificar a cada uno de
    estos.

    También podría gustarte