EN LO PRINCIPAL: Interpone incidente de acción revocatoria PRIMER OTROSÍ:

Acompaña Documentos; SEGUNDO OTROSÍ: Se oficie; TERCER OTROSI: Forma de

notificación; CUARTO OTROSI: Privilegio de Pobreza; QUINTO OTROSÍ: Patrocinio y
Poder.

S.J.L. FAMILIA DE SAN JAVIER

MACARENA HORTENSIA PÉREZ ARAVENA, demandante en causa sobre

cumplimiento de alimentos, RIT Z-171-2016, Caratulada “PÉREZ CON BAHAMONDES”,
a US., respetuosamente digo:
Que vengo en interponer incidente de acción revocatoria conforme lo establece
el artículo 5 inciso final de la Ley N°14.908 modificada por la Ley N° 20.152 en contra del
acto celebrado entre el demandado alimentante don JUAN FERNANDO BAHAMONDES
VILLAR, y don OSCA HUGO ADOLFO VILLAR PARRA, Cédula Nacional de Identidad
N° 7.338.229-7, en virtud del cual se traspasó la propiedad del vehículo Automóvil,
marca Changan, año 2008, de inscripción BLWP.59-8, modelo BENNI SE 1.3, color
plateado, tal como consta en el Certificado de Inscripción y Anotaciones Vigentes en el
Registro de Vehículos Motorizados, emitido por el SRCI con fecha 21 de Noviembre de
2016; en atención a las siguientes consideraciones de hecho y derecho:
Que, el acto del cual se solicita su revocación, fue celebrado por el demandado con
su tío por línea materna, don OSCAR HUGO ADOLFO VILLAR PARRA, quien conoce a
cabalidad la actual situación morosa del demandado con respecto a la deuda
ejecutoriada de alimentos que mantiene con sus alimentarios, que al 15 de Diciembre
de 2016 ascendía a $1.973.875.
Que, como consta en los certificados acompañados, don OSCAR HUGO ADOLFO
VILLAR PARRA, adquirió el vehículo con fecha 28 de Noviembre de 2016, es decir,
solo 7 días después de haberse diligenciado por PDI la orden de arresto en su contra. Lo
que demuestra que dicho traspaso se hizo a sabiendas de existir una deuda
ejecutoriada de alimentos en contra de don JUAN FERNANDO BAHAMONDES
VILLAR.
Que, la ley Nº 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias
en su artículo 5º, inciso final, dice: “Los actos celebrados por el alimentante con
terceros de mala fe, con la finalidad de reducir su patrimonio en perjuicio del
alimentario, así como los actos simulados aparentes ejecutados con el propósito
de perjudicar al alimentario, podrán revocarse conforme al artículo 2468 del

Página 1 de 7
Código Civil. Para estos efectos se entenderá que el tercero está de mala fe cuando
conozca o deba conocer la intención fraudulenta del alimentante. Todo lo anterior
es sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda (…)”.
Que, es del todo aplicable la TEORÍA DE LOS ACTOS PROPIOS que en
resumen señala: La teoría de los actos propios es aquel principio general del derecho
fundado en la buena fe que impone un deber jurídico de respeto y sometimiento a una
situación jurídica creada por la conducta del mismo sujeto, evitando así la agresión a un
interés ajeno y el daño consiguiente. Tal doctrina se traduce en que se debe
mantener en el derecho una conducta leal y honesta y, desde luego, es la
inspiración de la regla por la cual nadie puede aprovecharse de su propio dolo o
fraude encontrando en materia contractual su base legal en el artículo 1546 del
Código Civil.
Son requisitos de procedencia del referido principio: a) una conducta anterior que
revela una determinada posición jurídica de parte de la persona a quien se le trata de
aplicar este principio; b) una conducta posterior de parte del mismo sujeto, contradictoria
con la anterior; y c) que el derecho o pretensión que hace valer la persona en quien
incide el acto propio perjudique a la contraparte jurídica.
Pues bien SS., el demandado a sabiendas que existía una pensión de alimentos
ya decretada y fijada, dicha obligación alimenticia no fue cumplida por éste por lo cual
esta parte se vio en la obligación de iniciar su cobro por la vía del procedimiento de
cumplimiento, realizándose una última liquidación en el mes de Diciembre del año 2016,
de la cual fue debidamente emplazado, ante lo cual procedió a celebrar contrato de
compraventa con su tío materno respecto del vehículo singularizado.
Que el artículo 2468, en términos simples, diferencia los actos onerosos de los
gratuitos, señalando que para rescindir los primeros es menester que ambas partes
estén de mala fe; en cambio, para rescindir los actos o contratos gratuitos basta la mala
fe del deudor.
Por tanto, en el caso sublite, se cumplen los requisitos, ya que no obstante
desconocer la calidad del acto celebrado entre las partes, queda demostrado en los
hechos relatados anteriormente, que ambas partes se encontraban de mala fe al
momento de su celebración, por lo que es irrelevante el carácter oneroso o
gratuito de dicho acto o contrato.
Que el citado artículo 5° de la ley 14.908 en su parte final dispone que “La acción
se tramitará como incidente, ante el Juez de Familia. La resolución que se pronuncie
sobre esta materia será apelable en el sólo efecto devolutivo”. Por tanto, de la norma

Página 2 de 7
transcrita se colige que deducida la acción revocatoria o pauliana contenida en el artículo
2468 del Código Civil en un juicio de alimentos, debe procederse a su tramitación
conforme al art. 26 de la ley 19.968 que señala las reglas para los incidentes, el inciso 2°
de dicho artículo dispone “Excepcionalmente, y por motivos fundados, se podrán
interponer incidentes fuera de audiencia, los que deberán ser presentados por escrito y
resueltos por el juez de plano, a menos que considere necesario oír a los demás
interesados. En este último caso, citará, a más tardar dentro de tercero día, a una
audiencia especial, a la que concurrirán los interesados con todos sus medios de
prueba, a fin de resolver en ella la incidencia planteada. Con todo, si se hubiere
fijado la audiencia preparatoria o de juicio para una fecha no posterior al quinto día”
Que en razón del incidente interpuesto, recae sobre esta parte explicar al tribunal
como se configurarían los requisitos que establece la ley para que sea procedente
aplicar la Acción Revocatoria en contra del contrato de compraventa que se pretende
dejar sin efecto. 
      En este sentido seguiremos  al profesor  Hernán Troncoso quien clasifica los
requisitos para aplicar la Acción Pauliana de la siguiente manera:
I.- Requisitos relativos a la naturaleza del acto: Siguiendo el artículo 2468 N°1 y 2°
CC y el artículo 5 inciso final de la ley 14.908, se desprende que cualquier acto o
contrato es susceptible de ser revocado siempre que cumpla con el requisito
fundamental de causar perjuicio al alimentario y este se produce si aquel acto o
contrato origina la insolvencia del deudor o aumenta la existente. 
        En atención a lo anterior;
¿En que perjudica al alimentario la compraventa celebrada?
La respuesta es clara, la compraventa en cuestión causa un serio perjuicio al
alimentario en esta causa toda vez que el ejecutado a buscado disminuir su patrimonio
donde hacer pago de la acreencia, pero manteniendo de facto su usufructo, transfiriendo
el dominio a un tercero en este caso su tío materno.
II.- Requisitos respecto del acreedor: la doctrina señala dos;
a) Que a su respecto la obligación sea exigible : El Juzgado de Letras y Familia de
San Javier decretó que el alimentante debía pagar a título de alimentos la suma de un
67,35% de un Ingreso Mínimo Remuneracional, actuales $173.426 mensuales,
pagaderos los primeros 05 días de cada mes, en libreta de ahorro del Banco Estado.
Que asimismo, producto del no pago de alimentos se dio inicio a causa de cumplimiento
de alimentos por no pago de ellos ante este mismo Juzgado con el RIT Z-171-2016 en la
cual se encuentra liquidación ejecutoriada de fecha 15 de Diciembre de 2016 por la

Página 3 de 7
suma de $1.973.875, suma por la cual se solicitaron apremios, como el despacho de la
orden de Arresto, que fue intimada al demandado con fecha 21 de Noviembre del 2016.
b) Que su crédito sea anterior al acto o contrato fraudulento del deudor: Requisito
que también se cumpliría en el presente caso toda vez que existe la causa de
cumplimiento de alimentos ante este mismo Juzgado con el RIT Z-171-2016 en la cual
se encuentra liquidación ejecutoriada de fecha 15 de Diciembre de 2016 por la suma de
$1.973.875, suma por la cual se dio inicio a los apremios correspondientes de la ley
14.908.
III.- Requisitos respecto del deudor:
     A este respecto se exige que el deudor esté de mala fe es decir que “conozca el
mal estado de sus negocios” , mala fe que se traduciría en una intención positiva de
celebrar un acto o contrato a fin de provocar una disminución de su patrimonio
con objeto de perjudicar al alimentario ejecutante.
    En cuanto a la prueba del fraude pauliano, esta parte considera que queda en
evidencia la mala fe del deudor, por las siguientes razones:
a).- El año 2016 se abrió cuaderno de cumplimiento de alimentos, por la deuda de
alimentos devengados y no pagados por el demandado de esta causa.
b).- El 07 de Noviembre del 2016 se despachó la orden de arresto en contra del
demandado Juan Fernando Bahamondes Villar, por una deuda ascendiente 1.453.597.
c).- Con fecha 21 de Noviembre de 2016 se diligenció por Policía de investigaciones de
San Javier la orden de arresto ya proveída, encontrando al demandado, y colocándolo a
disposición de Gendarmería de Chile.
d).- Con fecha 15 de Diciembre de 2016 se realiza una nueva liquidación de la deuda de
alimentos devengados y no pagados, arrojando un monto de $1.973.875.
d).- Que solo 07 día después de haber sido puesto a disposición de Gendarmería por la
Orden de Arresto intimada, el ejecutado procede a transferir el dominio del vehículo
singularizado a don Oscar Hugo Adolfo Villar Parra.
e).- Que como prueba definitiva de la mala fe del deudor está el hecho de que la referida
compraventa la celebró con su tío materno, con quien mantiene una relación muy
cercana.
f).- Que el artículo 1793 CC define la compraventa como “Es un contrato en que una
de las partes se obliga a dar una cosa y la otra a pagarla en dinero. Aquella se dice
vender y ésta comprar. El dinero que el comprador da por la cosa vendida, se
llama precio”, sin embargo entre el ejecutado y don Oscar Hugo Adolfo Villar Parra no

Página 4 de 7
existe pago de precio alguno, pues claramente estamos frente a un acta fraudulento en
perjuicio del acreedor, constitutivo de ilícito civil y penal, como es el acto simulado.
g).- Que atendiendo a las reglas de las máximas de la experiencia entendidas como “un
conjunto de juicios fundados en la observación de lo que ocurre normalmente y
que pueden formularse por toda persona de nivel medio”, ruego a US., tener en
cuenta los antecedentes del proceso de los cuales se desprende una conducta contumaz
de no pago de la pensión alimenticia decretada y perseguida por la vías de apremio,
operaciones judiciales todas eludidas por el alimentante de una u otra manera, siendo el
acto cuya revocación se solicita un último intento por rechazar a su hijo reduciendo su
patrimonio en perjuicio del alimentario.
h).- Que siguiendo al profesor Antonio Vodanovic  (Manual de derecho civil, Tomo I,
pagina 50, editorial Lexisnexis, 2003) dentro de los principios del Código Civil se
encuentran:
- La protección de los más débiles, y
- La protección de los terceros respecto de las partes de un contrato que se
confabulan para atentar contra los derechos de aquellos.
    Principios que esta parte pretende que se hagan valer en la presente causa mediante
la revocación de la compraventa en cuestión, por cuanto dicho contrato por los motivos
previamente expuestos transgrede grotescamente la equidad natural y el espíritu
general de la legislación de familia cuyo principio rector es el “interés superior del niño”
toda vez que es evidente que mediante este contrato el alimentante lo único que
pretende es burlar los derechos de su hijo como acreedor de alimentos, creando
artificialmente una situación de insolvencia y carencia de bienes, disminuyendo su
patrimonio en favor de un tercero (tío materno).
IV.- Requisitos respecto del adquirente: A este respecto la doctrina señala que si el
acto en cuestión es oneroso, corresponde probar la mala fe del adquirente, mala fe que
se define en los mismos términos que para el deudor, es decir “que el adquirente tenga
conocimiento del mal estado de los negocios del deudor”.-
    En este sentido valgan los argumentos previamente señalados para explicar cómo se
configura la mala fe de don Oscar Hugo Adolfo Villar Parra.
Que, teniendo en cuenta todo lo ya expresado, solicito a US. cite a audiencia
especial para conocer del incidente de acción revocatoria promovido en esta
presentación, en contra del acto o contrato celebrado entre don JUAN FERNANDO
BAHAMONDES VILLAR, y don OSCAR HUGO ADOLFO VILLAR PARRA, en virtud del

Página 5 de 7
cual se traspasó la propiedad del vehículo Automóvil, marca Changan, año 2008, de
inscripción BLWP.59-8, modelo BENNI SE 1.3, color plateado.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y dispuesto en el artículo 5° de la ley
14.908 sobre abandono de familia y pago de pensiones de alimentos, artículo 2.468 del
Código Civil, artículo 26 de la ley 19.968 y demás normas que US. estime pertinentes;
RUEGO A SS., tener por interpuesto incidente de acción revocatoria, acogerla a
tramitación, citando a las partes a una audiencia especial y en definitiva declare
revocado el acto celebrado entre don JUAN FERNANDO BAHAMONDES VILLAR, y
don OSCAR HUGO ADOLFO VILLAR PARRA, ordenándose las respectivas
cancelaciones y/o subinscripciones, así como también se remitan en su oportunidad los
antecedentes al Ministerio Público a fin de perseguir la supuesta responsabilidad penal
de los contratantes del acto revocado, con costas.

PRIMER OTROSÍ: Ruego a US., tener por acompañados los siguientes documentos:
1. Certificado de Inscripción y Anotaciones Vigente en el Registro de Vehículos
Motorizados, de vehiculo de inscripción BLWP.59-8, de fecha 13 de Enero de
2017.
2. Certificado de Inscripción y Anotaciones Vigente en el Registro de Vehículos
Motorizados, de vehiculo de inscripción BLWP.59-8, de fecha 21 de Noviembre de
2016.
3. Certificado de Nacimiento de don Juan Fernando Bahamondes Villar.
4. Certificado de Nacimiento de doña Patricia del Carmen Villar Parra.
5. Certificado de Nacimiento de don Oscar Hugo Adolfo Villar Parra.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a Us se sirva oficiar al Señor Oficial del Servicio de Registro
Civil e Identificación de Chile oficina de San Javier a fin de que informe a US. contratos o
documentos suscritos por JUAN FERNANDO BAHAMONDES VILLAR y don OSCAR
HUGO ADOLFO VILLAR PARRA entre los días 20 y 30 de Noviembre del 2016, que
hayan sido conocidos por dicho Servicio y que inciden respecto del vehículo Automóvil,
marca Changan, año 2008, de inscripción BLWP.59-8, modelo BENNI SE 1.3, color
plateado, así como remita todos los antecedentes referentes a las inscripciones o
subinscripciones realizadas respecto del mismo vehículo en dicho período.

TERCER OTROSÍ: Rogamos a US., se sirva ordenar que todas las resoluciones y
actuaciones que se dicten en esta causa, le sean notificadas a esta parte por correo

Página 6 de 7
electrónico a la dirección [email protected], a excepción de aquellas en que la ley
disponga otra forma de notificación.

CUARTO OTROSÍ: Téngase presente que mi parte goza del Privilegio de Pobreza, de
acuerdo al artículo 600 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, el cual consta en
el certificado que se acompañará posteriormente a la causa.

QUINTO OTROSÍ: Hacemos presente a S.Sa., que designamos patrocinante y

conferimos poder para que nos represente en autos, al abogado de la Corporación de
Asistencia Judicial Consultorio San Javier, don ALVARO FRANCISCO ARRIAGADA
ZAVALA, cédula nacional de identidad N°13.722.785-1, poder que también conferimos
al postulante de dicha entidad doña MÓNICA MARISEL AZÓCAR ULLOA, cédula
nacional de identidad N°18.112.262-5, ambos domiciliados para estos efectos en
Esmeralda N° 1104 de la ciudad de San Javier, a quienes otorgamos todas y cada una
de las facultades señaladas en ambos incisos del artículo 7° del Código de
Procedimiento Civil, las que damos por íntegramente reproducidas, entendidas en forma
expresa las de percibir, avenir y transigir, pudiendo actuar ambos en conjunto o
separadamente.

Página 7 de 7