Santiago, cinco de octubre de dos mil veinte.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada.

Y se tiene, además, presente:

Primero: Que, en estos autos, don Juan Alberto Zuchel

Matamala ha deducido acción de protección de derechos

constitucionales en contra de la Directora Zonal Centro Sur

de Fonasa por el acto arbitrario e ilegal consistente en la

dictación de la resolución que rechazó el recurso

administrativo de reposición que interpuso en contra de la

Resolución Exenta 5S N°13671 de 23 de septiembre de 2019

dictada por la misma autoridad, la que le impuso las

sanciones de amonestación y multa de 101 UF, además de

ordenarle el reintegro de $1.291.970, cifra correspondiente

al pago de sus honorarios profesionales por las atenciones

realizadas en la parte cubierta por los bonos que emite la

recurrida.

Refiere que, en el marco de una fiscalización de

rutina, fue visitado en su consulta particular por una

funcionaria de la Dirección Zonal Sur de Fonasa, quien le

solicitó la entrega de 200 fichas clínicas de sus pacientes

con el fin de verificar si éstos habían sido efectivamente

atendidos y para determinar si los bonos (BAS), cobrados

por dichas prestaciones médicas (código 0101001 denominado

“Consulta Médica Efectiva”), correspondían a atenciones

BGLRXPWWF
médicas verdaderamente realizadas. Dado que la petición

involucraba a personas atendidas en diferentes ocasiones,

acordó con aquélla reunirse, en su consulta, el día 15 de

julio de 2019. Sin embargo, llegada la fecha ésta se excusó

de asistir, y solicitó en cambio, la remisión de copia de

las fichas clínicas de los 200 pacientes referidos,

solicitud respecto de la cual el actor procedió a negarse

arguyendo que, como profesional de la salud, está obligado

a mantener reserva de las fichas clínicas de los pacientes

porque contienen información personal que sólo puede ser

liberada previa autorización de cada uno de ellos, o por

resolución judicial, condiciones que no se cumplen en el

presente caso. Estima que la autoridad referida no está

habilitada para, mediante resoluciones meramente

administrativas, pretender tener acceso a documentos

respecto de los cuales la ley los excluyó.

Concluye señalando que el actuar de la recurrida es

ilegal y arbitrario, y que como consecuencia de ello

vulnera las garantías constitucionales de los numerales 4,

3 inciso sexto, 24 y 16 del artículo 19 de la Constitución

Política de la República.

Segundo: Que la recurrida, en su apelación, afirma que

su parte se encuentra facultada para tratar datos

sensibles, como antecedentes clínicos, con el fin de

determinar que el financiamiento de las prestaciones

BGLRXPWWF
contempladas en el Régimen General de Prestaciones de

Salud, se otorgue a los beneficiarios del Libro II del

D.F.L. N° 1/2005 “Fija Texto Refundido, Coordinado y

Sistematizado del Decreto Ley N° 2.763, de 1979 y de las

Leyes N° 18.933 y N° 18.469”, así como verificar el

cumplimiento de las normas legales, reglamentarias y

arancelarias que rigen la modalidad Libre Elección.

Al respecto señala que la ficha clínica es un

documento único, ordenado y completo, que en forma física o

electrónica, consigna los antecedentes personales del

paciente, su historial clínico-médico, y otros datos

sensibles, que son indispensables para el juicio acabado de

la enfermedad actual y para determinar el otorgamiento de

los beneficios de salud, contemplados en el Régimen General

de Prestaciones de Salud, configurándose, a estos efectos,

en un instrumento que le permite verificar la realización

de las prestaciones efectuadas en cumplimiento a las normas

que regulan la modalidad y la procedencia o no, del pago

por prestaciones cobradas, adoptando todas las medidas que

sean necesarias para garantizar el secreto profesional,

considerando fundamentalmente criterios técnicos en su

revisión.

Sostiene que, en el ejercicio de su labor

fiscalizadora, resulta entonces fundamental el acceso a las

fichas clínicas requeridas, pues éstas son el único

BGLRXPWWF
instrumento idóneo y eficaz para acreditar, entre otras

materias, la realización de las prestaciones de salud

cobradas a FONASA, si las atenciones médicas son reales o

ficticias, si es el prestador quien realmente realizó las

prestaciones, y finalmente si existe respaldo médico para

el pago de los bonos cobrados por el o los prestadores.

Tercero: Que, con el fin de dilucidar el asunto

discutido, es relevante subrayar que la ficha clínica

conforme lo dispone la Ley N° 20.584, que regula los

derechos y deberes que tienen las personas en relación con

acciones vinculadas a su atención en salud, expresa en su

inciso segundo del artículo 12 que: “Toda la información

que surja, tanto de la ficha clínica como de los estudios y

demás documentos donde se registren procedimientos y

tratamientos a los que fueron sometidas las personas, será

considerada como dato sensible, de conformidad con lo

dispuesto en la letra g) del artículo 2º de la ley Nº

19.628”.

A continuación, se agrega, por el artículo 13 de la

misma ley, que: “La ficha clínica permanecerá por un

período de al menos quince años en poder del prestador,

quien será responsable de la reserva de su contenido. Un

reglamento expedido a través del Ministerio de Salud

establecerá la forma y las condiciones bajo las cuales los

prestadores almacenarán las fichas, así como las normas

BGLRXPWWF
necesarias para su administración, adecuada protección y

eliminación.

Los terceros que no estén directamente relacionados

con la atención de salud de la persona no tendrán acceso a

la información contenida en la respectiva ficha clínica.

Ello incluye al personal de salud y administrativo del

mismo prestador, no vinculado a la atención de la persona.

Sin perjuicio de lo anterior, la información contenida en

la ficha, copia de la misma o parte de ella, será

entregada, total o parcialmente, a solicitud expresa de las

personas y organismos que se indican a continuación, en los

casos, forma y condiciones que se señalan:

a) Al titular de la ficha clínica, a su representante

legal o, en caso de fallecimiento del titular, a sus

herederos.

b) A un tercero debidamente autorizado por el titular,

mediante poder simple otorgado ante notario.

c) A los tribunales de justicia, siempre que la

información contenida en la ficha clínica se relacione con

las causas que estuvieren conociendo.

d) A los fiscales del Ministerio Público y a los

abogados, previa autorización del juez competente, cuando

la información se vincule directamente con las

investigaciones o defensas que tengan a su cargo.

BGLRXPWWF
 e) Al Instituto de Salud Pública, en el ejercicio de

sus facultades.

Las instituciones y personas indicadas precedentemente

adoptarán las providencias necesarias para asegurar la

reserva de la identidad del titular las fichas clínicas a

las que accedan, de los datos médicos, genéticos u otros de

carácter sensible contenidos en ellas y para que toda esta

información sea utilizada exclusivamente para los fines

para los cuales fue requerida”.

Cuarto: Que, por su parte, en cuanto a las funciones

de la recurrida, el inciso cuarto de la letra b) del

artículo 50 de la norma D.F.L. N° 1/2005 “Fija Texto

Refundido, Coordinado y Sistematizado del Decreto Ley N°

2.763, de 1979 y de las Leyes N° 18.933 y N° 18.469”

dispone, entre otras, que: “El Fondo Nacional de Salud

deberá cuidar que el financiamiento que efectúe corresponda

a las prestaciones otorgadas a sus beneficiarios”.

Quinto: Que, al tenor de lo dispuesto en las normas

citadas en los considerandos previos, corresponde dilucidar

sí, para cumplir el cometido allí citado, la recurrida

ineludiblemente debe acceder a las fichas médicas o si por

el contrario, puede recabar la información necesaria por

otro medio que permita resguardar la confidencialidad de

los datos personales de salud de cada paciente.

BGLRXPWWF
 Al respecto, cabe hacer presente que el inciso tercero

del artículo 49 del cuerpo legal precedentemente citado

establece que: “FONASA será el continuador legal, con los

mismos derechos y obligaciones, del Servicio Médico

Nacional de Empleados y del Servicio Nacional de Salud,

para los efectos del cumplimiento de las funciones de orden

administrativo y financiero que la ley Nº 16.781 asigna a

aquel Servicio, como de las que se le encomienden de

acuerdo con lo dispuesto en el artículo 50 de esta ley,

para los efectos patrimoniales”.

En tanto, el artículo 34 del Reglamento del Ministerio

de Salud dispone: ”…la Secretaría Regional Ministerial será

la continuadora legal de las funciones médico

administrativas que la ley encomendara al ex Servicio

Nacional de Salud y al ex Servicio Médico Nacional de

Empleados y que con posterioridad se desarrollaran por las

Comisiones de Medicina Preventiva y de Invalidez (COMPIN)

de los Servicios de Salud, por lo que le corresponderá

organizar, bajo su dependencia directa, el trabajo de

dichas entidades.

Las COMPIN continuarán ejerciendo dentro de la

estructura orgánica de la Secretaría Regional Ministerial,

las mismas funciones que efectuaban como dependencias de

los Servicios de Salud, conforme a las leyes y reglamentos

especiales que se les asignaran.

BGLRXPWWF
 Los establecimientos de las entidades que integran el

Sistema Nacional de Servicios de Salud, colaborarán en la

realización de los exámenes y actuaciones clínicas que sean

requeridas por la COMPIN, necesarios para fundamentar sus

actuaciones y resoluciones”.

Sexto: Que, conforme se colige de las disposiciones

antes citadas, FONASA y las Secretarías Regionales

Ministeriales tienen asignadas funciones que se

complementan entre sí, en tanto a la primera le

corresponden las de orden administrativo y financiero, a la

segunda las médico administrativas que se ejecutan mediante

las respectivas COMPIN.

Establecido lo anterior, si lo que se quiere verificar

por la recurrida, para efectos de cuidar que el

financiamiento que efectúe corresponda a las prestaciones

otorgadas a sus beneficiarios, es la real condición de

salud de los pacientes y la justificación de las acciones

de salud que ha debido financiar, basta con que la COMPIN,

en el ejercicio de las facultades técnicas complementarias

a las de la recurrida, disponga la práctica de los exámenes

y actuaciones clínicas necesarias para dilucidar lo

anterior, valiéndose al efecto de todos aquellos registros

que aquélla debe tener, en relación a cada paciente, de las

prestaciones de salud recibidas, actuar que torna

prescindible la revisión de las fichas clínicas de éstos.

BGLRXPWWF
 Séptimo: Que, conforme se viene razonando, es preciso

señalar que esta Corte no puede dejar notar, en primer

lugar, que del mérito del proceso, no aparece que la

recurrida, haya sido autorizada de la manera que contempla

la ley, para tener acceso a la información de las fichas

clínicas requeridas al médico fiscalizado.

Y, en segundo término, valga dejar asentado que no se

han acreditado razones justificadas para permitir el acceso

de la recurrida a los registros confidenciales de salud de

los pacientes del actor ni menos para exigir que se le

remita copia de dichos registros, puesto que, de acuerdo a

lo dicho ésta se encuentra facultada legalmente para

cumplir su labor por otros medios y con la asistencia del

órgano técnico creado al efecto, como es la Compin,

estimándose por esta Corte que los únicos datos que

resultan pertinentes de proporcionar por aquél corresponden

al nombre, dirección y fono de cada uno de los pacientes,

con el fin que la recurrida actualice sus registros y pueda

contactarlos para los fines de la investigación que se

encuentra desarrollando.

Octavo: Que en las circunstancias ya descritas y

conforme a lo razonado, el recurso de protección intentado

fue correctamente acogido por el tribunal a quo.

Por estos fundamentos y lo dispuesto por el artículo

20 de la Constitución Política de la República y Auto

BGLRXPWWF
 Acordado de esta Corte sobre la materia, se confirma la

sentencia apelada de doce de febrero de dos mil veinte con

declaración que el recurrente deberá proporcionar, en el

marco de la investigación que lleva a cabo la recurrida,

el nombre completo, dirección y teléfono de los doscientos

pacientes señalados en la fiscalización seguida en su

contra.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo de la Ministra señora Vivanco.

Rol N° 21.137-2020.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros (a) Sr. Sergio Muñoz G., Sra.
María Eugenia Sandoval G., Sr. Manuel Valderrama R., Sra.
Ángela Vivanco M., y la Abogada Integrante Sra. Leonor
Etcheberry C. No firma, no obstante haber concurrido al
acuerdo de la causa, la Abogada Integrante Sra. Etcheberry
por estar ausente. Santiago, 05 de octubre de 2020.

SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO MARIA EUGENIA SANDOVAL GOUET

MINISTRO MINISTRA
Fecha: 05/10/2020 15:12:41 Fecha: 05/10/2020 15:12:41

MANUEL ANTONIO VALDERRAMA ANGELA FRANCISCA VIVANCO

REBOLLEDO MARTINEZ
MINISTRO MINISTRA
Fecha: 05/10/2020 14:16:02 Fecha: 05/10/2020 15:12:42

BGLRXPWWF
En Santiago, a cinco de octubre de dos mil veinte, se incluyó en el Estado
Diario la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. BGLRXPWWF