Argumento y Contra-Argumento

UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA
PROCESOS LECTORES Y ESCRITURALES
FRACKING EN COLOMBIA Y EL USO DE GLISFOFATO
ARGUMENTOS Y CONTRA-ARGUMENTOS
POR
ISABELLA GUARNIZO ARAUJO
LAUREN DANIELA MAIGUEL ARIZA
CAMILA ANDREA PAREJO POLO
VICTOR ALEJANDRO LOPEZ CABRERA
FACULTAD DE INGENIERIA
I SEMESTRE
2020
TESIS
IMPACTO AMBIENTAL NEGATIVO POR TECNICAS DEL
FRACKING
CONTRA-ARGUMENTOS
1. El fracking consiste en la búsqueda de petróleo y gases mediante la

perforación hidráulica de las rocas, por lo que tiene otro tipo de riesgos que
a la perforación habitual como:
 Riesgo de explosión
 Fugas de gases
 Fuga de ácido sulfhídrico (este es altamente toxico a bajas
concentraciones).
 Derrumbes en la formación de la tubería
En las zonas de fracking donde está más desarrollada esta técnica se ha
demostrado la alta actividad sísmica que hay en esa zona, produciendo así
daños a las comunidades cercanas a esa área.
Además de todos estos riesgos ambientales también se ha demostrado la
afectación a la salud humana como los casos de cáncer, daños cerebrales,
hipersensibilidad a químicos y problemas respiratorios, gracias a la
contaminación del aire y del agua, por lo que estos riesgos sanitarios
afectarían a las personas cercanas al área de explotación y a los trabajadores
del área de explotación.
2. El mayor riesgo de contaminación se da en los acuíferos cuando los fluidos

de perforación contaminados con químicos se filtran y a esto le añadimos
las fugas de gases de la roca. Como también puede existir la posibilidad de
que un pozo se conecte con otro más antiguo mal sellado y que este gas se
filtre a la superficie o a un acuífero.
Estos gases están compuestos en gran parte por metano, lo cual son gases
de efecto invernadero 23 veces más potente que el CO2 por lo que
cualquier escape o filtración seria más nocivo que el metano producido
después de la combustión de estos hidrocarburos, este gas no
convencional llamado gas pizarra, aumenta las emisiones en un 30 y 100%
comparado con el carbón.
CONCLUSION:
Los estudios realizados a esta técnica de perforación y extracción de

petróleo no son nada alentadores, ya que los riesgos de contaminación al
medio ambiente son irreversible a esto le podemos sumar la cantidad
exuberante de agua que se utiliza y el coctel de químicos que se le añade,
ahora, esta agua se devuelve a la superficie todavía más contaminada ya
que las rocas contienen metales pesados y compuestos radiactivo la
contaminación es tanta que hacen que esta agua sea altamente perjudicial
para salud humana y que no se pueda volver tratar para minimizar el
impacto ambiental y prevenir posibles fugaz a acuíferos, ¿entonces que se
hace con esa agua? Lo más común es que la entierren muy profundo ( lo
equivalente industrial a meter mugre debajo de la alfombra ) pero aquí es
donde radica uno de los mayores problemas, y es que en el subsuelo
existen pequeñas y grandes reservas de agua potable, que si esta agua
contaminada llegara a mezclarse con ellas obtendríamos una catástrofe
ecológica tremenda ya que la mayoría de estos pozos están conectados
con lagos en la superficie y bueno todo ese ecosistema moriría y esa agua
ya seria inservible para el uso humano, y a esto sumémosle los otros
factores contaminantes y el daño a la salud humana que esto con lleva.
¿Valdría la pena adoptar esta técnica de extracción de petróleo?
ARGUMENTOS
1. El fracking es la exploración y explotación del gas natural de yacimientos no

convencionales. Esta práctica incrementaría las reservas energéticas del
país, asegura una sostenibilidad energética y a su vez promueve el
desarrollo económico y social tales como:
 Un incremento económico gracias a las inversiones extranjeras

directas en el país.
 Se genera una fuente autosuficiente de energía del país por varios
años.
 Le da al país un perfil como exportador energético.
2. A nivel regional y social una vez iniciada la etapa de producción, tendrá una
alta demanda de personal, empleados e insumos por lo que la tasa de
desempleo disminuirá considerablemente ofreciéndole la oportunidad de
empleo a los habitantes de la zona y sus alrededores, además las
industrias locales de bienes y servicios tendrá incremento en sus ingresos
ya que estas industrias serán quienes provean de insumos durante el
desarrollo del fracking.
CONCLUSION:
El empleo del fracking en un país le garantizaría la independencia

energética de los principales productores de petróleo y gas, como EE. UU.
o Rusia. Una independencia de este tipo tendría repercusión en las
importaciones y su valor, y finalmente en todo el mercado y la economía del
país. Más allá, ante las quejas ecologistas, los gobiernos afirman que el
buen uso del fracking minimizaría el impacto ambiental que se puede
producir, realizando estudios del terreno y de la maquinaria antes de
comenzar la extracción y mientras el proceso tiene lugar.
Por otro lado, este gas es más barato de exportar a otros países, lo cual
repercute positivamente en la economía del país por el aumento en
ingresos de exportación y en las economías de los países que lo importan,
dado el menor precio comparado con el petróleo, además de que sus
emisiones son un 40% más bajas que otros combustibles fósiles, como el
petróleo y el carbón, matizan desde el organismo. Ofrece la ventaja de que
puede ser almacenado y usarse cuando la demanda energética lo exija y no
pueda cubrirse mediante energías renovables. Otro factor que influye en el
balance del país son las grandes ofertas de inversión por parte de las
multinacionales.
TESIS
EL USO DEL GLIFOSATO ES PERJUDICIAL PARA LA
SALUD
ARGUMENTO
1. El uso del glifosato es una amenaza para la salud y vida, al menos tres
estudios recientes han demostrado que "el glifosato tiene efectos adversos
para la salud, puede causar cáncer, aumentar la mortalidad infantil, causar
problemas dermatológicos y respiratorios y puede interferir con el desarrollo
embrionario". Algunos estudios combinan glifosato con glifosato Linfoma no
Hodgkin asociado (cáncer de tejido linfoide). Según Diana Rodríguez
Franco de Justicia, cuando se rocía al aire, la cantidad promedio de riego
es cinco veces la cantidad utilizada en la agricultura, por lo que el impacto
en la salud humana es mayor. Además, al ser fumigado por una avioneta a
50 metros del suelo, el viento no solo afectará la coca, sino también los
cultivos alimentarios y las fuentes de agua.
2. El glifosato puede ser bueno para el crecimiento de malezas u otras

plantas, pero como todo herbicida tiene afectaciones, ya que por el uso de
este potente nocivo son variadas, se conocen varias patologías y
enfermedades ligadas a las exposiciones por el manejo del glifosato, en
muchos casos se reportan enfermedades como el cáncer, trastornos
hormonales, malformaciones, abortos espontáneos, alergias, infecciones
respiratorias y dermatológicas etc. Por los que se piensa que el herbicida
no suele ser bueno del todo, ya que los afecta a nosotros mismos.
CONCLUSION
Algunos estudios han demostrado el vinculo que este herbicida ha tenido

alteraciones perjudiciales a la salud, como el cáncer de tejido linfoide, este
y muchas más afectaciones a la salud hacen que sea necesario y urgente
la búsqueda de otra técnica para combatir las plantaciones ilícita, el
glifosato mata y esta matando a gente inocente que no tiene nada que ver
con el narcotráfico, por eso su prohibición tiene que ser inminente.
CONTRA-ARGUMENTOS
1. El uso del glifosato no tiene ningún tipo de amenaza para la salud y vida,
hay muchos argumentos para esto; el profesor Keith Solomon de la
Facultad de Ciencias Ambientales de la Universidad de Guelph dijo: “Todas
las instituciones de Canadá, Europa y Estados Unidos han descartado el
vínculo entre el glifosato y el cáncer”, dijo David Eastmond del Comité de
Evaluación. Eastmond Chemical (EPA) declaró: "No existe asociación entre
el glifosato y la genotoxicidad". El ministro de Salud, Juan Pablo Uribe,
señaló que, en la investigación del Instituto Nacional del Cáncer sobre
plaguicidas, "la información no es lo suficientemente precisa ni confiable
para ver la relación entre herbicidas y cáncer".
2. El glifosato es un ingrediente activo muy bueno, de una gran variedad de

herbicidas, lo usan mucho para el crecimiento en malezas de hojas anchas
y gramíneas etc. El glifosato funciona evitando que las plantas produzcan
determinadas proteínas que son totalmente necesarias para el crecimiento,
por lo que se entiende que el glifosato es un buen herbicida, que les facilita
mejor, el crecimiento a las plantas.
CONCLUSION
Se han hecho varios estudios por instituciones reconocidas mundialmente

donde se demuestra que el uso del glifosato no es perjudicial para la salud
humana. Pero este si es perjudicial para las plantaciones ilícitas a nivel
nacional y ha demostrado un eficiente resultado al combatir estas plantaciones
y la afectación económica al narcotráfico, entonces podemos decir que el uso
del glifosato es bueno y no tiene ningún impacto negativo a la salud humana.

Argumento y Contra-Argumento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Argumento y Contra-Argumento

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Argumento y Contra-Argumento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA

PROCESOS LECTORES Y ESCRITURALES

FRACKING EN COLOMBIA Y EL USO DE GLISFOFATO

1. El fracking consiste en la búsqueda de petróleo y gases mediante la

2. El mayor riesgo de contaminación se da en los acuíferos cuando los fluidos

Los estudios realizados a esta técnica de perforación y extracción de

¿Valdría la pena adoptar esta técnica de extracción de petróleo?

1. El fracking es la exploración y explotación del gas natural de yacimientos no

 Un incremento económico gracias a las inversiones extranjeras

El empleo del fracking en un país le garantizaría la independencia

2. El glifosato puede ser bueno para el crecimiento de malezas u otras

Algunos estudios han demostrado el vinculo que este herbicida ha tenido

2. El glifosato es un ingrediente activo muy bueno, de una gran variedad de

Se han hecho varios estudios por instituciones reconocidas mundialmente

También podría gustarte