CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - CALLE AYACUCHO Nº 500 - ICA,
Vocal:FERREYRA GONZALES Jesus Salvador FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/10/2018 12:52:14,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / ICA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SEGUNDA SALA CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - CALLE

AYACUCHO Nº 500 - ICA,
EXPEDIENTE : 1655-2013-63-1401-JR-CI-02
Vocal:CACERES MONZON Eulogio
Francisco (FAU20159981216)
Fecha: 15/10/2018 12:53:31,Razón:
DEMANDANTE : ROSARIO ALATA BONIFAZ
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : IVÁN RICARDO CHIANG RODRÍGUEZ Y OTROS
MATERIA : REIVINDICACIÓN
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
PROCEDENCIA : SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE ICA
Electronicas SINOE
JUEZ : DR. BENJAMÍN GALDÓS GAMERO
SEDE CENTRAL - CALLE
AYACUCHO Nº 500 - ICA,
Vocal:GONZALES NUÑEZ Maria
Ysabel FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/10/2018 12:57:04,Razón:
RESOLUCIÓN AUTO DE VISTA
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL
Resolución N° 2.-
Ica, tres de setiembre
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE de dos mil dieciocho.
SEDE CENTRAL - CALLE
AYACUCHO Nº 500 - ICA,
Secretario De Sala:BELLI
COMESAÑA Elmer Antonio FAU
20159981216 soft
AUTOS y VISTOS: Observándose las formalidades previstas en el
Fecha: 16/10/2018 15:57:35,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
artículo ciento treinta y ocho del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
ICA,FIRMA DIGITAL
Judicial, interviene como ponente el Juez Superior Jesús Ferreyra Gonzales y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Del acto procesal materia de apelación.

En el caso de autos es materia de apelación la resolución número veinticinco, de fecha
dieciocho de junio de dos mil dieciocho, que obra de fojas 326 a 329, en los extremos que
resolvió:
2. DEJAR SIN EFECTO la Resolución N° 22 de fecha 06 de marzo del 2018, obrante a
folios 308 del expediente.
3. Para efectos de la ejecución de la sentencia, SE DISPONE la tasación del inmueble
sito en la urbanización La Angostura Zona A, Mz. D, Lote 22 del distrito, provincia
y departamento de Ica, conforme a las precisiones establecidas en el fundamento
séptimo de la presente; por lo tanto, remítase solicitud al REPEJ a fin de que nombre
dos peritos ingenieros civiles, fijándose como honorarios profesionales la cantidad de
TRES UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL, correspondiendo 1 ½ unidad a cada
perito, los mismos que deberán ser depositados por la demandante y los
demandados en un plazo de CINCO DÍAS de consentida o ejecutoriada la presente
resolución, bajo apercibimiento de imponerse multa en caso de incumplimiento.
 4. CUMPLIDA QUE SEA la disposición anterior, y luego de aprobada la tasación
ordenada, CÍTESE A LAS PARTES a una audiencia especial en etapa de ejecución
para efectos de proceder conforme a lo previsto en el artículo 941° del Código Civil.

SEGUNDO.- Finalidad del recurso de apelación.

Conforme a lo previsto en el artículo 364° del Códi go Procesal Civil, el recurso de
apelación tiene por finalidad que el Órgano Jurisdiccional Superior examine a solicitud de
parte o de tercero legitimado, la resolución que les produce agravio con el propósito de
anularla o revocarla total o parcialmente; sin embargo, si no prospera los fines de la
apelación por encontrarse arreglada a ley la resolución, corresponde confirmarla.

TERCERO.- De la pretensión impugnatoria.

La demandante mediante su recurso de apelación presentado con fecha veintiocho de
junio de dos mil dieciocho, sostiene que: “El Juez no ha advertido que tanto la sentencia de
primera instancia, así como la resolución de vista que la confirmó, en sus partes
resolutivas dispusieron lo siguiente: FALLO, Declaro Fundada en parte la demandan
interpuesta por ROSARIO ALATA BONIFAZ, contra la SUCESIÓN DE DOÑA FLOR DE
MARÍA CHIANG RODRIGUEZ, conformada por EFRAIN MARCELO, IVAN RICARDO Y
MARCO AURELIO CHIANG RODIGUEZ, sobre REIVINDICACIÓN DE PROPIEDAD en el
extremo en que se solicita la restitución del bien inmueble ubicado en la Urbanización La
Angostura Zona A, MZ. D Lote N° 22, del Distrito, p rovincia y Departamento de lca,
debidamente inscrita en la Partida N° 11004710 del Registro de Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral de lca, en Consecuencia. SE ORDENA a los demandados que procedan
a restituir el bien inmueble a la demandante dentro del plazo de cinco días hábiles, bajo
apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada; en ningún momento se aprecia de ambas
resoluciones que se dispuso como condición que previamente a la ejecución tendría que
tasarse mi propiedad ni mucho menos tendría que ejecutarse la sentencia en base a las
reglas del artículo 941° del Código Civil, aceptar dicho criterio sería modificar la sentencia
que tiene la calidad de cosa juzgada, y que ninguna persona o autoridad lo puede hacer,
por lo que dicho extremo impugnado debe ser revocado.”

CUARTO.- Edificación de buena fe en terreno ajeno.

El Artículo 941° del Código Civil establece: “ Cuando se edifique de buena fe en terreno
ajeno, el dueño del suelo puede optar entre hacer suyo lo edificado u obligar al invasor a
que le pague el terreno. En el primer caso, el dueño del suelo debe pagar el valor de la
edificación, cuyo monto será el promedio entre el costo y el valor actual de la obra. En el
segundo caso, el invasor debe pagar el valor comercial actual del terreno.”
QUINTO.- Análisis del caso concreto.
5.1. De la verificación del proceso se tiene que este se encuentra en etapa de ejecución,
encontrándose pendiente el cumplimiento de la sentencia de vista contenida en la
resolución número diecinueve, de fecha veinte de abril de dos mil dieciocho, obrante de
fojas 255 a 266, que resolvió CONFIRMAR la sentencia (Resolución N° 9) que resolvió
declarando FUNDADA en parte la demanda, y ORDENÓ a los demandados que procedan
a restituir el bien inmueble ubicado en la urbanización La Angostura zona A manzana D
Lote N° 22 del Distrito, Provincia y Departamento d e Ica, debidamente inscrito en la Partida
N° 11004710 del Registro de Propiedad Inmueble de l a Oficina Registral de Ica, a la
demandante dentro del plazo de 5 días hábiles, y REVOCAR la misma sentencia en el
extremo que declaró: IMPROCEDENTE la demolición y/o hacer suyo lo edificado por los
demandados sobre el indicado inmueble, y REFORMÁNDOLA declaró INFUNDADA la
pretensión demandada por Rosario Alata Bonifaz de demolición y/o hacer suyo lo edificado
por los demandados sobre el bien inmueble.
5.2. En la sentencia de vista materia de ejecución, se estableció claramente que la parte
demandada edificó de buena fe sobre el terreno materia de reivindicación, conforme se
desprende del siguiente acápite:
“3.2.4. Tal como se ha desarrollado la buena fe del constructor es una equivocada
creencia nacida de un error excusable respecto de la propiedad del suelo en que se
construye o, en todo caso, es una errónea creencia sobre la legitimidad del título del
constructor, es decir, este considera que su título le faculta para construir; en el
presente caso es razonable inferir que la causante de los demandados o los
demandados efectuaron la construcción considerándose propietarios del
terreno, toda vez que se desconoce que se hubiera edificado luego de conocer que
el título que se reconoció a su favor fue declarado nulo. (…), en tal sentido su
posesión se encontraba amparada por mandato judicial; posesión que al extenderse
en el tiempo permitió que la parte demandada se considerara propietaria por
prescripción, creencia en la cual se edificó las construcciones que la demandante
pretende se demuelan o se le constituya como propietario de las mismas; es decir
no se ha probado que la parte emplazada estuviera inmersa en lo previsto por
el artículo 943 del Código Civil al no haberse acreditado que construyó de
mala fe en terreno ajeno a efecto de desvirtuar la presunción de buena fe; (…) ,
por lo tanto al no haberse acreditado que los demandados efectuaron la
construcción de mala fe en terreno ajeno o que esta se produjera una vez que su
título fue anulado debió declararse infundada la demanda en este extremo, por tanto
en esta instancia debe revocarse la apelada en cuanto este extremo.” (Énfasis
agregado)
5.3. En efecto, en el presenta caso, al haberse declarado la buena de fe de la parte
emplazada en la edificación sobre el terreno materia de autos, corresponde entonces que
en etapa de ejecución se observe el trámite preestablecido en el artículo 941° del
Código Civil1; esto es, que la propietaria del inmueble (suelo) opte entre i) hacer suyo lo
edificado, u ii) obligar al invasor a que le pague el terreno. En el primer caso, el dueño del
suelo debe pagar el valor de la edificación, cuyo monto será el promedio entre el costo y el
valor actual de la obra. En el segundo caso, el invasor debe pagar el valor comercial actual
del terreno.
5.4. En tal sentido, amerita desestimarse el recurso del accionante, pues en ningún
extremo de la sentencia de vista materia de cumplimiento, se dispuso la demolición de lo
construido y menos se le adjudicó a la demandante dicha edificación; por el contrario dicho
extremo pretendido fue declarado INFUNDADO, por lo que el trámite prescrito en el
artículo 941° del Código Civil, adoptado por el Jue z de la causa en etapa de ejecución, se
encuentra ajustado a ley.
5.5. Suma a ello, que en casos como el que nos ocupa, el PLENO JURIDICIONAL
NACIONAL CIVIL Y PROCESAL CIVIL, de fecha 9 de julio de 2016, en la Conclusión
Plenaria 4., acordó por MAYORÍA que: “La demanda de reivindicación es fundada y se
proporciona al accionante la alternativa de proceder de acuerdo a las facultades que
le confiere la norma sustantiva contenida en el artículo 941 del Código Civil, si se
determina que la parte demandada construyó de buena fe”. Criterio acogido, que es
compartido por esta Sala Superior por derivar del propio texto de la ley, por ende, en el
presente caso corresponde que la accionante opte por una de las dos alternativas que le
confiere dicha norma, debiéndose así dejar sin efecto la resolución número veintidós y
disponerse la tasación del inmueble materia de autos, para que de esta manera se pueda
ejecutar la sentencia; consecuentemente, no advirtiéndose ningún error de hecho o de
derecho en la recurrida, corresponde confirmarla.

Por estas consideraciones:

CONFIRMARON la resolución número veinticinco, de fecha dieciocho de junio de dos mil

dieciocho, que obra de fojas 326 a 329, en los extremos que resolvió:

1
Artículo. 941.- #Edificación de buena fe en terreno ajeno.
Cuando se edifique de buena fe en terreno ajeno, el dueño del suelo puede optar entre hacer
suyo lo edificado u obligar al invasor a que se le pague el terreno. En el primer caso, el dueño
del suelo debe pagar el valor de la edificación, cuyo monto será el promedio entre el costo y el
valor actual de la obra. En el segundo caso, el invasor debe pagar el valor comercial actual del
terreno.
Artículo. 942.- Mala fe del propietario del suelo.
Si el propietario del suelo obra de mala fe en terreno ajeno, el dueño puede exigir la demolición
de lo edificado si le causara perjuicio, mas el pago de la indemnización correspondiente o
hacer suyo lo edificado sin obligación de pagar su valor. En el primer caso la demolición es de
cargo del invasor.
 2. DEJAR SIN EFECTO la Resolución N° 22 de fecha 06 de marzo del 2018, obrante a
folios 308 del expediente.
3. Para efectos de la ejecución de la sentencia, SE DISPONE la tasación del inmueble
sito en la urbanización La Angostura Zona A, Mz. D, Lote 22 del distrito, provincia
y departamento de Ica, conforme a las precisiones establecidas en el fundamento
séptimo de la presente; por lo tanto, remítase solicitud al REPEJ a fin de que nombre
dos peritos ingenieros civiles, fijándose como honorarios profesionales la cantidad de
TRES UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL, correspondiendo 1 ½ unidad a cada
perito, los mismos que deberán ser depositados por la demandante y los
demandados en un plazo de CINCO DÍAS de consentida o ejecutoriada la presente
resolución, bajo apercibimiento de imponerse multa en caso de incumplimiento.
4. CUMPLIDA QUE SEA la disposición anterior, y luego de aprobada la tasación
ordenada, CÍTESE A LAS PARTES a una audiencia especial en etapa de ejecución
para efectos de proceder conforme a lo previsto en el artículo 941° del Código Civil.
Notifíquese y Devuélvase.

S.S.
FERREYRA GONZALES
GONZALES NÚÑEZ
CÁCERES MONZÓN