Tarea 7 Casacion

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS
UAPA
SEDE SANTIAGO DE LOS CABALLEROS
ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
ASIGNATURA
DERECHO PROCESAL CIVIL II
SUSTENTADO POR
MATRÍCULA
PARTICIPANTE
JOSÉ RICARDO ZARZUELA CORDRERO 02-0555
FACILITADOR:
LIC. ARISTIDES H. SALCE NICASIO
TEMA
Tarea
VII
Santiago de los Caballeros

República Dominicana
6 de octubre 2020
INTRODUCCIÓN
El siguiente trabajo tiene como objetivo principal estudiar, analizar y valorar la
Importancia del recurso de casación en la República Dominicana. Encontraremos
que la casación: es un recurso extraordinario mediante el cual la parte perjudicada
en su derecho persigue la anulación de una sentencia o fallo dictado por un
tribunal del orden judicial o de otra instancia judicial prevista por la ley, por ante la
Suprema Corte de Justicia, en sus funciones constitucionales de Corte de
Casación, a los fines de determinar, sin tocar el fondo del litigio, si la ley fue bien o
mal aplicada. Una vez pronunciada esa anulación, la Suprema Corte de Justicia,
único tribunal con competencia para conocer de la casación, envía el asunto por
ante otro tribunal de la misma categoría o jerarquía de aquel de donde procede la
sentencia anulada, para que conozca y falle de nuevo el asunto, salvo
excepciones previstas en leyes especiales.
Este evento procesal es designado con el nombre de Casación con envío. Si la

segunda sentencia es casada por igual motivo que la primera, el segundo tribunal
al cual se reenvíe el asunto debe conformarse estrictamente con la decisión de la
Suprema Corte de Justicia en el punto de derecho juzgado por esta.
En los casos en que la sentencia contra la cual se interpuso recurso de apelación

no era susceptible de ese recurso, o que la sentencia sea pronunciada por
contradicción de fallos, o en cualquier otro caso en que la Suprema al conocer la
casación no deja nada por juzgar, no habrá lugar a que el caso sea enviado por
ante otro tribunal para su conocimiento, lo que se conoce bajo la denominación
procesal de Casación por vía de supresión y sin envío.
Es por tanto que el Recurso de Casación también se define como un medio de

impugnación por el cual, por motivos de derecho específicamente previstos por la
ley, una parte postula la revisión de los errores jurídicos atribuidos a la sentencia
de mérito que le perjudica, reclamando la correcta aplicación de la ley sustantiva,
o la anulación de la sentencia, y una nueva decisión, con o sin reenvío a nuevo
juicio. La casación no constituye un tercer grado de jurisdicción. En el
conocimiento de este recurso la Suprema en funciones de Corte de Casación
solamente se limita a decidir exclusivamente si la ley ha sido bien o mal aplicada
en las sentencias dictadas en última o única instancia acogiendo o rechazando el
recurso sin tocar o conocer el fondo del litigio.
MEMORIAL DE CASACIÓN
Al : Honorable Magistrado Presidente y demás jueces que

integran la Suprema Corte de Justicia de la República,
en
Atribuciones de corte de casación.
Vía : Secretaria de la Suprema Corte de Justicia
Asunto : Memorial de Casación contra sentencia de fecha

veinticinco
(25) de febrero del 2013.
Recurrente : JOSE GOMEZ.
Abogado del Recurrente : LIC JOSE RICARDO ZARZUELA
Recurrido : ASSAEL CABRAL.
Honorables Magistrados:
Quien suscribe, Especial la Lic Jose Zarzuela, dominicana, mayor de edad, soltera,
abogada de los tribunales de la republica dominicana, con matrícula del colegio de
abogados de la republica dominicana no. 20100519, y con estudio profesional
abierto en la calle Rivas esquina San Francisco #84 de la ciudad de San Francisco
de Macorís. en cuyo estudio de abogado hace formal elección de domicilio AH-
DOC en la calle Fernando Colunga esquina Abraham Lincoln #87 de la ciudad y
municipio de Santo Domingo de Guzmán para los fines y consecuencias legales del
presente acto., a nombre y en representación de JOSE GOMEZ dominicano, mayor
de edad, casado, de profesión u oficio ingeniero, titular de la Cédula de Identidad
y Electoral No. 056-0043547-4, domiciliado y residente en la calle salcedo no.28 de
la ciudad de san francisco de Macorís; mediante el presente memorial, interpone
formal Recurso de Casación contra la sentencia civil marcada con el no.589 dictada
en la fecha de 25 de Febrero del año 2013, por La Cámara Civil y Comercial de La
Corte de Apelación del distrito Judicial de la Vega, en perjuicio de la exponente y
en favor de ASSAEL CABRAL , cuya parte dispositiva dice textualmente:
FALLA:
PRIMERO: se declare buena y valida en cuanto a la forma la demanda interpuesta

por el señor Jose Gomez.
SEGUNDO: en cuanto al fondo, se rechace la indicada demanda, por las razones

que figuran en el presente cuerpo de la decisión
TERCERO: se condena al señor Pedro esteban, al pago de las costas del proceso,
ordenando su distracción a favor del licdo Manuel Rodriguez.
Y así, por nuestra sentencia, se pronuncia, ordena, manda y firma (Fados.), Juez,
Manolo Justo de la primera cámara civil y comercial de la ciudad de la vega y
Secretario Ricardo Martínez.
En la misma la corte a-qua hace una mala apreciación de los hechos y una injusta
interpretación del derecho, según se apreciará en los medios, motivos y fines
siguientes.
MOTIVACIONES DE LOS HECHOS
PRIMERO: A que en fecha 1 de agosto del año 2012, el recurrente, Jose Gomez
interpuso la demanda de cobro de peso en contra del señor Carlos Salazar.
SEGUNDO: A que en fecha 3 enero del año 2013, emana la bajo los números
no.589 del Tribunal de Primera Instancia, del Distrito Judicial de la Vega.
TERCERO: Porque en la misma la Cámara civil del Juzgado de Primera Instancia

de la ciudad de la vega, hizo una mala apreciación de los hechos y una injusta
interpretación del derecho.
CUARTO: A que José Gómez interpuso formal recurso de apelación contra la

sentencia indicada, por ante la Cámara civil y comercial de la Corte de Apelación
del Distrito Judicial de la Vega.
QUINTO: A que como consecuencia de la apelación de la sentencia antes descrita,

la primera Cámara civil y comercial de la Corte de Apelación del Distrito Judicial
de la vega dictó la sentencia en materia civil número 458, en fecha 25 de febrero
del año 2013, la cual en su parte dispositiva dice textualmente de la manera
siguiente:
FALLA:
PRIMERO: en cuanto a la forma, se declara bueno y valida el recurso de apelación

interpuesto por el señor José Gómez;
SEGUNDO: en cuanto al fondo, se rechaza el indicado recurso y en consecuencia

se confirma en todas sus partes la decisión recurrida.
ATENDIDO: que el señor Pedro esteban, parte recurrente, en fecha 3 de marzo

del año 2013, interpone el recurso de casación antes dicho, porque en la sentencia
precedentemente citada la Corte a-qua, además de desconocer y darle una mala
apreciación a los hechos, ha violado reglas fundamentales de derecho, según se
dijo y se verá en lo adelante.
MOTIVACIONES DE DERECHO
PRIMER MEDIO: La Violación de los artículos 141 y 142 del código de

procedimiento civil. Falta de motivos y Desnaturalización de los hechos.
La Corte a-qua, en el ordinal PRIMERO de la página No 1 de la sentencia

impugnada, sólo se limita a declarar regular y válido en cuanto a la forma el
recurso de apelación interpuesto por el SR. JOSE GOMEZ y transcribir la parte
dispositiva de la sentencia referente a la demanda en cobro de pesos contra el SR.
MANUEL RODRIGUEZ, número 458 , dictada por la Primera sala de la Cámara
Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distritito Judicial de La Vega en
fecha 3 de enero del 2013; y en el ordinal SEGUNDO, a negar en cuanto al fondo
la sentencia recurrida , sin que para ello hubiera apoyado su fallo en motivos de
hecho ni derecho. Pues en la sentencia de la corte a-qua se observa que dicha Corte
ha fundado sus decisiones en las motivaciones de la sentencia de primer grado; sin
embargo, con esas motivaciones dicho tribunal no prueba nada, ya que las
motivaciones de la corte a-qua son insuficientes y no explican explícitamente el
porqué de las decisiones tomadas por esta corte de esta. De lo expresado se prueba
que los hechos han sido desnaturalizados y que por falta de motivos se han
violado los artículos 141 y 142 del Código de Procedimiento Civil, los cuales dicen
lo siguiente: Cito; Art. 141.- La redacción de las sentencias contendrá los nombres
de los jueces, del fiscal y de los abogados; los nombres, profesiones y domicilios de
las partes; sus conclusiones, la exposición sumaria de los puntos de hecho y de
derecho, los fundamentos y el dispositivo. Art. 142.- La redacción se hará por las
cualidades notificadas entre las partes: de consiguiente, la parte que quisiere
obtener copia de una sentencia contradictoria, estará obligada a notificar al
abogado de su adversario; las cualidades que contengan los nombres, profesiones
y domicilios de las partes, las conclusiones y los puntos de hecho y de derecho.
Segundo medio: Violación al Derecho de Defensa
La Corte a-qua para dictar su decisión y sus motivaciones no tomó en cuenta

una serie de documentos que de ser debidamente observados, la decisión de
esta corte hubiera sido diferente a la anteriormente dictada, entre esos
documentos se encontraba un contrato de préstamo suscrito entre el SR.
JOSE GOMEZ Y el SR. MANUEL RODRIGUEZ, consistente en la suma
de RD$ 1,000,000.00 , dicho documento se revestía de alta importancia para
el destino de la acción que se encontraba en curso, pero este fue desestimado
por la corte a – qua y por ende se le otorgó ganancia de causa al SR.
MANUEL RODRIGUEZ. La corte a-qua al hacer esto coarto el derecho de
defensa del SR. JOSE GOMEZ por consiguiente dicha corte ha violado de
manera clara las disposiciones establecidas en la constitución Dominicana en
su artículo 69 numeral 4 Cito: El derecho a un juicio público, oral y
contradictorio, en plena igualdad y con respeto al derecho de defensa
TERCER MEDIO: Falta de base legal, y violación de la letra j) del inciso 2 del
art. 8 de la constitución de la República
La Corte a-qua, en la sentencia impugnada, ha apoyado su fallo en hechos y

documentos que no fueron sometidos al libre debate de las partes y ha dicho en
sus considerando número que el artículo de (indicar aquí el articulo y código o la
ley que lo consigna) la faculta para apoyarse en dichos documentos, los cuales son
desconocidos por la parte recurrente, pues esto constituye la falta de base legal, en
la que incurrió dicha corte.
Por otra parte, la misma corte violó las disposiciones de la letra “J” del inciso del
artículo 8.2 de la Constitución Cito: (indicar aquí el texto de ley violado), y con ello
el derecho de defensa de la parte recurrente, sencillamente porque no le permitió
conocer y debatir, en un juicio público, oral y contradictorio, los fundamentos de
los documentos que empleó la parte recurrida y sobre los cuales apoya su fallo, el
cual favorece a dicha parte. Por lo expresado, la parte recurrente considera que la
sentencia impugnada debe ser casada, en razón de que entiende que una correcta
interpretación de la ley le hubiera dado ganancia de causa.
CUARTO MEDIO: Mala aplicación del derecho. Y Errada interpretación de los

artículos 149 y siguientes y 443 del código de procedimiento civil. Omisión de
las disposiciones de los artículos 59 y siguientes y 456 del código de
procedimiento civil
la corte a-qua ha hecho una mala aplicación del derecho en el caso de la especie,
por las razones siguientes: a) ha declarado vencido el plazo de apelación, porque
había transcurrido más de un mes después de haber sido ejercido; sin embargo,
dicha corte no tomó en consideración que la sentencia impugnada fue notificada en
fecha y que la misma fue recurrida mediante emplazamiento en fecha por lo que se
puede observar con el cotejos de las fechas de la notificación de la sentencia y la
notificación del recurso, solo han transcurrido veinte y siente días (27), pues el
inicio del cómputo de los días para apelar una sentencia comienza a partir de la
notificación de la misma a las partes, no en la fecha que el juez pronuncia su fallo.
en relación al artículo 456 del mismo código, expresa: cito: (indicar aquí el texto de
ley violado) la corte a-qua, en su considerando u ordinal número ha dicho que el
acto de apelación carece de los requisitos que exige este artículo y ha dicho esto
con la finalidad de perjudicar al recurrente, puesto que el acto de apelación anexo
y depositado en el expediente que reposa en la secretaría de ese alto tribunal, está
constituido correctamente, conteniendo no sólo lo que disponen los artículos 59 y
siguientes del citado código de procedimiento civil, sino lo dispuesto en el artículo
456 del mismo código. Por solo esta omisión y mala interpretación, la sentencia es
casable, lo que espera el recurrente porque tiene la seguridad de que el honorable
tribunal hará una buena justicia.
CONCLUSIONES
POR LAS RAZONES EXPRESADAS, y por las que podrán ser suplidas de oficio, el
recurrente, JOSE GOMEZ por intermedio de su abogado suscrito, DONATO
VENTURA, os solicita muy respetuosamente fallar acogiendo las conclusiones
siguientes:
POR LAS RAZONES EXPRESADAS, y por las que podrán ser suplidas de
oficio, el recurrente, SR. JOSE GOMEZ por intermedio de su abogada
suscrita, Licdo. Jose Zarzuela os solicita muy respetuosamente fallar
acogiendo las conclusiones siguientes:
PRIMERO: Que se acoja como bueno y valido en cuanto al fondo y a la

forma el presente recurso de Casación contra la sentencia en materia civil
No.458 de fecha 03 de enero del 2013 dictada por la Cámara Civil y
comercial de la Corte de Apelación del Distrito judicial de La Vega.
SEGUNDO: Casando en todas sus partes la sentencia pronunciada contra

del SR. JOSE GOMEZ, número 458, de fecha 03 de enero del 2013 ,
dictada por la Cámara Civil de la Corte de Apelación del Distrito Judicial de la
Vega por estar apoyada en una mala apreciación de los hechos y una injusta
interpretación del derecho.
TERCERO: Que se envié la demanda al tribunal correspondiente, para que

nuevas vez se conozca el fondo.
CUARTO: Condenando a la parte recurrida, el SR. MANUEL
RODRIGUEZ al pago de las costas del procedimiento, distrayendo las
mismas en provecho de LICDO, JOSE ZARZUELA abogada que afirma
haberlas avanzado en su mayor parte o totalidad.
Es justicia que se os pide, en la ciudad de la vega a los veintinueve (29) días del
mes de febrero del año 2013.
_____________________________________
Licdo. JOSE ZARZUELA
Abogada apoderada de la Parte Recurrente.
Conclusión
Esperando sea de utilidad el presente trabajo. Dejo claro que muchos de
los datos fueron copiados de manera literal no por deseo de realizar un
trabajo rápido si no. Por temor de variar algunas palabras que dieran un
sentido diferente a tan importante y costoso proceso para el estado
Dominicanos
Espero pueda este trabajo servir de guía para la casación de cualquier
demanda que el lector se vea en la necesidad de recurrir en casación
Bibliografía
La sentencia fue obtenida del archivo de un abogado amigo el cual pidió
el anonimato
Constitución de la republica Dominicana
Codigo civil Dominicano

Tarea 7 Casacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tarea 7 Casacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tarea 7 Casacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

DERECHO PROCESAL CIVIL II

JOSÉ RICARDO ZARZUELA CORDRERO 02-0555

LIC. ARISTIDES H. SALCE NICASIO

Santiago de los Caballeros

Este evento procesal es designado con el nombre de Casación con envío. Si la

En los casos en que la sentencia contra la cual se interpuso recurso de apelación

Es por tanto que el Recurso de Casación también se define como un medio de

Al : Honorable Magistrado Presidente y demás jueces que

Vía : Secretaria de la Suprema Corte de Justicia

Asunto : Memorial de Casación contra sentencia de fecha

Recurrente : JOSE GOMEZ.

Abogado del Recurrente : LIC JOSE RICARDO ZARZUELA

Recurrido : ASSAEL CABRAL.

PRIMERO: se declare buena y valida en cuanto a la forma la demanda interpuesta

SEGUNDO: en cuanto al fondo, se rechace la indicada demanda, por las razones

MOTIVACIONES DE LOS HECHOS

TERCERO: Porque en la misma la Cámara civil del Juzgado de Primera Instancia

CUARTO: A que José Gómez interpuso formal recurso de apelación contra la

QUINTO: A que como consecuencia de la apelación de la sentencia antes descrita,

PRIMERO: en cuanto a la forma, se declara bueno y valida el recurso de apelación

SEGUNDO: en cuanto al fondo, se rechaza el indicado recurso y en consecuencia

ATENDIDO: que el señor Pedro esteban, parte recurrente, en fecha 3 de marzo

PRIMER MEDIO: La Violación de los artículos 141 y 142 del código de

La Corte a-qua, en el ordinal PRIMERO de la página No 1 de la sentencia

La Corte a-qua para dictar su decisión y sus motivaciones no tomó en cuenta

La Corte a-qua, en la sentencia impugnada, ha apoyado su fallo en hechos y

CUARTO MEDIO: Mala aplicación del derecho. Y Errada interpretación de los

PRIMERO: Que se acoja como bueno y valido en cuanto al fondo y a la

SEGUNDO: Casando en todas sus partes la sentencia pronunciada contra

TERCERO: Que se envié la demanda al tribunal correspondiente, para que

Licdo. JOSE ZARZUELA

Abogada apoderada de la Parte Recurrente.

También podría gustarte