TEORÍA DEL DELITO

categorías jurídicas:

 1)     Acción

 2)     Tipicidad

3)     Antijuridicidad

4)     Culpabilidad

1) ACCIÓN:

         Es un hacer voluntario final. Es sinónimo de acción, de acto, de hecho

humano voluntario. Y puede consistir tanto en una comisión (un hacer) como en

una omisión (un no hacer).

Por su parte, el Dr. Enrique Bacigalupo sostiene que se trata

del “comportamiento exterior evitable” (cuando el autor habiendo podido actuar de

un modo distinto no lo hizo).

  2) TIPICIDAD:

         Es la descripción legal de la acción que constituye un delito. La prohibición

de una conducta ejercida en forma dolosa o culposa. Por lo tanto, cuando una

conducta o acción se adecua a alguno de los tipos legales previstos por nuestro

Código Penal, decimos que se trata de una “conducta o acción típica”.

 3) ANTIJURIDICIDAD:

         Es la contradicción de la acción prohibida con todo el ordenamiento

jurídico. Cuando la conducta típica no está amparada por ninguna de las “causales

de justificación”, previstas en el Arto. 24 del Código Penal, es decir:

a)     Estado de necesidad,

b)    Legítimo ejercicio de un derecho,

c)     Legítima defensa propia,

d)    Legítima defensa de terceros.

Cabe aclarar, que para que la acción típica resulte además antijurídica no se

requiere que sea contraria al derecho penal, todo lo opuesto. No debemos

comprender en ese sentido la palabra “antijurídica”. Sino como contraria a todo el

ordenamiento jurídico en su conjunto, y precisamente resulta tal, al responder a

las descripciones de la ley penal y no al oponerse a ella.

Por otra parte y atendiendo a los principios y fundamentos del Derecho Penal, si la

acción típica se enfrenta al orden jurídico, será precisamente porque el supuesto

de hecho previsto por aquél ha quedado en la práctica configurado.

4) CULPABILIDAD:        

         Es la reprochabilidad del injusto penal (o de la acción típicamente

antijurídica) a su autor.

 En síntesis: para determinar en cada caso concreto si hubo o no delito, debemos

formularnos las siguientes cuatro preguntas:

1.- ¿ Hubo ACCIÓN?, si la hubo ...

2.- ¿ Es una ACCIÓN TÍPICA?, si lo es ...

3.- ¿ Esa ACCIÓN TÍPICA es ANTIJURÍDICA?, si lo es ...

4.- ¿ Esa ACCIÓN TÍPICAMENTE ANTIJURÍDICA (injusto penal) es

REPROCHABLE a su autor?. Y si lo es, entonces estaremos ante un caso que

constituye un delito.

 Consecuentemente, frente a una situación concreta, cada cual puede dar su

punto de vista. Por ejemplo: si una persona yace moribunda sobre el piso y a su

lado se encuentra un individuo con un arma blanca. Cada uno puede opinar sobre

lo que allí ha sucedido, pero será el dogmático quien deberá tratar de recoger los

hechos y adecuarlos con ciertos guarismos generales abstractos, dados por el

legislador. Verificar si los presupuestos del hecho A se ajustan a los términos

establecido por la ley B, teniendo en consideración lo que tuvo en cuenta el

legislador al dictar la norma.

Se trata de parámetros objetivos al que debe ajustarse el juez, para que dado un
hecho éste sea tratado siempre de igual manera. Estas herramientas las ofrece la
Teoría Jurídica del Delito, la cual trabaja con conceptos analíticos.

Sin embargo el método analítico de la Teoría del delito no es la única forma

de conceptuarlo que ha planteado la doctrina penal. Dicho modelo ha sido

cuestionado por las denominadas “Teorías Totalizadoras”. Las cuales entienden

por delito, todo aquello que reúne una sola condición o característica. Por ejemplo:

delito es cualquier acontecimiento ofensivo para los intereses comunitarios, la

lesión del sentimiento popular, etc.

Decía Luis Jiménez de Asúa a mediados del siglo XX: “Pero ahora la moda

–que también influye en la esfera científica y filosófica- pretende acabar con la

división de requisitos marcados y quiere proclamar launidad del delito o su

índole de totalidad o conjunto.

La llamada “novísima” escuela alemana, se opone así a la tipicidad y a la

distinción de caracteres del delito. Sosteniendo que el empleo de un método de

atomización del fenómeno real del delito, exagerado en demasía, origina

construcciones totalmente contrarias a la realidad.

Los totalitarios objetan a la Teoría del delito, efectuar sus estimaciones de

los hechos de manera arbitraria. Afirmando que por ello resulta un ejercicio

intelectual imposible de ser llevado a la práctica. No se puede separar los hechos

en diversos planos y estudiarlos en forma aislada, sino que debe hacerse en una

forma conjunta o totalizadora.

Más allá de ello, es innegable aún hoy, que la exacta división de los elementos
componentes del delito reafirma la índole liberal de nuestro derecho penal.

Retomando las palabras de Jiménez de Asúa, partidario del método

analítico,: “... jamás hemos negado que el fenómeno delito viva existencia

conjunta. Como el organismo fisiológico o patológico es un todo que sólo puede

comprenderse si se estudia o se aprecia en su total armonía o en su complejo

doliente. Pero el fisiólogo no sabrá cómo funcionan en conjunto huesos y

músculos, vísceras y vasos, si no los estudió uno a uno en la disciplina que se

llama anatomía.”[4].
 Cabe hacer también mención aquí a la llamada: “Teoría del dominó”. Según

la cual el sistema penal podría descomponerse en fichas, una la conducta, otra la

antijuridicidad, la culpabilidad, una ficha mayor que es la pena, y finalmente una

ficha virtual que es el sistema penal. Si se caen las fichas, estas arrastran a la

pena y finamente conlleva el derrumbe del sistema penal.

De todos modos, nuestro juez sensato e imaginario deberá preguntarse si

hay acción, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad. Si la respuesta es negativa no

existirá delito. En caso afirmativo, estas conductas o notas se aproximarán a las

situaciones definidas por el legislador. Si se da la conjunción de afirmaciones, el

juez debe afirmar la existencia del delito y proceder con el castigo

correspondiente.

Aún así, el procedimiento de averiguación planteado por la teoría del delito no es

tan sencillo o directo, encontrándose escollos, momento o pasajes complejos. La

inseguridad es la constante. No se trata de una fórmula matemática que asegure

resultados exactos, sino de una herramienta auxiliar del derecho que permite a los

magistrados una mayor aproximación al valor justicia al momento de resolver

casos concretos.

Por todo lo cual, es imprescindible contar con un sistema de conceptos, cuyo

contenido no es constante y seguro, sino que está afectado a distintas

perspectivas. Redefinir permanentemente los conceptos, así como también una

mayor capacidad de respuesta racional a los problemas que la realidad plantea, y

a los que el Derecho Penal está llamado a resolver. Todo ello encaminado hacia

un único fin: hacer predecibles los fallos de nuestros jueces.

“El Injusto Causal y el Injusto Personal”

 Los términos injusto o ilícito son sinónimos. Se refieren a la conducta que es

típica y antijurídica, vale decir, el injusto es una suerte de concepto matriz que

tiene dos subniveles, el de la tipicidad y el de la antijuridicidad.

 INJUSTO CAUSAL:

Éste interrumpe en un momento del pensamiento científico caracterizado

por lo empírico, la experimentación, los conceptos susceptibles de medición o

cuantificación, etc.. Todos los saberes buscaban en el siglo XIX parecerse a la

física, comprobación empírica que da credibilidad y jerarquía a los conceptos

científicos.

En el derecho penal, la acción se definía como puro movimiento causal,

movimiento físico que realizaba el autor del delito. La tipicidad era entonces

una descripción objetiva externa de la conducta que prohibía el legislador, visión

causal. La antijuridicidad era simplemente actuar sin derecho, sin estar amparado

por ningún permiso.

 Para este paradigma, lo que importaba era el valor/desvalor del resultado,

no el valor/desvalor de la acción. Para el injusto causal entonces, no habiendo

ilícito, no tenía sentido preguntarse por la culpabilidad.

 INJUSTO PERSONAL:

Surge en el ámbito del modelo finalista del delito. Tiene tanta relevancia el

valor de resultado como el valor de acción. La acción no es un puro acontecer

externo, toda acción humana es un entramado donde establece un fin y desde allí

busca los métodos para realizarla.

Lo que fundamenta el ilícito, no es sólo lo que ha pasado, sino que también

lo que el autor quiso que sucediera. Existen componentes tanto objetivos como

subjetivos.

Si la acción es mixta, también la tipicidad debe contener caracteres mixtos,

o tipo complejo. La antijuridicidad se define como el valor/desvalor de la acción

mas el valor/desvalor de resultado.

Ésta configura una visión de la acción que hoy está en retirada, pero que de

todos modos su estudio reviste importancia ya que alimentó a buena parte del

nuevo modelo de ciencia penal.

 El concepto bien jurídico. Entendemos por bien un interés, un valor

positivo, que al ser tenido en cuenta por la ley, considerándolo digno de

protección, obtiene el calificativo jurídico.

 Sus funciones en el Derecho Penal Constitucional.

Ninguna norma, que el Estado dicte, puede exceder el marco de

atribuciones que le fija el art. 19 de la Constitución nacional cuando determina:

“Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a

la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y

exentas de la autoridad de los magistrados”. De manera tal que al legislador le

está vedado prever como delictiva una acción que no ofenda al orden y a la moral

pública o perjudique a un tercero. Lo que el Estado puede proteger mediante la

amenaza de pena, elevando el interés a la categoría de bien jurídico es el orden y

la moral públicos, así como la expectativa del tercero de no resultar afectado por

las conductas ajenas.

         Esto quiere decir que el legislador no puede convertir en delito otra cosa,

distinta o que exceda, aparte de lo que dispone el artículo 19 recordado.

         Por ello, la discusión doctrinaria actual en el sentido de que un sector del

pensamiento jurídico-penal deja de lado la importancia del bien jurídico para poner

el acento, exclusivamente, en el llamado “desvalor de acción”, carece de sustento

constitucional. No es constitucionalmente válido que un texto legal amenace con

castigo sólo la acción (entendiéndola como referida a la mera desobediencia). Si

no hay un bien jurídico, identificable a la luz del texto del art. 19, la ley que se

dictase sería inconstitucional.         Lo anterior no excluye que en muchos

preceptos el legislador atienda simultáneamente al “desvalor del acto” y al

“desvalor del resultado”. Lo hace, por ejemplo, cuando castiga la tentativa y

vincula la penalidad no sólo a la intención sino al bien jurídico concreto que se vio

amenazado, para establecer una sanción vinculada al tipo penal del respectivo

ataque. Incluso cuando también impone un sistema de sanción especial para el

llamado “delito imposible” (art. 44 C.P.), es dado argumentar que no está

castigando la mera peligrosidad, derivada de la intención, sino que la eventual

sanción está relacionada con el bien jurídico al que podría haber puesto en riesgo

la tentativa, si hubiese sido idónea.

Vinculada a la tipicidad en general.

         Habrá tipicidad siempre que el bien jurídico, que la norma protege, hubiese

sido efectivamente afectado o puesto en peligro. Esto no ocurre cuando el daño o

el peligro ocasionados hayan sido de tan escasa entidad que no constituye un

verdadero ataque. La doctrina, y la jurisprudencia, han hecho aplicación de esta

idea, puesta bajo el rótulo: “Teoría de la insignificancia”. Ejemplos se pueden

encontrar en pronunciamientos relacionados con la Ley Penal de Estupefacientes.

Vinculada a la sistematización de la Parte Especial.

El Libro II del Código Penal constituye el catálogo de los delitos y de sus

penas. Sus distintos títulos agrupan a las infracciones según sea el bien jurídico

predominantemente afectado: Delitos contra las personas, Delitos contra la

Propiedad, Delitos contra el honor, etc.

         Esto no quita que algunas disposiciones hablen acerca de conductas que

simultáneamente afectan distintos intereses, llevados por el legislador a la

categoría de bienes jurídicos. En esos casos, el intérprete tiene que distinguirlos

claramente pues según sea la conclusión que se extraiga acerca de cuáles son los

bienes jurídicos protegidos, en esos casos, mayor o menor será la extensión que

le de a la prescripción legal y, en su caso, ello determinará una correcta, o no,

resolución del caso.

CONCEPTO DE TEORÍA DEL DELITO
Es un procedimiento por medio del cual se analizan las características comunes,
o bien aquellas que diferencian a todos los delitos en general para establecer su
existencia
y determinar la imposición de una sanción si así corresponde. Se denomina teoría
del
delito “a la parte de la ciencia del derecho penal que se ocupa de explicar qué es
el delito
en general, es decir, cuáles son las características que debe tener cualquier
delito”1
2. IMPORTANCIA DE LA TEORÍA DEL DELITO
La teoría del delito constituye un instrumento de análisis científico de la conducta
humana, utilizado por juristas, ya sea en la función de jueces, fiscales, defensores
o bien
como estudiosos del derecho para determinar la existencia del delito.
Constituye “un método de análisis de distintos niveles, cada uno de estos
presupone el anterior y todos tienen la finalidad de ir descartando las causas que
impedirán la aplicación de una pena y comprobando (positivamente) si se dan las
que condicionan esa aplicación.-
En la primera declaración, se analiza el informe policial si el hecho descrito
subsume uno de los tipos penales; si se trata de un tipo penal de acción o de
omisión, ese tipo penal es doloso o imprudente; si existe relación de causalidad, la
conducta es típica, pero no antijurídica por haber obrado por ejemplo, una
causa de justificación; y si el imputado conoce la norma jurídico penal, y en todo
caso, cuál sería la pena a imponer de conformidad con el principio de
proporcionalidad. Todo este proceso intelectivo se realiza para determinar la
existencia del delito.
3. CONCEPTO DE DELITO
Para los efectos de la teoría del delito, no trataremos el delito como la descripción
de una conducta a la que se le asigna una pena o una medida de seguridad, sino
que interesa una definición secuencial como “acción u omisión voluntaria, típica,
antijurídica y culpable”
Del concepto anterior se desprenden los elementos del delito que analizaremos
detenidamente, y es secuencial, porque es como un filtro que cada vez se hace
más estrecho para establecer no solo la existencia del delito, sino además, la
imposición de una sanción penal o una medida de seguridad.
Por ejemplo en un homicidio, puede ser que la conducta sea típica, hay voluntad
en su realización y encuadra en uno de los tipos penales contemplados en la
legislación, pero si se logra establecer que el imputado actuó en legítima
defensa de su vida, estaremos ante una causa que justifica su actuar y por lo
tanto, hay una acción típica, pero no antijurídica.
En otros casos, estamos ante acciones típicas y antijurídicas, pero por
tratarse de una persona que padece una enfermedad mental, no se le puede
imponer una pena por existir un eximente de responsabilidad penal; habrá
que solicitar la suspensión de la persecución penal, y si no fuere posible, pedir que
se le juzgue por el procedimiento específico para la imposición de una medida de
seguridad, tal como lo establecen los artículos 23.2 del Código Penal y 76 y 484
del Código Procesal Penal.
Aplicando esta sistemática secuencial, analizaremos cada uno de los elementos
del concepto delito, llamados también categorías. Hay otros elementos que no se
ubican exactamente en la tipicidad, ni en la antijuricidad, ni el la culpabilidad por
no ser elementos comunes a todos los delitos, y es por ello que se trata aparte la
punibilidad o penalidad.
De la misma forma, se incluyen problemas de la tipicidad, tales como el recorrido
criminal que abarca el delito consumado y la tentativa; también el concurso de
delitos y de leyes, y las circunstancias que modifican la responsabilidad penal,
pero estos elementos se aplican después de haber determinado la existencia del
delito.
Algunos juristas incluyen como elemento del delito, la punibilidad. En las
acusaciones que presenta el órgano fiscal establecen que la conducta del acusado
en una acción típica, antijurídica, culpable y punible. No obstante, la punibilidad
(penalidad) tiene elementos adicionales que no se incluyen en todos los delitos,
sino solo en algunos, y que como son requisitos para la imposición de la sanción,
lo eximen de la pena. Por ejemplo, en la negación de asistencia económica una
vez probada la existencia del delito, al pagar los alimentos atrasados y garantizar
los futuros se exime de la pena al imputado.
LA CONDUCTA HUMANA
La norma penal está estructurada en dos partes, el supuesto de hecho o sea
laconducta esperada y la consecuencia jurídica. Al derecho penal le interesan
esos
Comportamientos humanos en donde la acción o la omisión constituyen el primer
elemento o categoría del delito y de manera general se refieren a la realización u
omisión de la conducta humana penalmente relevante.
“Se llama acción a todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. Solo
el acto voluntario puede ser penalmente relevante. La voluntad implica siempre
una finalidad”.Este comportamiento humano (conducta, acción, acto o hecho) tiene
dos aspectos,el querer y la voluntad, de los cuales surgen dos fases, la interna o
sea el querer o desear realizar una conducta que aún está en el pensamiento a la
que “pertenece la proposición de un fin, y la selección de los medios para su
obtención”6 La persona desea salir a las calles a robar y utilizar para ello un
cuchillo o pistola.
Una vez propuesto el objetivo, pasa a la “fase externa en donde al autor pone en
marcha conforme a su plan, el proceso causal, dominado por la finalidad, y
procura alcanzar la meta propuesta”.7 La persona sale a la calle armada, sigue a
una mujer, la amenaza con el arma, y la obliga a entregar su bolso. Lleva a cabo
lo propuesto. Entonces, acción “en sentido general es toda concreción de la
voluntad humana en realizaciones externas que pueden preverse por el sujeto y
ser esperadas por el ordenamiento jurídico, y que consecuentemente pueden
evitarse, en forma que al no realizarse su evitación
puede no configurarse un tipo penal”
ACCIÓN Y OMISIÓN
IMPORTANCIA DE LA ACCIÓN
En un Estado democrático de derecho como Guatemala, debe aplicarse un
DERECHO PENAL DE ACTO, en donde se persiga, juzgue por la conducta
(acciones y omisiones), de las personas. Es decir, un comportamiento (lo que hizo
o dejó de hacer) y tiene su fundamento en el artículo 17 constitucional.9 Contrario
al derecho penal de autor, en donde se juzga por lo que la persona es y no por su
conducta.
AUSENCIA DE ACCIÓN U OMISIÓN
En las conductas activas o pasivas hay un denominador común que es la
voluntad, pero cuando esa voluntad no existe, estamos ante la ausencia de
acción. Como se indicó aplicando la teoría del delito de manera secuencial, si no
existe acción, ya no se continúa con el análisis de la siguiente categoría, la
tipicidad.
La ausencia de acción u omisión se da cuando la voluntad humana no interviene
en el comportamiento por diferentes razones, y cumplen la función negativa de la
categoría de la acción.
AUSENCIA DE ACCION
Antes de referirnos a los casos más conocidos de ausencia de acción, es
importante señalar que si la conducta se encuentra en la fase interna, por muy
deplorable que sea, si no se ha exteriorizado, no hay acción. Los casos conocidos
son:
A. FUERZA IRRESISTIBLE, una fuerza externa producida sobre la persona en
forma irresistible, no se pudo resistir o evitar para producir un resultado sin que
haya intervenido su voluntad. En el artículo 25 numeral 2º del CP, la fuerza tiene
que ser absoluta o sin posibilidad de resistirla, pues si existe posibilidad de poner
resistencia, no excluye la acción. Otro caso es la omisión justificada regulada en el
artículo 25, inciso 5º del Código Penal,11 en donde la persona incurre en una
conducta omisiva, pero hallándose imposibilitado de actuar por una causa legítima
e insuperable.
Ambos casos se regulan en Guatemala como eximentes de culpabilidad.
No son punibles las acciones u omisiones que no estén calificadas como delito o
falta y penadas por ley anterior a su perpetración.
Fuerza exterior. Ejecutar el hecho violentado por fuerza exterior irresistible,
directamente empleada sobre él.
Omisión justificada. Quien incurra en alguna omisión hallándose impedido de
actuar, por causa legítima e insuperable.
B. MOVIMIENTOS REFLEJOS, son todos los movimientos corporales producto de
un estímulo que no depende de la voluntad, sino de una enfermedad, como las
convulsiones epilépticas. Puede incluirse también ausencia de movimientos
producidos por la epilepsia.
C. ESTADOS DE INCONCIENCIA, se refiere a los actos que se realizan como el
sueño, el sonambulismo y la embriaguez letárgica. Discutible es la hipnosis, pues
para hacer valer cada uno de ellos habría que probarlo. En la embriaguez
letárgica, se ha consumido tanto licor o aunque se consuma poco, por no estar
acostumbrada, se crea un estado de inconciencia que la persona ya no está en el
uso de su voluntad. Siempre y cuando no se haya drogado o emborrachado
deliberadamente para realizar la acción, pues en este último caso constituye una
agravante contenida en el artículo 27 inciso 17º CP13 conocido como actio libera
in causa.
LOS DELITOS DE OMISIÓN
La forma de proteger bienes jurídicos por parte del legislador es a través de
normas prohibitivas que al violarlas dan origen a los tipos de comisión. Por
ejemplo, las prohibiciones de no hacer, no matarás, no robarás están contenidas
en los tipos penales de homicidio y robo; y el que diere muerte, mate o robe a otro,
subsume su conducta en ellos; pero también hay tipos penales de omisión que
contienen normas de carácter imperativo, en donde se manda u ordena la
realización de determinada conducta, consistente en una obligación de hacer. Al
no realizar este mandato, la conducta de la persona es pasiva, porque omite la
realización de un mandato legal.
CLASES DE OMISIÓN
A. OMISIÓN PROPIA O PURA
“En donde se castiga la simple omisión del deber de actuar” Por ejemplo la
omisión de auxilio y la denegación de justicia, regulados en el artículos 156 y 469
del CP. Aquí hay omisión de una actividad consistente en prestar auxilio a otra
persona que lo necesita, sin riesgo personal para el auxiliante. El autor puede ser
cualquier persona que se encuentre en la situación típica; en el segundo caso la
obligación de persecución penal de parte de la Fiscalía o la obligación de juzgar, o
el incumplimiento de deberes (Art. 419 CP), para un defensor público que se
rehusé a cumplir con asistir a un patrocinado en su primera declaración, o se
niegue a defenderlo en un debate sin haber causa justificada para ello.
Esta omisión propia también puede ser de resultado, en donde la conducta
pasiva produzca un resultado dañino para el bien jurídico. Por ejemplo, en
el peculado art. 445 CP, cuando el funcionario o empleado público permite
que otro sustraiga dinero o efectos públicos que tenga a su cargo.
B. OMISIÓN IMPROPIA U OMISIÓN POR COMISIÓN
Regulado en el artículo 18 del CP, “Quien omita impedir un resultado que tiene el
deber jurídico de evitar, responderá como si lo hubiere producido”. Se castiga la
omisión agregándole el deber jurídico de actuar al que se le denomina posición de
garante, o sea la posición de omisión en que se encuentra el autor y que por tal
conducta de omisión equivale a un tipo activo (cláusula de equiparación valorativa
o de equivalencia efectuada), causa un resultado lesivo al bien jurídico
(consistente en un cambio en el mundo exterior), agregándole que la persona que
realizó la omisión responde como si hubiera producido el daño. Por ejemplo, el
propietario de un perro bravo que omite enjaularlo, atarlo a una cadena o
simplemente no cierra la puerta de su casa; el perro sale a la calle y muerde a un
niño causándole una lesión en la pierna. En primer lugar, el perro no comete delito
porque se trata de un animal y no de un ser humano, y su dueño estaba obligado
a realizar determinadas conductas y las omite provocando que el perro salga y
muerda al niño. (Este ejemplo
Ilustra la cláusula de equiparación valorativa o de equivalencia efectuada, porque
el dueño del perro responderá como si él hubiese causado las lesiones al niño).
Otro ejemplo será el salvavidas que contratado para cuidar la vida de los bañistas
en una playa, se queda dormido y no atiende el auxilio de una persona que se
está ahogando; si ella fallece, el salvavidas responderá por homicidio culposo. El
mismo ejemplo si el salvavidas reconoce que el que se está ahogando es su
enemigo y no acude a salvarlo; por el elemento intelectual y volitivo responderá
por homicidio doloso.

Época de la venganza Privada: En esta época la función penal se revestía con

aspecto de venganza y en sus inicios también era bárbara, puesto que se accede
al impulso de un instinto de defensa, ante la reacción provocada por un ataque
que se considera injusto. Como en dicha época no se encontraba organizada
jurídicamente la sociedad, es decir, no se encontraba organizado el Estado, los
individuos que se sentían ofendidos en sus derechos acudían a una defensa
individual y cada quien hacia “justicia” por su propia mano; esto dio origen a
graves males, a sangrientas guerras privadas que produjeron el exterminio de
numerosas familias, ya que los vengadores al ejercitar su derecho no reconocían
limitación alguna y causaban al ofensor o a su familia todo mal posible. Las
perniciosas consecuencias de una reacción ilimitada fueron atenuadas por la “Ley
del Talión”, según la cual no podía devolverse al delincuente un mal mayo que el
inferido a su víctima -ojo por ojo, diente por diente- reconociendo así el grupo o la
colectividad que el ofendido solo tenía derecho a una venganza de igual magnitud
al mal sufrido.
Época de la Venganza Divina: La justicia penal se ejercita en el nombre de Dios,
los jueces juzgan en su nombre y las penas se imponían para que el delincuente
expíe su delito y la divinidad deponga su cólera. Es el espíritu del Derecho Penal
del antiquísimo pueblo hebreo.
 Época de la Venganza Pública: se deposita en el poder público la
representación de la vindicta social respecto de la comisión de un delito. El poder
público (representado por el Estado), ejerce la venganza a nombre de la
colectividad de los individuos cuyos bienes jurídicos han sido lesionados o puestos
en peligro. La represión penal que pretendía mantener a toda costa la tranquilidad
pública, se convirtió en una verdadera venganza pública que llego a excesos,
caracterizándose por la aplicación de penas inhumanas y totalmente
desproporcionadas en relación con el daño causado, la pena era sinónimo de
tormento y se castigaba con el daño causado, la pena era sinónimo de tormento y
se castigaba con severidad y crueldad aun hecho que hoy día son indiferentes
como los Delitos de “magia y hechicería” que eran juzgados por “tribunales
especiales” con rigor inhumano; esta etapa constituye uno de los episodios más
sangrientos del Derecho Penal europeo, especialmente en los siglos XV al XVIII.
Periodo Humanitario: La etapa humanitaria del derecho Penal comienza a fines
del siglo XVIII con la corriente intelectual del “Iluminismo” y los escritos de
Montesquieu, D. Alambert, Coltaire y Rousseau, pero es indiscutible y aceptando
unánimemente que su precursor fue el milanés Cesar Bonnesana, el Marqués de
Beccaria, que en el año 1764 (a la par de que se gestaba la revolución francesa
con la filosofía Iluminista), publico si famosa obra denominada: Die Delitti e Delle
Pene (De los delitos y de las penas), en la cual se pronunció abiertamente contra
la pena de tormento para castigar los delitos cometidos; el fin de las penas, dijo,
no es atormentar y afligir a un ente sensible , ni deshacer un delito ya cometido, el
fin no es otro que impedir al reo causar nuevos daños a sus ciudadanos, y retraer
a los demás de la comisión de otros iguales.
Etapa Científica: Podemos decir que se inicia con la obra de Cesar Bonnesana,
el Marques de Becaria, y subsiste hasta la crisis del Derecho Penal Clásico con
el aparecimiento de la Escuela Positivista. En este periodo el Derecho Penal sufre
una profunda transformación a causa de la irrupción de las ciencias sociales.
Enrico Ferri, estudia la etiología de la delincuencia y pone de relieve el influjo de
los factores individuales, antropológicos, físicos y sociales en los que se condensa
la etiología de la criminalidad; de esta manera se deja de considerar el delito como
una entidad jurídica, para convertirse en una manifestación de personalidad del
delincuente; la pena deja de tener un fin puramente retributivo y se convierte en un
medio de corrección social o de defensa social.
Época Moderna: Actualmente existe la unidad de criterio de toda doctrina en
cuanto a que el Derecho Penal es una ciencia eminentemente jurídica, para tratar
los problemas relativos al delito, el delincuente, la pena y las medidas de
seguridad; mientras que las ciencias penales o criminológicas, que tienen el
mismo objeto de estudio, lo deben hacer desde un punto de vista antropológico y
sociológico.